Просмотр полной версии : Модель полета в LOCKON
Вопрос ко всем, кто играет во флэнкер: есть ли необходимость как-то менять модель полета в локоне, и если да - то что именно? Особенно интересно услышать мнение пилотов СУ27 и МИГ29.
Менять надо всё,адназначна........
2 ukr:
Ну, это не ответ. Ребятам же надо конкретно.
2 ED_PR:
Свяжитесь с Hook'ом. Я надеюсь, он Вам все подробно расскажет. Он недавно отписывал во встречах и чемпионатах, в "Спасибо, Валентин, за наше счастливое детство".
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
2 ED_PR:
Свяжитесь с Hook'ом. Я надеюсь, он Вам все подробно расскажет.
Хотя любой вирпил, более или менее серьезно играющий во Фланкер, не сомневаюсь сможет подкинуть свои "пять копеек"
в огород флайтмодели :) :) :)
С уважением, MYX - большой и толстый
2 Myx:
Согласись, Hook все-таки авторитетнее? :)
2 ED_PR:
Спасибо Вам за то, что об этом спрашиваете. Вот мои 5 копеек:
1. Посадочная скорость Сушки, насколько я знаю, 300 км/ч, а не 250 как в игре и не 220 на которой ее заводит игровой автопилот.
2. При выполнении колокола, если упасть на спину машину из отрицательных углов можно выводить очень долго. Имхо, в реале такого нет.
3. На кобре угол атаки иногда заскакивает до 180 градусов. Хотя возможно это глюк, возникающий, если долго не перезапускать Фланкер. Хорошо бы просто вывести на кнопку К отключение системы ограничения углов, что бы можно было сделать кобру как на реальной машине.
Извините, если что-то приврал, конечно. Все-таки, я считаю, что на такие вопросы должны отвечать профессионалы. Надеюсь, что уважаемый Hook увидит эту дисскуссию и выступит.
За 180?! Ни разу не видел.. Может, ты имел ввиду, за 90, так такое я видел у настоящего самолета..
А хвостом вперед - ни разу.. Это в ил-2 на кобре так удалось пролететь.. И даже в штопор не свалится.
На чемпионате разговаривал с Ткаченко ("Русские Витязи"), интересовался его мнением по поводу соответствия флайт-модели Фланкера с реальным Су-27. Так вот он сказал, что все очень похоже, за исключением 2-х моментов:
1. на скоростях порядка 800 км/ч реальный Су-27 гораздо живее реагирует на отклонение РУСа по крену
2. реальный Су-27 быстрее теряет скорость, когда убираешь газ.
Спасибо ED_PR!! ВАЖНЕЙШАЯ ТЕМА,хотя я думал,что уже поздно! По ФМ солидарен со всеми,добавлю только что при небольших (300-500) скоростях,при выполнении разных маневров самолет начинает несколько качать по тангажу.Есть ли это в реале-вопрос летчикам,но иногда неуютно в кабине ,когда клюет и подбрасывает над ВПП.
PS. А вообще, я сообщу Izverg у-У него большой зуб на ФМ 2.51,должен поделиться соображениями,мне кааца!
2 Jameson:
Не, я не ошиюся - именно до 180 - хвостом вперед.
2 baikal1:
Ты знаешь, не наблюдал. Если ты имеешь ввиду, например, провал по тангажу на бочке - то это нормально. Может быть у тебя джойстик шумит по каналу тангажа? У меня было такое.
2 ED_PR:
Еще добавление:
Izverg перестал летать в 2.5 как раз из-за изменений флайт-модели. Из того, что он говорил мне - недостаточная инертность по крену. Свяжитесь с ним, он бывший пилот Миг-29.
Вообще, мне кажется стоит серьезно поработать с реальными пилотами над моделью полета. Если сейчас по нашим словам "тут чуть-чуть убрать и тут чуть-чуть добавить", то хорошей ФМ не получится, имхо.
Я Izverg у послал сообщение,будем ждать!
2 Chist: C джоем у меня-норма,а вопрос с рысканием по тангажу у меня выплыл только в 2.51. В 2.03а все было нормально.Моя icq 125118300. Сергей,просьба связаться со мной.
2 ED_PR:
Хотелось что бы реактивный момент от движков на малом газу сделали нормальным, а то на колоколах он себя проявляет более всего, не "спортивной" фигура получается.
2 Chistяков Сергей
Что-то скоростенка в 300 км/ч на посадке крутовата, у него вроде 230-250км/ч.
quote:
Originally posted by Fulcrum:
Что-то скоростенка в 300 км/ч на посадке крутовата, у него вроде 230-250км/ч.
Посадочная 300, скорость в момент касания - 280.
An.Petrovich (бывший сотрудник ОКБ Сухого) подтвердит. Hook, я надеюсь, тоже.
И еще хотелось бы уточнить у пилотов правильность динамики набора скорости и ее снижения на всех тяговых режимах,а так-же достоверность обзора из кабины в направлении "вперед и вниз" (простите за множественность в постинге!)
quote:
Originally posted by baikal1:
По ФМ солидарен со всеми,добавлю только что при небольших (300-500) скоростях,при выполнении разных маневров самолет начинает несколько качать по тангажу.Есть ли это в реале-вопрос летчикам,но иногда неуютно в кабине ,когда клюет и подбрасывает над ВПП.
На МАКСе я имел редкую возможность наблюдать пилотаж В.Пугачева на тренажере Су-33. Тренажер был сделан на каких-то очень серьезных западных компах (название сейчас не вспомню, возможно Silicon Graphics) в количестве двух 2-метровых стоек. Сразу же обратил внимание на осцилляцию по тангажу при резких движениях ручкой. Это проявлялось на скоростях около 500 км/ч, при низких скоростях летчик работал ручкой очень плавно и там этот эффект был незаметен.
Упоминая уже упомянутого мною Ткаченко :) , замечу, что динамику набора скорости он очень хвалил, а вот с ее снижением - проблемы, падает слишком медленно (см. выше)
Да, хорошо, что такие вопросы задаются... Ещё лучше, если это не просто праздный интерес, а уточнения необходимые для работы.
Я не являюсь настоящим лётчиком, однако попробую уронить свои 5 копеек:
1) Во Фланкере имеет место быть интересный эффект "залипания" самолёта на предельных (и запредельных :) ) углах атаки - самолёт перестаёт управлятся по тангажу (невзирая на скорость и пространственное положение) и выходит из этого режима только лишь при полёте с полностью взятой "на себя ручкой" продолжительностью от 20 секунд до 1.5 минут или безумной раскачкой по крену и рысканью. Что, ИМХО, не есть правильно...
2) При потере скорости до изчезновения отклика на управление самолёт "залипает" не смотря на то, что до этого момента имел какую-то угловую скорость. Т.е. инерция почему-то пропадает. Этот эффект опять таки не зависит пространственного положения самолёта. При этом может начаться произвольное скольжение самолёта вбок. (Это уже зависит от пространственного положения ЛА, чаще всего проявляется на "колоколе").
Ну а значительно более полный "диагноз" может поставить некий An.Petrovich или настоящий лётчик управляющий Су-27. :)
Я тут встряну немного. Уж больно тема интересная :)
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
3. На кобре угол атаки иногда заскакивает до 180 градусов. Хотя возможно это глюк, возникающий, если долго не перезапускать Фланкер. Хорошо бы просто вывести на кнопку К отключение системы ограничения углов, что бы можно было сделать кобру как на реальной машине.
180 по прибору?? Вы, как в следующий раз увидите Су-27, подергайте флюгарку угла атаки на носу (подставив лесенку :) ), она же после 45-55 градусов на упор встает. Так что даже о 90 речи не может идти.
Если моделировать отключение моделирование ограничителя угла атаки, тогда продется "честно" моделировать поведение самолета на больших углах атаки, а это практически нереально. Ну во всяком случае не игрушечная задача :)
quote:
Originally posted by arkady:
На чемпионате разговаривал с Ткаченко ("Русские Витязи"), интересовался его мнением по поводу соответствия флайт-модели Фланкера с реальным Су-27. Так вот он сказал, что все очень похоже, за исключением 2-х моментов...
Ну это он, полагаю, просто не придирается к игрушке как таковой. Если бы эту модель поставить ему на тренажер, он бы кучу претензий вывалил, будьте покойны :)
quote:
Originally posted by baikal1:
...но иногда неуютно в кабине ,когда клюет и подбрасывает над ВПП.
Так вам надо уютно или правильно? :)
quote:
Originally posted by Freddie:
На МАКСе я имел редкую возможность наблюдать пилотаж В.Пугачева на тренажере Су-33. Тренажер был сделан на каких-то очень серьезных западных компах (название сейчас не вспомню, возможно Silicon Graphics) в количестве двух 2-метровых стоек.
На крайнем МАКСе, 2001? Что-то подобное было у "Кронштадта" (Сухие, Бюшгенс и проч.), только стойка была одна. Кроме того, самолет там был... как бы это сказать... В общем, мат. модель Су-27, а кабина - перенастраиваемая на основе Су-35; собственно, для отработки ее эргономики и предназначен стенд.
Так вот, всю математику считал один компьютер уровня РIII-800, модель просто врукопашную написана на Си. А все эти штабеля Силиконов (точнее, Evans & Sutherland) завязаны на отображение графики. Но самое забавное, на что тратятся остальные 5 писишек. По штуке на каждый МФД :)
И вообще, я к чему, для расчета динамики в реальном времени (с достаточной для симулятора точностью - речь не идет о спец. исследованиях) одной современной писишки более чем хватает, но! ей надо обеспечить приемлемое реальное время с разрешением порядка сотен герц. А это сделать крайне сложно совместно с отображением графики. Не представляю, как там в игрушках умудряются что-то смоделировать вообще :)
Что-то меня понесло... Ну ладно :)
quote:
Originally posted by IlyaG:
Я не являюсь настоящим лётчиком, однако попробую уронить свои 5 копеек:
1) Во Фланкере имеет место быть интересный эффект "залипания" самолёта на предельных (и запредельных :) ) углах атаки - самолёт перестаёт управлятся по тангажу (невзирая на скорость и пространственное положение) и выходит из этого режима только лишь при полёте с полностью взятой "на себя ручкой" продолжительностью от 20 секунд до 1.5 минут или безумной раскачкой по крену и рысканью. Что, ИМХО, не есть правильно...
Я не являюсь даже виртуальным летчиком :) , но копейка сдачи и у меня найдется :)
Есть такой эффект на Су-27, в районе 60 градусов по углу атаки. Если в него "сесть", выйти можно действительно практически только раскачкой (по тангажу, правда; про бок ничего не рассказывали, но, думаю, так легче в штопор свалиться, чем выйти).
quote:
Originally posted by Zeus:
Я не являюсь даже виртуальным летчиком :) , но копейка сдачи и у меня найдется :)
Есть такой эффект на Су-27, в районе 60 градусов по углу атаки. Если в него "сесть", выйти можно действительно практически только раскачкой (по тангажу, правда; про бок ничего не рассказывали, но, думаю, так легче в штопор свалиться, чем выйти).
Дык тут не про 60 градусов речь то... Ежели бы он на 60 градусах не так бы раскачивался енто просто здорово было :) А он на отрицалке залипнет и пишет себе обратные петли. Ставишь его "на попа" с небольшим наклоном на брюхо, скорость прошла 0 и поехала в минус, а ему хоть бы хны - угол в минусе и всё тут! Скорость наберёт и опяяяять на петельку. А насчёт раскачки по крену/рысканью - так мне лучше в штопор - из него я хоть выводить умею :) :)
2 Zeus :) riginally posted by baikal1:
...но иногда неуютно в кабине ,когда клюет и подбрасывает над ВПП.
--------------------------------------------------------------------------------
Так вам надо уютно или правильно? _____
_________
ОТВЕЧАЮ: Мне,как и всем здесь присутствующим надо ,чтобы было ПРАВИЛЬНО!
quote:
Originally posted by Zeus:
180 по прибору?? Вы, как в следующий раз увидите Су-27, подергайте флюгарку угла атаки на носу (подставив лесенку ), она же после 45-55 градусов на упор встает. Так что даже о 90 речи не может идти.
Молодой человек, видимо, не обучен правилам хорошего тона и уважения собеседников? Будте спокойны, я знаю где что находится и сколько показывает. А лесенку рекомендую подставить важей манере общения - она от этого не выростет, но, по крайней мере, будет казаться выше. Обратите, кстати, внимание, что все ваши сообщения в этой теме являются сплошным оффтопиком и не несут никакой полезной информации по существу вопроса.
2 ED_PR:
Еще одно замечаньице: в 2.51 РУС отдается от себя только на 1/2 хода. Видимо, насколько я могу предположить, дважды поделили этот ход пополам. Очень бы хотелось, что бы это было исправленно.
to baikal1:
Дмитрий "Изверг" сейчас в Москве(вчера вместе с Александром "Ирбисом" пиво пили и беседовали :) )-и мыло ваше увидит где-то в выходные..
=107=ЦПВЛ
Спасибо, братья-пилоты, что прям-таки заставили меня вставить свои 10 копеек ( А кто больше? :) :) ) в этом топике. У меня давно было желание высказать все, что я думаю о предмете нашего общего увлечения. Более того, мы эту тему уже обсуждали как-то с многоуважаемым СoValent-ом. Итак, все по-порядку (сразу скажу: только что приехал из стольного града и завтра в 6.00 еду снова, поэтому пока только начну. А, если не успею, домыслю позже, заодно и ваши ФЭ, а так же вполне добропорядочный флейм просмотрю :) ).
1. Прежде всего, на мой взгляд, надо изменить движок и формат текстур (особенно второе). Прошло уже 2,5 года, как я по случаю попробовал бету 2,0. - Увы, у меня вышло что-то наподобие пошаговой стратегии. Вот я стою на палубе, следующий застывший кадр - бурун от упавшего в воду самолета. Да, был у меня тогда Celeron 266/32mb/ATI RageРro 4mb (Cейчас, правда, не намного лучше: тот же Celeron 266/128mb/GF 2MX 32mb, но все же...). Этот сим все очень ждали, но подавляющее большинство его жаждущих оказалось не готовыми по железу к его появлению. Текстуры, выполненные в битмэпе, крайне тяжелы. Требуемые объемы (600 на инстал и 300 свободных) были по тем временам огромны (да и сейчас немалы). Я ничего не смог добиться, пока не поставил дополнительно 32 метра и поменял АTI на 16-и метровую Баньшу.
Казалось, сегодня ситуация с железом изменилась, но, УЖАС!!!, Флэнкер продолжает подтормаживать даже на РIII-866/256/GF2U!!!!
:) :) , особенно на малой высоте с пусками ракет! Это что, было специально сделано?? Программно?? Может здесь был какой-то далеко идущий замысел?
Здесь оговорюсь: Здесь и далее я буду говорить о недостатках Ф 2,0-2,5, но я не думаю и не утверждаю, что это отстой. На самом деле я очень люблю этот сим.
2. Флайт модель... Первые ощущения о динамике (не только мои) - очень похоже! Очень! Позже начинаешь придирчивее ее оценивать и понимаешь, что различия есть и их много.
- Крым все-таки несколько больше, чем в симе. отсюда вопрос: правильно ли смаштабировано пространство, а значит и скорости??
- В реальности при выполнении школьной петли Нестерова с перегрузкой ввода 4,5-5, при скорости ввода 700 км/ч и углах атаки 10-12 на "максимале" при остатке топлива 3-4,5 тонны, набор высоты получается 1500-1600 м, а скорость по прибору в верхней точке порядка 380-330 км. При параметрах соответственно 5-5,5 , 550-600, 14-15 на ПФ при том же остатке получается 1100-1200 при той же скорости вверху. Почти точно также получается в виртуале, за исключением одного момента: скорость вверху больше. Причина - явно завышена тяга самолета или слишком занижено лобовое сопротивление, особенно с при полете с перегрузками, близкими к 1. Это ощущается и по инамике, и по оборотам на элементарных этапах полета. Еще пример: гориз. полет на высоте 600м при скорости по прибору 500 км/ч. При этом обороты двигателя порядка 84-85%. При снижении по стандартной глиссаде с выпущенными лаптями, флапами и дверью, с гашением скорости с Д 12 км до торца ВПП от 400 до 300км/ч к выравниванию обороты 81-83%. Посмотрите, что получается в виртуале, хотя, конечно же, прогресс по сравнению с Ф 1,5 налицо :) (там подобный полет можно было сделать почти на МГ).
- Тяга любого реактивного двигателя нелинейно пропорциональна оборотам. На оборотах, близких к МГ, увеличение оборотов, скажем, на 5% прирост тяги намного меньше, чем на оборотах, близких к максималу. То же можно казать о приемистости двигателя: чем выше обороты, тем быстрее они идут за РУДами. В виртуале, похоже, все строго линейно.
-Выбивает из колеи некоторая неустойчивость в продольном канале при подъеме носового колеса на взлете. Реально этого нет.
-То же самое при выдерживании угла тангажа 70 на вводе в "колокол". Он не раскачивается, хотя этот момент требует определенной точности в пилотировании.
- Сход с "колокола" происходит также с кренением и небольшим скольжением на правое полукрыло из-за гироскопического момента двигателей. И парируется это опережением в даче оборотов на сходе: сначала правый, затем вдогон левый.
- .....
Конец первой серии :) . Сплю!!!
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Молодой человек, видимо, не обучен правилам хорошего тона и уважения собеседников? Будте спокойны, я знаю где что находится и сколько показывает. А лесенку рекомендую подставить важей манере общения - она от этого не выростет, но, по крайней мере, будет казаться выше. Обратите, кстати, внимание, что все ваши сообщения в этой теме являются сплошным оффтопиком и не несут никакой полезной информации по существу вопроса.
:) Совершенно не понимаю, что могло вас так обидеть. Ничего подобного я не подразумевал.
Нисколько не сомневаюсь в вашей осведомленности о местонахождении датчика угла атаки, именно поэтому упоминание угла в 180° и вызвало у меня такое недоумение. Вам бы не возмущаться, а развеять его.
А уж кому какая информация полезна - это каждый сам решает.
Большое спасибо всем за интерес к данной теме и ваши отклики! Для нас это очень ценная информация. Чем конструктивнее будут ваши замечания - тем больше вероятность того, что все это может быть исправлено или доработано в ЛОКОНЕ. Поэтому, хотелось бы еще раз обратить ваше внимание на конкретику: что именно, с вашей точки зрения, является неправильным во флайтмодели присутствующих в игре самолетов? Может быть, есть какие-то ошибки с точки зрения аэродинамики, или физики движения, и пр.? Стоит ли уточнить какие-то летные характеристики? Пока попробуем обобщить конструктив прозвучавших замечаний:
- заниженная посадочная скорость (Су? МиГ?);
- проблемы с длительным "залипанием" на отрицательных углах после колокола;
- иногда на кобре самолет запрокидывается до 180 градусов;
- заниженная скорость развития крена при скорости 800км/ч (Су? МиГ?);
- медленное торможение в горизонтальном полете (Су? МиГ?);
- недостаточная инертность по крену (Су? МиГ?);
- завышенный? реактивный (гироскопический?) момент на колоколе на малом газе;
- "залипание" на колоколе (пропадание угловых скоростей или инерции?);
- ручку от себя можно отдать только на 1/2 хода;
- недостаточное падение скорости при выполнении петли;
- завышенная (линейная) тяга и приемистость двигателя по оборотам;
- продольная неустойчивость на взлете и на колоколе...
Есть еще что добавить?..
Coldhand
21.11.2001, 16:52
А как насчёт обратной реакции по крену на больших углах атаки?
Читал об этом статью в "Авиации и космонавтике" год ~ 97-99. Достаточно подробно с графиками описывалось, что у Су-27 и Миг-29 на больших альфа наблюдается данный эффект и как с ним бороться. Во Фланкере что-то не замечал...
Попробую найти.
Или уже поправили (в смысле на реальных)?
Что касается общих пожеланий, то хотелось бы в ЛокОНе:
- радиопереговоры!!!;
- реальную (соответствующую действительности) картинку на ИЛС, МФД;
- подробную работу с авионикой (реализацию процедур запуска двигателя, тушения пожара и т.д.), в общем - равнение на Фалкон;
- более реальное поведение ракет;
- более умное поведение AI в группах (корабли, самолёты), а то по-одному, вроде, ничего, а толпой - цирк (особенно корабли);
- по графике: не вращающиеся облака и другие текстуры моря;
- ПОДДЕРЖКУ РОССИЙСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ!!! (хотя бы на уровне Фланкер 2.5, а как идеал - Ил-2);
- ну и стандартное: фотореалистичная графика на Pentium1, RAM 32, S3 Trio :) :) :)
В качестве дополнительных фич предлагаю подумать над реализацией таких эффектов как:
- разрушения наземных объектов от ударной волны при проходе на сверхмалых на сверхзвуке;
- при попаданиях ракет в лёгкую наземную технику "отбрасывать" её ударной волной;
- спутный след от впереди летящего самолёта;
- качка авианосца.
Рекомендую посмотреть и старый форум, он кажется ещё работает. Там много пожеланий ещё касающихся Фланкера 2-2.5, но не утративших актуальности.
А вообще правильно было замечено: слушать (а лучше тесно сотрудничать) надо с теми людими, которые в реале имеют прямое отношение с сабжу. На данном форуме достаточно много таких "авторитетов" :) и они не раз высказывались о том что не так. Сейчас многих из них трудно будет расшевелить - впали в глубокое разочарование :) . Много было советов, пожеланий и сломаных копий, и многое в пустую. Поэтому, инициатива должна исходить от разработчиков.
Ребята, если кто в состоянии помочь разработчикам - не проходите мимо! Кажется, на этот раз подход серьёзный.
Как поживает Valery? - давненько на Форуме не показывался.
Удачи и наилучшие пожелания всей команде разработчиков!
Ждём с нетерпением результатов.
quote:
- медленное торможение в горизонтальном полете (Су? МиГ?);
- завышенный? реактивный (гироскопический?) момент на колоколе на малом газе;
- завышенная (линейная) тяга и приемистость двигателя по оборотам;
- недостаточное падение скорости при выполнении петли;
Мне кажется, здесь произошла некоторая путаница.
Эти 4 пункта, если я не ошибаюсь, на самом деле сводятся к трем:
- на колоколе машину должно уводить вправо не только по курсу, но и крену (Дядя Дима, я Вас правильно понял?);
- на малых оборотах двигателя тяга растет медленнее (нелинейно относительно оборотов) и уменьшается приемистость;
- заниженна та составляющая силы спротивления, которая больше проявляется на малых скоростях (простите, забыл как она называется, Петрович придет - напомнит), а, возможно, не только она.
Да поправят меня мэтры, если я где ошибся или что не так понял.
Вообще, для более полной доводки полетной модели, возможно, будет целесообразно выпустить новую модель в виде патча к 2.51. Тогда здешние мэтры смогут провести более полную испытательскую работу и, соотвественно, давать более точные рекомендации, связанные с производимыми изменениями. Да и мы, простые вирпилы, будем рады возможности полетать на доработанной флайтмодели до выхода ЛОКОНа. Я не думаю, что этот патч будет способен как-то уменьшить продаваемость ЛОКОНа, а возможно, даже наоборот, будет способствовать ее повышению. На мой взгляд (думаю, не только на мой), практика публичных бетт патчей, как это было в случае с 2.51, является очень продуктивной.
кстати долго ходил слух о том что в Ф2.х хорошо зделан штопор,кто нибудь может подтвердить\опровергнуть этот слух?
Я, с Вашего позволения продолжу. Вчера я закончил на том, как сходит самолет с колокола. 2 ED_PR: Я не говорил, что гироскопический момент завышен. Наоборот - очень похоже. Жаль, что нельзя воспользоваться разнотягом, не теряя при этом функцию педалей (кстати, это же относится квыводу разнотягом из штопора, как достаточно эффективному методу). При угле тангажа на вводе в колокол более 75 самолет на сходе сильно захлестывает носом вплоть до выпадания на спину и входа в перевернутый штопор (такой случай был где-то). На симе этого нет.
- Согласен, что угловая скорость вращения по крену на больших приборных скоростях мала.
- Согласен про нереально медленное торможение на МГ в горизонте. Косвенно я об этом уже говорил вчера.
- Ход ручки от себя в реале тоже невелик, так что у меня в этом особых претензий нет.
- Целиком и полностью согласен, что для пущей реальности надо ввести такой серьезный фактор, как спутный след.
- Мне крайне не нравится, как во Ф 2,0-2,5 задаются метеоусловия. На мой взгляд задавать их надо так же, как их принято оценивать во всем мире. Предлагаю следующие параметры:
=Высоты: нижней и верхней границы облаков, нижней и верхней границы облаков второго слоя.
=Видимости: под облаками, между слоями, в облаках первого и второго слоя.
- Совершенно неправильно реализована плохая видимость. Если я задаю видимость, например 1500 метров, то это значит, что я начну видеть какой-либо объект не дальше 1500 метров, причем чем ближе, тем лучше я его буду видеть. В симе же мы просто смотрим на одинаково видимые объекты (аж до горизонта + сам горизонт!!!!) через матовое стекло.
- Самолеты углами не поворачивают! К чему это я? - К режиму Возврат! Задача этого режима плавно вывести самолет на глиссаду с курсом, равным курсу ВПП. В симе же он просто выводит в точку на глиссаде, неважно с каким курсом, а потом требует в пределах это точки (!) развернуться в направлении ВПП. Включите на Су-33 автопилот и посмотрите как он пытается выполнить эту задачу!!! Форсажи горят, Рита орет: "Предельный угол атаки!!" Ужас! Я сразу был готов простить это Ф 1,0-1,5, но был сильно разочарован тем, что это осталось и в 2,Х. Эсли бы схему приблизить к реалиям (а она принципиально не менялась со времен МиГ-23), то при некоторых условиях я бы безоговорочно заставлял бы свою молодежь каждый день тренироваться в заходе на посадку по приборам именно на этом симе. А ведь все предпосылки есть!
- глиссада снижения в режиме "Посадка" не соответсвует стандарту. Стандарный угол наклона глиссады советского образца 2 градуса 40 минут (за рубежом обычно 3 градуса). Любому летчику известна фраза: "Высота по удалению". Это значит, что каждому значению дальности до торца (!) ВПП должна соответствовать строго определенная высота относительно уровня аэродрома: 12км-600м, 10-500, 8-400, 6-300, 4-200 (дальний привод: срабатывает маркер и при выпущенных шасси стрелка АРК автоматически переключается на ближний привод), 3-150, 2-100, 1-50 (ближний привод, после его пролета стрелка АРК провернется на 180 гр.)
-Что касается самих стрелок на курсовом приборе. Логичнее с точки зрения летчика, не вдаваясь в подробности их работы на реальном Су-27 и не создавая никому проблем с перепрограммированием софта, была бы такая схема:
Желтая стрелка во всех режимах, показывает на дальний привод того аэродрома, на котором планируется посадка. Стрелка курсозадатчика (белая) показывает на очередной ППМ (даже в боевых режимах), а в режиме "Возврат" отслеживает траекторию вывода на глиссаду, в "Посадке" жестко стоит на значении посадочного курса ВПП. Окошко дальности - дальность до очередного ППМ(даже в боевых режимах), а в режиме "Возврат" дальность до аэродрома посадки, в "Посадке" - дальность до торца ВПП.
По поводу обратной реакции по крену - в третьей серии. Выдам только одну чужую и асолютно правдивую мысль: На самолетах МиГ-29 и Су-27 она присутствует практически всегда и везде. Вопрос - сколько ее. :) Пошел спать, завтра опять в 5.40 вставать..
original by Chist:
...на колоколе машину должно уводить вправо не только по курсу, но и крену (Дядя Дима, я Вас правильно понял?);
Скорее по крену, чем по скольжению, по крайне мере так ощущается и видится из кабины...
original by <ukr>:
...кстати долго ходил слух о том что в Ф2.х хорошо сделан штопор,кто нибудь может подтвердить\опровергнуть этот слух?
Не штопорил на Сушке, не буду врать, но по описаниям и действиям действительно очень похоже.
Хотелось бы, чтобы С-300 и т.д. могли сбивать крылатые ракеты (как в Фланкер1.5), чтоб С-200 добавили...
Я конечно новичок здесь , но могу сказать кое-что … А именно :
Лучше бы вы работали над AI и совместимостью с компьютерами , чем над лётной моделью (она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?) .меня раздражает полёт ракет (всмысле – не реально они тебя сбивают в 97 % случаев.нужно проработать именно это) , тормознутость … интересно , что на 320 RAM он тормозит больше чем на 64 !!!! Честно ! Ещё – я думаю ,что не нужно прорабатывать нелинейность управления РУД (конечно года через 2-3 и это будет доступно) – мне кажется ,что это мало кто оценит ,но игра станет «тормозить» (ведь один только цикл с IF может загрузить проц.! ) . мне кажется , что лучше убрать баги ( насчет полёта хвостом вперед … ) . Авиасимуляторшики – народ умный , их красивыми текстурами а-ля Quake 3 не купишь , для НАС лучше правдоподобность и достоверность (что одно и тоже…) . доработайте наконец радиообмен ! И кстати – добавте по-больше самолётов . хочется видеть mig 21 \ 19 … су17 … И самое главное – КОГДА НАКОНЕЦ БУДУТ ВЕРТОЛЁТЫ ? Ведь в реальном бою они присутствуют !
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !
quote:
Originally posted by RUS_TNT:
Лучше бы вы работали над AI и совместимостью с компьютерами , чем над лётной моделью (она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?) .
.....
Ещё – я думаю ,что не нужно прорабатывать нелинейность управления РУД (конечно года через 2-3 и это будет доступно) – мне кажется ,что это мало кто оценит ,но игра станет «тормозить» (ведь один только цикл с IF может загрузить проц.! ) .
Я буду. Мы будем.
Мы оценим. Именно нам приходится летать с выпущенным постоянно щитком, из-за этой самой линейности РУД.
quote:
Originally posted by RUS_TNT:
Авиасимуляторшики – народ умный , их красивыми текстурами а-ля Quake 3 не купишь , для НАС лучше правдоподобность и достоверность (что одно и тоже…) . доработайте наконец радиообмен ! И кстати – добавте по-больше самолётов . хочется видеть mig 21 \ 19 … су17 …
Вот именно - достоверноость!
И, поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье. Т.е. не в количестве самолетов, а в их качестве. Мне, например, совсем неинтересно будет летать на Миг-21, если он будет летать не как Миг-21 :)
quote:
Originally posted by RUS_TNT:
И самое главное – КОГДА НАКОНЕЦ БУДУТ ВЕРТОЛЁТЫ ? Ведь в реальном бою они присутствуют !
А вот это однозначно в сад. Вертолеты - это отдельная песня и сил на модель них полета надо угробить не меньше, а может и больше чем на модель самолетов. Или мы опять получим неизвестно что.
2 All:
Я думаю не стоит отвлекаться в этом топике на ракеты, радиопереговоры, и прочие С-200. Я думаю, ED_PR не хуже нас знает что хорошо бы сделать. Давайте по мере сил постараемся помочь ребятам сделать то, что мы сами от них хотим? Поставлен конкретный вопрос, требующий конкретного ответа. Берите пример с Hook'а. А для того, чего мы вообще хотим в ЛОКОНе - давайте заведем отдельный топик.
Все. Спасибо. Извините. Ушел.
2 RUS_TNT:
Так ты все же определись, чего ты хочешь: "правдоподобности и достоверности", или несложной флайт-модели, чтобы любой квакер мог освоить сим за 20 минут? имхо эти твои требования несколько противоречат друг другу :)
quote:
Originally posted by Hook:
УЖАС!!!, Флэнкер продолжает подтормаживать даже на РIII-866/256/GF2U!!!!
Дима, скажу по секрету, он тормозит и на PIII-1200 и на PIV-2000. Похоже, это неизлечимая болезнь графического движка, и Валера Блажнов здесь это однажды прилюдно признал.
quote:
Originally posted by Coldhand:
Как поживает Valery? - давненько на Форуме не показывался.
Удачи и наилучшие пожелания всей команде разработчиков!
Ждём с нетерпением результатов.
Спасибо, работа идет нормально. Ждать осталось не так уж долго.
Ребята! =) Сделайте так, чтобы лучше Фалкона 4.0 со всеми его суперпаками было..
to ED_PR:
А что вы мучаетесь,уважаемый? Есть такой работник фирмы-разработчика "Локона",как Соломыкин Андрей Петрович,он же "Петрович",он же "Клечатый"..(тьфу,перепутал :) )-он же организатор и вдохновитель ЦПВЛ..
Так вот-данный товарищ аэродинамику знает очень хорошо-что мешает дать ему флайт-модель Сушки "написать"? Созданная им же флайт-модель для ТЛК.Л-39(на базе ФС9:cool:,по словам реальных пилотов,фактически идеальна!
В чем проблемы то? :)
К вашем же "пунктам" могу еще добавить:
несоответсвие РРД режимам полета;
фактически мгновенную реакцию самолета на включение режимов форсажа..
Надеюсь Hook полней пояснит :)
------------------------------------------------
to Hook:
По поводу метеоусловий..Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу реализации погоды в МСФС..(программа "скачивания" реальной погоды в районе\мире в режиме реал-тайм и т.д..).
-------------------------------------------------
to RUS_TNT:
>она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?)
Она НЕ ДОСТАТОЧНА! Она-во многом неправильна-и большинство хотят ее именно "правильной" видеть..
А покупать будут-сделай два\три уровня "сложности" флайта-и вопросы отпадут..Достаточно вспомнить поклонников такой игры,как Фалкон 4..
Разговор тут ведется о флайт-модели,давайте не будем отвлекаться на "ракеты" :)
>– добавте по-больше самолётов . хочется видеть mig 21 \ 19 … су17 …
НЕ НАДО!!! По крайней мере-сегодня..В виде аддонов (в.ч. и платных)-пожалуста,а сейчас-не надо!
Большинство из присутствующих предпочитают увидеть ОДИН самолет,но более-менее "реальный",чем много машин-но "упрощенных"..Прецеденты есть-USAF,играйте,если вам нравится..
>… И самое главное – КОГДА НАКОНЕЦ БУДУТ ВЕРТОЛЁТЫ ?
Они и в ЛокОне присутствуют..В виде АИ.По поводу "летабельного" я опять скажу-НЕ НАДО..По той же причине-это сим самолета,а не вертолета(пока)..Летайте в "Апач-Хавок" и т.д..
Или вы хотите аналог ЩАЗа? Но меня перспектива управлять неким подобием самолета\вертолета с флайтом от НЛО и т.д. совершенно не прельщает..
Удачи!
=107=
ЦПВЛ
quote:
Originally posted by Freddie:
...он тормозит и на PIII-1200 и на PIV-2000. Похоже, это неизлечимая болезнь графического движка, и Валера Блажнов здесь это однажды прилюдно признал.
A где, и можно ли узнать поподробнее? Просто, судя по симптомам и своему опыту, виноват может быть не сам движок, а вго взаимодействие с мат. моделью. Для РС-архитектуры это почти фундаментальная проблема - хочешь гладкой графики, жертвуй "гладкостью" мат. модели... Надо выбирать :)
quote:
Originally posted by flogger:
Есть такой работник фирмы-разработчика "Локона",как Соломыкин Андрей Петрович,он же "Петрович",он же "Клечатый"..(тьфу,перепутал :) )-он же организатор и вдохновитель ЦПВЛ..
Так вот-данный товарищ аэродинамику знает очень хорошо-что мешает дать ему флайт-модель Сушки "написать"?..
A он, полагаю, чем-нибудь подобным и занимается :) Только вот одного знания законов мало, нужны еще и данные по самолету. Не думаете ли вы, что их в ОКБ дадут, даже по старой дружбе? :) Вот и приходится сажать летать реальных летчиков и выспрашивать их о впечатлениях и замечаниях. Даже очень крутые профессиональные модели нередко приходится "подгонять"...
quote:
Originally posted by flogger:
Созданная им же флайт-модель для ТЛК.Л-39(на базе ФС9:cool:,по словам реальных пилотов,фактически идеальна!
Не далее как вчера имел удовольствие лично выслушать подобные суждения от ахтубинских летчиков-испытателей :) Только вместо "фактически" лучше все-таки сказать "практически" :)
Ребят, насчет "тормознутости графического движка" прочитайте, плиз, ветку http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000533. Там по-моему невиновность графического движка доказана. :) Любые возражения принимаются :)
Я видел еще такой глюк (опять про полет хвостом вперед). Летал по сети, смотрел чужой пилотаж. Картина: ввод в колокол, переход в вертикальный полет, с наклоном на спину, скорость падает, самолет начинает заваливаться назад, и тут я вижу ЭТО :) вместо того, чтобы продолжить падение на спину, Су-27 СОСКАЛЬЗЫВАЕТ ВНИЗ ХВОСТОМ ВПЕРЕД, ПОСЛЕ ЧЕГО ВЫПОЛНЯЕТ ПОЛУПЕТЛЮ ВСЕ ЕЩЕ ХВОСТОМ ВПЕРЕД, доходит до положения с углом тангажа около -90 и переходит в нормальный полет... Прям НЛО :) или у меня глаза "глючат" :) :)
2Chistяков Сергей
И все же 300 км/ч много, из компитентного источника узнал, что максимально допустимая скорость касания 280км/ч, а максимально допустимая скорость опускания носовой стойки 270 км/ч. Плюс если читал Кондаурова, то там он тоже описывает посадку на 27-ой, но конкретно скорость не говорится, а написано, что в момент касания скорость чуть больше двухсот километров.
В любом случае хотелось бы спросить об этом у Hook^а. Плюс еще хотелось бы узнать дается ли педаль при парировании скольжения при сходе с колокола, или оно парируется только разнотягом?
Изверг недавно высказался вот по какому моменту:
(затрудняюсь с обощначением этого эффекта поэтому просто опишу чтобы было понятно)
Берём ручку на себя - создаём перегрузку допустим в 7Ж , затем немного уменьшаем перегрузку до 5 Ж .
С аэропланом происходит следующее исходный угол атаки 14 град - при даче ручки от себя начинает падать (10 град) ( что логоично ) затем через приблизительно пол секунды возрастает и устанавливается на отметке 12 град . Получается непонятная "болтанка" по тангажу . Наверное именно это и сделало модель 2.5 "тяжелее" чем 2.0 , только мне как обывателю не ясно правильно - ли это ?
Мне как вир пилоту понравилась та "тяжеловатость" модели в 2.5 по сравнению с 2.0 - чувствуется что это действительно тяжёлый истрибитель.
Про залипание на отрицательных углах атаки уже писал IlyaG полностью с нм согласен - не может самолёт на скорости 350 км/ч выписывать петли с отрицателной перегрузкой и упорно не соскакивать с каких нибудь -5 град при РУСе на себя до упора и РУДе в режиме ПФ а также с выпущенными закрылками .
ФМ настолько "хороша" что Су27 можно посадить на авианосец при скорости касания палубы 185 и тангаже 12 .
Режим отключения СДУ просто фантастика - продолжительность неконтролируемого полёта зависит от того как долго ты дёргал ручку в промежутке от нажатия клавиши К до попадания в скоростной режим 500-350 ( если не изменяет память ) при этом кто то за тебя дёргает ручку .
Однажды при испытаниях на максималную посадочную скорость Су33 на палубу - тросы остановили СуЗЗ уже за бортом и самолёт стал медленно вращаться вокруг своей оси оставаясь при этом в одной и той же точке пространства .
СУ 33 может взлетать с авианосца со сложенными крыльями а также садится на аэродром - где то трэк валяется .
ФМ в 2.5 на первый взгляд хороша, но если взлянуть по глубже - жуть .
Многие из высказавшихся говорят очень правильные вещи - но когда и где вы это хотите исправить ? надеюсь не в ЛОКОНе ?
2 ED_PR:
Неужели все так плохо, что `пожелания`, и `заметки о поведении реальной матчасти` шукаются на форуме? Неужели нет реальных летчиков, консультантов (или связи с кемто `напрямую`).. Что-ж это за сим такой тогда?
Да и искать пожелания не поздно ли? (Приветствуем Valery :) действительно сим уже не за горами, но лучше как гриться радоваться когда он именно выйдет, а издавать - когда более-менее готов :)
А насчет вылавливания `глюков` и `залипаний там и сям` - неужели снова нет тестинга? Или народ подобрался не тот?
Дабы не растягивать постинг, выражу солидарность с Flogger`ом.. лучше ищите спецов и контактов с реальными летчиками.
2ALL Нет `мэтров` на форуме.. Есть профессиналы в каком-то деле и не профессионалы. Они, как и все отальные - деляться на вменяемых и желающих помочь.. и соплепузырителей, самовосхвалителей и `далеких от реальности` людей ;)
2ED_PR Чуть не забыл.. Кроме указанных ранее линейности и приемистости движков, хотелось бы обратить внимание на `моделирование реакции на РУС`..
- Реакция на крен на больших скоростях (с последующим реалистичным гр/сек конечно).
- Реакция на крен на медленных / посадочных скоростях.. в версии 1.Х и 2.Х очень уж беззаботно можно управлять.
- Возможно немного меньшая чуствительность по продольному каналу при небольших перемещениях (deadzone) на любых скоростях.
И самое главное и общее:
- динамика реакции поведения самолета от перемещения РУС-а..(& на счет педалей, проконсультирутесь)
Это-ж не Tie-Fighter или `компутерный` F-16.. Не все так гладко, линейно итп.. (особенно у МиГ-29)..
Возьмите MigAlley, посмотрите как реагирует на РУС самолет там (на всех режимах). Кстати их исходники нынче свободно распространяемы ;)
Ил-2 свежий посмотрите..
Ненадо пенять на различность поколений, (строевые) МиГи и даже Су-27, не такие `компутерные` как американские самолеты.
Смотрите видео Витязей...
`Ловить самолет`, вникать в его динамику и динамику реакции на органы управления приходиться практически на всём что летает. Только летчики высокого класса безупречно отрабатывют сложный пилотаж.. или режимы испытаний современной и не очень техники.
Конечно, это не архи-сложно резко выйти, поймать и держать нужный крен или перегрузку.. но немного `динамики` в этом направлении симу не повредит.
По -ярче, -информативнее.. более динамично бы около-критические режимы (как по альфе, тк и по перегрузке). Это добавит (положительных, реалистичных) ощущений и геймпея.. и не только в `пилотаж`, но многочисленным фанатам `забивать гвозди микроскопом`.. в смысле Gunz`o-нокосильщикам ;)
Много аматёрства и заносов в моём постинге, но может комунить хоть чтонить да и пригодиться.
Ну вот, господа, начитаешься тут и лезет всякое в голову :)
Начал тут испытывать ФМ Ф-2.5 на предмет всяких эээ... как бы это... unexpeсted experience :)
И пришёл таки к упоминавшемуся кем-то (простите не помню :) ) полёту хвостом вперёд. Дело было так: после полёта на изучение СУО и сброса бомб (а потом и всего остального - чтобы не мешало) решил я немного попилотажить. И исполнил такую вещь... С пикирования (тангаж~ -30, скорость 300-320) выдрал ручку "до пупа" и убрал РУД до "МГ". Самолёт дошёл до тангажа~ 40 и скорости ~130. После чего стал опускать нос, чему я стал активно противодействовать оборотами. Стараясь держать самолёт в горизонтальном полёте я постепенно добрался до "ПФ". И тут началоссь самое интересное: если раньше для удержания самолёта в горизотальном полёте на скорости 160км/ч мне хватало РРД 90-95%, а при "ПФ" самолёт охотно уходил на петлю (при этом РУС полностью "на себя"), то тут на "ПФ" самолёт вовсе не стремился вверх, а только лишь продолжал увеличивать УА и, вдобавок, появились рывки по рысканью (в пределе 2-3 градусов). Я стал с интересом наблюдать чем же это закончиться - машина прошла УА 90 градусов (определено на глаз - угол между дымами и самолётом) и при достижении угла градусов в 100 начала плавно скользить вниз при этом резко увеличив УА до 180. Бросив ручку я некоторое время наслаждался полётом хвостом вперёд и видом собственных дымов из кабины. Скорость машины была 94км/ч (без знака минус :) ). Ни полный форсаж, ни законы аэродинамики не могли поколебать уверенного полёта таким необычным способом. После чего отдачей ручки "от себя" самолёт был переведён в обычный плоский штопор (правда неплохо закрученный) и оттуда выведен стандартными средствами. Расход высоты составил ~1800-1900 метров. Вот такая вот интересная штука :)
Да и ещё. Довелось тут полетать на одном двигателе (ну... для освежения навыков :) ). Так вот было замечено - триммирование в Ф-2.5 это, собственно и не триммирование вовсе, а лишь смещение "програмной нейтрали" (да простят меня создатели - не нашёл лучшего термина). Т.е. если, к примеру, ход РН по указателю составлял полсантиметра, то оттриммировавшись практически полностью вправо (скажем на 3,5 мм по указателю) я сохранил те же 5мм хода РН вправо :) Насколько я успел понять на прорисовку отклонения РН это не влияет, а вот на модель полёта - очень даже. Триммироваться в сторону неработающего двигателя и давать туда же педаль я испугался :)
Ну... что знал - рассказал (с) х/ф Особенности...
Кстати...
На Су-27 отклоняемый носок крыла адаптивный, а на МиГ-29 выпадает на 100% при достижении угла атаки 8,5 град
Сергей , ну во-первых я не писал , что я хочу летать на Миг-21 …Я сказал лишь , что хочу его видеть в игре (ну скажи честно – намного ли в игре различаются Миг-25 и Миг-31 ?мы ведь на них не летаем …так что пугаться , что разработчики потратят много времени не надо) . Во-вторых : Я не говорил ,что хочу неправдоподобную модель , я написал – я хочу видеть «не тормозящую» игру . Ведь все эти детали сильно загружают комп . может мы ещё будем просчитывать каждую трубочку на самолёте (я имею ввиду , просчитывать «аэродинамику» каждой антЭЭЭнки …)? Лучше бы потратить эти силы (и процессорные и человеческие) на что-то другое ! насчет вертолётов согласен ,но так хочется ! Хотя , если подумать … вот , например, в EECvH есть ведь самолёты (ну и что , что они летают далеко не как «настоящие» ?). предлагаю добавить хотя бы Ка-50 (52) да и американские apache и Comanche . ну задайте вы им основные хар-ки , не нужно уходить глубже …
вопрос – а сколько ещё осталось ждать , год , два ? А может и меньше?
p.s – А может проведём опрос ? Типа – каждый может высказать свою идею только один раз … Нужен отдельный топик …
p.p.s – согласен , что от темы отходить не нужно (а может ещё и магнитолу в СУ-33 встроим ? Marilyn Manson’а послушаем ? )
To all : если бы я любил Q3 – сюда бы не попал … Я люблю СИМУЛЯТОРЫ !
quote:
Originally posted by RUS_TNT:
ну и что , что они летают далеко не как «настоящие»
Как это "ну и что"? С этой точки зрения Operation Flashpoint - супер симулятор. :) Читали Навигатор за август, где статья об игре? С точки зрения симулятора ее рассматривал Ламтюгов... :) Лично я в такое играть не стал бы. А то самолеты с отрицательным тангажом высоту набирать будут... :)
Если уж это симулятор, так пусть все будет реалистично, достоверно. :)
mfedorov
24.11.2001, 02:44
Кажется, вопрос стоит серьезно...
На РУС можно увидеть буквы ПГ. Под правым мизинцем имеется еще одна кнопка - включение режима стабилизации. Речь идет о стабилизации угловых положений, это напрочь отсутсвует в предлагаемой модели (моделях). Есть еще гашетка совмещенного управления (САУ+летчик). Она находится под указательным пальцем. Я прекрасно отдаю себе отчет, что в игрушке это не требуется, тем не менее, возможность реализовать эти стандартные функции автоматического управления труда не составит.
На мой взгляд, вопрос должен ставиться так: или мы хотим иметь имитатор СУ-27 в аркадном смысле, или хотим доработать его как красивую игрушку не вдаваясь в подробности реальной модели. Да, некоторые режимы полета "похожи" на реал, в целом же, оценка разработчикам - 2 (с минусом). Я провел на фирме "Сухой" много часов, но ни разу не встретил какого-либо обоснованного мнения (серьезного) насчет "Flanker-2.5".
Бывший летчик самолета (см., впрочем мой ник, какого).
voice from .ua
24.11.2001, 09:10
Получается забавная ситуация - все кому не лень на флайт модель бочки катят, а как доходит дело до того, чтобы конструктивно подойти к делу, объяснить разработчикам где же эти кошмарные "бяки" - все в большинстве то по мелочам проходятся. Ну, например, скорость крена или захода на посадку- вещь нужная, но не помню чтобы кто-нибудь сильно материл Фланкер именно из-за этих вещей (хотя, IMHO, из всего уже тут написанного это, да ещё про скорость в верхней точке петли - пока самое полезное для разработчиков). Или говорят - ракеты плохо себя ведут (при этом что конкретно не нравится, почему и как должно быть на самом деле никто не признаётся). Или про глюки Ф 2.х вспоминают (какая польза - ведь сейчас уже никто в кодах Ф2.5 копаться не собирается). Или пожелания высказывают - типа чтобы коровы на земле шугались, когда над ними на сверхзвуке на предельно низкой пролетишь. Да разве ЭТО главное?
На мой взгляд, стоит тут каждому вспомнить то, что он знает о поведении моделируемых самолётов и подать это в удобоваримом виде для разработчиков. И ОЧЕНЬ важный аспект - это соотношение ЛТХ и ТТХ самолётов. Вот, к примеру, известно, что Су-27 в горизонтальном маневре на вираже имеет заметное преимущество над F-15C. Это можно считать фактом, и так должно быть в игре. Как это преимущество должно реализовываться? Элементарно - при одинаковых скоростях в вираже Су-27 должен выходить на бОльшую перегрузку.
Кстати, насчёт перегрузок. Есть у меня очень полезная на мой взгляд для разработчиков информация. Добыл на МАКС-2001 из достоверных рук. У дяденьки, который следил за людьми, которые по очереди садились в кабину МиГ-29К чтобы сфотографироваться (мне кстати тоже там удалось посидеть). Он назвался ведущим инженером по лётным испытанием этой машины. Так вот, я его спросил:
- Какая максимальная эксплуатационная перегрузка этой машины (МиГ-29К).
- Девятка.
- А какова минимальная скорость в горизонтальном вираже, на которой он может "держать" установившуюся девятку? Если количество топлива на борту минимально, пилоны пусты, высота меньше 1000 м?
Я спросил не случайно. Вдумайтесь в смысл. По сути, преимущество в маневренности при игре в Фланкер 2.5 именно так и реализуется (вертикали не берём). Своеобразный универсальный тест на маневренность - заходишь в вираж и ждёшь: кто кому на хвост сядет - ты ему или он тебе? И когда выходит, что F-15 де факто круче Су-27 на виражах - становится не по себе как-то.
Так вот. Этот вопрос его озадачил. Я был тоже озадачен: как, ведущий инженер по лётным испытанием - и не знает такой вещи? Но он потом сказал, что вопрос действительно интересный. Говорит: подходи завтра (в субботу) я у лётчиков - испытателей, кто на этой машине летают, спрошу - они должны знать. Я заодно попросил узнать эти же данные для МиГ-29 (не "К").
Мужик слово сдержал. Вот вам ответ: МиГ-29 - 770-780 км/ч; МиГ-29 К - 750 км/ч. И источник - достовернее не бывает. Кстати, у меня сразу возник вопрос:
- Ведь МиГ-29К тяжелее, чем МиГ-29?
- Да, на полторы тонны.
- И при этом он держит девятку на меньшей скорости?
- Да, ведь у него более совершенная аэродинамика: острые наплывы крыла, носок - адаптивный и занимает бОльшую, чем у стандартного МиГ-29 часть крыла.
Кстати, тот дяденька (мы с ним вообще достаточно долго общались перед закрытием салона, когда он закончил усаживать посетителей в кокпит МиГ-а) сказал, что не так давно перешёл на МиГ с Суховской фирмы. Естественно, я сразу же "уцепился" в него с тем же вопросом насчёт Су-27. Он сказал, что Су-27 обладает более совершенной аэродинамикой, чем МиГ-29 и может держать максимальную перегрузку ещё на меньшей скорости.
И ещё много полезных вещей от него узнал. Например, он утверждал, что максимальная эксплуатационная перегрузка Су-27 - 8, а не 9, но пилоты без особых проблем "заскакивают на девятку", что Су-27 весит не 16380 кг как написано во всех журналах, а 17300, что масса Су-33 20300 кг, что спинка кресла у Су-33 вначале была наклонена на 30 градусов, а потом её опять вернули на 17 потому что во время резкого торможения при зацепе гаком за трос аэрофинишера при наклоне кресла 30 градусов позвоночник пилота может быть повреждён, что Су-33 имеет преимущество в вираже над Су-27 (и это, опять же, не смотря на заметно бОльшую массу(!)).
Поговорили и про то, кто кого в dogfight: Су-27 или МиГ-29. Мужик сказал: у каждой машины есть свои преимущества и недостатки. На мою просьбу ответит поконкретнее он помялся, но всё же сказал, что сушка лучше в вираже, но она более инертна в крене, и МиГарь может иметь преимущество, летая "змейкой", к тому же он быстрее разгоняется и лучше на вертикалях. Но это к слову.
Так я к чему. На основании всего этого можно сделать выводы: а)установившаяся перегрузка девять у Су-27 в игре должна реализовываться с минимальной загрузкой и количеством топлива (ну, скажем, 300 кг) у земли на скорости от меньше 770 км/ч. Я бы сделал, скажем, 730, а у Су-33 - 700. (В фланкере 2.5 эта скорость равна 800 км/ч для 8 g - что, видимо, заметно завышено);
б) по МиГ-29 и МиГ-29К этот параметр приведен выше - тут даже ничего фантазировать не надо (МиГ-29К в Ф2.5 - 850 км/ч - завышено);
в) F-15C должен иметь эту скорость на уровне 800 км/ч или больше (вывод основан на резултатах учебных боёв Су-27УБ против F-15D, проводившихся в США в начале девяностых).
http://airbase.uka.ru/hangar/compare/su27-f15-ilyin.htm
в) у F-16 минимальная скорость на установившейся "девятке" не должна быть меньше, чем у МиГ-29.
Отсюда можно взять радиусы виража МиГ-29 1.12 на скорости 450 и 800 км/ч (эти данные от люфтваффе, нет смысла им не верить).
The flight control system uses mechanical links to power surfaces and computer driven tailoring for carefree handling in
symmetric maneuvers. In rolling flight, there is an angle-of-attack limit of 26° with aileron authority progressively phased out,
but in combat the pilot can physically override pitch and G-limiter. A typical sustained turn radius (at sea level) of 225 meters
(738 feet) at 450 kph (246 kts) and 350 meters (1148 feet) at 800 kph (437 kts) can be achieved. Horizontal accelerations
at Mach 0.85 of 11 m/sec2 (36 ft/sec2) at sea level and 6.5 m/sec2 (21.3 ft/sec2) at 6,000 meters (20,000 feet).
http://www.saunalahti.fi/~fta/MiG-29-1.htm
Да, ОЧЕНЬ важны на мой взгляд момент. Народ тут жаловался, что у ботов горючее почти нескончаемое. Не всегда, но в Ф2.5 F-15 сжигает на полном форсаже свои 6500 кг за столько же времени, за сколько Су-27 9000 кг. А F-18C, например, выжигает свои 6 с лишним тонн быстрее, чем МиГ-29К свои 4500. Данные по ёмкости баков - из меню "Payload" редактора миссий Ф2.5.
Конструктивное предложение: кто сколько горючего и за сколько времени должен сжигать можно элементарно подсчитать. Если известна емкость баков и суммарная тяга движков. Например, у АЛ-31Ф на форсаже у земли расход 1.92 кг/кгс х час. На максимале - 0.75, на малом газу - 0.67. Считаем для форсажа: Суммарная тага Су-27 - 25000 кгс; горючего - 9400 кг; получаем, что горючего у него тонлива на одиннадцать с лишним минут максимального форсажирования. Это у земли. С подъёмом над уровнем моря расход падает. Придётся устраивать хотя бы ту же линейную интерполяцию или не знаю какие там ещё могут быт методы.
По экономичности движков можно взять для всех самолётов одно значение, чтобы не мурыжиться - 2.00 кг/кгс х час для форсажа и 0.8 кг/кгс х ч для максимала.
ED_PR Стоит ли уточнить какие-то летные характеристики?
ОБЯЗАТЕЛЬНО! Впрочем, я эту тему уже поднимал. Посмотрите вот здесь.
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000394
Моё предложение остаётся в силе. Главное, был бы толк!
И ещё про один то ли глюк, то ли чёрт знает что с МиГ-29К в Ф2.5. Касающееся то ли ЛТХ, то ли флайт модели… В общем, такое ни в коем случае не должно повториться в Локоне.
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000344
Ещё хотелось бы согласовать слова мужика с МАКС-а про скорости и перегрузки с Hook - ом. Что он на это скажет? Ведь вроде пилот Су-27 в реале… Если всё сойдется, значит уже точно железно моё предложение должно быть воплощено в игре.
to Изверг:
Дим-ты гад!!!! КАКОГО ХРЕНА ты не позвонил.и уехал молча и тайно??!! Тебе тут бокс Ил-2 взяли-а ты свалил,блин..
Да и всего один день с пивом-это мало..Серега Чист вон расстроился,что тебя не видел :)
-----------------------------------------------
<voice from .ua>
>Откуда такая информация? Неужто к нам пилот МиГ-29 пожаловал?
Да-в прошлом реальный пилот МиГ-29 и Л-39..Но вот только "пожаловал" он сюда года за три до твоего появлении на форуме :)
Приехал в 5 утра из Москвы, первым делом зашел на форум. Пришлось в срочном порядке ставить заново давно снесенный Ф2.5 и освежить впечатления.
А заодно внести свою копейку :)
Итак, у меня несколько основных притензий к ФМ 2.5
Я попробую описать ощущения и явные несоответствия, а как это расписать формулами, лучше меня скажут динамики.
Первое: Выполняем вираж с постоянной перегрузкой. РУС находится в неком определенном положении "на себя", затем ослабляем ручку на пол-хода. И... о чудо! самолет останавливает вращение, то бишь курс некоторое время не изменяется вообще! А затем заново начинает виражить уже с меньшей угловой скоростью. Аналогичная реакция наблюдается при выполнении вертикальных фигур. На указатели перегрузки/угла атаки не смотрел, описываю только ощущения. Отсюда трудности с прицеливанием как при ганзо, так и при пусках неуправляемых ракет по наземным целям. Приходится шуровать ручкой "на себя"- "от себя".
Второе: как уже писал Hook- либо завышена тяга, либо занижено сопротивление. По моему- в большей мере занижено сопротивление, и вот почему. Вводим самолет в "академическую" петлю (параметры есть выше, описаны Hook- ом), скорость ввода- 750, но не на максимале, и не на форсаже, а... на МГ. Так вот- скорость в верхней части петли, конечно поменьше, где-то 250 получается, а многда и меньше, но петлю удается сделать... даже без потери высоты, а если скорость вывода уменьшить где-то до 500, то и с набором!
Третье: при выполнении нисходящих частей вертикальных фигур "просадка" одинакова и при выполнении на режиме "максимал" и на режиме МГ, и на ПФ, т.е влияние тяги как-то не особо заметно. При МГ просадка должна быть гораздо более значительна.
Четвертое: Понятие "приемистости" двигателя в 2.5 отсутствует полностью (хотя, и в 1.5 - то-же самое), с некоторой скоростью двигается только стрелка, тяга же возрастает моментально. О зависимостях уже написали до меня.
Пятое: режимы работы двигателя не соответствуют режимам полета. Например, при скорости 600 в ГП на высоте 500-600 метров на Миг-29 используются обороты примерно 81-82 процента, при этом скорость остается постоянной. В симе скорость растет, причем значительно. Значит, тяга также завышена.
Шестое: при постоянном угле атаки и росте скорости должен возникать кабрирующий момент, который летчик парирует ручкой и, естественно, разгружает ручку триммером. В 2.5 это вроде присутствует, но как-то вяло, что-ли. Триммер неплохо реализован в TLK-39, стоит посмотреть.
Седьмое: инертность по крену отсутствует, скорости развития крена на больших приборных скоростях занижена.
Восьмое: Ф2.5 запросто выходит на закритические углы атаки- это, конечно, не реально. Не буду вдаваться в технические детали, но и на Миге и на Сушке существуют ограничители углов атаки, только техническая реализация их разная.
Восьмое: посадочная скорость занижена. Глиссаду, тоже, конечно, надо приблизить к реалу- пример- тот же TLK-39. Есть простое правило- дальность в километрах от ВПП при нахождении на глиссаде делишь пополам и получаешь требуемую высоту в сотнях метров. Например на дальности 6- делишь пополам- 3 сотни метров. Я запоминал как "высота равна половине дальности". Hook то-же об этом писал.
Девятое: потеря скорости при снижении оборотов двигателя, или при выпуске шасси и механизации слишком слабая, т.е. темп ее потери должен быть выше.
Если что- Hook меня поправит.
Про навигацию писать не буду.
Сегодня еще погоняю- допишу.
На неделе попробую найти Сушкова, он свое мнение выскажет.
Успехов!
:) :)
<voice from .ua>
25.11.2001, 09:57
Izverg Например, при скорости 600 в ГП на высоте 500-600 метров на Миг-29 используются обороты примерно 81-82 процента, при этом скорость остается постоянной.
Откуда такая информация? Неужто к нам пилот МиГ-29 пожаловал?
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Еще добавление:
Izverg перестал летать в 2.5 как раз из-за изменений флайт-модели. Из того, что он говорил мне - недостаточная инертность по крену. Свяжитесь с ним, он бывший пилот Миг-29.
Он перестал летать еще на 2.0.
Потому что это-НЕ САМОЛЕТ!(с) :)
quote:
Originally posted by Fulcrum:
2 Chistяков Сергей
Что-то скоростенка в 300 км/ч на посадке крутовата, у него вроде 230-250км/ч.
Посадочная скорость Су-27 280-300км.\ч.
quote:
Originally posted by RUS_TNT:
Я конечно новичок здесь , но могу сказать кое-что … А именно :
Лучше бы вы работали над AI и совместимостью с компьютерами , чем над лётной моделью (она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?)
Хардкорные вирпилы - БУДУТ.
А вот как-то давно я сюда бросал, еще сухой.ру,
помнится в обсуждении участвовал.
В Фалкон4, помнится, я мог в положении на глиссаде прямо перед полосой совсем отпустить РУС и садится только манипулируя РУДом.
В Фланкере даже резкое увеличение газа влияет только на скорость, самолет даже не шелохнется.
Пусть меня поправят, но мне думается в Фалконе то ближе к истине это, чем в Фланкере.
Честно говоря,я не хотел учавствовать в этом топике,потому что,ИМХО,это в очередной раз ни к чему не приведет.
Но я все же попробую добавить и свои 5коп. :)
У меня была возможность обсудить реализм ФМ во Фланкере с,как минимум,несколькими военными летчиками.
(+ с 2мя инженерами-аэродинамиками)
Резюмирую:
1.Инерция по крену завышена в 3-5 раз.
2.Тяговворуженность завышена в 1.5-2 раза.
3.Инерциальность двигателя - маразм.
Четвертое...(также как и 5ое,6ое,7ое..)
Законы физики в игре отсутствуют либо извращены до безобразия!
Общее впечатление:
"ЭТО НЕ САМОЛЕТ!"(c)-SukhoiRU
Единственный положительный отзыв о реализме ФМ в F2.5 был дан летчиком Су-27,тестировавшим Ф2.51 в ЦБПВА(Участники 1го Чемпионата знают,о ком идет речь :) )
По его мнению,"штопорные моменты" реализованы довольно реалистично.
(В том смысле,что Су-27 штопорит очень похоже)
И,наконец,неговоря уже о мнении целого ряда крупных специалистов в области аэродинамики,моделирования динамики полета,самолетовождения и т.д....
(И многие из этих специалистов уже высказывались в форуме по данному вопросу)
У меня,вирпила имеющего определенный опыт полетов на TLK,F4,MiG Alley и MSFS, F2.xx вызывает оччень большие сомнения....
И что-то(или кто-то :) ) мне подсказывает,что в Lock-On'e к лучшему мало что измениться...Господа Разработчитки?
Слово за вами!
to KiLLiR:
Взлетать надо на 300км\ч? Потому что на такой скорости ,при поднятии переднего шасси,су 27 сразу отрывается.Тут кто-то сказал(помоему Hook)-
-что приподнять переднюю стойку,и при этом продолжать движение по ВПП-такого в реале нет.
voice from .ua
26.11.2001, 03:56
>flogger>Откуда такая информация? Неужто к нам пилот МиГ-29 пожаловал?
>Да-в прошлом реальный пилот МиГ-29 и Л-39..Но вот только "пожаловал" он сюда года за три до твоего появлении на форуме
Хех... Вот уж не думал, что именно этому Topic-у уже три годика стукнуло :)
А вообще, это классно, что сюда реальные пилоты захаживают. Побольше бы таких замечаний, как от него. Вместо того чтобы ныть - мол, бестолку это всё и ничего не изменится, лочше сделать здесь всё от нас зависящее для улучшения игры. Тем более, что об этом ведь вроде сами разработчики попросили. Всё равно форум - болтовня. А тут может и какая-никакая практическая польза будет!
KiLLiR>Тяговворуженность завышена в 1.5-2 раза.
А поконкретнее можно? По-моему, динамику разгона даже в этом Topic-e кто-то из пилотов хвалил. Она, кстати, и книжным данным соответствует - для Су-27, H = 1000 м 600-1100 км/ч - 15 с., 1100-1300 км/ч 12 с. Чё ещё надо? Чё не нравится?
Насколько я понял, основные проблемы - самолёт слишком медленно сбрасывает скорость, если убрать "газ". Нут так причём здесь тяговооружённость?
Может, это насчёт вертикалей? Так, извините, все самолёты в Ф2.5 ведут себя в наборе высоты как мешок с говном по сравнению с Су-27 из Ф1.5. И ничего, Ф1.5 все хвалят...
Что касается скорости в верхней точке петли, то это уже больше вопрос аэродинамического сопротивления, а не только тяговооружённости. И Hook уже высказывался по данному вопросу:
>В реальности при выполнении школьной петли Нестерова с перегрузкой ввода 4,5-5, при скорости ввода 700 км/ч и углах атаки 10-12 на "максимале" при остатке топлива 3-4,5 тонны, набор высоты получается 1500-1600 м, а скорость по прибору в верхней точке порядка 380-330 км. При параметрах соответственно 5-5,5 , 550-600, 14-15 на ПФ при том же остатке получается 1100-1200 при той же скорости вверху. Почти точно также получается в виртуале, за исключением одного момента: скорость вверху больше.
Это уже можно использовать. Только б ещё парочку вариантов с различной скоростью ввода на максимале и ПФ указать - и можно уже эту часть флайт модели изрядно приблизить к реалу.
А вообще, насчёт вертикалей я уже пробивал тему. Только из реалных пилотов или иных умников, кто владеет подобной информацией никто не откликнулся. Тут с горя и сели мы с An.Petrovich-м за рассчёты. Всё равно, что гадать на кофейной гуще. Тьфу...
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=18&t=000014
Так что в очередной раз вопрошаю: Су-27 ВООБЩЕ может лететь "свечкой" с набором скорости? Если да, то в какой конфигурации?
>KiLLiRИнерциальность двигателя - маразм.
Ага, попал пальцем в небо. Вот наделат кто-нибудь таких замечаний, а потом обижается, что "ИМХО,это в очередной раз ни к чему не приведет".
Нет чтобы объяснить, что не так, а потом указать как надо, разложив по полочкам в "готовом к употреблению" виде. А если облом этим заниматься, то нечего плевать в котёл - вода в нём всё равно от этого чище не станет!
А можно я добавлю свои 5 копеек ?? (Может быть не совсем правильные.Если что - пусть поправят) :)
Если я не ошибаюсь, то с уменьшением скорости самолет начинает все более "вяло" реагировать на движения РУС. Что я заметил, что в Ф2.5 на скорости 500 км\ч и 300км\ч скорость вращения одинакова (во всяком случае у меня). Замедление я обнаружил на скорости близкой к минимальной ( при загрузке 50% - 60% V=~220км\ч, а Vmin =~185км\ч ). В частности АН-12 еще "за долго" (~за 100-110км\ч) достижения минимальной скорости на движения штурвалом реагирует крайне вяло. Может с Су-27 ситуация выглядит иначе,я не знаю.
Итого мои пожелания :) : чуть больше "реализьма" :)
Удачи!
На МАКСе наблюдал за полетом Аверьянова на тренажере - он сажал самолет на скорости ровно 250 км\ч. 3 года назад в Кубинке Дядя Дима говорил, что у Су-7 была очень большая посадочная скорость 300 (или за 300, сейчас уже не помню), а на Су-27, точно уже не помню, 200-250.
quote:
Originally posted by KiLLiR:
Посадочная скорость Су-27 280-300км.\ч.
Вообще-то, как я уже писал информация это была из проверенного источника, а ограничение по скорости введено из-за стоек и это ограничение 280 км/ч.
В любом случае хотелось об этом спросить Hooka.
Плюс еще завтра Пугачева увижу, вот и уточню.
Dragon220
26.11.2001, 16:18
Hi!
Простите за офтопик. Я хочу внести предложение не по лётной модели конретно, а по общему подходу к написанию игры (что,имхо,должно повлиять и на флайт-модель). Что, если сделать самолёты (и другую технику) в виде аля plugin и выпустить development kit для них? Тогда разработчики сима смогут больше внимания уделить физике игрового мира, графическому движку и т.д. А сторонние программисты смогут дорабатывать существующие модели техники и делать новые. Наверняка найдутся, как просто энтузиасты, так и коммерческие группы программистов, которые этм делом займутсяя с превеликой охотой.
Понимаю, что в ближайшей версии Локона это не реально, но может в следующей? Или в новом симе.
quote:
Originally posted by Dragon220:
Что, если сделать самолёты (и другую технику) в виде аля plugin и выпустить development kit для них?
Ну, так MSFS есть для этого. Конечно, много чего там можно было бы улучшить, но как платформу его все равно не обогнать (мягко говоря). Так что лучше, наверное, выезжать на других фичах, в частности вот на вылизанной флайт-модели и т.п... Мне так кажется.
Хотя серьезный SDK для динамики - это было бы круто! :)
Насколько я помню переход к открытой архитектуре -следущий шаг для ED - так по крайней мере заявлял Valery... И соответственно вводится она будет точно уж не в ЛокОне...
to voice from .ua
Да нет,я подразумевал что Изверг очень давно на данном форуме присутствует :) Поэтому и удивился,что ты не знал что он пилот МиГ-29 в прошлом..
А вообще "эта тема" и правда существует давно :) История повторяется-эти вопросы задавались очень и очень давно..
Удачи!
=107=ЦПВЛ
voice from .ua
28.11.2001, 09:13
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?
Ну если и сейчас, после всего, что здесь написано уважаемыми людьми, это "в очередной раз ни к чему не приведет"!...
Хотя посмотрите на это с другой стороны - от этого топика мы с вами умнее стали. Так "чего же боле"? :)
Ну вот, вчера говорили с Пугачевым, и он сказал что посадочная скорость равна 240-250 км/ч. Правда сажали и на 200 км/ч, но при этом цепляли хвостом (открывался контейнер ТП, стесывали створки сопла).
На корабелке посадочная скорость равна 240 км/ч.
Только, заметьте, это именно посадочная скорость, в момент касания. Скорость захода на посадку - действительно 280-300 км/ч (дословно: "а скорость захода на посадку - да, где-то 280 на удалении 3 км, 290, может быть..." :) ). А вот для корабелки обе эти скорости равны :)
Да, и, кстати, еще добавил, что с посадочной скоростью ограничение скорее по обзору (ну кроме задевания хвостом) - санолет-то и на 13 градусах атаки (это на 200 км/ч) еще нормально держится, но полосы при этом совсем не видно...
Вообще, Пугачев много чего интересного рассказывал, особенно про корабелку...
Немного отойду от модели полета, прошу прощения. Хочу обратить внимание на адекватность модели влияния перегрузок. В Ф2.5 при длительном маневрировании на максимальной перегрузке на экране отображается лишь легкое потемнение, не более, что на мой взгляд мало походит на реальность. Лично мне нравится принцип,реализованный в Фальконе - чем больше перегрузка, тем меньший период времени можно оставаться в сознании. Какого будет мнение реальных пилотов по данному вопросу ?
quote:
Originally posted by Stardust:
Хехе... Нужно ввести элемент РПГ в сим... Чем больше опыт (по летной статистике, ведущейся в симе), тем позже наступает блэкаут и при большей перегрузке... :) Типа - натренировался! :)
А ещё, смоделировать ВЛЭК и по окончанию тренировок получить книжку инвалида.
:) - :) - :)
По поводу перегрузок в теме Ил-2 много обсуждалось. Думаю, реальные пилоты это подтвердят - блэкаут возникает совсем не синхронно с перегрузкой, а несколько позже (если вообще возникает), и на гораздо больших G, чем это есть в симуляторе. Скорее всего в симуляторах такой быстрый блэкаут сделан для того, чтоб хоть так напомнить тебе о имеющейся перегрузке (затруднить жизнь вирпилу), ибо как еще передать эту нагрузку на организм, имея в наличии только монитор и динамики? Вот оно все чернеет и сопит :)
По поводу редаута, вообще говорят что он дает о себе знать только через несколько минут после воздействия на организм отрицательной перегрузки.
Хм... картина - повоевал на виражах с F-16, пару-тройку раз создал отрицательную перегрузку в 3-4 G, завалил F-16. Летишь домой. И тут все в глазах заливает красным...
To Biotech
В Фалконе, в зависимости от патчей блэкаут реализован так - пилот терпит высокие G секунд 15-25 после чего все начинает темнеть и для того чтобы просветлело :) нужно уменьшить перегрузку почти до 1.
ЧИЖ
Stardust
29.11.2001, 07:34
Хехе... Нужно ввести элемент РПГ в сим... Чем больше опыт (по летной статистике, ведущейся в симе), тем позже наступает блэкаут и при большей перегрузке... :) Типа - натренировался! :)
quote:
Originally posted by voice from .ua:
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?
1700-1800 - скорость что-то уж слишком большая, у МиГ-29К она равна 1400 км/ч (у остальных модификаций 1500 км/ч). При такой скорости скоростной напор будет тоже дай бог.
quote:
Originally posted by voice from .ua:
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?
Если не ошибаюсь,у Земли на скоростях выше 1350-1400км.\ч. возникает эффет обратной управляемости по крену(а может и не только :) )
По сему имеются соответсвующие ограничители.
Пусть спецы поправят :)
quote:
Originally posted by flogger:
А вообще "эта тема" и правда существует давно :) История повторяется-эти вопросы задавались очень и очень давно..
Удачи!
=107=ЦПВЛ
Во-во.
Сколько раз уже СПЕЦИАЛИСТЫ приходил,разжевывали разработчикам что,где и как конкретно нужно изменить - результата мы так и не увидели :)
quote:
Originally posted by Fulcrum:
1700-1800 - скорость что-то уж слишком большая, у МиГ-29К она равна 1400 км/ч (у остальных модификаций 1500 км/ч). При такой скорости скоростной напор будет тоже дай бог.
Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны :) Кстати, он же совершенно недвусмысленно сказал, что ограничение по приборной скорости Су-27 - 1450 км/ч.
voice from .ua
30.11.2001, 02:16
>Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны
Интересно, и что же именно так вот деформируется?
А вообще, дядька с МиГ-29К говорил, если "притопить" на форсаже у земли, то прежде всего из необратимых последствий - "раздавит" фонарь.
quote:
А вообще, дядька с МиГ-29К говорил, если "притопить" на форсаже у земли, то прежде всего из необратимых последствий - "раздавит" фонарь.
А какова физика этого явления? Почему именно фонарь?
Andy-Andrei
30.11.2001, 09:11
Уважаемые разработчики!
Вот тут много было претензий к поведению ракет. Так вот. Реализуйте пожалуйста хотя бы пару реальных приемов применяемых реальными пилотами для срыва сопровождения. И претензий сразу станет меньше, а сим попадет в историю, как первый, в котором это действительно стало возможно :)
To Andy-Andrei
Ты ведь душой кривишь. :) Ведь отлично знаешь, что потяря сопровождения и уход от рекет уже реализованы и в Janes F/A-18E и в Флаконе с последними патчами. Конечно немного по разному и с разной эффективностью, но есть.
А для обсуждения этой темы наверно стоит завести отдельный топик, т.к. тема богатая на флейм по причине отсутствия достоверной информации. :)
Удачи!
ЧИЖ
quote:
Originally posted by Zeus:
Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны :) Кстати, он же совершенно недвусмысленно сказал, что ограничение по приборной скорости Су-27 - 1450 км/ч.
Было такое, говорил что страшно становится как на это взглянешь.
>Интересно, и что же именно так вот
деформируется?
Крыло, оперение
voice from .ua
01.12.2001, 03:32
Biotech> Почему именно фонарь?
На МиГ-29? Наверное потому, что самое слабое место. Не выдерживает давленияскоростного напора воздуха. А на МиГ-31 (там переплёт фонаря конкретнейший) - так говорят, что сперва начинает обшивка фюзеляжа облазить.
=================================================
Ещё. Народ, никто не знает какова скороподъёмность МиГ-29К? У обычного МиГ-29 330 м/с. А корабелка ведь тяжелее на полторы тонны.
Тоже в тему. Решил я тут вспомнить молодость и полетать на Ф2.03. Ребята - небо и земля. Со своим кривым джоем без всякой настройки кривых отклика я совершенно спокойно садился на авианосец в Ф2.03. А в 2.51 я с кривыми отклика и прочими настройками и на обычную-то полосу с трудом сажусь...
SukhoiRU
02.12.2001, 15:27
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это :)
quote:
Originally posted by SukhoiRU:
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это :)
Во-Во :)
2Chist:
Сергей,а теперь,для полноты картины и чтоб на практике сравнить "говно с пулей", попробуй на TLK...на авианосец! :)
quote:
Originally posted by KiLLiR:
2Chist:
Сергей,а теперь,для полноты картины и чтоб на практике сравнить "говно с пулей", попробуй на TLK...на авианосец! :)
В смысле? Я бы попробовал, да нету пока.
quote:
Originally posted by SukhoiRU:
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это :)
Этта точно :)
"Хотели как лучше, а получилось как всегда "(с) - В.С Черномырдин
:)
Удачи!
Все-таки, кое-что мне подсказывает, что стоит надеяться на лучшее :)
Поэтому продолжим: :)
Такое ощущение, что вектор тяги в 2.51 всегда паралелен вектору скорости. Отсюда, мне кажется, растут ноги у частых штопоров в воздушных боях на малых скоростях, и у сложных посадок, и у "низкой" тяговооруженности. Т.е. тяговооруженность, может быть, и не низкая, а просто не туда направленна тяга. И имею ввиду, что добавление газа не работает на уменьшение больших углов атаки, а только на рост скорости. Об этом, кстати, здесь коственно уже писалось. Посто я хочу это повторить, что бы не забыли исправить :)
Andy-Andrei
03.12.2001, 10:40
quote:
Originally posted by Chizh:
To Andy-Andrei
Ты ведь душой кривишь. :) Ведь отлично знаешь, что потяря сопровождения и уход от рекет уже реализованы и в Janes F/A-18E и в Флаконе с последними патчами.
Конечно, ты прав - кривлю. Редко доводится добраться до джойстика и полетать по-настоящему, вот и забыл :) И все-таки, если это сделают в локоне на уровне jf или f4, это будет прекрасный шаг вперед, на мой взгляд. А про групповые маневры по срыву я вообще не говорю.
<Danila-M>
04.12.2001, 14:13
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Все-таки, кое-что мне подсказывает, что стоит надеяться на лучшее :)
Поэтому продолжим: :)
Такое ощущение, что вектор тяги в 2.51 всегда паралелен вектору скорости. Отсюда, мне кажется, растут ноги у частых штопоров в воздушных боях на малых скоростях, и у сложных посадок, и у "низкой" тяговооруженности. Т.е. тяговооруженность, может быть, и не низкая, а просто не туда направленна тяга. И имею ввиду, что добавление газа не работает на уменьшение больших углов атаки, а только на рост скорости. Об этом, кстати, здесь коственно уже писалось. Посто я хочу это повторить, что бы не забыли исправить :)
Отвечу цитатой из "Лунной Радуги" (знатоки оценят фразу): "Или ты считаешь Эллингхаузера идиотом?!"
То, что ты предполагаешь -- за гранью представимого. Они все же не идиоты...
А сложности, о которых ты говоришь, порождены не этим, а избыточной остротой резонансной кривой
(мал декремент затухания). Оттого он и осциллирует... :-(
quote:
Originally posted by <:Danila-M>:
А сложности, о которых ты говоришь, порождены не этим, а избыточной остротой резонансной кривой
(мал декремент затухания). Оттого он и осциллирует... :-(
Будем считать, что выпендриться тебе удалось :) А теперь скажи, пожалуйста, по русски, что ты имл ввиду :)
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Будем считать, что выпендриться тебе удалось :) А теперь скажи, пожалуйста, по русски, что ты имл ввиду :)
А чего ты хотел?
Он же физик-теоретик :)
Мне вот тоже сильно хотелось бы услышать что нужно менять в будущей модели Локона( просто интересно для себя) но как всегда эта тема потонула в море оффтопика... Жаль. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot