PDA

Просмотр полной версии : Немецкие самолеты на службе в СССР



Хартман
17.11.2004, 17:32
Кто может сказать, наши вообще использовали немецкие самолеты или нет? :confused:

Bren
17.11.2004, 19:54
Кто может сказать, наши вообще использовали немецкие самолеты или нет? :confused:

Кто-то где-то когда-то постил инфу о поздних Фоках (которые Доры)-вроде бы их ограниченно использовали в ВМФ...

Wherewolf
17.11.2004, 20:14
использовали. после войны.

Bykov
17.11.2004, 21:14
Кто может сказать, наши вообще использовали немецкие самолеты или нет? :confused:

Очень интенсивно использовали в конце войны и после нее в качестве транспортных, особенно Ю-52. На эту тему был большой и достаточно добротный материал в ж-ле "Авиация", поищите - м.б. эта статья есть в сети (например, на "Уголке неба").

Хартман
18.11.2004, 16:58
Кто-то где-то когда-то постил инфу о поздних Фоках (которые Доры)-вроде бы их ограниченно использовали в ВМФ...
Вполне может быть, но дора даже у немцев считалась самолетом привиредливым и тяжелым в управлении и обслуживании. Вряд-ли наши стали его использовать. Да и мало их было.

KAPEH
18.11.2004, 17:30
Вполне может быть, но дора даже у немцев считалась самолетом привиредливым и тяжелым в управлении и обслуживании. Вряд-ли наши стали его использовать. Да и мало их было.
Тем неменее их использовали в КБФ...я фотку видел.

Птиц
18.11.2004, 18:08
Тем неменее их использовали в КБФ...я фотку видел.
Я тоже фотку видел в книге А.Медведя по фоке вульфам. Однако люди с айрфорс говорят что это не есть так. Фотка то подлинная, а подпись под ней под сомнением.

Хартман
18.11.2004, 18:09
Тем неменее их использовали в КБФ...я фотку видел.
А как они в КБФ попали случайно не знаешь? :confused:

Bykov
18.11.2004, 19:06
Я тоже фотку видел в книге А.Медведя по фоке вульфам. Однако люди с айрфорс говорят что это не есть так. Фотка то подлинная, а подпись под ней под сомнением.

Весьма сомнительно что это строевые машины, поскольку на всех только звезды, а номеров никаких нет. Во время войны такое еще могло быть - матчасть быстро менялась, не всегда успевали после ремонта номера накрашивать, но после - уже совсем непорядок :) ... ИМХО - какие-то тесты-спытания (там на фото, кстати, всего-то не больше 3х самолей и видать...

amyatishkin
19.11.2004, 01:57
Весьма сомнительно что это строевые машины, поскольку на всех только звезды, а номеров никаких нет.
Пришли тогда к выводу, что самолеты просто стоят на аэродроме - а звезды потому, что в армии все или краситься, или посыпается песком. Вот для красоты и накрасили.

Олег Медокс / Oleg Maddox
19.11.2004, 02:18
FW-190D-9: Была сформирована эскадрилия (полностью укомплектованая).
Самолеты были новые, только что с завода и полетать еще тольком не успевшие. Захватили в Польше (если мне память не изменяет). Один отправили в НИИ ВВС. Остальные ждали своего часа и уже после войны прослужили в полку Авиации Балтийского флота чуть ли не до 1947 года.
Кажется там же служили и МиГ-13 в это же время (чуть позже)

Летчикам этот 190й понравился. Он хоть и тяжелый, но в управлении был легок (а не тяжел) и по сравнению с некоромы нашими самолетами - был куда как лучше. Имеется в ввиду надежность, его работа на всех высотах и т.п.
Тот кто его освоил хорошо - мог и против Ла-7 и Як-3 хорошо повоевать.... Глвное знать свой самолет досконально и не делать на нем то, для чего он не предназначен.

Bykov
20.11.2004, 01:27
FW-190D-9: Была сформирована эскадрилия (полностью укомплектованая).
Самолеты были новые, только что с завода и полетать еще тольком не успевшие. Захватили в Польше (если мне память не изменяет). Один отправили в НИИ ВВС. Остальные ждали своего часа и уже после войны прослужили в полку Авиации Балтийского флота чуть ли не до 1947 года.
Кажется там же служили и МиГ-13 в это же время (чуть позже)

Летчикам этот 190й понравился. Он хоть и тяжелый, но в управлении был легок (а не тяжел) и по сравнению с некоромы нашими самолетами - был куда как лучше. Имеется в ввиду надежность, его работа на всех высотах и т.п.
Тот кто его освоил хорошо - мог и против Ла-7 и Як-3 хорошо повоевать.... Глвное знать свой самолет досконально и не делать на нем то, для чего он не предназначен.

Звучит убедительно (а источник можно узнать?), но... уж не "панама" ли это? Бывает, чем убедительнее звучит утверждение - тем дальше от истины оно оказывается ;) В принципе, конечно, все возможно, но... Почему-то в документах ЦВМА в Гатчине пока не отыскалось никаких следов этих "Дор" и той эскадрильи, которая была ими якобы "полностью укомплектована"... :confused: Как говорится "крошечки-то (сиречь бумажки) должны были остаться!.." ;)

Bren
20.11.2004, 15:09
Звучит убедительно (а источник можно узнать?), но... уж не "панама" ли это? Бывает, чем убедительнее звучит утверждение - тем дальше от истины оно оказывается ;) В принципе, конечно, все возможно, но... Почему-то в документах ЦВМА в Гатчине пока не отыскалось никаких следов этих "Дор" и той эскадрильи, которая была ими якобы "полностью укомплектована"... :confused: Как говорится "крошечки-то (сиречь бумажки) должны были остаться!.." ;)

Дык может быть эти самые "крошечки" специально уничтожались?Известно ведь,что советское правительство не любило особо афишировать факт наличия чужой (ленд-лизовской либо трофейной) техники.История про то,как Р-40 давили танками,известно всем.Может,и тут то же самое?

Bykov
20.11.2004, 16:04
Дык может быть эти самые "крошечки" специально уничтожались?Известно ведь,что советское правительство не любило особо афишировать факт наличия чужой (ленд-лизовской либо трофейной) техники.История про то,как Р-40 давили танками,известно всем.Может,и тут то же самое?

Это вряд ли :) ... Документы, до недавнего времени бывшие "сек." и "сов.сек.", свободны от пропаганды, там это ни к чему ;) , поскольку они изначально не предназначались для публики (в отличие от мемуаров и публицистики советских времен) и содержат фактическую (а не "политическую") информацию.

А насчет того, что "Р-40 давили танками,известно всем" - во 1х, это опять же инфа "для пипла", а во 2х - давили их, скорее всего, не потому, что они американские, а потому что это был наиболее простой и дешевый способ утилизации устаревшей и снятой с вооружения техники, и поступали так со всеми самолями, а не только с иностранными, в частности, емнип, нечто подобное было не так давно в рамкрах прогоаммы сокращения вооружений со вполне себе отечественными МиГами, Яками и т.д. ;) ...

ROA_FAZA
20.11.2004, 21:14
танком давили насколько я помню самолеты и технику в присутствии американского представителя уже после передачи обратно данной техники америке-т.е. давили уже не принадлежащую СССР такова особенность (даже не особенность а прямое указание-после войны вся исправная техника поставленная по ленд лизу должна быть или выкуплена или возвращена)соглашения о ленд-лизе(СССР самолеты были совсем не нужны как морально и физически старые-зачем их выкупать а америке вывозить технику точнотакже не нужную через океан было хлопотнее и дороже чем просто превратить ее в лом на месте)

Polar
20.11.2004, 22:46
Англичане свой ленд-лиз топили в океане.
Но методе утилизации бельдозером в наших ВВС сильно распространен.
Я видел один овраг - туда оттаскивали МиГ-21, убирали шасси, а потом бульдозером поверх...

DDD
23.11.2004, 10:36
Читал где-то(к сожалению не вспомню, какие-то ранние книжки) что трофейные мессеры использовали в Липецке в качестве учебных машин.

DDD
23.11.2004, 10:46
Тот кто его освоил хорошо - мог и против Ла-7 и Як-3 хорошо повоевать.... Глвное знать свой самолет досконально и не делать на нем то, для чего он не предназначен.Это верно, но вот доводилось читать отзыв чешского летчика, который успел полетать и на Ме и на Спите и на Ла. Так вот на вопрос какой самолет Вы бы предпочли, он ответил - "всё-таки Ла-7, хотя он и тяжелее управлялся". Финский ветеран один говорил что не так уж и плохи были к примеру наши Як-9, во всяком случае в бою с ними на Г-2 приходилось совсем не просто(даже приводил один такой случай). Наивные финские вирпилы по аналогии с игрой ему такой вопрос задали :D .Типа а правда ли, что на Г-2 каво хош? :) Он и ответил :"Да я бы так не сказал." :p
Да и потом, а почему вдруг на реплики Фв-190 стали ставить наши АШ-82Т? ;) Притом сами немцы? Между прочим они говорят шта движок-то по-надежнее БМВ будет.

Dronezz
23.11.2004, 12:22
Да и потом, а почему вдруг на реплики Фв-190 стали ставить наши АШ-82Т? ;) Притом сами немцы? Между прочим они говорят шта движок-то по-надежнее БМВ будет.

А хде они БМВ найдут в товарном количестве? Ась?
АШ-82Т по любому будет надежнее БМВ-801, поскольку это траспортная и упрощенная модификация АШ-82ФН с офигенным ресурсом, который не снился строевым частям. Так что опять мимо.

DDD
23.11.2004, 12:26
Андрюша, на надежность АШ-82ФН никто вроде не жаловался, так что не совсем мимо.:) При их уровне технологии восстановить БМВ не так уж и сложно ну или подобрать аналогичный западный образец.:) Может я не прав?

DDD
23.11.2004, 12:36
А хде они БМВ найдут в товарном количестве? Ась?
АШ-82Т по любому будет надежнее БМВ-801, поскольку это траспортная и упрощенная модификация АШ-82ФН с офигенным ресурсом, который не снился строевым частям. Так что опять мимо.
Ну вообще-то отличие эксплуатации двигателя в ТА от ИА в том хотя бы, что мотор редко используется на предельных режимах работы. Или не так? Отсюда и ресурс. Если летать на АШ-82ФН на номинальном режиме, то он тоже долго служить будет.

tffy
23.11.2004, 12:49
При их уровне технологии восстановить БМВ не так уж и сложно ну или подобрать аналогичный западный образец.:) Может я не прав?

строить новые БМВ (как и любой мотор) очень сложно. A аналогичных современных западных образцов нет.

DDD
23.11.2004, 13:30
Ну уж восстановить -то можно. DB -серию ремонтируют, а БМВ значит никак?

DDD
23.11.2004, 13:33
Судя по статистике потерь отказы движков на мессерах к примеру - не такое уж и редкое явление.

Dronezz
23.11.2004, 15:00
Ну уж восстановить -то можно. DB -серию ремонтируют, а БМВ значит никак?

ДБ сделать намного проще, чем БМВ. Это я тебе говорю без вранья.
И остается от ДБ намного больше, чем от 801-ого.

Что есть 801-ый - сталь, немного алюма и магний.
Что есть 601-ый - силумин, прилично алюма, немного стали и магния.
Вот и прикинь, что сгниет в труху, а что останется.

Dronezz
23.11.2004, 15:11
Ну вообще-то отличие эксплуатации двигателя в ТА от ИА в том хотя бы, что мотор редко используется на предельных режимах работы. Или не так? Отсюда и ресурс. Если летать на АШ-82ФН на номинальном режиме, то он тоже долго служить будет.

А вот это наглая ложь от начала и до конца.

Отличия АШ-82Т от АШ-82ФН.
1. Односкоростной нагнетатель.
2. Уменьшена степень сжатия для возможности работы на низкооктановом топливе.
3. Изменено передат. число редуктора.
4. Зарезаны обороты и величина наддува для ресурса
5. Изменена технология производства в сторону увеличения ресурса движка.

ТО, что у АШ-82ФН - номинал, для АШ-82Т как до Луны.
Зато ресурс превышает 1000 часов. И в процессе производства постоянно ресурс увеличивался.
Кроме того, летая на АШ-82ФН на номинале сильно ты не увеличишь ресурс. Ну будет 300 часов вместо 200. Этого для транспортников мало.

Dronezz
23.11.2004, 15:15
Андрюша, на надежность АШ-82ФН никто вроде не жаловался, так что не совсем мимо.:)

Надежность и ресурс все же разные вещи. Так что все-таки мимо. :)

Old_Pepper
23.11.2004, 15:36
Вот, блин, стрелкИ. Мимо... попал.. :)
Прикиньте во сколько обойдётся восстановление БМВшного мотора и сколько на это уйдёт времени и сравните со стоимостью АШ-82Т, вывезенного из России как цвет.мет.
А запчасти к мотору? Налаживать выпуск к БМВ? А тут опять же Россия под боком , стырят и продадут всё, в лучшем виде.
Да и мотор -то они подбирали не для боя,а чтоб в капот входил, да самолёт поднимал в небо "как настоящий".

Dronezz
23.11.2004, 15:50
Вот, блин, стрелкИ. Мимо... попал.. :)
Прикиньте во сколько обойдётся восстановление БМВшного мотора и сколько на это уйдёт времени и сравните со стоимостью АШ-82Т, вывезенного из России как цвет.мет.
А запчасти к мотору? Налаживать выпуск к БМВ? А тут опять же Россия под боком , стырят и продадут всё, в лучшем виде.
Да и мотор -то они подбирали не для боя,а чтоб в капот входил, да самолёт поднимал в небо "как настоящий".

А тут еще проще, АШ-82Т уже много лет производится в Китае по лицензии. Немцы берут именно такой движок. Никто из России АШ-82Т как цветмет не вывозит. :)

Fierce
23.11.2004, 15:58
Кто может сказать, наши вообще использовали немецкие самолеты или нет? :confused:


Немецкие гидросамолеты АРАДО использовались СССР вроде в конце войны и после(это точно) ,состояли на вооружение погранцов.

Old_Pepper
23.11.2004, 16:07
А тут еще проще, АШ-82Т уже много лет производится в Китае по лицензии. Немцы берут именно такой движок. Никто из России АШ-82Т как цветмет не вывозит. :)
Я рад за нас. :D

Fierce
23.11.2004, 21:24
Ну будет 300 часов вместо 200. Этого для транспортников мало.


Значится ресурс у движков ВМВ примерно одинаков:англицкие мерлины-средний ресурс 240 часов...

Dimych
27.11.2004, 00:15
А вот это наглая ложь от начала и до конца.

.
А тут я бы порекомендовал сбросить обороты. Агрессивно себя ведешь - причем уже не в первый раз.

Птиц
27.11.2004, 00:22
Спакойна, Андрюша резко сказанул в сердцах, это не повод затевать с ним драку. Тем более что я тут.
У нас тут мир дружба жевачка. Несогласные пусть сделают шаг вперёд

Dimych
27.11.2004, 00:28
Кстати именно потому что жевачка - не стоит повышать градус.:)

Taranov
27.11.2004, 22:25
Все им докажи да покажи... Эх, молодеж-ж-ж-ж... :D

Птиц
28.11.2004, 00:33
Таранов, ну мы знаем что сканить рисунки там и фотки всякие ты мастак, не один поди сканер в МГ угробил уже, эти картинки мы уже все видели. Тут вопрос в другом, это строевая часть или испыталки-хранилки аэродромные? Во как. Меддокс говорит что якобы строевая, Быков в архивах ничего по этому поводу не находит. И если внимательно посмотреть, то мы как ни странно обнаружим отсутствие номеров на бортах, как же так Таранов. Строевая часть, и без номеров. Ай яй яй.
Так шта Таранов могу тебе подарить ещё один сканер, что бы ты ещё лучше на благо отечества работал, вдруг чё невзначай сверхсекретное отсканишь )))

Taranov
28.11.2004, 02:28
Таранов, ну мы знаем что сканить рисунки там и фотки всякие ты мастак, не один поди сканер в МГ угробил уже, эти картинки мы уже все видели. Тут вопрос в другом, это строевая часть или испыталки-хранилки аэродромные? Во как. Меддокс говорит что якобы строевая, Быков в архивах ничего по этому поводу не находит. И если внимательно посмотреть, то мы как ни странно обнаружим отсутствие номеров на бортах, как же так Таранов. Строевая часть, и без номеров. Ай яй яй.

Нет, сканю я у себя дома. В 1С мне сканер категорически неприятен - уж больно старый :p :D Да и очередь на него неслабая.

Что касается "строевая-нестроевая". Согласно польским данным, было захвачено 12 полностью исправный FW-190D-9. Один стопроцентно отправился на испытания, он как раз на первой фотографии изображен. Что с ним было дальше, бог его знает. Я бы предположил, что его "освоили" до винтика. Согласно тем же данным, остальные самолеты отправились в одну из эскадрилий Балтийского флота. Какую - ищите. Я не историк, я скорее собиратель. :D