Просмотр полной версии : p-38
Люди. Поможите. Есть ли в нашем люб. симе возможность летать в динамических кампаниях на p-38??? Ну может в дополнениях каких нибудь "Второй фронт" или еще в каких. Вроде такая возможность есть в патче 3.01 в крайнем случае в описаловке так сказано. Заранее благодарен.
P.S. тащусь от этих двухмоторок :)
О! А поямните мне убогому, чего это люди от "двухмоторок" тащатся? Не, я серьезно. Пробовал в простом редакторе - был сбит без шансОв и все... понимаю, что не умею их готовить - просветите...
NewLander
23.11.2004, 08:40
Люди. Поможите. Есть ли в нашем люб. симе возможность летать в динамических кампаниях на p-38??? Ну может в дополнениях каких нибудь "Второй фронт" или еще в каких. Вроде такая возможность есть в патче 3.01 в крайнем случае в описаловке так сказано. Заранее благодарен.
P.S. тащусь от этих двухмоторок :)
Для "Второго фронта" есть патчик от Старшого. P-38 доступен в кампании за P-51, ЕМНИП.
Ну, он весьма маневренный, если топлива мало налить, и с боевыми закрылками, но это не главное, главное -залп, скорость, набьирает он ее прилично.. По-моему, от любого японского самолета удрать сможет. А у образца 44 года есть прикольные воздушные тормоза, с их помощью можно очень крутой "крючок" сделать, довернуть за более маневренным самолетом. Для Асов в небе был трек, где человек в бою на горизонталях нескольких Зеро уделал, не без фокусов правда, топлива залил толи 50, толи 25, закрылки там..
О! А поямните мне убогому, чего это люди от "двухмоторок" тащатся? Не, я серьезно. Пробовал в простом редакторе - был сбит без шансОв и все... понимаю, что не умею их готовить - просветите...
О! А поямните мне убогому, чего это люди от "двухмоторок" тащатся? Не, я серьезно. Пробовал в простом редакторе - был сбит без шансОв и все... понимаю, что не умею их готовить - просветите...
В дополнение к тому что сказал Jameson... А сколько раз я уверенно дотягивал на одном движке до дома... плюс огнетушители(правда в 3.01 они убраны) помогали не раз
;)
Ну, он весьма маневренный, если топлива мало налить, и с боевыми закрылками, но это не главное, главное -залп, скорость, набьирает он ее прилично.. По-моему, от любого японского самолета удрать сможет. А у образца 44 года есть прикольные воздушные тормоза, с их помощью можно очень крутой "крючок" сделать, довернуть за более маневренным самолетом. Для Асов в небе был трек, где человек в бою на горизонталях нескольких Зеро уделал, не без фокусов правда, топлива залил толи 50, толи 25, закрылки там..
Очень хотел бы трек с комментами, если можно. А то как не попробую - туфта получается. К слову, сам люблю "Лавки" от пятой и Кобрыю. Соответственно любые другие крафты щупаю от этой манеры боя.
В теории понимаю бой на/против Bf и FW, а вот с амерами (кроме Кобр - как-то не очень.
.... Для Асов в небе был трек, где человек в бою на горизонталях нескольких Зеро уделал, не без фокусов правда, топлива залил толи 50, толи 25, закрылки там..
"Молния" - рулез. Мой любимый крафт в игре. Насчет уборки огнетушителей в 3.01 я свое скромное возмущение уже выражал -
по имеющимся данным они были.
Насчет того типа который зерок на Р-38 перевираживает...
- этот человек - я (с) Карабас Барабас.
Перекрутить даже на голимом вираже зерок-ботов - не проблема , с живыми вирпилами на Як-3 , ЛаГГ-3 66сер и спит-5 ( признанные виражисты) я на Р-38 на вираже (в обе стороны)- на равных. Но вираж - это далеко не все...
2 Vallet :
Трэков щас кинуть не могу (в командировке), но
если интересно - свяжись со мной в приват или по асе - расскажу несколько фенек - никаких читов и фокусов - все взято из опыта реальных пилотов Р-38х - , в игре работает.
2 ivkar2:
Летать в дин. офф-лайн карьере на Р-38 можно в ПХ за USAAF в 45м году. В АвН нужно подкорректировать соответствующие файлы в \Dgen\Planes.... после чего на Р-38 можно летать хоть за советские ВВС (неправильно это конечно , но тем не менее), хоть за союзников (если стоит "ВФ") - разумеется в те годы когда появился Р-38 соотв. модели.
"Молния" - рулез. Мой любимый крафт в игре. Насчет уборки огнетушителей в 3.01 я свое скромное возмущение уже выражал -
по имеющимся данным они были.
Выдержка из Pilot Operating Manual :
NOTE: Engine fire extinguishers are NOT installed in this airplane. Strict adherence to the following instructions as to the mixture control positions will reduce the possibility of fire. If fire does occur, move the mixture control to idle cut off, and shut off tank selector valve, electric fuel pump and ignition to the effected engine. See pilot's check list.
http://home.tiscali.dk/winthrop/p38op4.html
Черт ... в РЛЭ и правда говорится что их нет.... Надо будет порытся
в разных мануалах - где то же я встречал инфу о наличии огнетушителей.
Впрочем даже если их и правильно убрали - я не доволен ! :)
NewLander
24.11.2004, 03:09
Читить лубым ;)
Я хотел вчера трек записать, но инет упал.. А против кого воевать? Правда, только вечером, нашим, иркутским. :)
Воевать против Bf109G-10, FW190В-9, La-7, Як-3, P39Q-10
Незнаю, но сложилось впечатление, что сейчас самый удачный самолет союзников - Р-47(поздний) - скорость отличная, пикирует ой-ой как и высоту набирает тоже не кисло, скорость крена очень хорошо держит(об этом и у Спика по-моему написано) - 8 браунингов - со 100 метров разваливают любого противника с одного нажатия на гашетки и перегреть двигатель, кажется вообще невозможно...а уж по крепости - ну почти как Не111.....попробовал в простом редакторе против 4 кикимор асов - как ни странно очень легко получилось..... впечатления субъективные - ногами не бить :p
Да уж, самолет оченно хороший ( два двигателя дают о себе знать...:)) . Хотелось бы увидеть трек...Особенно против Bf109G-10.
Всем спасибо за советы.... Поддержку... Обидно всетаки.... Чтобы лететь в дин. оффлайне.... Приходится чтото патчить подправлять.... Разработчики такой возможности не предусмотрели.... жаль....
Ну ни как не смог я виражить на Р38 :( Говорили уже сто раз, что на боевых закрылках он вираж держит, так какой идиёт будет с П38 заходить в устоявшийся вираж? Обычная змейка против Лайтинга и усё :D Он же из-за своих двигателей на крыльях перекладывается - что ваша бабка Марья в туалете! Встреча с мессером (30мм) - быстрая красивая смерть. Встреча с мессером (20мм)- медленная мучительная смерть от долгого избиения и в конце концов плоского штопора ;)
Ну ни как не смог я виражить на Р38 :( Говорили уже сто раз, что на боевых закрылках он вираж держит, так какой идиёт будет с П38 заходить в устоявшийся вираж? Обычная змейка против Лайтинга и усё :D Он же из-за своих двигателей на крыльях перекладывается - что ваша бабка Марья в туалете! Встреча с мессером (30мм) - быстрая красивая смерть. Встреча с мессером (20мм)- медленная мучительная смерть от долгого избиения и в конце концов плоского штопора ;)
Будет желание усомнится в том что ты сказал - свяжись со мной в привате или по асе , договоримся о совместных полетах. Посмотрим у кого будет "быстрая и красивая смерть"...
Или ты о ботах ? Если да , то согласен - они на всех крафтах одинаково пытаются летать. По поводу тактики ботов в других играх :
вспоминаются незабвенные "Асы над Европой" 94го года - так там
боты всегда "учитывали" тип своего и вражеского самолета , и
строили бой весьма грамотно. В "иле" бы так....
Сглазили, блин, :D против четырех мессеров не могу справится. Двух еще сбиваю.. Хотя мне кажется, что после патча оно сложнее летает.. Кстати, а разве его должно закручивать, как самолеты с оодним двигателем, или самолеты с двумя одинакоывми, ведь у лайтнинга двигатели симметричные.. По-моему, его лишили важного преимущества..
Закручивать?
Да ты глянь на него, Р-38, хорошенько! :eek: Вот ведь уродец! Аэродинамика нестандартная, обзор - "0". Эт надо такое придумать! Трёхфюзеляжная конструкция %) Попытка залить в самоль побольше горючего, да ещё и лететь каким то образом, отпугивая назойливых лупомётами :cool:
Странный самолёт.
Можно канешна из принципа расхваливать этакую бочку с бензином о двух моторах, но ИМХА, его удел - штурмовка. Вот тут он при делах. Налетел, кинул что смог, запихнул кому успел и тякать! На высоту, и тякать :D
А ещё в нём Экзюперю расстреляли :(
Закручивать?
Да ты глянь на него, Р-38, хорошенько! :eek: Вот ведь уродец! Аэродинамика нестандартная, обзор - "0". Эт надо такое придумать! Трёхфюзеляжная конструкция %) Попытка залить в самоль побольше горючего, да ещё и лететь каким то образом, отпугивая назойливых лупомётами :cool:
Странный самолёт.
Можно канешна из принципа расхваливать этакую бочку с бензином о двух моторах, но ИМХА, его удел - штурмовка. Вот тут он при делах. Налетел, кинул что смог, запихнул кому успел и тякать! На высоту, и тякать :D
Почитайте книжки о реальном P-38. Это был посвоему уникальный самолет .
К сожалению в связи с лимитациями игры многие его преимущества невозможно воспроизвести например вращающиеся в разные стороны винты компенсировали так называемый torque (реактивный момент)
что позволяло Молнни выполнять более стабильный вираж чем на одномоторном самолете. Стрельба c P-38 тоже была очень стабильной и удобной .
стрельба и так стабильная и удобная, а вот то, что его закручивает, это баг. А Экзюпери сбить смог только самый самый крутой фоккер, и то, потому что Экзюпери летел на разведчике, из вооружения -тяжелая фотоаппаратура.. :(
Что касается "уродца" - вообще-то такая схема обеспечивала более высокую маневренность. Ну, сравните с другими двухмоторными истребителями..
Maximus_G
26.11.2004, 07:30
Можно канешна из принципа расхваливать этакую бочку с бензином о двух моторах...
Смешалось всё в доме Облонских. Если в Иле обзор из кабины никакой, это еще не значит что в реале оно было так же хотя бы отчасти.
И между прочим, самый результативный ас ВВС США всю свою боевую карьеру отлетал таки на этом "уродце".
По-моему, в ПХ обзор из его кабины хуже стал. :D а д-9 боты виражат аэж хуже чем п-38 без закрылок. :D Вобщем, не знаю, как Экзюпери сбили. Привык на высоте летать, пезажем любоваться, а кто-то смого вверх долететь. Кстати, и подозреваемый есть, только он что-то не любил говорить про эжтот случай, видать, боялся, что заплюют за убийство писателя.
По-моему, в ПХ обзор из его кабины хуже стал. :D а д-9 боты виражат аэж хуже чем п-38 без закрылок. :D Вобщем, не знаю, как Экзюпери сбили. Привык на высоте летать, пезажем любоваться, а кто-то смого вверх долететь. Кстати, и подозреваемый есть, только он что-то не любил говорить про эжтот случай, видать, боялся, что заплюют за убийство писателя.
Там не могло быть Д-9, высотность FW-190D ничем не лучше высотности FW-190A, это не Ta-152, а пилот ничего не заявлял.
Короче обсуждали уже:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22965
Закручивать?
Да ты глянь на него, Р-38, хорошенько! :eek: Вот ведь уродец!
О вкусах не спорят. По мне так Р-38 - один из самых красивых
самолетов.
Аэродинамика нестандартная, обзор - "0". Эт надо такое придумать! Трёхфюзеляжная конструкция %) Попытка залить в самоль побольше горючего, да ещё и лететь каким то образом, отпугивая назойливых лупомётами :cool:
Странный самолёт.
Аэродинамика нестандартная ? Наверно ты имел ввиду аэродинамическую схему ? Двухбалочная схема на самолетах ВМВ
не была такой уж экзотикой : "лайтнинг" , "блэк уидоу" , FW-189 -
это были самые удачные самолеты в своих классах , добавь сюда
Fokker-23 , несколько типов летающих лодок ....
Насчет обзора : я считаю его очень хорошим . И кстати
ты зеркало включаешь ? попробуй.
Можно канешна из принципа расхваливать этакую бочку с бензином о двух моторах, но ИМХА, его удел - штурмовка. Вот тут он при делах. Налетел, кинул что смог, запихнул кому успел и тякать! На высоту, и тякать :D
Принципы и личные предпочтения не причем. "Бочка с бензином" ? Ну чтож ... горючки он и правда МОЖЕТ нести (а может и не нести) много - от сюда и дальность полета в несколько раз больше чем у того же мессера. Так же можно пренебрежительно (а может зависливо ?)обозвать и другие истребители с большим радиусом действия - например "мустанг".
Вот только поджечь "лайтнинга" куда сложнее чем просто бочку...
Насчет "удел - штурмовка" - Р-38 очень эффективный ударный самолет ,
как в реале , так и в игре. ИМХО в игре при работе по наземке (не берем ковровые бомбежки ) с ним может сравнится
только "бьюфайтэр" да может быть еще, "корсар" , Ил-2М3 и Р-47.
Если летать С БОТАМИ , то уничтожить в простом редакторе за вылет в присутствии дюжины "асов" фок или мессов 6-7 средних танков , пару десятков автомашин , поезд + сбить парочку этих же фок-мессов ,
а потом спокойно оторватся (как патроны кончатся) от остальных - лично для меня нетрудно. На другом самолете проделать это В ИГРЕ я не смогу (хотя надо будет попробовать на "корсаре"). А ты - "кинул что смог и тякать" ...
Насчет воздушного боя : у каждого свой стиль - одному мессер "лучший истребитель" , другому Як-3 , третьему ...
Мне "молния" очень нравится и как истребитель ,- я на нем чувствую себя уверенно с любым противником. Совместно полетать при случае я тебе уже предлагал...
Почитайте книжки о реальном P-38. Это был посвоему уникальный самолет .
К сожалению в связи с лимитациями игры многие его преимущества невозможно воспроизвести например вращающиеся в разные стороны винты компенсировали так называемый torque (реактивный момент)
что позволяло Молнни выполнять более стабильный вираж чем на одномоторном самолете. Стрельба c P-38 тоже была очень стабильной и удобной .
Винты противоположного вращени в игре дают большое приимущество
как и вреале - надо только уметь это использовать. Насчет тупого установившегося виража ( постил уже ) - я с опытными камрадами на Яках , ЛаГГах и спитфайрах как минимум наровне - ИМХО это тот случай когда ничья - победа (сравните массу и размеры крафтов) - у ботов - шансов вообще нет. Р-38 совсем не убер на котором каждый - ас , есть у этого крафта и реальные недостатки (впрочем многие из них можно свести на нет правильной тактикой) - вот только о них
здесь никто не упомянул - все "уродец" , "бочка с бензином" да "в простом редакторе без шансов"... :)
А на счет удобства стрельбы - я потренеровавшись , насобачился уверенно попадать в истребитель с 400м - для стрельбы на большие дальности "молния" подходит прекрасно - особенно P-38L с подвесными пулеметами - 8х12,7 + 1х20 + большой боезапас - залп очень серьезный.
"Бочка с бензином" ? Ну чтож ... горючки он и правда МОЖЕТ нести (а может и не нести) много - от сюда и дальность полета в несколько раз больше чем у того же мессера.
Это иллюзия, которую полгода назад подробно разбирал Белла, здесь:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=25022&page=1&pp=25
Впрочем глядя на реальные данные P-38 нельзя назвать и "бочкой с бензином" - количество горючего на мотор во внутренних баках на 30% скажем меньше чем у P-51D (или практически равно, если рассматривать для Мустанга только крыльевые баки, поскольку вести бой с горючим в заднем фюзеляжном баке он не мог) :)
Так же можно пренебрежительно (а может зависливо ?)обозвать и другие истребители с большим радиусом действия - например "мустанг".
Который вышиб P-38 как пробку из истребительных частей 8th AF...
Вот только поджечь "лайтнинга" куда сложнее чем просто бочку...
В вы вообще про игру или про реал рассуждаете ? :)
Это иллюзия, которую полгода назад подробно разбирал Белла, здесь:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=25022&page=1&pp=25
Впрочем глядя на реальные данные P-38 нельзя назвать и "бочкой с бензином" - количество горючего на мотор во внутренних баках на 30% скажем меньше чем у P-51D (или практически равно, если рассматривать для Мустанга только крыльевые баки, поскольку вести бой с горючим в заднем фюзеляжном баке он не мог) :)
Данные из ТТХ о радиусе действия РЕАЛНОГО Р-38 с ПБ тоже иллюзия ?
Может уважаемый Badger приведет свои данные о радиусе действия
Р-38J/L и Bf-109 , а за одно и Р-51 ? Сравнили бы - насколько отличается дальность "мустанга" с ПБ от дальности "лайтнинга" несущего на 30% меньше топлива и имеющего 2 двигателя.
Я кстати сравнивал Р-38 не с "мустангом" (у того радиус действия еще больше) , а с истребителями которые "бочками с бензином"
ни кто не называет.
Который вышиб P-38 как пробку из истребительных частей 8th AF...
Я бы сказал не "вышеб" , а "заменил" . Потому что Р-51 БОЛЬШЕ подходил
для условий войны в Европе в целом , сопровождения бомбардировщиков на больших высотах , и боя с германскими истребителями (опять же на больших высотах) в частности , имел меньшую стоимость чем Р-38 и выпускался к тому времени в горадо больших количествах. А Р-51 заодно "вышибли" (хоть и не полностью как Р-38-е) и Р-47 которые все больше применялись для штурмовок. Да и война в Европе уже к концу подходила , а в практичности американцам не откажешь.
Приоритетом в получении "лайтнингов" пользовалась 5я ВА ,
и на ТО он использовался активнее "мустанга" . И сыграл гораздо большую чем Р-51 роль.
Американцы считали главным недостатком Р-38 , то что .... их слишком мало .
В отличии от Р-47 , который чуть ли не навязывали авиачастям на ТОТВД.
В вы вообще про игру или про реал рассуждаете ? :)
badger по-моему не игрок , а скорее "независимый эксперт" , поэтому
с ним - о реале.
Хотя могу и про игру... ;) - вот только заправлять в игре "лайтнинг"
100% горючки , вешать баки и летать до полной выработки топлива
(пусть и на 8хкратном ускоренни) , а потом доказывать что МГ занизили
расход горючки в 50 раз - не собирабсь.
Данные из ТТХ о радиусе действия РЕАЛНОГО Р-38 с ПБ тоже иллюзия ?
Может уважаемый Badger приведет свои данные о радиусе действия
Р-38J/L и Bf-109 , а за одно и Р-51 ? Сравнили бы - насколько отличается дальность "мустанга" с ПБ от дальности
Данные по радиусу действия P-38J/L Белла уже приводил, ссылку можете взглянуть в предыдущем сообщении.
Дальность Bf-109G-2 здесь:
http://badger.front.ru/fighters_range.htm
"лайтнинга" несущего на 30% меньше топлива и имеющего 2 двигателя.
"Лайтинг" несет на 30% топлива меньше на "один двигатель".
Если суммарно считать - у "Лайтинга" внутреннего топлива больше.
Я кстати сравнивал Р-38 не с "мустангом" (у того радиус действия еще больше) , а с истребителями которые "бочками с бензином"
ни кто не называет.
И надо сказать что сравнение оказалось ваше крайне далеко от реальности.
Я бы сказал не "вышеб" , а "заменил" .
Без разницы.
Потому что Р-51 БОЛЬШЕ подходил
для условий войны в Европе в целом , сопровождения бомбардировщиков на больших высотах , и боя с германскими истребителями (опять же на больших высотах) в
P-38 имел турбонаддув и потому с высотностью у него всё было отлично, так что зря вы на большие "высоты напираете"
P-51 превосходил P-38 именно как самолёт, вне зависимости от высоты.
частности , имел меньшую стоимость чем Р-38 и выпускался к тому времени в горадо больших количествах.
Стоимость американцев боюсь волновала меньше других факторов.
А Р-51 заодно "вышибли" (хоть и не полностью как Р-38-е) и Р-47 которые все больше применялись для штурмовок. Да и война в Европе уже к концу подходила , а в практичности американцам не откажешь.
То есть заметим - P-38 был неспособен вытеснить даже P-47 до появления Мустанга.
Приоритетом в получении "лайтнингов" пользовалась 5я ВА ,
и на ТО он использовался активнее "мустанга" . И сыграл гораздо большую чем Р-51 роль.
Наоборот - приоритетом пользовалось ETO - это хорошо заметно по тому куда направлялись все "Мустанги" например в первую очередь.
Поэтому если бы "Лайтинги" нужны были там - на PTO их не увидели бы до 45 года.
Американцы считали главным недостатком Р-38 , то что .... их слишком мало .
В 42-43 - возможно :)
Тогда у американцев вообще был дефицит любых самолётов, а P-38 всё-таки получше много из того с чем американцы начали войну.
В отличии от Р-47 , который чуть ли не навязывали авиачастям на ТОТВД.
Командирам руки выкручивали? :D
Или иголки под ногти загоняли? :D
Или может у них там голосованием л/с всей части вопрос решался ? :D
Хотя могу и про игру... ;) - вот только заправлять в игре "лайтнинг"
100% горючки , вешать баки и летать до полной выработки топлива
(пусть и на 8хкратном ускоренни) , а потом доказывать что МГ занизили
расход горючки в 50 раз - не собирабсь.
Не проблема, я просто надеюсь что вы понимаете что упоминаемая вами "пожароусточивость" P-38 в игре отношения к реалу не имеет(то есть все остальные самолёты поджечь тоже значительно труднее чем "бочку с бензином").
Данные по радиусу действия P-38J/L Белла уже приводил, ссылку можете взглянуть в предыдущем сообщении.
Во всех доступных источниках указана максимальная дальность полета Р-38J/L (наиболее массовые модификации) более 3000 км.
Эксперементы в игре и расчеты уважаемого Бэллы к ним какое отношение имеют ? Дальность всех Bf-109 была заметно менее 1000 км - даже с ПТБ.
Дальность Bf-109G-2 здесь:
http://badger.front.ru/fighters_range.htm
Спасибо. Впрочем ничего особо нового я не увидел.
И надо сказать что сравнение оказалось ваше крайне далеко от реальности.
Чего дальности Р-38 и Вf-109 ?
P-38 имел турбонаддув и потому с высотностью у него всё было отлично, так что зря вы на большие "высоты напираете"
Про наличие на Р-38 (как и на Р-51В-D и Р-47) турбонаддува мне прекрасно известно , речь не о мощьности выдаваемой двигателями на 7-8 тыс и выше. - мощьность это еще не все (хотя и не мало) , а о маневренности и управляемости на высоких скоростях (особенно в пикировании) , сдесь "молния" неубедительно смотрелся на фоне Р-51 , Р-47 и FW-190. В маневренном бою на высотах от земли до 3тыс.м Р-38
смотрится по сравнению с Р-47 , Р-51 и (главное)"немцами"гораздо лучше чем на больших высотах , где тандэрам и мустангам настоящее раздолье.
P-51 превосходил P-38 именно как самолёт, вне зависимости от высоты.
Кое в чем заметно превосходил , кое в чем сильно уступал. Я не пытаюсь доказать что Р-38 был "круче" весьма уважаемого мной Р-51 , а badger никак хочет свести разговор к спору "мустанг" vs "лайтнинг"...
Стоимость американцев боюсь волновала меньше других факторов.
Волновала - она была существенным фактором , а считать деньги американцы умеют. Хотя скорее не стоимость как таковая , а критерий "стоимость-эффективность". Для сопровождения "крепостей"
в Европе мустанг был рентабельнее чем тандэрболт и лайтнинг.
То есть заметим - P-38 был неспособен вытеснить даже P-47 до появления Мустанга.
Р-47 был самым массовым истребителем USAAF до конца войны и
лайтнинг не претендовал на то чтобы его "вытеснить" (щас наверное badger добавит что-нибуть вроде "потому что Р-38 был отстоем" :) )
Мустанги вытеснили Р-38 и сильно потеснили Р-47 только как эскортные истребители.
Наоборот - приоритетом пользовалось ETO - это хорошо заметно по тому куда направлялись все "Мустанги" например в первую очередь.
Поэтому если бы "Лайтинги" нужны были там - на PTO их не увидели бы до 45 года.
Я уже сказал - для ТОТВД Р-38 подходил лучше чем Р-51 , и приоритетом ТОТВД пользовался именно в получении ЭТИХ машин.
Если лайтнинг был настолько хуже мустанга - почему же его производили до конца войны , а не заменили на суперсовершенный мустанг , который кстати ненамного пережил его в серийном производстве ? Может стоило заводам "локхида" штамповать по лицензии "мерины" ?
Командирам руки выкручивали? :D
Или иголки под ногти загоняли? :D
Или может у них там голосованием л/с всей части вопрос решался ? :D
Нет. Но командиры на ТО постоянно требовали именно новых Р-38,как
самых подходящих для тех условий многоцелевых машин ,
а пилоты без энтузиазма воспринимали перевооружение с Р-38 скажем на Р-47 , в основном перевооружение обьяснялось нехваткой Р-38х.
По этому вопросу (как и по причинам увеличения количества мустангов в Европе , стоимости и т.д.) - это не мои фантазии. Все это можно встретить в достаточно серьезных и интересных статьях , в т.ч. и в Сети.
например на Вундерваффэ и Уголке неба. У меня нет энтузиазма жечь трафик и выискивать цитаты - кому интересно прочтет.
Не проблема, я просто надеюсь что вы понимаете что упоминаемая вами "пожароусточивость" P-38 в игре отношения к реалу не имеет(то есть все остальные самолёты поджечь тоже значительно труднее чем "бочку с бензином").
Речь была не о пожароустойчивости в игре (хотя она неплоха - не то что например у Р-39 или МиГ-3 ), а о том что Р-38 в игре - далеко не такая мишень как писали некоторые камрады . "сжечь" - в смысле "сбить".
Tony_1982
26.11.2004, 22:04
Гы.... Они тут %)
Tony_1982
26.11.2004, 22:10
Сам на лайтинге не летал почти, считал его мишенью. Тут попросили трек против 4 асов на Bf-109G-10, ну и решил попробовать. Что очень удивило, так это офигительные набор скорости в пологом пикировании, и пособность сохранять или мало терять эту скорость потом приклимбе. Даже г-10 отставал не только на прямой, но и при климбе! Так что бой свёлся к бум-зуму, и был в целом, как и против А6М, хотя в меткости ботам не откажешь конечно :D. Не знаю как с людями, попробуем сегодня %)
PS: Летал на P-38J.
Tony_1982
26.11.2004, 22:40
Lighting, Молния... Молния - это Энергия. Вот ключевое слово для этого самолёта! Филигранная аэродинамика + пара мощных двигатерей = постоянный выйгрыш в энергии над противником. Чёрт, я становлюсь поклонником "Молнии"! :D
А сколько эксплутационных достоинств! Не счесть просто: носовое оружие, прекрасный обзор (почему-то при слове "обзор" все думают об обзоре назад. Вперёд тоже смотреть надо, вы на Фоке полетайте :)), прочная живучая конструкция, трёхопорное шасси с носовой стойкой, универсальность и отличная высотность. Класс!
Tony_1982
26.11.2004, 22:54
Зацените "атмосферность". Эх, если бы так в ПХ... :(
Tony_1982
26.11.2004, 23:03
А вот и побольше размерчиком
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
26.11.2004, 23:33
Во всех доступных источниках указана максимальная дальность полета Р-38J/L (наиболее массовые модификации) более 3000 км.
Такая дальность достигалась исключительно с подвесными баками и на экономичных режимах полёта , на номинале Лайт J кушал по фирменным таблицам 245 галлонов в час , при заправке 410 галлонов можете сами посчитать продолжительность полёта .
Такая дальность достигалась исключительно с подвесными баками и на экономичных режимах полёта , на номинале Лайт J кушал по фирменным таблицам 245 галлонов в час , при заправке 410 галлонов можете сами посчитать продолжительность полёта .
Разумеется. Я разве говорил что Р-38 пролетит 3500 км на форсаже
(щас bager расскажет что форсажа на Р-38 не было :) )
, да еще с неполной заправкой ? Игра , и твои опыты (которые если не ошибаюсь подвинули МГ на некоторую коррекцию характеристик , за что спасибо ) ниак не связаны с характеристиками реального самолета.
К.Джонсон спятил бы наверно , если б узнал что его многотонное детище летает не дальше мессера-109 . Каму такой крафт был бы нужен ? Воевали бы одни мустанги . :)
Lighting, Молния... Молния - это Энергия. Вот ключевое слово для этого самолёта! Филигранная аэродинамика + пара мощных двигатерей = постоянный выйгрыш в энергии над противником. Чёрт, я становлюсь поклонником "Молнии"! :D
А сколько эксплутационных достоинств! Не счесть просто: носовое оружие, прекрасный обзор (почему-то при слове "обзор" все думают об обзоре назад. Вперёд тоже смотреть надо, вы на Фоке полетайте :)), прочная живучая конструкция, трёхопорное шасси с носовой стойкой, универсальность и отличная высотность. Класс!
Добро пожаловать в наш клуб , камрад ! :)
Ты перечислил далеко не все достоинства "молнии" - если научится
стрелять с больших дальностей , использовать при маневрах раздельное управление тягой двигателей , грамотно примененять тормозные щитки и "боевые" закрылки , прочувствовать поведение крафта на срывных режимах и научится вводить его в управляемый штопор (и выводить из него), ,брать упреждение для точной стрельбы ,а так же применять весь ассортимент смертоносных подвесных фич (по которым с Р-38 сравнится разве что "корсар") , то тогда по-настоящему оценишь этот самолет.
Повторюсь : Р-38 в игре это не убер на который " сел , РУД от себя , ручку до пуза , нос в сторону врага , гашетку нажал , чуствуешь себя асом."
Tony_1982
27.11.2004, 06:39
Согласен! :D Только что закончил онлайн-бои на J против ки-84 и ки-61. Большинство в мою пользу :) Разгон, перевод скорости в высоту, хаята обычно на 300-500 метров ниже оказывалась уже при первом прогоне. Раздельной тягой двигателей не пользовался :)
2 badger :
несколько строк об "экспансии" мустангов в Еропе.
(Сеия "война в воздухе" , "Истребитель Р-47") :
На роль дальнего истребителя сопровождения отлично подходил двухмоторный двухбалочный «Лайтнинг», однако истребители Р-38 выпускал всего один завод, из-за чего в них ощущалась постоянная нехватка. Приоритетом в получении «Лайтнингов» обладала действовавшая на Тихом океане 5-я воздушная армия.
Командование 8й воздушной армии устраивали по своим характеристикам оснащенные британскими двигателями Роллс-Ройс «Мерлин» истребители «Мустанг» модификаций Р-51В/С и Р-51D/K. Тактический радиус действия в 1600 км позволял этим самолетам со*провождать бомбардировщики в полетах до Берлина и обратно. В то же время, командование армии отмечало трудности с обеспечением «Мустангов» запасными частями и сложности технического обслуживания этих истребителей.
(я бы добавил еще низкую живучесть и значительно менее мошьное вооружене по сравынению с Р-38 и Р-47 , что не позволяло ЭФФЕКТИВНО использовать Р-51 для поддержки войск и ударов по наземным целям и кораблям , особенно при наличии зенитного противодействи - прим. мое)
«Мустанг», вне всяких сомнений, являлся выдающимся самолетом, но в отдельных публикациях утверждается, что летчики 8-й воздушной армии практически не использовали в боях истребители Р-51. (хороши публикации ! :D прим. мое)
Истина заключается в доминировании «Тандерболтов» на протяжении всей первой половины 1944 г. в качестве истребителей сопровождения. Первые оснащенные «Мерлинами» истребители «Мустанг» прибыли в Великобританию в конце 1943 г., но для их освоения еще требовалось время. О соотношении типов истребителей сопровождения в бомбардировочных рейдах дают представления следующие примеры:
- 11 января 1944 г. VIII истребительное командование выделило для сопровождения бомбардировщиков 499 истребителей «Тандерболт», 49 «Лайтнингов» и порядка двух десятков «Мустангов».
- 20 февраля - 668 «Тандерболтов», 94 «Лайтнинга» и 73 «Мустанга».
- 25 февраля, рейд на Регенсбург и Аугсбург; 755 тяжелых бомбардировщиков сопровождали 687 «Тандерболтов», 73 «Лайтнинга» и 139 «Мустангов».
Несложно заметить, что количество «Мустангов» постоянно растет. Радиус действия «Мустанга» превосходил радиус действия «Тандерболта», поэтому в конечном итоге командование 8-й воздушной армии сделало ставку на использование в качестве ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ
(выделено мной) «мустангов».
(с) Истребитель Р-47 , боевое применение.
Во всех доступных источниках указана максимальная дальность полета Р-38J/L (наиболее массовые модификации) более 3000 км.
Это экономичные режимы, малые скорости.
Немцев такие режимы не интересовали, потому как летать на них в районах боевых действий себе дороже - противник летающий на 0,9 Vmax посбивает нафиг пока скорость набирать будешь.
Эксперементы в игре и расчеты уважаемого Бэллы к ним какое отношение имеют ?
К чему, простите, имеют отношение?
Дальность всех Bf-109 была заметно менее 1000 км - даже с ПТБ.
Да что вы?
А 760 км без подвесного бака видели по ссылке, которую якобы смотрели ?
На 400 литрах горючего, +300 литровый подвесной бак - будет очевидно больше 1000 км.
Спасибо. Впрочем ничего особо нового я не увидел.
Да, я уже понял что у вас проблемы с "видением".
Чего дальности Р-38 и Вf-109 ?
Именно.
В маневренном бою на высотах от земли до 3тыс.м Р-38
смотрится по сравнению с Р-47 , Р-51 и (главное)"немцами"гораздо лучше чем на больших высотах , где тандэрам и мустангам настоящее раздолье.
А что такого выше 3000 метров ужастного случаеться с P-38, расскажите мне?
Крылья пополам складываються, или один мотор вдруг отключаеться? :D
Кое в чем заметно превосходил , кое в чем сильно уступал. Я не пытаюсь доказать что Р-38 был "круче" весьма уважаемого мной Р-51 ,
Вы перечисляйте перечисляйте в чем "сильно уступал", не стестняйтесь.
а badger никак хочет свести разговор к спору "мустанг" vs "лайтнинг"...
Я просто хочу обратить ваше внимаение на то что и сам "Мустанг" во многом уступал другим машинам, и если P-38 уступал даже "Мустангу"...
Волновала - она была существенным фактором , а считать деньги американцы умеют. Хотя скорее не стоимость как таковая , а критерий "стоимость-эффективность".
Была бы существенным фактором - P-38 вообще бы не производили.
B-24 был заметно дороже B-17 при худшей живучести, однако призводили вовсю, потому как воевать надо, а не деньги считать.
После войны американцы списали большую часть долгов по Ленд-Лизу (кроме СССР), а там такая сумма... Проще было удавиться, а не помогать, если вопрос только в деньгах :D
Для сопровождения "крепостей"
в Европе мустанг был рентабельнее чем тандэрболт и лайтнинг.
Конечно рентабельнее - потому что лучше как истребитель, вследствии чего сбивалось меньше бомбардировщиков :D
Р-47 был самым массовым истребителем USAAF до конца войны и
лайтнинг не претендовал на то чтобы его "вытеснить" (щас наверное badger добавит что-нибуть вроде "потому что Р-38 был отстоем" :) )
Мустанги вытеснили Р-38 и сильно потеснили Р-47 только как эскортные истребители.
То есть вы ведете к тому что P-38 и P-47 были удачными штурмовиками?
Я уже сказал - для ТОТВД Р-38 подходил лучше чем Р-51 , и приоритетом ТОТВД пользовался именно в получении ЭТИХ машин.
Фактология правильная, только логика немного другая - на PTO сдавали то, от чего отказывался ETO :D
Если лайтнинг был настолько хуже мустанга - почему же его производили до конца войны ,
Потому что "Мустангов" не хватало.
а не заменили на суперсовершенный мустанг , который кстати ненамного пережил его в серийном производстве ?
Война закончилась, после войны распродают то что успели наштамповать в её ходе, а не новое производят.
Заметим что в ВВС США "Мустанг" после войны остался и принял например участие в Корейской войне, в отличии от P-38.
Может стоило заводам "локхида" штамповать по лицензии "мерины" ?
Если бы "Паккард" в достаточном количестве штамповал бы "Мерлины" - возможно так оно и случилось бы.
Нет. Но командиры на ТО постоянно требовали именно новых Р-38,как
самых подходящих для тех условий многоцелевых машин ,
Был бы самый подходящий - не пошла бы куча "Мустаногов" на PTO после VE.
а пилоты без энтузиазма воспринимали перевооружение с Р-38 скажем на Р-47 , в основном перевооружение обьяснялось нехваткой Р-38х.
По этому вопросу (как и по причинам увеличения количества мустангов в Европе , стоимости и т.д.) - это не мои фантазии. Все это можно встретить в достаточно серьезных и интересных статьях , в т.ч. и в Сети.
например на Вундерваффэ и Уголке неба. У меня нет энтузиазма жечь трафик и выискивать цитаты - кому интересно прочтет.
Гм, столько источников - и ни одной ссылки.
Хоть бы на вундерваффе дали, где вы там P-38 сумели найти :D
Разумеется. Я разве говорил что Р-38 пролетит 3500 км на форсаже
(щас bager расскажет что форсажа на Р-38 не было )
, да еще с неполной заправкой ?
Всё гораздо хуже чем вы думаете, перед вступлением в бой подвесные баки надо скинуть, вместе с оставшимся в них горючим , потому как это сопротивление, вес, а главное - уязвимость, ни протектора, ни наддува нейтриальным газом они не имеют, будучи при этом уязвимыми для любого оружия, а при стрельбе точно в хвост - ещё и значительно увеличивая поражаемую площадь. Это не упоминая например о таких мелочах как то, что с 300-галлоными например ПТБ запрещено было превышать 250 mph приборной скорости.
Однако при сбросе ПТБ у P-38J/L остаеться 410 галлонов топлива во внутренних баках(а у P-38H/G - и того меньше - 300 галлонов), которых ему при полёте на 0,9 Vmax хватает на 410 / (245*2) = 0,84 часа или 50 минут. Bf.109G-2 на 0,9 Vmax имел топлива на 1 час без ПТБ.
А надо ещё бой провести перед возвращением, на том самом форсаже, на котором расход ещё выше.
А вот теперь вспоминайте как погиб McGuire, второй по количеству побед на PTO пилот.
Каму такой крафт был бы нужен ? Воевали бы одни мустанги . :)
Так оно и случилось.
(я бы добавил еще низкую живучесть и значительно менее мошьное вооружене по сравынению с Р-38 и Р-47 , что не позволяло ЭФФЕКТИВНО использовать Р-51 для поддержки войск и ударов по наземным целям и кораблям , особенно при наличии зенитного противодействи - прим. мое)
То есть P-38 - это штурмовик? Ясно, так и запишем.
- 11 января 1944 г. VIII истребительное командование выделило для сопровождения бомбардировщиков 499 истребителей «Тандерболт», 49 «Лайтнингов» и порядка двух десятков «Мустангов».
- 20 февраля - 668 «Тандерболтов», 94 «Лайтнинга» и 73 «Мустанга».
- 25 февраля, рейд на Регенсбург и Аугсбург; 755 тяжелых бомбардировщиков сопровождали 687 «Тандерболтов», 73 «Лайтнинга» и 139 «Мустангов».
Ну вот и сравнивайте количество P-47 и P-38, дабы понять что командование ETO считало истребителем, а что - "так себе, не пойми что".
воздушной армии сделало ставку на использование в качестве ИСТРЕБИТЕЛЕЙ СОПРОВОЖДЕНИЯ
(выделено мной) «мустангов».
Угу, и P-47 пошли штурмовать, а P-38 отались не удел.
То есть P-38 - это штурмовик? Ясно, так и запишем.
- В Ил2 - скорее всего. Ведь, скажем, есть возможность выбрать из истребителей:Р-51, Р-47 и Р-38, чаво возмёте для онлайна? ;)
А если атаковать наземку? То Р-38 - без вопросов! Это конечно же хитовый штурмовик, летая на котором можно "брать билет в оба конца".
Идея самолетов сопровождения ведь не убить противника, а отогнать его и самому остаться в строю (путём улепётывания сверкая пятками).
А в "Иле" цели именно УБИТЬ врага, а для этого Лайтинг уже плоховат ;) Очей в онлайне на нём можно насобирать только на наземке :(
Совместно полетать при случае я тебе уже предлагал...
Проблема в пингах :( Из Якутска до вас - пингу - 650 - 800, но из-за нестабильности нас часто кикает. У ЯКВиП-а (Якутский клуб виртуальных прилотов) в плане - бои с "RR", но при равном классе лётчиков проблемы со связью могут стать с серьёзной помехой. Хотелось бы канешна полетати... :(
А в "Иле" цели именно УБИТЬ врага, а для этого Лайтинг уже плоховат ;)
SkyDron так не считает ;)
И гляда на характеристики P-38 им описываемые:
Перекрутить даже на голимом вираже зерок-ботов - не проблема , с живыми вирпилами на Як-3 , ЛаГГ-3 66сер и спит-5 ( признанные виражисты) я на Р-38 на вираже (в обе стороны)- на равных. Но вираж - это далеко не все...
мне кажеться что относительно игры он вполне может быть прав, в отличии от РЛ ;)
Вообще, мне кажется, толи крылышки лайтнингу слегка подрезали в ПХ, тольк из-за более умных ботов, сложнее летать стало. И еще, мне кажется, в 301 лайтнинг хуже набирает скорость в пикировании, что странно, масса большая, мощность тоже.. Он должен в падении обгонять всех, разве что может, кроме тандера. :D
Tony_1982
27.11.2004, 10:45
То есть P-38 - это штурмовик? Ясно, так и запишем.
- В Ил2 - скорее всего. Ведь, скажем, есть возможность выбрать из истребителей:Р-51, Р-47 и Р-38, чаво возмёте для онлайна?
А если атаковать наземку? То Р-38 - без вопросов! Это конечно же хитовый штурмовик, летая на котором можно "брать билет в оба конца".
Идея самолетов сопровождения ведь не убить противника, а отогнать его и самому остаться в строю (путём улепётывания сверкая пятками).
А в "Иле" цели именно УБИТЬ врага, а для этого Лайтинг уже плоховат Очей в онлайне на нём можно насобирать только на наземке
А вот зачем так говорить, если вы сами (я в этом уверен) не знаете ВСЕХ возможностей Лайтинга? И даже не сталкивались с тем, кто ими хорошо владеет?
Любой бот, хоть 4, хоть 24 аса на любом поршне - не проблема, и без тупой горизонтали в 5-и метрах от земли - как раз наоборот. Только сегодня летал с парнем, он на ки-84, я на Лайтинге. Неплохой пилот, между прочим, а большее число побед - за мной! Всё дело в том, что п-38, изначально ведя бой оборонительного характера и следовательно на самых благоприятных для себя режимах, блягодаря выйгрышу в ТТХ на этих режимах, переводит бой в банальный бум-зум "лучшего истребителя ВВС Японии".
И, кстати, Вы говорите штурмовик. Да-а-а? А может его применяли тоже как штурмовик? На РТО? И кстати, реализация Лайтинга в ПХ диктует его применение, очень похожее на оное в 1941-1945.
to badger - может вы ещё МиГ-15 с Лайтингом сравните? Вспомните, какого года самолёт-то - известная тройка - p-38, p-39 и p-40. Вот с ними и сравнивайте. И расскажите нам что японцы делали с p-39 или p-40.
Это экономичные режимы, малые скорости.
Немцев такие режимы не интересовали, потому как летать на них в районах боевых действий себе дороже - противник летающий на 0,9 Vmax посбивает нафиг пока скорость набирать будешь.
Разумеется экономические и малые...
А что немцев "не интересовали" -
туд да... мессеры 109Е в период "битвы за Англию" и с подвесными баками могли только что перетянуть Ла-Манш , повертется 5 минут и домой - как хоббиты - "туда и обратно". А 110е огребали от спитов и хариков пытаясь прикрыть "хейнкели" , "юнкерсы" и "дорнье".
Не тянул 110й на "стратегический истребитель" - только штурмовки в 41-42м на Восточном фронте , да убийство бомберов без эскорта.
В результате - ночной истребитель ПВО - самая удачная роль.
Пока "москито" и "блэк уидоу" их окончательно не добили.
И для прикрытия судоходства , разведки , борьбы с самолетами Берегового командования и т.д. применяли не 109й который на V=0.9мах
без бака отличается большим радиусом , а Ю-88 , полетам которых
(как заодео и полетам "кондоров") быстро пришел конец с появлением лайтнингов , бьюфайтэров и москито , а не мустангов , которые падали от нескольких пулевых пробоин из турельного пулемета .
Не было у немцев стратегицеского бомбардировщика (Не-177 ника не сравнить с В-17 ни по обьемам производства , не по эксплуатационно-боевым качествам) , не было и дальнего истребителя нормального.
Да что вы?
А 760 км без подвесного бака видели по ссылке, которую якобы смотрели ?
Смотрел , смотрел . И где там данные о дальности Р-38 ?
Или как для всех "немцев" (в т.ч. G2) - "данные получены расчетом" ?
Причем не НИИ ВВС , а вашим или уважаемого Виктора ?
А данные фирмы "Lokheed" и ВВС США можете привести ?
Я приведу попозже , надо будет взять книженцию "Истребитель Р-38"
(на вундерваффэ она уже месяца 3 в анонсе - все никак не выложат) -
там есть кое-что.
На 400 литрах горючего, +300 литровый подвесной бак - будет очевидно больше 1000 км.
Очевидно что будет больше чем без бака. Остальное - не факт, а ваши прикидки.
А что такого выше 3000 метров ужастного случаеться с P-38, расскажите мне?
Крылья пополам складываються, или один мотор вдруг отключаеться? :D
Выше 3000м :
- все основные германские истребители имеют пик летных характеристик на высотах 4000-6000 м , обусловленный максимальными мощностями СВОИХ моторов на этих высотах.
- Р-38 напротив имеет спад характеристик в диапазоне 3 -7 тыс.м.
- Немцы (особенно FW-190) могут именно на этих высотах эффективно использовать свое превосходство в скорости крена и управляемости
в пике , а так же нивилировать превосходство Р-38 в способности
выполнять вираж с меньшим радиусом БЕЗ ПОТЕРИ ВЫСОТЫ (приводить "научное" определение виража ни к чему - все поняли о чем речь) , используя маневренные закрылки и раздельное упраление тягой.
- Немцам есть куда пикировать и сплитовать при отрыве.
- Ниже немцы всего этого иметь не будут + высокие скорости на на малых высотах на форсаже (типа MW-50) они могут развивать только после длительного загона и непродолжительное время , а Р-38 имеет
"нижний" пик мощьности на высотах около 2 тыс.м. и прекрасные разгонные характеристики , что позволит ему быстрее (по сравнению с тем же FW-190) восстанавливать потерю скорости после маневра.
- Выше 6тыс. - немцы (кроме Та-152 и FW-190D) маневрируют как сонные рыбы. , там то как раз и самое место мустангам и тандерам.
Пока не привожу столь любимых badger'ом ссылок - можете считать это моими домыслами :) Поэтому воспринимайте это как мое скромное ИМХО.
Вы перечисляйте перечисляйте в чем "сильно уступал", не стестняйтесь.
Хотя бы :
- вооружение : как масса - количество - номенклатура , так и удобство
применения.
- Живучесть - по всем статьям.
- Простота пилотирования , особенно на малых высотах и критических
режимах ,обусловленные в том числе и эффективной механизацией,
отсутствием реактивного момента (или наоборот создания его
летчиком если нужно) и учтойчивостью.
- Удобство эксплуатации и надежность.
- Скороподьемность (особенно у земли) , набор высоты :
Р-38J-15 (43г) - 2000фут (6100м) за 7 мин.
Р-51D-5 (44 г)- 2000фут (6100м) за 11мин.30сек.
Здесь возражения есть ?
Остальное (разгонные хар-ки т т.д.) - "мои домыслы" :) - ссылок не дам ! :)
Точно так же можно привести и приимущества мустанга...
Я просто хочу обратить ваше внимаение на то что и сам "Мустанг" во многом уступал другим машинам, и если P-38 уступал даже "Мустангу"...
Да , я прекрасно понимаю что в чем-то уступал другим - в т.ч. и лайтнингу.
И что значит "даже мустангу" ? Щас начнете доказывать что и Р-51 - отстой ? А что тогда есть эталон истребителя - як-3 ? , ла-7 ? или может
Bf-109 ? Или корсар который выпускался до 53го года ?
Была бы существенным фактором - P-38 вообще бы не производили.
На радость японцам . :) особенно некому Ямамото Исуроко...
Конечно рентабельнее - потому что лучше как истребитель, вследствии чего сбивалось меньше бомбардировщиков :D
Верно , только поправка - как ИСТРЕБИТЕЛЬ СОПРОВОЖДЕНИЯ .
То есть вы ведете к тому что P-38 и P-47 были удачными штурмовиками?
Безусловно. Еще более удачными чем британские тайфун и тэмпест , имевшие худшую живучесть , не говоря уже про мустанг и спитфайр.
Под термином "штурмовик" я надеюсь понимается самолет для атаки наземных целей с малой высоты , главное оружие которого -
ракеты , стрелковопушечеое вооружение и бомбы малых и средних калибров. Или только русский феномен - Ил-2 имеет право называтся штурмовиком ? Или МНОГОЦЕЛЕВОЙ истребитель нельзя обозвать штурмовиком , если он способен эффективно боротся с наземными целями ? На Ил-2 попробуй фоккеров погонять... или "крепости" прикрыть... Речь об универсальности Р-38 и Р-47.
А мустанги в Корее штурмовали не от хорошей жизни - думаю понятно.
Потому что "Мустангов" не хватало.
Где их не хватало ? Можно данные о производстве и перевооружении частей ?
Заметим что в ВВС США "Мустанг" после войны остался и принял например участие в Корейской войне, в отличии от P-38.
Да ,принял... к несчастью для многих американских пилотов , сбитых парой попаданий МЗА или стрелкового оружия. Тогдашние реактивные
машины еще не могли взять на себя НП войск , а самыми эффективными штурмовиками были живучие и хорошовооруженные палубные корсары и скайрейдэры , но отнють не мустанги.
Если бы "Паккард" в достаточном количестве штамповал бы "Мерлины" - возможно так оно и случилось бы.
Кто мешал "Аллисону" ,"Пратт & Уайтни" и "Райту" мерлины по лицензии штамповать ? Лицензию передали автомобильной компании...
Был бы самый подходящий - не пошла бы куча "Мустаногов" на PTO после VE.
А куда еще их было девать ? Так хоть успели В-29 поэскортировать.
В отличии от Р-38 , который был рабочей лошадью Тихоокеанской войны.
Гм, столько источников - и ни одной ссылки.
Хоть бы на вундерваффе дали, где вы там P-38 сумели найти :D
[/QUOTE]
Терпение badger ! Приведенные источники я сказал где можно найти,
хотя не давал конкретных ссылок на конкретную страницу. Cпециально для вас выкину.
to badger - может вы ещё МиГ-15 с Лайтингом сравните? Вспомните, какого года самолёт-то - известная тройка - p-38, p-39 и p-40. Вот с ними и сравнивайте. И расскажите нам что японцы делали с p-39 или p-40.
Да мне всё равно с чем сравнивать, просто некоторые тут декларируют что P-38 был супер-самолётом в реале ;)
Всё гораздо хуже чем вы думаете, перед вступлением в бой подвесные баки надо скинуть, вместе с оставшимся в них горючим , потому как это сопротивление, вес, а главное - уязвимость, ни протектора, ни наддува нейтриальным газом они не имеют, будучи при этом уязвимыми для любого оружия, а при стрельбе точно в хвост - ещё и значительно увеличивая поражаемую площадь. Это не упоминая например о таких мелочах как то, что с 300-галлоными например ПТБ запрещено было превышать 250 mph приборной скорости.
Вот я не был в курсе всего этого.... :) Разумеется баки нужно скинуть
Или может мустанг с баками мессеров гонял ?
Вот данные (не расчетные и не по игре) по дальностям полета БЕЗ ПТБ:
Р-38J - запас топлива 416гал. (1575л) - дальность 750 миль (1200 км)
Р-51D - запас топлива 269гал. (1018л) - дальность 950миль (1530 км)
Насчет 300 галлоных (1110л ) баков : не путаете ? они не от F-16 ?
На Р-38 ЕМНИП максимальная ёмкость ПТБ была 630л.
Если неправ - прошу поправить и представить информацию.
с 2х стандарнными 630л . ПТБ вполне можно достигнуть цели , сбросить сухие баки ,провести бой и вернутся. Р-51 - выдающийся по дальности истребитель , но сравните-ка Р-38 скажем с Р-47 или другим истребителем , может выйдет не так уж плохо.
И кстати - в ПТБ другой бензин был ? на Р-38J с 1575л внутр. топлива -
1200 км. , а с 2х630л ПБ = 1575+1260=2835л уже 3600 км ?
Т.е. 1260 "подвесных" литров дают прибаку на 2400 км ?
И это при ограниченной скорости и дополнительном сопративлении ?
Или и правда баки были 1110 литровыми ?
Кто не прав : я , badger , К.Джонсон ?
Да мне всё равно с чем сравнивать, просто некоторые тут декларируют что P-38 был супер-самолётом в реале ;)
Интересно кто это ?
Или может Р-51 был супер самолетом ? ;)
Что спорить - просто красивый самолет.... мой любимый.... укушу... :)
ЗЫ для разрядки :)
туд да... мессеры 109Е в период "битвы за Англию" и с подвесными баками могли только что перетянуть Ла-Манш , повертется 5 минут и домой - как хоббиты - "туда и обратно".
Если бы вы вместо изучения хоббитов интересовались авиацией - вы бы знали что в период "битвы за Англию" Bf.109E не имели ПТБ, что и составляло основную проблему...
А 110е огребали от спитов и хариков пытаясь прикрыть "хейнкели" , "юнкерсы" и "дорнье".
Не тянул 110й на "стратегический истребитель" - только штурмовки в 41-42м на Восточном фронте , да убийство бомберов без эскорта.
В результате - ночной истребитель ПВО - самая удачная роль.
Пока "москито" и "блэк уидоу" их окончательно не добили.
А мы что, уже за Ме-110 разговариваем?
Плавный переход однако :D
И для прикрытия судоходства , разведки , борьбы с самолетами Берегового командования и т.д. применяли не 109й который на V=0.9мах
без бака отличается большим радиусом , а Ю-88 , полетам которых
(как заодео и полетам "кондоров") быстро пришел конец с появлением лайтнингов , бьюфайтэров и москито , а не мустангов , которые падали от нескольких пулевых пробоин из турельного пулемета .
О, теперь вы решили поделитесь своими размышлениями про судьбы Ju-88 и FW-200 с нами? :D
Кстати разведчики Ме.109 вполне были и немало
Не было у немцев стратегицеского бомбардировщика (Не-177 ника не сравнить с В-17 ни по обьемам производства , не по эксплуатационно-боевым качествам) , не было и дальнего истребителя нормального.
А оно им надо было?
Смотрел , смотрел . И где там данные о дальности Р-38 ?
Или как для всех "немцев" (в т.ч. G2) - "данные получены расчетом" ?
Они в таблице РЛЭ.
Но раз вам до него никак не добраться, поступим проще:
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Images/P-38/38FOIC.gif
Причем не НИИ ВВС , а вашим или уважаемого Виктора ?
А данные фирмы "Lokheed" и ВВС США можете привести ?
Я приведу попозже , надо будет взять книженцию "Истребитель Р-38"
(на вундерваффэ она уже месяца 3 в анонсе - все никак не выложат) -
там есть кое-что.
Возмите обязательно, очень интересно будет посмотреть как фирма "Lokheed" и ВВС США опровергают своё же РЛЭ.
Очевидно что будет больше чем без бака. Остальное - не факт, а ваши прикидки.
Типа больше, но на 1 км
Понял :D
Выше 3000м :
- все основные германские истребители имеют пик летных характеристик на высотах 4000-6000 м , обусловленный максимальными мощностями СВОИХ моторов на этих высотах.
Неверно , у DB60* привод нагнетателя через гидро-муфту мощность от 0 до 4-5 км примерно одинаковая, пик мощности 2 км
У BMW-801 двухскоростной нагнетатель, пик мощности - около 1-2 км.
- Р-38 напротив имеет спад характеристик в диапазоне 3 -7 тыс.м.
С чего бы вдруг? Что случилось с турбонаддувом? Или крылья вдруг сложились?
- Немцы (особенно FW-190) могут именно на этих высотах эффективно использовать свое превосходство в скорости крена и управляемости
в пике ,
А на других высотах скорость крена и управляемость исчезают куда-то?
а так же нивилировать превосходство Р-38 в способности
выполнять вираж с меньшим радиусом БЕЗ ПОТЕРИ ВЫСОТЫ (приводить "научное" определение виража ни к чему - все поняли о чем речь) , используя маневренные закрылки и раздельное упраление тягой.
- Немцам есть куда пикировать и сплитовать при отрыве.
А P-38 пикировать некуда?
- Ниже немцы всего этого иметь не будут + высокие скорости на на малых высотах на форсаже (типа MW-50) они могут развивать только после длительного загона и непродолжительное время ,
Гм, что есть "загон"?
а Р-38 имеет
"нижний" пик мощьности на высотах около 2 тыс.м.
Турбонаддув тем и хорош что обеспечивает постоянную мощность вне зависимости от высоты, до критической высоты самой турбины.
и прекрасные разгонные характеристики ,
Если сравнивать с P-40E - да конечно.
А если с Bf.109K-4 - весьма посредственные.
что позволит ему быстрее (по сравнению с тем же FW-190) восстанавливать потерю скорости после маневра.
У них сравнимая нагрузка на мощность там, так что врядли.
А если брать 190A-8 с 1.58/1.65 ata даже - то у 190 даже лчше.
- Выше 6тыс. - немцы (кроме Та-152 и FW-190D) маневрируют как сонные рыбы. , там то как раз и самое место мустангам и тандерам.
У 190D высотность не лучше чем у 190A.
Почему вы "Тандерболт" с турбонаддувом относите к высотным истребителям, а "Лайтинг" с тем же турбонаддувом - нет, для меня загадка.
Пока не привожу столь любимых badger'ом ссылок - можете считать это моими домыслами :) Поэтому воспринимайте это как мое скромное ИМХО.
Принято.
Хотя бы :
- вооружение : как масса - количество - номенклатура , так и удобство
применения.
У других хуже?
- Живучесть - по всем статьям.
Больше поражаемая площадь - минус.
- Простота пилотирования , особенно на малых высотах и критических
режимах ,обусловленные в том числе и эффективной механизацией,
отсутствием реактивного момента (или наоборот создания его
летчиком если нужно) и учтойчивостью.
Сложность пилотированя при отказе одного мотора.
- Удобство эксплуатации и надежность.
Другие вы априори считаете неудобными и ненадежными?
- Скороподьемность (особенно у земли) , набор высоты :
Р-38J-15 (43г) - 2000фут (6100м) за 7 мин.
Р-51D-5 (44 г)- 2000фут (6100м) за 11мин.30сек.
P-38J - 20 000 ft - 5,9 мин
P-51B - 20 000 ft - 6,6 мин
У P-38 - 300 галлонов горючего (не заправлены баки в носке крыла)
У - P-51B - 180 галлонов горючего (не заправлен задний фюзеляжный бак).
У P-51D будет примерно тоже время - вес больше, но и мотор менее высотный даёт выигрыш.
http://badger.front.ru/allftrs.htm
Здесь возражения есть ?
Изложены.
Остальное (разгонные хар-ки т т.д.) - "мои домыслы" :) - ссылок не дам ! :)
Точно так же можно привести и приимущества мустанга...
Ясно.
Да , я прекрасно понимаю что в чем-то уступал другим - в т.ч. и лайтнингу.И что значит "даже мустангу" ? Щас начнете доказывать что и Р-51 - отстой ?
А вы думаете P-51 - супер-истребитель ?
А что тогда есть эталон истребителя - як-3 ? , ла-7 ? или может
Bf-109 ? Или корсар который выпускался до 53го года ?
Да это всё прекрасные для своего момента истребители, включая Corsair в версии F4U-4, естественно со своими недостатками, но их объединяет высокие скоростные данные и низкие удельные нагрузки.
На радость японцам . :)
Только ли на радость ?
I lowered my altitude to go below the cloud level, then climbed up from outside the cloud to confirm. Sure enough, there were eight box-kite like P-38s flying in a single column. We go into combat at the same altitude.
At the altitude of 4000 meteres (13,000ft), the Zero model 21 could pursue the P-38 with ease. The twin engine fighter also provided a big target.
I shot down one P-38 on my first pass, and our flight eventually shot down six of them , but the remaining two fled into the clouds, and we could not catch them.
Tetsuzo Iwamoto, describing combat on Nov 20, '43 over Rabaul.
Zerosen Gekitsui-o ,Tetsuzo Iwamoto ISBN4-7698-2050
http://www.j-aircraft.com/research/quotes/A6M.html
особенно некому Ямамото Исуроко...
1) Его мог сбить любой истребитель который бы там находился на тот момент.
2) Вы напрасно считаете что смерть адмирала что-то изменила в исходе войны.
Верно , только поправка - как ИСТРЕБИТЕЛЬ СОПРОВОЖДЕНИЯ .
Вы так подчеркиваете про сопровождение будьто не при сопрождении P-38 был бы лучше. :D
Безусловно. Еще более удачными чем британские тайфун и тэмпест , имевшие худшую живучесть , не говоря уже про мустанг и спитфайр.
Под термином "штурмовик" я надеюсь понимается самолет для атаки наземных целей с малой высоты , главное оружие которого -
ракеты , стрелковопушечеое вооружение и бомбы малых и средних калибров. Или только русский феномен - Ил-2 имеет право называтся штурмовиком ? Или МНОГОЦЕЛЕВОЙ истребитель нельзя обозвать штурмовиком , если он способен эффективно боротся с наземными целями ? На Ил-2 попробуй фоккеров погонять... или "крепости" прикрыть... Речь об универсальности Р-38 и Р-47.
А мустанги в Корее штурмовали не от хорошей жизни - думаю понятно.
То есть P-38 - штурмовик? ОК.
Где их не хватало ?
Везде. Кроме 8th AF
Можно данные о производстве и перевооружении частей ?
http://home.att.net/~jbaugher1/p51_10.html
Да ,принял... к несчастью для многих американских пилотов , сбитых парой попаданий МЗА или стрелкового оружия. Тогдашние реактивные
машины еще не могли взять на себя НП войск , а самыми эффективными штурмовиками были живучие и хорошовооруженные палубные корсары и скайрейдэры , но отнють не мустанги.
Ну а кто говорит что "Мустанг" идеальный штурмовик :D
Кто мешал "Аллисону" ,"Пратт & Уайтни" и "Райту" мерлины по лицензии штамповать ? Лицензию передали автомобильной компании...
Видимо отсутствие оборудования, специалистов и занятость производдством другиз моторов (самолётики-то нужны, пусть даже худшие)? :D
А куда еще их было девать ? Так хоть успели В-29 поэскортировать.
В отличии от Р-38 , который был рабочей лошадью Тихоокеанской войны.
Потому и был, что в других местах на лошадь не тянул :D
Терпение badger ! Приведенные источники я сказал где можно найти,
хотя не давал конкретных ссылок на конкретную страницу. Cпециально для вас выкину.
Угу, мне просто интересно было где же на wunderwaffe вы сумели P-38 обнаружить :D
Вот я не был в курсе всего этого.... :) Разумеется баки нужно скинуть
Или может мустанг с баками мессеров гонял ?
Вот данные (не расчетные и не по игре) по дальностям полета БЕЗ ПТБ:
Р-38J - запас топлива 416гал. (1575л) - дальность 750 миль (1200 км)
410 гал. во первых, во вторых - это экономичная, а не 0,9 Vmax, на которой сравниваем.
Насчёт 245 гал/час я напутал, это суммарное потребление на два двигателя, а не на один, тем не менее 410 / 245 = 1,67 часа до полной выработки, или 100 минут, максимальная дальность до полной выработки будет на 30 000 при T.A.S. 388 mph - около 1000 км.
Но даже до двух раз по сравнению с Bf.109G-2 не дотягивает всё равно. ;)
Р-51D - запас топлива 269гал. (1018л) - дальность 950миль (1530 км)
С бензином в заднем фюзеляжном баке P-51D вести бой не мог, задняя центровка, поэтому -85 гал., 184 гал.
Насчет 300 галлоных (1110л ) баков : не путаете ? они не от F-16 ?
РЛЭ читайте.
Ссылку Белла давал тут (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=390987&postcount=62) на случай если вы пропустили.
На Р-38 ЕМНИП максимальная ёмкость ПТБ была 630л.
Это 165 гал. ПТБ
Если неправ - прошу поправить и представить информацию.
Читайте РЛЭ.
с 2х стандарнными 630л . ПТБ вполне можно достигнуть цели , сбросить сухие баки ,провести бой и вернутся.
То же самое можно сказать про любой другой истребитель с ПТБ...
Р-51 - выдающийся по дальности истребитель ,
Нет, просто истребитель с большими баками.
но сравните-ка Р-38 скажем с Р-47 или другим истребителем , может выйдет не так уж плохо.
Если с P-47N - плохо.
И кстати - в ПТБ другой бензин был ? на Р-38J с 1575л внутр. топлива -
1200 км. , а с 2х630л ПБ = 1575+1260=2835л уже 3600 км ?
Т.е. 1260 "подвесных" литров дают прибаку на 2400 км ?
И это при ограниченной скорости и дополнительном сопративлении ?
Или и правда баки были 1110 литровыми ?
РЛЭ читайте, там всё написано.
Кто не прав : я , badger , К.Джонсон ?
При чем здесь К.Джонсон?
Riffmaster
27.11.2004, 14:05
Зачем забивать все тему флэймом, когда достаточно сесть в кабину этого самолета и убедиться насколько он хорош.
1) Один из лучших ударных самолетов в игре, на котором можно практически безнаказанно атаковать наземку, корабли или вражеские филды.
2) Превосходный перехватчик. Даже такой "цемент-бомбер" как "Старина Хенк" превращается в новогоднюю елку после пары очередей.
3) Само сочетание высокая скорость, хорошая маневренность (на больших скоростях) и мощнейшее вооружение уже говорит о том, что в опытных руках этот самолет будет грозным оружием в воздушном бою. Так оно было в реале, так оно и есть в игре.
Да, он не самый простой самолет в управлении. Есть свои хитрости в раздельном управлении двигателями особенности тактики боя. Жалко что это тема скатилась как обычно к бессмысленному спору "что лучше Мустанг или Молния" такому же бессмысленному как и "Месс или Фока?" или"Ла, Як или Кобра, что лучше?"
А ещё в нём Экзюперю расстреляли :(
Вообще-то до сих пор никто так и не узнал, что сталсь с Экзюпери. Поговаривают о суициде... Да, он летал на фото-разведчике,а на них оружия вообще не было.
Если бы вы вместо изучения хоббитов интересовались авиацией - вы бы знали что в период "битвы за Англию" Bf.109E не имели ПТБ, что и составляло основную проблему...
"хоббитами" Bf-109E обозвал некто А.Галланд , это он наверно сказки читал.
Bf-109E7 с подвесным баком тип D емкостью 300л был одним из основных истребителей люфтваффэ в период БзБ (особенно в завершающий период). В описании боев периода БзБ часто упоминается использование ПТБ на 109х.
А мы что, уже за Ме-110 разговариваем?
Плавный переход однако :D
К слову пришлось - раз уж зашла речь о дальности мессеров.
О, теперь вы решили поделитесь своими размышлениями про судьбы Ju-88 и FW-200 с нами? :D
Ну да. А почему бы и не поделится ? :) А то немцы имея истребитель "равный по дальности Р-38" да еще на V0,9max переделывают бомбардировщик в дальний истребитель...
Кстати разведчики Ме.109 вполне были и немало
Они конвои над морем искали ? Фотогрофировали тыловые обьекты ?
(как F-5 - развед вариант лайтнинга) Или снимали красоты прифронтовой полосы ?
А оно им надо было?
Да , "чиста в падлу" было сделать и истребитель и бомбардировщик с большой дальностью. Не по понятиям это... Пущай себе с конвоями
одни U-боты воюют , заводы на Урале спокойно работают , и англичане
по 300 спитфайров в месяц делают... Мы будем на V0,9max над фронтом рассекать ... :D
А на других высотах скорость крена и управляемость исчезают куда-то?
Я вроде рассказал "куда исчезают" ... Имеете понятие о боевых маневрах ?Или только о турбонаддуве ?
А P-38 пикировать некуда?
Не угнатся ему за ушедшим на этой высоте в сплит ФВ-190 ,
неважно лайтнинг из пике выходит на высоких скоростях - в отличии от фоккера.
Об ограничениях на скорости пикирования Р-38 знаете наверно ?
В РЛЭ написано ? - меня же постоянно тыкаете в него.
Гм, что есть "загон"?
Очепятка - следует читать "разгона". :)
Турбонаддув тем и хорош что обеспечивает постоянную мощность вне зависимости от высоты, до критической высоты самой турбины.
Т.е. максимальная мощьность двигателя постоянна во всем диапазоне рабочих высот турбины ? И наверно и график высота-скорость для такого самолета будет линейным ?
Есьть такая прога - "Il2 compare" - не РЛЭ конечно , но надо бы в МГ
написать - там характеристики крафтов уж больно нелинейны - ентаж
мега-баг !
А если с Bf.109K-4 - весьма посредственные.
C К4 да. К4 если и сравнивать то с тэмпестом или спитфайром-14...
Речь шла о Р-38 и Р-51 - тоже тему уводите ?
У них сравнимая нагрузка на мощность там, так что врядли.
А если брать 190A-8 с 1.58/1.65 ata даже - то у 190 даже лчше.
Динамика разгона в горизонтальном полете у Р-38 выше чем у ФВ-190 -
или не согласны ?
У 190D высотность не лучше чем у 190A.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/82/index.htm
Или под "высотностью" понимается практический потолок ? ;)
Наверно Курту Танку занятся было нечем - "дора" , Та-152... летали бы себе на ФВ-190А , крушили бы крепости с мустангами , да перехватывали бы разведывательные лайтнинги и москито , которые над Германией чувствовали себя не намного хуже чем над своей базой.
Или Экзюпери вспомним ?
Почему вы "Тандерболт" с турбонаддувом относите к высотным истребителям, а "Лайтинг" с тем же турбонаддувом - нет, для меня загадка.
Не отношу. Говорю что на высоте прекрасно пикирующий тандерболт
(как и мустанг) имеет больше шансов в бою с Бф-109 или ФВ-190. , чем
"молнии". На малых высотах - наоборот тандеру тяжко. И турбонаддувы сдесь не причем - сами говорите что им по барабану высота ;)
У других хуже?
Речь про мустанг - забыли ? Или у Р-51 вооружение эффективнее ?
ИМХО - хуже. Про Р-51B/C вообще молчу...
Больше поражаемая площадь - минус.
Согласен , минус . И далеко не единственный. Однако
фраза "P-51 был лучше как самолет" мне непонятна.
Сложность пилотированя при отказе одного мотора.
Это где это ? Тоже в РЛЭ ? С чем сравнивать то - может с москито или Пе-2 которые на одном моторе "сыпались". ? Или с Бф-110 ?
На эти самолеты РЛЭ есть ? А отзывы пилотов ? Р-38 по воспоминаниям ветеранов прекрасно управлялся на 1 двигателе и даже неплохо высоту набирал.
А-а-а , понял ! с Р-51 ! Тот точно на онном моторе летал лучше лайтнинга !
Другие вы априори считаете неудобными и ненадежными?
Не другие - вполне конкретный самолет - Р-51D .
Проблем с эксплуатацией у него было больше чем у лайтнинга.
А вы думаете P-51 - супер-истребитель ?
Из моих постов должно быть понятно что нет. Если непонятно , то
скажу что и Р-38 я не считаю супер-истребителем.
1) Его мог сбить любой истребитель который бы там находился на тот момент.
Вот только не нашлось другого истребителя который мог бы там "найтись" и вернутся обратно. Что было - то было.
2) Вы напрасно считаете что смерть адмирала что-то изменила в исходе войны.
Абсолютно так не считаю , и вообще не склонен переоценивать роль личности в истории. Это просто шутка была.
Вы так подчеркиваете про сопровождение будьто не при сопрождении P-38 был бы лучше. :D
При атаке наземных целей и кораблей, рейдах по тылам в стиле "москито" , бое на малых высотах , борьбы с бомбардировщиками и даже минных постановках (слышали про такое ?) Р-38 ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ чем Р-51.
Для эскорта и боя на больших высотах - нет.
То есть P-38 - штурмовик? ОК.
Понимаете значение многократно упомянутого термина "МНОГОЦЕЛЕВОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ" ?
"хоббитами" Bf-109E обозвал некто А.Галланд , это он наверно сказки читал.
Bf-109E7 с подвесным баком тип D емкостью 300л был одним из основных истребителей люфтваффэ в период БзБ (особенно в завершающий период). В описании боев периода БзБ часто упоминается использование ПТБ на 109х.
Что вы понимаете под "завершаюшим периодом" БзБ?
К слову пришлось - раз уж зашла речь о дальности мессеров.
Рассуждения у вас почему-то не о дальности пошли, а о неких "стратегических истребителях"
Ну да. А почему бы и не поделится ? :)
Было бы чем делиться - без проблем. А то какие то сказки про вундерваффе союзников.
А то немцы имея истребитель "равный по дальности Р-38" да еще на V0,9max переделывают бомбардировщик в дальний истребитель...
Потому что имеди специализированные высотные разведчики такие как Ju.86 для этого. Вследствии чего никакие истребители переделывать не надо было.
Они конвои над морем искали ? Фотогрофировали тыловые обьекты ?
(как F-5 - развед вариант лайтнинга) Или снимали красоты прифронтовой полосы ?
Думаю что не фотографировали, но и нужды в этом у немцев не было.
Да , "чиста в падлу" было сделать и истребитель и бомбардировщик с большой дальностью. Не по понятиям это... Пущай себе с конвоями
одни U-боты воюют , заводы на Урале спокойно работают , и англичане
по 300 спитфайров в месяц делают... Мы будем на V0,9max над фронтом рассекать ... :D
Да, "чиста в падлу" было сделать МБР и слетать на луну. - вот такая у вас простите логика.
В реальной жизни делают не то что "не в падлу", а то что нужно, хотя для вас это возможно и новость.
Я вроде рассказал "куда исчезают" ...
Ну если этот несвязный бред можно назвать рассказом...
[QUOTE=SkyDron]Имеете понятие о боевых маневрах ?
Я - да имею. Вы как оказалось не очень.
Или только о турбонаддуве ?
В смысле что вы и о турбонаддуве не имеете? Верю.
Не угнатся ему за ушедшим на этой высоте в сплит ФВ-190 ,
неважно лайтнинг из пике выходит на высоких скоростях - в отличии от фоккера.
Почему не угнаться?
Об ограничениях на скорости пикирования Р-38 знаете наверно ?
В РЛЭ написано ? - меня же постоянно тыкаете в него.
И сколько это ограничение?
Очепятка - следует читать "разгона". :)
Так и на больших высотах всё так же и даже лучше.
В чем проблема-то?
Т.е. максимальная мощьность двигателя постоянна во всем диапазоне рабочих высот турбины ?
А как вы догадались?
И наверно и график высота-скорость для такого самолета будет линейным ?
Найдите - посмотрите, не дефицит благо оно.
Есьть такая прога - "Il2 compare" - не РЛЭ конечно , но надо бы в МГ
написать - там характеристики крафтов уж больно нелинейны - ентаж
мега-баг !
Да хоть в спортлото пишите, я ж разве против.
C К4 да. К4 если и сравнивать то с тэмпестом или спитфайром-14...
Речь шла о Р-38 и Р-51 - тоже тему уводите ?
Не уводя тему - Bf.109F-K-G не уступали в разгонных характеристиках P-38 до 7 км примерно, вопреки вашим утверждениям.
P-51 - да уступал.
Динамика разгона в горизонтальном полете у Р-38 выше чем у ФВ-190 -
или не согласны ?
Вроде я четко дал понять что несогалсен? :)
Ниже 6 км - не уступают.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/82/index.htm
Или под "высотностью" понимается практический потолок ? ;)
Не знаете что понимаеться под высотностью - не лезьте в тех. разговоры.
Наверно Курту Танку занятся было нечем - "дора" , Та-152... летали бы себе на ФВ-190А , крушили бы крепости с мустангами , да перехватывали бы разведывательные лайтнинги и москито , которые над Германией чувствовали себя не намного хуже чем над своей базой.
Вы решили ещё вашими "представлениями" о развитии семейства 190-ых поделиться ? :)
Или примитивно не знаете почему появился FW-190D?
Или Экзюпери вспомним ?
Ну повеселите меня ещё вашими фантазиями на тему Экзюпери, благо вы
не первый в этой ветке будете.
Не отношу. Говорю что на высоте прекрасно пикирующий тандерболт
(как и мустанг) имеет больше шансов в бою с Бф-109 или ФВ-190. , чем
"молнии". На малых высотах - наоборот тандеру тяжко. И турбонаддувы сдесь не причем - сами говорите что им по барабану высота ;)
Вот я как раз и не пойму с чего вы взяли что "Тандерболту" тяжело на малых высотах, а "Лайтингу" вдруг с чего-то легко?
Речь про мустанг - забыли ? Или у Р-51 вооружение эффективнее ?
ИМХО - хуже. Про Р-51B/C вообще молчу...
Не сильно, у P-51B/C - на 1х20 мм.
Согласен , минус . И далеко не единственный. Однако
фраза "P-51 был лучше как самолет" мне непонятна.
ОК, лучше как истребитель.
Это где это ? Тоже в РЛЭ ? С чем сравнивать то - может с москито или Пе-2 которые на одном моторе "сыпались". ? Или с Бф-110 ?
На эти самолеты РЛЭ есть ? А отзывы пилотов ? Р-38 по воспоминаниям ветеранов прекрасно управлялся на 1 двигателе и даже неплохо высоту
набирал.
Ну видете уже с чем сравнивать приходиться :D
Это вам не истребители...
А-а-а , понял ! с Р-51 ! Тот точно на онном моторе летал лучше лайтнинга !
Значительно лучше, потому как мотор единстенный как и положенно по центру.
Не другие - вполне конкретный самолет - Р-51D .
Проблем с эксплуатацией у него было больше чем у лайтнинга.
Это у вас просто от слабого знакомства с проблемами "Лайтинга" на раннем этапе такой розовый оптимизм.
Там один перегрев двигателей достаточно вспомнить.
Из моих постов должно быть понятно что нет. Если непонятно , то
скажу что и Р-38 я не считаю супер-истребителем.
Это радует.
Вот только не нашлось другого истребителя который мог бы там "найтись" и вернутся обратно. Что было - то было.
Совершенно верно - что дали, то и нашлось.
При атаке наземных целей и кораблей, рейдах по тылам в стиле "москито" , бое на малых высотах , борьбы с бомбардировщиками и даже минных постановках (слышали про такое ?) Р-38 ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ чем Р-51.
То есть штурмовка и прочее.
Для эскорта и боя на больших высотах - нет.
Пишем - как истребитель хуже.
Понимаете значение многократно упомянутого термина "МНОГОЦЕЛЕВОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ" ?
Может и многоцелевой, а вот как истребитель - не очень.
Эх, ну не поймет народ, что самолет любят не за это.. Вот вы свою девушку любите за то ,что она чемпионка мира по художественной гимнастике, метанию ядра, бальным танцам, боевому крарате, балерина, и шпалы при случае таскать может? :D
Нравится мне этот самолет. И все. А то ,что сбивать на нем мессеров ботов сложно -вот я сейчас на Ла-7 попробовал. врожеэто убер. Уж мневренность - п-38 рядом не валялся.. А всетаки, с 4 ботаме к-4 не справился.. Хитрые стали. Хотя это они раньше тупые были. А сейчас двое с одного угла заходят, двое с друого. Стреляют метко, что при наличии мк-108 полный П. :D. Да и на к-4 пртив Ла-7 попробовал, да троих вынес очень быстро, а четвертый оторвал хвост мне.. Или я разучился летать, или и не умел :D
Что вы понимаете под "завершаюшим периодом" БзБ?
Группы JG-2 начали получать Bf-109E7 , оснащенные подвесными баками
тип D емкостью 300л в ноябре 1940г , а это разгар Битвы за Британию.
Практически сразу они вступили в бой.
Общий запас топлива на Е7 таким образом мог достигать 400л внутр. + 300внеш. = 700л горючего. Уже зимой 41г Е7 стали самой массовой модификацией 109го , принимавшей участие в БзБ.
Этот период я и называю "завершающим" - хотя окончанием БзБ принято считать май 41г , когда люфтваффэ прекратили массированые дневные налеты , перешли к менее активным ночным действиям и начали переброску частей на Восток. Для информации (не для badger'a конечно - он и так все знает) - операция "Адлер ангрифф" (или как называют англичане день ее начала "Игл дэй" ) началась 12 августа 1940года - именно тогда состоялся 1й массированый налет люфтваффэ на Британские острова.
Этот день и принято считать началом БзБ.
Я совершенно не хочу вступать с уважаемым badger'oм в словесную перепалку и высказыватся в его адрес в том пренебрежительном тоне ,
в котором он высказывается (как мне кажется) в мой...
Мне кажется мы просто не понимаем друг-друга.
Простой пример :
А то немцы имея истребитель "равный по дальности Р-38" да еще на V0,9max переделывают бомбардировщик в дальний истребитель...
Ответ :
Потому что имеди специализированные высотные разведчики такие как Ju.86 для этого. Вследствии чего никакие истребители переделывать не надо было.
Я далек от мысли что badger не в курсе назначения Ju.86 и его высотных версий , налицо непонимание.
Не уводя тему - Bf.109F-K-G не уступали в разгонных характеристиках P-38 до 7 км примерно, вопреки вашим утверждениям.
я имел ввиду тоже самое :
C К4 да. К4 если и сравнивать то с тэмпестом или спитфайром-14...
Речь шла о Р-38 и Р-51 - тоже тему уводите ?
Да, "чиста в падлу" было сделать МБР и слетать на луну. - вот такая у вас простите логика.
Чувство юмора тоже не самая сильная черта, имхо.
...
Ну если этот несвязный бред можно назвать рассказом...
Я - да имею. Вы как оказалось не очень.
В смысле что вы и о турбонаддуве не имеете? Верю.
Не знаете что понимаеться под высотностью - не лезьте в тех. разговоры.
Вы решили ещё вашими "представлениями" о развитии семейства 190-ых поделиться ? :)
Или примитивно не знаете почему появился FW-190D?
Ну повеселите меня ещё вашими фантазиями на тему Экзюпери, благо вы
не первый в этой ветке будете. ...
После этого общатся не хочется , поэтому и не буду :)
А вот на этот вопрос :
Вот я как раз и не пойму с чего вы взяли что "Тандерболту" тяжело на малых высотах, а "Лайтингу" вдруг с чего-то легко?
отвечу , потому что может кто из начинающих вирпилов не знает :
Р-47 у земли слаб в воздушном бою из-за плохой горизонтальной маневренности , слабой скороподьемности и разгонных характеристик.
Сильная сторона этого самолета - очень быстрый разгон в пикировании и простой (по сравнению со многими др. самолетами) выход из него до скоростей более 800 км.ч. , очень хорошая управляемость на высоких скоростях , быстрый переход из пике в набор высоты.
На малой высоте он этих приимуществ лишен. В добавок на малой высоте его двигатель перегревается довольно быстро.
Р-38 наоборот - своих сильных качеств не теряет и смотрится в бою
у земли гораздо убедительнее , благодаря достоинствам которые я перечислял выше.
Все это справедливо как для игры , так и для реала , и турбонагнетатели сдесь не причем.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
27.11.2004, 21:55
Р-38 наоборот - своих сильных качеств не теряет и смотрится в бою
у земли гораздо убедительнее , благодаря достоинствам которые я перечислял выше.
Все это справедливо как для игры , так и для реала , и турбонагнетатели сдесь не причем.В реале Р-38 имели много проблем как с надёжностью двигателя вообще так и с температурным режимом в частности .
P.S. Для интересу глянул климб , как было от балды сделано так и осталось более 20м/с . По таблицам у J и L на боевой мощности 3200fpm с весом 17400 фунтов , J с заправкой 300 галлонов на чрезвычайной мощности выдавал 3730fpm .
Группы JG-2 начали получать Bf-109E7 , оснащенные подвесными баками
тип D емкостью 300л в ноябре 1940г , а это разгар Битвы за Британию.
Практически сразу они вступили в бой.
Общий запас топлива на Е7 таким образом мог достигать 400л внутр. + 300внеш. = 700л горючего. Уже зимой 41г Е7 стали самой массовой модификацией 109го , принимавшей участие в БзБ.
Этот период я и называю "завершающим" - хотя окончанием БзБ принято считать май 41г , когда люфтваффэ прекратили массированые дневные налеты , перешли к менее активным ночным действиям и начали переброску частей на Восток. Для информации (не для badger'a конечно - он и так все знает) - операция "Адлер ангрифф" (или как называют англичане день ее начала "Игл дэй" ) началась 12 августа 1940года - именно тогда состоялся 1й массированый налет люфтваффэ на Британские острова.
Этот день и принято считать началом БзБ.
Я, конечно, извиняюсь, Р-38 мне тоже нравится...хм...внешне...сократ мне друг, но...
В общем с датами сильно напутано. :rolleyes:
И сколько это ограничение?
.
Для вирпилов я постил сдесь :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=481235#post481235
Для интересующихся аттач с графиком из РЛЭ.
В общем с датами сильно напутано. :rolleyes:
Поправь плиз и приведи источник - в моих все так как я писал.
В реале Р-38 имели много проблем как с надёжностью двигателя вообще так и с температурным режимом в частности .
P.S. Для интересу глянул климб , как было от балды сделано так и осталось более 20м/с . По таблицам у J и L на боевой мощности 3200fpm с весом 17400 фунтов , J с заправкой 300 галлонов на чрезвычайной мощности выдавал 3730fpm .
Странно я этого почему то в мануале не нашел..
Максимальный режим для L и J
war emergency: 3000 rpm, 60 mp, 1600hp не более 5 минут
Поправь плиз и приведи источник - в моих все так как я писал.
Главная петрушка (если говорить строго о хронологии) в том, что у англичан и немцев она разная. Посмотреть можно много где, например, в сказке Макси "Вторжение, которого не было" в Приложениии расписано (издавалась у нас в черно-коричневой серии).
Я даю по хорошей книжке "The right of the line. RAF in WW II".
Там на стр. 182 эти хронологии сравниваются.
Англичане началом "Битвы за Англию" числят 10 июля - когда начались бои над Каналом.
Немцы называют это дело "Фаза контакта". "Их" начало - 8 августа.
Англичане 8 августа считают началом второго этапа Битвы (у них вообще говоря пять этапов).
Иногда в немецких источниках начало относят к "Адлертагу", на что англичане возражают, говоря что интенсивность и зона боев не отличалась от предыдущих дней.
Суть в том, что и немцы, и англичане сходятся в том, что основная фаза с 8 по 23 августа (атаки на базы Истребительного Командования, предприятия авиапромышленности), с 24 по 6 сентября (атаки в районе Лондона), с 7 по 19 сентября (немцы) с 7 по 30 сентября (англичане) - дневные атаки Лондона.
Дальше уже идет угасание.
31 октября в Британии считается окончанием "Битвы за Англию" (хотя день победы в БоБ - 15 сентября :) ).
С 1 ноября англичане считают "Блитц" и обычную войну.
Немцы считают, что закончили 13 ноября. Иногда немцы считают датой окончания Битвы - 17 сентября (Директива Великого Фюрера Германского Рейха об отсрочке высадки).
С 13 ноября речь идет только о ночных налетах бомбардировщиков.
Истребители, конечно, встречались в воздухе и после этой даты (Вик, помнится, погиб в конце ноября), шнельбомберы "ударяли и убегали", но никаких крупных дневных налетов под прикрытием истребителей уже не было.
Так что вот.
Этот период я и называю "завершающим"
Polar вам любезно уже описал ситуацию, поэтому не буду.
Замечу лишь что имей Галланд ПТБ с самого начала БзБ, а не после её окончания - его комментарии вероятно выглядели бы иначе.
Мне кажется мы просто не понимаем друг-друга.
Простой пример :
А мне кажеться что вы просто пытаетесь передернуть :D
Речь о Ju.86 зашла по другому поводу:
Сообщение от SkyDron
Они конвои над морем искали ? Фотогрофировали тыловые обьекты ?
(как F-5 - развед вариант лайтнинга) Или снимали красоты прифронтовой полосы ?
У немцев не было необходимости в дальнем разведчике переделаном из истребителя, у них уже был стратегический разведчик - Ju.86
Я далек от мысли что badger не в курсе назначения Ju.86 и его высотных версий , налицо непонимание.
Согласен, непонимание наступившее вследствии потери вами линии беседы налицо.
я имел ввиду тоже самое :
То есть вы не настаиваете на превосходстве P-38 по разгонным характеристикам перед основными немецкими истребителями? ОК.
Чувство юмора тоже не самая сильная черта, имхо.
Это вы про свою шутку "про не в падлу"?
Самокритично.
А вот-то что немцам смысла летать на луну было не больше чем строить армады стратегических бомбардировщиков при их концепции блитцкрига - имхо верно.
Хотя летали на луну американцы именно при том же von Braun'е в качестве главного конструктора программы ;)
После этого общатся не хочется , поэтому и не буду :)
Ваше право.
Р-47 у земли слаб в воздушном бою из-за плохой горизонтальной маневренности , слабой скороподьемности и разгонных характеристик.
Сильная сторона этого самолета - очень быстрый разгон в пикировании и простой (по сравнению со многими др. самолетами) выход из него до скоростей более 800 км.ч. , очень хорошая управляемость на высоких скоростях , быстрый переход из пике в набор высоты.
Я вот так и не понял куда всё это "богаство" P-38(вы ведь намекете что всё то чего не хватает P-47 у P-38 есть, правильно?) девается на большой высоте по вашему мнению? :D
Если уж на малой высоте P-38 такой страшный по сравнению с P-47, то на большой, учитывая что он с турбонаддувом, он должен вообще всех рвать, единственное что убегающих ему догонять сложно, но ведь для самолёта сопрождения это не главное? :D
P-47 должен смотреться жалко на его фоне, со своим единственным преимуществом в максимальной скорости пикирования :)
На малой высоте он этих приимуществ лишен. В добавок на малой высоте его двигатель перегревается довольно быстро.
Это вы про игру? :)
Р-38 наоборот - своих сильных качеств не теряет и смотрится в бою
у земли гораздо убедительнее , благодаря достоинствам которые я перечислял выше.
Горизонтальная маневренность P-38 на самом деле была хуже, чем у P-47 ;)
Was it as maneuverable as it looks - also compared to the P-47 and P-51?
I would probably have to say no. With the combat flaps it did turn pretty tight, but the 38 was better as a hell-bent-for-leather-downhill-attack and then keep-on-going plane. Also I have a preference for a stick rather than a wheel and am sure I could left hand break with a 51 tighter than a 38. There is no doubt that the 51 was by far the better combat plane of the day. The Jug was for it's size surprisingly very maneuverable and built to withstand a lot of punishment. I remember flying a 47 through a thunderstorm in the South Pacific. I slowed it down, put it on Auto Pilot and although I almost lost my eye teeth, it came through with no problem except for a canopy-bumped head. This was back in the days before hard hats and leather helmets don't take up a lot of shock.
http://home.worldonline.dk/winthrop/stanwood.html
Если не считать фишки со сбросом скорости до минимальной и уменьшения радиуса разворота благодаря этому( засчёт противовращающихся винтов), которая, конечно, позволяла сбросить с хвоста более маневренный самолёт противника, который впрочем никто не засталял пытаться следовать за "Лайтингом", когда можно отойти и построить новый заход на сбросивший скорость P-38. :)
Все это справедливо как для игры , так и для реала , и турбонагнетатели сдесь не причем.
Увы, это справедливо для игры, возможно справедливо для вашего представления о РЛ, но никак ни для самой РЛ ;)
Для интересующихся аттач с графиком из РЛЭ.
420 mph у земли = 675 км/ч.
У немцев там будет 750 км/ч преимущество есть, но не фатальное, пока до этого разгонишься, если уже сидят на хвосте - нафаршировать успеют, учитывая что в пикировании P-38 должен разгоняться явно не хуже немцев.
При этом данное ограничение как видно из подписи к графику не "жесткое", даются инстуркции что делать на случай превышения.
Наши воевали при меньших максимальных скоростях в пикировании и ничего. Конечно добивать убегающего сложно, но с другой стороны - он тебе уже опастности не представляет, он уже из боя драпает.
Странно я этого почему то в мануале не нашел..
Максимальный режим для L и J
war emergency: 3000 rpm, 60 mp, 1600hp не более 5 минут
На P-38H как раз победили проблемки эти.
На P-38H как раз победили проблемки эти.
У меня мануал для J,L,H там у таже самая беда.
О маневренности по сравнению с Тандерболтом
---P-38 J/L----
"Without combat flaps the P-38 can easily trun inside the Me-109G; with use of these flaps the odd gets even better for the Lightning jock. The P-38 can outclimb the enemy. He has far better slow-speed characteristics and really reef in the tight, inside the other fighter. He can get right down to edge of a stall where Me-109G, despite those beautiful slots, can't hang in there with him, What about high-speed turns left or right? With contra-rotating props P-38 can go either way without giving an inch; not so the 109G with engine torque and P factor to mess him up" Fork-Talled-Devill" Martin Cadin
Теперь о реальных проблемах с пилотами и Лайтнингами из той же книги:
--устами инструктора Лайтнингов----
"From this point of view, I will make the analogy that quality of multi-engine training during World War II bordered on the ridiculous. I'm convinced that with training methods now in use we could take mots of today's private pilots who might be about to fly the Aztec or Cessna 310, and in ten hours, have a more confident pilot then the ones who flew off to war in the P-38"
Вообщем прочитав мануал я могу сказать как пилот что на Мустанге и Тандерболте летать и учится проще чем на Лайтненге. Если не учитывать все недостатки которыми страдал любой самолет во время своего развития в войне. То решение о выборе основного самолета П 51 не является нечто не логичным.
- пилота легче подготовить на одномоторный самолет чем на двух моторный
- пилоту двух моторного самолета требуется больше навыков и налета что бы манипулировать техникой на высоком уровне.
- в бою нагрузка на пилота двухмоторного истребителя больше в связи с процедурами управления и эргономикой кабины.
Вообщем основные критерии исходят именно отсюда война это конвейер где нужно все делать быстро, четко, просто и дешево. Лайтнинг в эти критерии просто не влазил.Кстати будучи в музее в Палм Спрингс мне довелось поговорить с пилотом летавшим и летающим на самолетах WWII
в настоящее время на авиашоу и т.д. Так вот ему удалось полетать на Корсаре, Кобре, Лайтненге, Мустанге и других. Как это ни странно среди причих он отметил Кобру и Лайтнинг выше остальных именно по соображениям маневрености.Его мнения на счет комплексности управления Лайтнингом пологостью совпадало с автором книги Martin Cadin. Другими словами не так Лайтнинг был плох как пилоты на нем летавшие . Как ни странно именно на нем Бонг получился самым результативным асом американцев пускай даже и на Тихом Океане..
Насчет 300 галлоных (1110л ) баков : не путаете ? они не от F-16 ?
На Р-38 ЕМНИП максимальная ёмкость ПТБ была 630л.
Если неправ - прошу поправить и представить информацию.
Поправляю и представляю информацию... :)
Есть у меня одна книжечка... Называется она "Pilot Training Manual For The Lightning P-38" :D :D :D
Отпечатана в "G & P Cincinnati", 1944.
Так вот, там на стр. 37-40 очень ясно и четко сказано, что в это время F-16 еще не выпускались :D :D :D , а посему баки у Р-38 были свои собственные. И имели они (Р-38) на борту следующий запас топлива:
- Р-38 (до Р-38J-10): без ПТБ - 306 галлонов (2*60 + 2*93)
с ПТБ (2*165 галлонов) - 636 галлонов
с ПТБ (2*330 галлонов) - 966 галлонов
- с P-38J-15 до P-38L: без ПТБ - 416 галлонов (2*60 + 2*93 + 2*55)
с ПТБ (2*165 галлонов) - 746 галлонов
с ПТБ (2*330 галлонов) - 1076 галлонов
А на стр. 41 приведены таблицы по расходу топлива (отдельно для P-38H, J, L и для P-38F, G). Если будут интересны цифры - пожалуйста. Там же (выше таблицы расходов) сказано: "Under normal operating conditions, you use approximately 1 gallon a minute per engine". Т.е. при нормальных условиях вы расходуете приблизительно 1 галлон в минуту на каждый двигатель.
У меня мануал для J,L,H там у таже самая беда.
Высота, до которой разрешен наддув 60 in. hg. для H и J совпадают?
О маневренности по сравнению с Тандерболтом
---P-38 J/L----
"Without combat flaps the P-38 can easily trun inside the Me-109G; with use of these flaps the odd gets even better for the Lightning jock. The P-38 can outclimb the enemy. He has far better slow-speed characteristics and really reef in the tight, inside the other fighter. He can get right down to edge of a stall where Me-109G, despite those beautiful slots, can't hang in there with him, What about high-speed turns left or right? With contra-rotating props P-38 can go either way without giving an inch; not so the 109G with engine torque and P factor to mess him up" Fork-Talled-Devill" Martin Cadin
Смотрим английский документ:
http://www.lanpartyworld.com/ww2/images/pro_190_survey_b_7.jpg
- P-38F не способен стоять в вираже даже с FW-190, кроме как сбросив скорость ниже 140 mph, когда начинает сказываться преимущества противовращающися винтов.
Другими словами не так Лайтнинг был плох как пилоты на нем летавшие .
Понятно что чем лучше пилот - тем лучше результат, это справделиво для любого самолёта :)
Просто в P-51 эти же пилоты добивались лучших результатов, вот и заменили P-38.
Или вы думаете для P-51 спецальных хороших пилотов привезли, а на P-38 плохих сажали?
Как ни странно именно на нем Бонг получился самым результативным асом американцев пускай даже и на Тихом Океане..
Ну так и воевал он против японцев, а не против немцев.
Так вот, там на стр. 37-40 очень ясно и четко сказано, что в это время F-16 еще не выпускались :D :D :D
Прямо так и написано по английски? :)
с ПТБ (2*330 галлонов) - 1076 галлонов
Загадочные американцы блин, в РЛЭ 300 пишут, в вашей книжке 330...
Невырабатываемый запас что-ли 30 галлонов был, или этих баков около-300 галлоных было несколько видов разной вместимости...
"Under normal operating conditions, you use approximately 1 gallon a minute per engine". Т.е. при нормальных условиях вы расходуете приблизительно 1 галлон в минуту на каждый двигатель.
В смысле, вне зависимотсти от наддува и оборотов - 1 галлон на двигатель ? :) Классные двигатели были у P-38 оказываеться...
Polar вам любезно уже описал ситуацию..
Спасибо ему (кому как не фану спитфайров знать такие вещи ) ,
возможно авторы которых я читал под БзА понимали несколько другой период ,
чем те которых читал Polar. На досуге почитаю и других.
А мне кажеться что вы просто пытаетесь передернуть :D
Нет.
Речь о Ju.86 зашла по другому поводу:
Посмотрите предыдущие посты. Если вы отвечаете с моей цитатой,
то приводите ее верно, а не отвечайте на другой пост.
То есть вы не настаиваете на превосходстве P-38 по разгонным характеристикам перед основными немецкими истребителями? ОК.
Bf-109K4 - основной германский истребитель ? Я ясно сказал , что
сравнивать по этой (и многим другим) характеристикам P-38 и Bf-109K4
не стоит. К-4 очень силен (заметно сильнее Р-38) и в разгоне и в скороподьемности. Я сказал что его стоит сравниать если только
с тэмпестом и спитфайром-14. Сравнение было с Р-51 и вы ЕМНИП признали превосходство Р-38 - обосновать можете ?
Что касается сравнения с "немцами" - вы даказываете что разгонные характеристики FW-190A8 (вот его вполне можно назвать "основным германским истребителем") равны или даже выше чем у Р-38J/L .
На основании такой характеристики как удельная мощьность...
Ну чтож... спору нет удельная мощьность - не последняя по значимости
характеристика - хотя гораздо менее важная чем например тяговооруженность для реактивных машин (с темы сьехать не пытаюсь !),
Вот только по какой методике вы её считали ? Исходя из чего принимали вес самолетов при сравнении ? По-хорошему надо было бы заморочится подсчетом суммы масс пустого самолета , топлива (корректнее если равного количества) и тех. жидкостей ,типового боезапаса , экипажа и т.д. Как вы считали ?
Кроме того мне кажется что стоило учесть не только общую мощность СУ самолетов , но и то что у Р-38 ДВА винта , а у ФВ-190
- ОДИН . надо думать что общая площадь ометаемая винтами будет сильно отличатся. Соответственно ПМСМ (аэродинамику не изучал)
эффективность силовой установки лайтнинга при разгоне будет выше.
Если бы вы привели данные ИМЕННО о разгонных характеристиках
(начальные условия : высота , масса самолетов , с какой и до какой скорости за какое время) с указанием источника - это был бы АРГУМЕНТ.
А "удельная мошьность".... Посчитайте удельную мощьность другого
двухмоторного многоцелевого истребителя - Bf-110G .(не сьезжаю с темы - просто для примера)
При моторах примерно равной мощьности и меньшем весе 110го
(т.е. при большей удельной мощьности) - какова разница в скорости , климбе и разгонных характеристиках с Р-38 ?
Это вы про свою шутку "про не в падлу"?
Самокритично.
Вообще то нет. Думаю щутить с вами вообще не стоит.
Хотя летали на луну американцы именно при том же von Braun'е в качестве главного конструктора программы ;)
Можно ссылку на источник ? Интересно было бы почитать на досуге .
Если уж на малой высоте P-38 такой страшный по сравнению с P-47, то на большой, учитывая что он с турбонаддувом, он должен вообще всех рвать, единственное что убегающих ему догонять сложно, но ведь для самолёта сопрождения это не главное? :D
Нэ бачу логыки (с) Анекдот.
Я уже упомянул сильные стороны Р-47 - в воздушном бою его стихия - высота , и желательно большая чем у противника.
P-47 должен смотреться жалко на его фоне, со своим единственным преимуществом в максимальной скорости пикирования :)
Не жалко , но гораздо слабее. Приведите (только аргументировано)
приимущества Р-47 , которые позволят ему превзойти у земли Р-38 в возд. бою.
Это вы про игру? :)
И про нее тоже. На реальных истребителях летали ? Или хотя бы хоть раз играть в "Ил-2" пробовали ? Может сможете хотя бы игрушечный тандэрболт с высоты 1 км. в пике до 850 км.ч. разогнать ?
Если вы про перегрев двигателя - выдумка не моя и не Олега Мэддокса -
в литературе упоминается этот недостаток.
Горизонтальная маневренность P-38 на самом деле была хуже, чем у P-47 ;)
Да ну ? Многие авторы статей и реальные пилоты (про вирпилов молчу ) уверены в обратном. Или вы на основании своих расчетов УНК решили ?
ЗЫ: Приведенные ссылки пока не смотрел - нет времени.
Если не считать фишки со сбросом скорости до минимальной и уменьшения радиуса разворота благодаря этому( засчёт противовращающихся винтов), которая, конечно, позволяла сбросить с хвоста более маневренный самолёт противника, который впрочем никто не засталял пытаться следовать за "Лайтингом", когда можно отойти и построить новый заход на сбросивший скорость P-38. :)
А так же если не считать "фишки" с раздельным управлением тягой двигателей (убиралась тяга внешнего в вираже двигателя до 50-60% от
тяги внешнего) , выпуска очень эффективных маневренных закрылков ,
использования тормозных щитков , предотвращения тэндэнции к срыву
(которая хорошо ощущалась) путем работы тягой внешнего двигателя
и ДВУМЯ рулями направления , а так же в общем лучшей устойчивостью Р-38го , то да...
И к стати ,- от куда такие идеи насчет "можно отойти и построить новый заход ...." - хотя бы в игрушку играли ? Был бы на вашем месте молодой и горячий вирпил - я бы ему предложил попробовать "отойти и построить новый заход"...
PS: А кто мешает тандэрболту "сбросить скорость до минимальной и уменьшить радиус разворота " ?
[/QUOTE]
Увы, это справедливо для игры...
[/QUOTE]
Много играли ?
возможно справедливо для вашего представления о РЛ
Да справедливо. Хотя мое представление о РЕАЛЕ может и поменятся , если будете приводить более убедительные доказательства "отстойности"
Р-38го.
, но никак ни для самой РЛ ;)
Справедливо только ваше представление ?
Прямо так и написано по английски? :)...
Ага... Между строк... :)
Загадочные американцы блин, в РЛЭ 300 пишут, в вашей книжке 330...
Невырабатываемый запас что-ли 30 галлонов был, или этих баков около-300 галлоных было несколько видов разной вместимости...
Так они всегда загадочными были... Насчет баков разной вместимости - применительно к Р-38 - просто не знаю, может быть, и были разные.
В смысле, вне зависимотсти от наддува и оборотов - 1 галлон на двигатель ? :) Классные двигатели были у P-38 оказываеться...
Ну, нет, не надо выдергивать кусок, искажая при этом общий смысл. Там, помнится, было еще "при нормальных условиях".
В смысле, вне зависимотсти от наддува и оборотов - 1 галлон на двигатель ? :) Классные двигатели были у P-38 оказываеться...
Специально для любителей поприкалываться:
P-38H, P-38J, P-38L:
- взлетный - 162 галлона в час на каждый двигатель
- боевой - 180 -----""""""------
- номинальный - 115 -----""""""------
- крейсерский - 60 -----""""""------
P-38F, P-38G:
- взлетный - 148 галлонов в час на каждый двигатель
- боевой - 148 -----""""""------
- номинальный - 110 -----""""""------
- крейсерский - 53 -----""""""------
Классные двигатели, или не очень, а других у Р-38 не было. :)
Ну, нет, не надо выдергивать кусок, искажая при этом общий смысл. Там, помнится, было еще "при нормальных условиях".
Вот и хочеться понять что за такие "нормальные" условия...
Специально для любителей поприкалываться:
P-38H, P-38J, P-38L:
- взлетный - 162 галлона в час на каждый двигатель
- боевой - 180 -----""""""------
- номинальный - 115 -----""""""------
- крейсерский - 60 -----""""""------
РЛЭ примерно соответствует.
Оно что - на русском у вас, или это вы уже названия режимов переводите? :)
Заметить что "нормальный" режим равен крейсерскому по потреблению не сложно :)
Да, в общем-то правильнее было бы сразу дать оригинальные названия режимов. Вот они:
- takeoff and military
- war emergency
- normal rated
- maximum cruise
Уработал таки четырех 109к-4 :D версия игры с неускоренным exe.
Уработал таки четырех 109к-4 :D версия игры с неускоренным exe.
Если подскажешь как записать в *.trk , а не громоздком *.ntrk ,
выложу трэк с 12Х ботами на Bf-109K...
Версия - 3.01м.
ЗЫ : на другом крафте так не смогу. Разве что может быть только на F4-U1C...
Начитался я вас, парни, и решил таки попробовать ваш бомбардировщик в онлайне. Ох и часто же я падал! :). Как говорится, каждому - своё ;).
Начитался я вас, парни, и решил таки попробовать ваш бомбардировщик в онлайне. Ох и часто же я падал! :). Как говорится, каждому - своё ;).
Золотые слова.
Посмотрите предыдущие посты. Если вы отвечаете с моей цитатой,
то приводите ее верно, а не отвечайте на другой пост.
ОК, вы правы - неверное цитирование началось с меня.
Приношу свои извинения.
Bf-109K4 - основной германский истребитель ? Я ясно сказал , что
сравнивать по этой (и многим другим) характеристикам P-38 и Bf-109K4
не стоит.
Я ясно сказал - Bf.109F-K-G, то есть все эти серии.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=480925&postcount=60
К-4 очень силен (заметно сильнее Р-38) и в разгоне и в скороподьемности. Я сказал что его стоит сравниать если только
с тэмпестом и спитфайром-14.
Ещё раз повторю для ясности - по разгону P-38 с основными немцами конкурировать не может.
Сравнение было с Р-51 и вы ЕМНИП признали превосходство Р-38 - обосновать можете ?
Удельная мощность опять.
Что касается сравнения с "немцами" - вы даказываете что разгонные характеристики FW-190A8 (вот его вполне можно назвать "основным германским истребителем") равны или даже выше чем у Р-38J/L .
На основании такой характеристики как удельная мощьность...
Равны более ранние истребительные версии FW-190. FW-190A-8 будет превосходить в тех диапазонах где нагнетатель способен развить наддув выше 1.42 ата.
Ну чтож... спору нет удельная мощьность - не последняя по значимости
характеристика - хотя гораздо менее важная чем например тяговооруженность для реактивных машин (с темы сьехать не пытаюсь !),
Одинаково.
Вот только по какой методике вы её считали ? Исходя из чего принимали вес самолетов при сравнении ? По-хорошему надо было бы заморочится подсчетом суммы масс пустого самолета , топлива (корректнее если равного количества) и тех. жидкостей ,типового боезапаса , экипажа и т.д. Как вы считали ?
По хорошему - есть источники указывающее взлетный/полетный вес самолёта ;)
Каждому желающему написать слово изобретать азбуку по новой не обязательно.
Кроме того мне кажется что стоило учесть не только общую мощность СУ самолетов , но и то что у Р-38 ДВА винта , а у ФВ-190
- ОДИН . надо думать что общая площадь ометаемая винтами будет сильно отличатся.
У него и мотора два на эти два винта. Если уж считать - то мощность относительно площади ометаемой и я не думаю что у P-38 она будет меньше.
Соответственно ПМСМ (аэродинамику не изучал)
эффективность силовой установки лайтнинга при разгоне будет выше.
Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно.
Если бы вы привели данные ИМЕННО о разгонных характеристиках
(начальные условия : высота , масса самолетов , с какой и до какой скорости за какое время) с указанием источника - это был бы АРГУМЕНТ.
Вам не кажеться что проще предоставить вам возможность верить в то что P-38 был супер-самолётом, а то что он не сумел продемонстрировать это на ETO - заговором недоброджелателей ;)
Потому как всегда можно до какой-нибудь детали докопаться и объявить что эти данные - они не аргумент. А ваша бездоказательная вера - АРГУМЕНТ :D
А "удельная мошьность".... Посчитайте удельную мощьность другого
двухмоторного многоцелевого истребителя - Bf-110G .(не сьезжаю с темы - просто для примера)
А мы уже сравниваем P-38 с Bf110G ?
У того понятно ниже будет, моторы послабее, но это даже не главная его беда, главная беда 110-го - скорости маловато, площадь крыла велика.
Зато маневренность получше чем у P-38 должна быть.
При моторах примерно равной мощьности и меньшем весе 110го
(т.е. при большей удельной мощьности) - какова разница в скорости , климбе и разгонных характеристиках с Р-38 ?
А в какой момент 1310 стало равно 1600 ?
И откуда вы взяли что у Bf.110G меньший вес ?
Вообще то нет. Думаю щутить с вами вообще не стоит.
Ясно.
Можно ссылку на источник ? Интересно было бы почитать на досуге .
http://liftoff.msfc.nasa.gov/Academy/History/vonBraun/vonBraun.html
Я уже упомянул сильные стороны Р-47 - в воздушном бою его стихия - высота , и желательно большая чем у противника.
То же самое относиться к P-38.
Не жалко , но гораздо слабее. Приведите (только аргументировано)
приимущества Р-47 , которые позволят ему превзойти у земли Р-38 в возд. бою.
А где я сказал что P-47 будет обязательно превосходить?
И про нее тоже. На реальных истребителях летали ? Или хотя бы хоть раз играть в "Ил-2" пробовали ? Может сможете хотя бы игрушечный тандэрболт с высоты 1 км. в пике до 850 км.ч. разогнать ?
Это какие-то ритуальные действия?
Что это изменит в характеристиках реального P-38 ?
Если вы про перегрев двигателя - выдумка не моя и не Олега Мэддокса -
в литературе упоминается этот недостаток.
И ссылки и цитаты на эту литературу последуют?
Да ну ? Многие авторы статей и реальные пилоты (про вирпилов молчу ) уверены в обратном.
Это проблемы данных "авторов статей" и "реальных пилотов".
Куча людей верят в вещи и более иррациональные...
Или вы на основании своих расчетов УНК решили ?
Удельной нагрузки на крыло в принципе достаточно, имея представление в целом о самолёте.
ЗЫ: Приведенные ссылки пока не смотрел - нет времени.
Нет проблем, я понимаю что написание ваших "обоснованных" ответов занимает у вас массу времени и ссылки смотреть некогда :D
А так же если не считать "фишки" с раздельным управлением тягой двигателей (убиралась тяга внешнего в вираже двигателя до 50-60% от
тяги внешнего) ,
Я не вижу что данный маневр может дать, кроме потери скорости конечно.
выпуска очень эффективных маневренных закрылков ,
Это плюс несмоненно.
использования тормозных щитков ,
Что это может дать в вираже?
предотвращения тэндэнции к срыву
(которая хорошо ощущалась) путем работы тягой внешнего двигателя
Оригинальный у вас путь в могилу :D
и ДВУМЯ рулями направления , а так же в общем лучшей устойчивостью Р-38го , то да...
А вы площадь сравнивайте, а не количество.
И к стати ,- от куда такие идеи насчет "можно отойти и построить новый заход ...." - хотя бы в игрушку играли ? Был бы на вашем месте молодой и горячий вирпил - я бы ему предложил попробовать "отойти и построить новый заход"...
Летая на читер-плейне легко чуствовать себя крутым? :D
Боюсь будь у P-38 реальный вираж - вы бы "молодому и горячему" ничего не предложили...
PS: А кто мешает тандэрболту "сбросить скорость до минимальной и уменьшить радиус разворота " ?
Ему мешает опрокидывющий момент от винта, вследствии чего сбросить скорость до минимальной в вираже ему светит только убрав газ.
Много играли ?
Смотрел компарь, читал комментарии, включая например ваши про вираж наравне со Spitfire V.
Да справедливо. Хотя мое представление о РЕАЛЕ может и поменятся , если будете приводить более убедительные доказательства "отстойности"
Р-38го.
А какие вам ещё нужны доказательства?
Я вот вашей внятной версии объяснения почему P-38 вылетел со свистом с ETO при появлении P-51 я не увидел.
При том что сам P-51 далеко не убер был...
Справедливо только ваше представление ?
Нет, ну что вы, только ваше :D
ROA_FAZA
30.11.2004, 01:08
Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно
Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))
Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))
Э-э-э, у P-38? %)
Maximus_G
30.11.2004, 09:01
badger, вы не могли бы здесь запостить картинку с Roll Rates истребителей WWII, ту где были несколько моделей P-38?
badger, вы не могли бы здесь запостить картинку с Roll Rates истребителей WWII, ту где были несколько моделей P-38?
http://badger.front.ru/P38rollchart.htm
http://badger.front.ru/P38boostroll.htm
Maximus_G
30.11.2004, 10:44
Спасиб :)
Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно
Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))
Как и ноборот....Типичный пример "Флайер" братков Райт...там один двигатель был и два винта.
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/flayer.htm
Что бы понимать что количество винтов равняеться количеству моторов аэродинамику изучать необязательно
Хе-хе Это очень даже не всегда так(моторов бывает и гораздо больше чем винтов))))
Угу... У немцев был Не-177: двухвинтовой четырехмоторный бомбер. Его (по специальному приказу Гитлера) пытались превратить даже в пикировщик, во всяком случае, экспериментальные (полигонные) атаки с пикирования на нем проводились. Про боевые - не знаю, нигде упоминаний не видел.
Угу... У немцев был Не-177: двухвинтовой четырехмоторный бомбер. Его (по специальному приказу Гитлера) пытались превратить даже в пикировщик, во всяком случае, экспериментальные (полигонные) атаки с пикирования на нем проводились. Про боевые - не знаю, нигде упоминаний не видел.
Это тот самый,у котого двиглы постоянно горели?
Не представляю,как он мог бы быть пикировщиком.У него и выполнение прямых обязанностей-бомбардировке с горизонта-получалось не очень %)
Это тот самый,у котого двиглы постоянно горели?
Не представляю,как он мог бы быть пикировщиком.У него и выполнение прямых обязанностей-бомбардировке с горизонта-получалось не очень %)
Так и немцы (после экспериментов) тоже не смогли представить его в роли пикировщика. :) Поэтому, помимо чисто бомбардировочных задач, он выступал чаще всего в роли дальнего разведчика. Так, например, именно экипаж Не-177 выследил В-17 и "Мустанги" сопровождения на аэродроме под Полтавой. Привез детальные фотографии, ну, а дальше - дело техники.
CAPILATUS
11.12.2004, 10:29
Время от времени здесь вываливается инфа о P-38
http://www.redrodgers.com/forums/showthread.php?p=9521#post9521
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot