Просмотр полной версии : Новый вертолет Ми-28Н начнет поступать в Вооруженные силы РФ в 2006 г
Новый вертолет Ми-28Н начнет поступать в Вооруженные силы РФ в 2006 г
МОСКВА, 26 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Евгений Никитин/. В 2006 году в Вооруженные силы РФ начнет поступать новый вертолет Ми-28Н; общий объем Рособоронзаказа на эту машину составляет 50 единиц. Об этом сообщил сегодня ИТАР-ТАСС генеральный конструктор КБ им. Миля Алексей Самусенко.
По его словам, боевая эффективность Ми-28Н будет в 2,3 раза выше, чем у существующей базовой машины Ми-24. "Комплексная оценка возможностей нового российского боевого вертолета подтверждена Министерством обороны", - подчеркнул Самусенко.
LazyCamel
26.11.2004, 21:45
Педерасты. Слов больше нет. Я понимаю народ подмосковный надо кормить, слишком близко к власти. Осталось устроить истерику "бедный-бедный "МиГ"", ибо Луховицы им ближе Иркутска и Комсомольска-на Амуре.
Что им мнение Торжка, что им мнение СВВАУЛа, Арбатский ВО работает по собственным указам. Будем гонять недо-Апач.
"Ка-50 или Ми-28? Круглый стол вертолётчиков"
Собственно обсуждение этих вертолётов с участием
В беседе принимают участие: Герой Советского Союза, заслуженный военный лётчик генерал-полковник Виталий Павлов, Герой Советского Союза, заслуженный лётчик испытатель Гурген Карапетян, Герой Советского Союза, полковник Александр Райлян, начальник службы безопасности полётов армейской авиации, заслуженный военный лётчик Александр Семенович, Военный Аналитик
Вот, кому интересно
собственно обсуждение : http://212.188.13.195/nvk/forum/arhprint/876420
продолжение "по итогам" : http://212.188.13.195/nvk/forum/0/print/923292.htm
Не согласен с LazyCamel, steroid.
Почитайте ссылку, что дал Naryv - очень поучительно.
А еще советую задуматься - на севере Камовские машины летают?А почему?
Хотел бы я посмотреть на Ка-50 при минус 60.
:)
да читал я ВИФ, читал
на флоте вон, Камовские машины применяются и что , осовенные траблы с перехлестом возникают ?
на кой хрен Ми сейчас внедрять если Ка на вооружение поставили уже ?
Ка-50 на вооружение никто не ставил. Тут у Ми-28 наоборот преимущество - большая степень унификации с Ми-24, который десятилетиями доведен.
На флоте другая специфика, там главное чтобы вертолет мало места занимал.
Поэтому либо делать со складной хвостовой балкой (и все равно на диаметр винта еще остается ограничение) или соосник.
Еще раз напоминаю - мы не африка, у нас самолеты должны мочь летать в условиях обледенения. А теперь подумайте насчет допуска в 4 градуса у Ка-50 на отклонение лопасти.
Я вспоминаю зимой Ми-6 - там лопасти чуть земли не чиркают, стоит как в шалаше. Уж не знаю сколько там градусов получается.
;)
AlexF, "однобоко" оцениваете преимущества милевских машин.
Если покопаться в архивах форума, можно на Ваши аргументы столько других плюсов кашек отыскать, что, наверное, несколько страниц займёт :)
А все однобоко мыслят. Мыслят в рамах своих пристрастий. ;)
А я не спорю.
Просто последние несколько лет в СМИ шла мощная реклама Камовских машин. Так что у многих создалось впечатление, что Черная акула - это венец эволюции боевых вертолетов и у нее совсем нет недостатков.
Аргументированно про особенности Ка и Ми можно по ссылке, приведенной Naryv почитать.
Я просто привел пример, в детстве поражавший меня до глубины души. Хотя действительно, менталитет якутов и чукчей настолько отличается от кавказцев, что боевые действия аля чеченские войны в тайге и тундре нас все-таки не ждут.
Maximus_G
27.11.2004, 18:44
Еще раз напоминаю - мы не африка, у нас самолеты должны мочь летать в условиях обледенения. А теперь подумайте насчет допуска в 4 градуса у Ка-50 на отклонение лопасти.
Ка на кораблях СФ вы случайно забыли??
А мне больше понравилась фраза про монетку (по ссылке). О преимуществах и недостатках этих вертушек можно спорить бесконечно, и, по-моему, по большому счету машины имеют практически одинаковое количество плюсов и минусов. По-этому, определяющим в данном вопросе является простота эксплуатации, и здесь ми28 выглядит поприятней. Один основной редуктор ка50 (по сути, уникальный) неизвестно как поведет себя при длительной эксплуатации. А вообще, спорить можно бесконечно, но надо ведь уже что-то в войска поставлять...
Не согласен с LazyCamel, steroid.
Почитайте ссылку, что дал Naryv - очень поучительно.
А еще советую задуматься - на севере Камовские машины летают?А почему?
Хотел бы я посмотреть на Ка-50 при минус 60.
:)
Летают!!! и очень даже хорошо!!!
Насколько я знаю весь ледокольный флот укомплектован КА-32!!!
Да и в Мурманске нажодится большой авиаотряд 32-х
А еще мне в этих статьях "понравилось", что в начале говориться о заказных статьях для "Камова".... А ведь сама статья похоха на заказную для "Миля".... :confused:
Я за свои 15 лет жизни в Якутии, не видел ни одного Камовского вертолета в эпсилон окрестности диаметром 1000 км от г. Мирного. При том, что вся жизнь с авиацией. У меня от дома до ВПП метров 200. :)
В то же время, Нюрбинский авиаотряд имел самый крупный в СССР парк вертолетов.
В частности там была разработана методика посадки на авторотации с грузом. Единственный отряд, который мог посадить Ми-6 полностью груженый на авторотации. Все что могло летать в тех краях в нем было.
И все машины Милевские. От Ми-1 и до Ми-26. На вопрос почему нет Камовских - получил простой ответ - не летают тут они.
Все-таки на море не бывает таких морозов.
Но это к делу не относится совсем. Просто исторический факт - в Сибири Камовские машины не летают.
Насчет статьи. В чем разница между ней и каким нибудь "гласом вопиющего в пустыне" в желтой прессе?Кто тут аргументы приводит и кто в газетках?И какие аргументы?
Ну и я все-таки не спец по боевым вертолетам, потому хочу закончить обсуждать проблему эксплуатации их в условиях суровой сибирской зимы. Я думаю, это не самый актуальный аспект.
;)
To AlexF
Я тут подумал и понял почему "Камовских" машин нет в сибири.... для них просто не нашли там работы.... или же все таки не пустили. :)
А по поводу морозоустойчивости и обледенения, мне кажется, что условия Арктических морей тоже не САХАРА.
Maximus_G
29.11.2004, 16:41
А по поводу морозоустойчивости и обледенения, мне кажется, что условия Арктических морей тоже не САХАРА.
Даже Арктики не надо... у моря можно словить моментальное обледенение и при околонуле...
To AlexF
Я тут подумал и понял почему "Камовских" машин нет в сибири.... для них просто не нашли там работы.... или же все таки не пустили. :)
А по поводу морозоустойчивости и обледенения, мне кажется, что условия Арктических морей тоже не САХАРА.
Ну как сказать - их нет?
Во ВладивостокАвиа есть...в Нефтеюганске есть...стоят, как и Мурманские 32, без работы.
Изредка им подварачивается что-то временное.
По поводу ледоколов - на них сейчас работают в основном Ми-2.
К сожалению, далеко не всегда мурманские.
Иногда встречаются Ми-8.
А вообще, все здесь пока звучит с точностью почти наооборот... :rolleyes:
Да никак условия эксплуатации тут не привязаны. Все это практически высосано из пальца. Если техника принимается на вооружение, то ее гоняют через климатические испытания. И на севере, соответственно, могут применять специальные разновидности смазок.
В основе своей выбор той или иной машины это удел большой политики.
По поводу невозможности эксплуатации в Арктике... :)
А Вы что, всерьёз рассчитываете, что потенциальный конфликт любого масштаба с участием РФ и применением УДАРНЫХ ВЕРТОЛЁТОВ обязательно будет на северном полюсе? :) С кем нам там воевать?
Надо оценивать климатические условия в так называемых "горячих точках" прошлого и настоящего.
Ну все, как раз, в вашей струе! ;) Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная 1941-45 гг. Как раз жуткие зимы были.
Так что, все пучком!
Это только в России возможно...
Тактика вертолетного боя заключается в обнаружение цели, зависание за урытием, подскок, пуск, уход. Да и ветолет предназанчен для уничтожения бронетанковой и живой силы противника. И если он не будет появляться над полем боя, и выполнять свои задачми, то совсем замечательно. Такатика действия Апач именно на этом построена, а у нас Крокодилы именно утюжат поле боя.
Maximus_G
30.11.2004, 11:10
Такатика действия Апач именно на этом построена, а у нас Крокодилы именно утюжат поле боя.
Вы правы лишь в одном из возможных случаев. А Апачи в Афгане таки "утюжили поле боя" - так утюжили, что получали в том числе и прямые попадания из РПГ.
101, а кто сейчас "реально метит" в Наполеоны и Гитлеры со всеми вытекающими? ;)
Даже у г-на звёздно-полосатого ковбоя хватает мозгов, чтобы не трогать "сильные страны"... :)
Господин звездно-полосатый может тронуть кого посчитает нужным.
Но зачем ему трогать корову, которую он доит и которая стремиться быть им подоена и ухожена? ;)
Это только в России возможно...
Тактика вертолетного боя заключается в обнаружение цели, зависание за урытием, подскок, пуск, уход. Да и ветолет предназанчен для уничтожения бронетанковой и живой силы противника. И если он не будет появляться над полем боя, и выполнять свои задачми, то совсем замечательно. Такатика действия Апач именно на этом построена, а у нас Крокодилы именно утюжат поле боя.
Небольшая поправочка ... это не тактика вертолета, это тактика вертолета Апач и она порочна, т.к. он предназначен для уничтожения бронетехники и только лишь!
Но он ни как не предназначен для работы в условиях сильного огневого противодействия. Даже пехоты! А Ми-24 предназначен. И поэтому и тактика такая - меньше находиться в зоне огневого контакта, но выполнить задачу. Апач здесь просто сосет, ибо эти два вертолета имеют разное назначение. Ми-24 - многофункциональный, Апач - противотанковый.
101, кого посчитает нужным, говорите? :rolleyes:
Что-то все попытки заварить кашу с Северной Кореей так тявканьем и закончились. А ведь поводов была уйма...
Ой долго пытался понять как соотносится ваш последний и мой последний посты. :) Потом догадался глянуть на соседнюю страницу. :)
Кого посчитает нужным? А фиг его знает. :) Америкашки очень и очень прагматичны. Чего им в Корее делать? В Корее есть нефть? Или золото?
А в Ираке была нефть. А в Югославии теперь база ихняя.
Вопрос не только и даже не столько в нефти, сколько в военных заказах. Экономика США уже давно доказала, что не может "жить без войны". Думаю, если амеровская военщина начнёт сворачиваться, это не понравится очень многим дядям там (взгляните на их военный бюджет).
Max Ader
02.12.2004, 14:06
MaKoUr
Вопрос не только и даже не столько в нефти, сколько в военных заказах. Экономика США уже давно доказала, что не может "жить без войны". Думаю, если амеровская военщина начнёт сворачиваться, это не понравится очень многим дядям там (взгляните на их военный бюджет).
Военных заказов им и счас хватает. Плюс Вы забываете про Конгресс из которого хрен и пару дополнительных центов выжмеш :) Так что им (ястребам) просто не выделят средств на "несение демократических ценностей" Северной Корее :D
Ну для начала конечно поднимут истерию. Оружие массового поражения и, самое главное, носители, которые якобы могут это оружие доставить до США.
Сомневаюсь как в первом, так и во втором, но для того, чтобы угроза сработала вовсе не нужно, чтобы она основывалась на фактах.
"Чем наглее, чем невероятнее ложь, тем легче люди в нее верят" (Гебельс).
Ну а после будет как с Ираком. Правда я пока не вижу экономической подоплеки для войны США с Сев. кореей. Скорее всего просто нет информации о чем-то. Как показала практика - за идею америкоцы и пальцем не пошевелят, а за миллионы долларов положат тысячи своих солдат.
Max Ader
02.12.2004, 17:56
AlexF не будет как с Ираком :) Нафиг она (Северная Корея) сдалась янки? Будет как при Клинтоне в северной Африке - "ограниченное применение спецсредств" - уронят пару дюжин GBU-27 куда следует и улетят обратно на базы в Южной Кореи :D
А прикинь если у сев. кореи все-таки чего-то есть?
И она в ответ пальнет. да пусь даже по тем же базам в Южной Корее?
Lemon Lime
03.12.2004, 01:31
А прикинь если у сев. кореи все-таки чего-то есть?
Не может быть, а есть. С ЯО непонятки, а вот хим.оружия до#$я. А ракеты и до баз в Японии (а заодно и до самой Японии :) ) достанут. Оно им надо?
И она в ответ пальнет. да пусь даже по тем же базам в Южной Корее?И не если, а пальнет. Наверно.
Гы :D
Когда истерия с 11.09.01 была в самом разгаре, и звёздно-полосатые намекнули, что Афганом и Ираком дело не ограничится, на какой-то странице в сети увидел новый северокорейский агитплакат, выдержанный в стиле одной нашей футболки, изображающей падающую ракету с надписью "Встречайте, Тополь-М". Только на плакатике внизу красовался капитолий :)
Max Ader
03.12.2004, 11:57
Собственно безумность руководства Северной Кореи (как пить жахнут :) ) и огромный политический "счет", который выставят Япония и Южная Корея в случае чего, и останавливают янки от необдуманных действий. Вот притащат янки в Японию и Южную Корею свои ненаглядные Патриоты ПАК-3 и Орли Берки с системой ПРО, вот тогда и смогут отбомбиться ;)
Maximus_G
03.12.2004, 17:49
Собственно безумность руководства Северной Кореи (как пить жахнут :) ) и огромный политический "счет", который выставят Япония и Южная Корея в случае чего, и останавливают янки от необдуманных действий.
Вы не упомянули единственного игрока в регионе, с которым США, в отличие от этих, реально очень непросто договориться.
Max Ader
03.12.2004, 18:16
А что Кикай? А Китай ничего, он сам заинтересованн в хороших отношениях с США, как и они с ним.
Однако ж последнюю партию МК2-шек разместил у побережья с Тайванем... чтоб ещё больше дружбу укрепить :D
Max Ader
03.12.2004, 19:41
А что Тайвань? Чтот янки за него вступаться не торопятся, все юлят, того глади вслед за отказом поставить туда ПЛ откажут и в эсминцах :) Так что можно сказать янки во всю дружат с КНР :D
Lemon Lime
03.12.2004, 22:17
Собственно безумность руководства Северной Кореи (как пить жахнут :) ) и огромный политический "счет", который выставят Япония и Южная Корея в случае чего, и останавливают янки от необдуманных действий. Вот притащат янки в Японию и Южную Корею свои ненаглядные Патриоты ПАК-3 и Орли Берки с системой ПРО, вот тогда и смогут отбомбиться ;)
А если дорогой товарищ Ким очень захочет, то ПАК 3 и Орли Берки не помогуть. :) У него (вроде бы, данные с сайта, который ссылается на МО ЮК) от 3000 до 5000 тонн химии всякой. Даже если у себя плеснет, снесет Южную Корею - 100%, даже счет никто выставить не успеет, зато Китай как их на бабки разведет... А дорогому товарищу Киму нечего терять, кроме своих цепей. :) Так что амеры без крайней необходимости к дорогому... не попруться.
Последние 10 постов - ни слова о Ми-28Н, одна политика.
Заканчиваем?
Polar, позвольте народу чуть душу отвести ;)
А в принципе - согласен.
Max Ader
04.12.2004, 01:47
Ок. По теме значит... Как говорится на бис :lol:
Ми-28Н.
Плюсы - лучше отвечает требованиям МО (в теории).
Минусы - его еще нет в природе.
Ка-50.
Плюсы - он уже есть в природе в количестве пяти штук.
Минусы - МО от него мягко говоря не в восторге.
Ка-52 - непонятная машина созданная для непонятных целей.
Ок. По теме значит... Как говорится на бис :lol:
Ми-28Н.
Плюсы - лучше отвечает требованиям МО (в теории).
Минусы - его еще нет в природе.
В смысле?
Ему уже 20 лет как стукнуло?
Неправда Ваша.
Ночному в количестве 1 экз. около 6-7 годиков :)
Maximus_G
04.12.2004, 05:50
Охх... Ми-28 - некрасивый. Я понимаю, что формально это ничего не значит... но...
Я имел в виду саму коробку.
Прихвостень
04.12.2004, 15:27
Я читал характеристики обсуждаемых Ка и Ми - у Камова они лучше однозначно (ну там потолок, скорость, радиус действия и т.д.). Может быть это (выбор для поставки на вооружение) действительно интриги производителей (как нарисано в начале темы)?
Еще такой вопрос - читал, что крокодил может иметь нулевую горизонтальную скорость не более 4х минут, потом движок сгорает. А у Ми28 такая фича тоже будет?
З.С. Поляр, почисти ящик, а то почтальен к тебе попасть не может :)
Я читал характеристики обсуждаемых Ка и Ми - у Камова они лучше однозначно (ну там потолок, скорость, радиус действия и т.д.).
Ну, это не совсем факт.
Еще такой вопрос - читал, что крокодил может иметь нулевую горизонтальную скорость не более 4х минут, потом движок сгорает. А у Ми28 такая фича тоже будет?
Это в обоих случаях что-то новенькое!
З.С. Поляр, почисти ящик, а то почтальен к тебе попасть не может :)
Спасибо, почистил.
Max Ader
05.12.2004, 12:51
Polar
Ну, это не совсем факт.
Или совсем не факт :)
Прихвостень
05.12.2004, 13:14
Polar
Или совсем не факт :)
На форуме пробегала ссылка недавно на испытания крокодила в ЮС учебном центре. Я это оттуда вычитал, что он не может висеть более 4х минут на одном месте.
???
Я в этом сильно сомневаюсь.
С чего бы быть таким ограничениям???
Да опять, пользуясь неграмотностью населения, раздули из мухи слона.
Обычный одновинтовой вертолет на висении теряет часть подъемной силы, которая присутствует при поступательном движении. Ее компенсируют на висении повышением оборотов движка, что приводит к снижению ресурса.
Есть рекомендуемые режимы движка, которые можно использовать за один вылет 1 раз, есть которые можно запускать за один вылет много раз, есть которые можно запускать за всю жизню движка один раз и много раз.
Вертолет Ми-10 висел и не парился. ;)
Да опять, пользуясь неграмотностью населения, раздули из мухи слона.
Обычный одновинтовой вертолет на висении теряет часть подъемной силы, которая присутствует при поступательном движении. Ее компенсируют на висении повышением оборотов движка, что приводит к снижению ресурса.
Есть рекомендуемые режимы движка, которые можно использовать за один вылет 1 раз, есть которые можно запускать за один вылет много раз, есть которые можно запускать за всю жизню движка один раз и много раз.
Вертолет Ми-10 висел и не парился. ;)
???
1. В ресурс двигателя задожено время работы на взлетных режимах.
2. На ТВ2-117, ТВ3-117 и ВК-2500 взлетные режимы можно использовать в полете сколько угодно раз.
3. Вертолет классической схемы на висении тратит мощность на РВ, да. Но не так много - не более 10% (с фенестроном - до 15%). В любом случае, и там, и там - нужно использовать взлетную мощность движка.
2 Старший офицер форума :)
1. В ресурс движка заложено количество циклов использования какого-либо режима и его продолжительность. В том числе и взлетных режимах.
2 Петер
У Ми-24 есть фишка - крыло, которое дополнительно разгружает винт в полете. Под понятием раазгружает вкладывается то (насколько я понимаю), что раз есть подъемная сила от крыла, то несущие свойства винта можно убавить. А раз так, то на тех режимах, где крыло не работает, т.е. висение, приходиться винтом больше работать.
А значит движок нагружать больше, а значит, если мы хотим, чтобы движок больше работал, просто ограничим время висения. Т.е. это особенность только вертолета Ми-24, у которого есть крыло. Все остальные вертушки висели, висят и будут висеть. ;)
Нет никакой проблемы содать высоконапорный винт и висеть до посинения. :) Все зависит от пожелания заказчика.
Заложено.
Порядка 10-15-20% от общего времени работы.
И что?
1. Это достаточно много.
2. Количество использования взлетных режимов - не ограничено. Ограничено общее время использования.
Кстати, на ВК-2500 уже можно будет эксплуатировать движок по фактической наработке - там фиксируется режим и продолжительность использования. Работай на взлетном хоть 100% времени - ресурс срежут, только и всего.
я извеняюсь за вероятно глупый вопрос, но разве присутствие крыльев не уменьшает подьёмную силу вертолета при прочих равных условиях? ведь на них приходится часть отбрасываемого винтом воздуха, и следовательно часть энергии винта уходит на оттолкание крыльев (и следовательно всего вертолета) вниз.
с другой стороны крылья нужны как пилоны для оружия.
как конструктивно рещается задача совмещения этих крайностей?
Заложено.
Порядка 10-15-20% от общего времени работы.
И что?
1. Это достаточно много.
2. Количество использования взлетных режимов - не ограничено. Ограничено общее время использования.
Кстати, на ВК-2500 уже можно будет эксплуатировать движок по фактической наработке - там фиксируется режим и продолжительность использования. Работай на взлетном хоть 100% времени - ресурс срежут, только и всего.
1. Да я ж не спорю. :)
2. Ну, это можно сделать на любом движке или техническом изделии. Просто это выльется в больший геморой при обслуживании.
То, что начали эксплуатировать по состоянию, это просто ИМХО выход из ситуации, когда разработчик, на самом то деле, не отвечает за ресурс, который он продал. Вот и придумывают всякие извращения, типа эксплуатации по факту. И ресурс им никто срезать не даст. Потому что ресурс сегодня, как раз, и есть предмет купли-продажи.
я извеняюсь за вероятно глупый вопрос, но разве присутствие крыльев не уменьшает подьёмную силу вертолета при прочих равных условиях? ведь на них приходится часть отбрасываемого винтом воздуха, и следовательно часть энергии винта уходит на оттолкание крыльев (и следовательно всего вертолета) вниз.
с другой стороны крылья нужны как пилоны для оружия.
как конструктивно рещается задача совмещения этих крайностей?
Нет. Подъемную силу это крыло никак не уменьшает, а вот сопротивление действительно вырастает. А подвешивать оружие можно и под балки, как на Ми-8.
На скорости крыло даёт 30 % подъёмной силы (это я по памяти, может слегка ошибся). Видел по телеку интервью американского пилота, летавшего на Ми-24. Он за эту добавку подъемной силы очень хвалил наш вертолёт.
Max Ader
07.12.2004, 00:12
Большое крыло прилично жрет мощность двигателя при висении - больное место Ми-24.
Ну так не виси! В чем проблема-то?
Max Ader
07.12.2004, 12:29
Собственно он и не предназначен для висения. А на новой модификации крылышки подрезали - теперь он вполне может спокойно висеть :)
Всё чудесатее и чудесатее :)
Москва. 3 декабря. ИНТЕРФАКС-АВН
Производство вертолета Ка-50 "Черная акула" планируется возобновить в следующем году.
Об этом сообщил "Интерфаксу-АВН" главнокомандующий ВВС генерал армии Владимир Михайлов.
"Не для того ВВС тратили в свое время такие средства на создание "Черной акулы", чтобы в одночасье от нее отказаться. Военно-воздушные силы решают различные задачи, для которых нужны различные вертолеты, - сказал главком. - В 2005 году мы предполагаем возобновить производство Ка-50".
Он отметил, что "Черная акула" продолжала совершенствоваться даже в условиях недостаточного финансирования.
"Те, кто видел репортажи из Киргизии с учений "Рубеж-2004", обратил внимание на изменения во внешнем облике машины. С чем они связаны - говорить пока рано, но я уверен, что благодаря "камовцам" наши ВВС получат новые возможности", - заявил В.Михайлов.
Он напомнил, что в 2001 году два Ка-50 выполняли боевые задачи в Чечне. "И надо сказать, выполняли их достаточно успешно. Сейчас я могу заявить совершенно официально: задачи, поставленные перед боевой ударной группой в составе двух Ка-50 и вертолета-целеуказателя, были выполнены успешно", - сказал В.Михайлов.
Он отметил, что командиру этой вертолетной группы позднее было присвоено звание Героя России. "Другой вопрос, что размер военного бюджета в том момент не позволял насытить войска новейшей техникой, поэтому приоритет был отдан модернизации Ми-24, как наименее затратному пути для организации авиационной поддержки ночью", - сказал главком.
"Тем не менее, мы понимали, что Ми-24ПН - лишь временное решение, и продолжали финансировать опытно-конструкторские работы (ОКР) по перспективным машинам", - сказал он.
Отвечая на вопрос, почему принятая на вооружение в 1995 году "Черная акула" в войска фактически не попала, В.Михайлов заявил: "Это произошло по причинам, которые собственно к ВВС не имеют никакого отношения".
"Экономический кризис, дефолт и прочие напасти существенно урезали и без того скудный оборонный бюджет. В то время было принято, я считаю, однозначно правильное решение - сосредоточиться на финансировании перспективных ОКР и модернизации имеющегося авиапарка", - сказал главком ВВС. Это позволило сохранить и конструкторские бюро, и армейскую авиацию в целом, отметил он. Отсюда - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/931615.htm
Lemon Lime
07.12.2004, 12:56
Их не поймешь...
Max Ader
07.12.2004, 16:38
Стукнулись они там что ли все головой :confused:
...даеш больше вертушек разных и всяких...
Max Ader
08.12.2004, 00:50
Нафиг надо ЧЕТЫРЕ вертушки мало чем отличающиеся? Я еще пойму пару Ми-24ПН+Ми-28Н или Ми-24ПН+Ка-50/52(хотя не сторонник камовцев). Но ЧЕТЫРЕ!!! Денег-то не дадут! Построят же в результате всего дюжину, не боле, всех вместе взятых.
Lemon Lime
08.12.2004, 01:04
Стукнулись они там что ли все головой :confused:
Они уже давно все стукнутые. Им видимо $10.000.000.000 стабфонда девать некуда.
Maximus_G
08.12.2004, 03:23
А что за блямба висела под днищем у Ка-50 на этих учениях?
Прикольная передача была, про этого американского пилота. как он учился летать на "крокодиле".
Буржуйская, по Пропагамблеру.
Типа привезли трофей, стали учится летать и дрессировать своих вояк. пилот про особенности полёта рассказывал, и то, что тактика отличается, и то что скорость у Ми - хорошая. И спецназовцы говорили как чуть не разбегались, когда вертушка на учениях выскочила и постреляла. В шоке были от зрелища. Говорят, прилетело непонятно откуда, постреляло и тут же пропало.
И про то как по фонарю среляли, проверяя на прочность. потому как тонковатым его считали
Но больше всего мне фраза лётчика понравилась, про то. что если бы ему предложили выбирать машину для полётов в горячей точке, то он выбрал бы Ми-24.
Max Ader
08.12.2004, 09:58
Maximus_G
А что за блямба висела под днищем у Ка-50 на этих учениях?
Эт система активного противодействия УР с ИКГСН, правда я сильно сомневаюсь, что она способно помешать Стингегу и Игле с которые с комбинированной ГСН (ИК + УФ), а про переспективные УР ВВ с ИКГСН тепловизионного типа и говорить не приходится :)
А что за блямба висела под днищем у Ка-50 на этих учениях?
А у кого фока есть? Посмотреть охота...
на авиабазе, статья есть про 24ку и американца.
Lemon Lime
08.12.2004, 16:01
Прикольная передача была, про этого американского пилота. как он учился летать на "крокодиле".
Буржуйская, по Пропагамблеру.
Типа привезли трофей... выбрал бы Ми-24.
Читал я статейку про него. Он еще удивлялся, что там "пассажирский" отсек есть.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot