Просмотр полной версии : Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)
Данные взяти из бета-версии 3.02bm - все пожелания и замечания шлите по известному адресу mailto: pf@1c.ru. Ждем и не постим до появления линка от Касатки в данном топике. Плиз.
этого чтоль?
:D
Очередная версия компаря =) (http://www.archakov.com/MG/Compare/il2c_v25_pf302.rar)
Hishnick
29.11.2004, 19:51
собстна вопрос снят :)
Кстати , камрады ! Увидел в компаре Тэмпест-V - я так понял его
"авансом" включили ? Или есть он (хотя бы АИ) в 3.02 ?
Если нет - то не собираются ли его в ожидаемый аддон включить ?
И еще : не маловата ли скорость у земли у него указана ?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
29.11.2004, 22:09
посмотрел климбарь ( :) ) , я уж и не знаю плакать или смеяться , нах спрашивается рыть инет , искать отчёты и графики если это нах никому не нужно . И так было всё далеко не фонтан ...
Добротная аркада-леталка , но не авиасим , деградировали .
P.S. Само собой конечно УНВП и БЖСЭ :D
Чой-то я опущенных по самые помидоры япошек в упор не вижу... ;)
С климбом всегда непонятки были(завышены,практически,все), однако до тех пор, пока относительно друг-друга крафты ведут себя более менее корректно-с этим можно жить.
Добротная аркада-леталка , но не авиасим , деградировали .
Да уж, даж не знаю плакать :( или смеяться :p
Сначала я полагал, что это ход такой маркетинговый - с выходом ПХ поднять одних, опустить других в угоду западным оффлайнщикам, коим кроме красочной аркады ничего не нужно, а потом с патчами все поставить на место. Ан нет - видать то ли место уже не найти, то ли понравилось делать в угоду массам.
Сторк, Белла, хорош, может, выставлять себя непровзойденными специалистами по авиации ВМВ?Сверху, так сказать, презрительно поплевывая на МГ? Я ни черта не знаю о ЛА Тихоокеанского ТВД-не интересно мне это, однако эта спесивая фуйня уже в печенках сидит.
Белла взялся чего-то про Зеке раскручивать, однако убeдительного и однозначно правильного нихрена я там пока не увидел.Wildcat, сказал Белла, у нас уфолет фуй знает какой(на Роджерсах), Кфмут потестил-все более-менее сходится. Ага ,значит, не уфолет, но бетонный...поэтому убер...
Достали... :mad:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
29.11.2004, 23:38
Чой-то я опущенных по самые помидоры япошек в упор не вижу... ;)
С климбом всегда непонятки были(завышены,практически,все), однако до тех пор, пока относительно друг-друга крафты ведут себя более менее корректно-с этим можно жить.
Да там и с климбом и со скоростями много где накуролесили .
P.S. А зеро даже относительно амерских тестов опустили по скорости , и тут-же щедрою рукою добавили и климбу и скорости Ф4Ф-4 .
УНВП форева :D
Не знаю, честно, возможно, и я не прав, не про ТТХ разговор.Меня просто колбасит от разговоров о "продажности" МГ-оно им нужно?Америка-один рынок сбыта? И все кокосы летают на "своих любимых уберах"?Неправда это, я кучу здешних вирпилов знаю, которые сели на япошек.
Все, молчу,эмоции, эмоции...:(
С климбом у Джага действительно лажа какая-то твориться :(Хотя ,Иван, 9 мин-это перебор
Во первых, Юсс, ты куда Фиат G50 дел? :)
Во вторых, изменения относительно 2.04 произошли в следующих крафтах:
A6M2
A6M5a
P-47D-10
P-47D-22
P-47D-27
SpitfireHF-IXC
SpitfireLF-IXC
SpitfireLF-IXCclipped
SpitfireLFVB
SpitfireLFVBclipped
SpitfireVB
SpitfireVBclipped
Yak-1
Yak-1B
Yak-9
Yak-9U
Yak-9UT
Якам просто тупо добавили скорости (наверное чтобы Фоку догоняли таки, это так модно!), и немного климб.
Тандерам немного добавили скорости и урезали климб. 27 Тандеру повезло больше всех, ему ДИКО добавили скорости. :)
Остальные из изменённых мне неинтересны, а инфы о прежних Кэтах, Корсарах и прочих Зерах в 2.04 ещё не было, сравнивать не с чем. Да и неинтересно, если честно.
однако до тех пор, пока относительно друг-друга крафты ведут себя более менее корректно-с этим можно жить.
ГЫ :), про ранний зеро и F4F-4 напомнить? У кошки скорость у земли 460 и топовая скорость за 530 км/ч :) - похоже дяденьки из МГ не понимают разницу между F4F-3 и -4. п-400 с климбом за 16 м/с. А п-39д-2 с климбом за 22 м/с?
M.M. Stierlitz, напомните plz условия условия тестирования для крафтов. А то чего-то я не пойму ситуацию с f4u-1 и мустангом.
ЗЫ чего-то у меня компарь при выборе крафта из нижней части списка(после Пе-2 359-ой серии) выдает ошибку "list index out of bounds (0)"
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
30.11.2004, 00:10
Сторк, Белла, хорош, может, выставлять себя непровзойденными специалистами по авиации ВМВ?Сверху, так сказать, презрительно поплевывая на МГ? Я ни черта не знаю о ЛА Тихоокеанского ТВД-не интересно мне это, однако эта спесивая фуйня уже в печенках сидит.
Белла взялся чего-то про Зеке раскручивать, однако убeдительного и однозначно правильного нихрена я там пока не увидел.Wildcat, сказал Белла, у нас уфолет фуй знает какой(на Роджерсах), Кфмут потестил-все более-менее сходится. Ага ,значит, не уфолет, но бетонный...поэтому убер...
Достали... :mad:
Да я и не специалист вовсе )))
Ежели всех всё устраивает то чтож .... вкушайте , мешать и тревожить более не буду .
ЗЫ чего-то у меня компарь при выборе крафта из нижней части списка(после Пе-2 359-ой серии) выдает ошибку "list index out of bounds (0)"
у меня ничего не выдает. похоже вы батенька таки не на чистую поставили новую компарь
у меня ничего не выдает. похоже вы батенька таки не на чистую поставили новую компарь
не знаю чего было, но все прошло :)
Многоуважаемый Yoss а зачем принудительно заставлять ждать пока About прокрутится? Alt+F4 больше не работает... :(
дабы вы прониклись всей глубиной грозящего вам потрясения и приготовились. медики говорят что шок будет смягчен.
:) :) :)
ГЫ :), про ранний зеро и F4F-4 напомнить? У кошки скорость у земли 460 и топовая скорость за 530 км/ч :) - похоже дяденьки из МГ не понимают разницу между F4F-3 и -4. п-400 с климбом за 16 м/с. А п-39д-2 с климбом за 22 м/с?
M.M. Stierlitz, напомните plz условия условия тестирования для крафтов. А то чего-то я не пойму ситуацию с f4u-1 и мустангом.
ЗЫ чего-то у меня компарь при выборе крафта из нижней части списка(после Пе-2 359-ой серии) выдает ошибку "list index out of bounds (0)"
Условия тестирования в игре, названные ОМом? Карта Крыма, над водой, полдень.
Все, не хочу никаких компарей смотреть, расстраиваться, ухожу в бессрочный отпуск, пойду Таргетваре осваивать :)
Все, не хочу никаких компарей смотреть, расстраиваться, ухожу в бессрочный отпуск, пойду Таргетваре осваивать
похоже я пойду с вами :)
BITL_DJUS
30.11.2004, 06:21
Вы тут всё спорите и спорите, а истина где-то рядом, и никто, никто не знает какая она истина. а вы все спорите и спорите. думаете что вы правы, а они не правы, а возможно истина она ужасная, и если вы его узнаете сами отречетесь от истины, и не захотите в него поверить, и будите блуждать в своих догадках и видениях. а истину вы все равно не узнаете.
так что в игре истина это то что в компаре.
все эти отчёты испытания мемуары противоречащие друг другу конечно интересно, но в игре они не годяться, чисто как хобби. для меня как хобби любителя авиации.
хотя повода поспорить много, любителям поспорить велкам, зачем вааще форумы создаються, правильно чтоб люди спорили. :D
оказываеться самый мощный зиро это м3(по компарю :))
дабы вы прониклись всей глубиной грозящего вам потрясения и приготовились. медики говорят что шок будет смягчен.
:) :) :)
Это очень ударяет по моим нервам ... Пожалуйста убери а? :(
Во первых, Юсс, ты куда Фиат G50 дел? :)
.
И бьюфайтер тоже забыл.
Кроме того :
Британский "Тайфун" был очень быстрым на малых высотах -
ЕМНИП развивал 600-610 км.ч. у земли. Если ошибся - просьба поправить
(щас под рукой нармальных данных нет)
Созданный на базе тайфуна Тэмпест-5 (который есть в компаре) имел тот же двигатель , но лучшую аэродинамику , новое крыло и т.д. - в целом он превосходил
тайфун в скорости на всех высотах. Тэмпесты успешно боролись
с V-1 и свободно догоняли FW-190 на малой высоте - об этом постоянно
упоминается во всех источниках , в т.ч. и мемуарах пилотов.
В компаре имеем строго обратную ситуацию - на малой высоте
тэмпест и рядом не стоит с фокой по скорости...
badger ! Ау !
кудато скороподъемность у К4 делась, меньше чем у Г6 Лейт. Наверное ошибка в проге.
кудато скороподъемность у К4 делась, меньше чем у Г6 Лейт. Наверное ошибка в проге.
Ошибка ошибка...)
С места и с момента запуска мотора на метаноле 5000м набирает как и раньше за 3мин 25сек.
кудато скороподъемность у К4 делась, меньше чем у Г6 Лейт. Наверное ошибка в проге.
вы что????? мы может в разные компари смотрим???
Evgenich
30.11.2004, 13:50
Решил сравнить B25J и He111H6. Удивительная ситуация: Митчелл (1943 года) сливает по всем показателям Хенкелю (1939 года). По всем материалам что я нашел в сети ситуация обратная. Обидно, учитывая что Хенкелю дали нереальную бомбовую загрузку в 4000 кг (хотя максимум что я нашел - 3000 в перегруз), а для Митчела 3000 фунтов (хотя повсеместно встречается 4000 фунтов + РС-ы ).
AndyGandy
30.11.2004, 14:05
Про танковую броню ещё не забывай.
Решил сравнить B25J и He111H6. Удивительная ситуация: Митчелл (1943 года) сливает по всем показателям Хенкелю (1939 года). По всем материалам что я нашел в сети ситуация обратная. Обидно, учитывая что Хенкелю дали нереальную бомбовую загрузку в 4000 кг (хотя максимум что я нашел - 3000 в перегруз), а для Митчела 3000 фунтов (хотя повсеместно встречается 4000 фунтов + РС-ы ).
Не хочу искать как соотносятся B-25C и B-25J, He-111H-6 c He-111H-11, но для B-25C и He-111H-11 в любимом "самолетостроении" дано(первая цифра для B-25C, вторая для He-111H-11):
скорость у земли, км/ч: 430, ~330(без бомб, наружная подвеска бомб жрет скорость)
макс. скорость , км/ч(на высоте, м): 490(5000м), 400(5700м, без бомб)
бомбовая нагрузка, кгс (максим., кгс): 1400(2000, 3000lbs и 4400lbs соотв-но), 1500(3000)
вы что????? мы может в разные компари смотрим???
в моём компаре к4 тоже хуже чем г6 климбиться. Youss может ты левую версию народу слил? :)
P.S. About действительно раздражает
Уважаемый Youss - "About" серьезно достает...
Уберите пожалуйста...
в моём компаре к4 тоже хуже чем г6 климбиться. Youss может ты левую версию народу слил?
А в моем лучше. У меня правая версия? :)
Может вы смотрите на бесфорсажный климб? Так че на него смотреть-то?
как был К4 убервертолетом, так и есть. меня корсары удивили, они идентичны
Думаю Юсс не обидиться на то, что у меня нет его проги:) и никогда не было.
Потому как смотрю на скрины, ну ни о чем мне это не говорит.
А вот когда смотрю на приближающегося врага в игре, то знаю что может он на своей машине против моей.
Никак в толк не возьму, нафик эти графики? Я серьезно, потому и пост сделал!
Объясните!
Думаю Юсс не обидиться на то, что у меня нет его проги:) и никогда не было.
Потому как смотрю на скрины, ну ни о чем мне это не говорит.
А вот когда смотрю на приближающегося врага в игре, то знаю что может он на своей машине против моей.
Никак в толк не возьму, нафик эти графики? Я серьезно, потому и пост сделал!
Объясните!
Просто ты приблизительно знаешь хар-ки самолетов по сравнению с друг другом за счет большого налета и практики. И таки тебе это тоже надо ), попробуй посмотреть и разобраться очень доходчиво можно сравнивать максимальный климб и макс скорость. Простой пример смотрим макс скорости А-20 и Зеро А6М7. И узнаем что на высотах от 3000 до 4000 А-20 уходит от зеро. А на всех остальных Зеро его догоняет (разность скорости 13 км/ч на высоте 3500 м). Дальше преимущество по климбу У А-20 нет. По виражу Зеро сильно выигрывает. Как итог попался зеро на высотах отличных от 3000-4000, надейся только на стрелка и на помощь соседей, а если в нужном нам диапазоне высот, то можно просто и убежать (разумеется если было разделение по дистанции).
Такая информация может быть очень полезной ;). КОнечно это не панацея, так как нет некоторых параметров.
Например: Максимальная скорость пикирования, время полета на максимальных режимах до перегрева (Зеро А-20 конечно догоняет но медленно, а двигло у него греется намного быстрее, так что не факт что догонит). А еще было бы класно в компарь вбить данные по вооружению ))). Балистика, мощность залпа кг/с, (учет фугасного действия как нибудь присобачить).
Может можно на основе Компари сделать эдакий интерактивный справочник по самолетам 2 мировой войны (естественно таки основанный на данных из игры, но можно попробывать и данные настоящие забить какие есть).
Ьуги:) ты чего несешь:) что делать на А-20 на 4К
Лучше знать что погоню твою ведомый подберет;)
Ьуги:) ты чего несешь:) что делать на А-20 на 4К
Лучше знать что погоню твою ведомый подберет;)
Ну например идти к цели ;) , экономя топливо, а так же уходя от огня 20 мм зениток (3000 граница). Вспомни как и наши на Хе-111 уходили от Ишаков выще 3000 тысяч. И как мы матерились догоняя на Лаггах Хе-111 которые были чуть дальше. Если ты пытаешься догнать самолет противника. то волей или неволей внимание отвлечено противником на 12 а не тем кто на 6, и траектория твоя легко предугадываемой становится, что позволяет истребителям прикрытия атаковать.
Ну например идти к цели ;) , экономя топливо, а так же уходя от огня 20 мм зениток (3000 граница). Вспомни как и наши на Хе-111 уходили от Ишаков выще 3000 тысяч. И как мы матерились догоняя на Лаггах Хе-111 которые были чуть дальше. Если ты пытаешься догнать самолет противника. то волей или неволей внимание отвлечено противником на 12 а не тем кто на 6, и траектория твоя легко предугадываемой становится, что позволяет истребителям прикрытия атаковать.
Это так, но прога причем тут?
Все! спсб! понял это игра такая:) отдельная :D
2GIAP_Gandvik
30.11.2004, 21:50
Никак в толк не возьму, нафик эти графики? Я серьезно, потому и пост сделал!
Объясните!
Упрощенно можно объяснить так: многим (в т. ч. и мне) анализировать графики очень интересно. Большинство извлекает из этого пользу. Некоторым - неинтересно.
Yurio_UV
01.12.2004, 03:55
Никак в толк не возьму, нафик эти графики? Я серьезно, потому и пост сделал!
Объясните!
Это же марафет. Сдишь на работе, ила нет, интернета нет... А компарь есть :))
Уважаемый Youss - "About" серьезно достает...
Уберите пожалуйста...
Вот кому грех жаловаться - так это Вам. :) тем более что Вам известен путь избавления от "About" и заодно бонус появится. :)
А не нужно добавить в компарь скорость ролла?
BITL_DJUS
01.12.2004, 07:30
Вот кому грех жаловаться - так это Вам. :) тем более что Вам известен путь избавления от "About" и заодно бонус появится. :)
стьрый путь избавления то бишь альт-ф4 не кактит.
и что должно быть в разделе аддишионал чартс?
Может вы смотрите на бесфорсажный климб? Так че на него смотреть-то?
Ну, туда и смотрим, по привычке, там раньше с форсажем было.
Смотрю компарь Як-9vsG2. Як уступает везде, но! Вчера на Г1 догонял месса в пикировании, даже пробовал на прочность, разгонялся до 680!!! Месс не уходит от яка! В горизонте доводил Як у земли до 510 по спидбару. Мессера же, расслабившись, не ждут атки в упор на такой скорости. Еще показалось или нет, климб у 9-ки стал хороший. Как по компарю посмотреть время набора 6000 со взлета?
И еще по компарю. Як9vsЯк-1б. исходя из таблицы Як-9 шаг назад во всех направлениях. Уступает по всем пунктам. :confused: :rolleyes:
И еще по компарю. Як9vsЯк-1б. исходя из таблицы Як-9 шаг назад во всех направлениях. Уступает по всем пунктам. :confused: :rolleyes:
Так по Степанцу:
Як-9 скорость 520(у земли) - 599 (4,3) время набора 5 км - 6,1 м
Як-1б (1943) скорость 531 - 592 (4,1), время 5,4 мин
Так что у "них" почти все правильно....
BITL_DJUS
01.12.2004, 13:43
Ну, туда и смотрим, по привычке, там раньше с форсажем было.
Нее! там с форсажем никогда не было.
это диаграма нужна чтоб определить оптимальную скорость набора высоты(угла атаки, тангажа или как там его) в крейсерском режиме. хотя должно быть справедливо и для форсажного режима, но там углы атаки другие будут.
Смотрю компарь Як-9vsG2. Як уступает везде, но! Вчера на Г1 догонял месса в пикировании, даже пробовал на прочность, разгонялся до 680!!! Месс не уходит от яка! В горизонте доводил Як у земли до 510 по спидбару. Мессера же, расслабившись, не ждут атки в упор на такой скорости. Еще показалось или нет, климб у 9-ки стал хороший. Как по компарю посмотреть время набора 6000 со взлета?
хы хы, похоже тем мессом что ты догнал я был :) уходил пологим пикированием я держал скорость ~710-730 точно непомню минуты две, Як с шести не уходил и в итоге догнал меня у земли когда двигатель перегрелса и расстрелял, ЛаГГ и Як теперь король неба :) ну как фанера с тряпками может такие нагрузки выдерживать?? как по мне после таких нагрузок Як ремонту не подлежит :)
ИМХО: вираж круче, скорость почти одинаковая, конструкция разрушаетса почти на техже скоростях что и месс, топливо теперь вытекает ТАКЖЕ БЫСТРО как и на Яках, двигатель греетса быстрее чем в 2.4 :) теперь осталось окончательно зарезать шаг винта ...
про климб ЛаГГ-3 и про то как этот гарантированый гроб держит энергию на виражах я вообще молчу ... или мне это все показалось :)
NewLander
01.12.2004, 16:59
про климб ЛаГГ-3 и про то как этот гарантированый гроб держит энергию на виражах я вообще молчу ... или мне это все показалось :)
Что-то странное...
Не, я согласен, что климб ЛаГГа завышен (как и у Г-2, и у К-4, да и вообще почти у всех), но все же что там такое, что убер-мессеры сливают (у которых климб всю жизнь не меньше завышен был)? Домой приду - посмотрю.
IvanoBulo
01.12.2004, 19:23
хы хы, похоже тем мессом что ты догнал я был :) уходил пологим пикированием я держал скорость ~710-730 точно непомню минуты две, Як с шести не уходил и в итоге догнал меня у земли когда двигатель перегрелса и расстрелял, ЛаГГ и Як теперь король неба :) ну как фанера с тряпками может такие нагрузки выдерживать?? как по мне после таких нагрузок Як ремонту не подлежит :)
Из того что я читал, при таких скоростях Як должно было очень сильно затягивать в пикирование и соответственно вывод был бы уже просто невозможен...
Что-то странное...
Не, я согласен, что климб ЛаГГа завышен (как и у Г-2, и у К-4, да и вообще почти у всех), но все же что там такое, что убер-мессеры сливают (у которых климб всю жизнь не меньше завышен был)? Домой приду - посмотрю.
Ага, с секундомерчиком, на скорости 240 от 0 до 3000 и с 3000 до 6000
У меня пока 2.04 стоит, жду пока сервера перейдут на 3.02 Слава тебе господи, разродились ВЫДЕЛЕННЫМ сервером!!!! :D
P.S. в компарь не гляди только, всё "ручками" ;)
BITL_DJUS
02.12.2004, 07:43
Смотрю компарь Як-9vsG2. Як уступает везде, но! Вчера на Г1 догонял месса в пикировании, даже пробовал на прочность, разгонялся до 680!!! Месс не уходит от яка! В горизонте доводил Як у земли до 510 по спидбару. Мессера же, расслабившись, не ждут атки в упор на такой скорости. Еще показалось или нет, климб у 9-ки стал хороший. Как по компарю посмотреть время набора 6000 со взлета?
на Г2 против Як9 надо было в вираж встать.
тады бы он возможно перекрутил бы як9.
или уходить с набором высоты, желательно на скорости 260.
а уходить пикированием нужно только от того крафта у которого скорость явно ниже, и причем только для наращивания скорости до скорости горизонтального полёта, а затем отрыв с набором и бум-зум.
всё это можно узнать благодаря компарю.
Ща потестю... Вообще-то СНАЧАЛА нужно дистанцию серьЁзно разорвать с преследователем ПИКИРОВАНИЕМ на скорость заведомо бОльшей, чем у преследователя, а уж потом в горизионт и плавный набор. Причём НЕ на скорости 260 ;)
Ну объясню :)
1. Месс в пикирование уходил имея запас по высоте около 500 метров и дистанцию ококоло 1 км. Сначала начал отрываться, но, толи он раньше слил скорость, толи слишком резко пикировал и раньше вышел в горизонт, хз. У меня начальная скорость около 350, на пикировании 680, выход в горизонт на скорости 650,, преследование на скорости до 510 (я даже слегка газ прибрал, чтобы уменьшить тряску при стрельбе).
2. Месс на 1.5 км выше, после третьего падения я вытянул вверх и мы поменялись местами.
Либо были не сильные пилоты, либо, либо опустили климб мессу, либо поправили як, либо звезды ... :) Хз, но до 3.02 я такое на Яке (хоть и нравится он мне больше всех) позволить себе не мог ;)
ROSS_Carron
02.12.2004, 11:07
Тесты, только тесты помогут понять, а на серваках мало что поймешь.
Именно, поэтому и отписал, что бы проверили не только я но и еще те, кому это интересно. На мой взгляд, это весьма примечательный факт. А я естенно проверю :)
Якам немного задрали скорость и климб, а, учитывая меньшую потерю энергии при маневре, это еще больше видно
То то с не привычки я удивился, как тот як что внизу был так быстро наверх забрался, едва ноги унес. Еще думал может это другой подкрался которого раньше не видел...
BITL_DJUS
02.12.2004, 13:58
Ща потестю... Вообще-то СНАЧАЛА нужно дистанцию серьЁзно разорвать с преследователем ПИКИРОВАНИЕМ на скорость заведомо бОльшей, чем у преследователя, а уж потом в горизионт и плавный набор. Причём НЕ на скорости 260 ;)
Ну кнешна дистанция должна быть какая-то, а иначе если сразу полезешь в набор то естественно укакошат. и вааще по условиям много чего непонятного, например у кого было преимущество(скорость высота) этого не сказано?
про пикирование. Все время пикированием уйти не сможешь.
Ну например уходиш в глубокое пике, як за тобой, скорость начинаеть приближаться к критической отметке, як не отстает(или почти не отстает), продолжаешь глубокое пике. при скорости близкой к критической як уже ощутимо начать отставание, если як не дурак от он уже пойдет по более пологой траектории пикирования, як конешно отстанет но останется выше чем месс, и как тока месс выйдет из пике, як пологим пикированием опять нагонит. можно опять уйти в пике, но когданить объязательно придёт земля. и уйти пикированием уже низя будет.
и ещо любой маневр удирающего месса идет в угоду яку так как позволяет яку идти на как бы на перез, например почему преступников ловят, патамушто менты бегут на перерез. тем более в воздухе нельзя спрятаться или забежать за угол, разве что в облака. ну это и ёжу понятно эт я так чиста.
про скорость 260. а какая если другая?
все знают что у крыла есть понятие подьёмная сила(это завистит от площади крыла, массыркафта и т.д.), чем выше скорость тем выше подьёмная сила, а скорость свою очередь берёться от мощи движка и зависит ещо от аэродинамики. и есть ещо понятие угол атаки(или как там его), и чем выше этот угол(тобиж тангаж) больше подьемная сила и тем меньше установившиеся скорость полёта. при гризонтальном палёте высоту не набираешь, тенешь руд на себя и начинаешь набирать высоту, и тем больше тянешь тем меншье становиться скорость, потом по снижении до определённой скорости крафт начинает наоборот терять скорость набора высоты, это зависти от подьёмной силы крыла. когда скорость совсем упала у крыла исчезает подьёмная сила даже если угол атаки большой.
так вот если смотреть по компарю у мессера наиболее высокий климб при скорости около 260. например летишь с тягой 100 и держишь угол чтоб скорость была 260, и не росла, и не падала. и если увеличиваешь угол атаки уменьшаеться скорость и подъемная сила крыла. следовательно климб тоже падает. опускаешь нос(уменьшаешь угол атаки) хоть скорость и выросла но уменьшен угол атаки и следовательно клиб тоже меньше.
так что для мессе оптимальная скорость набора 260(хотя это справедлива для тяги 100, в форсаже думаю также, просто угол атаки и климб будет выше).
например при такой скорости Г2 на 110 набирает 25 м/с. а як 18 м/с.(кто окажеться выше?). если як увеличить угол атаки у него упадёт скорость и он отстанет.
уф. мля кажется вааще бордачно написал.
выше все касаеться установившихся скоростей.
2GIAP_Gandvik
02.12.2004, 14:32
уф. мля кажется вааще бордачно написал.
Нормально написал :)
Ivanobulo а почему Як должно затягивать в пикирование
гораздо раньше, чем Bf109 ?
это вроде зависело от расположения центра масс
а яков было громадное число модификаций - у всех разная центровка
а так с сильно задней центровкой вспоминается только фоторазведчик
Смотрю компарь Як-9vsG2. Як уступает везде, но! Вчера на Г1 догонял месса в пикировании, даже пробовал на прочность, разгонялся до 680!!! Месс не уходит от яка! В горизонте доводил Як у земли до 510 по спидбару. Мессера же, расслабившись, не ждут атки в упор на такой скорости. Еще показалось или нет, климб у 9-ки стал хороший. Как по компарю посмотреть время набора 6000 со взлета?
А если бы мессер на 2500 в горизонте стал бы уходить - догнал бы?
А вот это не пробовали :)
Якам немного задрали скорость и климб, а, учитывая меньшую потерю энергии при маневре, это еще больше видно
Скорее не задрали, а привели в норму... Потому что ранше Яки были слишком слабы.
Срочно забаньте в этой теме Аспида, а то он и эту тему в офтопик сведет.
Срочно забаньте в этой теме Аспида, а то он и эту тему в офтопик сведет.
Оффтоп.
Оффтоп.
Забаньте-забаньте..
:D
Странно. Почему нет реактивных? Интересно было бы сравнить.
все знают что у крыла есть понятие подьёмная сила(это завистит от площади крыла, массыркафта и т.д.),...
Я дико извиняюсь... наверно, я единственный кто этого не знает, но что такое "массыркафта"? :confused:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.12.2004, 02:20
Скорее не задрали, а привели в норму... Потому что ранше Яки были слишком слабы.У Яков относительно реала климб подзадрат , у мессов тоже исключая Ф4 , у него до 4500-5000 климб очень правдоподобный , выше уже тоже подзадрат несколько , но и у него-же скорость у земли подрезана - должно быть ~535 на взлётной мощности .
У мессов Е4-Е7 климб максиум был 15-15.5м/с по тестам , но никак не 20 которые им нарисовали .
Обухович В.А., Кульбака С.П., Сидоренко С.И. Самолеты второй мировой войны.-Мн.: ООО "Попурри",2003
В этой моей "мурзилке" написано, что у Як-9Т и Як-9У BK-107A время набора высоты 5000м составляет 5 минут.
Путем простого деления получаем ~16.7 м/c
NewLander
03.12.2004, 05:58
Обухович В.А., Кульбака С.П., Сидоренко С.И. Самолеты второй мировой войны.-Мн.: ООО "Попурри",2003
В этой моей "мурзилке" написано, что у Як-9Т и Як-9У BK-107A время набора высоты 5000м составляет 5 минут.
Путем простого деления получаем ~16.7 м/c
Странные данные в этой "мурзилке" - если к 9Т претензий нет, то у 9У с двигателем в 1500 "кобыл" и меньшей массой в сравнении с 9Т по определению выше данные быть должны.
Как такового серийного 9у не было. Его не приняли по причине недостаточной скорости на больших высотах, поэтому и родилсч Як-3, ничем почти особо не выигрывая, просто надо было что то новое и быстрое. ИМХО относительно Як-9 и Як-3 наш Як-9у занимает вполне достойное положение ближе к трешке, и по сравнению с Як-3 обладает большей скоростью пикирования.
Странные данные в этой "мурзилке" - если к 9Т претензий нет, то у 9У с двигателем в 1500 "кобыл" и меньшей массой в сравнении с 9Т по определению выше данные быть должны.
Так вроде как у Як-9У боевой режим запретили 3200 rpm, поэтому ИМХО скороподъемность замерялась либо на номинале - 3000 rpm, либо вообще на 2800 rpm.
А насчет массы, так Як-9Т, как это ни странно, почти на 200 кг легче
Как такового серийного 9у не было. Его не приняли по причине недостаточной скорости на больших высотах, поэтому и родилсч Як-3, ничем почти особо не выигрывая, просто надо было что то новое и быстрое. ИМХО относительно Як-9 и Як-3 наш Як-9у занимает вполне достойное положение ближе к трешке, и по сравнению с Як-3 обладает большей скоростью пикирования.
А чтож тогда строили серийно с апреля 1944 г. по август 1945 г.,И помтроили 3921 шт. смешанной конструкции.
Как такового серийного 9у не было. Его не приняли по причине недостаточной скорости на больших высотах, поэтому и родилсч Як-3, ничем почти особо не выигрывая, просто надо было что то новое и быстрое. ИМХО относительно Як-9 и Як-3 наш Як-9у занимает вполне достойное положение ближе к трешке, и по сравнению с Як-3 обладает большей скоростью пикирования.
Наверно призошла путаница. В игре представлен Як-9У с двигателем Вк-107. Он строился серийно и воевал с конца 44 г.
на Г2 против Як9 надо было в вираж встать.
тады бы он возможно перекрутил бы як9.
или уходить с набором высоты, желательно на скорости 260.
а уходить пикированием нужно только от того крафта у которого скорость явно ниже, и причем только для наращивания скорости до скорости горизонтального полёта, а затем отрыв с набором и бум-зум.
всё это можно узнать благодаря компарю.
в вираж на Г2 против Як9 у которого время виража меньше чем у Як1Б??? Вы уверены?? :)
вообще один дядька мне сказал что в Ил-2 играть не будет до тех пор пока Харикейн на вертикалях перестанет перекручивать Bf109 F, и он прав :)
немогу понять одного - как фанера обтянутая тряпками может выдерживать такие нагрузки?
в вираж на Г2 против Як9 у которого время виража меньше чем у Як1Б??? Вы уверены?? :)
Меньше? Одинаковое, чтоу Як-1б, что у Як-9. И почти такое же как у мессера, что странно.
немогу понять одного - как фанера обтянутая тряпками может выдерживать такие нагрузки? Я так понимаю что нагрузки выдерживает не фанера и тряпки, а конструкция из фанеры и тряпок. А это совсем другое дело.
немогу понять одного - как фанера обтянутая тряпками может выдерживать такие нагрузки?
Спор вообщето давний.......А какое значение имеет материал по отношению к прочности? Разве прочность конструкции определяется типом материала, из которого эта конструкция? А я всегда думал, что прочность определяется нормами, которые задал конструктор при проектировании ;) Самолет можно сделать из прессованного дерьма, и он будет ну очень прочный, только вот материала :D много потребуется и вряд ли взлетит! :D Вы уверены, что лист дюраля всегда прочнее листа фанеры? А если дюраль будет ну очень тонкий, а фанера ооочень толстой? :D
(только я не утверждаю, что фанера лучше - она и тяжелей. и подвержена отсыреванию ит.д. но не факт, что она менее прочна!)
Считайте, что Як был сделан из композитных материалов %)
Считайте, что Як был сделан из композитных материалов %)
Хи-хи-хи.. Михалыч, а ведь по сути можно и так сказть :-) И будет правда :-)
як-9 начался с учебного як-7 и никогда с яками первыми/третьими не пересекался.
Именно, это были 2-е паралельные ветки основанные на Як-1 и Як-7. Интересно, зачем Яковлеву была нужна конкуренция самого с собой7 Причем хар-ки самолетов явно не отличались.
насчот, что як-9у не выпускался серийно - тоже ошибка.
ну может и так, просто когда поднимали вопрос о плансете ВЭФа, Як-9у был отвергнут именно по той причине, что я написал, хотя, как знать ...
Интересно тогда, чем руководствовался ОМ, оставив у 9у только дефолтное вооружение 20+2*убс
каркас рулей и элеронов обшит фанерой, а не полотном ...
и что, эти самые полотняные рули с элеронами выдерживали 700 км? :) и работали на таких скоростях? :) ведь отлетали же они у красных до версии 2.04 на ура
Часто пишут мол да, проигрывали советские самолеты мессерам вертикаль, специально облегченные Яки еще могли потягатса, а что в игре? ЛаГГ еще ладно, а Р-40! супер пупер мега убер, мало того что он вираж держит не хуже Як1Б так он запросто мессер догоняет :) куда там той несчастной кобре до Р-40 от Медокс гейм :)
2 А-спид - будьте проще, и к вам потянутса люди :)
и что, эти самые полотняные рули с элеронами выдерживали 700 км? :) и работали на таких скоростях? :)
Полотняная обшивка рулей не мешала Корсару например пикировать и до больших скоростей:
Одним из видов летных испытаний, которые проходил прототип, было измерение максимальной скорости пикирования самолета на дистанции 3050 метров. Во время этих полетов была достигнута скорость 829 км/ч. Однако такая высокая скорость привела к повреждению матерчатой обшивки на рулях и элеронах. 28 января 1941 года был выполнен последний полет на пикирование. Он был осуществлен с высоты 6100 метров, при этом скорость составила 810 км/ч. Полет закончился вынужденной посадкой, так как двигатель был серьезно поврежден сильной раскруткой воздушного винта при пикировании.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/f4u.html
Ограничени максимальной скорости пикирования у советских самолётов не по "рулям" было.
в полете более устойчив чем як-1, слушался рулей, виражи выполнял на 200 км/ч, в верней точки петли сохранял управляемость даже на 120 км/ч- это из отчета об испытаниях - Супруна.
Подобный отчет Супруна существует, но он относиться к самолёту И-30, а не к Як-7.
Собственно вот:
Война застала Супруна в Научно-испытательном институте ВВС, где он был занят испытанием созданных к тому времени новых типов боевых самолетов. При оценке этих самолетов его мнение часто было решающим. [248]
Вот заключение Супруна по новому "ЯКу":
"ОТЧЕТ
об облете самолета ЯК-1 (модифицированного)
с мотором М-105П
На взлете поведение самолета такое же, как и самолета ЯК-1, немного только увеличилась длина разбега. По технике пилотирования самолет ЯК-1М еще проще, чем самолет ЯК-1.
Самолет делает виражи устойчиво на скорости = 200 км/час.
При выполнении петли самолет устойчив в верхней точке даже на скорости = 120 км/час. Иммельман самолет выполняет на скорости = 150 км/час.
Парашютирует{6} самолет до скорости = 120 — 125 км/час, после чего сваливается строго на нос; набрав скорость, снова начинает парашютировать...
Нагрузки на рули при выполнении фигур высшего пилотажа нормальные. Самолет хорошо слушается всех рулей.
Планирует{7} самолет устойчиво.
Посадка самолета простая; на пробеге ведет себя так же, как и самолет ЯК-1.
Самолет представляет большую ценность своей простотой в технике пилотирования.
Необходимо срочно запустить самолет в серию.
Летчик-испытатель Супрун.
26. VI. 1941 г."
Супрун сам привез мне этот документ и высказал пожелание как можно скорее начать серийный выпуск новых самолетов.
http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-as/18.html
Як-1М 41 года, он же И-30, он же Як-3 41 года
Як-7 лучше Як-1 по летным данным не был(а фактически серийные машины были хуже из-за большего веса).
К слову о Як-7 вот отчет так отчет из Родионова:
"26 сентября 1942 Командир 248 ИАП полковник, военный комиссар 248 ИАП батальон. комиссар, начальник штаба 248 ИАП майор Болотов.
Самолет ЯК-7б по сравнению с Як-1.
В процессе боевой эксплуатации самолета Як-7б в 248 ИАП действовавшим на одном из участков фронта, летный состав полка ранее воевавший на самолете Як-1, обнаружил следующие отрицательные стороны:
1. Расход горючего на самолете Як-7б по сравнению с самолетом Як-1, несмотря на одинаковую емкость бензинобака и один и тот же мотор, меньше. 25.8.42 летчик Сапрыкин, пролетав 1.0 минут, ведя один воздушный бой на форсаже прилетел на свой аэродром, имея в баках горючего 8 кг, тогда как на Як-1 он же летал 1.40 на форсированном газу и горючего оставалось 12 кг.
2. Пробег самолета увеличенный. Самолет Як-7б, пилотируемый капитаном Руденко, вследствие неисправности воздушной системы был вынужден садиться без тормозов и щитков. При точном расчете, имея запас площади в 1500 м, самолету не хватало рабочей площади, тогда как самолеты Як-1 при этих же условиях ограничивались 1200 метров.
3. Управление рулями глубины тяжелее и усложненное, самолет плохо выходит из пикирования, с большой осадкой, пикируя с 4000 м, до 1500 при скорости до 700 км/час, после вывода самолет вышел в горизонтальный полет на Н=400 метров. Если отрегулировать триммер на пикирование, то при выводе в горизонтальный полет управление не удержит.
4. Если самолет отрегулировать для горизонтального полета, то на вираже очень сильно опускает нос, не дает возможности подбора ручки, сваливается в крутую спираль с зарыванием, причем, скорость и радиус виража резко возрастают. Таким образом, чтобы избежать этих недостатков, летчику постоянно в полете приходится изменять положение триммера руля глубины в зависимости от режима полета, что при ограниченном времени очень затрудняет летчика.
5. Управление элеронами очень вялое, замедленное, при перекладывании из крена в крен ручка бьет по ногам летчика, вследствие очень узкого расположения педалей. Особенно плохо слушается самолет элеронов на малых скоростях порядка 220-250 км/час.
6. Управление рулем поворота слабее, с большим запозданием движение больше по размаху, напоминает большой транспортный самолет, а не истребитель. На больших скоростях для управления требуется приложить значительную физическую нагрузку.
7. При потере скорости до 260-230 км/час при выполнении боевых разворотов, виражей и других криволинейных режимов, рулями можно болтать сколько угодно, самолет почти не слушается особенно на боевых разворотах.
8. В процессе воздушного боя, гонясь за противником, на высоту, иногда возникает необходимость резко перевести самолет из режима набора в пикирование с разворота. На Як-7б это почти не удается. Так как самолет обладает большой устойчивостью, не сваливается на крыло, а медленно сыпется на хвост, представляя из себя прекрасную беспомощную мишень для противника.
9. Самолет Як-7б не терпит резких переходов, очень медленно набирает скорость и очень медленно погашает ее.
10. Самолет рассчитан по центровке на экипаж в 2 человека, летая по одному, центровка перемещается вперед и самолет не допускает продолжительно и энергичного торможения немедленно переходит на нос и даже капотирует.
11. При посадке с одним летчиком требует энергичного добора ручки, иначе хвост не добирается и посадка производится с полуопущенным хвостом. Так. нагрузка на рули весьма значительна.
Общий вывод:
Самолет Як-7б по сравнению с самолетом Як-1 очень тяжел в управлении имеет меньшую маневренность в горизонтальной плоскости, инертен, имеет меньшую максимальную скорость горизонтального полета. Як-1 в среднем дает 440-450 км в час, самолет Як-7б из 20 имевшихся в полку только лучшие экземпляры давали эту скорость. При новом моторе. В среднем можно считать скорость порядка 400-410 км/час.
Таковы предварительные данные о самолете Як-7б, замеченные в процессе боевой эксплуатации, на самолетах серии от 23-17 до 24-106 бывшие на вооружении 248 ИАП.
Данные взяты с опроса летного состава 248 ИАП (1632,108).
26 сентября 1942 Командир 234 ИАП подполковник Ярославцев писал письмо командующему 1 ВА генерал-майору авиации Худякову.
На основании вашего приказания от 10.9.42 г. произведен опрос летно-технического состава 18 ГИАП и 146 ИАП о боевых качествах самолета Як-7б и суммированные данные дают следующее:
1. Як-7б по своим качествам превосходит все предыдущие виды данной конструкции:
а) по скорости;
б) по вертикальному маневру;
в) при включении второй скорости на Н=1500 метров, его наилучшие качества снимаются на Н=2000-4000 метров;
г) достигнуто наиболее удобное расположение приборов, устройство запуска и т.д.
2. Як-7б обладает безукоризненным безотказным запуском мотора.
3. Сильное вооружение вполне достаточное для воздушного боя с любым типом истребителей и бомбардировщиков противника.
4. Обладает хорошей живучестью при повреждении от 3А и в воздушном бою.
5. Достаточно прост в технике пилотирования (взлет, посадка, пилотирование в воздухе).
Недостатки:
1. Велик пробег, не дающий возможности работать с площадок, ограниченных размеров.
2. На пробеге тянет на нос, не дает возможности пользоваться тормозами.
3. Не достает скорости 30-50 км для боя с преимуществом с современными истребителями Ме-109ф.
4. Забрызгивает козырек маслом, в результате чего не всегда представляется возможность полета с закрытым фонарем а отсюда, потеря 15-20 км в скорости.
5. Подчас неудовлетворительный плексиглас, искажающий видимость в козырьке.
6. Отсутствует бронь с левой стороны для руки и ноги.
7. Неудобна защелка сидения, не дающая возможность регулировать летчику.
8. Необходима замена гашеток кнопки (1632,108"
Интересно тогда, чем руководствовался ОМ, оставив у 9у только дефолтное вооружение 20+2*убс
Тем, что Самолетостроение гонит.
Рулит Степанец.
Як-9У ВК-107А
Як-9У (улучшенный) с новым более мощным (1500 л.с.) и
высотным двигателем ВК-107А и трехлопастным винтом ВИШ-107ЛО
диаметром 3,1 м являлся модификацией истребителя Як-9У
ВК-105ПФ2. Он также имел смешанную конструкцию: каркасы фю-
зеляжа и крыла - металлические, обшивка - фанерная. Як-9У
ВК-107А отличался в основном винтомоторной группой и воору-
жением. Двигатель ВК-107А под маркой М-107А был создан и
проходил 50-часовые испытания еще в 1942 г.
В отчете по испытаниям (декабрь 1942 г.) отмечалось, что
активное участие М-107А в боевых операциях возможно, хотя
основным двигателем массовой серийной авиации в этот период
М-107А стать не может [ЦГАHХ, ф. 8044, оп. 1, д. 1026, л.
127].
В январе 1943 г. были запущены в серийное производство
10 двигателей с 50-часовым ресурсом.
В письме наркому авиапромышленности А.И.Шахурину от 3
марта 1943 г. генерал-майор П.Я.Федрови, инженер-летчик-ис-
пытатель, сообщая о доводке и испытаниях в воздухе самолета
Як-9 с опытным двигателем М-107А, писал, что 23 февраля были
получены следующие скорости самолета: у земли - 590 км/ч, на
высоте 5800 м - 680 км/ч. Температуры воды и масла обеспечи-
вают работу двигателя и доведены до условий нормальной экс-
плуатации самолета. Техника пилотирования самолета не услож-
нилась, маневренность, особенно вертикальная, значительно
улучшилась, а взлетно-посадочные свойства остались примерно
такими же, что и у серийных "яков". Летно-тактические свойс-
тва самолета Як-9 с М-107А значительно выше, чем у немецких
истре бителей FW-190 и Me-109G-2. Самолет Як-9 с М-107А мо-
жет сравниться только с опытным самолетом И-185 Поликарпова.
У последнего примерно такие же скорости, но техника пилоти-
рования сложнее, а маневренность хуже из-за большой массы
самолета. П.Я.Федрови просил дать распоряжения о срочной ус-
тановке на 10...15 серийных самолетах Як-9 двигателей
М-107А, для проведения на них войсковых испытаний [ЦГАHХ, ф.
8044, оп. 1, д. 996, л. 187].
Заключительный полет П.М.Стефановского 25 февраля 1943
г., необходимый перед сдачей самолета HИИ ВВС для госиспыта-
ний, закончился аварией. Эта авария вместе с трудностями до-
водки ВМГ привела к задержке установки двигателя М-107А на
серийные самолеты более чем на год.
В связи с установкой ВК-107А на Як-9У была изменена мо-
торама; установлены новые водо- и маслорадиаторы ОП-554 и
ОП-555 с большей охлаждающей поверхностью; увеличены запасы
горючего с 320 до 355 кг и масла с 26 до 35 кг; в кабине ус-
тановлен указатель положения заслонки маслорадиатора; уста-
новлена система охлаждения двигателя закрытого типа; приме-
нена новая схема выхлопа двигателя, состоящая из двух
коллекторов внутреннего выхлопа и 12 отдельных патрубков на-
ружного выхлопа (коллекторы внутреннего выхлопа заключены в
кожухи и обдувались воздухом) в развале двигателя установлен
туннель для обдува свечей и генератора; для увеличения про-
тивокапотажного угла и улучшения центровки самолета крыло
сдвинуто вперед на 100 мм; для уменьшения усилий на ручке
управления самолетом площадь руля высоты уменьшена с 1,15 до
1,13м¤.
Вооружение: взамен мотор-пушки ВЯ-23 калибра 23 мм с бо-
езапасом 60 снарядов установлена мотор-пушка ШВАК калибра 20
мм с боезапасом 120 снарядов, число пулеметов УБС (два) и
боезапас к ним (340 патронов) остались как на Як-9У
ВК-105ПФ2; установлены однолучевая безмачтовая антенна и ге-
нератор ГС-15-500 вместо ГС-10-350 [ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп.
485716, д. 189; ф. 35, оп. 11287, д. 2838].
Полетная масса по сравнению с Як-9У ВК-105ПФ2 увеличи-
лась с 2900 до 3150кг.
Опытный Як-9У ВК-107А был построен ОКБ в декабре 1943 г.
согласно постановлению ГКО от 27 декабря 1943 г. Он проходил
заводские испытания с 28 декабря 1943 г. по 12 января 1944
г., госиспытания в HИИ ВВС - с 18 января по 20 апреля 1944 г.
(летчик А.Г.Прошаков, ведущий инженер А.Т.Степанец). Самолет
строился серийно с апреля 1944 г. по август 1945 г., т.е. до
замены его цельнометаллическим Як-9У ВК-107А. Всего построе-
но 3921 самолет Як-9У смешанной конструкции.
Hа госиспытаниях опытный самолет Як-9У ВК-107А показал
максимальную скорость на боевом режиме у земли - 600 км/ч,
на высоте 5600 м - 700 км/ч. Последнее значение было больше,
чем у Me-109G-2 на 80 км/ч, FW-190А-4 - на 102 км/ч, Як-9У
ВК-105ПФ2 - на 75 км/ч, Як-З "Дублер" - на 42 км/ч и Ла-7
АШ-82ФH (эталон 1944 г.) - на 29 км/ч.
В заключении HИИ ВВС по госиспытаниям отмечалось, что
Як-9У с двигателем ВК-107А по основным летно-тактическим
данным в диапазоне высот от земли до высоты 600 м является
лучшим из известных отечественных и иностранных истребителей
[ЦАМО, ф. HИИ ВВС, оп. 485716, д. 335 а].
По технике пилотирования Як-9У ВК-107А был прост в уп-
равлении и доступен летчикам средней квалификации в такой же
мере, как самолеты Як с двигателем М-105ПФ.
У опытного и первых серийных Як-9У ВК-107А был ряд серь-
езных недостатков, главным образом, по двигателю и ВМГ.
Основные дефекты двигателя ВК-107А: выбрасывание масла
из суфлера и переднего уплотнения полого вала редуктора; па-
дение давления масла ниже допустимого предела с подъемом на
высоту; тряска при работе на пониженных режимах, а также при
уборке и даче газа; ненормальная работа регулятора постоянс-
тва давления наддува (РПД); массовые случаи выхода из строя
свечей и др.
Основной дефект ВМГ Як-9У ВК-107А: нагрев воды и масла
выше допустимого уровня, установленного техусловиями на дви-
гатель ВК-107А, при использовании боевого режима (3200
об/мин), а в жаркое время года - и номинального режима (3000
об/мин).
В горизонтальном полете на максимальной скорости даже
при полностью открытых заслонках водо- и маслорадиаторов при
температуре наружного воздуха +30° температуры воды и масла
превышали максимально допустимые.
Для набора высоты на режиме наивыгоднейшей скороподъем-
ности периодически приходилось делать "площадки" с целью ох-
лаждения масла и воды.
Увеличение скорости набора высоты с 280 км/ч (наивыгод-
нейшая) до 320 км/ч, при которой обеспечивался нормальный
температурный режим, приводило к увеличению времени набора
высоты 5000 м на 0,91 мин.
Hаличие указанных дефектов исключало возможность получе-
ния наилучших летно-тактических данных, не позволяло нор-
мально эксплуатировать самолет на всех режимах и высотах по-
лета.
В целях обеспечения эксплуатации Як-9У ВК-107А было ре-
комендовано впредь до доводки ВМГ при наборе высоты умень-
шать число оборотов двигателя до 2800 об/мин, а в горизон-
тальном полете до 3000 об/мин, увеличивать открытие заслонки
водорадиатора с 200 мм в линии полета до 300 мм [ЦАМО, ф.
HИИ ВВС, оп. 485716, д. 335 а]. При этом скорость серийных
Як-9У ВК-107А по сравнению с опытным самолетом уменьшалась у
земли на 25 км/ч и на второй границе высотности - на 64
км/ч, время набора высоты 5000 м увеличивалось на 0,9 мин,
набор высоты за боевой разворот с начальной высоты 1000 м
уменьшался на 70...120 м.
Hа серийных самолетах выпуска декабря 1944 г. и позже
основная часть дефектов опытного и первых серийных самолетов
была устранена.
Были установлены новые водо- и маслорадиаторы (соответс-
твенно типов 728 и 726) и увеличены проходные сечения тунне-
лей радиаторов (высота туннеля водорадиатора увеличена на
входе до 300 мм и на выходе до 100 мм), в результате чего
температурный резким ВМГ значительно улучшился и на всех ре-
жимах работы двигателя, включая и режим боевой мощности
(3200 об/мин), практически находился в допустимых пределах.
Стали возможны набор потолка при максимальной скороподъ-
емности и горизонтальный полет на максимальной скорости без
перегрева двигателя в стандартных атмосферных условиях на
номинальной мощности двигателя при положении заслонок водо-
и маслорадиаторов "по потоку".
Была существенно улучшена аэродинамика - изменена герме-
тизирующая перегородка (диафрагма) между крылом и фюзеляжем,
установлены замки убранного положения щитков шасси, увеличе-
на толщина фанерной обшивки фюзеляжа с 2 до 3 мм, улучшена
отделка поверхности самолета и др.
Благодаря всему этому максимальная скорость серийных
Як-9У ВК-107А более поздних выпусков на режиме боевой мощ-
ности возросла у земли до 575 км/ч и на 2-й границе высот-
ности 5000 м - до 672 км/ч, т.е. приблизилась к скоростям,
полученным на опытном образце. Аналогичные улучшения были
достигнуты и по остальным летно-тактическим характеристикам.
Як-9У ВК-107А (32 самолета производства завода N82) про-
ходили войсковые испытания на боевое применение в 163 Сед-
лецком Краснознаменном иап (командир - подполковник В.М.Уха-
нов) 336 Ковельской Краснознаменной иад З ВА с 25 октября по
25 декабря 1944 г. [ЦАМО, ф. 485747, д. 44].
Воздушным противником являлись в основном FW-190A в рай-
оне ликвидации прибалтийской группировки противника.
За время войсковых испытаний произведено 398 самолетовы-
летов с общим налетом 299 ч. Число воздушных боев - 26, ре-
зультативных - 18. Сбито: 27 FW-190A, 1 Me-109G-2. Hаши по-
тери: от истребителей - два самолета, от зенитного огня -
один, небоевые - четыре. Соотношение боевых потерь в воздуш-
ных боях: 28:2, причем в одном случае летчик на поврежденном
в бою самолете, пролетев 15 км, дотянул до своей территории
и, лишь когда самолет загорелся, спасся на парашюте.
Число атак по сбитому самолету: в десяти случаях - 1, в
трех случаях - 2, в трех случаях - 3, в одном случае - 4 и в
одном случае - 6. Показательно, что из 18-й воздушных боев в
двух боях было равенство сил, в десяти - противник имел
двойное, в одном - тройное и в одном - четырехкратное пре-
восходство сил.
В воздушных боях с FW-190A самолет Як-9У показал полное
превосходство. Он легко догонял FW-190A как в горизонтальном
полете, так и на наборе высоты и пикировании. Превосходство
особенно проявлялось при ведении боя на вертикалях.
Командир 1 аэ (авиаэскадрильи) старший лейтенант Харчен-
ко в трех воздушных боях лично сбил четыре FW-190A. Лейте-
нант Петров в трех воздушных боях сбил пять самолетов
противника, в том числе четыре FW-190A и один Me-109G-2.
Лейтенант Капустин в бою один дрался против двух FW-190А и
обоих сбил.
Командир и летно-технический состав полка дали Як-9У
ВК-107А отличные летную и эксплуатационную оценки. Они, в
частности, отмечали, что освоение самолета трудностей не
представляет и вполне доступно для молодых летчиков и техни-
ков средней квалификации, ранее работавших на самолетах "Як"
с двигателем М-105ПФ. По технике пилотирования самолет осо-
бых отличий от своих предшественников не имеет. В воздухе
прост и устойчив на всех режимах полета, обладает хорошей
горизонтальной и, особенно, вертикальной маневренностью. Hа
посадке прощает грубые ошибки: высокое выравнивание, "коз-
лы" и снос. Исключительно надежен и прост в эксплуатации:
подготовка к боевому вылету при работе механика и моториста
занимает, включая и предполетный осмотр, не больше 25...30
мин. Вооружение по числу огневых точек и боезапасу вполне
достаточно и обеспечивает проведение эффективных воздушных
боев с истребителями противника. За два месяца не было ни
одного случая полного израсходования боекомплекта в воздуш-
ных боях. Противник уничтожался, как правило, с одной атаки
одной - тремя очередями при небольшом расходе боеприпасов.
Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 20мм - 45
и 12,7 мм - 82 [ЦАМО, ф. 35, оп, 11287, д. 3559].
Як-9У ВК-107А пользовался особой популярностью среди
летного состава 42 гв. иап, 149 Краснознаменного иап и дру-
гих строевых частей. Командиры полков и высшее командование
говорили: "Самолет хорош!". Hе забыли проявить внимание к
нему и наши враги. Заблудившийся и севший на нашей террито-
рии немецкий летчик заявил: "Hаше командование отдало при-
каз: с самолетами типа "Як", не имеющими мачты антенны, в
бой не вступать" [ЦАМО, ф. 35, оп. 11287, д. 2781, л. 196].
приведенный отчот видел в книге Яковлева.
Супрун ведь мог и не один отчот написать? он испытывал як-7? или нет.
Отчетов конечно Супрун написал много за свою жизнь, но глянем Степанца про создание Як-7:
О результатах своей работы конструкторы доложили
А.С.Яковлеву. Последний отнесся к идее скептически, однако,
посмотрев одобрил ее. Свои соображения А.С.Яковлев доложил в
верхах. Там предложение поддержали и подкрепили его двумя
постановлениями ГКО от 14 и 23 августа 1941 г. и двумя при-
казами НКАП от 14 и от 26 августа 1941 г. о запуске Як-7 в
серийное производство на двух заводах - московском N301 и
новосибирском N153.
Было предложено изготовлять самолет в улучшенном вариан-
те, позволяющем в случае необходимости ставить двигатель
М-107.
В приказе заводу N301, где Як-7 должен был сменить
Як-7УТИ, ошибочно указан Як-1 вместо "по типу Як-1". Та же
ошибка допущена в приказе заводу N153, где Як-7 должны были
строить параллельно с ЛаГГ-З.
Всего выпущено в серии 62 самолета Як-7, в том числе 51
на заводе N301 в сентябре-октябре 1941 г. и 11 - на заводе
N153 в декабре 1941 г. Перерыв в ноябре вызван эвакуацией
завода N301 в Новосибирск, где он влился в завод N153.
Модифицированный Як-7 N04-11 по контрольным испытаниям
НИИ ВВС получил положительную оценку [ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп.
485655, д. 273 и оп. 485623, д. 171.]. Летчик-испытатель во-
енного представительства завода N153 А.Н.Лазарев, характери-
зуя его штопорные качества, отмечал, что вывод самолета из
штопора элементарно прост - никаких хитростей, достаточно
педали и ручку управления в поперечном отношении поставить
нейтрально, как самолет мгновенно прекращает вращение и на-
чинает пикировать. В заключении ЦАГИ от 6 апреля 1942 г. го-
ворилось, что Як-7 обладает лучшими по сравнению с самолетом
ЛаГГ-З характеристиками штопора и является безопасным в што-
поре.
http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak7.txt
Из того что решения о его производстве принято в августе 41 ясно что Супрун его испытывать не мог, потому что погиб 4 июля 1941 года, будучи комполка 401 ИАП, состоявщего из летчиков испытателей.
Низкие же скорости в маневрах, о которых говорится в отчете о И-30, обеспечиваються предкрылками, которые на серийных яках не стояли.
но мысль о том что як-7 проще в управлении думаю имеет право быть - все-таки бывшая учебная машина.
А он проще слегка, центровка более передняя, более устойчивый самолёт.
Только это , упрощая пилотирование, самих летных данных не улучшает, более того, это имеет свои заметные отрицательные последствия, смотрите отчет из Родионова, который любезно цитирует выше FAE (хотя там Як-7Б у которого установка БС вместо ШКАСов ещё более увеличило переднюю центровки и соответственно проблемы связанные с ней, у Як-7 должно было буть слегка получше).
:) я тоже все понял: согласно заводским испытаниям автомобиль Запорожец 40 л.с. по многим параметрам превосходит автомобиль БМВ 120 л.с. Ввиду своего малого веса автомобиль Запорожец превосходит по скорости и маневренности своего опонента, имея невысокие обороты двигатель более долговечен и надежен, некоторые нарекания вызывает расположение приборов, но учитывая простоту управления и дешевизну производства автомобиль Запорожец рекомендован заводским испытателем Пупкиным в массовое производство!
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
03.12.2004, 19:14
я ничего не утверждаю. просто прошу. назовите свой источник по которому вы определили, что у "яков чуть задран климб"
По Якам неплохо и подробно у Степанца есть , по западникам можно в частности тут порыться http://www.lanpartyworld.com/ww2/
BITL_DJUS
04.12.2004, 09:17
в вираж на Г2 против Як9 у которого время виража меньше чем у Як1Б??? Вы уверены?? :)
вообще один дядька мне сказал что в Ил-2 играть не будет до тех пор пока Харикейн на вертикалях перестанет перекручивать Bf109 F, и он прав :)
немогу понять одного - как фанера обтянутая тряпками может выдерживать такие нагрузки?
густав2 на ряду с фридрихами являются лучшими виражистами среди других 109-ых, и вираж у г2 лучше чем у более тяжелого як9(обычного) и примерно равен виражу як1б.
Просто в испании емили на виражах получили звездюлей от ишаков, и в ВОВ фашисты использовали другую тактику, зачем им на быстром истребителе лезть в вираж. и отдавать перимущество.
не даром Покрышкин говорил Высота! Скорость! Манёвр! Огонь! а не Высота! Вираж! Манёвр! Огонь!
вираж у г2 лучше чем у более тяжелого як9(обычного) и примерно равен виражу як1б.
А разве Як-9 (обычный) тяжелее Bf109G-2? :)
И почему вы площадь крыла уж заодно не сравниваете, раз о вираже речь? ;)
Тут товарищ просили заоофтопить :-) Так я опять сяду на свою любимую лошадку. Опять про Ла-5 :-)
Тут у меня на компе валяется отчет об испытаниях Ла-5 ФН в Рехлине. Тот самый, сотню раз обсужденный на десятках форумов. Тот самый, в котом пишут про «6 рычагов», Как известно, данные полученные немцами по испытаниям этого Ла-5ФН по сравнению с принятыми у нас очень низки. Причиной такого недобора характеристик принято считать то, что у испытанного немцами Ла-5 ФН был откровенно убитый мотор.
Так вот, черт меня дернул сравнить данные по немецким испытаниям Ла-5ФН с убитым мотором с данными по компарю. Ну-ка, угадайте, что получилось? :-)
Камерад Ганс-Вернер Лерхе привел следующие данные по скороподъемности Ла-5ФН на крейсерской мощности(еще раз напоминаю, Лавочкин с убитым мотором и немного перетяжеленный)
на высоте 300 м – 16-17м/с
на высоте 4000 метров 13 м/с
на высоте 7000 метров 6 м/с
А теперь – внимание, данные из компаря. Набор высоты без форсажа – как и у Лерхе:
на высоте 300 м – 19 м/с
на высоте 4000 метров 13,5 м/с
на высоте 7000 метров 9 м/с
Особенно мне понравилась цифра на высоте 4000 метров :-) Фактически ВСЕ Ла-5ФН в игре судя по скороподъемности на высоте 4000 имеют убитые моторы. Или так, скажем точнее – на высоте 4000 метров все Ла-5ФН в игре ведут себя так, будто имеют изношенные моторы.
Вот отсюда, ИМХО, и странности… Ветераны и результаты учебных воздушных боев Ла-5ФН говорят одно и то же – до 3000 метров Ла-5ФН явно сильнее Г-2 и в вертикальном и в горизонтальном маневре, 3000-5000 на вертикалях почти равны с небольшим преимуществом Ла-5ФН, на горизонталях по прежнему большое преимущество у Ла-5ФН. И только выше 5000 преимущество на вертикали переходит к мессеру. Кто-то из них прямо пишет, что в наборе высоты мессеров доставали почти всегда.
В игре получается, что уже на 3000 Ла-5ФН на вертикали напоминает сонную рыбу. Равняться с Г-2 он может только на высотах до 2000 метров.
Видимо у всех Ла-5ФН в игре двигатель сильно изношен. Как у того, что попал к немцам на испытания :-)
Полезная вещь – компарь :-)
Видимо у всех Ла-5ФН в игре двигатель сильно изношен. Как у того, что попал к немцам на испытания :-)
Если бы интересовались вопросом, а не занимались поиском сенсаций, вы бы знали что скороподъемность полученная Лерхе примерно соответствует резальтатам советских тестов, что совершенно исключает вариант "убитого двигателя" у данного Ла-5ФН. Более того, не изобретая никаких сложным схем можно легко предположить что недобор скорости данным Ла-5ФН мог быть вызван, например, черезмерным открытием лобового жалюзи и боковых совков капота, что ведет к потере до 50 км\ч скорости согласно РЛЭ.
http://badger.front.ru/Sam089.htm
Полезная вещь – компарь :-)
Несмоненно.
Если бы интересовались вопросом, а не занимались поиском сенсаций, вы бы знали что скороподъемность полученная Лерхе примерно соответствует резальтатам советских тестов, что совершенно исключает вариант "убитого двигателя" у данного Ла-5ФН. Более того, не изобретая никаких сложным схем можно легко предположить что недобор скорости данным Ла-5ФН мог быть вызван, например, черезмерным открытием лобового жалюзи и боковых совков капота, что ведет к потере до 50 км\ч скорости согласно РЛЭ.
А так же снятыми щитками створок шасси (видно на фото) - 10-15 км/ч
каркас рулей и элеронов обшит фанерой, а не полотном ...
и что, эти самые полотняные рули с элеронами выдерживали 700 км? :) и работали на таких скоростях? :) ведь отлетали же они у красных до версии 2.04 на ура
:)
Да, и далось вам это полотно и фанера! Никого почему то не раздражжает Хе-162 с фанерными плоскостями! А из чего был сделан Ме-163? Отгадайте с 3 раз, из чего был сделан киль (часть его) на Каннберре? ;)
А рули с полотняной обшивкой как справедливо указали, еще долго использовали
BITL_DJUS
06.12.2004, 08:44
А разве Як-9 (обычный) тяжелее Bf109G-2? :)
И почему вы площадь крыла уж заодно не сравниваете, раз о вираже речь? ;)
мда действительно, як даже чуть легче Г2, я ошибся, беру свои слова обратно(если отдаете), извините если что,
у яка площадь крыла чуть меньше,
и нагрузка на крыло меньше,
вираж у г2 всётаки чуть лучше.
наверное за щёт более мощного движка.
С Баджером спорить не хочется (и не буду), но все же что то не в порядке было с тем Ла-5ФН что Лерхе тестил. Говорили что его немцы востановили после вынужденной посадки. У него ниши шасси не были закрыты (во всяком случае на фотографиях) и еще Олег говорил что часть капота (не знаю как правильно) немцы сами делали. На UBI ORR сказал, ссылки нет.
Потом такая деталь - Лерхе в первом полете на этом Ла-5ФН чуть выхлопными газами не отравился, после чего без кислорода больше в воздух на Ла не поднимался. А в его репорте говорится что кислородный прибор на самолете русскими никогда не использовался. Что дети природы русские летчики могли выхлопными газами дышать, а цивилизованый ариец не потянул?
И чего это в репоре движок обзывают M-82FNW? На сколько я знаю М-82ФНВ только на первые серии Ла-5ФН ставили. Что немцам было лень капот открыть, почитать что там на табличках написано? А может они как раз посмотрели? Сколько же на нем часов налета было, до того когда немцы его в марте 1945 тестили?
кстати а мотор немцы новый ставили (у Лерхе) ?
в полках после вынужденной на брюхо всегда меняли движок
в основном опасались, что движок откажет в полете
да и на мощности это должно сказываться
NewLander
06.12.2004, 16:18
кстати а мотор немцы новый ставили (у Лерхе) ?
в полках после вынужденной на брюхо всегда меняли движок
в основном опасались, что движок откажет в полете
да и на мощности это должно сказываться
Кстати, интересный разбор отчета Лерхе:
http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/La-5/Testing/
Отрывок:
"Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го. Таким образом, он, очевидно, практически полностью выработал свой ресурс, подвергался неоднократным ремонтам. То же самое можно сказать и о его двигателе-ветеране, от которого трудно ожидать паспортной мощности. Странно, что за столь долгий период, больше года боевой эксплуатации, его ни разу не сменили, но несколько осмотров, ремонтов и переборок можно гарантировать. Естественно, что все это не шло самолету и его двигателю на пользу. Например, упомянутое немецким испытателем сильное дымление двигателя, согласно советскому техописанию этого мотора, характерно при срабатывании поршневых колец, что в очередной раз подтверждает "преклонный возраст" этого мотора. Недобор мощности значительно уменьшил максимальную скорость на всех высотах и, соответственно, высотность самолета на всех режимах работы мотора и его потолок."
Maximus_G
06.12.2004, 18:29
Открываем компари от АвН и нынешней версии... сравниваем P-51 и видим совпадение вплоть до последней тютьки. А теперь заходим в игру и немного тестим хар-ки установившегося виража в разных версиях... Ого!
Значит, теперь есть реал, есть Ил, и есть компарь. А сравнивать я теперь, похоже, снова буду исключительно ручками.
Вот стало лбопытно... пусть недобор этого Ла5ФН объясняется полным открытием жалюзи и открытыми нишами шасси.
Но. Разве это не должно сказываться и на скороподъемности тоже? Так почему данным по скорсти мы верим, а по скороподъемности нет?
Кстати, а нет ли у кого-нибудь ссылки на испытания Ла-5ФН у нас? С указанием скороподъемности на различных высотах?
Да, кстати, Лерхе писал, что при крейсерской мощности продолжительность полета всего 40 минут. Неужто так мало было у нового Лавочкина?
у яка площадь крыла чуть меньше,
Гм, интересные у вас источники.
Или вы площадь крыла для Як-3 посмотрели, что--ли...
"Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го.
Осталось только подтвердить чем-либо, что он действительно был выпущен "в конце весны 1943".
NewLander
06.12.2004, 18:54
Осталось только подтвердить чем-либо, что он действительно был выпущен "в конце весны 1943".
Двигатель ФНВ
Да, кстати, Лерхе писал, что при крейсерской мощности продолжительность полета всего 40 минут. Неужто так мало было у нового Лавочкина?
Именно столько и было:
http://badger.front.ru/fighters_range.htm
Таблица из Родионова, естественно.
Но. Разве это не должно сказываться и на скороподъемности тоже? Так почему данным по скорсти мы верим, а по скороподъемности нет?
Потому что на скороподъемности увеличение лобового сопротивления сказываеться меньше, нежели на максимальной скорости, поскольку сопротивление пропорционально квардтару скорости, а скорости набора высоты значительно ниже максимальных.
Кстати, а нет ли у кого-нибудь ссылки на испытания Ла-5ФН у нас? С указанием скороподъемности на различных высотах?
Загадочно как-то, а зачем я ссылку давал прямо в исходном сообщении?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=485074&postcount=105
[QUOTE=А-спид]Вот стало лбопытно... пусть недобор этого Ла5ФН объясняется полным открытием жалюзи и открытыми нишами шасси.
Но. Разве это не должно сказываться и на скороподъемности тоже? Так почему данным по скорсти мы верим, а по скороподъемности нет?
[QUOTE]
На скороподъемности это как раз не сказывается.
NewLander
06.12.2004, 19:30
На скороподъемности это как раз не сказывается.
По-моему слишком категорично. Наверняка сказывается, правда в намного меньшей степени, чем на скорости.
Говорили что его немцы востановили после вынужденной посадки.
В отчете ничего этого нет.
Зато скажем есть такая информация:
Landed by mistake on a German airfield on 12Aug.44. This a/c was tested by Lerche in late Sep.44 at Rechlin – Gross-Schimanen.
http://www.luftwaffe-experten.co.uk/kl.html
Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5. Я немедленно сел на поезд, который направлялся в Восточную Пруссию.
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
У него ниши шасси не были закрыты (во всяком случае на фотографиях)
А вы видели фотографии на которых бы у Ла-5ФН были внешние створки шасси? :)
Скажите где, я тоже хочу посмотреть :D
и еще Олег говорил что часть капота (не знаю как правильно) немцы сами делали.
Это должно было быть в отчете, однако никаких упомиyаний нет.
Потом такая деталь - Лерхе в первом полете на этом Ла-5ФН чуть выхлопными газами не отравился, после чего без кислорода больше в воздух на Ла не поднимался. А в его репорте говорится что кислородный прибор на самолете русскими никогда не использовался. Что дети природы русские летчики могли выхлопными газами дышать, а цивилизованый ариец не потянул?
1) Лерхе могло показаться.
2) Наш пилот мог летать с открытым фонарем, о чем упоминанет напрмиер Алексеенко в своём интервью на airforce.ru
3) Дозировка попадющих газов могла быть невелика и быть недостаточной для потери сознания пилотом.
Очевидно лишь то, что проблемы с попаданием угарного газа в кабину на Ла-5-ых действительно были, и предположение Лерхе отнюдь не лишено оснований.
И чего это в репоре движок обзывают M-82FNW? На сколько я знаю М-82ФНВ только на первые серии Ла-5ФН ставили. Что немцам было лень капот открыть, почитать что там на табличках написано? А может они как раз посмотрели?
Возможно на табличках как раз была устаревшая информация, таблички менять дело не самое главное в производстве двигателей.
Сколько же на нем часов налета было, до того когда немцы его в марте 1945 тестили?
Испытывали его немцы в октябре 44.
В отчете сказано что хотя самолёт и находился какое-то время в использовании, состояние у него хорошее.
Потому что на скороподъемности увеличение лобового сопротивления сказываеться меньше, нежели на максимальной скорости, поскольку сопротивление пропорционально квардтару скорости, а скорости набора высоты значительно ниже
Собственно, именно это я и имел в виду. Но скорость набора хоть и меньше максимальной, но абсолютно не так и мала - 260-270 для Ла-5ФН по РЛЭ, ЕМНИП. И думаю на 270 отсутствие щитков на шасси и открытые жалюзи очень даже скажутся на скороподъемности.
То есть в игре все Ла-5 ФН постоянно детают с открытыми жалюзи и без щитков закрывающих шасси :-) Потому что скороподъмность в игре на 4000 та же что у немцев,которые, как ни крути, получили заниженные данные. Из-за мотора или проблем с аэродинамикой - но заниженные. И именно они у нас в игре.
Собственно, именно это я и имел в виду. Но скорость набора хоть и меньше максимальной, но абсолютно не так и мала - 260-270 для Ла-5ФН по РЛЭ, ЕМНИП. И думаю на 270 отсутствие щитков на шасси и открытые жалюзи очень даже скажутся на скороподъемности.
Поясняю 270 км/ч / 3,6 = 75 м/с
520 км/ч / 3,6 = 144 м/с
144^2 / 75 ^ 2 = 3,6
Вывод - на 520 км/ч дополнительное сопротивление будет почти в 4 раза выше.
А если учесть что и коэфициент тяги винта падает со скоростью - разница будет в 6-8 раз.
Про внешние щитки шасси - читайте ответ Bogun выше.
SkyGuard
07.12.2004, 02:24
Потому что на скороподъемности увеличение лобового сопротивления сказываеться меньше, нежели на максимальной скорости, поскольку сопротивление пропорционально квардтару скорости, а скорости набора высоты значительно ниже максимальных.
Загадочно как-то, а зачем я ссылку давал прямо в исходном сообщении?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=485074&postcount=105
Исходя из вашей таблички климб у лавки занижен, что на 300, что на 4000.
Исходя из вашей таблички климб у лавки занижен, что на 300, что на 4000.
Почему?
SkyGuard
07.12.2004, 07:40
Имелось ввиду к отчету немецкому. На 300 явно больше 17, скорее 18-19. как и компарь.
на 4000 там в районе 15,5м\с, у немца 13. В компаре ок. 13,5.
BITL_DJUS
07.12.2004, 09:01
Гм, интересные у вас источники.
Или вы площадь крыла для Як-3 посмотрели, что--ли...
тьфу млин, у яка больше, совсем запутали. :D сори конешно.
а как думаешь? действительно ли у г2 вираж лучше был, и если да то почему? и если нет то тоже почему?
Собственно, именно это я и имел в виду. Но скорость набора хоть и меньше максимальной, но абсолютно не так и мала - 260-270 для Ла-5ФН по РЛЭ, ЕМНИП. И думаю на 270 отсутствие щитков на шасси и открытые жалюзи очень даже скажутся на скороподъемности.
То есть в игре все Ла-5 ФН постоянно детают с открытыми жалюзи и без щитков закрывающих шасси :-) Потому что скороподъмность в игре на 4000 та же что у немцев,которые, как ни крути, получили заниженные данные. Из-за мотора или проблем с аэродинамикой - но заниженные. И именно они у нас в игре.
Наилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW-190A-8 и Bf-109. В наборе высоты и вираже на высоте до 3000 м Ла-5ФН близок к FW-190.
Я бы не сказал что в вираже они близки. Очень не близки.
А вот еще фраза, несколько вразрез идущая с верхней:
Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW-190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большого веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости.
Не знаю про лавку, не часто летаю на ней, но про як-9 скажу, толькло из наблюдений в игре.
1. Як легко перекручивает в устоявшемся вираже любой "Г" и за 3-4 круга выходит плотно на 6! Это похоже на многие комментарии. Естественно уровень прокладки мграет не последнюю роль.
2. За счет большей тяговооруженности любой "Г" перекручивает Як-9 в сталфайте.
Под любой "Г" поправка - Г2 и Г6 до АС. Просто ИМХА сполетов на Г1 в 3.02бм
В отчете ничего этого нет.
Зато скажем есть такая информация:
Landed by mistake on a German airfield on 12Aug.44. This a/c was tested by Lerche in late Sep.44 at Rechlin – Gross-Schimanen.
http://www.luftwaffe-experten.co.uk/kl.html
Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5. Я немедленно сел на поезд, который направлялся в Восточную Пруссию.
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
Badger,
Я бы был поосторожнее цитируя web-source которая на следующей странице указывает Як-8 как один из захваченных немцами в 1942 году самолетов. :)
Русский перевод из книги Лерхе - "Пилот-испытатель Люфтваффе" просто не очень акуратен. Вот английский текст:
“…Having completed the test- and evaluation-flight series with the Avro-Lancaster in August, 1944, as described in the first chapter ,I received news in the mid-September, 1944, that the first airworthy example of the well known Soviet Lavochkin La-5 fighter had become available at Gross-Schimanen in East Prussia…”
А вот еще кусочек:
“Захваченный Ла-5, на самом деле, - Ла-5ФН был оснащен двухрядным радиальным двигателем М-82 ФН с прямым впрыском топлива.”
Английский текст:
“Captured La-5 – actually an La-5FN – was powered by an M-82FNV twin row radial engine with direct fuel injection.”
Hans-Werner Lerche “Flying captured Allied Aircraft of World War 2”, p.121
"Airworthy" - не значит - "полностью исправный", это больше похоже на "годный к полету" или по книге Лерхе - "который можно заставить летать"... Они (захваченные самолеты) у них все airworthy были, после того что в них механики ковырялись, даже та Кобра которую после вынужденной востановили и которая чуть Лерхе жизни не стоила. Тоже кстати из за створок шасси. Из того что я помню - только о двух самолетах Лерхе сказал что они были "полностью исправными" - P-47D в Сицилии и Нормандия-Неман Як-3 на Гросс-Шиманен - оба приземлились по ошибке не немецких аеродромах, остальные - "airworthy".
А вы видели фотографии на которых бы у Ла-5ФН были внешние створки шасси? :)
Скажите где, я тоже хочу посмотреть :D
У меня вообще довольно большая колекция фотографий Лавочкиных сбралась, штук 40, и из них один LaGG-3 и этот "немецкий" Ла-5ФН - только два без створок шасси. Даже другие захваченые немцами Ла-5 имеют эти створки.
Это должно было быть в отчете, однако никаких упомиyаний нет.
1) Лерхе могло показаться.
2) Наш пилот мог летать с открытым фонарем, о чем упоминанет напрмиер Алексеенко в своём интервью на airforce.ru
3) Дозировка попадющих газов могла быть невелика и быть недостаточной для потери сознания пилотом.
Очевидно лишь то, что проблемы с попаданием угарного газа в кабину на Ла-5-ых действительно были, и предположение Лерхе отнюдь не лишено оснований.
Не показалось Лерхе, он в книге пишет довольно много о своем отравлении и своем друге который падышался CO (carbon monoxide) и разбился на своей Ju-87 Stuka.
Возможно на табличках как раз была устаревшая информация, таблички менять дело не самое главное в производстве двигателей.
А насчет таблички М-82ФНВ мотора давайте вместе подумаем:
-----------
"...21 апреля 1943 ГК 21 завода С.А.Л. утвердил ТУ на установку мотора М-82ФНВ на Ла-5 типа 39, подписанные Нач. ОКБ Алексеевым и Нач. группы Затван, а т. Нач. 17 отдела Маслеевым." Радионов - РГАЭ, ф. 8044.
В Мае-Июне 1943 движок перекрестили из М-82ФНВ в М-82ФН, но уже в Апреле 1943 довольно часто упоминают М-82ФН.
8 Марта 1944 года опять меняют официальное название с М-82ФН на АШ-82ФН в честь конструктора.
-----------
Это что, до 1944 забыли табличку на движке поменять?
Ниже я подцепил картинку как те таблички выглядели на ВК-105ПФ движке. Мне не кажется что у Швецова они сильно отличались. У немцев целый отдельный репорт был по движку и airframe этой Лавки - они точно М-82ФНВ на движке должны были зазглядеть, что бы дважды специфически его упоминать.
Испытывали его немцы в октябре 44.
В отчете сказано что хотя самолёт и находился какое-то время в использовании, состояние у него хорошее.
А вот здесь пишут:
"In October of 1944 a captured La-5FN equipped with ASh-82FNV engine was evaluated by Luftwaffe in Rechlin.
This aircraft had seen extencive service on the Eastern Front before it was captured in September of 1944 at the Gross-Schimanen airfield in East Prussia."
p.19, "La 5/7 Fighters in action" by Hans-Heiri Stapfer
Испытывать начали в Октябре 1944 и продолжали и в Январе 1945 уже когда Лерхе начал испытывать Як-3. Лерхе между прочим объясняет затяжку с испытаниями и почему "предварительный репорт" был зделан:
"...If flights at high altitudes had to be made in winter time or if tests were delayed by engine or airframe trouble, it was rather difficult not to delay the report too much..."
Вообще, испытания этого Ла-5ФН заслуживают отдельную ветку на форуме.
Тридцать третий
07.12.2004, 22:32
Не знаю про лавку, не часто летаю на ней, но про як-9 скажу, толькло из наблюдений в игре.
1. Як легко перекручивает в устоявшемся вираже любой "Г" и за 3-4 круга выходит плотно на 6! Это похоже на многие комментарии. Естественно уровень прокладки мграет не последнюю роль.
2. За счет большей тяговооруженности любой "Г" перекручивает Як-9 в сталфайте.
Под любой "Г" поправка - Г2 и Г6 до АС. Просто ИМХА сполетов на Г1 в 3.02бм
В устоявшемся вираже да. Я с версии 2.01 процентов 90 времени на Як9Т летаю. В 2.01 легко перекручивал и Ки84 и Г2. В 2.04 стало намного тяжелее. В онлайне до версии 3.02 не летал, но стало похоже на 2.01. Но проклятое тыркание кнопки авто/ручной шаг дает большое преимущество мессерам. Ну а когда вираж из горизонтального превращается в вираж с набором высоты и последующим спуском вниз - тут совсем тяжело становиться.
Кстати, страшно люопытен и другой факт - вот почему Як-9Т явно превосходит Як-9 обычный по максималке до высоты 3000 и - самое интересное - на вираже? Он что, легче? Или мотор мощнее?
Обычно пишут в том духе, что по сравнению с Як-9 Як-9Т потерял в характеристиках, но немного. В игре как-то не совсем так. Наоборот получается.
Еще фишка - Як-9М. Который немного, но слабее обоих, и даже Яку-9Д он проигрывает максималку. Нет, я не спорю - Як-9М обычно описывается как универсальная модификация, на которой без больших переделок можно было ставить разные типы вооружения, но далось это за счет небольшого снижения ЛТХ. Но не настолько же, чтобы тяжелому Як-9Д или Т проиграть? А ведь на 9М еще и двигатель ПФ2 ставили к концу 44-го.
Еще фишка - Як-9М. Который немного, но слабее обоих, и даже Яку-9Д он проигрывает максималку. Нет, я не спорю - Як-9М обычно описывается как универсальная модификация, на которой без больших переделок можно было ставить разные типы вооружения, но далось это за счет небольшого снижения ЛТХ. Но не настолько же, чтобы тяжелому Як-9Д или Т проиграть? А ведь на 9М еще и двигатель ПФ2 ставили к концу 44-го.
Як-9М - это и есть Як-9Д, со смещенной назад кабиной, для унификации с Як-9Т по фюзеляжу.
Смотрите Степанца
Badger,
Я бы был поосторожнее цитируя web-source которая на следующей странице указывает Як-8 как один из захваченных немцами в 1942 году самолетов. :)
1) Это может быть опечатка.
2) Самолёт Як-8 действительно существовал ;)
Русский перевод из книги Лерхе - "Пилот-испытатель Люфтваффе" просто не очень акуратен. Вот английский текст:
“…Having completed the test- and evaluation-flight series with the Avro-Lancaster in August, 1944, as described in the first chapter ,I received news in the mid-September, 1944, that the first airworthy example of the well known Soviet Lavochkin La-5 fighter had become available at Gross-Schimanen in East Prussia…”
И? В чём неаккуртаность перевода?
А вот еще кусочек:
“Захваченный Ла-5, на самом деле, - Ла-5ФН был оснащен двухрядным радиальным двигателем М-82 ФН с прямым впрыском топлива.”
Что несоответствет действительности?
Английский текст:
“Captured La-5 – actually an La-5FN – was powered by an M-82FNV twin row radial engine with direct fuel injection.”
Hans-Werner Lerche “Flying captured Allied Aircraft of World War 2”, p.121
Что несоответствет действительности?
"Airworthy" - не значит - "полностью исправный", это больше похоже на "годный к полету" или по книге Лерхе - "который можно заставить летать"...
Airworthy - означает пригодный к полёту, фраза означает что предыдущие Ла-5ФН захваченные немцами были непригодны к полету.
Дальнешее - ваши фантазии.
Они (захваченные самолеты) у них все airworthy были, после того что в них механики ковырялись, даже та Кобра которую после вынужденной востановили и которая чуть Лерхе жизни не стоила. Тоже кстати из за створок шасси.
Откуда информация про "Кобру" ?
Из того что я помню - только о двух самолетах Лерхе сказал что они были "полностью исправными" - P-47D в Сицилии и Нормандия-Неман Як-3 на Гросс-Шиманен - оба приземлились по ошибке не немецких аеродромах, остальные - "airworthy".
Ла-5ФН б/н 21 также согласно Лерхе приземлился на немецком аэродроме.
Смотрим текст отчета приводимый Лерхе:
The aircraft itself is fully serviceable. Its flying hours is unknown, but machine has been in service for some time. Surface finish, especially that of the wings (wood) is good; the sideways and forward extending slats fits very accuratly.
Я не вижу ни одного слова указывающего на то что машина имела какие-либо проблемы, за исключением того что она уже использовалась какое-то время.
У меня вообще довольно большая колекция фотографий Лавочкиных сбралась, штук 40, и из них один LaGG-3 и этот "немецкий" Ла-5ФН - только два без створок шасси. Даже другие захваченые немцами Ла-5 имеют эти створки.
А, ясно, вы имеете в виду нижную часть основного щитка шасси, прикрывающего непосредственно колесо. Я думал вы говорите внешнем щитке.
Не показалось Лерхе,
Простите, а откуда такая уверенность?
У Лерхе вместо носа был газоанализатор, или настоящие арийцы расовым чутьем определяют процент CO в воздухе?
он в книге пишет довольно много о своем отравлении и
Да, абзац - это очень много.
своем друге который падышался CO (carbon monoxide) и разбился на своей Ju-87 Stuka.
Я уверен что у Лерхе было достаточно друзей-испытателей погибших по самым разным, порой невыясненым причинам.
Каким образом это подтверждает наличие СО в кабине Ла-5ФН б/н 21? :)
А насчет таблички М-82ФНВ мотора давайте вместе подумаем:
-----------
"...21 апреля 1943 ГК 21 завода С.А.Л. утвердил ТУ на установку мотора М-82ФНВ на Ла-5 типа 39, подписанные Нач. ОКБ Алексеевым и Нач. группы Затван, а т. Нач. 17 отдела Маслеевым." Радионов - РГАЭ, ф. 8044.
В Мае-Июне 1943 движок перекрестили из М-82ФНВ в М-82ФН, но уже в Апреле 1943 довольно часто упоминают М-82ФН.
8 Марта 1944 года опять меняют официальное название с М-82ФН на АШ-82ФН в честь конструктора.
-----------
Это что, до 1944 забыли табличку на движке поменять?
Ниже я подцепил картинку как те таблички выглядели на ВК-105ПФ движке. Мне не кажется что у Швецова они сильно отличались. У немцев целый отдельный репорт был по движку и airframe этой Лавки - они точно М-82ФНВ на движке должны были зазглядеть, что бы дважды специфически его упоминать.
О названии можно спекулировать до посинения, но два факта четко свидетельствуют в пользу того что то как немцы называли этот двигатель для нас никакой роли не играет:
1) Выпущенный весной 43 Ла-5ФН имел минимальные шансы дожить до осени 44, двигатель такого Ла-5ФН имел 0 шансов дожить до осени 44 не выработав ресурс.
2) Самолёт показал вполне соответствующую советским испытаниям скороподъемность, что начисто исключает возможность каких-либо спекуляций на тему что этот мотор недодавал мощности.
Когда бы он не был выпущен - он вполне соответствовал по своим параметрам двигателям, с которыми испытывались Ла-5ФН в НИИ ВВС.
Если хотите ещё вариантов - двигатель после выработки ресурса восстановлен в заводских условиях, обычная практика. Таблички естественно при этом никто не менял.
А вот здесь пишут:
"In October of 1944 a captured La-5FN equipped with ASh-82FNV engine was evaluated by Luftwaffe in Rechlin.
This aircraft had seen extencive service on the Eastern Front before it was captured in September of 1944 at the Gross-Schimanen airfield in East Prussia."
p.19, "La 5/7 Fighters in action" by Hans-Heiri Stapfer
А это всё та же неуданая попытка объяснить низкий скорости полученные на испытаниях - о них речь идёт дальше в этом источнике.
Из самого рапотра Лерхе как мы уже видели никакого extencive service не следует.
Испытывать начали в Октябре 1944 и продолжали и в Январе 1945 уже когда Лерхе начал испытывать Як-3. Лерхе между прочим объясняет затяжку с испытаниями и почему "предварительный репорт" был зделан:
"...If flights at high altitudes had to be made in winter time or if tests were delayed by engine or airframe trouble, it was rather difficult not to delay the report too much..."
Где он это, простите объясняет?
Вообще, испытания этого Ла-5ФН заслуживают отдельную ветку на форуме.
Этих веток уже было выше крыши...
"...If flights at high altitudes had to be made in winter time or if tests were delayed by engine or airframe trouble, it was rather difficult not to delay the report too much..."
Где он это, простите объясняет?
Прямо в той главе о Ла-5ФН и Як-3, страница 122.
Почти все что я писал из книги
"Luftwaffe test pilot" by Hans-Werner Lerche
ISBN: 0531037118
остальные исочники приведены.
И про отравление carbon monoxide оттуда и про восстановленную после вынужденой "airworthy" Кобру на которой он чуть не разбился из за немецких ремонтников неправильно установивших эту "нижную часть основного щитка шасси"->шасси неполностью убралось->перегрелся двигатель->сгорел электомотор уборки шасси->начали отказывать электосистемы(приборы, шасси, закрылки, управление prop.pitch). Вобщем он в полете должен был додуматся как руками на Кобре шасси выпустить. У них все такие "airworthy" самолеты были кроме P-47D и Як-3 (у которого вобщем тоже проблема с пневмосистемой была).
Про отравление, между прочим, больше написано чем про исытания некоторых самолетов.
А про M-82ФНВ... представте что в нашем отчете по Fw190A-5 русский испытатель написал - двигатель BMW801C-0. То же самое.
А могло такое быть - двигатель на этой Лавке наши заменили? На перебранный M-82ФНВ?
Наилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW-190A-8 и Bf-109. В наборе высоты и вираже на высоте до 3000 м Ла-5ФН близок к FW-190.
Я бы не сказал что в вираже они близки. Очень не близки.
В РЛЭ Ла-5ФН так:
79. При встрече с противником для достижения максимальной скорости полёта необходимо:
а) ...
б) Установить боковые створки капота и заслонку маслорадиатора по потоку. Излишне большое открытие створок капота и заслонки маслорадиатора уменьшает максимальную скорость самолёта на 45-50 км/ч и увеличивает время виража на 1.5-2 секунды.
Соответственно добавить 2 секунды на открытые створки капота, лобовое жалюзи, совок радиатора - будет примерно похоже.
А вот еще фраза, несколько вразрез идущая с верхней:
Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW-190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большого веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости.
А Лерхе скорее пишет просто впечатления, чем действительно отчет :)
Но если говорить о A-8, то для него немцы на режимах 1,58/1,65 ата скороподъемность неплохую весьма намеряли:
http://badger.front.ru/190-2.htm
Прямо в той главе о Ла-5ФН и Як-3, страница 122.
И когда он успел Кобру испытать, вроде он упоминанет что до Ла-5ФН ему только И-16 попадался, и то он в его испытаниях не участвовал?
И про отравление carbon monoxide оттуда и про восстановленную после вынужденой "airworthy" Кобру на которой он чуть не разбился из за немецких ремонтников неправильно установивших эту "нижную часть основного щитка шасси"->шасси неполностью убралось->перегрелся двигатель->сгорел электомотор уборки шасси->начали отказывать электосистемы(приборы, шасси, закрылки, управление prop.pitch). Вобщем он в полете должен был додуматся как руками на Кобре шасси выпустить.
У них все такие "airworthy" самолеты были кроме P-47D и Як-3 (у которого вобщем тоже проблема с пневмосистемой была).
Впечатляет. А теперь - какие конкретные проблемы были с Ла-5ФН?
Даже у Як-3 были проблемы с пневмосистемой, а что было неисправно в Ла-5ФН?
Про отравление, между прочим, больше написано чем про исытания некоторых самолетов.
Ну дык собственная жизнь всегда важнее каких-то железок, и всё с ней связанное запоминаеться значительно лучше, естественно.
А про M-82ФНВ... представте что в нашем отчете по Fw190A-5 русский испытатель написал - двигатель BMW801C-0. То же самое.
По мощность BMW-801C-0 отличался от BMW-801D
М-82ФН по мощности М-82ФНВ - не отличался.
А могло такое быть - двигатель на этой Лавке наши заменили? На перебранный M-82ФНВ?
А всё что угодно могло быть. Но в отчете никаких претензий к состоянию Ла-5ФН я не вижу.
а как думаешь? действительно ли у г2 вираж лучше был, и если да то почему? и если нет то тоже почему?
Есть хорошо известный отрывок у Луганского:
Хорошо помню: земля все ближе, прямо перед глазами посадочный знак "Т" — и вдруг панический голос в наушниках:
— Товарищ командир, "мессеры"!
Это с земли заметили вражеских охотников. Все дальнейшее заняло какие-то секунды. Виктор Усов, облетая меня, бросается на врага и сбивает ведомого, но сам попадает под огонь ведущего. Горит "мессершмитт", горит и самолет Усова. Виктор, впрочем, успел выброситься на парашюте и удачно приземлился на своем аэродроме.
— В воздухе остались двое — я и немец. Положение у меня критическое, Я шел на посадку и уже выпустил шасси.
Как стервятник, бросился на мой самолет "мессершмитт". От верной смерти меня спас только счастливый случай. Дело в том, что при выпуске шасси самолет сильно "проседает" в воздухе. Вот это проседание и спасло меня. Я слышал, как над моей головой прошла длинная очередь. Вовремя, очень вовремя просел мой самолет!
Мимо меня промелькнул силуэт "мессершмитта".
Немец разворачивался для новой атаки. На фюзеляже вражеской машины я разглядел кокетливый пиковый туз. А, старый знакомый. Видимо, решил мстить за своих.
Получив возможность осмотреться, я убрал шасси и приготовился к отражению атаки. Немец уже зашел ко мне в хвост.
Кому из летчиков не знакомо то непередаваемо сложное чувство, когда видишь у себя на хвосте врага, врага опытного, хитрого и беспощадного, врага, который знает твое беспомощное положение и уж постарается не выпустить тебя из когтей!.. Ко всему нужно учесть, что бой происходил на глазах всего аэродрома — летчиков, техников, бойцов охраны, официанток. "Командир полка дерется!.." А у меня нарядная, вся в звездах и с дарственной надписью алма-атинцев машина. Как тут можно было осрамиться?
А "пиковый туз, как ни крути, на хвосте!..
Пулеметной очередью немец разбил мне фонарь, приборную доску, попал в пистолет и парашют. Сам я остался цел, только сильно обожгло ногу.
Итак, вторая атака немца тоже закончилась неудачей. Я уцелел. Теперь нужно было самому переходить в наступление.
Разгадав в "пиковом тузе" опытного летчика, я решил навязать ему бой на глубоких виражах. У меня уже совсем не оставалось горючего, значит, машина намного легче "мессершмитта", к тому же бой на глубоких виражах — дело давно опробованное, знакомое,
Немец, надо сказать, смело лег за мной в вираж, Наши машины неслись друг за другом, находясь почти в перпендикулярном положении к земле. Мне помогло, что мой самолет оказался легче. Повиснув у немца на хвосте, я дал длинную очередь и тоже не совсем точно: разбил ему фонарь, спинку сиденья, ранил летчика. Однако со следующего захода я влепил снаряд прямо в магнето "мессершмитта", Смотрю, "пиковый туз" снизил скорость, пропеллер у него заработал вхолостую и скоро остановился. "Мессершмитт" стал планировать.
Я удержался от соблазна расстрелять его и подождал, пока немец сядет, "Пиковый туз" посадил машину в трех километрах от летного поля.
Я перевел дух. Хотя бой длился всего каких-нибудь семь минут, усталость была страшная. Горючего в баке не осталось ни капли.
Сверху вижу, как к немецкому самолету подбежали наши ребята, сбитый летчик вылез из машины и отдал пистолет.
http://militera.lib.ru/memo/russian/lugansky/05.html
Заметим что дереться он на подарочной машине:
Вечером в филармонии собралась общественность столицы Казахстана. В небольшой зал набилось битком. Здесь студенты и преподаватели, рабочие алма-атинских предприятий и ученики училищ трудовых резервов, много школьников. И всех интересуют подробности — как там, на фронте? Рассказывать мне пришлось долго.
И вот не помню уж по какому поводу за столом Президиума вдруг поднялся старенький профессор Штесс и тихим надтреснутым голосом предложил объявить сбор средств на постройку истребителя. Сам Штесс тут же внес пятьсот рублей.
Почин старого профессора поддержали единодушно. Часть денег собрали на этом вечере, часть — на следующий день.
За два дня было собрано 180 тысяч рублей. На одном из заводов города появилась передовая молодежная бригада имени Луганского. С юношами и девушками этой бригады я переписывался до конца войны. Сейчас эта переписка хранится в музее Советской Армии.
Для получения самолета в N. вместе со мной выехали представители алма-атинской молодежи: один паренек и две девушки. Нас встретил директор авиационного завода. Делегация вручила ему письмо комсомольцев и молодежи.
— Ого, вот это петиция! — удивился директор. — Что ж, выбирайте, какой понравится.
Делегация растерянно оглядела большое поле, сплошь заставленное новенькими истребителями ЯК-1.
— Дядя Сережа, тут уж вам...
И "дядя Сережа", которому едва исполнилось двадцать пять лет, полез в кабину самолета.
Восемь машин опробовал я, и ни одна из них мне не понравилась: тяжелы и неуклюжи. Директор завода указал на одиноко стоявший в сторонке истребитель:
— Попробуйте-ка вот этот. Попробуйте, попробуйте. Я вам дело говорю. Этот самолет особенный.
— Что ж в нем особенного?
— Ну, если уж вы такой недоверчивый...
И директор рассказал мне. Недавно, всего несколько недель назад, на одном из подмосковных аэродромов были собраны истребители самых различных марок. Тут были немецкие "мессершмитты" и "фоккеры", американские "кобры", наши "ЯКи" и "лавочкины". Устроили своеобразное соревнование — какая машина лучше.
На этих испытаниях присутствовали конструктора, директора заводов, руководители авиационной промышленности.
Лучше всех себя показали немецкий "мессершмитт" и американская "кобра".
— Этот самолет, — указал директор на одиноко стоявший истребитель, — был на испытаниях. Мы его специально готовили.
Самолет оказался хорошим. Я исполнил на нем целый каскад фигур высшего пилотажа, сел и, едва спрыгнув на землю, заявил:
— Все. Беру этот. Никому не отдам.
Директор рассмеялся:
— Да с богом. Желаю счастья.
Тут же, на заводе, на фюзеляже истребителя масляной краской было написано: "Герою Советского Союза Сергею Луганскому от комсомольцев и молодежи г. Алма-Аты".
На следующий день я вылетел на фронт.
http://militera.lib.ru/memo/russian/lugansky/05.html
Если делать вывод из этого эпизода, то обратив внимание на то что Луганский, будучи "специалистом" по виражу(это заметно из его мемуаров, не буду цитировать, и так много), летая не машине лучше среднего Як(в данном случае Як-1), принимет решение на бой с немцем исходя из того что у него меньше горючего надо сказать что маловероятно что Як имел в равных условиях преимущество перед 109-ым(который скорее всего в данном случае был Bf.109G-6 - события происходят в 44), разница скорее всего была невелика, в какую бы сторону она не приходилась, и основную роль играло мастерство пилота и количество горючего.
Вторая деталь, имеющая значение - судя по тому что во многиз источниках есть указания на то что подчеркивалась важность именно правого виражах для наших машин с М-105ПФ, можно предположить что возможно ситуация доходила до того, что правый вираж выполнял за меньшее время Як, а левый - Bf-109.
Elephant
08.12.2004, 17:17
Если делать вывод из этого эпизода, то обратив внимание на то что Луганский, будучи "специалистом" по виражу(это заметно из его мемуаров, не буду цитировать, и так много), летая не машине лучше среднего Як(в данном случае Як-1), принимет решение на бой с немцем исходя из того что у него меньше горючего надо сказать что маловероятно что Як имел в равных условиях преимущество перед 109-ым(который скорее всего в данном случае был Bf.109G-6 - события происходят в 44), разница скорее всего была невелика, в какую бы сторону она не приходилась, и основную роль играло мастерство пилота и количество горючего.
Вторая деталь, имеющая значение - судя по тому что во многиз источниках есть указания на то что подчеркивалась важность именно правого виражах для наших машин с М-105ПФ, можно предположить что возможно ситуация доходила до того, что правый вираж выполнял за меньшее время Як, а левый - Bf-109.
Ну что-то знакомое вижу. Из позиции G6 почти на 6, в позицию ЯК на 6 крутясь в вираже, в зависимости от мастерства пилотов мессера и яка и кол-ва горючки можно попасть сделав 3-6 полных круга. Ну правда можно и никогда не попасть :D Так что походу на нашу любимую игрульку похоже ;) По виражам похоже, а то что попадать и сбивать у нас проще это уже давно извесно.
По поводу виража правого и левого: я почемуто думал что один сложнее другого в пилотаже в реале и в один из этих виражей вход у самолета более вялый, а в другой более резвый. А время самого виража вроде как не сильно должно отличаться. Но тут я даже отстаивать свою точку зрения не буду. Не летал я в реале, незнаю...
А вообще по мемуарам, а не ТТХ самолетов очень тяжело договориться, кто-кого перекручивал :p А учитывая давность, кол-во модификаций и бешенный темп износа техники во время войны и ТТХ более менее верные достать сложно.
Я например не могу представить в игре фокера перевиражевшего ЯК. Но в реале, когда за фокером сидит выспавшийся, сытый, с более чем 600 часов налета бюргер, а за яком сидит Ваня, 15 лет отроду, который ночь не спал, ел что попало и мало, и налет 3 часа... такое почемуто не представляется невозможным...
Можно ли перевиражить G2 на Як1 - МОЖНО!
Можно ли перевиражить Як1 на G2 - МОЖНО!
вобщем: "....и основную роль играло мастерство пилота...." и в реале, и в игре, еще немного везения можно добавить (в качестве специи по вкусу ;) )
2GIAP_Gandvik
08.12.2004, 19:11
за яком сидит Ваня, 15 лет отроду
Ну, это ты немножко загнул :)
А в целом, справедливо.
Elephant
08.12.2004, 19:36
Ну, это ты немножко загнул :)
Да и такого было навалом. Приписывали годик, другой и в учебку скорее, а там скорей-скорей на фронт...
Самолёт Як-8 действительно существовал ;)
Да, Як-8 был. Четыре штуки. В 1946 году. Но немцы его в 1942 умудрились захватить. :)
И когда он успел Кобру испытать, вроде он упоминанет что до Ла-5ФН ему только И-16 попадался, и то он в его испытаниях не участвовал?
Лерхе Кобру к Советским самолетам не относил :).
Где захвачена не пишет, только говорит что была захвачена поврежденной и отремонтирована в Июне 1943 года.
Испытания описывал в одной главе со Spitfire Mk.IIA.
"Luftwaffe test pilot" by Hans-Werner Lerche
ISBN: 0531037118, p.103-108
Ла-5ФН б/н 21 также согласно Лерхе приземлился на немецком аэродроме.
Насколько я знаю, мы только про Ла-5ФН б/н 21 и говорим. Других Ла-5ФН у них не было, даже "airworthy".
И нигде у Лерхе нет о том что "Ла-5ФН б/н 21 приземлился на немецком аэродроме."
Про P-47D - есть, про Як-3 - есть, а про Ла-5ФН - нет.
Ну нету и все.
У Лерхе вместо носа был газоанализатор, или настоящие арийцы расовым чутьем определяют процент CO в воздухе?
….
Каким образом это определяет наличие СО в кабине Ла-5ФН б/н 21? :)
Я не знаю как он это определял или подтверждал, но в Лерхе отчете по Ла-5ФН это отмечено. см. La-5FN_carbon_monoxide.jpg
Впечатляет. А теперь - какие конкретные проблемы были с Ла-5ФН?
Даже у Як-3 были проблемы с пневмосистемой, а что было неисправно в Ла-5ФН?
….
А всё что угодно могло быть. Но в отчете никаких претензий к состоянию Ла-5ФН я не вижу.
Этот репорт - краткие подсумированные заключения. Были еще три, по меньшей мере, подробные. Один - по мотору, один - по планеру и еще один детальный по полетным характеристикам который (Лерхе обещает) - последует. Это он 20 Марта 1945 года обещает :).
Полетные характеристики в этом отчете (Лерхе пишет) - "предварительные".
см. La-5FN_preliminary.jpg
Як-9М - это и есть Як-9Д, со смещенной назад кабиной, для унификации с Як-9Т по фюзеляжу.
Смотрите Степанца
Это я знаю, бадгер. Я ведь как раз и удивляюсь тому, что Як-9М проигрывает и Яку-9Д тоже. Неужто основным истреителем ВВС был самолет, который так уступает предыдущим вариантам?
Да, Як-8 был. Четыре штуки. В 1946 году. Но немцы его в 1942 умудрились захватить. :)
Значит опечатка :)
Насколько я знаю, мы только про Ла-5ФН б/н 21 и говорим. Других Ла-5ФН у них не было, даже "airworthy".
И нигде у Лерхе нет о том что "Ла-5ФН б/н 21 приземлился на немецком аэродроме."
Про P-47D - есть, про Як-3 - есть, а про Ла-5ФН - нет.
Ну нету и все.
Такой момент есть? :
Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5. Я немедленно сел на поезд, который направлялся в Восточную Пруссию.
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
Я не знаю как он это определял или подтверждал, но в Лерхе отчете по Ла-5ФН это отмечено. см. La-5FN_carbon_monoxide.jpg
То что он написал это в отчете не означает что так оно и было.
И даже если так оно и было, что вполне вероятно - оно для выводов никаких оснований не дает, такие проблемы на Ла-5-ых не были редкостью. Как впрочем были такие проблемы и на других самолётах.
Этот репорт - краткие подсумированные заключения. Были еще три, по меньшей мере, подробные. Один - по мотору, один - по планеру и еще один детальный по полетным характеристикам который (Лерхе обещает) - последует. Это он 20 Марта 1945 года обещает :).
Полетные характеристики в этом отчете (Лерхе пишет) - "предварительные".
см. La-5FN_preliminary.jpg
То бишь никаких конкретных претензий к Ла-5ФН б/н 21 нет, а есть наоборот указание что внешне с самолётом всё ОК.
Так на каких основаниях предположения про "ужасное состояние" тогда базируются?
Значит опечатка :)
Тогда может и про приземлившийся Ла-5 опечатка? :)
Такой момент есть? :
Завершая серию испытательных полетов с Авро Ланкастером в середине сентября 1944 года я получил известие о том, что на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии приземлился первый полностью исправный экземпляр хорошо известного истребителя Ла-5...
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
Баджер, вы пользуетесь не акуратным переводом отрывка из книги Лерхе на русский. Я про это уже писал, но вы почему то проигнорировали. Вот английский текст из страницы 121.
"Luftwaffe test pilot" by Hans-Werner Lerche
ISBN: 0531037118
“…Having completed the test- and evaluation-flight series with the Avro-Lancaster in August, 1944, as described in the first chapter, I received news in the mid-September, 1944, that the first airworthy example of the well known Soviet Lavochkin La-5 fighter had become available at Gross-Schimanen in East Prussia…”
"Airworthy" - не одно и то же что "полностью исправный".
"Had become available" - не одно и то же что "приземлился".
Я всю эту книгу (балгодаря вам:) ) уже несколько раз перечитал - "аirworthy" у немцев - то что они смогли отремонтиовать и поднять в воздух. Примеров в книге - десяток. Особенно поучительно про B-17 и Typhoon - оба "airworthy" :).
То бишь никаких конкретных претензий к Ла-5ФН б/н 21 нет, а есть наоборот указание что внешне с самолётом всё ОК.
Так на каких основаниях предположения про "ужасное состояние" тогда базируются?
Это ваша интерпретация. Моя - если хотите узнать что Лерхе испытывал и как испытывал - читайте другие репорты.
Дискуссия очень интересная.
Единственное замечание - аirworthy в английской технической литературе (не знаю, как у немцев :rolleyes: ) - "летнопригодный".
В широком смысле.
Так, я счас перевести попытаюсь, только не ругайте сильно:
"...Завершив серию испытательных полетов с Авро-Ланкастером в Августе 1944 года, описанную в первой главе, в середине Сентября 1944 года я был извещен о том, что первый летнопригодный (в широком смысле :)-это я) экземпляр хорошо известного Советского истребителя Ла-5 стал доступен на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии..."
Даже согласно этой ссылке:
http://www.luftwaffe-experten.co.uk/kl.html
Ла-5ФН приземлился (вынужденая посадка - то же приземление) 12 Августа 1944, а стал "летнопригодным" в середине Сентября, 1944.
А что с ним немцы делали в течении этого месяца? Смотрели и не могли нарадоватся что у них Ла-5ФН есть? Или может пытались сделать "летнопригодным"?
NewLander
09.12.2004, 02:54
Ла-5ФН приземлился (вынужденая посадка - то же приземление) 12 Августа 1944, а стал "летнопригодным" в середине Сентября, 1944.
А что с ним немцы делали в течении этого месяца? Смотрели и не могли нарадоватся что у них Ла-5ФН есть? Или может пытались сделать "летнопригодным"?
5 баллов :D :D :D
Тогда может и про приземлившийся Ла-5 опечатка? :)
Возможно, в которой именно букве вы нашли опечатку? :D
Баджер, вы пользуетесь не акуратным переводом отрывка из книги Лерхе на русский. Я про это уже писал, но вы почему то проигнорировали. Вот английский текст из страницы 121.
"Luftwaffe test pilot" by Hans-Werner Lerche
ISBN: 0531037118
“…Having completed the test- and evaluation-flight series with the Avro-Lancaster in August, 1944, as described in the first chapter, I received news in the mid-September, 1944, that the first airworthy example of the well known Soviet Lavochkin La-5 fighter had become available at Gross-Schimanen in East Prussia…”
ОК.
"Airworthy" - не одно и то же что "полностью исправный".
Способный летать.
"Had become available" - не одно и то же что "приземлился".
Однозначно.
Я всю эту книгу (балгодаря вам:) ) уже несколько раз перечитал -
Это плохо?
"аirworthy" у немцев - то что они смогли отремонтиовать и поднять в воздух. Примеров в книге - десяток. Особенно поучительно про B-17 и Tempest - оба "airworthy" :).
Вот смотрите - про десятки других самолётов есть примеры что конкретно с ними было плохо, причем примеры даже в разряд "поучительно" попадают, а про то что было не так с Ла-5ФН б/н 21 - тишина. К чему бы это?
Это ваша интерпретация.
Она базируеться на скороподъемности и кратком указании Лерхе в отчете, что внешне самолёт выглядел нормально.
На чём ваша интерпритация базируеться - мне неведомо, ни одного источника четко говорящего что самолёт совершил именно вынужденную посадку я от вас не увидел.
Моя - если хотите узнать что Лерхе испытывал и как испытывал - читайте другие репорты.
То есть никаких оснований для ваших предположений о плохом состянии Ла-5ФН б/н 21 пока НЕТ?
Колеса у него вроде больше были.
в полете более устойчив чем як-1, слушался рулей, виражи выполнял на 200 км/ч, в верней точки петли сохранял управляемость даже на 120 км/ч- это из отчета об испытаниях - Супруна. говорят мессера перекручивал в вираже за 1-2 витка.. %) хы-хы
Вообще вот что у Степанца А.Т. по этому поводу
только обращаю внимание что в цитате речь о Як-1 с двигателем М-105ПФ а также обратите внимание на конец цитаты про то в каком состоянии был испытываемый 109F
Учебно-испытательные воздушные бои Як-1 М-105ПФ с
Me-109F, проведенные в НИИ ВВС, показали следующее [ЦАМО, ф.
НИИ ВВС, оп. 395.].
На высоте 1000 м Me-109F имел незначительное преимущест-
во по вертикальному и горизонтальному маневрам, поэтому если
атака не была неожиданной для летчика, то Me-109F мог зайти
в хвост Як-1 только после 4...5 виражей. Выход Як-1 из этого
положения был возможен только при уходе в облака или при
поддержке другим самолетом. На высоте 1000 м в бою на Як-1
против Me-109F наиболее целесообразны лобовые атаки с ис-
пользованием всей мощи огня.
На высоте 3000 м Як-1 М-105ПФ и Me-109F оказывались в
равных условиях. Практически воздушный бой сводился к лобо-
вым атакам. Для Як-1 было выгоднее вести воздушный бой бое-
выми разворотами, затягивая Me-109F на высоты выше 3000 м.
На высоте 5000 м Як-1 М-105ПФ имел явное преимущество
как по максимальной скорости, так и по горизонтальной и вер
тикальной маневренности. Як-1 свободно догонял Me-109F, на-
вязывая ему воздушный бой. Me-109F не мог занять выгодной
позиции для атаки и вынужден был выходить из боя уходом вниз
на меньшие высоты.
К сказанному следует отнестись критически, так как при
испытании Me-109F в НИИ ВВС на высотах свыше 2750 м система
нагнетания двигателя DB-601N1 не обеспечивала нормальное
давление наддува. К сожалению, в то время этого не знали.
Для сравнения данные по движкам М-105ПА и М-105ПФ
М-105ПА М-105ПФ
Мощность, л.с.
у земли ......................... 1020 1210
на 1-й границе высотности ....... 1100 1260
на 2-й границе высотности ....... 1050 1180
Граница высотности, м (без учета скоростного напора)
1-я ........................... 2000 700
2-я ........................... 4000 2700
Разница в мощности у земли 190л.с.
Так что если Як-1ПФ есче более мене немного уступал 109F то коментировать Як-1 начала войны с М-105ПА vs 109F
думаю ненадо.
а то что 9у в вэф не пустили - наверное потому что он в игре металлический - а большинство 9у были смешаной конструкции.
У реального 9у были большие проблемы с двигателем из за чего обычно омощность двигателя ограничивали 1500л.с. вместо 1700.
В игре двигатель работает на всю катушку похоже :)
IvanoBulo
09.12.2004, 12:03
Ла-5ФН приземлился (вынужденая посадка - то же приземление) 12 Августа 1944, а стал "летнопригодным" в середине Сентября, 1944.
А что с ним немцы делали в течении этого месяца? Смотрели и не могли нарадоватся что у них Ла-5ФН есть? Или может пытались сделать "летнопригодным"?
:D Ну конечно и с юмором можно на это смотреть... Но всем хорошо известна немецкая педантичность. Они наверняка изучали устройство самолёта, проводили теоретические расчёты, наверняка поискали заключённых лётчиков летавших ла Ла-5... Это в игре у нас: "О новый самолёт, его нужно обьездить!", сел и обьездил... И ничего если разобьёшся - другая жизнь есть :) А в реале-то жизнь одна, да и самолёт тоже один.
UShAG_Energy
09.12.2004, 18:52
Похоже ОМ конкретно решил постебаться. Такое соотношение параметров ничего кроме гомерического хохота вызвать не может. Но мне что-то смеяться не хочется :( Грустно.
Интересно, это от незнания или заведомо диверсия ? Отправил МГ письмо по этому поводу, но с вероятностью 90% могу сказать, что ответ придет в духе "УНВП" или "БСЭЖ" %)
:D Ну конечно и с юмором можно на это смотреть... Но всем хорошо известна немецкая педантичность. Они наверняка изучали устройство самолёта, проводили теоретические расчёты, наверняка поискали заключённых лётчиков летавших ла Ла-5... Это в игре у нас: "О новый самолёт, его нужно обьездить!", сел и обьездил... И ничего если разобьёшся - другая жизнь есть :) А в реале-то жизнь одна, да и самолёт тоже один.
2 IvanoBulo
С юмором лучше чем с Баджером ругатся - спрсибо, уже научен. :) Пусть мы лучше все к этой теме полегче относились. А вообще хотелось бы докопатся до истины здесь.
Дело в том что не искали "заключённых лётчиков летавших ла Ла-5" и расчеты никакие не делали - это все у них в Рехлине делалось. Там у них были русскоговорящие инженеры и все такое... Пытались захваченные летабельные самолеты из частей как можно быстрей вытащить, до того как их там местные эксперты убьют. Вся эта книга об этом. Вобщем получалось с захваченными самолетами так - получат они самолет который можно сделать "летнопригодным" - в зависимости от повреждений или посылают группу ремонта к месту посадки (как B-17 ) или вывозят в какой нибудь авиационный завод (как Кобру или Темпест). Когда доведут до "летнопригодного" состояния - вызывали Лерхе или какого другого пилота из Рехлина, у которых опыт полетов был на иностранных самолетах и они перегоняли самолеты в Рехлин (уже немного перекрашеным). Там испытания, а после - самолеты отправлялись в Beutefluzeuge (Circus Rosarius) куда посылали строевых пилотов с захваченной техникой знакомится да и боевые вылеты делались.
Она базируеться на скороподъемности и кратком указании Лерхе в отчете, что внешне самолёт выглядел нормально.
…
На чём ваша интерпритация базируеться - мне неведомо, ни одного источника четко говорящего что самолёт совершил именно вынужденную посадку я от вас не увидел.
…
То есть никаких оснований для ваших предположений о плохом состянии Ла-5ФН б/н 21 пока НЕТ?
2 Badger
Я свою позицию основываю на:
1. Про вынужденную Олег говорил и про то что часть engine cowling немцы сами сделали. Timetable этому соотвецтвует.
2. Испытания продолжались с Сентября 1944 до Января 1945 года. Лерхе объясняет что приводило к задержкам - "проблемы с планером и двигателем".
Да и сам двигатель - М-82ФНВ
3. Симптомы проницавмости перегородки между моторным отсеком и кабиной пилота - которые были solved после нескольких первых серий La-5 установкой дополнительного воздухозаборника для кабины пилота, поддерживающего в кабине немного большего давления воздуха чем в моторном отсеке - и тем предотвращавшим попадание горячего воздуха (и CO) из моторного отсека в кабину. Проблемы описаны Лерхе в книге и зафиксированы в его отчете.
4. Недодача скорости и скороподъемности.
Мне не понятно ваше утверждение что скороподъемность Ла-5ФН у Лерхе каким то образом вашу позицию поддерживает. По отчету Лерхе - скороподъемность у Ла-5ФН была примерно такая же как у Як-9Т (лучше на 1.2м/с) у земли и хуже чем у Як-9Т на высоте. Смотрите таблицу. Кому нужно - вышлю Photoshop где я все собрал - пожалуйста проверьте (3MB .psd file).
Похоже ОМ конкретно решил постебаться. Такое соотношение параметров ничего кроме гомерического хохота вызвать не может. Но мне что-то смеяться не хочется :( Грустно.
Интересно, это от незнания или заведомо диверсия ? Отправил МГ письмо по этому поводу, но с вероятностью 90% могу сказать, что ответ придет в духе "УНВП" или "БСЭЖ" %)
Судя по данным с www.airwar.ru максимальные скороподъемности должны быть такими:
He-111H = 240 м/мин (4м/c)
B-25J = 330 м/мин (5.5 м/с)
Вот он, махровый игровой баланс. Что-то мне это стало уже надоедать, игра превращается непонятно во что. Или она всегда такой была, а замечать только сейчас стали?
ИМХО "превращается непонятно во что". Обидно блин...
З. Ы. или я просто предираюсь...
2 Badger
Я свою позицию основываю на:
1. Про вынужденную Олег говорил и про то что часть engine cowling немцы сами сделали.
Из каких источников "Олег" это знает?
Или он там был лично на момент испытаний?
На фотографии совершенно незаметно что бы engine cowling чем-то выделялся.
Timetable этому соотвецтвует.
Какому простите, timetable?
По которому самолёт с весны 43 до осени 44 у вас воюет ? :D
2. Испытания продолжались с Сентября 1944 до Января 1945 года. Лерхе объясняет что приводило к задержкам - "проблемы с планером и двигателем".
Где он это "объясняет" ?
Да и сам двигатель - М-82ФНВ
Название не доказывает наличия проблем.
3. Симптомы проницавмости перегородки между моторным отсеком и кабиной пилота - которые были solved после нескольких первых серий La-5 установкой дополнительного воздухозаборника для кабины пилота,
поддерживающего в кабине немного большего давления воздуха чем в моторном отсеке - и тем предотвращавшим попадание горячего воздуха (и CO) из моторного отсека в кабину.
Они не были solved, жара и на Ла-7 точно также наблюдалась, смотрите отчет на о испытаниях серийного Ла-7 на airwar.ru
Проблемы описаны Лерхе в книге и зафиксированы в его отчете.
Проблемы с жарой зафиксированы? :D
Или проболемы с самолётом? Так в отчете проблемы с самолётом не зафиксированы, если они зафиксированы в книге - цитируйте.
4. Недодача скорости и скороподъемности.
Мне не понятно ваше утверждение что скороподъемность Ла-5ФН у Лерхе каким то образом вашу позицию поддерживает.
По отчету Лерхе - скороподъемность у Ла-5ФН была примерно такая же как у Як-9Т (лучше на 1.2м/с) у земли и хуже чем у Як-9Т на высоте.
Дешёво передергиваете, речь идёт о скороподъемности на номинальном режиме, она у Ла-5ФН примерно на 1 м/с выше чем у Як-9.
То есть даваемая Лерхе скороподъемность на 1 м/с отличаеться от советских истоников.
Смотрите таблицу. Кому нужно - вышлю Photoshop где я все собрал - пожалуйста проверьте (3MB .psd file).
Таблицу чего смотреть? :D
Или вы так график назвали? :D
Так у вас там 16 м/с на 300 метров, а в отчете - 16-17 м/с. :D
Что касаеться 6 м/с на 7000 метров - так там и потолок указан в 8000 -9000 метров, вместо 10500, проблемы с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина и так далее - далеко не новость.
И зачем вы кому-то Photoshop собрались высылать ? :D
[QUOTE=Hammer]
Так что если Як-1ПФ есче более мене немного уступал 109F то коментировать Як-1 начала войны с М-105ПА vs 109F
думаю ненадо.
[QUOTE]
Так если бы у 109-го все было бы ладно с нагнетателем, выше 3000 м Яку был бы безусловный "Сталин капут".
Так вы Badger опять к своим приемам переходите когда в вас аргументы кончаются.
Я, когда мне нормально объясняют - пытаюсь понять, вы сами начинаете "дешево передергивать".
В будущем старайтесь выбирать выражения.
Они не были solved, жара и на Ла-7 точно также наблюдалась, смотрите отчет на о испытаниях серийного Ла-7 на airwar.ru
Они на первых Ла-7 убрали этот воздухозаборник (думали что сумеют герметизировать переборку) и проблема с жарой вернулась. На следующих сериях этот воздухозаборник на Ла-7 опять вернули.
Подробности читайте в "La5/7 fighter in action" by Squadrin/Signal publication, ст.38.
Лерхе про выхлопные газы в сабине я уже цитировал. Достаточно?
На сколько я понимаю в графике из "Самолетостроения" скороподъемность у обоих (Ла-5ФН и Як-9Т) на номинальном режиме (где форсаж у Ла-5 - понятно). Насколько я понимаю - у Лерхе тоже на номинальном режиме (rated power). Вы пишите:
Дешёво передергиваете, речь идёт о скороподъемности на номинальном режиме, она у Ла-5ФН примерно на 1 м/с выше чем у Як-9.
То есть даваемая Лерхе скороподъемность на 1 м/с отличаеться от советских истоников.
У Лерхе скороподъемность от 1,5 м/с до 3,5 м/с хуже чем у Ла-5ФН из "Самолетостроения" и все равно хуже чем у Як-9Т на высоте. Если я не прав - пожалуйста обьясните, а не обвиняйте в "передергивании". Я не имею такой привычки.
Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с (и еще 3182фут/ мин. дано, см. рисунок) но после того что вы на ошибку указали - проверил по немецкому - там 16-17м/с - вы правы и я график исправлю. По-моему, даже 17м/с координально картины не изменит.
А вы пожалуйста, объясните потолок 8-9км. Это после, по крайней мере, пяти месяцев испытаний с Сентября 1944 до Января 1945.
И пожалуйста, без персональных нападок.
Так что если Як-1ПФ есче более мене немного уступал 109F то коментировать Як-1 начала войны с М-105ПА vs 109F думаю ненадо.
Едут по Шотландии трое ученых. Все трое в Шотландии в первый раз. Смотрят в окно и видят черную овцу.
Один говорит - "Господа, как любопытно, все овцы в Шотландии черные!"
Второе поправляет - "Не могу согласиться с вами, сэр, пока я могу говорить только о том, что среди овец Шотландии попадаются и черные."
Третий вмешивается: "Господа, исходя из того что я вижу по крайней мере одна овца в Шотландии черная с одной стороны" :-)
Я лично согласен с третьим :-) Применяя к нашей ситуации - я могу сказать только то, что этот конкретный Як-1 по отзывам этих конкретных испытателей уступал этому конкретному Ф-4 по итогам этой конкретной программы испытаний.
NewLander
10.12.2004, 01:22
Применяя к нашей ситуации - я могу сказать только то, что этот конкретный Як-1 по отзывам этих конкретных испытателей уступал этому конкретному Ф-4 по итогам этой конкретной программы испытаний.
Ф4 с неисправным нагнетателем, а на подобные сравнительные испытаниякак правило специально подготовленные наши самолеты направлялись (см. недавно цитировавшегося тут Луганского, когда он Як-9 получал на заводе).
Вывод - остальные уступали еще сильнее в плане непосредственно самолета (возможно, пилот я Яке был менее опытен - тогда результаты могут быть пересмотрены).
Не факт. Вот ведь в чем дело - не факт. Насчет Луганского - его самолет готовили специально к большим коллективным испытаниям, типа чемпионата среди истребителей.
Тут же таких специальных мероприятий не было, рутинные испытания, хоть и важные, конечно. Скорее всего брали стандартный Як с завода, может, немного подрегулированный.
Опять же испытатели... Думаю что они пересаживались - но стиль, привычки, характер - все это сказывается на результате, на оценке конкретного самолета. Вон, сколько споров - что лучше, Як-3 или Ла-7 и подобных. Опять же - что такое Як-1? Сколько их было? И не факт, что следующая модификация мощней предыдущей. Насчет сравнения с моделью Ф - насколько помнится сделали специально облегченный Як без пулеметов, с пушкой, который превзошел мессер Ф, но ппоявился мотор ПФ, который позволил добиться тех же результатов без снятия вооружения (на вандервафе, кажется, статьи о Яках). То есть Як-1 с ПФ ставился на вооружение как превосходящий мессер Ф. А вот что за самолет шел, конкретный на эти испцытания, и почему результат испытаний наоборот - вот это любопытно. Возможно, дело в конкретной машине.
Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность... А потом бац - и в учебных боях Ла-5 ФН начинает у этого месера выигрывать...
В общем, в том что касается мессеров - мне страшно интересно узнать методику испытаний этих мессеров у нас. ИМХО, что-то там делали не так, и сильно не так. Как ни прочитаю про испытания мессеров - одно и то же, проблемы с наддувом. И это приводило к странной работе нагнетателя и страным же результатам. ИМХО, конечно, то есть фактов никаких, сплошь предположения.
Не факт. Вот ведь в чем дело - не факт. Насчет Луганского - его самолет готовили специально к большим коллективным испытаниям, типа чемпионата среди истребителей.
Тут же таких специальных мероприятий не было, рутинные испытания, хоть и важные, конечно. Скорее всего брали стандартный Як с завода, может, немного подрегулированный.
Опять же испытатели... Думаю что они пересаживались - но стиль, привычки, характер - все это сказывается на результате, на оценке конкретного самолета. Вон, сколько споров - что лучше, Як-3 или Ла-7 и подобных. Опять же - что такое Як-1? Сколько их было? И не факт, что следующая модификация мощней предыдущей. Насчет сравнения с моделью Ф - насколько помнится сделали специально облегченный Як без пулеметов, с пушкой, который превзошел мессер Ф, но ппоявился мотор ПФ, который позволил добиться тех же результатов без снятия вооружения (на вандервафе, кажется, статьи о Яках). То есть Як-1 с ПФ ставился на вооружение как превосходящий мессер Ф. А вот что за самолет шел, конкретный на эти испцытания, и почему результат испытаний наоборот - вот это любопытно. Возможно, дело в конкретной машине.
Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность... А потом бац - и в учебных боях Ла-5 ФН начинает у этого месера выигрывать...
В общем, в том что касается мессеров - мне страшно интересно узнать методику испытаний этих мессеров у нас. ИМХО, что-то там делали не так, и сильно не так. Как ни прочитаю про испытания мессеров - одно и то же, проблемы с наддувом. И это приводило к странной работе нагнетателя и страным же результатам. ИМХО, конечно, то есть фактов никаких, сплошь предположения.
Видимо, что немецкому нагнетателю у немцев здорово, то у русских - смерть... не случайно ведь - впрыск сумели передрать один в один, а турбомуфту - фиг (причем и союзники тоже - фиг) .. а немцы в свою очередь никак танковый дизель не содрали. Причуды технологии.
Так вы Badger опять к своим приемам переходите когда в вас аргументы кончаются.
Вы не совсем правы, я перехожу к "своим приемам" не когда у меня "аргументы заканчиваються", а когда мои аргументы игноруют, в замен, ничуть не смущаясь, представляя "свои фантазии".
Я, когда мне нормально объясняют - пытаюсь понять, вы сами начинаете "дешево передергивать".
Да, вы правы, я неудачно в данном случае выразился, в не "дешево передергивали", вы дешево спекулировали на том что по общерпинятому мнению скороподъемность Як-9 значительно уступает скороподъемности Ла-ФН, надеясь на то что тот факт что на номнале скороподъемность Ла-5ФН заметно от скороподъемности Як-9 на максимальном режиме не отличаеться, не заметят. :D
В будущем старайтесь выбирать выражения.
Не проблема, я всегда стараюсь выбирать свои выражения ;)
Они на первых Ла-7 убрали этот воздухозаборник (думали что сумеют герметизировать переборку) и проблема с жарой вернулась.
Вы бы уж про "маслорадиатор под кабиной" лучше рассказали :D
На следующих сериях этот воздухозаборник на Ла-7 опять вернули.
Подробности читайте в "La5/7 fighter in action" by Squadrin/Signal publication, ст.38.
Так вы цитируйте, не стесняйтесь, мы же не в привате спорим, а публично, все читать не полезут :D
Лерхе про выхлопные газы в сабине я уже цитировал. Достаточно?
Типа пора мне цитировать? :)
Мне несложно:
В тот же вечер я почувствовал сильное головокружение. Я не мог понять его причину, но не исключено, что во время пилотирования этого истребителя я наглотался окиси углерода, содержащейся в выхлопных газах, и мои коллеги посоветовали мне в последующих полетах на Ла-5 пользоваться кислородной маской
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
На сколько я понимаю в графике из "Самолетостроения" скороподъемность у обоих (Ла-5ФН и Як-9Т) на номинальном режиме (где форсаж у Ла-5 - понятно). Насколько я понимаю - у Лерхе тоже на номинальном режиме (rated power). Вы пишите:
У Лерхе скороподъемность от 1,5 м/с до 3,5 м/с хуже чем у Ла-5ФН
на 1 м/с в двух точках до границы высотности.
из "Самолетостроения" и все равно хуже чем у Як-9Т на высоте.
По счастью мы не имеем возможности лицезреть оценку Лерхе скороподъемности серийного Як-9Т на больших высотах, а его оценку потолка этого самолёта мне просто страшно представить ;)
Если я не прав - пожалуйста обьясните, а не обвиняйте в "передергивании". Я не имею такой привычки.
Вы правы, я приношу свои извинения, я не точно выразился, вы не передергивали, вы спекулировали.
Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с
Нет, я конечно верю, что вы "не подумали", что человек, который указывает потолок самолёта с шагом в 1000 метров, не будет указывать скороподъемнсть с точностью в сотые метра в секунду, не говоря жуе про то, какие приборы он должен использовать что бы с такой точностью определять моментальную скороподъемность :)
Скажите просто ради интереса - вы часто видите что бы моментальную скороподъемность в м/с указывали с точностью до сотых?
Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с
(и еще 3182фут/ мин. дано, см. рисунок) но после того что вы на ошибку указали - проверил по немецкому - там 16-17м/с - вы правы и я график исправлю. По-моему, даже 17м/с координально картины не изменит.
Изменит, это даст нам разницу в 1 м/с до границы высотности, между измерениями Лерхе и советскими источниками.
А вы пожалуйста, объясните потолок 8-9км. Это после, по крайней мере, пяти месяцев испытаний с Сентября 1944 до Января 1945.
Длина испытатний ничего не доказывает, кроме малого интереса немцев к тематике, а про потолок ещё проще, смотрим Родинова:
28 апреля 1943 в Омске закончились совместные испытания 103В 2М-82 для определения максимальных скоростей по высотам, которые проходили с 19 марта 1943. Летал от ЛИИ И.И.Шелест. Испытывали 2 самолета - 103В и Ту-2 N 717. Выявили, что основными причинами недобора скорости являются:
- плохое качество карбюраторов
- недостаточная высотность магнето
- недоведеность крыльчатки ПЦН
- плохое качество свечей (1835,25).
По другим данным 28 апреля 1943 в Омске закончены испытания Ту-2, после доводки М-82 и его агрегатов.
Испытания проведены совместно ЛИИ НКАП и ОКБ А.Н.Т.
Доводка заключалась в следующем:
1. установлен нагнетатель большей высотности
2. установлено новое доведенное магнето с большей высотностью
3. установлены новые свечи
4. установлен улучшенный карбюратор...(1775,66).
Как минимум 4 причины, по которым М-82 мог не добирать высотности.
Для М-105, кстати, причин может быть ещё больше.
И пожалуйста, без персональных нападок.
Персональных нападок я ещё не начинал ;)
Видимо, что немецкому нагнетателю у немцев здорово, то у русских - смерть...
Не имеет смысла под банальный дефект подводить столь широкий базис, та же турбомуфта в других трофейных и закупленных 109-ых великолепно у нас работала, несмотря на то что наладить своё серийное производство моторов с турбомуфтой не светило совершенно.
а турбомуфту - фиг (причем и союзники тоже - фиг)
На Аллисонах в 44 появилась турбомуфта, а Мерлины и без неё неплохо жили.
.. а немцы в свою очередь никак танковый дизель не содрали. Причуды технологии.
Дизели на танках удольствие сомнительное на тот момент. Заметно дороже в производстве, а вермя "жизни" у танка в военное время не длинее жизни самолёта.
NewLander
10.12.2004, 04:54
28 апреля 1943 в Омске закончились совместные испытания 103В 2М-82 для определения максимальных скоростей по высотам, которые проходили с 19 марта 1943. Летал от ЛИИ И.И.Шелест. Испытывали 2 самолета - 103В и Ту-2 N 717. Выявили, что основными причинами недобора скорости являются:
- плохое качество карбюраторов
- недостаточная высотность магнето
- недоведеность крыльчатки ПЦН
- плохое качество свечей (1835,25).
По другим данным 28 апреля 1943 в Омске закончены испытания Ту-2, после доводки М-82 и его агрегатов.
Испытания проведены совместно ЛИИ НКАП и ОКБ А.Н.Т.
Доводка заключалась в следующем:
1. установлен нагнетатель большей высотности
2. установлено новое доведенное магнето с большей высотностью
3. установлены новые свечи
4. установлен улучшенный карбюратор...(1775,66).
Как минимум 4 причины, по которым М-82 мог не добирать высотности.
Для М-105, кстати, причин может быть ещё больше.
И этот человек говорит о спекуляциях и передергиваниях, приводя в пример причин недобора высоты серийного истребителя 1944 (по его утверждениям) года с мотором М-82ФН (или ФНВ - неважно) с непосредственным впрыском данные по испытаниям бомбардировщика в первой половине 1943 года с карбюраторным двигателем М-82 (причем про карбюратор в Вашей цитате открытым текстом написано!)!!! Это уже ни в какие ворота не лезет...
Имеем: причины 1, 2, 3, были устранены еще в 1943 году на Ту-2 (а про наличие этих проблем в 44-м у Ла-5ФН Вы данных не привели), а причина 4 к Ла-5ФН даже близко стоять не может.
Баджер, будьте последовательны! Либо признайте в силу немалого числа приведенных в этой ветке пусть и косвенных, но фактов, то, что Ла-5ФН, испытываемый Лерхе, был постройки первой половины 1943 года (тогда хоть минимальная логика в сравнении с бомбером того же времени будет). Либо уберите из последнего поста порнографию с абсолютно некорректным сравнением. Вы редко замечаете чужие доказательства (либо не замечая их, как мою ссылку по разбору испытаний Лерхе), либо высмеивая (как практически все остальное), но обычно к подбору своих относитесь куда внимательнее, чем в этом случае.
Так что уж извините за злорадство, но Вас и на куда более логичные посты позубоскалить тянет :D :D :D
И не факт, что следующая модификация мощней предыдущей. Насчет сравнения с моделью Ф - насколько помнится сделали специально облегченный Як без пулеметов, с пушкой, который превзошел мессер Ф, но ппоявился мотор ПФ, который позволил добиться тех же результатов без снятия вооружения (на вандервафе, кажется, статьи о Яках).
Обе серии Як-1 облегченный были именно с двигателями М-105ПФ.
То есть Як-1 с ПФ ставился на вооружение как превосходящий мессер Ф.
Як-1 М-105ПФ ставился на вооружение как равный Ме-109Ф, цитируя ещё раз тот же отчет:
Установка на Як-1 двигателя М-105ПФ позволила ликвидиро-
вать превосходство в скорости немецкого истребителя Me-109F
на малых и средних высотах.
И ещё более интересный момент:
Летом и осенью 1942 г. в период Сталинградской битвы
сложилась весьма напряженная обстановка, вызванная появлени-
ем у немцев новых истребителей Me-109F-4 и Me-109G-2 с более
мощными и высотными двигателями, которые обеспечивали им
значительное преимущество в воздушном бою.
То что ВВС КА обратило внимание на Ме-109Ф именно в начале 42(вплоть до того что в некоторых источниках временем появления Ме-109Ф называеться начало 42 года) имеет своё простое и логичное объяснение - в начале 42 года был поднят максимальный режим двигателя DB.601E, и его максимальная мощность на уровне земли стала не 1200, а 1350 л.с. в результате чего по удельным нагрузкам этот истребитель стал даже несколько лучше появившегося чуть позднее Bf.109G-2.
Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости,
А в каком простите месте цифры Г-2 полученные у нас "очень мощные" ?
Время набора 5000 метров наши получили даже чуть больше, чем немцы или фины скажем.
отмечали отличный управляемость и манвренность...
А на управляемость как наддув влияет?
А потом бац - и в учебных боях Ла-5 ФН начинает у этого месера выигрывать...
Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.
В общем, в том что касается мессеров - мне страшно интересно узнать методику испытаний этих мессеров у нас. ИМХО, что-то там делали не так, и сильно не так. Как ни прочитаю про испытания мессеров - одно и то же, проблемы с наддувом. И это приводило к странной работе нагнетателя и страным же результатам.
А можно узнать что вас не устраивает в испытаниях мессров у нас?
И этот человек говорит о спекуляциях и передергиваниях, приводя в пример причин недобора высоты серийного истребителя 1944 (по его утверждениям) года с мотором М-82ФН (или ФНВ - неважно) с непосредственным впрыском данные по испытаниям бомбардировщика в первой половине 1943 года с карбюраторным двигателем М-82 (причем про карбюратор в Вашей цитате открытым текстом написано!)!!! Это уже ни в какие ворота не лезет...
Лезет-лезет, свечи-магнето куда денете?
Имеем: причины 1, 2, 3, были устранены еще в 1943 году на Ту-2 (а про наличие этих проблем в 44-м у Ла-5ФН Вы данных не привели), а причина 4 к Ла-5ФН даже близко стоять не может.
Да ясен пень всё тут же было устранено, как и высокие температуры в кабине Ла-5.
Как начали их на Ла-5 устранять, так до Ла-7 и устраняли...
Ситуация такая была на тот момент - спрашивали в первую очередь за то сколько самолётов поставлено на фронт, а потом уже за всё остальное.
Баджер, будьте последовательны!
Я как раз последователен.
Либо признайте в силу немалого числа приведенных в этой ветке пусть и косвенных, но фактов,
Фактов я как раз не увидел. Может ещё раз процитируете?
то, что Ла-5ФН, испытываемый Лерхе, был постройки первой половины 1943 года
Такие сроки именные подарочные машины жили на фронте только, и то при опреденном везении.
(тогда хоть минимальная логика в сравнении с бомбером того же времени будет). Либо уберите из последнего поста порнографию с абсолютно некорректным сравнением.
Порногарфии я там почему-то не вижу(хотя и не отрицаю возможности того что для вас она там есть, зоофилу и учебник зоологии порнография, как говориться), а вот свечи-магнето там есть.
Вы редко замечаете чужие доказательства (либо не замечая их, как мою ссылку по разбору испытаний Лерхе), либо высмеивая (как практически все остальное), но обычно к подбору своих относитесь куда внимательнее, чем в этом случае.
Так что там в вашем разборе про конретные проблемы данного Ла-5ФН есть? Вы приведите конкретные примеры, как вы для "Кобры" сделали?
Для "Кобры" очень наглядно было.
Так что уж извините за злорадство, но Вас и на куда более логичные посты позубоскалить тянет :D :D :D
Так я и вам не запрещаю, зубоскальте сколько влезет :D
Вот только логики в ваши посты это ни капли не добавляет :D
NewLander
10.12.2004, 05:49
Лезет-лезет, свечи-магнето куда денете?
Да ясен пень всё тут же было устранено, как и высокие температуры в кабине Ла-5.
Как начали их на Ла-5 устранять, так до Ла-7 и устраняли...
Ситуация такая была на тот момент - спрашивали в первую очередь за то сколько самолётов поставлено на фронт, а потом уже за всё остальное.
Ссылки в студию на наличие проблем с магнето и свечами на Ла-5ФН (или даже на Ла-7 - я сегодня добрый) :) Бомберы с карбюраторным движком не предлагать, тем более 43 года и с испытаний (которые, по моему мнению дилетанта, проводятся именно для того, чтобы выявить и устранить недостатки) ;)
Например, у Л.Кербера ("Ту - человек и самолет") сказано, что недостатки по моторам Ту-2 были быстро устранены (сорри, ссылку не дам, бо в Инете не нашел, а в 4 утра книжку искать ломает, знаете ли).
Не верите? Подтвердите свою позицию фактами, а не тем, что типа "гнали вал и не до устранений недостатков при этом было". Пока что у Вас только общие фразы с натяжками и без конкретики.
Т.е. то, что Вы любите называть "передергиваниями и спекуляциями".
Я как раз последователен.
Более чем. Я бы сказал - уперт. Ваша позиция в этом споре: "все татары, кроме Я".
Скорости нет: у Вас Лерхе идиот, неправильно летал, радиатор не закрывал (про 7 действий по достижению макс. скорости из РЛЭ в отчете упомянул, но не такой же он дурак, чтобы пользоваться в полете тем, что эти унтерменши-русские напридумывали).
Двигатель 43 года: стечение обстоятельств (перепутана табличка, слепые немцы от балды писали, прочие объяснения того же плана).
Выхлопные газы в кабине (являющиеся по РЛЭ признаком износа поршневых колец): Лерхе показалось, да и вообще руссие все через ж... делали, так что это на всех было...
Самолет в идеальном (по-Вашему) состоянии месяц до испытаний пропылился на аэродроме: а черт его знает почему, пьянствовали, наверно, там - потому и испытателя не вызвали (в данном случае - утрирую, чтобы Вы меня цитату искать не заставляли).
Это так, навскидку. Перлов Ваших еще и побольше собрать можно. Но все они основаны на допущениях, которые Вы возводите в ранг фактов, не желая признавать другие допучения, которые фактами подтверждаются куда лучше Ваших.
Фактов я как раз не увидел. Может ещё раз процитируете?
Ради Вас - что угодно :) - http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/La-5/Testing/
Такие сроки именные подарочные машины жили на фронте только, и то при опреденном везении.
Доказательств - море. У А-спида и то аргументация логичнее :)
Порногарфии я там почему-то не вижу(хотя и не отрицаю возможности того что для вас она там есть, зоофилу и учебник зоологии порнография, как говориться), а вот свечи-магнето там есть.
Не обращая внимания на всегдашнюю Вашу неповторимую вежливость, деликатность и культуру общения, про свечи-магнето я сказал выше. У меня хоть какое-то доказательство, но есть. У Вас - голые слова.
Так я и вам не запрещаю, зубоскальте сколько влезет :D
Вот только логики в ваши посты это ни капли не добавляет :D
Но и не отнимает ;) А вот в Ваших, кроме неприкрытого хамства в адрес оппонентов, ничего нет. Натяжки и догадки.
Что касаеться 6 м/с на 7000 метров - так там и потолок указан в 8000 -9000 метров, вместо 10500, проблемы с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина и так далее - далеко не новость.
Я в шоке. Сейчас Гн.Баджер утверждает что недобор в ТТХ (потолок и скороподъемность на 7000м) у Ла-5ФН обьясняется объясняется "проблемами с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина". А нет ли у вас каких нибудь доказательств что-бы подтвердить ваше голословное утверждение о проблемах с двигателем у этого Рехлинского Ла-5ФН? Ведь в Лерхе отчете об этом ничего нет. Вроде, согласно более ранним утверждениям Гн.Баджера Ла-5 был “полностью исправный”? :D :D :D
Вы правы, я приношу свои извинения, я не точно выразился, вы не передергивали, вы спекулировали.
...
Да, вы правы, я неудачно в данном случае выразился, в не "дешево передергивали", вы дешево спекулировали на том что по общерпинятому мнению скороподъемность Як-9 значительно уступает скороподъемности Ла-ФН, надеясь на то что тот факт что на номнале скороподъемность Ла-5ФН заметно от скороподъемности Як-9 на максимальном режиме не отличаеться, не заметят.
Так, юмор в сторону.
Баджер - вы меня сначала "передергиватилем" назвали, а потом поправились и назвали "спекулянтом"(спекулирующим?).
А вам в голову не приходило, что я просто дилетант которому интерестно до правды докопатся? У меня даже в голове не было, что скороподъемность у Як-9Т "на максимальном режиме". Олег говорил на UBI ORR что там все на номинальном по советским самолетам, кроме как в тех случаяя когда "форсаж" специально показывается.
Каждый раз когда я делился какой то информацией - так это для того чтобы вам, людям сведующим помочь прийти к каким то заключениям, которые мне и таким людям как я будут понятны. С уважением, между прочим, делился информацией. И сейчас буду пытатся отсканировать эту главу из "Luftwaffe Test Pilot" для вас всех.
Что нам остается делать как не спекулировать если нет достаточной или акуратной информации? Зачем грубости?
Не обзывайтесь разными именами больше, пожалуйста.
Скорости нет: у Вас Лерхе идиот, неправильно летал, радиатор не закрывал (про 7 действий по достижению макс. скорости из РЛЭ в отчете упомянул, но не такой же он дурак, чтобы пользоваться в полете тем, что эти унтерменши-русские напридумывали).
.
Замечательный спор :D
Однако замечу, что пресловутые 7 рычажков давно стали какой то призказкой. Лерхе писал о множестве (!) тяг. Магическую цифру 7 добавили тогдашние редакторы "АэроХобби", в 1993 г.
Тема обсуждалась не раз и даже не два :D .
Если учесть, что ручку шага можно было фиксировать относительно ручки газа, количество рычажков стремительно сокращается.......... :D
Я лично согласен с третьим :-) Применяя к нашей ситуации - я могу сказать только то, что этот конкретный Як-1 по отзывам этих конкретных испытателей уступал этому конкретному Ф-4 по итогам этой конкретной программы испытаний.
Т.е вы хотите сказать что в НИИ ВВС
использовали неудачный экзепляр Як-1 с М-105ПФ либо пилоты
не имели требуемой квалификации поелетов на данной машине ?:)
(Помоему налицо откровенное вредительство и саботаж :D)
Вот по 109F который там испытывался действительно можно такое сказать. Все таки попал он к нам после вынужденой посадки и был поврежден, в результате гидромуфта нагнетателя работала не так как надо и ТТХ выше 2700м значительно ухудшались.
Собственно у Степанца про это тоже сказано.
Кроме того летчики имевших достаточно большой опыт полетов а тем более боевой на 109F вряд ли имелись в НИИ ВВС.
Видимо, что немецкому нагнетателю у немцев здорово, то у русских - смерть... не случайно ведь - впрыск сумели передрать один в один, а турбомуфту - фиг (причем и союзники тоже - фиг)
Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?
.. а немцы в свою очередь никак танковый дизель не содрали. Причуды технологии.
Сдизелем проблема в основном по топливу IMHO все таки солярку тогда синтетическую не делали.
Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?
Двухскоростной двухступенчатый нагнетатель, посмотрите на график мощности - оно на муфту похоже?
Я в шоке. Сейчас Гн.Баджер утверждает что недобор в ТТХ (потолок и скороподъемность на 7000м) у Ла-5ФН обьясняется объясняется "проблемами с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина". А нет ли у вас каких нибудь доказательств что-бы подтвердить ваше голословное утверждение о проблемах с двигателем у этого Рехлинского Ла-5ФН? Ведь в Лерхе отчете об этом ничего нет.
У Лерхе есть потолок и скороподъемность этого самолёта на 7000 метров.
Не нарвиться - могу предложиться второй вариант, низкие данные Ла-5ФН б/н 21 на больших высотах есть результат халатного отношения Лерхе к своим обязанностям - снятие потолока с "точностью" 1000 метров назвать иначе нельзя. Долгое это дело - снятие потолка точное.
Вроде, согласно более ранним утверждениям Гн.Баджера Ла-5 был “полностью исправный”? :D :D :D
У вас есть основания полагать что в части он имел другие характеристики выше границы высотности? Если он соответствовал тому состяние в котором эксплуатировался в части - значить "полностью исправный".
А вам в голову не приходило, что я просто дилетант которому интерестно до правды докопатся? У меня даже в голове не было, что скороподъемность у Як-9Т "на максимальном режиме".
А на каком ещё, если номинальный режим для М-105ПФ и есть максимальный?
Вы ведь графики в "Самолётостроении" видели, когда переносили их в вашу "таблицу" ? Вы там видели набор высоты на форсаже для Як-9 или Як-9Т? Или их скорости на форсаже?
Олег говорил на UBI ORR что там все на номинальном по советским самолетам, кроме как
в тех случаяя когда "форсаж" специально показывается.
Что такое UBI ORR и какое отношение он вместе с "Олегом" имееет к разговору :confused:
Что нам остается делать как не спекулировать если нет достаточной или акуратной информации? Зачем грубости?
Остаеться делать анализ имеющейся информации, из него тоже можно немало выжать, например то что проблемы с двигателем до границы высотности здесь не причем.
IvanoBulo
10.12.2004, 12:36
Ссылки в студию на наличие проблем с магнето и свечами на Ла-5ФН (или даже на Ла-7 - я сегодня добрый)
В мемуарах лётчиков на "Милитера.ру" неоднократно упоменалось о том как их техники правдами-неправдами "выбивали" хорошие свечи. Кажется даже в фильме "В бой идут одни старики" тоже подобная тема пробегала (не уверен)...
Ссылки в студию на наличие проблем с магнето и свечами на Ла-5ФН (или даже на Ла-7 - я сегодня добрый) Бомберы с карбюраторным движком не предлагать, тем более 43 года и с испытаний (которые, по моему мнению дилетанта, проводятся именно для того, чтобы выявить и устранить недостатки)
Да нате из того же Родионова:
17 марта 1944 на заводе N 21 в г. Горьком были начаты летные испытания Ла-5 с АШ-82ФН и 2 ТК-3. Летал л ЛИИ Шиянов. В полетах наблюдалась ненормальная температура головок цилиндров, доходившая до 240-260 градусов на высотах более 2000 м, а также ряд дефектов в работе бензиновой и масляной помп, а также системы зажигания. С высоты 5000 м падало давление бензина, а также начиналось сильное дымление из ТК. Дым попадал в кабину пилота, что заставляло прекращать полеты. Для принятия мер по устранению дефектов агрегатов мотора, сообщено 8 гл. управлению (1825).
ТК -3 - это турбонагнетатель, испытывали ряд Ла-5ФН с ними, некоторые экземпляры даже вполне успешно до 12000 летали с ними.
Например, у Л.Кербера ("Ту - человек и самолет") сказано, что недостатки по моторам Ту-2 были быстро устранены (сорри, ссылку не дам, бо в Инете не нашел, а в 4 утра книжку искать ломает, знаете ли).
А сколько это "быстро" - он не уточняет? :D
Не верите? Подтвердите свою позицию фактами, а не тем, что типа "гнали вал и не до устранений недостатков при этом было".
А что - не было "вала" думаете?
Что ещё вам подтвердить, что земля круглая - не надо? :D
Пока что у Вас только общие фразы с натяжками и без конкретики.
У вас нет даже этого.
Т.е. то, что Вы любите называть "передергиваниями и спекуляциями".
Причем совершенно справедливо.
Более чем. Я бы сказал - уперт. Ваша позиция в этом споре: "все татары, кроме Я".
Ваши домыслы фактами готовы подтвердить ? :D
Скорости нет: у Вас Лерхе идиот, неправильно летал, радиатор не закрывал (про 7 действий по достижению макс. скорости из РЛЭ в отчете упомянул, но не такой же он дурак, чтобы пользоваться в полете тем, что эти унтерменши-русские напридумывали).
Именно так, уберменш Лерхе снял высотность Ла-5ФН с точностью до 1000 метров, что четко говорит о его тщательности.
Двигатель 43 года: стечение обстоятельств (перепутана табличка, слепые немцы от балды писали, прочие объяснения того же плана).
Да без разницы, двигатель выпуска начала 43 столько не прожил бы в любом случае.
Выхлопные газы в кабине (являющиеся по РЛЭ признаком износа поршневых колец):
Простите, а цитата из этого РЛЭ будет в подтверждение данного вашего буйного бреда?
Мне вот кажеться что вне зависимости от состояния поршневых колец выхлопные газы в кабину попадать не должны.
Лерхе показалось, да и вообще руссие все через ж... делали, так что это на всех было...
Что - Лерхе не могло показаться? На других самолётах СО не травились?
У Ла-5 таких проблем не было?
Самолет в идеальном (по-Вашему) состоянии месяц до испытаний пропылился на аэродроме:
А что он должен был делать?
а черт его знает почему, пьянствовали, наверно, там - потому и испытателя не вызвали (в данном случае - утрирую, чтобы Вы меня цитату искать не заставляли).
Испытывал другой самолёт, может для вас это и странно, но летчики-испытатели в канавах не валяються вдоль дорог и в низком старте не ждут пока кто-нибудь "приземлиться", у них работы всегда выше крыши.
Это так, навскидку. Перлов Ваших еще и побольше собрать можно. Но все они основаны на допущениях, которые Вы возводите в ранг фактов, не желая признавать другие допучения, которые фактами подтверждаются куда лучше Ваших.
Эти "перлы" я готов аргументировать, позаботесь о аргументации ваших перлов лучше.
Ради Вас - что угодно :) - http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/La-5/Testing/
А вы сами читали данную ссылку? ;)
Там между прочим аргументируеться что это на самом Ла-5Ф, а не ФН.
Если это ваши факты - курите их сами.
Доказательств - море.
Опять доказательства что земля не плоская нужны? :D
А.С. Каковы были сроки эксплуатации Пе-2 на фронте?
Т.П. Вылетов 30-ть, боевых естественно. Потом куда-то самолет «уходил». В общем списывали. Брали новый
http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm
У А-спида и то аргументация логичнее
А, так это его слава вам покоя не даёт ? :D
Не обращая внимания на всегдашнюю Вашу неповторимую вежливость, деликатность и культуру общения, про свечи-магнето я сказал выше.
Простите где? Я вот как раз как-то не заметил что бы вы хоть что-то про свечи и магнето сказали :D
У меня хоть какое-то доказательствоа, но есть. У Вас - голые слова.
Вас хвататет только на то что бы про "культуру и вежливость" балаболить, и объяснять что вам "лень искать источники в 4 утра".
Но и не отнимает
Естественно - нельзя отнять того чего нет :D
Нет логики - потому и не отнимает.
А вот в Ваших, кроме неприкрытого хамства в адрес оппонентов, ничего нет. Натяжки и догадки.
А в ваших даже этого нет - просто переливание из пустого в порожнее.
NewLander
10.12.2004, 16:23
Да нате из того же Родионова:
17 марта 1944 на заводе N 21 в г. Горьком были начаты летные испытания Ла-5 с АШ-82ФН и 2 ТК-3. Летал л ЛИИ Шиянов. В полетах наблюдалась ненормальная температура головок цилиндров, доходившая до 240-260 градусов на высотах более 2000 м, а также ряд дефектов в работе бензиновой и масляной помп, а также системы зажигания. С высоты 5000 м падало давление бензина, а также начиналось сильное дымление из ТК. Дым попадал в кабину пилота, что заставляло прекращать полеты. Для принятия мер по устранению дефектов агрегатов мотора, сообщено 8 гл. управлению (1825).
ТК -3 - это турбонагнетатель, испытывали ряд Ла-5ФН с ними, некоторые экземпляры даже вполне успешно до 12000 летали с ними.
Про ТК-3 я в курсе, но опять же: вы подсовываете мне данные по экспериментальному самолету с, мягко говоря, не совсем стандартным двигателем в период испытаний.
Ла-5ФН Лерхе бы с ТК? Так что Вы мне дымление из ТК (на серийных машинах не использовавшегося) подсовываете?
А что - не было "вала" думаете?
Что ещё вам подтвердить, что земля круглая - не надо? :D
Был. Как и у немцев к концу войны. Но только не надо "валом" утверждать, что дефекты даже не старались устранить. А какой формы по-Вашему Земля - мне начхать с высокой башни, бо оффтоп :) Ксати, она не совсем круглая ;)
Именно так, уберменш Лерхе снял высотность Ла-5ФН с точностью до 1000 метров, что четко говорит о его тщательности.
Так, значит, у Лерхе не все правильно. Хорошо.
Теперь предположение: может у него не только с потолком ошибочки имеются?
Да без разницы, двигатель выпуска начала 43 столько не прожил бы в любом случае.
"Случаи бывают разные" (с) поручик Ржевский.
Факты в студию. Пока вижу только беспочвенные умствования.
Мне вот кажеться что вне зависимости от состояния поршневых колец выхлопные газы в кабину попадать не должны.
Вы совершенно правы. Но, к сожалению, попадали - причем не только на Лавочкиных. Вспомните, как погиб Марсейль.
Про РЛЭ извиняюсь - спутал с тех. описанием мотора.
А вы сами читали данную ссылку? ;)
Там между прочим аргументируеться что это на самом Ла-5Ф, а не ФН.
Если это ваши факты - курите их сами.
"Жаль, что мы потерпели неудачу в визуальном опознавании. Внести окончательную ясность помогли бы другие снимки трофейного "лавочкина", но пока мне их найти не удалось.
До сих пор мы, вслед за Котлобовским и Блащуком считали, что испытанный Лерхе "лавочкин" попал в руки немцев в середине лета 1943 г. Это было бы большой удачей для немцев, ибо в середине 1943 г Ла-5ФН только передавались на войсковые испытания. Самой же распространенной модификацией "лавочкиных" в течение всего 1943-го года был Ла-5Ф. Но знакомство с западными источниками принесло открытие: оказывается, в трофеях у немцев побывали все модификации Ла-5-х! Всего у них оказались четыре "лавочкина": два Ла-5 (причем первый - 30 июля 1943 г!), один Ла-5Ф и один Ла-5ФН, захваченный в сентябре 1944 г на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии. Все эти самолеты были испытаны в Научно-исследовательском центре люфтваффе в Рехлине, причем Ла-5ФН - в октябре 1944 г. Таким образом, можно сделать вывод, что уважаемые авторы из-за недостатка информации просто приняли первый попавший к немцам 30 июля 1943 г Ла-5 за Ла-5ФН, испытанный в Рехлине на самом деле годом позже. Правда, остается неясным, почему Лерхе в своем отчете пишет о сравнении этого самолета с ранними советскими истребителями, но не упоминает об испытанных ранее здесь же, в Рехлине, предыдущих модификациях Ла-5 (возможно, их проводили другие летчики?). Но, как бы то ни было, открытие это проясняет многое.
Действительно, трофейный Ла-5ФН был одним из первых серийных машин - об этом говорит то, что маркировка его двигателя была М-82ФНВ (так обозначались первые моторы с непосредственным впрыском; впоследствии название было заменено на М-82ФН). Вместе с тем, мы можем уверенно сказать, что на упомянутой нами фотографии ¦2 изображен не испытывавшийся тут же Ла-5Ф - расположение немецких опознавательных знаков на соответствующих фотографиях не совпадает.
Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го. Таким образом, он, очевидно, практически полностью выработал свой ресурс, подвергался неоднократным ремонтам. То же самое можно сказать и о его двигателе-ветеране, от которого трудно ожидать паспортной мощности. Странно, что за столь долгий период, больше года боевой эксплуатации, его ни разу не сменили, но несколько осмотров, ремонтов и переборок можно гарантировать. Естественно, что все это не шло самолету и его двигателю на пользу. Например, упомянутое немецким испытателем сильное дымление двигателя, согласно советскому техописанию этого мотора, характерно при срабатывании поршневых колец, что в очередной раз подтверждает "преклонный возраст" этого мотора. Недобор мощности значительно уменьшил максимальную скорость на всех высотах и, соответственно, высотность самолета на всех режимах работы мотора и его потолок. Словом, к ранее принятым возможным причинам снижения ЛТХ этого самолета мы теперь можем смело добавить причины ¦¦ 5 и 6. Итак, по совокупности всех причин мы теперь можем объяснить столь значительное снижение летных характеристик этого самолета"
Раз Вы не удосужились внимательно прочитать по ссылке, привожу часть текста тут. Где здесь сказано, что испытывался Ла-5Ф?
Вы перед прочтением ссылки пробовали не курить Ваши факты?
Опять доказательства что земля не плоская нужны? :D
А.С. Каковы были сроки эксплуатации Пе-2 на фронте?
Т.П. Вылетов 30-ть, боевых естественно. Потом куда-то самолет «уходил». В общем списывали. Брали новый
http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm
Я буквоед :) Как и Вы (в спорах с оппонентами но не в своих доказательствах) :) . Вы мне по истребителям Ла такую разблюдовку дайте (причем желательно не воспоминания ветерана, бо в разных полках все по-разному могло быть, а техническое требование "сверху" типа "Истребители Ла-5 списывать после 150 часов налета").
А, так это его слава вам покоя не даёт ? :D
Нет, меня удивляет, что Вы опускаетесь по уровню доказательств и упертости на его уровень.
Простите где? Я вот как раз как-то не заметил что бы вы хоть что-то про свечи и магнето сказали :D
А Вы не курите перед написанием ответов - провалы в памяти перестанут появляться.
Вас хвататет только на то что бы про "культуру и вежливость" балаболить, и объяснять что вам "лень искать источники в 4 утра".
Вас на культуру и вежливость не хватает, но и доказательств тоже нет. Я свое привел, и сказал лишь, что цитату лень искать (Вы уже не первый раз в этой дискуссии начинаете дешевые передергивания и спекуляции на тему личности оппронента - видимо, аргументы иссякли).
Ради Вас, как домой приду - поищу и отсканирую.
Естественно - нельзя отнять того чего нет :D
Нет логики - потому и не отнимает.
...
А в ваших даже этого нет - просто переливание из пустого в порожнее.
В Древнем Риме спор был бы уже Вами проигран по причине переходы на личности оппонентов, но у нас, к сожалению, не Древний Рим.
Итог - Ваши ссылки не по теме (бомберы и экспериментальные машины в пример серийному истребителю приводите). Остальное - просто рассуждения без доказательной почвы.
Я был о Вас лучшего мнения.
Про ТК-3 я в курсе, но опять же: вы подсовываете мне данные по экспериментальному самолету с, мягко говоря, не совсем стандартным двигателем в период испытаний.
Двигатель вполне стандартный.
Ла-5ФН Лерхе бы с ТК? Так что Вы мне дымление из ТК (на серийных машинах не использовавшегося) подсовываете?
Опять дешевое передергивание, речь шла о давлении бензина, именно оно было выделено жирным текстом. :D
Был. Как и у немцев к концу войны. Но только не надо "валом" утверждать, что дефекты даже не старались устранить.
От "старались устранить" до присутствующего в ваших рассказах моментального исцеления дистанция гигантского размера.
А какой формы по-Вашему Земля - мне начхать с высокой башни, бо оффтоп :)
Примерное такое отношение у вас и к другим фактам, так как главное для вас болтология, а не факты.
Ксати, она не совсем круглая ;)
Геоид.
Так, значит, у Лерхе не все правильно. Хорошо.
Именно что он напрасно представлялся вам безошибочным сверх-человеком - мог и створки радиаторов забыть прикрыть вполне, а мог и полениться, не гоже уберменшу так напрягаться :D
Теперь предположение: может у него не только с потолком ошибочки имеются?
Всё возможно. Но это тем более не даёт поводов фантазировать о "ужасном сосотянии" испытывавщегося Ла-5ФН.
"Случаи бывают разные" (с) поручик Ржевский.
Ваш любимый герой? :)
Факты в студию. Пока вижу только беспочвенные умствования.
Вы совершенно правы. Но, к сожалению, попадали - причем не только на Лавочкиных. Вспомните, как погиб Марсейль.
Ну так в чём проблема?
Про РЛЭ извиняюсь - спутал с тех. описанием мотора.
Цитата будет? Или признание того что заврались?
Раз Вы не удосужились внимательно прочитать по ссылке, привожу часть текста тут. Где здесь сказано, что испытывался Ла-5Ф?
Я её читал внимательно - автор четверть статьи мучаеться сомнениями уж не Ла-5Ф ли это, хотя для определения что это Ла-5ФН достаточно взгляда на фотографию в начале статьи.
Вы перед прочтением ссылки пробовали не курить Ваши факты?
Мои факты, в отличии от ваших, не куряться.
Я буквоед :)
Вы демагог.
Как и Вы (в спорах с оппонентами но не в своих доказательствах) :) . Вы мне по истребителям Ла такую разблюдовку дайте (причем желательно не воспоминания ветерана, бо в разных полках все по-разному могло быть, а техническое требование "сверху" типа "Истребители Ла-5 списывать после 150 часов налета").
Что такая разблюдовка изменит?
Вы , как и положенно демагогу, скажете что она неверная, и потребуете новую, более подробную.
Нет, меня удивляет, что Вы опускаетесь по уровню доказательств и упертости на его уровень.
Скорее вы на его уровне были и остались, но это меня как раз не удивляет.
А Вы не курите перед написанием ответов - провалы в памяти перестанут появляться.
Записываем - про упоминания магнето и свечей оппонент заврался, цитаты представить отказался.
Вас на культуру и вежливость не хватает, но и доказательств тоже нет. Я свое привел, и сказал лишь, что цитату лень искать (Вы уже не первый раз в этой дискуссии начинаете дешевые передергивания и спекуляции на тему личности оппронента - видимо, аргументы иссякли).
Смысл приводить аргументы, если вы их каждый раз дёшево передергиваете ? :D
Ради Вас, как домой приду - поищу и отсканирую.
Не утруждайтесь.
В Древнем Риме спор был бы уже Вами проигран по причине переходы на личности оппонентов, но у нас, к сожалению, не Древний Рим.
О, сейчас вы нам расскажите про минувшую золотую эру человечества? :D
Впромем вам как демагогу было бы там неплохо, согласен.
Итог - Ваши ссылки не по теме (бомберы и экспериментальные машины в пример серийному истребителю приводите).
Эти машины с двигателем М-82, оснований ожидать что серийный двигатель будет вести себя лучше нет.
Остальное - просто рассуждения без доказательной почвы.
Для вас - да, поскольку "доказательную почву" вы видить не в состоянии. О причине сего явления гадать не буду, поотму как неважно оно.
Я был о Вас лучшего мнения.
А я о вас нет, в силу чего какого вы обо мне были, есть и будете мнения мне всё равно. Я не ради популярности беседую, а ради установления истины, в том объеме, в котором нам это доступно.
NewLander
10.12.2004, 18:42
Двигатель вполне стандартный.
Ага. С ТК-3, который совсем-совсем ни на что не влиял.
Опять дешевое передергивание, речь шла о давлении бензина, именно оно было выделено жирным текстом. :D
Ладно, примем.
Записываем: на экспериментальном Ла-5ФН с ТК-3 были проблемы с давлением бензина. Возможно - были и на серийных машинах (доказательств чего Вы не представили). Возможно, что и на самолете, испытанном Лерхе - но он об этом ничего не говорит и доказательств этому нет.
Как предположение - имеет право на существование.
Но далеко не факт.
От "старались устранить" до присутствующего в ваших рассказах моментального исцеления дистанция гигантского размера.
Передергиваете опять.
Примерное такое отношение у вас и к другим фактам, так как главное для вас болтология, а не факты.
По себе судите. Фактов от Вас я так и не дождался. На факты, предоставляемые Вам, Вы чихаете.
Именно что он напрасно представлялся вам безошибочным сверх-человеком - мог и створки радиаторов забыть прикрыть вполне, а мог и полениться, не гоже уберменшу так напрягаться :D
Нет, не представляется. Мог ошибаться. Но Вы настаиваете, что характеристики Лавки у него (особенно в плане скороподъемности) объективны.
Так для кого Лерхе - сверхчеловек?
Всё возможно. Но это тем более не даёт поводов фантазировать о "ужасном сосотянии" испытывавщегося Ла-5ФН.
Но при имеющейся громадной разнице с отечественными испытаниями и об отличном состоянии самолета фантазировать не имеет смысла.
Ваш любимый герой? :)
В анекдотах - один из. Но только это не ваше <skipped> дело.
Цитата будет? Или признание того что заврались?
Вы еще ни разу не признали своего вранья. А цитату поищу. Не ради Вас, а ради установления истины.
Я её читал внимательно - автор четверть статьи мучаеться сомнениями уж не Ла-5Ф ли это, хотя для определения что это Ла-5ФН достаточно взгляда на фотографию в начале статьи.
Плохо читали, раз написали предыдущий пост.
Мои факты, в отличии от ваших, не куряться.
Вам виднее, как их потреблять. Хоть нюхайте, хоть колите - только не приводите в качестве доказательств. Ну не тянут они на них.
Вы демагог.
А Вы кто? По-моему - хам. Вы не ведете спор по существу, скатываясь на личности.
Записываем - про упоминания магнето и свечей оппонент заврался, цитаты представить отказался.
Например, у Л.Кербера ("Ту - человек и самолет") сказано, что недостатки по моторам Ту-2 были быстро устранены (сорри, ссылку не дам, бо в Инете не нашел, а в 4 утра книжку искать ломает, знаете ли).
Поздравляю Вас соврамши. Уже не первый раз.
Поскольку точную цитату Вы не требуете:
Не утруждайтесь.
то я делаю вывод, что это высказывание Вы не оспариваете.
Смысл приводить аргументы, если вы их каждый раз дёшево передергиваете ? :D
Ну и метод дискуссии у Вас: "арументы я приводить не буду, потому что все равно передернут".
Эти машины с двигателем М-82, оснований ожидать что серийный двигатель будет вести себя лучше нет.
В обоих случаях, приведенных Вами это не серийные машины, а в случае с Ту-2 - так еще и карбюраторный двигатель.
Для вас - да, поскольку "доказательную почву" вы видить не в состоянии. О причине сего явления гадать не буду, поотму как неважно оно.
Я вижу доказательства, которые относятся к теме. А если меня путем предоставления цитаты о неполадках бомбера с карбюраторным движком на испытаниях хотят убедить в наличии этих неполадок на серийном истребителе, имеющем двигатель с непосредственным впрыском - я расцениваю это как навешивание лапшы на уши.
Я не отрицаю - проблемы эти могли иметь место. Но приводите корректные доказательства и не передергивайте факты.
А я о вас нет, в силу чего какого вы обо мне были, есть и будете мнения мне всё равно. Я не ради популярности беседую, а ради установления истины, в том объеме, в котором нам это доступно.
Тогда объясните:
1. Злосчастную маркировку "ФНВ"
2. Катастрофический недобор скорости
3. Заметное падение границ высотности
4. Некоторый недобор скороподъемности
5. Существенный недобор высоты
в отчете Лерхе в сравнении с советскими испытаниями без фантазий на тему "самолет был в идеальном состоянии" или "у движка были проблемы, связанные с дефектами серийного выпуска". Только факты.
Если Вы предполагаете что-то, то говорите, что на Ваш взгляд, это должно быть так, а не иначе (с предоставлением какого-либо обоснования - чем ближе по теме, тем лучше), вместо выставления своей точки зрения в качестве истины в последней инстанции и игнорирования предположений оппонентов, которые, в отсутствие прямых доказательств (и не менее аргументированных в сравнении с Вашими обоснований своей точки зрения), имеют не меньший вес, чем Ваши.
В целом дискуссии с Вами я считаю бессмысленными ввиду вашей твердолобой упертости и непоколебимой уверенности в собственной правоте.
Но эту дискуссию с Вами я доведу до конца ради установления истины, хотя общение с подобной личностью ни малейшего удовольствия мне не доставляет.
Ну а потом: "Кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?" (с) SkyGuard.
2 Badger.
Да не беседа это "ради установления истины", когда вы своих собеседников то "дёшевыми передергивателями" то "дёшевыми спекулянтами" то "демагогом" обзываете.
До вас что не доходит что это обыкновенное хаматво?
Пожалуйста отделите ваши персональные нападки от фактов и оставте их (персональные нападки) при себе.
Это поможет перевести беседу в цивилизванное русло и может помочь другим увидеть те факты которые вы приводите вместо только одного вашего хамства, как сейчас.
2 Badger.
Да не беседа это "ради установления истины", когда вы своих собеседников то "дёшевыми передергивателями" то "дёшевыми спекулянтами" то "демагогом" обзываете.
Если мои собеседники действительно передергивают - как я их должен называть ?
Может вы считаете что передергивания помогают "установлению истины" ?
До вас что не доходит что это обыкновенное хаматво?
Абсолтное верно. Точно также как передергивание и игнорирование чужих источников.
Это абсолютно равнозначные вещи, если не натягивать маску лицемерия конечно.
Пожалуйста отделите ваши персональные нападки от фактов и оставте их (персональные нападки) при себе.
Ещё раз повторяю для тех кто не сразу понимает - никаких личных наездов я не делаю. Я лишь критикую аргументацию моих оппонентов.
Они вольны делать то же самое против моей, но вместо этого они плачуться какой я плохой и грубый. Хотите объясню почему они так поступают?
Это поможет перевести беседу в цивилизванное русло и может помочь другим увидеть те факты которые вы приводите вместо только одного вашего хамства, как сейчас.
Наша беседа и так в цивилизованном русле вполне, а помочь видеть факты я никак не могу - я не лечу слепоту.
Ага. С ТК-3, который совсем-совсем ни на что не влиял.
На что он влиял?
Записываем: на экспериментальном Ла-5ФН с ТК-3 были проблемы с давлением бензина. Возможно - были и на серийных машинах (доказательств чего Вы не представили).
Не имеет смысла, дальше вы потребуете доказать что на большинстве было, а потом что было на конкретной машине.
Возможно, что и на самолете, испытанном Лерхе - но он об этом ничего не говорит и доказательств этому нет.
Я говорил что этому есть доказательства? :D
По себе судите. Фактов от Вас я так и не дождался. На факты, предоставляемые Вам, Вы чихаете.
Где, простите, ваши так называемые факты?
Нет, не представляется. Мог ошибаться. Но Вы настаиваете, что характеристики Лавки у него (особенно в плане скороподъемности) объективны.
Я настаиваю на то что Лерхе не имеет смысла преувеличивать характеритики советского самолёта. Так же я не вижу способа ему ошибиться таким образоми что бы получить завышенные значения скороподъемности.
Так для кого Лерхе - сверхчеловек?
Для вас - вы отрицали возможность того что он ошибся с выставлением позиции лобового жалюзи, боковых совков капота, совка маслорадиатора.
Но при имеющейся громадной разнице с отечественными испытаниями и об отличном состоянии самолета фантазировать не имеет смысла.
А учитывая полученную скороподъемность не имеет смысла фантазировать про убитый двигатель, читая же отчет видно что по визуальной оценке Лерхе самолёт находился в хорошем состоянии.
Вы еще ни разу не признали своего вранья. А цитату поищу. Не ради Вас, а ради установления истины.
На страницах этого форума - боюсь уже много раз.
Вот недавний пример, в беседе с SkyDron я ошибся в цитировании и признал это:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=481973&postcount=86
Соответственно ваше утверждение либо клевета, либо следствие вашей неинформированности.
Плохо читали, раз написали предыдущий пост.
По существу возражений видимо нет.
Вам виднее, как их потреблять. Хоть нюхайте, хоть колите - только не приводите в качестве доказательств. Ну не тянут они на них.
Для вас - да несмоненно. Поскольку вы похоже факты употребляете именно так как вы выше описали.
А Вы кто? По-моему - хам.
Нет проблем, я не отрицаю что я хам. Вы не отрицаете что вы демагог?
Вы не ведете спор по существу, скатываясь на личности.
Пока противник ведет спор корректно, не скатывась в передергивание, игнорирование аргументов, абсурдные недоказуемые заявления - я обхожусь без личностей великолепно. И даже после этого кртикую только конкретные позиции оппонента, а не его личность.
Поздравляю Вас соврамши. Уже не первый раз.
Поскольку точную цитату Вы не требуете:
то я делаю вывод, что это высказывание Вы не оспариваете.
Слов свечи или магнето там не присутствует, соответственно вы не имели права говорить что сказали о них выше.
Соответственно врете или заблуждаетесь вы.
Ну и метод дискуссии у Вас: "арументы я приводить не буду, потому что все равно передернут".
Это не метод, это горький опыт. Я привел вам аргументы, вы их передернули и потребовали доказательств в ещё более абсурдной форме.
В обоих случаях, приведенных Вами это не серийные машины, а в случае с Ту-2 - так еще и карбюраторный двигатель.
Свечи и магнето к карбюратору отношения не имеют. Как и бензонасос.
Я вижу доказательства, которые относятся к теме. А если меня путем предоставления цитаты о неполадках бомбера с карбюраторным движком на испытаниях хотят убедить в наличии этих неполадок на серийном истребителе, имеющем двигатель с непосредственным впрыском - я расцениваю это как навешивание лапшы на уши.
А я расцениваю как наивность ожидания того что дефекты существующие на одних двигателях магическим образом исчезнут на других.
Я не отрицаю - проблемы эти могли иметь место. Но приводите корректные доказательства и не передергивайте факты.
Привел уже.
В чём их некорректность вы затруднились объяснить.
Тогда объясните:
1. Злосчастную маркировку "ФНВ"
Не нуждаеться в объяснениях с моей точки зрения.
2. Катастрофический недобор скорости
Объяснял уже выше. РЛЭ цитировал.
3. Заметное падение границ высотности
Передергиваете опять, в отчете не указаны границы высотности.
4. Некоторый недобор скороподъемности
По тем же причинам что недобор скорости, либо отличия конкретного экземпляра.
5. Существенный недобор высоты
Объяснял, характериные дефекты мотора, не влияющие на его характеристики на малых высотах.
Готов выслушать и ваше объяснение, вот только ваших версий что-то не видно.
в отчете Лерхе в сравнении с советскими испытаниями без фантазий на тему "самолет был в идеальном состоянии" или "у движка были проблемы, связанные с дефектами серийного выпуска". Только факты.
В отчете сказано что внешне самолёт в хорошем состоянии, при опробовании мотора на земле проблем не замечено, полученная у земли скороподъемность близка к советским данным.
Если Вы предполагаете что-то, то говорите, что на Ваш взгляд, это должно быть так, а не иначе (с предоставлением какого-либо обоснования - чем ближе по теме, тем лучше), вместо выставления своей точки зрения в качестве истины в последней инстанции и игнорирования предположений оппонентов, которые, в отсутствие прямых доказательств (и не менее аргументированных в сравнении с Вашими обоснований своей точки зрения), имеют не меньший вес, чем Ваши.
Я свою позицию всегда аргументирую, любой желающий может оспорить. Но почему-то предпочитают концетрироваться на обвинениях меня в хамстве. Не догадываетесь почему?
В целом дискуссии с Вами я считаю бессмысленными ввиду вашей твердолобой упертости и непоколебимой уверенности в собственной правоте.
Мои аргументы я уже изложил, выкладывайте ваши - будет осмысленная беседа. А когда вы только беспочвенно передергиваете мои - конечно бессмыслено получаеться.
Но эту дискуссию с Вами я доведу до конца ради установления истины, хотя общение с подобной личностью ни малейшего удовольствия мне не доставляет.
Ну мы ведь здесь не для доставления друг-другу удовольствия, я надеюсь? Так что всё отлично.
Ну а потом: "Кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?" (с) SkyGuard.
Это просто - Контрольная панель -> Список друзей/игнорированных.
SkyGuard
10.12.2004, 20:33
"Кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?" (с) SkyGuard.
Это не моё :p ИМХО это Баг писал в отношении Аспида %)
Анекдот , для перехода темы в более конструктивный вид. Все совпадения позывных считать случайными ;)
Кабан и Белка
-Кабан, Кабан, я – Белка. Как слышишь? Приём,
-Белка, слышу тебя хорошо. Ты где? Приём.
-Кабан, я лечу за тобой, за тобой лечу! Как понял? Приём.
-Белка, я Кабан, не понял, зачем летишь за мной? Приём.
-Кабан, повтори вопрос! Вопрос повтори ! Приём.
-Зачем ты, Белка, летишь за мной, Кабаном?
-Не знаю, Кабан! Приказ Хорька. Как понял? Приём.
-Ни х..я не понял! Какого Хорька, Белка? Я Кабан. Кто такой Хорёк?
-Кто это? Приём.
-Кабан, ты дятел! Как понял? Приём.
-Понял тебя, Белка. Я – Дятел. Повторяю вопрос про хорька. Кто это?
-Кабан, сука, ты всех зае..л, лети вперед молча! Конец связи
Это не моё :p ИМХО это Баг писал в отношении Аспида %)
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=488002&postcount=633
NewLander
10.12.2004, 20:49
Это не моё :p ИМХО это Баг писал в отношении Аспида %)
Сорри, надеюсь без обид :)?
2 Badger,
Если мои собеседники действительно передергивают - как я их должен называть ?
...
Точно также как передергивание и игнорирование чужих источников.
1. Не называйте никак. Оставьте при себе. Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.
2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.
3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом. Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.
3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной, вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.
4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут, во всяком случае пока вы его не заработаете, а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.
5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента. Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".
2 Badger,
1. Не называйте никак. Оставьте при себе.
То есть эти люди хамить мне имеют право, а я должен утереться и молчать?
Интересные у вас представляниея о справедливости, начинаю понимать суть ваших претензий ко мне ;)
Тем более что в игнорировании чужих источников вы то как раз и преуспели.
А конкретные примеры будут, с цитатами или ссылками?
Или как всегда?
2. Поверте - то что вам кажется "передергиванием" другие могут считать серьезным аргументом.
Опять-таки - примеры будут?
Или вы о иррациональной вере в чудеса некоторых граждан?
Ну так им достаточно сказать что они верят - вопросы веры обсуждать смысла нет.
3. Когда вы приводили источники по которым у других есть вопросы - вам объясняли почему ваш источник под вопросом.
Так и я объясняю почему источник моего оппонента под вопросом. В чём проблема?
Попытайтесь делать то же самое, если у вас есть претензии к источникам других. Без наклеивания ярлыков.
Опять-таки цитаты, ссылки где я так поступаю?
3. Перефразируйте вашу мысль, если считаете что ее незаслужено отмели в сторону, сделайте ее более доступной,
Ещё раз - я не курсы для умственно отсталых веду, я обсуждаю проблему. Если вам что-то не ясно - спростите, будем разбираться, но начинать рассматривать авиаспецифику на "палочках" для просты я не вижу смысла - это контрпродкутивно по результату в первую очередь, подобрать удачное сравнение сложно, а ещё сложнее объяснить потом что сравнение соответствует реалимям только на 50%.
вместо того что бы оскорблять оппонента персонально.
Ещё раз - я не оскорбляю персонально человека, я критикую его позицию.
4. Примеритесь с мыслью что ваш авторитет здесь решающим считать не будут,
Да паралельно мне до авторитетов, даже самые авторитетные авторите ошибаються, я потому и аргументирую свои высказывания, что бы их критиковали.
во всяком случае пока вы его не заработаете,
А вы думаете я его заработаю? :)
а персональные нападки в этом случае не помогают совсем, даже наоборот.
Ещё раз - я критикую позицию человека, а не личность. Вам же советую перестать повторять этот тезис, как дятел, и начать его доказывать.
Ссылками и цитатами, а не новыми обвинениями в мой адрес.
5. И перестаньте же наконец разбирать посты оппонентов по несвязным прадложениям, а потом несвязно же на них отвечать - это раздражает и не дает возможность думать над общим смыслом вашего аргумента.
Любое логическое построение являеться неверным, если любая его часть неверна - это элементарщина.
Тем, кого раздражает что его мысль нелогична я сочуствую, но помочь ничем не могу.
Могу лишь порекомендовать перед опубликованием попытаться самому рассмотреть свою мысль потезисно, на предмет наличия логики в каждой части.
Сконцентрируйтесь на важном и объясните почему оппонент неправ, так что бы всем стало понятно и не возникало желание ответить в стиле "сам дурак".
Я именно так и объясняю.
Так, наконец то меня это достало.
Господа, кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?
SkyGuard
10.12.2004, 22:03
Сорри, надеюсь без обид :)?
Да какие обиды , ты что :)
Джентльмены,
я бы вас от себя лично просил слегка отвлечься от обсуждения степени ущербности воспитания оппонента и вернуться к Ла-5ФН, если вы не против....
Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?
Не было там турбомуфты.
Схему привода нагнетателя желаете? ;)
Так, наконец то меня это достало.
Господа, кто-нибудь знает, как на пользователя форума игнор поставить?
Контрольная панель -> Разное -> Друзья/Игнорированные
http://badger.front.ru/ignor.htm
Большое спасибо гн.Баджер. А теперь пожалуйста, добавте меня к своим "игногированным", если не трудно?
Зараннее спасибо.
Большое спасибо гн.Баджер. А теперь пожалуйста, добавте меня к своим "игногированным", если не трудно?
Зараннее спасибо.
А меня всё устраивает, желания ставить кого-либо в игнор не испытываю.
Обе серии Як-1 облегченный были именно с двигателями М-105ПФ.
?
Цитата с вандерваффе, чуть сокращенная без изменения смысла:
К началу 1942 года единственным способом улучшить характеристики самолета было уменьшить его массу. Чтобы создать самолет для авиации ПВО, ГКО приказом от 14 марта 1942 года поручил выпустить серию в 10 облегченных истребителей Як-1...
...С 10 июня заводы должны были полностью перейти на выпуск облег*ченного варианта...
...Но вскоре появился форси*рованный двигатель М-105ПФ, который позволил достичь тех же результатов, но не облегчая машину. Поэто*му приказ о переходе на выпуск облег*ченных «Як» отменили.
А вот в октябре 42-го пошел следующий облегченный Як, с мотором ПФ.
Облегченные машины понра*вились пилотам, хотя вооружение истре*бителя оказалось слабоватым. Особен*но заметно улучшилась скороподъем*ность самолета на высотах 2000-3000 метров. На этих высотах облегченный Як-1 мог не только догнать немецкие Bf 109F-4 и G-2, но и, совершив боевой за*ход, обогнать их, получая фору перед следующим заходом.
То есть с ПФ был только второй облегченный Як, осени 42-го.
Кстати, я и сам с этим запутался - превосходил Ф-4 не первый вариант облегченного Як-1, а второй, с мотором ПФ.
А в каком простите месте цифры Г-2 полученные у нас "очень мощные" ? Время набора 5000 метров наши получили даже чуть больше, чем немцы или фины скажем. 4,4 минуты. Кстати, и немецкую методику испытаний я бы с большим одовольствие посмотрел. Вызывают у меня серьезные сомнения данные по Г-2, нааример. Как испытывались, с какой нагрузкой, вооружением, боезапасом, заправкой - все это очень интересно было бы узнать. Интересно, Лерхе об этом не пишет?
А на управляемость как наддув влияет? А я где-то говорил что влияет? Или это вам показалось?
Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов. Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.
Бадгер, несерьезно же, ей-ей.
Т.е вы хотите сказать что в НИИ ВВС
использовали неудачный экзепляр Як-1 с М-105ПФ либо пилоты
не имели требуемой квалификации поелетов на данной машине ?:)
(Помоему налицо откровенное вредительство и саботаж :D)
Нет, конечно. Но дайте испытывать эти самолеты Порышкину. А затем Кожедубу - и можете получить принципиально разные отзывы об одних и тех же самолетах.
А экземпляр Яка вполне мог быть и неудачным. Не думаю, что его специально готовили - скорее всего товарищи испытатели сказали - "А ну-ка, дайте ка нам Як, быстренько" - и из тех, что были готовы отобрали один. А что там на заводе стояло готовое - черт его знает.
Цитата с вандерваффе, чуть сокращенная без изменения смысла:
Ну что я могу вам посоветовать?
Не читайте вундерваффе, читайте Степанца:
Як-1 в облегченном варианте представлял собой обычный
серийный самолет, у которого с целью улучшения летных харак-
теристик была уменьшена полетная масса.
Было два типа облегченных Як-1: перехватчик для работы в
системе ПВО и фронтовой истребитель.
По решению ГКО от 14 марта 1942 г. саратовскому заводу
было поручено к 1 апреля того же года изготовить и сдать 10
самолетов Як-1 в облегченном варианте типа перехватчик. Эта
работа носила экспериментальный характер.
Ведомость мероприятий, по снижению полетной массы содер-
жала 25 пунктов. Hаиболее существенные из них: снятие пуле-
метов ШКАС; замена коллиматорного прицела кольцевым; снятие
одного из двух баллонов сжатого воздуха; снятие фильтра "Ку-
но", снятие одного из двух бензиномеров; снятие сетки с гон-
долы водорадиатора; замена деревянного оперения металличес-
ким с самолета Як-7; снятие протекторов с бензобаков (губка
"Аназот"), снятие балок РО.
Облегченный самолет должен был иметь все приспособления
для подвески шести балок под РС-82 на случай использования
его для действия по наземным целям или большим группам бом-
бардировщиков.
Все 10 самолетов 21-24 марта были сданы по сборке, но не
приняты "по бою" военными представителями на заводе, ввиду
того, что металлическое оперение для этих самолетов с ново-
сибирского завода было доставлено только 7 апреля. Облегчен-
ный перехватчик для ПВО Як-1 М-105ПФ N 33-60 (60-й серии)
проходил заводские испытания в мае 1942 г. [ЦАМО, ф. 35, оп.
11287, д. 1071.]
Самолет был облетан шеф-пилотом ОКБ П.Я.Федрови и полу-
чил высокую оценку.
Этот же самолет испытали с деревянным оперением, масса
которого была на 16...18 кг больше металлического. При этом
центровка самолета смещалась назад на 1,85% САХ, что отрица-
тельно сказывалось на маневренности: время выполнения виража
и боевого разворота увеличивалось на 2 с.
После испытаний Як-1 N33-60 все 10 облегченных на 162 кг
самолета были переданы в 12 гв. иап 6 иак (истребительного
авиакорпуса) ПВО Москвы для эксплуатации и боевого использо-
вания в качестве истребителей-перехватчиков.
http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
4,4 минуты. Кстати, и немецкую методику испытаний я бы с большим одовольствие посмотрел.
4.1 у немцев. От нашей методики думаеться мне их методика отличалась лишь неполным открытием совков радиаторов.
Вызывают у меня серьезные сомнения данные по Г-2, нааример.
Какие именно-то?
Как испытывались, с какой нагрузкой, вооружением, боезапасом, заправкой - все это очень интересно было бы узнать.
У меня оснований сомневаться в том что испытывали с нормальным взлетным весом нет, хотя бы из совпадения с финскими данными, да и разница с нашими не настолько велика что бы начинать искать причину в столь радикальных теориях.
[QUOTE=А-спид]
Интересно, Лерхе об этом не пишет?
Это вам у BoGun надо спросить, хотя боюсь Лерхе в этом не участвовал - везде не успеешь.
А я где-то говорил что влияет? Или это вам показалось?
Да нет, не показалось, вы сказали:
Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность...
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=488450&postcount=162
Начали говорить о наддуве, а потом вдруг приехали к управляемости, вот мне и стало интересно, с чего вдруг.
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.
Цитаты будут?
Бадгер, несерьезно же, ей-ей.
То, что вы пишите, действительно зачастую не очень серъезно, потому как читаете "Мурзилки" всякие.
Не было там турбомуфты.
Схему привода нагнетателя желаете?
Я желаю :D + еще бы чертеж всего движка в трех проекциях в хорошом разрешении (ну так около 300dpi) с агрегатами, ну и без схем тоже никуда :) plzzzzzzzzzzzzzzzzz
Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность...
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=488450&postcount=162
Начали говорить о наддуве, а потом вдруг приехали к управляемости, вот мне и стало интересно, с чего вдруг.
А там дальше все написано о воздушном бое. Вы не рвите фразы на части - и сразу появится смысл.
Цитаты будут? Ваша мысль - вы и цитируйте. Вот, вас процитировать могу :-)
Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.
А за цитату из Степанца спасибо. Но вот в любом случае появляется неясность насчет облегченных яков - зачем осенью делали новый вариант, если весной того же года сделали старый? Тот же Як, тот же мотор, так же облегчали - так зачем два раза одно и то же делать?
Ваша мысль - вы и цитируйте. Вот, вас процитировать могу :-)
Вы сказали:
Сообщение от А-спид
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.
Хотелось бы увидеть откуда вы взяли про "писали командиры армейских соединений".
Но вот в любом случае появляется неясность насчет облегченных яков - зачем осенью делали новый вариант, если весной того же года сделали старый? Тот же Як, тот же мотор, так же облегчали - так зачем два раза одно и то же делать?
Затем что сделали весной серию для ПВО, а осенью - для фронтовых частей.
SkyGuard
14.12.2004, 01:44
:) я тоже все понял: согласно заводским испытаниям автомобиль Запорожец 40 л.с. по многим параметрам превосходит автомобиль БМВ 120 л.с. Ввиду своего малого веса автомобиль Запорожец превосходит по скорости и маневренности своего опонента, имея невысокие обороты двигатель более долговечен и надежен, некоторые нарекания вызывает расположение приборов, но учитывая простоту управления и дешевизну производства автомобиль Запорожец рекомендован заводским испытателем Пупкиным в массовое производство!А по теме есть что сказать? Или может сравним характеристики сеялок или веялок? Понимаете ли, самолет он чуть чуть отличаеться от авто.Поэтому снижение массы на 100 кг ( что очень трудно) для самолета выгодней, чем увеличение мощности на 100 сил (что более легче)
кстати про несчастный ЛА и Лерхе
движок мог быть убитым - отсюда недобор скорости
а почему набор высоты совпадает - самолет тестировался без боезапаса или неполная заправка - в общем по каким-либо причинам он был легче
NewLander
14.12.2004, 16:52
кстати про несчастный ЛА и Лерхе
движок мог быть убитым - отсюда недобор скорости
а почему набор высоты совпадает - самолет тестировался без боезапаса или неполная заправка - в общем по каким-либо причинам он был легче
Самолет был тяжелее штатного на 57 кг (3347 кг пртив 3290).
а этот вес это точно относиться к тесту на скороподъемность ?
то есть есть строчки - при таком весе скорость набора такая-то
потому как в противном случае надо смотреть на методику тестирования
Вы сказали:
Сообщение от А-спид
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.
Хотелось бы увидеть откуда вы взяли про "писали командиры армейских соединений".
А вот из вашего вот этого:
Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.
Нельзя ли обновить ссылку на первой странице- не работает
Цитата:
Сообщение от Bogun
Ла-5ФН приземлился (вынужденая посадка - то же приземление) 12 Августа 1944, а стал "летнопригодным" в середине Сентября, 1944.
А что с ним немцы делали в течении этого месяца? Смотрели и не могли нарадоватся что у них Ла-5ФН есть? Или может пытались сделать "летнопригодным"?
5 баллов :D :D :D
Да какие там 5 баллов.
А когда амерам наш МиГ-25 достался они что в первый-же день давай на нем по небу гасать.
Машину-то надо сперва изучить. Тем более что летчих хрена с 2 им что нить рассказал.
NewLander
22.12.2004, 21:21
Да какие там 5 баллов.
А когда амерам наш МиГ-25 достался они что в первый-же день давай на нем по небу гасать.
Машину-то надо сперва изучить. Тем более что летчих хрена с 2 им что нить рассказал.
Не надо сравнивать несравнимое. Самолеты времен ВМВ куда больше походили друг на друга и гораздо проще управлялись, чем в 60-х-70-х гг. Вот к примеру в ЛокОн я после двух попыток даже и пробовать играть не пытаюсь - слишком сложное управление. А ведь это, как и ПХЗСАВН, всего лишь игрушка.
А уж во время войны - я думаю, и пиндосы бы максимум через неделю после попадания в руки МиГ-25 взлетели бы, ибо тут уже "горит" ;)
CPS_Shadow
13.01.2005, 12:43
этого чтоль?
:D
Очередная версия компаря =) (http://www.archakov.com/MG/Compare/il2c_v25_pf302.rar)
Link is dead for me :(
any place I can download this from?
Tazmanskiy[Taz]
13.01.2005, 13:35
Valabuev
13.01.2005, 20:43
и шо там, ну вкратЦЕ?! =)
ES_Vanka-Vstanka_09
14.01.2005, 04:40
и шо там, ну вкратЦЕ?!
Тссс.....тихо, шпионы не дремлют ;)
CPS_Shadow
16.01.2005, 23:25
спасибо :)
и шо там, ну вкратЦЕ?! =)
Жестко поменяли ФМ на Як-1 и Зеро. Остальные камие были, такими и остались.
Eсть ли компарь под 3.04? Если ответ положительный может знаете откуда скачать?
А вот почти неприличный вопрос. Откуда данные берутся? В смысле: их можно самому как-то из файлов вытащить, или необходим другой источник?
Eсть ли компарь под 3.04? Если ответ положительный может знаете откуда скачать?
Oветьте кто в курсе. :rolleyes:
А в ответ тишина...
вроде бы говаривали, что беда с записью треков не позволяла сделать компарь под 3.02. Треки сейчас вроде бы пишутся, а компаря нет...
А вот почти неприличный вопрос. Откуда данные берутся? В смысле: их можно самому как-то из файлов вытащить, или необходим другой источник?
Мне один чел рассказывал, не буду говорить его имя :rolleyes: :D, что запускают специальную прогу. Вот она и выдает показания :)
А нельзя ли эту прогу, того... скинуть на растерзание вирпилам? %)
Раз уж сам компарь не дают
:rolleyes:
Теперь будем сверять показания с жопомерами бывалых...
Мне один чел рассказывал, не буду говорить его имя :rolleyes: :D, что запускают специальную прогу. Вот она и выдает показания :)
А эта прога что делает? Летные испытания проводит или файлы изучает?
Компарь - все...
А что так?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.02.2005, 17:18
А что так?
А чтобы за ФМ не критиковали ))
Да подозрения давано есть - вот очень хотелось бы от автора причины узнать.
NewLander
21.02.2005, 03:46
А что так?
Пошло по n-ному кругу... Автор уже отвечал: зае..ло :D
Vovantro
07.04.2005, 16:20
Народ кинте мне этот Компарь а .... А то эта ссылка выдаёт мне 404 и всё б... : http://www.archakov.com/MG/Compare/il2c_v25_pf302.rar Киньте на мыло что ли или другой линк, а может правильный кто даст ?
Моё мыло: vovantro2001@mail.ru
RR_Flash
07.04.2005, 17:33
ftp://ftp.redrodgers.com/soft/il2_compare/il2c_v25_pf302.rar
BITL_DJUS
08.04.2005, 10:29
Компарь! Компарь!
даешь новую версию компаря!
Юсс! будь человеком скажи будет ли новая версия компаря?
если я скажу что "не будет" - я останусь в списках человечества? :)
Светлая память о тебе останется гарантированно ;)
Tazmanskiy[Taz]
08.04.2005, 15:55
Светлая память о тебе останется гарантированно
это точно :)))))))))))
ну шо тебе прям строго настрого запретили делать компарь ?
если я скажу что "не будет" - я останусь в списках человечества? :)
В списках? В списках останетесь, да....
:D :D :D
BITL_DJUS
09.04.2005, 06:03
останешся!
тока в черном списке челавечества. ;) :D
ответь серьёзно плиз.
у меня времени не хватает не то что на тестирование крафтов.
просто полетать времени нету.
Выкроешь в неделю часок для полётов, и не хотелось бы потратить их просто на тест, воевать охота, а без библии куда? пропадешь. убьют ведь.
библия кучу времени экономит. хочеться библию версии 4,0.
Vovantro
16.04.2005, 16:27
ftp://ftp.redrodgers.com/soft/il2_compare/il2c_v25_pf302.rar
ШпАсИбО !!! Качаю... :D ;) %)
И правда, компарь стал неотъемлемой частью моей жизни.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.04.2005, 17:48
если я скажу что "не будет" - я останусь в списках человечества? :)
Другими словами разрабы окончательно забили болт на реалистичные ЛТХ в угоду ''балансу" .
Светлая память о тебе останется гарантированно ;)
"Может быть, меня даже наградят..." (Бриллиантовая рука)
Vovantro
17.04.2005, 09:45
Что то посмотрел графики и не пойму одного... Какой более менее истребитель у Русских высотный ? За Германцев то я вижу и знал что это - Та-152 Н-1...
За Американов подходит замечательно для высоты это Спит HF-IXC не обрезанный...
А мустанги и п47 тебя не устраивают? за американов?
Кста, спиты мож все-таки аглицкие, а? :)
Что то посмотрел графики и не пойму одного... Какой более менее истребитель у Русских высотный ?
За Американов подходит замечательно для высоты это Спит HF-IXC не обрезанный...
Спит кстати британский, да не суть. У нас не было особо высотных истребителей, кроме Миг-3 - ПВО, ну и в какой то степени Як-9 (Ла-7 кстати выглядит не особо высотным). Потребности в них не было, мы не совершали стратегических бомбардировок по городам Рейха, следовательно истребители сопровождения для высотных бомберов нам были не нужны. Были нужны наоборот - истребители непосредственного прикрытия войсковой авиации - для штурмовиков и фронтовых бомберов. Они у нас и были, такие истребители...
Победа в войне достигается не бесполезными бомбежками городов и заводов, а армией и людьми на земле. Поэтому и ориентированы были именно на поддержку этих людей на земле.
Vovantro
17.04.2005, 12:39
...Победа в войне достигается не бесполезными бомбежками городов и заводов, а армией и людьми на земле. Поэтому и ориентированы были именно на поддержку этих людей на земле.
Сильно извеняюсь за национальность СПИТА - путаю постоянно и это началось после просмотра Пёрл-Харбора фильма...
Да это понятно... А что разведчики, не летали высоко ??? Или наши так высоко не летали ??? Или им не видно было с такой высоты и по этому не летали так высоко ???
Хммм... Тактика поддержки назмных войск говоришь... Да это конечно интерестно они придумали, но зря конечно они отказались от высотных бомбодировок. Я думаю (IMHO), что это бы всё равно внесло бы свою ощутимю лепту в войну против Германии, в пользу Русских. :rolleyes:
Интересно в Компарь откуда беруться данные... :rolleyes:
ROSS_Youss !!! Плизз... Делай продожение Компаря, ну это очень полезная библия, в нём БОЛШЕ ПЛЮСОВ ЧЕМ МИНУСОВ - ПОВЕРЬ... Не обращай внимание на то, что или кто Тебя заставляет прекратить работу над этим проектом. Или это не возможно ???
ROSS_Youss !!! Плизз... Делай продожение Компаря, ну это очень полезная библия, в нём БОЛШЕ ПЛЮСОВ ЧЕМ МИНУСОВ - ПОВЕРЬ... Не обращай внимание на то, что или кто Тебя заставляет прекратить работу над этим проектом. Или это не возможно ???
Не всё так просто...
Хммм... Тактика поддержки назмных войск говоришь... Да это конечно интерестно они придумали, но зря конечно они отказались от высотных бомбодировок. Я думаю (IMHO), что это бы всё равно внесло бы свою ощутимю лепту в войну против Германии, в пользу Русских.
У нас столько тяжелых бомбардировщиков не было. Это американцы могли понаделать столько четырехмоторных самолетов, сколько мы истребителей (примерно, примерно, не ругайтесь).
А наши и сотни ТБ-7 не сделали.
"Хорошо это или плохо? Я думаю, что правильно."
Стратегические бомбардировки, ИМХО, по соотношению цена/эффективность где-то между бумажным унитазом и золотой рогаткой
Shulepko
19.04.2005, 18:00
Ха, ха, ха! Да уж конечно! Просто надо понимать, что такое стратегические бомбардировщики. Что эффективнее, дать по морде или разбить унитаз? Тактически – дать по морде, а вот стратегически… Разбей унитаз, свой, обыкновенный, не бумажный, дешёвым, копеечным молотком, и тогда узнаешь, что такое стоимость\эффективность. Не по наслышке!
DGen.exe вставили ведь в игру!
Пусть теперь и компарь в игру вставят! И обновляют с каждой версией!
И тогда имя Юсса останется по крайней мере в списках разработчиков игры.
Заранее отвечаю на возможные вопросы.
Нет, не слипнется и не треснет! :D
Намазывать мне лицо повидлом тоже не надо. :D
Нет, разработчики мне ничего не должны, потому что я дарю им эту прекрасную идею совершенно бесплатно. :D
Ха, ха, ха! Да уж конечно! Просто надо понимать, что такое стратегические бомбардировщики. Что эффективнее, дать по морде или разбить унитаз? Тактически – дать по морде, а вот стратегически… Разбей унитаз, свой, обыкновенный, не бумажный, дешёвым, копеечным молотком, и тогда узнаешь, что такое стоимость\эффективность. Не по наслышке!
Ты не поверишь - но у меня дома ремонт и я недавно разбил унитаз. Случайно - тену выбивал. Абсолютно ни фига страшного. У меня магазин по продже унитазов прямо в здании , примыкающем к моему - а магазин не пострадал.
(самое веселое что это правда - так что аналогия полнейшая :) )
Народ, объясните мне пожалуйста. Я просмотрел форум, но так и не понял, где какие версии, откуда и как. У меня сейчас стоит версия 2.04 . А вот что это за версия 2.5 ? Это покупать надо что-то дополнительно, или это патч?
И насколько я понял версия 3.0 и выше это уже ПХ, так ли? То есть для этой версии нужно уже приобретать обязательно этот ПХ? А если он на фиг мне не нужен, что мне на низких версиях так и сидеть ?
)) "Надо чаще встречаться" . Алез, это версия компаря. А вообще, оставайся на 2.04, не много потеряешь ))
Тут народ про унитазы...а вы со своими компарями
Тут народ про унитазы...а вы со своими компарями
:D :D :D
ЛОЛ
А не наоборот? :)
)) "Надо чаще встречаться" . Алез, это версия компаря. А вообще, оставайся на 2.04, не много потеряешь ))
Это радует. Хотя интересно знать также кто такой компарь :) и на фига тогда эта версия нужна.
А на счет чаще встречаться... дык это, я больше спец по гражданской авиации и по МСФС, там и встречаюсь на авсим.ру. Но и в Ил-2 тоже летаю время от времени, а вот следить за событиями не всегода успеваю :)
ES_Vanka-Vstanka_09
25.04.2005, 05:29
Упсссссс, эт так чтоб тема не ускользнула ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot