Просмотр полной версии : Щиту - шит!
http://www.gazeta.ru/2004/12/15/oa_142604.shtml
Ничто нас не радует так как неудача товарища :D
Мелочь,а приятно :pДа и волк Тамбовский им не товарищ :D
Ну чтож... то что создать систему ПРО очень непросто даже для богатой и процветающей Америки - совсем не новость.
Для американцев было бы хуже если бы противоракета ПРОМАХНУЛАСЬ ,
а не просто невышла из шахты.
Представители Пентагона говорят о некой «аномалии неустановленного характера», которая заставила электронику блокировать пуск противоракеты.
====================================================
Лучше бы они просто промолчали... :p
ну ка знатоки, про журноламеров, на картинке противоракета, или наша российская МБР?
Мне больше всего в статье понравился вот этот абзац:
"Недоработанный «щит» будет чрезвычайно сложно продать созникам США. Напомним, что закупить элементы ПРО согласилась пока лишь Великобритания. Американские противоракеты планируется разместить на британской базе Файлингдейлз. Интерес проявляют также Польша и страны Балтии."
Про "страны Балтии" классная хохма.
да уж, страны Балтии и противоракетный щит :) откуда они (пресса) это взяли? На работе показал - мы развеселились :)
Действительно смешно. Не знал что все Американское ПРО зависит от выхода одной ракеты. Надо пологать что если например при тренировке не взлетит один самолет такие же выводы можно сделать
и обo всей авиации.
Если всей авиации - 8 штук - даже одна неудача это серьезно.
Если всей авиации - 8 штук - даже одна неудача это серьезно.
То есть вся система ПРО состоит из 8 ракет ?И как она должна работать одной ракетой сбивать 20?
Кстати вот оригинальная статья http://www.cnn.com/2004/US/12/15/missile.defense.ap/index.html в ней почему то упорно все вышеописанное называеют "тестами" то есть испытаниями.
Maximus_G
16.12.2004, 02:31
Представители Пентагона говорят о некой «аномалии неустановленного характера», которая заставила электронику блокировать пуск противоракеты.
====================================================
Лучше бы они просто промолчали... :p
Во, логично. Я тоже иногда отмазываюсь заверениями "комп глючит, система упала", когда чего-то не успеваю :p :D
Представители Пентагона говорят о некой «аномалии неустановленного характера», которая заставила электронику блокировать пуск противоракеты.
====================================================
Лучше бы они просто промолчали... :p
ну...
или вот - "командиру аномалии присвоено внеочередное звание...далее по тексту" ;)
Stardust
16.12.2004, 11:19
2RB - Андрей, ну ПОКА их было 8, 8 запусков в смысле... Из них 5 удачных. Это вроде девятый, и первый из серии испытаний конечной модели, релиза так сказать. Я читал заметку у Рейтерс - там было побольше написано. В частности, что этот тест имел важное значение при рассмотрении вопроса о проплате этой программы конгрессом, вроде так. Не дословно, но где-то близко к тексту.
Ну и насчет теста - дык и мы говорим везде, что это испытания.
Представители Пентагона говорят о некой «аномалии неустановленного характера», которая заставила электронику блокировать пуск противоракеты.
====================================================
Лучше бы они просто промолчали... :p
Билли молодца! "Программа выполнила недопустимую операцию...." (с) Microsoft
Чтобы прикрыть США при нынешнем состоянии дел у их вероятного противника потребуется максимум 5000 противоракет. Вполне выполнимо.
Против "Сатаны" пока нет решения ПРО
Сколько этой Сатаны осталось-то? И на сколько её хватит? Да и хватит ли решимости её применить, в случае чего?
Дай Бог, конечно. Вообще смешно получается - просить Бога за здоровье "Сатаны":)
Max Ader
16.12.2004, 13:04
Против "Сатаны" пока нет решения ПРО
Господа, вы забываете, что как раз эта система и расчитана на противодействие подобным МБР. А конкретно - поставить базу перехватчиков в Польше и "Странах Балтии" и сбивать усе на взлете - так намного проще, чем перехватывать туеву кучу боеголовок над родными штатами...
Ну как сдерживающий фактор еще послужит "Сатана", не вопрос.Применять или нет -это тема других стихов,сегодня речь идет о техническом паритете...В частности,смогет ли ПРО закрыть страну от "удара"(неважно возмездия или арессии) и в этом смысле работа оправдана с гуманитарной точки зрения...
Господа, вы забываете, что как раз эта система и расчитана на противодействие подобным МБР. А конкретно - поставить базу перехватчиков в Польше и "Странах Балтии" и сбивать усе на взлете - так намного проще,
Думаю ,что это Фантастика(техническая) на сегодняшний день!Даже не представляю как это все в "натуре" :confused:
Max Ader
16.12.2004, 13:18
Сбить МБР на взлете можно даже Стингером :) Проблемма только в том, что чела со стингером у шахт "вероятного друга" поставить не получится. Вот и парятся амеры - создали ракету перехватчик, которая будучи установленна на границе с "вероятным другом" будет щелкать ракеты так сказать, на пролете (ее вариант предпологается ставить еще и на ЭМ)... А установка ее в самих штатах - это скорее для успокоения налогоплатильщеков, ну и "последний шанс", так сказать, чем черт не шутит...
И о другом нельзя забывать-прорыв танка или эскадрильи это одно-преодоление ПРО хотя бы одной МБР это другое...Технически проблему не закрыть ,да и тактику
никто пока не отменял в военном деле...
Max Ader
16.12.2004, 13:48
Амеры не боятся массированного пуска МБР с территории РФ, потому что его не может случиться в принципе. И это известно практически всем. Их беспокоят куда более вероятные одиночные-парные пуски с территорий какойнибудь Северной Кореи или Пакистана с Ираном (и если какой-то террорист захватит одну из наших баз - то и с территории РФ)... А с этим их система вполне справится, когда ее доведут до ума.
Kristofer
16.12.2004, 18:55
А я вот позволю себе не согласиться :)
...и если какой-то террорист захватит одну из наших баз...
Поверьте на слово - в случае гипотетического захвата шахты "пуск" вообще, и по конкретной цели в частности, будет выполнить очень и очень проблематично. Это я как "инженер по проектированию и эксплуатации ракетных и космических комплексов" говорю %)
Miguel Gonsalez
16.12.2004, 20:11
Их беспокоят куда более вероятные одиночные-парные пуски с территорий какойнибудь Северной Кореи или Пакистана с Ираном
Макс, неужели поэтому компоненты ПРО испытывают и собираются разворачивать на Алеутах, да к Восточной Европе прицеливаются? Горздо оптимальнее было бы, ИМХО, где-нибудь в Южной Корее, или в Японии понавтыкать в таком случае. Гаваи есть, опять же... Не... не верится мне в это. Сапсем. :rolleyes:
Miguel Gonsalez
16.12.2004, 20:13
А я вот позволю себе не согласиться :)
Поверьте на слово - в случае гипотетического захвата шахты "пуск" вообще, и по конкретной цели в частности, будет выполнить очень и очень проблематично. Это я как "инженер по проектированию и эксплуатации ракетных и космических комплексов" говорю %)
Да, в-общем-то да. Это все равно, что пытаться запустить "Протон", с помощью коробка спичек и самодельной отмычки.
Скорее речь идет о каком -нибудь "самопале" которые возможно собирать на "коленке". Израиль вспомните как "боялся" ракетного удара из Ирака во времена Бури в пустыне...А так ясен перец какой продвинутый террорист сунется в расположение Старта,не всякому спецназу такая задача Гипотетически по плечу,надеюсь такие обьекты не разучились охранять.
cergio62
17.12.2004, 10:00
Амеры не боятся массированного пуска МБР с территории РФ, потому что его не может случиться в принципе.
Вопрос скорее в другом- на современном этапе просто невозможно бороться с массированным пуском МБР как таковым- вероятность прорыва увеличивается в прогресии с увеличением числа пущенных МБР.
С уважением, Сергей
Glass Eagle
17.12.2004, 11:20
..поставить базу перехватчиков в Польше и "Странах Балтии" и сбивать усе на взлете - так намного проще, чем перехватывать туеву кучу боеголовок над родными штатами...И еще в чьем-то постинге речь шла о пролете над... Так ведь пролета-то и не будет. Все трассы пойдут через полюс (нет?). Пока противоракета из балтии до Перми долетит (долетит ли?) "Сатана" будет уже в 800 км над Канадой.
Пока противоракета из балтии до Перми долетит (долетит ли?) "Сатана" будет уже в 800 км над Канадой
Да что вы :( к тому времени - шобы типа бабла заработать всё "Воеводы" запустят спутники прям из шахт. И ни одной уже в шахте не останется.
Это уму не растижимо - "Воеводами" спутники пускать.
15 лет мы их резали-резали, взрывали-взрывали,
а щас спутники на них пускаем.
Max Ader
19.12.2004, 16:31
Вы что, действительно думаете, что со стороны РФ возможно "штатное" применение ЯО? Вы издеваетесь, или действительно "не в себе"?
Glass Eagle
20.12.2004, 01:21
А разве не возможно? А ответный удар? Американцами ПРО ИМХО всегда позиционировалась как средство ослабления ответного удара. И не надо нам свистеть про страны-изгои. Мы-то знаем, кто для Америки на планете главный изгой.
Max Ader
20.12.2004, 10:45
Возможен только в случае нанесения по РФ удара с применгением ЯО МП (когда уже пофиг и терять нечего)... А это - не возможно - нет таких психов в ни в штатах ни в китае с маниакальным суициидальным синдромом, им то же есть что терять. А вот голодные психопаты из северной кореи или "варвары двадцать первого века" из какого нибудь ирана - как от нефиг делать - жахнуть могут...
Как говорил мой знакомый ракетчик.
Наши войска как волосы на звезде, прикрывают, но не защищают.
Миру-мир!
http://www.gazeta.ru/2004/12/15/oa_142604.shtml
Ничто нас не радует так как неудача товарища :D
С таким "товарищем" на одной поляне ср...ь не сяду :mad:
cergio62
20.12.2004, 17:17
Возможен только в случае нанесения по РФ удара с применгением ЯО МП (когда уже пофиг и терять нечего)... А это - не возможно - нет таких психов в ни в штатах ни в китае с маниакальным суициидальным синдромом, им то же есть что терять.
Россия отказалась от обязательст СССР о неприменении ЯО первыми.
С уважением, Сергей
Lemon Lime
20.12.2004, 20:07
2 cergio62
Отказаться-то она отказалась... Или Вы всерьез считаете что это возможно?
По крайней мере это увеличивает вес нашей ядреной дубинки.
Раньше, страна агрессор могла считать, что начни она с нами высокотехнологичную безядерную войну, мы будем в заведомо проигрышной ситуации.
Сейчас, с измененной военной доктриной, в крайнем случае, агрессор может получить локализованный ядерный удар, который не будет катастрофическим, но может остудить пыл некоторых ястребов.
Max Ader
20.12.2004, 21:23
"Локализованный ядерный удар" наш заклятый друг перехватит и в ответ нанесет свой "локализованный ядерный удар" по небольшому населенному пункту типа "поселок Москва", плюс все мировое сообщество от А до Я безусловно ополчится на того, кто первым попытается нанести "локализованный ядерный удар", а тому, кто на него ответит - даже окажет "посильную помощь в искоренение мирового зла в лице РФ"... Поэтому, даже если КАБы с Найтхоков прямо сейчас упадут на красной площади, а на невской высадятся доблесные мормехи с М16 в лапах - вероятность ответа с применением ЯО МП - 0,0000000000000001%.
SkyGuard
20.12.2004, 23:10
"Локализованный ядерный удар" наш заклятый друг перехватит и в ответ нанесет свой "локализованный ядерный удар" по небольшому населенному пункту типа "поселок Москва", плюс все мировое сообщество от А до Я безусловно ополчится на того, кто первым попытается нанести "локализованный ядерный удар", а тому, кто на него ответит - даже окажет "посильную помощь в искоренение мирового зла в лице РФ"... Поэтому, даже если КАБы с Найтхоков прямо сейчас упадут на красной площади, а на невской высадятся доблесные мормехи с М16 в лапах - вероятность ответа с применением ЯО МП - 0,0000000000000001%.И чем же наш заклятый друг перехватит сейчас МБР???
Система ПРО США создается как защита от ограниченного удара МБР. Изначально к концу 2005 года США планировали развернуть 20 перехватчиков. С учетом, что система ПРО абсолютно неспособна различать ракету с боеголовкой от других объектов, эффективность этих 20 перехватчиков даже против 1 запущенной ракеты, обладающей системой контрмер, под огромным вопросом.
Система ПРО США очень малоэффективна. Проблема заключается в том, что стоящие у власти в США переоценивают её эффективность, что может сказаться на чрезмерной "наглости" во внешней политике. Другая сторона проблемы в том, что власть других государств также переоценивает эффективность ПРО США, что подтолкнет их к созданию более совершенных технологий для её преодоления. В сумме эти два фактора понижают безопасность США значительно сильнее, чем ПРО способно её повысить.
cergio62
21.12.2004, 14:25
Отказаться-то она отказалась... Или Вы всерьез считаете что это возможно?
Представьте, из-за ... ну я не знаю, спорных территорий,например, начинается конфликт. Получив от Н-ской страны высокоточное неядерное оружие, другая сторона начинает его использовать по нашим БР шахтного базирования, выводя их одну за другой. Ворос знатокам- наши действия? Или Вы всерьез не посчитаете это угозой нашей безопасности?
С уважением, Сергей
cergio62
21.12.2004, 14:30
AZone - Еще насколько я знаю, ПРО не может ( пока) бороться с маневрирующими на заключительном этапе целями.
С уважением, Сергей
Max Ader
21.12.2004, 15:01
Упс... Если что мой пост, но от имени RR_Stomp'а - это случайность... Он работал за моей машиной, а я забыл снести после этого куки. Уже исправлено, а пост удален.
Пункт 1. Системы ПРО УЖЕ существуют, и существуют давно в Штатах и уже покойных Совета.
Пункт 2. Отличить боеголовку от ложных - раз плюнуть, просто подождать, когда произойдет "селекция целей в верхних слоях атмосферы".
Пункт 3. Боеголовки ОЧЕНЬ ограничены в маневре.
Пункт 4. Новая система ПРО янки предусматривает многокомпонентность, дублирование и взаимодополнение функий. И ракеты перехватчики - всего лишь один из этих компонентов.
cergio62
21.12.2004, 15:29
Пункт 1. Системы ПРО УЖЕ существуют, и существуют давно в Штатах и уже покойных Совета.
Существуют в штатах давно - поподробнее, плиз. Где же они были размещены? :)
Пункт 2. Отличить боеголовку от ложных - раз плюнуть, просто подождать, когда произойдет "селекция целей в верхних слоях атмосферы".
От надувных целей и отражателей - да. А как это сделать с массогабаритными ЛЦ- поподробнее.
Пункт 3. Боеголовки ОЧЕНЬ ограничены в маневре.
Как говорят последние испытания- уже не очень :) :) :)
А вот противоракета - да.
Пункт 4. Новая система ПРО янки предусматривает многокомпонентность, дублирование и взаимодополнение функий. И ракеты перехватчики - всего лишь один из этих компонентов.
И какие компоненры для поражения БР уже работают, кроме
противоракет?
С уважением, Сергей
Maximus_G
21.12.2004, 16:07
Существуют в штатах давно - поподробнее, плиз. Где же они были размещены? :)
См. гугль, система "сейфгард" (не мыло :D)
Glass Eagle
21.12.2004, 16:46
2 AZone. Правильная мысль.
cergio62
21.12.2004, 17:09
См. гугль, система "сейфгард" (не мыло :D)
Вы Гранд Фокс имеете в виду? Да, в 1969 начались работы над ней, но в начале 1976 система была ЗАКОНСЕРВИРОВАНА. Из всей системы на дежурстве осталась только PAR. Но как средство ПРО станция, сорри, не катит.:D :D :D
С уважением, Сергей.
ЗЫ. В мире на дежурстве была только одна система ПРО.
Maximus_G
21.12.2004, 17:25
Мало знаю о ней, так что насчет "боевого дежурства" спорить не буду. Однако не единожды читал, что Сейфгард функционировала и была признана боеспособной, несмотря на свою эффективность.
Max Ader
21.12.2004, 17:26
2cergio62:
От надувных целей и отражателей - да. А как это сделать с массогабаритными ЛЦ- поподробнее.
Да их просто не ставят :) Кому оно нужно, если пулять МГМ всего на 12% дешевле чем рабочую БГ ???
Как говорят последние испытания- уже не очень
А вот мне показалось, что наоборот :) А вот с меткостью противоракет у янки пока БОЛЬШИЕ неприятности.
И какие компоненры для поражения БР уже работают, кроме
противоракет?
Патриот ПАК-3, лайзерная пушка с химической накачкой, вариант ракеты перехватчика для ЭМ и кой чего еще (мощный такой агрегат на Аляске)...
Но как средство ПРО станция, сорри, не катит.
А наше подмосковное чудо значет катит ;)
cergio62
21.12.2004, 17:37
Мало знаю о ней, так что насчет "боевого дежурства" спорить не буду. Однако не единожды читал, что Сейфгард функционировала и была признана боеспособной, несмотря на свою эффективность.
Она НЕ ФУНКЦИОНИРОВАЛА. Потому что была неэффективной. И не была принята на вооружение. Как и наша 35 система, не рассчитанная на разделяющиеся БЧ. Отдельные ее части-да. Вся система-нет.
С уважением, Сергей
cergio62
21.12.2004, 17:55
Да их просто не ставят :) Кому оно нужно, если пулять МГМ всего на 12% дешевле чем рабочую БГ ???
А вот мне показалось, что наоборот :)
Наверное, Вы меня не поняли-я имел ввиду испытание нашей БР с маневрирующей на последнем этапе БГ.
А вот с меткостью противоракет у янки пока БОЛЬШИЕ неприятности.
Вот сдесь я бы не согласился- прямое попадание противоракеты- это что-то.
Патриот ПАК-3, лайзерная пушка с химической накачкой, вариант ракеты перехватчика для ЭМ и кой чего еще (мощный такой агрегат на Аляске)...
Петриот я бы не стал брать во внимание- он себя уже "прекрасно " в Ираке по Скадам зарекомендовал. А экспериментальные штучки - когда еще они придут на вооружение. И даже MIRACL, Alpha, SPAM-altair- предназначены вовсе не для одиночного заряда стран-изгоев :) [/QUOTE]
А наше подмосковное чудо значет катит ;)
Пока работает-катит :) Но его применять - тоже не для одной ракеты стран-изгоев, если Вы знаете , что представляет собой 135 система :)
С уважением, Сергей
Max Ader
21.12.2004, 19:00
2cergio62:
Вот сдесь я бы не согласился- прямое попадание противоракеты- это что-то.
Приехали... А Вы в курсе, что у противоракеты про которую идет речь, нет боевой части в прямом понимание (никакого ВВ)?
Петриот я бы не стал брать во внимание- он себя уже "прекрасно " в Ираке по Скадам зарекомендовал.
А кто говорил про ПАК-2? Я говорю о ПАК-3 который демонстрирует куда лучшие результаты :)
Наверное, Вы меня не поняли-я имел ввиду испытание нашей БР с маневрирующей на последнем этапе БГ.
Флаг им в руки, если у них появилось такое желание :D Пусть ставят себе и МГМ и "сложную" траэкторию :) Пусть себе тратят деньги налогоплатильщеков на "воздух", раз уж на то пошло.
По-поводу мареврирующей БГ. Еще лет 6 назад, когда я еще работал в НИИ ТП работы уже вовсю велись, причем они уже не считались слишком секретными, так как нам, студентам МФТИ, довольно-таки подробно об этом рассказывалось. С учетом того, что допуск у нас был не самый крутой.
;)
Так что вполне можно предположить, что по данному направлению Россия действительно делает США лет на 10.
Max Ader
21.12.2004, 21:38
2AlexF:
Я знаю, что велись. И даже уже довелись до логичного конца. Вот только основная цель всего этого - создания высокоточного оружия :) "Балистический спуск" - не то место, где рысканье из стороны в сторону идет на пользу. Или кто-то думает, что это будет очень круто если после "активного маневрирования" БГ упадет вместо цели в штата Техас в глубине Мексики ;) ?
Max Ader: А кто тебе сказал, что рыскание пассивное?Слабо представить, что кроме рулей у БГ есть еще и двигло свое?
;)
Самолетам же активное маневрирование не мешает попадать в конце-концов в пункт назначения.
Max Ader
22.12.2004, 09:28
2AlexF:
Вы слишком много смотрете аниме и "исторически достоверных" фильмов аля "В тылу врага" :D В жизне все не так красиво, а между самолетом и БР очень много различий (я бы сказал - очень очень мало общего). Я даже и не предполагал, что кому-то в здравом уме прийдет в голову маневрировать БГ с использованием только управляющих поверхностей, но и газодинамические рули - проблемму там не решают. Активная фаза у БГ - пара импульсов по несколько секунд. Либо БГ доворачивает на цель и ее поражаешь, либо падает в другом месте.
23AG_Oves
22.12.2004, 10:58
Амеры не боятся массированного пуска МБР с территории РФ, потому что его не может случиться в принципе. И это известно практически всем. Их беспокоят куда более вероятные одиночные-парные пуски с территорий какойнибудь Северной Кореи или Пакистана с Ираном (и если какой-то террорист захватит одну из наших баз - то и с территории РФ)... А с этим их система вполне справится, когда ее доведут до ума.
Согласен, против массированого удара не поможет. Достаточно почитать курс космической баллистики и теории полёта КА, это я как баллистик говорю :)
cergio62
22.12.2004, 14:03
2AlexF:
Я знаю, что велись. И даже уже довелись до логичного конца. Вот только основная цель всего этого - создания высокоточного оружия :) "Балистический спуск" - не то место, где рысканье из стороны в сторону идет на пользу. Или кто-то думает, что это будет очень круто если после "активного маневрирования" БГ упадет вместо цели в штата Техас в глубине Мексики ;) ?
Ну для этого и ведутся работы, чтобы попасть туда, куда надо :) А на пользу это идет, и сильно- противоракета имеет меньшую скорость, и не способна делать такие маневры за БГ- ну рассыпится просто от перегрузки она на таких скоростях :) А промах в этом случае - дорогого стоит :)
С уважением, Сергей
cergio62
22.12.2004, 14:08
2AlexF:
Либо БГ доворачивает на цель и ее поражаешь, либо падает в другом месте.
Сорри, чушь полнейшая. Скорость БГ и Противоракеты Вам известна?Размеры того же спинта и Спартана?
А теперь посчитайте перегрузку на маневр.
Не МОЖЕТ так ПР маневрировать!
С уважением, Сергей
Max Ader - почем купил, по том и продаю. Как вам еще такой сюжет из аниме:
На БГ ставится система подавления РЛС противника.
;)
Это тоже из области фантастики, что не мешало на полном серьезе это обсуждать.
Max Ader
22.12.2004, 14:52
2AlexF:
Это тоже из области фантастики, что не мешало на полном серьезе это обсуждать.
Именно из облати фантастики.
2cergio62:
Сорри, чушь полнейшая. Скорость БГ и Противоракеты Вам известна?Размеры того же спинта и Спартана?
А теперь посчитайте перегрузку на маневр.
Не МОЖЕТ так ПР маневрировать!
Мы говорим не про старую систему ПРО. А в новой ракета гораздо компактнее, скорость у нее выше, развиваемые перегрузки то же. Да и не нужны ей высокие перегрузки. БГ не полетит под прямым углом к земной поверхности, и под 45 градусов отворот то же не сделает - не может, да и не нужно ей это.
cergio62
23.12.2004, 10:20
Мы говорим не про старую систему ПРО. А в новой ракета гораздо компактнее, скорость у нее выше, развиваемые перегрузки то же. Да и не нужны ей высокие перегрузки. БГ не полетит под прямым углом к земной поверхности, и под 45 градусов отворот то же не сделает - не может, да и не нужно ей это.
асколько я понял, на новую ПР законы физики не действуют? :) :) :)
Скажите , а какова скорость ПР и какова скорость БГ? :)
Узнав это, Вы поймете сложности перехвата маневрирующей БГ.
С уважением, Сергей
Я смотрю тут у некоторых есть сомнения по поводу точности и эффективности маневрирующей БГ. Вот почитайте, что конструкторы пишут про Искандер. Это хоть и не стратегическая ракета, но принцип тот же.
http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-05/1_iskander.html
Max Ader
24.12.2004, 09:26
2cergio62:
Да начхать на скорость. Куда важнее - на какой телесный угол БГ способна довернуть, сколько на это требуется времени и энергии (и вот тут то как раз на скорость не начхать, но она только мешает :D ). И сколько еще нужно повторять, что в современных ракетах не используется пропорциональный метод наведения, а?
2mel:
Стандартные росказни про самые поездатые поезда и никакой конкретики :) Зато из других источников (более технического, а не эпистолярного плана) известно, что Искандер делает несколько маневров при старте (чтоб осложнить жизнь операторам РЛС засечки артеллерийских позиций) и имеет корекцию на конечном участке (чтоб обеспечить не только прямой угол, но и попадение в цель). Про пируэты там даже не заикались :D
cergio62
24.12.2004, 10:48
2cergio62:
Да начхать на скорость. Куда важнее - на какой телесный угол БГ способна довернуть, сколько на это требуется времени и энергии (и вот тут то как раз на скорость не начхать, но она только мешает :D
Да, с кулинарией здесь все нормально :)
Вы пробовали перехватить автомобиль, который едет в несколько раз быстрее Вашего?
С уважением, Сергей
Max Ader
25.12.2004, 00:42
2cergio62:
При чем тут метод наведения "по кривой погони без упреждения"? Вы что, навеки во временах Вьетнамской войны зависли? Сейчас используется даже не метод "пропорционального сближения"... Пятое поколение ГСН на дворе!!! Пофиг на скорость цели если стрельба идет не в "догон"!!!
Ну-ну. Пофиг на скорость цели только если цель летит по предсказуемой траектории. А если нет - то вовсе не пофиг.
Max Ader
25.12.2004, 01:09
2AlexF:
До вас тут не достучаться.
Понял уже занятую позицию - "наши поезда самые поездатые" :) Нет чтоб взять хотя бы учебник физики за одинадцатый класс и подсчитать кой что... Да ладно. Исчезаю (нефиг бесполезный флуд разводить в конце концов) ;)
Вот когда американская противоракета собъет хотябы неманеврирующую БГ с первого раза и без читов (когда все наперед заранее ТОЧНО известно). Вот тогда и подумаем, а сможет ли она сбить БГ Тополя-М.
А пока у них все даже хуже, чем у нас в 70х. У нас-то хоть сбивали.
cergio62
25.12.2004, 11:30
Вот когда американская противоракета собъет хотябы неманеврирующую БГ с первого раза и без читов (когда все наперед заранее ТОЧНО известно). Вот тогда и подумаем, а сможет ли она сбить БГ Тополя-М.
А пока у них все даже хуже, чем у нас в 70х. У нас-то хоть сбивали.
Ну Вы здесь несколько пергегибаете :) Неманеврирующую они сбивают, и неплохо- вплоть до прямого попадания. Но-не всегда ;)
А первое сбитие баллистической цели неядерным зарядом было у нас не в 70-х- а 4 марта 1961 года :)
С уважением, Сергей
я же написал - с первого раза и без читов.
;)
Патриот ПАК-3, лайзерная пушка с химической накачкой, вариант ракеты перехватчика для ЭМ и кой чего еще (мощный такой агрегат на Аляске)...
Это Вы установку для изучения полярных сияний имеете в виду? кстати, напомните её название. а то помню только, что вроде из 5 букв и, кажется, на А. просто давно уже я пытался объяснить, что для ПРО она не катит. Так давно, что забыл уже, как звать-то её. :)
интересно, чтоиспытаниям ракеты помешал ещё и туман. Значит, надо ядерные удары в плохую погоду наносить :)
Lemon Lime
26.12.2004, 02:08
кстати, напомните её название. а то помню только, что вроде из 5 букв и, кажется, на А. HAARP. Поиск рулит. :)
HAARP. Поиск рулит. :)
Поиск-то, конечно, рулит, но надо знать, что искать, т.е. как оно называется.
Итак. Ты тоже думаешь, что это супероружие ПРО, ПВО а также изменения климата и психотропного влияния?
Lemon Lime
26.12.2004, 12:10
Поиск-то, конечно, рулит, но надо знать, что искать, т.е. как оно называется.Все проще: Яндекс->установка аляска антенны плазма->Поиск. И знать название не надо. Оно будет на первых же выданных страницах. Если не уверен, что это оно, поиск уже по названию. На все 3 минуты. :)
Итак. Ты тоже думаешь, что это супероружие ПРО, ПВО а также изменения климата и психотропного влияния?Не знаю. Но с американцев станется. :)
cergio62
26.12.2004, 13:49
[QUOTE=ЦВК]Это Вы установку для изучения полярных сияний имеете в виду? кстати, напомните её название. а то помню только, что вроде из 5 букв и, кажется, на А. просто давно уже я пытался объяснить, что для ПРО она не катит. Так давно, что забыл уже, как звать-то её. :)
QUOTE]
MIRACL , Alpha.
С уважением, Сергей
Max Ader
27.12.2004, 18:30
По поводу наших ракет... В плане топика, но не в продолжение бреда ;)
Dismon
Если бы проблемы были только с элементной базой... Вот буквально вчера столкнулись с проблемой: блок в составе противоракетной системы через полтора-два часа работы при повышенной температуре (55 градусов) вырубает все нафиг. Причем происходит это уже у заказчика, после приемо-сдаточных испытаний (все в норме было, военпреды подписали). Предполагается, что срабатывают восстанавливающиеся предохранители. Поставили импорт, а теперь спохватились что даташит не внимательно читали, а в нем написано что 0.9А предохранитель при температуре 65 градусов превращается в 0.45А. Но это еще не самый :lol: . Фишка в том, что натыкав термометров разные точки блока, узнали, что например стабилизатор на 12В работает при температуре 103 градуса, а температура воздуха в корпусе - 63. Итого для блока имеем недоработки схемотехников, недоработки конструкторов, недоработки слесарей, собиравших блок (предохранители прислонили к радиатору) и 4 благополучно сданных ранее точно таких же блоков, прошедших испытания и у заказчика.
Так что даже с неплохой элементной базой хорошего не получается. Даже для военки. :)
Гы-гы-гы...
SkyGuard
27.12.2004, 20:13
По поводу наших ракет... В плане топика, но не в продолжение бреда ;)
Гы-гы-гы...
А чего радуетесь то? Бальзам чтоль на душу. Плакать надо.
Max Ader
27.12.2004, 20:20
2SkyGuard:
Можете рассматривать это как пожелаете. А для меня это так - комментарий от одного из сотрудникой оборонки для поклонников отечественной системы ПРО :D
SkyGuard
27.12.2004, 20:55
Ну а как же еще прикажете рассматривать?
Но даже исходя из данного коментария, причины выявлены , устранить можно. Не так ли.
Куда сложнее устранить вот это : «аномалии неустановленного характера»
SkyGuard
27.12.2004, 21:10
К слову о HAAPR. А кто нибудь хоть что то знает о проекте "Терра-3"?
К слову о HAAPR. А кто нибудь хоть что то знает о проекте "Терра-3"?
Тут меня недавно с Яндексом обращаться "научили", вот, делаю "первые" шаги. Ты это имел в виду? Только причём тут HAARP?
http://www.arms.ru/rko/Laser1.htm
И вы предполагаете, что этой лабудой можно уничтожить весь мир???
http://rostinfo.ru/cvi/img/15.jpg
Тогда уж я предлагаю поддержать "отечественного производителя"
http://www.sao.ru/ratan/
http://www.sao.ru/hq/katya/photos/RATAN.jpg
http://www.sao.ru/hq/katya/photos/OBL1.jpg
http://www.sao.ru/hq/katya/photos/OBL.jpg
Кстати, местные жители о РАТАНе примерно того же мнения, что и некоторые из посетителей форума о HAARP. Правда, судьба ионосферы их не сильно беспокоит, поэтому в основном в вину ставится увеличение раковых заболеваний (меньше надо телик смотреть) и ... периодические пропажи скота.
PS простите за оффтопик.
cergio62
28.12.2004, 10:17
По поводу наших ракет... В плане топика, но не в продолжение бреда ;)
Гы-гы-гы...
Ну а по поводу "импортного" читайте в начале обсуждения :)
А как Петриоты в Буре в стакане по Скадам работали- вообще лучше промолчать :D
SkyGuard
28.12.2004, 20:38
[QUOTE=ЦВК]Тут меня недавно с Яндексом обращаться "научили", вот, делаю "первые" шаги. Ты это имел в виду? Только причём тут HAARP?
http://www.arms.ru/rko/Laser1.htm
Да на одном форуме прочитал что это типа "наш ответ чемберлену"
Вот и захотел прояснить для себя что это.
очередной провал =) %) :D
http://www.gazeta.ru/2005/02/15/oa_148272.shtml
Очередное испытание американской ПРО закончилось провалом. Как и в предыдущий тест, ракета-перехватчик даже не вышла из шахты. Военные объясняют неудачу сбоем вспомогательного оборудования. В администрации Джорджа Буша задумались о серьезном сокращении финансирования программы «противоракетного щита».
Десятый тест американского противоракетного щита закончился совершенно так же, как и девятый, осуществленный 15 декабря прошлого года. Мишень – баллистическая ракета с муляжом боеголовки – успешно стартовала с острова Кадьяк (штат Алсяка) в 21.22 воскресенья по местному времени.
Но противоракета, базировавшаяся на Маршалловых островах, как и два месяца назад, даже не вышла из шахты. Ракета-цель в итоге самоликвидировалась. Не были протестированы ни возможности модифицированной ракеты-перехватчика, ни ее взаимодействие с другими системами американской ПРО.
Пентагон второй раз за два месяца выбросил на ветер $85 млн, выделенные на испытания.
В отличие от прошлого теста, военные подозрительно быстро нашли причину сбоя. В Пентагоне говорят (естественно, предварительно) о технических неполадках, произошедших в работе оборудования наземных служб. При этом руководство военного ведомства США, как ни странно, делает оптимистичные прогнозы. По словам представителя Пентагона Рика Лехнера, предварительные результаты расследования указывают на сбой вспомогательных систем, а не самой ракеты. А это «хорошие новости для программы».
Расследование причин неудачи с запуском противоракеты будет продолжено. Если причина сбоя подтвердится и будет быстро устранена, военные проведут аналогичное испытание «щита» уже в апреле этого года. Однако не исключено, что новый тест будет отложен на более длительный срок. Решение об изменении в графике испытаний будет принято руководством Пентагона в течение недели.
Вторая за два месяца неудача с тестом ПРО в любом случае испортит настроение администрации США.
В последние месяцы демократы все активнее критикуют кабинет Буша за закачивание денег в неэффективную систему. У потенциальных покупателей «щита» (закупить элементы ПРО согласилась Великобритания, интерес проявляют Польша и страны Балтии) также крепнут сомнения в эффективности американской ПРО. Союзники Америки могут просто отказаться от сомнительной покупки.
Страдает и репутация Буша.
Развертывание системы ПРО было одним из его главных предвыборных обещаний, причем дважды (в 2000 и 2004 годах). В 2000 году Буш пообещал запустить противоракетный щит к концу 2005 года. После провала последних двух тестов президентское обещание будет трудновыполнимо.
В сложившейся ситуации возможно значительное урезание финансирования программы ПРО. По информации Reuters, Пентагон планировал потратить на доведение «щита» до ума более $50 млрд в ближайшие пять лет. Однако после провала девятого испытания расходы на программу были сокращены на $5 млрд. Президент Буш предлагает сократить финансирование в еще большей степени. Согласно его рекомендации, расходы военного бюджета 2006 года на ПРО должны снизиться на сумму от $1 млрд до $8,8 млрд.
Напомним, что лишь половина из десяти проведенных Пентагоном испытаний ПРО закончилась удачно. При этом даже в случае успеха военных критиковали за создание ракетчикам «тепличных», то есть далеких от боевых, условий. Все запуски проводились только в хорошую погоду, например, военные откладывали запуски в условиях тумана. Но главное – американской ракете-перехватчику надо было выбрать лишь из двух целей, основной и ложной, с чем она пять раз удачно справилась.
Наконец, предшествующее декабрьскому (предпоследнему) тесту испытание ПРО проводилось два года назад. Такой большой перерыв в испытаниях сам по себе указывает на наличие слабых мест в программе. Последние же испытания проводились с промежутком всего в два месяца – явное указание на то, что Пентагон торопится с доработкой «щита». Что вызывает спешку, тоже понятно. США пытаются найти ответ на последние разработки в ракетных войсках России. Напомним, что российская армия в начале этого года запустила с Плесецска ракету с разделяющейся головной частью типа «Булава». Представители Минобороны наперебой рапортовали тогда, что новая система благодаря уникальной системе маневрирования боеголовки недосягаема для американской ПРО. Владимир Путин называл тогда «Булаву» «оружием будущего».
15 ФЕВРАЛЯ 10:38
Stardust
15.02.2005, 12:22
Интересно, Сбой - это имя или фамилия? %)
А также интересно, Патрушев его наградил или благодарностью в личное дело ограничился? %)
Lemon Lime
15.02.2005, 16:22
Сбой - это имя или фамилия?Это отчество! %)
А также интересно, Патрушев его наградил или благодарностью в личное дело ограничился?Патрушев этими делами не заведует, по-моему. :)
2 Мах Адер
Ставится, насколько я понял, два сопловых блока - в носу и в хвосте, чтобы обеспечить параллельное смещение на траектории.
Баловались этой этой байдой в камере за бронестеклом, плюс прикрепленную к полу цепью. Дискретными импульсами поднимали в воздух, двигали влево вправо, держали в воздухе в одной точке.
Но это, конечно, если мы говорим об одном и том же. :)
Stardust
16.02.2005, 07:33
Это отчество! %)
Патрушев этими делами не заведует, по-моему. :)
А что, Патрушев уже не директор ФСБ? %)
SimFreak
16.02.2005, 07:59
Ну и славу богу, меньше вые№ватся будут.
Ну и славу богу, меньше вые№ватся будут.
больше :D
NuFunnya
16.02.2005, 09:28
Сбой в работе наземных служб? )) Хе-хе )) Меньше надо Windows XP в службы поддержки ставить ))
Билли - наш человек! Даешь "окна" в ВС США, большие и разные!!! ))
А чисто по-человечески - даже приятно как-то, что она не взлетела.
Lemon Lime
16.02.2005, 18:39
А что, Патрушев уже не директор ФСБ?А разве диверсиями ФСБ заведует? Ежели я не ошибаюсь, ФСБ занимается контрразведкой и борьбой с "особо опасными" элементами внутри России. :rolleyes:
Диверсиями занимается ГРУ.
cergio62
25.02.2005, 09:29
Кто-нибудь подробности крайнего пуска слышал?
С уважением, Сергей
Кто-нибудь подробности крайнего пуска слышал?
С уважением, Сергей
Ну, думаю, в этом случае можно сказать последнего
Мне человек, служивший в штабе ЧФ в начале 1980-х на связи, рассказывал, что в Индийский океан ходили корабли. Вооружены были, скорее всего, лазерами (по крайней мере ходили упорные слухи). Корабли ходили в сопровождении крейсеров и БПК. Артиллерийского вооружения не имели, походили на БОЛЬШОЙ УТЮГ.
Также в то время проходили испытания БОР'ов.
Говорят, что самый последний пуск был успешным, однако:
Канада отказалась от участия в американской противоракетной обороне 25.02.2005
16:56 | Страна.Ru
США провели успешные испытания морской составляющей системы национальной противоракетной обороны (НПРО). Это первое по-настоящему успешное испытание крайне дорогостоящей системы - ранее проверки завершались неудачей либо не могли называться полноценными, поскольку ракеты-"перехватчики" заранее были запрограммированы на конкретную цель. Однако эффект от этой радостной для американских военных новости практически сведен на "нет" отказом ближайшего соседа и союзника США - Канады от участия в системе НПРО США.
Первоначально нынешнее канадское правительство намеревалось принять участие в создании системы противоракетной обороны - союзники по НАТО давно критиковали официальную Оттаву за то, что оборонный бюджет Канады является самым маленьким среди стран-членов Альянса. Главным критиком, естественно, выступали США.
Действующее либеральное правительство страны, в общем-то, готово согласиться с критикой своего "старшего брата" в Вашингтоне, однако увеличить военный бюджет ему не удается. Кабинет премьер-министра Пола Мартина - правительство парламентского меньшинства, поэтому он вынужден считаться с мнением оппозиции из Консервативной партии, которая считает, что вооруженным силам необходимы структурные реформы, вместо которых их пытаются "улучшить" самым неэффективным, экстенсивным путем.
В эту среду правительство Пола Мартина продавило через парламент увеличение военного бюджета до тринадцати миллиардов долларов. Однако увеличение военного бюджета, естественно, должен был одобрить канадский парламент. Сегодня в бюджете Канады затраты на установку на территории страны систем ПРО не учтены. Следовательно, либеральному кабинету министров пришлось делать выбор - либо попытаться увеличить собственно военный бюджет, либо пойти на поводу у американцев и ввязаться в реализацию программы НПРО.
И кабинет Пола Мартина, опираясь на мнение большинства населения страны, решил пожертвовать участием в совместной с американцами ПРО. "Мы уважаем право США на самооборону и защиту американского народа, Канада будет совместно с Соединенными Штатами решать задачи обороны Северной Америки, однако канадские усилия в этом направлении не будут связаны с ПРО", - сказал премьер-министр. Он также указал, что отказ от участия в НПРО не означает, что Канада прекращает военное сотрудничество с США, например, его страна остается в составе Объединенного командования аэрокосмической обороны Северной Америки. Эта структура создана в 1958 году и находится в совместном ведении США и Канады. Она схожа с единой системой ПВО, действующей на территории большинства стран СНГ.
Официально об отказе Канады от НПРО первым сообщил министр иностранных дел Пьер Петтигрю, заявивший парламенту страны, что правительство решило не участвовать в этом проекте. Результаты последних социологических опросов показывают, что две трети канадцев не хотят, чтобы их страна участвовала в обороне континента от ядерных баллистических ракет. Канадцы считают, что система противоракетной обороны, эффективность которой даже в Пентагоне многие подвергают сомнению, может спровоцировать новую гонку ядерных вооружений и милитаризацию космоса. Надо отметить, что ранее Канада столь же категорично отказалась участвовать в военной операции США в Ираке, что также вызвало напряжение в двусторонних отношениях стран, делящих между собой североамериканский континет.
Таким образом, американским военным не удастся переложить на плечи Канады часть финансирования создания НПРО, которое оценивается приблизительно в 60 миллиардов долларов. Однако можно не сомневаться, что США от своего проекта не откажутся - сегодня он стал уже, скорее, политическим, чем оборонным. Можно сказать, что система НПРО - это психологическая компенсация для всех "простых" американцев, утративших уверенность в собственной защищенности от окружающего мира после трагических событий 11 сентября.
23AG_Oves
03.03.2005, 09:07
Просто канадцы не могут себе позволить гигантский дефицит бюджета, не хотят свою экономику рвать.
Эхе-хе, да не нужен амерам никакой щит, у нас просто летать нечему, мы как амеры, одну ракету "Тополь-М" удачно запустили и раздулись от гордости. Сколько этих Тополей выпустили ?? Вон передача была на НТВ, 23 февраля, "Зато мы делаем ракеты". Цитаты по памяти: " Пресс на котором изготавливают детали ракет работает 10 дней в году, все остальное время простаивает, принимались неоднократные попытки законсервировать пресс и отключить здание от тепла и света ввиду отсутствия финансирования..... Весь запас синтетического волокна, из которого изготавливают корпуса ракет, находится в руках у ЧАСТНОЙ фирмы и его необходимо УСПЕТЬ выкупить." Читаем между строк не выкупит Россия, купит буржуй... Хотя жутко хочется верить, что это так, для отвода глаз.. А на самом деле у нас все путем "...и наш бронепоезд стоит на запасном пути..".
cergio62
03.03.2005, 13:39
Просто канадцы не могут себе позволить гигантский дефицит бюджета, не хотят свою экономику рвать.
Ага! Бразилия ведь не такая богатая, как Польша и страны балтии :D
С уважением, сергей
Эхе-хе, да не нужен амерам никакой щит, у нас просто летать нечему...Макс, это ты что ли?
%) Если нет, то от себя добавлю, что иностранные товарищи по возможности стараются скупать маленькие заводы-смежники больших оборонных фирм, но при этом не включённый список стратегических предприятий страны. И банкротят их. В частности, слышал, что на ладан дышит завод штампующий корпуса для ракет (в частности для С-300). Что ему не хватает (точнее есть, но мало и на настоящее производство не хватит) какой-то полимерной смазки (чтоб можно было штампуемые детали от "пуансонов и матриц" отделять). Раньше её делали в прибалтике, а теперь же фиг. а своё производство дохлое.
Хотя, может, я и неправ, может, всё хорошо.
Да не, я не Макс, токмо живу я в Ебурге, тут оборонных пердприятий в самом городе прилично будет да и по области есть, типа "Урал-опорный край державы".
Дык разваливается опора, практически, сдохла, ежели на взгляд постороннего. "Уралмаша" больше нет, Бендукидзе благополучно обонкротил его, Щас это называется "Объеденненые машиностроительные заводы", 9 заводов, каждый из котрых выживает как может. Нижнетагильская "вагонка" - "Танкоград России", как на щитах по городу написано, дык там где раньше готовые танки стояли только ветер гуляет, а народ на заводе держится толко за счет того, что город маленький, работать больше негде, есть правда металлургический комбинат где платят больше и регулярно, дак есть и договоренность между директорами, людей с "вагонки" на работу не брать, а то все сбегут..... Вот и думается мне что и по России так же дела обстоят...
Макс, это ты что ли?
Хотя, может, я и неправ, может, всё хорошо.
Угу, как у Суворова в "Аквариуме": "А распростронением разных слухов занимается специальная служба......"
Да не, я не Макс, токмо живу я в Ебурге, тут оборонных пердприятий в самом городе прилично будет да и по области есть, типа "Урал-опорный край державы".Здорово. Значит мы с тобой почти земляки. Я из Лесного (это в 120 км к северу от Тагила, между Качканаром и Н.Турой). Я думаю, ты знаешь, что у нас делают такого интересного :).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot