Просмотр полной версии : Какую модификацию управляемого Ка-50 мы увидим в дополнении к Локону?
И такой ещё вопрос: а чем отличается Ка-50Ш от Ка-50Н? :)
tGc.Mayh3M
18.12.2004, 02:00
Я думаю этих мы как раз не увидим... Будет тот, который в войсках есть в количестве пары штук -- т.е. самый простой Ка-50.
Foxbat (FOX)
18.12.2004, 02:12
Я что-то пропустил?? Будет Ка-50??? В аддоне??? :eek:
Это в планах разработчиков уже несколько месяцев...
Но не в 1.1 :)
Будет серийный Ка-50.
По Ка-50Ш или Н у нас нет никакой информации, кроме нескольких распространенных книг и журналов.
Foxbat (FOX)
18.12.2004, 03:02
Большое спасибо! А примерно в каком аддоне будет "Акула"?
Планируется в 1.2. О сроках говорить рано
Если верить интернет-ресурсам, то Н и Ш - одно и то же :)
Наверное путаница с индексои произошла из-за того, что русская Н похожа на английскую Н (эйч), которую ещё часто произносят как "ша" :)
Я думаю этих мы как раз не увидим... Будет тот, который в войсках есть в количестве пары штук -- т.е. самый простой Ка-50.
Немного побольше чем пара....
Но намного поменьше чем нужно бы...
tGc.Mayh3M
18.12.2004, 15:48
Chizh
А так ли много отличий от простого Ка-50 у Ка-50Ш кроме шара с тепловизором?? Может и нету смысла зацикливаться на старье... Сделать тепловизионный прицел ("Шквал" вроде у него не куда не делся -- переместился только чуть повыше) должно быть не так сложно, учитывая что вы уже сделали таковой для Мавериков :) Вроде возможности у Ка-50Ш всё те же, только плюс, этот самый "шар" :)
Хотелось бы, но нет средств - т.е. информации.
Даже по серийному В-80 инфу найти крайне сложно, крайне.
А заниматься производством аркад типа Х-plane мы как бы не намерены...
Кстати их в войсках где-то столькоже, сколько и Су-25Т - около эскадрильи.
tGc.Mayh3M
19.12.2004, 00:24
Han
Т.е. в Ка-50 СУВ не абсолютно такая же, как и на Су-25Т ??
ЗЫ На авиабазе прочитал, что на Тбилисском заводе, где Су-25 делали осталось ещё около десятка Су-25Т -- интересно они попали в ВС РФ или всё также там и стоят?
Han
Т.е. в Ка-50 СУВ не абсолютно такая же, как и на Су-25Т ??
Не совсем такая же. На вертолете стоит модификация "Шквал-В".
Этот комплекс имеет режимы для работы с пушкой. Уже отличие.
tGc.Mayh3M
19.12.2004, 14:18
Всё таки жаль что нельзя будет использоваать его ночью... тепловизор бы не помешал :) Я так понимаю станции Меркурий уже на Ка-50 нету? Т.е. правду говорили, что Ка-50 не может ночью работать...
Ка-50? Не может конечно, это в его названии написано: дневной противотанковый вертолет.
Но мы, может быть, приделаем очки ночного видения, тогда появится, как минимум, возможность применять неуправляемое вооружение ночью. А также может и управляемое в режиме стабилизированного поля обзора "Шквала", но тока с малых дистанций, т.к. точно марку по ИЛС с больших не наложишь.
В общем жись будет веселая по ночам ;)
Если память не изменяет - ночной комплекс на 50-ом называется "Рубикон-Н"
tGc.Mayh3M
19.12.2004, 20:45
Я всё же не понимаю, чем принципиально отличается Ка-50 от Ка-50Н в плане СУВ ?? Т.е. понятно, что там тепловизор ещё, но что это конкретно меняет в моделировании, кроме имитации ИК-видения? Вроде номенклатура применяемого вооружения не изменилась и СУВ по сути всё та же -- единственная проблема -- индикация на самом экранчике (какие там показатели и перекрестия) -- возможно даже, что всё то же самое что и в случае со Шквалом :rolleyes:
Ка-50Н существует в единственном опытном экземпляре, поэтому мы его делать не будем.
А отличается он наличием шарика "Самшит" с тепловизором, лазерным каналом, низкоуровневым ТВ каналом, электронной картой, возможностью применения Р-73 и Х-25.
Все зависит от наличия или отсутствия информации. Если нам удасться добыть что-нибудь по Ка-50Н, то все может быть. ;)
Но на это сильно не расчитываем, поэтому нацеливаемся на обычный серийный Ка-50.
Maximus_G
20.12.2004, 03:14
А какая конкретно информация интересует?
Если будет возможность наведаться в Арсеньевский "Прогресс", то можно было бы спросить там...
Я чего сказать-то хочу, уважаемые разработчики, сделайте пожалуйста раздельно управление шагом винта и оборотами (в смысле двумя осями). Ну пожаааалуйста!
По кокпиту к сожалению ничего кинуть не смог, поскольку посмотрев, увидел что у меня банальщина одна, коей везде полно.
Ну ребята летчики, я вас ужо вихрей в дюралевое пузо!!!! :)
А какая конкретно информация интересует?
Если будет возможность наведаться в Арсеньевский "Прогресс", то можно было бы спросить там...
А не боисся? Вроде как секретно все. Не дай бог посадють как жирафу в клетку :(
Но если соберешься, удачи!
Maximus_G
20.12.2004, 04:12
За спрос, как известно, не дают в нос.
Да и попытка не пытка :)
За спрос, как известно, не дают в нос.
Да и попытка не пытка :)
Боюсь здесь попытка может как раз обернуться пыткой. В прямом смысле этого слова. "На кого работаешь? Кто тебе про нас рассказал? Говори, с$$$!" :p
Помню когда я тут о вертолетах грустил, меня тут все кому не лень шпыняли, и в итоге модератор закрыл тему за флудовость, обусловленную бесперспективностью и утопичностью фантазий о вертолетах в ЛО.
Однако!
Я ведь чувствовал, я ведь знал!!!!!!!!!
Уря!!!!!!!
Я просто счастлив!!!!!!!!!!!!!!!
Maximus_G
20.12.2004, 05:18
Боюсь здесь попытка может как раз обернуться пыткой. В прямом смысле этого слова. "На кого работаешь? Кто тебе про нас рассказал? Говори, с$$$!" :p
Ну хорошо-хорошо, на второй взгляд эта идея не кажется такой уж здравой :D
А какая конкретно информация интересует?
Если будет возможность наведаться в Арсеньевский "Прогресс", то можно было бы спросить там...
В первую очередь интересует индикация на дисплеях и ИЛС в разных боевых режимах (применение "Вихрей", НАР, пушки, тактическая обстановка, СПО).
А обещаете сделать непрозрачные деревья? Я вот думаю, стоит мне "вертолетную" систему управления делать или нет.. :cool:
А обещаете сделать непрозрачные деревья? Я вот думаю, стоит мне "вертолетную" систему управления делать или нет.. :cool:
Резонный вопрос. Но не будем забывать, что 1.2 - это всего лишь эддон к ЛокОну, а не новый симулятор. С одной стороны, проверка столкновений с деревьями ощутимо добавит тормозов, а с другой - какой же это вертолетный сим без такой проверки? Возможно, что мы пойдем на компромиссное решение, при котором специально для вертолетов будут сделаны несколько сравнительно небольших районов с высокой детализацией местности, в том числе и с новыми деревьями, а детальная проверка столкновений будет применяться опционально. Но это пока что только возможный вариант.
DeCreator
21.12.2004, 00:13
Я чего сказать-то хочу, уважаемые разработчики, сделайте пожалуйста раздельно управление шагом винта и оборотами (в смысле двумя осями). Ну пожаааалуйста!
Хотелось бы подкорректировать - если имеется в виду вертолетное управление, то лучше этого не делать.. этим занимается автоматика и вмешательство летчика необходимо только при особых случаях полета, т.е. не является штатным.
И по поводу моделей Ка-50. Буква "Ш" берет начало от В-80 Ш-1, или "изделие 800" - т.е. от условного обозначения Ка-50. Машины, которые стоят в частях, называются просто Ка-50. А Ка-50 Н, как уже было сказано до меня, это модифицированный ночной вариант, оснащенный шаром тепловизора "Самшит", имеет несколько других модификаций оборудования, в т.ч. секретных и если кому интересна связь прицельной телеустановки и прибора ночного видения - пока еще не отработан режим ночной стрельбы из пушки. Т.е. НАР, УР - пожалуйста, а пушкой - нет..
Military_upir
21.12.2004, 00:29
Хотелось бы подкорректировать - если имеется в виду вертолетное управление, то лучше этого не делать.. этим занимается автоматика и вмешательство летчика необходимо только при особых случаях полета, т.е. не является штатным.ДА ?! а РРУДы и правая коррекция ? другой вопрос что не все это поймут.
ЗЫ неужели РРУДы на ка-50 на запуске(другие режимы для простоты в расчет не берем) не используются ?! А как тогда идет запуск, если не секрет конечно .
Хотелось бы подкорректировать - если имеется в виду вертолетное управление, то лучше этого не делать.. этим занимается автоматика и вмешательство летчика необходимо только при особых случаях полета, т.е. не является штатным.
Управление силовой установкой будет сделано согласно реалу - это мы можем пообещать. Ровно как и ФМ будем стараться сделать максимально близкой к заявленным характеристикам, имеющимся дополнительным сведениям и соответствующей реальным ограничениям, накладываемым на вертолет соосной схемы.
Тем более, что у нас есть консультанты типа Милитари Упыря - спуску нам точно не дадут, выгрызут все внутренности, если чего соответствовать не будет ;)
А какая конкретно информация интересует?
Если будет возможность наведаться в Арсеньевский "Прогресс", то можно было бы спросить там...
Кроме того, что назвал Чиж: обязательно узнай про имеющиеся режимы САУ и хотябы общую характеристику этих режимов (типа этот режим делает то-то).
Хотелось бы подкорректировать - если имеется в виду вертолетное управление, то лучше этого не делать.. этим занимается автоматика и вмешательство летчика необходимо только при особых случаях полета, т.е. не является штатным.
Тогда может запретить отключать, к примеру, альфа канал на сушке?
Ведь это не является штатным.
Неужели пилот Ка-50 юзает в полете только шаг НВ? И совсем не трогает корректор оборотов?
DeCreator
21.12.2004, 10:23
Как много ответов :)
Коллеги, в полете летчик использует преимуществено рычаг Шаг-Газ. Я писал подробные принципы в разделе "теория", не хотелось бы повторяться. Летный, точнее, вертолетный опыт у меня есть, так что предмет разговора знаком не понаслышке. РРУДы используются при запуске - это естественно, На Ми-24 выводятся в верхнее положение, на Ка-50 - в "автомат". Коррекция при запуске левая, после выхода обоих двигателей на режим малого газа, проверки параметров работы СУ коррекция вводится вправо и больше не трогается! прошу это отметить. Так как при введенной коррекции (и только при введенной) вступают в работу генераторы, зависящие жестко от оборотов несущего винта, т.к. работают от коробки приводов, кинематически включенной в цепь главного редуктора. И выключается преобразователь. Соответственно, если убрать коррекцию, повыключаются все потребители, включая радионавигационное оборудование.
Опять же, повторюсь, коррекцию можно вывести влево незначительно или до упора, но это делается при отказах системы автоматического регулирования. И механическая схема рычага ШАГ-ГАЗ устроена таким образом, что если выкрутить коррекцию влево, имея РШГ на нижнем упоре, а потом потянуть его вверх - коррекция сама начнет проворачиваться вправо.
Что такое альфа-канал - не знаю, у нас такого нет. По силовой установке вкратце могу сказать, что запускается сначала АИ-9В, потом сжатым воздухом от АИ-шки поочередно оба двигателя, вводится коррекция, включаются генераторы, отключаются преобразователи, включается навигация и т.п., производится полет, после заруливания включаются преобразователи, выключаются генераторы, отключается лишнее оборудование, СУ после охлаждения выводится на малый газ. Мне доводилось трогать коррекцию в полете только во время полетов на имитацию снижения на РСНВ. Но там случай особый - обороты НВ сохраняются прежними, генераторы не отключаются и можно позволить себе убрать коррекцию, выводя двигатели на РМГ.
Надеюсь, подробно осветил неясные вопросы, готов ответить на вновь возникшие.
Как много ответов :)
Коллеги, в полете летчик использует преимуществено рычаг Шаг-Газ. Я писал подробные принципы в разделе "теория", не хотелось бы повторяться. Летный, точнее, вертолетный опыт у меня есть, так что предмет разговора знаком не понаслышке. РРУДы используются при запуске - это естественно, На Ми-24 выводятся в верхнее положение, на Ка-50 - в "автомат". Коррекция при запуске левая, после выхода обоих двигателей на режим малого газа, проверки параметров работы СУ коррекция вводится вправо и больше не трогается! прошу это отметить. Так как при введенной коррекции (и только при введенной) вступают в работу генераторы, зависящие жестко от оборотов несущего винта, т.к. работают от коробки приводов, кинематически включенной в цепь главного редуктора. И выключается преобразователь. Соответственно, если убрать коррекцию, повыключаются все потребители, включая радионавигационное оборудование.
Опять же, повторюсь, коррекцию можно вывести влево незначительно или до упора, но это делается при отказах системы автоматического регулирования. И механическая схема рычага ШАГ-ГАЗ устроена таким образом, что если выкрутить коррекцию влево, имея РШГ на нижнем упоре, а потом потянуть его вверх - коррекция сама начнет проворачиваться вправо.
Что такое альфа-канал - не знаю, у нас такого нет. По силовой установке вкратце могу сказать, что запускается сначала АИ-9В, потом сжатым воздухом от АИ-шки поочередно оба двигателя, вводится коррекция, включаются генераторы, отключаются преобразователи, включается навигация и т.п., производится полет, после заруливания включаются преобразователи, выключаются генераторы, отключается лишнее оборудование, СУ после охлаждения выводится на малый газ. Мне доводилось трогать коррекцию в полете только во время полетов на имитацию снижения на РСНВ. Но там случай особый - обороты НВ сохраняются прежними, генераторы не отключаются и можно позволить себе убрать коррекцию, выводя двигатели на РМГ.
Надеюсь, подробно осветил неясные вопросы, готов ответить на вновь возникшие.
Спасибо Гуру! :)
Если исходить из твоих слов, то газ в симе вроде как и не нужен вовсе...
DeCreator
21.12.2004, 11:36
Kelt, я далеко не гуру :)
Просто учил матчасть, сдавал экзамены, летал, ходил с автоматом вокруг вертолетов по стоянке своей же эскадрильи и просто хочу внести ясность в вопросы, касающиеся вертолетов. На Ми-24 (не буду лезть в соосные схемы), существует именно такое управление, о котором я говорил - РЦШ (ручка циклического шага или ручка управления), РШГ (рычаг Шаг-Газ), совмещенный, прошу заметить, и педали - или же путевое управление. РЦШ управляет автоматом перекоса, РШГ изменяет угол установки лопастей, одновременно с этим изменяя подачу топлива, педали управляют изменением углов установки лопастей РВ без изменения частоты его вращения. Всё, в принципе. Если это будет отображено в симе - чудесно.
А по поводу процедуры запуска: Штатный запуск от момента посадки в кабину и до выруливания занимает порядка 8 минут. Кто-нибудь испытывает желание в Lock ON 8 минут запускать вертолет?
Поправлюсь: про рулевой винт - конечно же, я не имел в виду готовящийся Ка-50.
И РРУДы - раздельное управление двигателями нужно только в случаях отказов одного из двигателей или же при отработке посадки с одним работающим. Штатно их не трогают. Они являют собой как раз управление только подачей топлива, т.е. "газ".
Kelt, я далеко не гуру :)
Я без подколок, это тебе respect.
И РРУДы - раздельное управление двигателями нужно только в случаях отказов одного из двигателей или же при отработке посадки с одним работающим. Штатно их не трогают. Они являют собой как раз управление только подачей топлива, т.е. "газ".
Сим-то боевой. Вдруг басурман из аркебузы одну лошадку прострелит, и придется ехать в крепость только на одной?
У самолетиков разнолошадки есть, чай мы не хуже. Щи лаптем не хлебаем, ноздрями мух не ловим. Более того, мы, вертолетчики, очень важные в войне усатые дядьки, может даже поважнее самолетиков будем. Эту постулату не только прапорщики, но даже иные Генералы признают :)
Если Демиурги Локона авторотацию сделают, я буду чувствовать себя как дзен-буддист, достигший просветления, если приправят перехлестом лопастей, то как Буратино на поле чудес, ну а если вихревым перстеньком (колечком) унизют (от слова унИзан), то вполне могу умереть молодым и счастливым :D
An.Petrovich
21.12.2004, 14:21
Если Демиурги Локона авторотацию сделают, я буду чувствовать себя как дзен-буддист, достигший просветления, если приправят перехлестом лопастей, то как Буратино на поле чудес, ну а если вихревым перстеньком (колечком) унизют (от слова унИзан), то вполне могу умереть молодым и счастливым :D
А играцца во всё это сможешь? ;)
Без 5-ой точки и стереоскопического зрения?..
P.S. В 1.2 планируется "честная" имитация НВ как системы подвижных лопастей. Насколько глубоко придётся "нырнуть" и какие подводные течения этот путь нам сулит - мне пока самому ещё не до конца понятно. Но то, что повозиться (мягко говоря) с настройками "честной системы" придётся не кисло - в этом я уже успел убедиться при синтезе САУ-8 для Су-25Т... одни токо датчики гадили так, что хотелось их в унитаз спустить, вместе с ихними АФЧХ. В общем, пожуём - увидим. Мож плюнем на хрен, и вааще аркадищу забацаем! :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
А играцца во всё это сможешь? ;)
Без 5-ой точки и стереоскопического зрения?..
Вихревое кольцо есть в Разорванном небе (если правильно помню, в ней и перехлест есть).
Авторотация в "Найти и спасти".
И вообще :) Вы нам подайте реализма столько, сколько сможете, а мы завсегда еще попросим %)
Мож плюнем на хрен, и вааще аркадищу забацаем! :D
Не сможете :)
Умеющий делать шедевры не умеет делать низкопробщины.
Прошу не считать лестью :D
ЗЫ. Давно уже читал в одном из журналов (или ЗВО, или АиК) статью пилота, доказывающего что вихревое кольцо при соосной схеме возможно. Он опровергал расхожее мнение некоторых пилотов о том, что соосная схема и вихревое кольцо на практике не встречается.
Лучше бы делали Ми-28Н. Если верить журналистам, то он должен в недалёком будущем стать массовым вертолётом. А главное - Ми-28Н может работать ночью.
И почему любой топик, где идет речь о реализуемой технике, в итоге скатывается на "уж лучше бы то-то" и "хачу того-то"?:)
Ми-28- получится, что либо летаешь вДвоем в онлайн, либо аркадничаешь, перескакивая из кабины в кабину в сингле. Это на фиг не надо.
Laivynas
22.12.2004, 12:42
Дык он же ДВУХместный. :)
Laivynas
22.12.2004, 12:54
И почему любой топик, где идет речь о реализуемой технике, в итоге скатывается на "уж лучше бы то-то" и "хачу того-то"?:)
"Кто о чем не говорил бы, все одно, сведут на баб." (с) Филатов (очень близко к тексту) :D
SVM-Nafigator
22.12.2004, 13:09
Вы больше журналистов слушайте... Это штуки 4 на ближайшие 10 лет? Похоже Ми-24 так и останется самым массовым. Ну нафига России чиста ударные вертушки. Ми-8 с НУРСами рулить будут... форевер...
Вы больше журналистов слушайте... Это штуки 4 на ближайшие 10 лет? Похоже Ми-24 так и останется самым массовым. Ну нафига России чиста ударные вертушки. Ми-8 с НУРСами рулить будут... форевер...
Согласен.
Поэтому лучше делать Ми-8... в дополнение к Ка-50.
Где в этом разделе таблетки от жадности?
:D
Согласен.
Поэтому лучше делать Ми-8... в дополнение к Ка-50.
Где в этом разделе таблетки от жадности?
:D
Где таблетки не знаю, но могу вот что посоветовать:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30043
:D
Какбы то нибыло , ЛокОн будет (а куда он денется) самым лучшим вертсимом.Combathelo мы видимо не дождемся...(
Да, не устаю фантазировать на тему вертолетных походов за правдой :)
Только одно огорчает, неизвестно сколько ждать.
Ну ничего, авось скоро прояснится :)
Chizh, а если добровольцы-альтруисты согласились бы одновременно работать над созданием управляемых Ми-24Д, AH-64A/D и т. п., согласились бы включить их в аддон? :)
к сожалению, "добровольцы-альтруисты" слабо представляют себе что такое создать пилотируемую модель. это 5% моделирования в Максе и 95% программирования в С++. поэтому сейчас любительскую модель реально можно вставить только для ботов. что-бы было понятнее - достаточно большой коллектив ED, в котором много программеров и дизайнеров, которые не первых год в теме, будут делать вертолетный аддон около полугода. теперь оцени шансы "добровольцы-альтруисты" сделать пилотируемый Ми-24...
Сорри, а в стране ЛокОн нет всяких девелопмент апдейт как в Ил-2?
Еще раз сорри, но зудит :)
Вертолеты рулез!
Вот думалось намедни а каким вертолетиком рулить интереснее (в плане летать, не воевать)? Наверно таки одновинтовым. Интересно, у нас Ми-28 на вооружение встал, и есть ли в войсках хоть один? С другой стороны Ка-50 единственный, допускающий экипаж из одного человека, и точно стоящий на вооружении (таких вертолетов наверно нельзя много иметь - буржуины заволнуются и начнут ядерные ракеты штамповать :D).
Посему видать таки лучше Ка-50.
А внешнатные режимы (вроде авторотации) будут?
:)
Lemon Lime
09.01.2005, 20:17
будут делать вертолетный аддон около полугода. И это с учетом того, что Ка-50 уже летает. А с нуля - еще дольше.
Lemon Lime
09.01.2005, 20:19
Интересно, у нас Ми-28 на вооружение встал, и есть ли в войсках хоть один?ЕМНИП, их всего один экземпляр, на испытаниях.
Сорри, а в стране ЛокОн нет всяких девелопмент апдейт как в Ил-2?
Еще раз сорри, но зудит :)
Вертолеты рулез!
Когда будет что показать - покажем. ;)
Вот думалось намедни а каким вертолетиком рулить интереснее (в плане летать, не воевать)? Наверно таки одновинтовым. Интересно, у нас Ми-28 на вооружение встал, и есть ли в войсках хоть один?
По моему еще нет. В любом случае, что Ка-50, что Ми-28 на сегодня уже устарели по БРЭО и вооружению.
С другой стороны Ка-50 единственный, допускающий экипаж из одного человека, и точно стоящий на вооружении (таких вертолетов наверно нельзя много иметь - буржуины заволнуются и начнут ядерные ракеты штамповать :D).
Не будут. :) Они трезво оценивают возможности наших вертолетов.
Посему видать таки лучше Ка-50.
Если выбирать из "двух зол" (если милевцы не модернизируют БРЭО своего динозавра), то да. Единственный ооооогромный минус 50-ки это одноместность. Этот минус может перевесить даже убогость авионики и оружия Ми-28.
А внешнатные режимы (вроде авторотации) будут?
:) Это к Петровичу. ;)
Chizh, объясните пожалуйста бестолковому (то есть мне :) ), почему одноместная 22-ая, 25-ая и 27-я "Сушка" мало у кого вызывает скептицизм из-за отсутствия ко-пилота, а Ка-50, чья авиаоника явно не сложнее самолётной, уже который год подвергается критике главным образом по этой же причине?
Когда будет что показать - покажем. ;)
По моему еще нет. В любом случае, что Ка-50, что Ми-28 на сегодня уже устарели по БРЭО и вооружению.
Не будут. :) Они трезво оценивают возможности наших вертолетов.
Да, жаль конечно.
Но вроде как для моделируемых в ЛокОН времен (по слухам :) начало 90х) они смотрелись очень неплохо?
Chizh, объясните пожалуйста бестолковому (то есть мне :) ), почему одноместная 22-ая, 25-ая и 27-я "Сушка" мало у кого вызывает скептицизм из-за отсутствия ко-пилота, а Ка-50, чья авиаоника явно не сложнее самолётной, уже который год подвергается критике главным образом по этой же причине?
Вертолет очень часто ходит на бреющем, огибая рельеф, пилотировать его сложно, приходится зависать иной раз, от пилота требуется большая концентрация внимания на пилотировании, а "сержант орет ВСТАТЬ И В БОЙ! ты сейчас в армии уоу, уоу" (с) Статус кво. Недолго и в овраг зарулить :)
Посему лучше два пилота, и лучше тандемом как в Ми-28 или в Апаче\Команче а не как в Ка-52 (хотя, есть экспортная Кашка тандемная).
ЕМНИП, их всего один экземпляр, на испытаниях.
Долговасто испытывают. Видать обстоятельно, с перекурами :)
Ну, дык, Ка-52 что-ли сильно отличается от ка50? Вот вам и двухместный..
Тут уже говорят, что у оператора нет такого обзора хорошего как он бы сидел в тандемной схеме. Вобщем ему левый борт не видим.
Тут уже говорят, что у оператора нет такого обзора хорошего как он бы сидел в тандемной схеме. Вобщем ему левый борт не видим.
Где-то читал, что из-за этого косяка Ка-52 прочат в машину управления боем. Мол сядет нак место наводчика некий Полковник (а то и Генерал) и будут парить над театром аки демоны, верным перстом истинное направление атаки указуя :)
ИМХО бредили, хотя чем черт не шутит :)
Laivynas
10.01.2005, 11:57
Где-то читал, что из-за этого косяка Ка-52 прочат в машину управления боем. Мол сядет нак место наводчика некий Полковник (а то и Генерал) и будут парить над театром аки демоны, верным перстом истинное направление атаки указуя :)
ИМХО бредили, хотя чем черт не шутит :)
IMHO было мнение, что посадка пилота и оператора рядом улучшит их взаимодействие, что повлияет (благотворно) на их работу.
А как же Су-24?
Strannic
10.01.2005, 14:07
А как же Су-24?
Ну блин!
Это же не вертолёт,он на 10 метрах от земли не летает.
Laivynas
10.01.2005, 14:19
Ну блин!
Это же не вертолёт,он на 10 метрах от земли не летает.
Так речь шла не об неудобной посадке пилота, а оператора вооружения.
Или нет? :)
А что если левый борт не виден? За ним ИМХО пилот наблюдает, а пушка по правому борту (это к слову). Оператор же не на глазок с вооружением работает. :rolleyes: Прицельные устройства обеспечивают ему симметричный обзор.
Lemon Lime
10.01.2005, 15:09
Но вроде как для моделируемых в ЛокОН времен (по слухам начало 90х)Не совсем
Симулятор изначально задумывался как потенциальный конфликт конца 80-х, начала 90-х прошлого века. Но сейчас я склоняюсь к мысли, что мы чем дальше - тем больше, будем отходить в 21-й век.
Kelt, те же 22-ой и 25-ый "Сухари" часто работают на предельно малых высотах, а на 39-ом - режим следования рельефу местности.
tGc.Mayh3M
10.01.2005, 19:06
MaKoUr
а на 39-ом - режим следования рельефу местности.
Прикол в том, что этим режимом никто никогда не будет пользоваться -- потому как ему этому режиму придётся доверить свою жизнь...
MaKoUr
Прикол в том, что этим режимом никто никогда не будет пользоваться -- потому как ему этому режиму придётся доверить свою жизнь...
Ну почему же никогда? Одна рука на РУСе, вторая на яйц..., пардон, на ручке катапультирования ;)
Когда ЛА отрывает шасси от земли, лётчик всецело доверяет свою жизнь ему...
Chizh, объясните пожалуйста бестолковому (то есть мне :) ), почему одноместная 22-ая, 25-ая и 27-я "Сушка" мало у кого вызывает скептицизм из-за отсутствия ко-пилота, а Ка-50, чья авиаоника явно не сложнее самолётной, уже который год подвергается критике главным образом по этой же причине?
Как уже сказали, вертолет имеет привычку летать низко, а на малой высоте пилот не будет долго вглядываться в ТВ индикатор производя поиск целей из-за опасения "въехать" во что-нибудь или прозевать какую-нибудь внезапную угрозу. На самолетах пилот может себе позволить уделить достаточно внимания работе со сложными прицельными системами потому, что ему на высоте не попадаются деревья и вышки ЛЭП, а также маловероятно, что из-за ближайшего куста вылезет "Хоттаб" с гранатометом или ДШК. ;)
Kelt, те же 22-ой и 25-ый "Сухари" часто работают на предельно малых высотах, а на 39-ом - режим следования рельефу местности.
Не стоит пусть полноценную систему следования рельефу местности установленную на специализированных ударных самолетах типа B-1B, F-111, Tornado, F-16C, Су-24 с простым режимом поддержания радиовысоты на Су-25Т/ТМ, Су-27 и др. По радиовысотомеру можно достаточно безопасно летать на равнинах с небольшими перепадами высот, но в горах, никто таким режимом автопилота пользоваться не будет. :)
Как писали для пилотов Тандерчифов Ф-105 во Вьетнаме. О полетах на малых высотах.
(проценты точно не помню но)
Вероятность поражения
ЗА:5%
ЗРК:60%
Земля:100%
=Spb=Goro
11.01.2005, 08:37
. По радиовысотомеру можно достаточно безопасно летать на равнинах с небольшими перепадами высот, но в горах, никто таким режимом автопилота пользоваться не будет. :)
Ага кроме ботов из твоего локона, тока глянь как эти монстры в горах рулят , порой дух захватывает,
Честно, честно.:)
Тренируйся больше, будешь круче них по горам летать. Да и бьются они часто, особливо ведомые этим промышляют. У них затыки бывают, когда ведущий чел низехонько маневрирует в горах.
Strannic
11.01.2005, 11:00
простым режимом поддержания радиовысоты на Су-25Т/ТМ, Су-27 и др.
Поправка-вопрос:) У СУ25ТМ он же Су39 есть нормальный режим следования поверхности?
Копьё это вроде позволяет.
Кстати хочется всем напомнить что самолётные режимы следования рельефу абсолютно не подходят вертолётам по причине больших высот.У СУ24 например эта высота 200 метров,у Ф16 от 50 до 200 причём 50 по инструкции используются только над спокойным морем.Можно ещё вспомнить опыт американцев с Команчем у которого насыщеность электроникой была гораздо выше чем у всего винтокрылого выпущеного раньше.После серии опытов они остановились на классической компоновке кабины потому что создать надёжно работающую систему следования рельефу разгружающую пилота невозможно(вернее возможно но за нереальные деньги)и пилота кстати в том же Команче посадили спереди для улучшения обзора ;)
Strannic
11.01.2005, 11:04
Как писали для пилотов Тандерчифов Ф-105 во Вьетнаме. О полетах на малых высотах.
(проценты точно не помню но)
Вероятность поражения
ЗА:5%
ЗРК:60%
Земля:100%
Гм....
Может так:
ЗА 60%
ЗРК 5%
Земля 100%.
:)
Kelt, те же 22-ой и 25-ый "Сухари" часто работают на предельно малых высотах, а на 39-ом - режим следования рельефу местности.
Так ведь на вертолетике вообще летать сложнее, нежели на самолетике. В смысле когда горизонтальная скорость высока еще сравнимо (хотя, и тут вертолетчиков ждет масса неприятных сюрпризов, если они расслабятся), но вот когда вертолет пытается лететь очень медленно, или вообще висеть, это особый колорит.
Вертолетчику вообще на таких режимах руку с Шаг-газ убирать чревато, но ведь нужно чем-то тыкать в кнопульки :)
Жаль что на современных джоях нельзя изобразить вертолетное триммирование. Было-бы круто.
Надеюсь что прогресс нас не оставит :)
ЗЫ. Петрович, я прямо как манны небесной жду хоть словечка от тебя, можно даже не по теме ;)
Газулька будет?
А воздушная подушка?
А... Ладно, не буду надоедать :)
An.Petrovich
11.01.2005, 15:49
Будитъ, будитъ вам воздушная газулька. :D
И подушка авторотирующая тожа, куды ж без неё...
А если серьёзно, то пока рано что-либо обещать т.к. то "нечто экспериментальное", что у нас до сих пор летало вериткально - это, скорее, ближе к Хариеру, чем к вертолёту. Можно, конечно, "навесить" на ету мудель все желанные вами винтопрунные эффекты, но это будет путь Flanker'а (с его "залипонами" на закритике и пр. странностями при шагании от эксплуатационных режимов вправо/влево). Поэтому, "мы пойдём другим путём" - а именно: в планах нормальная (чуть не сказал "честная") модель НВ. Ну а что из этих планов срастётцца - пожуём, увидим. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Lemon Lime
11.01.2005, 16:04
то "нечто экспериментальное", что у нас до сих пор летало вериткально - это, скорее, ближе к Хариеру, чем к вертолёту. А саму Харриеру нам сделаете через пяток лет? :)
Foxbat (FOX)
11.01.2005, 17:00
Гм....
Может так:
ЗА 60%
ЗРК 5%
Земля 100%.
:)
Это было вывешено для пилотов Ф-111 с системой следования рельефу местности. Что лётчики не шибко на неё полагались.
ЗА - 5%
ЗРК - 15%
Земля - 100%
=Spb=Goro
12.01.2005, 01:40
Тренируйся больше, будешь круче них по горам летать. Да и бьются они часто, особливо ведомые этим промышляют. У них затыки бывают, когда ведущий чел низехонько маневрирует в горах.
Да знаю,знаю
Это я проста чтоб Чижа под""""нуть
Чиста прикалотся.
:)
Интересно как оно будет.
Вот взлетели мы, вот летим. Наверно на бреющем. До места далеко, что нам может угрожать, для начала на нашей территории. Насколько я понял, все радары видят цели только на определенной высоте от земли? Интересно, сколько нужно будет держать высоты чтобы меня не засекли наземные радары?
По пути вероятно самолетики будут вражеские пытаться залочить и ракетой сразить. Я ламер в этом, но вроде как слышал что у целей с низкой скоростью или вовсе без таковой возможен срыв захвата (если ракета не тепловая). Плюс у кашки есть приспособление для снижения температуры выхлопа, т.е. под определенным ракурсом к ракете зависнуть, то она вполне может в молоко уйти?
Ну а если самолетик решится на пикировании расстрелять из пушечки, то вроде как даже можно будет плюнуть вдогон иглой, или пушкой :)
А вот зенитная артилерия, пожалуй, будет самый лютый враг. Тут только из-за угла, или издалека вихрей :)
Как считаете, каково будет в ЛОКОН вертолетчикам?
=Spb=Goro
13.01.2005, 10:20
Как считаете, каково будет в ЛОКОН вертолетчикам?
Извесна как!
Как всегда хреново.
DeCreator
13.01.2005, 12:01
Kelt, достойная версия тактического применения вертолета :)
В целом - это очень большой вопрос, на изучение которого отводится не один год. И применение экранно-выхлопных устройств, и полеты на предельно малой (вообще предельно малой считается высота 0-200 м), и построение маршрута вдали от населенных пунктов, от мест, удобных для размещения средств ПВО...
К слову, ниже 20 метров от земли штатные радары наземных пунктов наблюдения уже не берут, но для вертолета 20 м - это уже приличная высота, мы летали по учебным маршрутам и в метре от земли и ниже.. после того, как в 80-х годах убили корову носовым колесом Ми-8 :), на некоторое время строго-настрого запретили полеты на СПМВ, но спустя пару месяцев все вернулось на круги своя..
Для ЛокОн - сложно сказать непосредственно по применению вертолетов. По идее, боевые варианты работают по бронированным целям управляемыми ракетами, легкобронированным - НАРами и живой силе+небронированной технике - пулеметами и пушками. Это теоретически, практически же вариаций много - есть и бронебойные НАР и фугасные УР и пушка способна уничтожить БТР тот же самый.. Но вот чего нет - так это борьбы вертолетов с ПВО. Оно либо обходится, либо же атаки производятся вне зоны действия радаров ПВО. Вихрем можно легко шарахнуть и с 6 км, в то время как у стрелково-пушечных зенитных установок, если не ошибаюсь, прицельная дальность стрельбы - 1,5 км, а у ракетных - 5,5 км. ТТХ у различных СПВО разнятся, вносится отдельный существенный пункт по системе наведения - глаз оператора ли это, тепловая ли ГСН, активное радарное слежение, лазерные лучи и т.п. Действительно, иногда в ряде случаев можно замутнить ясный взор оператора "Стингера" облаком конопли, как уже было сказано в соседней ветке :), а иногда лучше не соваться вообще без прикрытия самолетов с противорадарными ракетами....
Так что если в ЛокОне появится Ка-50, чему лично я.. да и не только я, буду чрезмерно рад, ему придется довольно туго.
Strannic
13.01.2005, 12:19
Это было вывешено для пилотов Ф-111 с системой следования рельефу местности. Что лётчики не шибко на неё полагались.
ЗА - 5%
ЗРК - 15%
Земля - 100%
Фоксбат,я никогда не поверю что при полёте на малых высотах вероятность быть сбитым ЗРК может быть выше чем у обкурка с ДШК.
Особенно если товарищ с ДШК вьетнамский.
Kelt,
Так что если в ЛокОне появится Ка-50, чему лично я.. да и не только я, буду чрезмерно рад, ему придется довольно туго.
Полетаем посмотрим. Блин, невтерпеж мне :)
Интересно купить "горячие скалы" и посмотреть на новые фички наземки. Ведь на вертолетике часто придется шнырять между домами и лесами, нуно чтобы красиво было.
Не, оно и сейчас божественно, но может еще лучше сделают? ;)
Ух насладиимся :)
Скажи пожалуйста, а вихрей в реале можно воздушную цель сбить, если реально, то какую именно и как? (заранее сорри за глупый вопрос :) )
DeCreator
13.01.2005, 15:46
Вихрями - воздушную цель реально сбить. Ибо не зря в аппаратуре наведения введен отдельный переключатель "земля-воздух". Другой вертолет - как минимум, или как один из примеров тактического воздушного боя с самолетами - заныкаться в лесочке, переждать пролета над головой, подняться и вдогонку пустить ракету.. вполне серьезная тема для изучения. Другой вопрос, что не применяется это нигде пока.
Разработчику НВ на заметку (сорри если уже знаете, я просто помочь хочу :)).
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
У нас имеется статистика по этой теме. От 40% до 50% боевых повреждений любых вертолетов приходится на несущий винт. При этом у вертолета Ми-6 эта цифра составляет лишь 30%. Секрет в том, что скорость вращения винта у Ми-6 существенно ниже, чем у Ми-8 и Ми-24. Установлено, чем быстрее вращается винт, тем легче в него попасть. Есть даже специальный термин — "заполнение". У Ка-50 шесть лопастей, по три на винт, у Ми их 5. И скорость вращения на Ка существенно больше. Значит, и поражаемость несущих винтов на этой машине выше.
...
Теперь о Ка-50. В его ТТХ сегодня заложено, что минимальный зазор между винтами составляет четыреста миллиметров. Это значит, что при повреждении одного из винтов лопасть может взмахнуть только на угол три с половиной градуса. А если повреждены два несущих винта, то каждая из лопастей может взмахнуть только на один градус. А дальше соударение винтов. Отсюда следует, что на одновинтовой машине возможность поражения винта в 3-7 раз ниже, а возможности по взмаху лопасти выше в 11 раз. А ведь несущий винт, с точки зрения уязвимости машины, имеет определяющее значение. Опыт Афганистана показал, что до 40% фатальных поражений, приводивших к потере летательного аппарата, приходилось на несущий винт.
...
Первым признаком неблагополучия соосной схемы при боевом применении и маневрировании стала катастрофа Ка-50 в 85-м году, когда на испытаниях разбился ведущий летчик-испытатель фирмы "Камов", Герой Советского Союза Ларюшин. Произошло это при следующих обстоятельствах. На испытания приехал маршал авиации Ефимов. Сначала показывали свою машину мы, потом пилотировали свою машину "камовцы". Ка-50 начал повторять элементы, которые незадолго до этого выполнили мы, и попал в так называемое "вихревое кольцо". У всех вертолетов есть вероятность попасть в режим вихревого кольца. Но маховые движения лопастей в вихревом кольце на вертолётах одновинтовой схемы "Миля" не приводят к столкновению с хвостовой балкой. А у соосных же вертолётов при определенном положении органов управления неминуемо происходит схлестывание лопастей.
Потом, при расследовании этой катастрофы, выявили очень важный момент. Оказалось, что любой вертолет проходит вихревое кольцо при совершении любого маневра с определённой скоростью. Режим вихревого кольца мы можем получить при торможении, например. Но тот же Ми-28, чтобы избежать попадания в этот режим, может тормозить с положительной или нулевой вертикальными скоростями, а вот Ка-50, даже при торможении с положительной вертикальной скоростью, попадает в вихревое кольцо с непредсказуемыми маховыми движениями.
_____________________________
Вот.
Еще раз сорри если уже было.
Вообще о Ка-50.
http://avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=8462367954074927064961074156766&topiccount=127
Слова пилота Ми-28.
_________________
В личной беседе (во время пьянки в гаражах) с шеф-пилотом Камова, последний мне откровенно сказал, что Ка-50 на Го начинается и на ВНО кончается.
Сам, говорит, представь - я и лечтик, я и штурман, я и оператор! Но, говорит, будучи патриотом фирмы я никогда не признаюсь в том, что тебе говорил. На что я ему ответил, что и Ми-28 не такой уж и цветочек.
Потом мы пошли дальше допивать. Но это уже так, к слову...
___________________
Во.
Max Ader
14.01.2005, 09:10
А вот мне интересно, как будет реализована реакция бронетехники на вертушки и вообще взаимодействие с нею? Хочу бумовые шашки и все что положено в таких случаях!!! Иначе может и не стоит заморачиваться с Ка-50?
Оно либо обходится, либо же атаки производятся вне зоны действия радаров ПВО. Вихрем можно легко шарахнуть и с 6 км, в то время как у стрелково-пушечных зенитных установок, если не ошибаюсь, прицельная дальность стрельбы - 1,5 км, а у ракетных - 5,5 км.
Не совсем так. Так как 6 км для Вихря - это с высоты 1000 м и при скорости носителя 800 км/ч... Не похоже на Ка-50 ;) Плюс - дальность пуска еще сильнее ограничивается местностью. Мы же не только в пустыне воевать будем, а тут у нас не только бескрайнии поля есть :D Кусты, деревья, холмы, овраги - в лучшем случае с 1-2 км можно будет жахнуть... В результате все будет определяться таким параметром - раньше увидел, первым стрельнул. А вот тут у Ка-50 - большие проблеммы.
Обсуждение - "Ка-50 вс Ми-28" - предлагаю перенести в соотрветствующий топик (откопать его будет не сложно)... А здеся - это не более чем флэйм :o
Обсуждение - "Ка-50 вс Ми-28" - предлагаю перенести в соотрветствующий топик (откопать его будет не сложно)... А здеся - это не более чем флэйм :o
Тут идет речь только о Ка-50. Если где в постингах мелькает Ми-28, это не значит что они сравниваются.
DeCreator
14.01.2005, 11:22
Max_Ader, имели место пуски Вихрей с вертолета Ка-50, с расстояния 10 км по неподвижной бронированной цели класса "танк". Пуски производились людьми, которых лично я очень хорошо знаю, поэтому можно допустить, что в тактике боя вертолета Ка-50 имеют место пуски с больших расстояний. Не спорю, скорость носителя имеет значение - но не настолько.
Касаемо Ка-50 как боевой единицы. Вы не поверите, может быть, но знакомые мне пилоты Ка-50 отзываются о своих машинах как о лучшем вертолете, на котором им приходилось летать. Почему? Потому, что вертолет является и штурманом (стоит система Абрис с ЖК-картой местности, навигационной обстановкой, тактической информацией и всеми нужными отметками; на ИЛС выводится информация о _путевой_ скорости, т.е. уже с учетом ветра; высчитываются угловые поправки - летчику нет нужды наяривать на НЛ-10М), и оператором - всё вооружение управляется с ручки управления в-та; и зачастую, летчиком - есть режим висения, при котором машина висит так, что завидуют даже умудренные годами летчики, и режим возврата на свой, один из заложенных в БЦВМ аэродромов; режим прохождения маршрута в автомате..
А почему таких машин нет в строю - есть, денег нет на их содержание. Это уже оскомину набивший вопрос.
Интересно как оно будет.
Вот взлетели мы, вот летим. Наверно на бреющем. До места далеко, что нам может угрожать, для начала на нашей территории. Насколько я понял, все радары видят цели только на определенной высоте от земли? Интересно, сколько нужно будет держать высоты чтобы меня не засекли наземные радары?
По пути вероятно самолетики будут вражеские пытаться залочить и ракетой сразить. Я ламер в этом, но вроде как слышал что у целей с низкой скоростью или вовсе без таковой возможен срыв захвата (если ракета не тепловая). Плюс у кашки есть приспособление для снижения температуры выхлопа, т.е. под определенным ракурсом к ракете зависнуть, то она вполне может в молоко уйти?
Ну а если самолетик решится на пикировании расстрелять из пушечки, то вроде как даже можно будет плюнуть вдогон иглой, или пушкой :)
А вот зенитная артилерия, пожалуй, будет самый лютый враг. Тут только из-за угла, или издалека вихрей :)
Как считаете, каково будет в ЛОКОН вертолетчикам?
Как-то у меня случай был. Четыре ка50 на высоте 100 метров. Я на миге там рядом пролетал, уж не помню по каким делам. Так как все же зачем-то летел, то решил долго не заморачиваться, а пройтись по ним пушкой за один заход и дальше по делам пойти. Собью хоть одного, типа, и то хорошо :) Так вот, удалось всех четверых уложить за один заход. Летели они так рядышком, понимаишь, прям как на полигоне цели :)
Max Ader
14.01.2005, 11:47
DeCreator
имели место пуски Вихрей с вертолета Ка-50, с расстояния 10 км по неподвижной бронированной цели класса "танк"
В чистом поле, по заранее известной цели с высоты 2000+ м и с максимальной скорости? Можно думаю и на 10 км швырнуть, а возможно - и подальше... А в "реале"? Фигушки, даже если цель за тебя разведчик засечет...
При всем уважении к фирме Камова и людям, которые летают на Ка-50 - возможности этой машины не столь высоки. Маркетинг в этом вопросе давно затмил здравый смысл. Я, как человек занятый бизнесом, вполне понимаю камовцев - денежку надо зарабатывать. Но, как человек перелопативший не одну сотню страниц тексту по этой машине и ее конкурентам, - она ВС не нужна... Ну, честно, зачем нужно создавать винтокрылый вариант Су-39? Только ради возможности висения и полета задом на перед?
Laivynas
14.01.2005, 11:50
Как-то у меня случай был. Четыре ка50 на высоте 100 метров. Я на миге там рядом пролетал, уж не помню по каким делам. Так как все же зачем-то летел, то решил долго не заморачиваться, а пройтись по ним пушкой за один заход и дальше по делам пойти. Собью хоть одного, типа, и то хорошо :) Так вот, удалось всех четверых уложить за один заход. Летели они так рядышком, понимаишь, прям как на полигоне цели :)
Своих уложил что-ли? :p
ИМХО огрехи ИИ, так бы они должны были МиГ-29 хоть немного "перцу" задать. :rolleyes:
Своих уложил что-ли? :p
ИМХО огрехи ИИ, так бы они должны были МиГ-29 хоть немного "перцу" задать. :rolleyes:
Да не, не своих. Я тогда за Украину вроде играл. Так как в онлайне летать у меня получается плохо, поскольку диалапщик, то сам миссию пишу, сам потом в ней и летаю. Но об этих бортах я и не знал (точнее не знал, что встречу, обычно миссии довольно серьезно насыщаю техникой, дабы не скучно было, благо железо позволяет), поэтому их появление было для меня в какой-то мере сюрпризом. А они, мне кажется, даже меня не увидели, я зашел на них с 8-ми часов, причем я был ниже чем они.
2 voii
Чтож, посмотрим. Я сам пока теряюсь в догадках что будет с войной при появлении вертолетиков. Может как ты говоришь, нас будут пучками косить, а может и мы будем вас рубать неподецки :)
Хотя, я много раз читал что вертолет в современной войне живет пару вылетов, и все, в деревянный макинтош :)
Strannic
14.01.2005, 16:36
Ну, честно, зачем нужно создавать винтокрылый вариант Су-39? Только ради возможности висения и полета задом на перед?
Мда....
А меня всю жизнь мучает вопрос,почему сделали крылатый вариант МИ24\28.
По поводу размещения оператора и пилота "бок-о-бок" американцы уже нажглись с Ф111, долго плевались. Пилоту в воздушном бою не видно нифига со стороны оператора, что неэффективно - пока оператор ему скажет, что там происходит... Я думаю, то же и на Ка-52 будет, только на этот раз оператор будет обламываться - левый борт не увидишь - оружие не наведешь, а у летчика свои заботы.
Max Ader
14.01.2005, 21:50
terror
По поводу размещения оператора и пилота "бок-о-бок" американцы уже нажглись с Ф111, долго плевались. Пилоту в воздушном бою не видно нифига со стороны оператора, что неэффективно - пока оператор ему скажет, что там происходит... Я думаю, то же и на Ка-52 будет, только на этот раз оператор будет обламываться - левый борт не увидишь - оружие не наведешь, а у летчика свои заботы.
Зато это модно! А что модно по главкому - обязательно к воплощению в железе - железное правило некоторых КБ (а уж нужно это ВС или вредно - их не колышет). Так Ка-50 на свет и появился. Потом Ка-52...
An.Petrovich
15.01.2005, 00:12
Да нифига вы не понимаете в схеме "рядом".
Так РАЗЛИВАТЬ удобнее!
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Max Ader
15.01.2005, 00:52
- офф -
An.Petrovich
А еще брать можно вторым пилотом женщину :D
- офф -
2 voii
Чтож, посмотрим. Я сам пока теряюсь в догадках что будет с войной при появлении вертолетиков. Может как ты говоришь, нас будут пучками косить, а может и мы будем вас рубать неподецки :)
Хотя, я много раз читал что вертолет в современной войне живет пару вылетов, и все, в деревянный макинтош :)
Вообще, по реалу, вертушки применяют только в случае полного превосходства в небе. Нафига они нужны, когда трафик вражеский в небе нехил, ну хоть убей не пойму. Как вертушки впишуться в ЛО тоже не понимаю :(
Вообще, по реалу, вертушки применяют только в случае полного превосходства в небе. Нафига они нужны, когда трафик вражеский в небе нехил, ну хоть убей не пойму. Как вертушки впишуться в ЛО тоже не понимаю :(
Ну разве что когда стада Абрамсов и дымящиеся останки... но тогда уж нужны апачи и команчи, но никак не ка50... Или... или неужели Чечню сделают? %)
"Плечо к плечу" удобно, если приходится совершать длительные полеты, у этой схемы бОльшие возможности в "коммунальном" плане. Хороша для самолетов, умеющих летать "глубоко в тыл к супостату" или из нашего глубокого тыла. (Хотя, боюсь, в современной войне фронта как такового не будет)
Для боевого вертолета такая схема нахиг не нужна. Достоинство одно наверное- как Петрович указал- разливать удобнее, а недостатков- тьма. Плохогй обзор обоих пилотов, размеры машины в ширь-..., можно и еще накопать.
Strannic
15.01.2005, 03:31
Вообще, по реалу, вертушки применяют только в случае полного превосходства в небе. Нафига они нужны, когда трафик вражеский в небе нехил, ну хоть убей не пойму. Как вертушки впишуться в ЛО тоже не понимаю :(
Хорошо что вертолётчики этого не знают. :)
Почитай о ограничениях по захвату вертолёта радаром,прибавь к этому малую скорость и высоту,да ещё то что эта низколетающая дрянь может ракету плюнуть и уйти за складку местности.:)
Кстати работа вертушек в тактической зоне,так что ещё в любителя пострелять по вертолётам полетять ракеты с всяких Торов и Тунгусок.
DeCreator
15.01.2005, 12:37
Strannic, respect :)
Действительно, хорошо, что вертолетчики до сих пор не знают ни об особенностях своего применения исключительно в случаях полного воздушного превосходства, ни о том, что Ка-50 не стоит применять ну никак, а лучше заказать Апачи из-за бугра, и даже перед их применением заранее разведать и постараться уничтожить цели.. и сажать не двух пилотов бок-о-бок, а трех - треугольником. Сделать кабину полностью стеклянной - полушарие эдакое..без разницы, что первым же осколком без нее машина останется - зато обзор чудесный, никто никому ничего не загораживает.. разве что корпус машины - в задней полусфере :) Обязательно повесить на пилоны ракеты с радиусом активного полета ~120 км и чтобы головка наведения была ИК, лазерной, радио и сама наводилась на активное излучение радаров ПВО. Тогда вертолеты в пять.. нет, в шесть раз приблизятся к самому слабенькому самолету по возможностям в современном бою и будут государством списываться со счетов не после 2,5 боевых вылетов по плану, а после 3-х.
Извините, конечно, за иронию.. но у меня создается впечатление, что мы смотрим на один и тот же предмет - с разных сторон. У вертолетной авиации нет задачи добиваться превосходства в воздухе, по умолчанию нет. И в воздушный бой они не лезут. Не их это проблема - захватить цель, идущую на сверхзвуке и атаковать ее ракетой ДВБ.. скромнее задачи - обеспечить прикрытие колонны, вывезти группу раненых из такого места, куда самолету путь заказан, прикрыть своих, попавших в окружение, эвакуировать их в безопасное место, огрызнувшись при этом залпом из всех подвешенных СПО.. и так далее. И по Ка-50 в частности: повторюсь, я не пользуюсь рефератами, открытыми источниками - а слушаю то, что боевые летчики рассказывают, и поверьте - отличается информация, сильно отличается. И карикатуры есть по поводу Чечни - мол, стоит Акула, томно вздыхая, на стоянке, за колючкой, под охраной ребят чуть ли не в танковой броне, а по периметру ходЮт покалеченные Ми-24, Ми-8 на костылях и грустят "эх, недоступна птичка залетная".. - к тому, что Ка-50 боялись выпускать без вереницы вертолетов прикрытия. Не боялись, и пробоины в лопастях привозили, и под атаки боевиков попадали, и по телевизору интервью у пилотов брали только на условиях анонимности - с опущенным щитком светофильтра. Потому что почти каждый боевой вылет себя полностью оправдывал.
И не перевелись еще асы-вертолетчики. Командир звена наш..сейчас уже выше должность, на контрольных полетах "по системе" шторку вообще не убирал - вслепую заходил на посадку, взлетал и т.п. - но нет такого минимума в авиации "0х0". А могут.
Strannic, respect :)
Действительно, хорошо, что вертолетчики до сих пор не знают ни об особенностях своего применения исключительно в случаях полного воздушного превосходства...
<skip>
но у меня создается впечатление, что мы смотрим на один и тот же предмет - с разных сторон. У вертолетной авиации нет задачи добиваться превосходства в воздухе, по умолчанию нет. И в воздушный бой они не лезут. Не их это проблема - захватить цель, идущую на сверхзвуке и атаковать ее ракетой ДВБ.. скромнее задачи - обеспечить прикрытие колонны, вывезти группу раненых из такого места, куда самолету путь заказан, прикрыть своих, попавших в окружение, эвакуировать их в безопасное место, огрызнувшись при этом залпом из всех подвешенных СПО.. и так далее.
Дык речь шла о полном воздушном превосходстве противника! Когда ПВО отсутствует. Когда воздух заполнен эфками и индейцами. Ну да ладно, эта тема уже обсуждалась, думаю нет смысла ее снова начинать. Супротив Турции воевать можно, уже решили :) А значит работа для вертушек найдется. Поэтому прошу мой предыдущий пост насчет вертушек считать в корне неверным :)
А по поводу завоевания воздушного превосходства вертолетами: У меня случай был -- где-то в крыму (н.п. уже не помню) шла танковая колонна, где в составе было две тунгузки и две шилки. Воздушное охранение было составлено из двух звеньев ми24. Неподалеку патрулировали 2 мига. Со стороны моря шли 6 18-ых с 88-ми, с задачей подавить все очаги. А с запада шли 4 117-ых с задачей уничтожить колонну. Вобщем миги расстреляли 18-ых, один миг был потерян. Второй убил еще троих 117-ых и ушел домой. Так вот, самое прикольное: один из ми24 начал преследование 117-го :) Причем сам 117-ый не собирался бросать колонну и все пытался выйти на цель. Но бравый "крокодил" ему этого не позволял и все пытался зайти ему на 6 :D В конце концов 117-й оттуда свалил так и ни разу не выстрелив :) Сам я там не летал, просто смотрел "кино" :)
Strannic
15.01.2005, 17:56
Дык речь шла о полном воздушном превосходстве противника! Когда ПВО отсутствует. Когда воздух заполнен эфками и индейцами.
Ну блин! Будем измерять писки в микронах у сфероконей в вакууме?
Как дети блин.:)
Да и писал ты немного другое.
Вообще, по реалу, вертушки применяют только в случае полного превосходства в небе.
--------------
скромнее задачи - обеспечить прикрытие колонны, вывезти группу раненых из такого места, куда самолету путь заказан, прикрыть своих, попавших в окружение, эвакуировать их в безопасное место, огрызнувшись при этом залпом из всех подвешенных СПО.. и так далее.
Поправка,всё это в какой нибудь Чечне.
Если же ОВД против НАТО всё было бы гораздо интереснее.:)
Хотя наверное ты это знаешь ещё лучше меня.:)
Lemon Lime
15.01.2005, 18:22
...Воздушное охранение было составлено из двух звеньев ми24. Неподалеку патрулировали 2 мига. Со стороны моря шли 6 18-ых с 88-ми, с задачей подавить все очаги. А с запада шли 4 117-ых с задачей уничтожить колонну...Блин, всем бы такие машины, на которых вся эта хрень пойдет без тормозов...
Я "глобальное мочилово" только во Фланкере 2.5 устраивал. 80 самолетов vs 6 комплексов С-300...
Блин, всем бы такие машины, на которых вся эта хрень пойдет без тормозов...
Я "глобальное мочилово" только во Фланкере 2.5 устраивал. 80 самолетов vs 6 комплексов С-300...
Я глобальное мочилово постоянно устраиваю. Тем и интересен ЛО :) Попробовал тут нечто подобное в Иле сделать, так сразу споткнулся о "слайдшоу" :( А в ЛО ничего, пашет :) Делал так же мочилово с танками. Фронт тэшек и фронт абрамсов + куча вертушек с обоих сторон. Но! Хрен чего вышло :( Танки застряли в холмах. Вертушки все попадали от шилок с тунгузками и как там у натовцев аналоги называются? В результате эти дуболомы сожгли город с пригородами, повредили _несколько_ машин с обоих сторон и разошлись, типа, довольные одержанной победой :confused: Причем каждый считал, что победу одержал именно он :D Но от города почти ничего не осталось :mad: Блин, ну прям Бородино какое-то.
Блин, всем бы такие машины, на которых вся эта хрень пойдет без тормозов...
А вот мечтать не надо. Надо делать :) Не далее как 10 месяцев назад у меня был семисотый пень. Но задался целью... к выходу ЛО сделал себе подарок :)
Ну блин! Будем измерять писки в микронах у сфероконей в вакууме?
Как дети блин.:)
Да и писал ты немного другое.
--------------
Поправка,всё это в какой нибудь Чечне.
Если же ОВД против НАТО всё было бы гораздо интереснее.:)
Хотя наверное ты это знаешь ещё лучше меня.:)
Это я погорячился :) (говорю о "Да и писал ты немного другое.") типа посыпаю голову пеплом %) А насчет НАТО, да нет, знаю я не так много, просто наслушался откровений высшего офицерского состава на отдыхе, когда возраст позволил на грудь принимать и отец стал таскать меня на свои пьянки ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot