Просмотр полной версии : А как повлияет на полет самолета отсутсвие киля?
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 13:58
Насколько я понимаю самолету киль нужен для стабилизации движения в воздужном пространстве, если самолет потеряет киль - его полет дестабилизируется, и наверное свалится в штопор - станет неуправляемым.
Неоднократно в игре замечено что салометы продолжают лететь без киля.
ЛаГГ3, Як1b, FW190 Все кроме D (не помню таких случаев) F4U без киля прекрасно себе летают и еще садятся, правда FW190 киля в игре начисто не лишаются, у них остается кракас - лишенный обшивки- наверное поэтому фока не падает.
а сам что никогда не летал без киля?
очевидно летал! ну и как леталось?:)
Насколько я понимаю самолету киль нужен для стабилизации движения в воздужном пространстве, если самолет потеряет киль - его полет дестабилизируется, и наверное свалится в штопор - станет неуправляемым.
Неоднократно в игре замечено что салометы продолжают лететь без киля.
ЛаГГ3, Як1b, FW190 Все кроме D (не помню таких случаев) F4U без киля прекрасно себе летают и еще садятся, правда FW190 киля в игре начисто не лишаются, у них остается кракас - лишенный обшивки- наверное поэтому фока не падает.
Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен. А вот при активном маневрировании без киля быстро штопорнешь. Касаемо реала, были случаи когда летчики сажали самолеты без киля, причем нормально сажали.
ЗЫ: у птиц-то киля вовсе нет :) Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся) :D
(а то щас орнитологи тут свои найдутся) :D
:D :D :D
Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен. А вот при активном маневрировании без киля быстро штопорнешь. Касаемо реала, были случаи когда летчики сажали самолеты без киля, причем нормально сажали.
ЗЫ: у птиц-то киля вовсе нет :) Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся) :D
У птиц крутящего момента нет. В одном симе потеря горизонтального оперения приводит к необходимости компенсировать скольжение креном, что приводит к потере высоты-скорости и невозможности лететь туда куда хочешь.
У птиц крутящего момента нет. В одном симе потеря горизонтального оперения приводит к необходимости компенсировать скольжение креном, что приводит к потере высоты-скорости и невозможности лететь туда куда хочешь.
Скольжение можно компенсировать (частично) триммерами закрылок. Сим, на то и сим, что не по-настоящему. В реале летчики WW2 садились без киля и это факт. На Биглере была, кстати, хорошая история на эту тему :)
Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен. А вот при активном маневрировании без киля быстро штопорнешь. Касаемо реала, были случаи когда летчики сажали самолеты без киля, причем нормально сажали.
ЗЫ: у птиц-то киля вовсе нет :) Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся) :D
У птицев киль есть :) - в груди. Курицу ели хоть раз?
А вообще - зависит... как тут уже Петрович говорил: если фокус по углу скольжения окаЖется впереди ЦМ - самолет станет статически неустойчивым и резко начнет увеличивать угол скольжения, т.е. разворачиваться боком. У фюзеляжа, как у тела вращения, фокус где-то на 25% длины.
У птицев киль есть :) - в груди. Курицу ели хоть раз?
Ну вот, таки и нашлись :D :D
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 17:38
у птиц-то киля вовсе нет :) Я о хвостовом оперении (а то щас орнитологи тут свои найдутся) :D
У птиц другая механика полета, причем не у всех одинаковая.
А хвостом они действуют как килем он имеет подвижность 180 градусов
Если исходить из твоей логики то самолету с тянущим винтом киль нужен только для маневрирования, а почему тогда не делают поворотный киль, а есть и киль и руль направления?
Если ты заметил самолеты выполненные по модели безхвостка имеют два двигателя проичем, обычно они толкающие - реактивные.
Merlin00Z
26.12.2004, 17:42
У птицев киль есть :) - в груди. Курицу ели хоть раз?...
но всёж помоему он более играет балансировачную роль , нежели аэродинамическую ... а то ведь у парахода тож киль есть :D
У птиц другая механика полета, причем не у всех одинаковая.
А хвостом они действуют как килем он имеет подвижность 180 градусов
Если исходить из твоей логики то самолету с тянущим винтом киль нужен только для маневрирования, а почему тогда не делают поворотный киль, а есть и киль и руль направления?
Если ты заметил самолеты выполненные по модели безхвостка имеют два двигателя проичем, обычно они толкающие - реактивные.
Yo-Yo, как мне кажется, уже все объяснил. Рулите аккуратно и будет вас шастие и даже без киля :)
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 17:45
У птицев киль есть :) - в груди. Курицу ели хоть раз?
А вообще - зависит... как тут уже Петрович говорил: если фокус по углу скольжения окаЖется впереди ЦМ - самолет станет статически неустойчивым и резко начнет увеличивать угол скольжения, т.е. разворачиваться боком. У фюзеляжа, как у тела вращения, фокус где-то на 25% длины.
Я ничего не понял, может быть виновато слово ФОКУС то ли из оптики слово толи ФОКУС-ПОКУС
Merlin00Z
26.12.2004, 17:49
фокус - АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ ;)
Yo-Yo - поправте если я не прав , маэстро :)?
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 17:51
фокус - АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ ;)
Yo-Yo - поправте если я не прав , маэстро :)?
А в чем состоит смысл понятия фокус в аэродинамике?
Merlin00Z
26.12.2004, 17:53
У птиц другая механика полета, причем не у всех одинаковая.
А хвостом они действуют как килем он имеет подвижность 180 градусов
....
у птиц хвост более стабилизатор чем киль ... иногда воздушный тормоз ...
Merlin00Z
26.12.2004, 17:55
А в чем состоит смысл понятия фокус в аэродинамике?
Это - к Маэстро Yo-Yo , я не спец ... я моряк :D
Фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ аэродинамической силы. Или еще эквивалентное определение - точка, относительно которой при изменении УА (или скольжения) момент остается постоянным. Наверняка есть и в судостроении аналог.
По поводу бесхвосток: бесхвостки были и есть планеры, одномоторные и многомоторные самолеты, поршневые с тянущими и толкающими винтами, а также реактивными.
А насчет "управлять аккуратно" - некая модель :) с половиной киля еще способна куда-то долететь. С отбитым килем - делает та-а-а-кую кобру боком... с последующими кувырканиями... что при ее высунутом вперед носе совсем не удивительно.
У самолетов WWII - может, наверное, и некоторую устойчивость сохранить, но "голландский шаг" начнется.
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 18:12
А в гиродинамике нет понятия фокус?
Merlin00Z
26.12.2004, 18:16
в кораблестроении есть ... метацентрическая высота называеЦа
в гиДродинамике - тож есть , и именно фокус ;) ... но эта ужо OFFTOP :D
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 18:18
Фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ аэродинамической силы. Или еще эквивалентное определение - точка, относительно которой при изменении УА (или скольжения) момент остается постоянным. Наверняка есть и в судостроении аналог.
По поводу бесхвосток: бесхвостки были и есть планеры, одномоторные и многомоторные самолеты, поршневые с тянущими и толкающими винтами, а также реактивными. Спасибо вопне исчерпывающе и понятно
А насчет "управлять аккуратно" - некая модель :) с половиной киля еще способна куда-то долететь. С отбитым килем - делает та-а-а-кую кобру боком... с последующими кувырканиями... что при ее высунутом вперед носе совсем не удивительно.
У самолетов WWII - может, наверное, и некоторую устойчивость сохранить, но "голландский шаг" начнется.
Салометы в игре летают с напрочь отбитыми килями. Последний на моей памяти F4U еще неплохо маневрировал без киля %) .
Merlin00Z
26.12.2004, 18:21
Спасибо вопне исчерпывающе и понятно
Салометы в игре летают с напрочь отбитыми килями. Последний на моей памяти F4U еще неплохо маневрировал без киля %) .
сдёца мне что Yo-Yo имел в виду др. самолёт ... и другой сим ... %)
13/JG5_Maxim
26.12.2004, 18:23
сдёца мне что Yo-Yo имел в виду др. самолёт ... и другой сим ... %)
Ну я же специально писал С А Л О М Ё Т Ы а не самолеты
А насчет "управлять аккуратно" - некая модель :) с половиной киля еще способна куда-то долететь. С отбитым килем - делает та-а-а-кую кобру боком... с последующими кувырканиями... что при ее высунутом вперед носе совсем не удивительно.
У самолетов WWII - может, наверное, и некоторую устойчивость сохранить, но "голландский шаг" начнется.
Отрывок из мемуаров Богданова Николая Григорьевича (ДБП)
"В небе — гвардейский Гатчинский"
--хрусть--
О том, как тесно было в небе над Сталинградом в эти ночи, свидетельствует такой случай.
После завтрака, как обычно, механики с мотористами разошлись по стоянкам своих самолетов. Когда механик старший сержант Захаров и моторист сержант Курочкин из экипажа лейтенанта Бурина пришли к своему капониру, то увидели, что у самолета нет киля. Вначале они подумали, что обознались, пришли не на свою стоянку. Но стремянки и тормозные колодки, помеченные номером машины, да и другие хорошо знакомые им предметы подтверждали: да, они в своем капонире.
Тогда они подумали, что инженер полка в их отсутствие поставил на стоянку чей-то поврежденный самолет, а командир, увидев, что место занято, поставил свою машину в другой капонир. Рассуждая так, механик, с мотористом обошли все капониры, но воздушного корабля с номером 17 на хвостовом оперении не было на аэродроме. Неужели не вернулся с задания?.. Вконец расстроенные, два друга поспешили к палатке, где отдыхал летный состав.
К их радости, все члены экипажа были на своих местах — крепко спали после тяжелой летной ночи.
Захаров осторожно разбудил борттехника лейтенанта Николая Третьякова:
— Товарищ техник-лейтенант, куда вы зарулили самолет?
— Как куда? На свою стоянку.
— Его там нет. Там стоит чужая машина, без хвоста...
— Ну и что из того, что без хвоста? Это наша машина. Кстати, уточняю. Нам просто укоротили киль и, руль поворота. А ты — "без хвоста"!
— А как же вы на ней прилетели?
— Так и прилетели. Спроси летчиков... — уже сердясь, что его разбудили, ответил Третьяков. — Ну, хватит болтать. Идите к машине, там за капонирами нашей эскадрильи лежит хвост от самолета лейтенанта Дакиневича, демонтируйте его, как раз годится для ремонта нашего корабля. Сейчас позавтракаю и приду к вам.
Так и не отдохнув после полетов, стараясь не шуметь, чтобы не разбудить остальных товарищей, Третьяков оделся и осторожно вышел из палатки.
Командование уже знало о происшествии с экипажем Бурина. Командир дивизии полковник Нестерцев и командир полка полковник Божко как всегда находились на взлетно-посадочной полосе и встречали возвращающиеся с боевого задания самолеты. Один за другим совершали посадку воздушные корабли и, когда они попадали в серебристое поле луча посадочного прожектора, были видны их номера, написанные на руле поворота белой, голубой или красной краской — в зависимости от того, какому полку они принадлежали.
Но вот в яркий луч прожектора попал очередной самолет, шедший на посадку, и все, кто находился на старте, были поражены: на самолете не было не только номера, но и киля с рулем поворота, вместо них болталась узкая полоса перкаля.
Севший самолет, как ни в чем не бывало, порулил к себе на стоянку, в расположение 2-й эскадрильи.
Когда Нестерцев и Божко подъехали к самолету на автомобиле, члены экипажа уже разглядывали поврежденное хвостовое оперение, освещая его карманными фонариками.
В лучах фонарей было видно, что на уровне кронштейна тросов управления словно острой пилой была срезана большая часть киля и руля поворота. Было удивительно, как летчик ухитрился благополучно прилететь и произвести посадку тяжелого корабля с такими повреждениями.
--хрусть--
На лекции по динамике и управлению ЛА преп (будущий начальник ЦАГИ Г. И. Загайнов) рассказывал историю, как на испытаниях летчик посадил самолет без руля направления. При этом утверждал, что все нормально управляется, пока собственными глазами не увидел.
Было ли у него все ВО оторвано или только руль направления - не помню.
Самолет может лететь без киля, строго говоря, для горизонтального полета киль вовсе не нужен.
У птиц изменяемая стреловидность крыла, причем в очень широких диапазонах, и с большой скоростью изменения , соответственно проблем нет (не говоря уже о том что крыло же может и в качестве воздушного тормоза выступить в совсем уж критических случаях).
Кстати, еще один случай из этой оперы. Уже не помню где читал (давно это было) и имен летчиков :( Северная авиация, илы-2 летели на штурмовку. При выходе из атаки зеной срезало киль на одном из них, причем летчик этого не заметил, был только сильный удар и самолет стало заваливать на крыло с нехилым скольжением. Руль поворота, ессно, не работал. Летчик решил, что конец, но кое-как сумел выровнять машину и даже начал набор высоты. От стрелка узнал, что киля больше нет. Начали искать место куда прыгать. Но внизу немцы, а дальше холодное море. Вобщем решили лететь пока летится. Долетели до аэродрома и плюхнулись удачно на поле (на брюхо, если память не изменяет).
13/JG5_Maxim
27.12.2004, 02:07
2VOII Вы меня ну ни сколько не убедили, в том что без киля он может летать.
Предлагаю в качестве доказательства Вам/вашим знакомым, полететь на самолете Ан-2 Як-52 без киля записать и выложить на форуме. Сможете - класс я буду рад не сможете - сам виноват :D
2VOII Вы меня ну ни сколько не убедили, в том что без киля он может летать.
Предлагаю в качестве доказательства Вам/вашим знакомым, полететь на самолете Ан-2 Як-52 без киля записать и выложить на форуме. Сможете - класс я буду рад не сможете - сам виноват :D
Ой, да ни даже-шь мой, не было у меня цели тебя в чем-либо убеждать :cool: Считаешь, что это невозможно, так да ради Бога :D
FilippOk
27.12.2004, 02:35
[хмуро] Угу. А киль Яку-52 ты пилить будешь? Ты тут так не шути. Фома неверующий, тоже мне...
- Вы должны были не украсть эту бутылку, а рзбить её!
- Разбить?
- Разбить!
- Пол-литра?
- Пол-литра!
- В дребезги?!
- В дребезги!
- Да я тебе за это...
(с) Приключения Шурика.
13/JG5_Maxim
27.12.2004, 02:52
[хмуро] Угу. А киль Яку-52 ты пилить будешь? Ты тут так не шути. Фома неверующий, тоже мне...
(с) Приключения Шурика.
Надо будет, отрублю киль топором - дурное дело не хитрое.
А вы собственно не посуществу вопроса отвесаете, что есть флейм ;) %)
FilippOk
27.12.2004, 03:40
За топором по килю - тебя же, этим же топором, по тому же месту - столько же раз, с таким же замахом, отоварят по очереди все, кто будут видеть твои издевательства над машиной. Не завидую. Ох, не завидую... :)
А про флейм... Сам по себе вопрос "А как повлияет на полет самолета отсутсвие киля?" - суть флейм и толчение воды в ступе. Нечто вроде этой темы может сделать каждый участник форума, создав тему типа "может ли сесть самолет без двигателя", "правда ли, что у самолётов иногда отваливаются шасси", или "Что будет, если оторвать самолёту крылья?". И начнётся флейм всех тех, кто хоть как-то представляет себе последствия, автор же будет похихикивать. Умные - в такую тему не полезут, нормальные - прочтут и забудут, останутся... остальные. И офицеры форума, закроющие это безобразие.
И крайнее: ответ не по существу вопроса называется не флеймом, а оффтопом.
Флейм - это то, что провоцируете Вы (на лично мой взгляд, довольно бездарно), с непонятной для меня целью, ну, а я, как офицер форума, должен буду Вас наказать, как только мне покажется, что Вы переступили ту черту, за которой начинается откровенный беспорядок. :)
ROSS_ShturMaN
27.12.2004, 03:47
to MERLIN00Z
метацентрическая высота - несовсем то
это расстояние между точкой пересечения диаметральной плоскости судна отвесной линии проходяшей через центр величины и ЦТ судна, при предельно малом наклонении судна
а метацентр это и есть точка пересечения диаметральной плоскости судна отвесной линии проходяшей через центр величины судна при предельно малом наклонении
вот- изложил))))))))
13/JG5_Maxim
27.12.2004, 06:38
За топором по килю - тебя же, этим же топором, по тому же месту - столько же раз, с таким же замахом, отоварят по очереди все, кто будут видеть твои издевательства над машиной. Не завидую. Ох, не завидую... :):)
Спасибо, очень любезно.
А про флейм... Сам по себе вопрос "А как повлияет на полет самолета отсутсвие киля?" - суть флейм и толчение воды в ступе. Нечто вроде этой темы может сделать каждый участник форума, создав тему типа "может ли сесть самолет без двигателя", "правда ли, что у самолётов иногда отваливаются шасси", или "Что будет, если оторвать самолёту крылья?".
И начнётся флейм всех тех, кто хоть как-то представляет себе последствия, автор же будет похихикивать.:):)
Самолет без двигателя сесть может ( имеется в виду с неработающим двигателем, особенно если у него этих двигателей много. Без крыльев самолету будет плохо, как мухе которой оторвали все крылья. А что правда что самолетов иногда отваливаются шасси? Не знал, но представляю такую возможность, здорово! Вот эээ начался флейм но вот спровоцировали его вы.
[/QUOTE]
Умные - в такую тему не полезут, нормальные - прочтут и забудут, останутся... остальные. И офицеры форума, закроющие это безобразие.
И крайнее: ответ не по существу вопроса называется не флеймом, а оффтопом.
Флейм - это то, что провоцируете Вы (на лично мой взгляд, довольно бездарно), с непонятной для меня целью, ну, а я, как офицер форума, должен буду Вас наказать, как только мне покажется, что Вы переступили ту черту, за которой начинается откровенный беспорядок.
[/QUOTE]
А зачем нужны форумы? Для того чтобы обмениватся мнениями по конкретным вопросам, я задал вопрос и узнал много нового для себя. В частности что в аэродинамике есть фокус. И что скорее всего самолет без киля в общем нормально летать не может, так что в игре Ил2 ЗС это баг.
Господа, не стоит так резво скатываться во флейм... выше уже писалось, что безусловно фатальным для самолета будет потеря путевой статической устойчивости. Теперь берем чертежи самолета и смотрим: (я тут на тройку японцев смотрю), что фокус фюзеляжа находится если и не впереди, то практически в районе ЦМ.
Теперь учитываем, что от киля какой-то рудимент все-таки остается...
Т.е. я хочу сказать, что очень все зависит от конкретного самолета и от того, на сколько киль отбили. ТОлько имейте в виду, что у многих одномоторных истребителей носы были короткие, чтобы обеспечить продольную центровку.
Вот, наверное, у Кобры отсутствие киля к неустойчивости привело бы...
И у Су-25 по причине его длинного носа приводит. И вот он без киля точно не летает...
Ну это самолет без пилота неустойчивым становится. Добавление в систему пилота может подправить дело. :)
Ну это самолет без пилота неустойчивым становится. Добавление в систему пилота может подправить дело. :)
Ню-ню... :) скоро представится возможность попробовать.
An.Petrovich
27.12.2004, 18:08
А я однажды видел, как Ан-2 заходил на посадку с одним работающим двигателем... И шасси у него тоже не убирались... (наверна отказало што-то)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
А я однажды видел, как Ан-2 заходил на посадку с одним работающим двигателем... И шасси у него тоже не убирались... (наверна отказало што-то)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Хорошая шутка!
Ню-ню... :) скоро представится возможность попробовать.
Ге, когда на чем???
А то был у меня случай в ВЭФ. Мне месс откусил киль. И я от 4-х мессов, благо не G, убегал километров 40. И естествено вертелся :) Делаешь крен, РУС на себя, убираешь крен и ИЛ ползет боком, потом в другую сторону так и ушел а меня читером обзывали. Так если это не прально, то я читер тогда :)
ИМХА не должен он валиться без РЕЗКИХ действий, вызывающих большое боковое ускорение. имха АНАЛОГИЧНО КОНТРОЛИРУЕМОМ ЗАНОСУ. Понесло в лево, дай крен и сколжение прекратиться. А вот маневр, который требует компенсирования РН неизбежно приведет к штопору.
Хорошая шутка!
Да просто обхохочешься.
У Петровича с Yo-yo так дофига свободного времени, что они ежедневно гуляют по иловскому форуму. Уже один месяц сверх релиза отгуляли :p :rolleyes:
ROA_FAZA
27.12.2004, 23:48
Кстати, еще один случай из этой оперы. Уже не помню где читал (давно это было) и имен летчиков :( Северная авиация, илы-2 летели на штурмовку. При выходе из атаки зеной срезало киль на одном из них, причем летчик этого не заметил, был только сильный удар и самолет стало заваливать на крыло с нехилым скольжением. Руль поворота, ессно, не работал. Летчик решил, что конец, но кое-как сумел выровнять машину и даже начал набор высоты. От стрелка узнал, что киля больше нет. Начали искать место куда прыгать. Но внизу немцы, а дальше холодное море. Вобщем решили лететь пока летится. Долетели до аэродрома и плюхнулись удачно на поле (на брюхо, если память не изменяет).
Пилот машины-летчик-космонавт Береговой об отсутствии киля узнал после посадки Истребитель сопровождения сказал что что у илов когото подбили потому что из строя топмачтовиков летит много обломков
Береговой писал что потяжелело управнение и самолет стал вялым
У Петровича с Yo-yo так дофига свободного времени, что они ежедневно гуляют по иловскому форуму. Уже один месяц сверх релиза отгуляли :p :rolleyes:
А у Юрия Пашолока так много свободного времени, что он отслеживает всю жизнедеятельность "Петровича с Yo-yo" ;)
Пилот машины-летчик-космонавт Береговой об отсутствии киля узнал после посадки Истребитель сопровождения сказал что что у илов когото подбили потому что из строя топмачтовиков летит много обломков
Береговой писал что потяжелело управнение и самолет стал вялым
Береговой на севере не воевал и топ-мачтовым бомбоментанием не занимался, насколько мне известно.
Откуда информация?
Береговой на севере не воевал и топ-мачтовым бомбоментанием не занимался, насколько мне известно.
Откуда информация?
Я, кстати, могу и ошибаться, возможно, дело было над Финским заливом. Говорю же -- давно читал об этом, но в память врезалось. А насчет, того, что летчик узнал о срезанном киле, вполне возможно, что уже на земле.
А у Юрия Пашолока так много свободного времени, что он отслеживает всю жизнедеятельность "Петровича с Yo-yo" ;)
У меня, по крайней мере, не висит несданный проект :p
И предлагаю вспомнить последний мой пост на локоновской ветке.
А еще я не подтираю за собой посты и топики, как это любят делать некоторые товарищи. :rolleyes:
FilippOk
28.12.2004, 02:35
А что правда что самолетов иногда отваливаются шасси? Не знал, но представляю такую возможность, здорово! Вот эээ начался флейм но вот спровоцировали его вы.
Шутить изволите.
Ну, дык, разумеется я, кто ж ещё... :D Тут больше и некому...
А зачем нужны форумы? Для того чтобы обмениватся мнениями по конкретным вопросам, я задал вопрос и узнал много нового для себя. В частности что в аэродинамике есть фокус. И что скорее всего самолет без киля в общем нормально летать не может, так что в игре Ил2 ЗС это баг.
Я рад, что Вы что-то всё же узнали нового. Однако, про то, что это не "баг" - Вам всё уже сказано. И сказано немало. Только без толку...
Таранов! Что за левые выяснения пошли, кто куда, зачем?...
Короче.
Спрашивавшему - отвечено, он даже кое-что узнал, на чём тему и закрываю, не то договоримся тут до чёртиков.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot