PDA

Просмотр полной версии : Возможно ли использование моделей из CAD систем?



AleksNik
27.12.2004, 08:13
Сам занимаюсь проектированием в CAD системе (твердотельное и поверхностное моделирование), и посему вопрос, будет ли толк для Ил-2 и будущих проектов, если модель сделаю в CAD системе, а потом можно экспортировать в какой-нибудь удобоваримый формат. согласитесь , что дыры и нестыковки в трехмерке гораздо заметнее, да и есть инструмент проверки геометрической точности и самопересечений. Детализация объектов может быть вплоть до подшипников и открывающихся лючков (хотя вряд ли это нужно для игры).

Stalevar
27.12.2004, 09:57
А смысл? Ты пробовал перегонять модели из CAD в МАХ? Тут при экспортировании из 6-го макса в 5-й столько глюков вылазит, что потом еще пару дней править надо, представляю, что будет с CADом.

SaQSoN
27.12.2004, 10:52
Энто все равно, что плоскогубцами гвозди забивать. Типа, тоже можно, если очень хочецца, но молотком - гораздо удобнее. :)
Ведь врят-ли вы станете проектировать те же подшипники в Максе?

MG-13
27.12.2004, 11:42
Сам занимаюсь проектированием в CAD системе (твердотельное и поверхностное моделирование), и посему вопрос, будет ли толк для Ил-2 и будущих проектов, если модель сделаю в CAD системе, а потом можно экспортировать в какой-нибудь удобоваримый формат. согласитесь , что дыры и нестыковки в трехмерке гораздо заметнее, да и есть инструмент проверки геометрической точности и самопересечений. Детализация объектов может быть вплоть до подшипников и открывающихся лючков (хотя вряд ли это нужно для игры).
Нет, не стоит этим заниматься. При триангуляции вылезет столько глюков, что мало не покажется. Я вначале пробовал делать модели в Mehanical Desktop, но в результате оказалось, что быстрее и лучше делать сразу в Макс.

AleksNik
28.12.2004, 07:57
Ну уж если Mechanicaldesktop (раньше в нем работал), система от того же производителя, с глюками экспортирует в Max, тогда понятно. Max насколько я понимаю, воспринимает только фасеты? Если так, то тогда действительно, не стоит. Я спрашивал потому, что системы высшего уровня обладают развитым поверхностным моделированием и рядом инструментов, позволяющих при правильной настройке легко и быстро создавать к примеру, силовую схему крыла и фюзеляжа (на крыло 3-5 дней, на фюзеляж чуть побольше).

U-gin
28.12.2004, 08:13
Вот так и пропал для нас исчо один моделер.

SaQSoN
28.12.2004, 08:27
быстро создавать к примеру, силовую схему крыла и фюзеляжа (на крыло 3-5 дней, на фюзеляж чуть побольше).
При детализации, необходимой для этой игры, за 5-6 дней можно сделать в максе всю модель (не считая ЛОДов) со всеми текстурами, демеджем и т.п. :)
Плюс еще столько же - на ЛОДы.

MG-13
28.12.2004, 11:08
Ну уж если Mechanicaldesktop (раньше в нем работал), система от того же производителя, с глюками экспортирует в Max, тогда понятно. Max насколько я понимаю, воспринимает только фасеты? Если так, то тогда действительно, не стоит. Я спрашивал потому, что системы высшего уровня обладают развитым поверхностным моделированием и рядом инструментов, позволяющих при правильной настройке легко и быстро создавать к примеру, силовую схему крыла и фюзеляжа (на крыло 3-5 дней, на фюзеляж чуть побольше).
МАХ понимает и НУРБСы, у него есть возможность импорта данных в формате IGES (не исключено правда, что формат поддерживается не полностью), но на вход видеокарты подаются треугольники, к сожалению, а не поверхности. Т.е. триангуляция обязательна.
Я пробовал делать модели и в Solidworks - результат тоже не порадовал. Объем ручной работы по доводке триангулированной модели получается неприемлимо высоким.

=FPS=Altekerve
30.12.2004, 15:37
Сам занимаюсь проектированием в CAD системе (твердотельное и поверхностное моделирование), и посему вопрос, будет ли толк для Ил-2 и будущих проектов, если модель сделаю в CAD системе, а потом можно экспортировать в какой-нибудь удобоваримый формат. согласитесь , что дыры и нестыковки в трехмерке гораздо заметнее, да и есть инструмент проверки геометрической точности и самопересечений. Детализация объектов может быть вплоть до подшипников и открывающихся лючков (хотя вряд ли это нужно для игры).

Я так и делаю. Тут где-то в наземке пробегал мой т-26. Превда, я не твердотельное использую, а уровнем ниже. Фейсами и поверхностями. В 3ds экспортится без всяких проблем. С твердотельным какая-то фигня выходит, то ли он его не понимает, то ли еще что. В-опшем фейсами, а не солидами я работаю, с солидами че-то не вышло. Хотя их можно использовать как базу для узлов.
Главное по слоям не забывай разносить - вспомогательные линии на одном слое, башня на другом, корпус на третьем: че не нужно - выключил.

ЗЫ Кстати, солиды, вроде, на фейсы и эксплодятся?! Или нет? А, нет, проверил. Они вообще не эксплодятся. Забыл уже все. Ну так поверхностями делается все то же самое. И все геометрические операции имеются.

ЗЗЫ Мне в Автокаде гораздо проще. У него столько тулзов! И все персечения вычисляются точно. Может, я Макс не освоил.

AleksNik
11.01.2005, 08:58
Мне по сути, без разницы в твердом теле или поверхностями, два года уже работаю в Unigraphics, возможностей вагон. Открыл тут на днях Mechanical Desktop и прослезился, все уже забыл за 3 года, даже эскиз не смог нарисовать, а какие пресс-формы моделировал!!
Может через кого-нибудь из официальных моделировщиков задать мой первый вопрос разработчикам?

Stalevar
11.01.2005, 09:14
Ну так сказали же, что нельзя. Чего ты еще услышать хочешь?

=FPS=Altekerve
11.01.2005, 15:32
Мне по сути, без разницы в твердом теле или поверхностями, два года уже работаю в Unigraphics, возможностей вагон. Открыл тут на днях Mechanical Desktop и прослезился, все уже забыл за 3 года, даже эскиз не смог нарисовать, а какие пресс-формы моделировал!!
Может через кого-нибудь из официальных моделировщиков задать мой первый вопрос разработчикам?

С поверхностями без проблем. Экспортируешь в 3ds сетки - и все! Текстурить все равно в максе приходится, но это уже просто, семечки по сравнению с геометрией.

AleksNik
19.01.2005, 07:04
для пробы приступил к моделированию P39Q Аэрокобра (по ней есть достаточно материалов) , результаты обязательно выложу

=FPS=Altekerve
19.01.2005, 14:08
для пробы приступил к моделированию P39Q Аэрокобра (по ней есть достаточно материалов) , результаты обязательно выложу

P39 есть в игре ИМХО.
А про результаты смотрим ветку про наземку, сначала.

AleksNik
19.01.2005, 14:55
Это первая проба, сделать по сканированным видам.
как закончу, выложу в поверхностях, правда в каком формате? Если в dwg- разобъет на фасеты (треугольниками в большом колличестве, смотреть гадко), iges слишком капризный формат, а parasolid не воспримет, ведь 3ds max на ACIS.
IGES воспринимает кстати?

=FPS=Altekerve
19.01.2005, 15:06
Это первая проба, сделать по сканированным видам.
как закончу, выложу в поверхностях, правда в каком формате? Если в dwg- разобъет на фасеты (треугольниками в большом колличестве, смотреть гадко), iges слишком капризный формат, а parasolid не воспримет, ведь 3ds max на ACIS.
IGES воспринимает кстати?

3d max без дополнительных плугинов воспринимает только 3ds формат. А это значит только сетки и фейсы. Ни линии, ни круги, ни сплайны не импортит, у меня не получилось. Может быть есть какие дополнительные плугины для макса, чтобы импортировать дополнительные форматы, я этим не занимался. Если хочешь, можно будет обменяться опытом.

Я расскажу чего и как делал, может и ты чему научишь.

Din
20.01.2005, 15:15
Хм, сорри немножко не в тему
Посоветуйте программу или плагин чтобы модель самолёта из Автокада либо другой совместимой системы переконвертить в развертки, распечатать, и склеить в итоге, я сколько не искал ничего толкового не нарыл :(

=FPS=Altekerve
25.01.2005, 15:45
Смиренно прошу прощения, посыпаю голову пеплом и признаюсь в гнусном и подлом хотя и непреднамеренном обмане. Солиды из автокада нормально экспортятся в Max, не помню уж, чего у меня не получилось раньше. Возможно, мне не нравилось, что я не могу управлять точностью получившихся мешей: так цилиндр по дефолту экспортится в 25-угольную призму.

Теперь, тоскливо думая, как неточны сетки, особенно при булевых операциях, я предпринял дополнительные исследования и кое-что выяснил.

Точность представления регулируется системной переменной FACETRES; как я говорил, при дефолтном минимальном значении FACETRES=0.5 получается 25 углов, дальше - точнее. На приаттаченной картинке иллюстрация: один и тот же цилиндр экспортирован при разных значениях FACETRES.

Минус еще в том, что не учитывается при экспорте размер деталей, по идее, маленькие детали следовало бы экспортить с меньшим сглаживанием.


ЗЫ Сорри, что так поздно, сухой долго лежал.