Просмотр полной версии : Вопрос по "Бофайтеру."
Случайно оказался в кабине САБЖа. :D Полетал для прикола - вполне рулёзная машинка оказалась. И манёвренная и мощь огневая такая, что можно и не целится. Хм... Гибсона-то когда читал, пришёл к выводу, что САБЖ - полный отстой. :) Хотя автор на нём в 41-м году летал, в качестве ночного истребителя. На пушки всё жаловался. :D А в Игре САБЖ образца 1944 года.
Вопрос - поставлялся ли САБЖ по ленд-лизу? Хочу его в динамическую кампанию включить.
PS За пулемет не пустили... :( Почему?? :confused:
Случайно оказался в кабине САБЖа. :D Полетал для прикола - вполне рулёзная машинка оказалась. И манёвренная и мощь огневая такая, что можно и не целится. Хм... Гибсона-то когда читал, пришёл к выводу, что САБЖ - полный отстой. :) Хотя автор на нём в 41-м году летал, в качестве ночного истребителя. На пушки всё жаловался. :D А в Игре САБЖ образца 1944 года.
Вопрос - поставлялся ли САБЖ по ленд-лизу? Хочу его в динамическую кампанию включить.
PS За пулемет не пустили... :( Почему?? :confused:
За пулемет не пустили потому,что в игре не то австралийская,не то новозеландская версия-в общем,без пулемёта.Там вместо пулеметчика сидит,кажется,не то разведчик,не то оператор РЛС...Вот и непущают :p
По поводу ленд-лиза-никогда не слышал.Вроде бы Бофайтер самим англичанам был весьма нужен...а в подобных случаях они их либо старались не поставлять вообще,даже союзникам (вспомни про "Москито" и амеров),либо если поставляли,то-в минимальных количествах.
2 Bren Спасибо. Жаль. Такой штурмовик прикольный.
Riffmaster
08.01.2005, 15:22
Случайно оказался в кабине САБЖа. :D Полетал для прикола - вполне рулёзная машинка оказалась. И манёвренная и мощь огневая такая, что можно и не целится. Хм... Гибсона-то когда читал, пришёл к выводу, что САБЖ - полный отстой. :) Хотя автор на нём в 41-м году летал, в качестве ночного истребителя. На пушки всё жаловался. :D А в Игре САБЖ образца 1944 года.
Вопрос - поставлялся ли САБЖ по ленд-лизу? Хочу его в динамическую кампанию включить.
PS За пулемет не пустили... :( Почему?? :confused:
Насчет "отстойности" сабжа можно почитать здесь http://militera.lib.ru/h/barker/index.html особенно последние главы
Гибсона-то когда читал, пришёл к выводу, что САБЖ - полный отстой. :)Ессно, он же все время жаловался на отказ пушек. И причину отказов (электроспуск) нашли как раз тогда, когда он обратно в бомберы подался. Кому б понравился самолет, который когда надо - не стреляет?
Насчет "отстойности" сабжа можно почитать здесь http://militera.lib.ru/h/barker/index.html особенно последние главы
Почитал, спасибо.
Жалко, что Олег пулеметчика не дал. :(
Riffmaster
09.01.2005, 01:46
Почитал, спасибо.
Жалко, что Олег пулеметчика не дал. :(
Тут даже суть не в пулемете, а в обзоре. У бофайтера наверное самый фиговый обзор назад в игре. С 4 до 8 часов его просто нет. Место стрелка-оператора радара пригодилось бы просто для обзора. Лететь щас группой на нем просто мучение, строй только в линию крылом к крылу.
И манёвренная и мощь огневая такая, что можно и не целится.
Если не ошибаюсь, залп самый мощный для истребителей.
Stalevar
09.01.2005, 02:59
Если не ошибаюсь, залп самый мощный для истребителей.
Думаю, 4 Мк108 помощнее будет.
Жалко, что Олег пулеметчика не дал.
А при чем тут Олег?
Думаю, 4 Мк108 помощнее будет.
Это где это такое летало?? :confused: :D
А при чем тут Олег?
Его же детище!
Но, с другой стороны - ни при чём. Если иметь ввиду, что крафт не аглицкий, а австралиевый! ;)
Это где это такое летало?? :confused: :D
Он про "цвилин" :D но там бонус на пятую Мк-103, добавка не кислая :)
Он про "цвилин" :D но там бонус на пятую Мк-103, добавка не кислая :)
"Он про" Schwalbe...
Кстати Тимур, эта керогазка на скорости матчастью раскидывается?
Stalevar
09.01.2005, 05:05
Это где это такое летало?? :confused: :D
Я про Me-262, а двойной мес не летал вообще.
Alexander =SF=Krogoth
09.01.2005, 06:39
Думаю, 4 Мк108 помощнее будет.
Самое смешное, что нет, по крайней мере в игре. 4х"Испано"+4х"Браунинг".50кал гарантированно рубят любой бомбер, включая Не-111, за один проход, причем с очень приличной дистанции и с очень хорошей настильностью и кучностью. А вот крупные калибры в игре смоделлены мягко говоря странновато и 262-му это дело далеко не всегда дается, как впрочем и "кобре" или як-9Т(М, K, УТ).
В общем на сегодня это лучший бомбер-киллер. А вот насчет его хорошей маневренности не соглашусь, "лайтнинг" гораздо маневреннее, да и 110-й пожалуй тоже пошустрее крутится, плюс на "бофайтере" здорово греются движки, причем даже на номинале, ну и как здесь уже отмечали, у него совершенно "изумительный" обзор назад, вкупе с отсутствием кормовой огневой точки, что делает его чрезвычайно уязвимым с кормовых курсовых углов.
Stalevar
09.01.2005, 07:08
Самое смешное, что нет, по крайней мере в игре. 4х"Испано"+4х"Браунинг".50кал гарантированно рубят любой бомбер, включая Не-111, за один проход, причем с очень приличной дистанции и с очень хорошей настильностью и кучностью. А вот крупные калибры в игре смоделлены мягко говоря странновато и 262-му это дело далеко не всегда дается,
Просто из испан кораздо проще попадать из-зи большей начальной скорости. А так IMHO 108 мощнее.(мощнее и эффективнее несколько разные вещи)
Maximus_G
09.01.2005, 07:10
Но, с другой стороны - ни при чём. Если иметь ввиду, что крафт не аглицкий, а австралиевый! ;)
Не надо почем зря на австралийцев бочку катить :)
Первые же Бофайтеры, принявшие участие в боевых действиях австралийцев (1942), имели 7.62 пукалку в кабине штурмана.
М.б. Бофайтер в игре имеет какую-нить модификацию ночного истребителя... но нафига оно такое в игре?
FilippOk
09.01.2005, 07:18
Ещё и с крутого пикирования на нём сложновато выходить...
Stalevar
09.01.2005, 07:27
Не надо почем зря на австралийцев бочку катить :)
Первые же Бофайтеры, принявшие участие в боевых действиях австралийцев (1942), имели 7.62 пукалку в кабине штурмана.
М.б. Бофайтер в игре имеет какую-нить модификацию ночного истребителя... но нафига оно такое в игре?
А нафига в игре Готы, шутингстары и прочие? Просто кому-то захотелось сделать такой бофайтер. Может других чертежей не нашел. Может кабину стрелка не хотел рисовать, потому сделал безпулеметную версию.
Блин, знатоков собралось, хоть банками соли.
Это австралийский Beaufighter, переделанный из Beaufighter Mk.X. Несколько измененно вооружение, да и назначение его - штурмовка.
Возможность установки пулемета была, но австралийцы никогда его не ставили. Почему - ну такие австралийцы оптимисты. :D
Самое смешное, что нет, по крайней мере в игре. 4х"Испано"+4х"Браунинг".50кал гарантированно рубят любой бомбер, включая Не-111, за один проход, причем с очень приличной дистанции и с очень хорошей настильностью и кучностью.
Без вопросов.
А вот крупные калибры в игре смоделлены мягко говоря странновато и 262-му это дело далеко не всегда дается, как впрочем и "кобре" или як-9Т(М, K, УТ).
В 3.03 крупные калибры смоделированы нормально ИМХО.
На Ме-262 лично у меня (много на нем летаю - один из самых любимых крафтов - лучший истребитель в игре ИМХО ) редко бывает когда 1 очереди не хватает - пусть даже цель
4х моторный бомбер. У "крупнокалиберных" яков пушки - рулез ,
даже с "кобриной" пушки начал нормально попадать -раньше мазал безбожно.
В общем на сегодня это лучший бомбер-киллер.
Безусловно.
Только если нет прикрышки из современных истребителей (а не зерок и хаябус) ,если есть - то однозначно лучший - "швальбэ" , ну и еще пожалуй ФВ-190 если есть большое приимущество в высоте.
Не стоит только забывать что "боф" в первую очередь ударная машина
(про торпеду не забыли ?) и в этой роли он превосходен -
для уничтожения наземной техники (особенно зениток) и кораблей - лучший самолет ИМХО.
А вот насчет его хорошей маневренности не соглашусь, "лайтнинг" гораздо маневреннее, да и 110-й пожалуй тоже пошустрее крутится, плюс на "бофайтере" здорово греются движки, причем даже на номинале, ну и как здесь уже отмечали, у него совершенно "изумительный" обзор назад, вкупе с отсутствием кормовой огневой точки, что делает его чрезвычайно уязвимым с кормовых курсовых углов.
Маневренность конечно похуже чем у "лайтнинга" и даже 110го (было бы странно еслиб было наоборот), но не велика беда - просто не надо летать на "бофе" как на яке или
спитфайре и помнить что это штурмовик-торпедоносец.
Не для кваки на догфайтах он.
Лично я считаю что на "бофе" (особенно в группе)при правильной тактике вполне реально успешно дратся с истребителями .
Что движки сильно греются - не заметил - тут все вполне нормально.
Обзор назад - да , что есть то есть. Про отсутствие в игре заднего
стрелка-штурмана-оператора радара уже говорили.
Еще на счет боезапаса : по данным которые я нашел - на всех модификациях боезапас был следующим :
для "испан" - по 200 на ствол (в игре по 120)
для 7.7мм пулеметов (британские модификации) - по 1000 на ствол
для 12.7мм пулеметов (австралийские Мк 21) - по 300 на ствол (в игре 300)
Для турельного пулемета (на британских) - 500.
И того имеем существенный недобор 20мм патронов - что для этого крафта важно , учитывая его "дальнобойность".
Данные в бумажном виде , кто встретит инфу о БЗ "бофа" в сети -
кинте плиз ссылку.
Надо бы написать ОМу , но ему нужны доказательства и желательно
в электронном виде...
Riffmaster
09.01.2005, 12:10
Блин, знатоков собралось, хоть банками соли.
Это австралийский Beaufighter, переделанный из Beaufighter Mk.X. Несколько измененно вооружение, да и назначение его - штурмовка.
Возможность установки пулемета была, но австралийцы никогда его не ставили. Почему - ну такие австралийцы оптимисты. :D Тут не суть австралийский он или малабарский. Голова торчащая в фезюляже и смотрящая внимательно на 6 есть в модели самолета? Есть. Если бы она работала как обзор, то не было бы вопросов. А так получается видишь что человечек сидит, а воспользоваться нельзя, обидно да :)
Молодчик
09.01.2005, 12:28
Бофайтер ОЧЕНЬ живучий в игре. От зениток как решето, половина рулей отвалилась, движки давно перегрелись... летит... %) Что касается киллербомбера, то на высоте больше 5 тыс. Бо вообще не летает, так что только вооружение подходящее.
Тут не суть австралийский он или малабарский. Голова торчащая в фезюляже и смотрящая внимательно на 6 есть в модели самолета? Есть. Если бы она работала как обзор, то не было бы вопросов. А так получается видишь что человечек сидит, а воспользоваться нельзя, обидно да :)
не один бофайтер такой ущербный...про ил-2 полевой модификации все забыли наверное?;) только не возражайте,что мол у ила оть стрелок отбивается,сесть то на его место всё равно нельзя.
а у енкеля х-6 жало не работает,о чём тоже писали многократно,правда давно...
NewLander
09.01.2005, 12:41
не один бофайтер такой ущербный...про ил-2 полевой модификации все забыли наверное?;) только не возражайте,что мол у ила оть стрелок отбивается,сесть то на его место всё равно нельзя.
Дык по стрекотанию его пукалок ясно, что надо бы пристальное внимание своим 6-ти уделить :D :D :D
Дык по стрекотанию его пукалок ясно, что надо бы пристальное внимание своим 6-ти уделить :D :D :D
я что нить сказал про то что это мешает определять противника?или только паясничать умеем?я лишь упомянул о ещё одном самолёте у которого есть точка которой нельзя воспользоваться?или я не прав и вы меня высмеиваете?нехорошо так невнимательно читать,а если всё поняли сразу,то неуместно острить :p
SkyGuard
09.01.2005, 13:03
Насчет "отстойности" сабжа можно почитать здесь http://militera.lib.ru/h/barker/index.html особенно последние главы
Причем тут бофайтеры? Там о бофортах, они немного отличаются %)
Alexander =SF=Krogoth
09.01.2005, 13:03
Просто из испан кораздо проще попадать из-зи большей начальной скорости. А так IMHO 108 мощнее.(мощнее и эффективнее несколько разные вещи)
Вещи конечно разные, но весьма взаимозависимые.
Мощность залпа 262-го с 4хМк-108 1590Квт.
У "Бофайтера" Mk.IF с 6х.333кал 2370Квт.
Так что "мощнее" залп именно у "Бо", причем почти в полтора раза.
Maximus_G
09.01.2005, 13:23
Блин, знатоков собралось, хоть банками соли.
Это австралийский Beaufighter, переделанный из Beaufighter Mk.X. Несколько измененно вооружение, да и назначение его - штурмовка.
Возможность установки пулемета была, но австралийцы никогда его не ставили. Почему - ну такие австралийцы оптимисты. :D
Нда, похоже на Mk.21 действительно пулемет не ставили... Наверное, в 44 году это было уже не актуально.
Блин, знатоков собралось, хоть банками соли.
Это австралийский Beaufighter, переделанный из Beaufighter Mk.X. Несколько измененно вооружение, да и назначение его - штурмовка.
Возможность установки пулемета была, но австралийцы никогда его не ставили. Почему - ну такие австралийцы оптимисты. :D
Только что посмотрел в In Action № 153 фоток Бофайтеров без заднего пулемета, по-моему, побольше будет чем с пулемётом, то же самое там, на цветных боковых проекциях, причём различных модификаций начиная с единички. Так что дело не в Австралийцах, наверное все пилоты Бофайтеров были оптимисты, вернее предполагалось, что летать на них будут только оптимисты. :D
Да, а этот наплыв на носу всего лишь автопилот
С Уважением.
.... наверное все пилоты Бофайтеров были оптимисты, вернее предполагалось, что летать на них будут только оптимисты. :D
....
А чего им быть пессимистами то ? Хорошая машина и в реале применялась очень успешно. Задний пулемет 7.7 мм - это больше психологическое оружие , ну и чтоб штурман "не скучал".
В реале бофы работали в основном по кораблям (в т.ч. ночью) или
применялись как ночные истребители. В таких полетах мессеры
встречались не очень часто. Да и встретятся - могучий залп + удобство прицеливания + взаимовыручка + живучесть + эскорт своих истребителей = весьма опасная цель для мессеров и фок. Про зерок и хаябус вообще молчу - им боф не по зубам. Нверно поэтому австралийцы и не заморачивались с пулеметом...
А чего им быть пессимистами то ? Хорошая машина и в реале применялась очень успешно. Задний пулемет 7.7 мм - это больше психологическое оружие , ну и чтоб штурман "не скучал".
В реале бофы работали в основном по кораблям (в т.ч. ночью) или
применялись как ночные истребители. В таких полетах мессеры
встречались не очень часто. Да и встретятся - могучий залп + удобство прицеливания + взаимовыручка + живучесть + эскорт своих истребителей = весьма опасная цель для мессеров и фок. Про зерок и хаябус вообще молчу - им боф не по зубам. Нверно поэтому австралийцы и не заморачивались с пулеметом...
Извините, но я ещё раз повторюсь, что все мы здесь, так или иначе, читаем одни и те же книги.
Так что о том, что в реале бофы работали в основном по кораблям (в т.ч. ночью), а
ночники перехватывали соответственно ночные бомбера Бошей, и т.д. все, наверное здесь читали. ;)
Насчёт: «могучий залп + удобство прицеливания + взаимовыручка + живучесть + эскорт своих истребителей = весьма опасная цель для мессеров и фок»-тоже то же наверное, читали, интересная статья была, называется по моему «Чёрная пятница берегового командования», если нет прочтите не пожалеете, а то у нас часто своих ругают за планирование каких то операций, там, у англичан вообще труба.
По поводу «австралийцы и не заморачивались с пулеметом...» я же ответил Таранову, что пулемётов не было не только у австралийцев по IN ACTION, а на многих модификациях, в том числе МК1 МК2 так что 1944 год здесь не причём. :)
С Уважением.
Извините, но я ещё раз повторюсь, что все мы здесь, так или иначе, читаем одни и те же книги.
Так что о том, что в реале бофы работали в основном по кораблям (в т.ч. ночью), а
ночники перехватывали соответственно ночные бомбера Бошей, и т.д. все, наверное здесь читали. ;)
Ну может не все...
... интересная статья была, называется по моему «Чёрная пятница берегового командования», если нет прочтите не пожалеете, а то у нас часто своих ругают за планирование каких то операций, там, у англичан вообще труба.
.
Читал. Интересная статья.
Как говорил Дюк Нукем - щит хэппэнз...
Maximus_G
09.01.2005, 16:00
Про зерок и хаябус вообще молчу - им боф не по зубам. Нверно поэтому австралийцы и не заморачивались с пулеметом...
Вообще-то на Мк.Ic, на которых они отлетали до 1944, был пулемет. И в воспоминаниях они пишут, что в периодических встречах с японцами они его пользовали. Причем заряжали трассерами, чтобы усилить психологический эффект :D
Вообще-то на Мк.Ic, на которых они отлетали до 1944, был пулемет. И в воспоминаниях они пишут, что в периодических встречах с японцами они его пользовали. Причем заряжали трассерами, чтобы усилить психологический эффект :D
Именно воспоминания пилотов ? Можно ссылку если есть ?
Интересно было бы почитать.
Maximus_G
09.01.2005, 16:13
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Runway/9601/aussie.html
Кстати Тимур, эта керогазка на скорости матчастью раскидывается?
Факт, раскидывается! :D
Если внешние виды разрешены, то можно звать ребёнка и объяснять - "Смотри деточка - это фюзеляж, отставить, :eek: деточка - это цетроплан!" :D
Stalevar
10.01.2005, 02:59
Вещи конечно разные, но весьма взаимозависимые.
Мощность залпа 262-го с 4хМк-108 1590Квт.
У "Бофайтера" Mk.IF с 6х.333кал 2370Квт.
Так что "мощнее" залп именно у "Бо", причем почти в полтора раза.
Глупость сказал. Что такое 6х.333кал и какое оно имеет отношение к бофайтеру? Что такое Квт и какое отношение это имеет к игре?
NewLander
10.01.2005, 03:04
я что нить сказал про то что это мешает определять противника?или только паясничать умеем?я лишь упомянул о ещё одном самолёте у которого есть точка которой нельзя воспользоваться?или я не прав и вы меня высмеиваете?нехорошо так невнимательно читать,а если всё поняли сразу,то неуместно острить :p
Я к тому, что от товарища сзади в Ил-2 пол.мод. хоть какой-то толк есть, а в Бофайтере - декорация и не более того ;) Уж лучше б дали ему этот "Льюис" на шкворне - в качестве сигнализатора "6 часов", поскольку на что-то большее эта пукалка не годна.
З.Ы. Не стоит быть таким мнительным :) Улыбка - признак хорошего тона в любой кампании, и высмеивать Вас я никоим образом не собирался ;)
Alexander =SF=Krogoth
10.01.2005, 07:20
Глупость сказал. Что такое 6х.333кал и какое оно имеет отношение к бофайтеру? Что такое Квт и какое отношение это имеет к игре?
Учите матчасть. 6х.333кал(7.62мм)+4х20мм - стандартное вооружение "Бофайтера" серии Mk.IF обрзца 1940 года, четыре пулемета винтовочного калибра на правом крыле и два на левом, пушки под фюзеляжем. У меня данные именно по этой, наиболее массовой модели.
КВт это КилоВатт - стандартная физическая единица измерения мощности, соответственно к сравниваемой вами МОЩНОСТИ залпа отношение имеет самое непосредственное. Вы голословно постулировали, что залп Ме-262 МОЩНЕЕ, я привел сравнительные цифры мощностей залпов для обоих истребителей, опровергающие ваш постулат. Так кто тут говорит глупости?..
Stalevar
10.01.2005, 07:30
Сдается мне мы о разных вещах говорим. Об игре и о реале(вещи не совсем соответствующие друг другу). Ну и откуда эти киловатты? Ведь не из игры. Кастати кВт, кило с маленькой, Ватт с большой(надо ж к чему то придраться:) )
Maximus_G
10.01.2005, 07:47
Сдается мне мы о разных вещах говорим. Об игре и о реале(вещи не совсем соответствующие друг другу). Ну и откуда эти киловатты? Ведь не из игры.
Как я понимаю, киловатты имеют отношение к игре - учитываются в ней, это видно по длине стрелок в режиме Arcade=1.
Alexander =SF=Krogoth
10.01.2005, 08:19
Сдается мне мы о разных вещах говорим. Об игре и о реале(вещи не совсем соответствующие друг другу). Ну и откуда эти киловатты? Ведь не из игры. Кастати кВт, кило с маленькой, Ватт с большой(надо ж к чему то придраться:) )
Тут вы правы, цифры действительно реальные. ;) Однако в игре, как тут уже справедливо отметили, они очень даже учитываются(не знаю правда в какой пропорции), это те самые пробития и энергии, отображаемые в "аркаде" векторами разной длины и толщины. Собственно сильно подозреваю, что именно здесь лежит проблема крупных калибров, смешно, но как раз таки мощности Мк-108 или М-4, оказываются вполне сопоставимы с мощностью той-же "Испано", стреляющей снарядом мЕньшей массы, но с гораздо более высокой скоростью, а вот фугасное воздействие боеприпаса кажется(крещусь :D ) вообще не учитывается, либо учитываются, но незначительно.
Stalevar
10.01.2005, 08:31
Тут вы правы, цифры действительно реальные. ;) Однако в игре, как тут уже справедливо отметили, они очень даже учитываются(не знаю правда в какой пропорции), это те самые пробития и энергии, отображаемые в "аркаде" векторами разной длины и толщины. Собственно сильно подозреваю, что именно здесь лежит проблема крупных калибров, смешно, но как раз таки мощности Мк-108 или М-4, оказываются вполне сопоставимы с мощностью той-же "Испано", стреляющей снарядом мЕньшей массы, но с гораздо более высокой скоростью, а вот фугасное воздействие боеприпаса кажется(крещусь :D ) вообще не учитывается, либо учитываются, но незначительно.
Что такое дульная мощность? Я точно не помню, но по моему это характеристика пушки/пулемета причем не учитывая тип снаряда. Зависит от веса снаряда, начальной скорости, скорострельности(по моему скорострельность в квадрате).
Такая характеристика у браунинга должна быть выше, чем у Мк108, т.к. скорость и скорострельность значительно выше, но реальную мощность никак не показывает, т.к. не учитывает тип БК, а у 108-й основное это фугасное воздействие. Так что еще вопрос, что именно обозначают эти киловатты. Може тоже не совсем то.
Если чего напутал, просьба сильно не пинать. Читал давно, толком не помню.
Ставлю вопрос ребром. Давайте напишем Олегу слезную просьбу, доработать лучший штурмовик до кондиции и задействовать "пассажира". Можно как летнаба и оператора РЛС или как стрелка. Но только чтобы толк от него был.
Stalevar
10.01.2005, 09:49
Бофайтера вообще не должно было быть. Его делали левые люди, и кроме них никто его доделывать не станет. Ну а они не сделали сразу, знач не хотели. Просто возни с кабиной летнаба не меньше чем с кабиной пилота, пару недель надо угробить в лучшем случае, а толку чуть.
Riffmaster
10.01.2005, 10:52
Причем тут бофайтеры? Там о бофортах, они немного отличаются %)
А вы внимательнее читатйте, внимательнее :)
Ставлю вопрос ребром. Давайте напишем Олегу слезную просьбу, доработать лучший штурмовик до кондиции и задействовать "пассажира". Можно как летнаба и оператора РЛС или как стрелка. Но только чтобы толк от него был.
До полной "кондиции" его не доработать. Например работу радара
(который стоял на всех бофах - как перехватчиках так и ударных)
симитировать не выйдет - может быть только в БоБе.
Обзор (хотя бы) с задней точки сделать можно , но тут нужно бы знать
вид и интерьер задней кабины - это проблема ИМХО.
Самое простое - поднять боезапас 20мм пушек - он занижен :
в игре по 120 , в реале по 200 на ствол.
Учите матчасть. 6х.333кал(7.62мм)+4х20мм - стандартное вооружение "Бофайтера" серии Mk.IF обрзца 1940 года, четыре пулемета винтовочного калибра на правом крыле и два на левом, пушки под фюзеляжем. У меня данные именно по этой, наиболее массовой модели.
..
Не только на МкIF - на всех британских бофах стояли 6х7.7мм пулемета
с боезапасом по 1000 выстр. на ствол. Правда на ночных истребителях
и буксировщиках мишеней их часто снимали. 12.7мм стояли только на австралийских Мк21.
Бофайтера вообще не должно было быть. Его делали левые люди, и кроме них никто его доделывать не станет. Ну а они не сделали сразу, знач не хотели. Просто возни с кабиной летнаба не меньше чем с кабиной пилота, пару недель надо угробить в лучшем случае, а толку чуть.
Насчет "толку чуть " категорически не согласен. Узнавать о появлении истребителя в задней полусфере по проносящемся мимо трассам как то хреново. А если ещё и противник не мазила, то можно нарваться сразу и на погасший экран.
Вопрос в другом может ли кто непосредственно обратиться к Олегу с этой просьбой? Конечно я оставлял запрос в разделе "конкретные вопросы к разработчикам" топ № 870, но сами знаете как их разработчики читают.
До полной "кондиции" его не доработать. Например работу радара
(который стоял на всех бофах - как перехватчиках так и ударных)
симитировать не выйдет - может быть только в БоБе.
Обзор (хотя бы) с задней точки сделать можно , но тут нужно бы знать
вид и интерьер задней кабины - это проблема ИМХО.
Самое простое - поднять боезапас 20мм пушек - он занижен :
в игре по 120 , в реале по 200 на ствол.
Что значит"может быть" неужели у них хватит совести сделать БоБ без радаров?!!! :mad:
Stalevar
10.01.2005, 15:54
Насчет "толку чуть " категорически не согласен. Узнавать о появлении истребителя в задней полусфере по проносящемся мимо трассам как то хреново. А если ещё и противник не мазила, то можно нарваться сразу и на погасший экран.
Вопрос в другом может ли кто непосредственно обратиться к Олегу с этой просьбой? Конечно я оставлял запрос в разделе "конкретные вопросы к разработчикам" топ № 870, но сами знаете как их разработчики читают.
Току чуть. Ты не будешь постоянно сидеть в задней кабине и глазеть по сторонам и ты не будешь сидеть сразу в двух кабинах одновременно. Вот еслиб заставили его орать, другое дело(особенно учитывая, что звуковые файлы соответствующие в папке с Илом валяются уже 4 года.)
Учите матчасть. 6х.333кал(7.62мм)+4х20мм - стандартное вооружение "Бофайтера" серии Mk.IF обрзца 1940 года, четыре пулемета винтовочного калибра на правом крыле и два на левом, пушки под фюзеляжем. У меня данные именно по этой, наиболее массовой модели.
КВт это КилоВатт - стандартная физическая единица измерения мощности, соответственно к сравниваемой вами МОЩНОСТИ залпа отношение имеет самое непосредственное. Вы голословно постулировали, что залп Ме-262 МОЩНЕЕ, я привел сравнительные цифры мощностей залпов для обоих истребителей, опровергающие ваш постулат. Так кто тут говорит глупости?..
вы всё же не правы,потому что в первом посте вы указали лишь 6х.333кал и совсем не упомянули про 4 пушки... %)
Что значит"может быть" неужели у них хватит совести сделать БоБ без радаров?!!! :mad:
Ну совесть тут не на первом месте. Не сомневаюсь что ОМ & Со
хотели бы реализовать в своем симе авиационный радар и радионавидение с земли - это была бы уникальная для симов самолетов ВМВ фича !
Вот только одного желания мало - нужна инфа о работе радара ,
внешнем виде кабины оператора (в 1ю очередь самого экрана радара) ,
и много чего еще.
Даже с бомбоприцелами горизонтальных бомберов проблемы , а тут радар... Даже отдаленного приближения к реализму добится будет непросто.
Конечно можно что-то "додумать" самим ...
Лично я был бы чертовски рад поюзать самолет с радаром , поучаствовать в ночных перехватах и т.д но ...
Вирпилам остается только надеятся и оказывать посильную помощь в сборе инфы.
Току чуть. Ты не будешь постоянно сидеть в задней кабине и глазеть по сторонам и ты не будешь сидеть сразу в двух кабинах одновременно. Вот еслиб заставили его орать, другое дело(особенно учитывая, что звуковые файлы соответствующие в папке с Илом валяются уже 4 года.)
Во блин... а к примеру на штуке или ил-2 ты на место стрелка не переключаешься ? Зачем постоянно то глазеть ?
Нажал кнопку , осмотрелся , пострелял (если есть чем) вернулся на место пилота...
А орать... ну в офф-лайне можно конечно чтоб и орал , но лучше самому на 6 смотреть ИМХО.
SkyGuard
10.01.2005, 17:09
А вы внимательнее читатйте, внимательнее :)
Да читал я, давно. ;) Там о бофортах, о торпедоносцах.
Riffmaster
10.01.2005, 17:23
Да читал я, давно. ;) Там о бофортах, о торпедоносцах.Ну значит очень давно читали и небось только первые пару страниц. Сначала в книге расказывается действительно только про "Бофорты", затем появляются описания Бофайтеров как истребителей сопровождения. Затем Бофайтеы начали применять как штурмовики для подавления зениток на эсминцах эскорта. Ну уж под конец книги рассказывается про Бофайтеры как самостоятельные ударные самолеты, атакующие корабли ракетами и торпедами. Прослеживается наглядно эволюция примения самолета. Вот вам краткий пересказ для лентяев ;)
Ссылочки так он выглядит сейчас http://www.airpages.ru/cgi-bin/cgi_uk.pl?nav=/avia/uk20.htm&page=/us/boif.htm , а так надеюсь будет выглядеть после патча или в БоБе http://www.airpages.ru/cgi-bin/cgi_uk.pl?nav=/avia/uk20.htm&page=/us/beaf10.htm .
Tony_1982
12.01.2005, 18:18
...Да и встретятся - могучий залп + удобство прицеливания + взаимовыручка + живучесть + эскорт своих истребителей = весьма опасная цель для мессеров и фок. Про зерок и хаябус вообще молчу - им боф не по зубам.
Насмешил :D. Это кто ещё тут оптимист... :)
Mozart-3
12.01.2005, 18:27
Не первый раз сталкиваюсь с такой позицией, исходящих из кругов, близких к Самому.
"Вот только одного желания мало - нужна инфа о работе радара ,
внешнем виде кабины оператора (в 1ю очередь самого экрана радара) ,
и много чего еще."
У меня возникает логичный вопрос:
если некий редкий девайс времен войны не сохранился, и кроме пары мутных фоток о нем ничего не известно даже специально искавшим информацию людям,
-то не все ли равно мне, тупому юзеру, реально кнопка "вкл" на этом девайсе была синей или ее так разрисовал дизайнер "Мэддокс Гейм"?
NewLander
12.01.2005, 18:59
не все ли равно мне, тупому юзеру, реально кнопка "вкл" на этом девайсе была синей или ее так разрисовал дизайнер "Мэддокс Гейм"?
А если учесть знаменитый easter egg в кокпите И-185 - так и ваще по барабану :D
Tony_1982
12.01.2005, 19:04
Мне вот тоже интересно - Это Araks так прикольнулся, или всё-таки сами?
easter egg в кокпите И-185
А по подробнее? :) :) :)
NewLander
12.01.2005, 19:18
А по подробнее? :) :) :)
На это (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=22440) неужели до сих пор внимания не обратил?
:) Ух ты... :) Сенкс. Не знал. :)
Что значит"может быть" неужели у них хватит совести сделать БоБ без радаров?!!! :mad:
2 SkyDron Так я это не про кокпиты сказал. А про радары вообще. ;)
Так никто и не ответил, как практически попросить ОМ доработать модель самолета и включить её в очередной патч.
Так никто и не ответил, как практически попросить ОМ доработать модель самолета и включить её в очередной патч.
Они не могут дорабатывать. Потому как это будет уже другая Игра. Можно лишь поменять конкретные коэффиценты, изменив, скажем скороподёмность (или скорость на определённой высоте) какого-то самолёта, увеличить(уменьшить) damage его оружия.
Изменить - а не дополнить! ;)
А кто заметил такую фишку: на виде снаружи "салон " "Бофа" просматривается насквозь? С места пилота можно видеть сиденье и башку наблюдателя и даже часть воздушного пространства сзади, через стекло блистера. А на виде "изнутри" за спиной пилота - глухая панель. Парадокс?
NewLander
17.01.2005, 03:24
А кто заметил такую фишку: на виде снаружи "салон " "Бофа" просматривается насквозь? С места пилота можно видеть сиденье и башку наблюдателя и даже часть воздушного пространства сзади, через стекло блистера. А на виде "изнутри" за спиной пилота - глухая панель. Парадокс?
Есть такая бага - обращал внимание ;)
Что значит"может быть" неужели у них хватит совести сделать БоБ без радаров?!!! :mad:
А причем тут BoB? Где-то уже был официальный анонс? :rolleyes:
Теперь по поводу задних стрелковых точек на Beaufighter. Таковые имелись на Mk.IC поздних серий, нескольких серий Mk.VIF и VIC, а также TF.X. На австралийских Beaufighter стрелковые точки лишались пулемета. Почему - спросите австралийцев.
И еще раз напоминаю - речь идет об австралийской машине. Она достаточно сильно отличается от английской, особенно в плане вооружения. И не Bristol это, а DAP. до Beaufighter здесь делали Beaufort, также с рядом изменений.
А причем тут BoB? Где-то уже был официальный анонс? :rolleyes:
Теперь по поводу задних стрелковых точек на Beaufighter. Таковые имелись на Mk.IC поздних серий, нескольких серий Mk.VIF и VIC, а также TF.X. На австралийских Beaufighter стрелковые точки лишались пулемета. Почему - спросите австралийцев.
И еще раз напоминаю - речь идет об австралийской машине. Она достаточно сильно отличается от английской, особенно в плане вооружения. И не Bristol это, а DAP. до Beaufighter здесь делали Beaufort, также с рядом изменений.
В общем то везде пишут что основных отличий Австралийской версии от Английской
было всего две: Первое, это большая выпуклость, которая была установлена перед кабиной, предназначалась для автопилота Sperry ведущего домой??? И вторая: это четыре пулемёта вместо шести, это были Браунинги 50 калибра вместо 303-их Браунингов, используемых в Англии. Хотя встречал, что и шесть дудок тоже ставили. В общем то различия сильные но не достаточно ;) Вот в данные по скорости
Speed: 323 mph(519,8 kph) –Это «In Action»
249 mph (cruise) (Крейсерская) (400kph)- Это с сайта http://www.aarg.com.au/beaufighter.htm
С Уважением
Советую Bristol Beaufighter от SAM Publications почитать, там расписаны вообще все модификации.
Даже если летнаб просто начинал бы орать "Враг на хвосте" - и то Бофайтер был бы вдвое полезнее... Я люблю эту машину. Но садиться в неё сейчас можно только в онлайне при полном превосходстве наших в воздухе. В оффлайне роботы слишком всевидящи...
Сейчас он хуже чем Ил-2 полевой модификации. Но для штурмовки я буду брать не его, а Р-38. На нём хоть оглянуться можно.
...Сейчас он хуже чем Ил-2 полевой модификации. Но для штурмовки я буду брать не его, а Р-38. На нём хоть оглянуться можно.
Телефончик тюнинг-центра, где твой Ил модифицировали - подскажи, с меня бутылка! :D А то мне такую, блин, шнягу подсунули... :( Взлетает мой Ил с трудом, в задней кабинке холодно... :D
Даже если летнаб просто начинал бы орать "Враг на хвосте" - и то Бофайтер был бы вдвое полезнее... Я люблю эту машину. Но садиться в неё сейчас можно только в онлайне при полном превосходстве наших в воздухе. В оффлайне роботы слишком всевидящи...
Как раз это я и имел в виду. Доработать хотя бы австралийскую модель, чтобы летнаб орал и можно было пересесть на его место и посмотреть по какому поводу вопли.
Советую Bristol Beaufighter от SAM Publications почитать, там расписаны вообще все модификации.
Поддерживаю, очень полезна для моделистов, правда дороговата.
С Уважением
Патч вышел а по Beaufighter ничего. Это огорчительно.
Патч вышел а по Beaufighter ничего. Это огорчительно.
Очередной случай. Придумать, что вам что-то обещали, а потом огорчаться от того, что этого нет :p :D
NewLander
19.01.2005, 19:23
Очередной случай. Придумать, что вам что-то обещали, а потом огорчаться от того, что этого нет :p :D
А летабельная Бетти? Уж ее-то точно обещали :p :D
Очередной случай. Придумать, что вам что-то обещали, а потом огорчаться от того, что этого нет :p :D
Ы-ыы! <корчу рожи в монитор> Сам дурак! :p
Ы-ыы! <корчу рожи в монитор> Сам дурак! :p
Я так понимаю, тема исчерпана?
Stalevar
20.01.2005, 01:34
Я так понимаю, тема исчерпана?
Не, он теперь до 3.05 рожи корчить будет:D
А что у кого то есть полный список обещаний ОМа ? Хотелось бы посмотреть.
Есть ли у кого секретные сведения, появиться нормальный стрелок или нет в 4.00?
NewLander
19.03.2005, 17:11
А с чего ему появляться, если НОРМАЛЬНОГО стрелка не было %)
Я так понимаю, тема исчерпана?
Нет!
Когда, Вы, *****ки, коробочную версию ПХ, в продажу выкинете?! :confused:
NewLander
20.03.2005, 11:54
Нет!
Когда, Вы, *****ки, коробочную версию ПХ, в продажу выкинете?! :confused:
Да никогда. ОМ же сам говорил :p :p :p
а зачем?
Зачем коробочная версия? Ну.. там... эта... а! - Полиграфии всякой красивой много, да и футболка у меня, БЛИН, поистрепалась!!! :mad:
А с чего ему появляться, если НОРМАЛЬНОГО стрелка не было %)
То то и оно , что был. Смотри в литературе модификацию TF.Mk X фирмы "Бристоль". Стрелок вооружён пулемётом "Виккерс" 7,7 мм
NewLander
20.03.2005, 15:44
То то и оно , что был. Смотри в литературе модификацию TF.Mk X фирмы "Бристоль". Стрелок вооружён пулемётом "Виккерс" 7,7 мм
А какая модификация в игре (скромно опуская факт, что 7.7 виккерс "нормальным пулеметом" можно назвать только с большой натяжкой)
То то и оно , что был. Смотри в литературе модификацию TF.Mk X фирмы "Бристоль". Стрелок вооружён пулемётом "Виккерс" 7,7 мм
Смотрим в литературе модификацию Mk.21 фирмы DAP (Department of Aircraft Construction).
http://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_Beaufighter
То, что там есть вырез, еще не означает наличие пулемета :p
А какая модификация в игре (скромно опуская факт, что 7.7 виккерс "нормальным пулеметом" можно назвать только с большой натяжкой)
В игре Mk21 который изгадили как только можно. Мало того, что отсутствует радар, так и нет обзора со стороны стрелка. Понятно, что скажут - его мол делали сторонние разработчики с них и спрос. Но почему то когда говорят о достоинствах симулятора то все заслуги у ОМ, а когда о недостатках то ОМ списывает их на недоработки сторонних разработчиков. Раз продукт вышел под его маркой, то и качество каждого отдельного крафта должно быть на уровне декларируемым компанией "Maddox Games".
If you dislike IL-2 series in terms of simulation, you better take another one (C) Олег Медокс.
Это раз. Покажите более проработанный, чем в ПХ, Beaufighter Mk.21, это два. Именно в исходной игре, а не созданый фанатами из Устьурюпинска для Necrohard Fly Emulator 245615678136715373781. В третьих, учите матчасть, прежде чем устраивать гневные постинги. Покажите место, где на Mk.21 установлен радар. Можете не искать - его на этой модификации нет. :p
На самом деле здесь уже пофигу проработанный он или нет, здесь люди просто упёрлись в пулемёт который на серийных Mk21 не ставился, ну может кто-то по своей инициативе что-то там в полевых условиях и вставлял, в конце концов по легендам и Ил-2 сзади палку ставили, но это не говорит о том, что есть такая модификация Ил-2 с черенком от лопаты. Да и то, что автопилот Sperry на носу Мк21 называют радаром не так страшно, но мне бы было очень интересно подробно узнать принцип его работы т.к. всякой литературы по данному крафту видел, но о работе Sperry подробностей не видел.
P.S. да, а то что Мк21 был DAP в общем роли не играет, в конце концов британские
бомбера и в Канаде собирали, после этого они не переставали быть Ланкастерами.
С Уважением.
P.S. да, а то что Мк21 был DAP в общем роли не играет, в конце концов британские
бомбера и в Канаде собирали, после этого они не переставали быть Ланкастерами.
С Уважением.
Разница есть. Канада делала технику для Англии и по английским спецификациям, чего не скажешь о DAp, которая создавала самолеты не для англичан, а для австралийской армии, плюс с доработками под вполне конкретные условия эксплуатации. До этого DAP делала Бофорты, которые также отличались от английских.
Блин я по моему выше уже писал в чём разница Австралийской версии от Английской, и так копирую прямо от туда: Первое, это большая выпуклость, которая была установлена перед кабиной, предназначалась для автопилота Sperry ведущего домой??? И вторая: это четыре пулемёта вместо шести, это были Браунинги 50 калибра вместо 303-их Браунингов, используемых в Англии. Хотя встречал, что и шесть дудок тоже ставили. Если знаете какие-то более существенные различия, напишите чем ещё конкретно они так отличались, что DAP это совсем другое чем Бристоль. Может там технологию сборки изменили, и что это там за «доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» что после этого это уже совсем другой крафт получился. Расшивка- ноль в ноль, ни каких там дополнительных наружных фильтров я не видел, ну может у него радиостанция другая стояла, или грунтовали его и красили под тропический климат, ну или там вентиляция в кокпите особая была. Так чем она ещё достаточно сильно отличается от английской, хотелось бы узнать. Форд собирают тоже не только в США, и наверное тоже с какими то доработками после этого он не перестаёт быть фордом, но это сравнение конечно слишком утрированное.
С Уважением.
Блин я по моему выше уже писал в чём разница Австралийской версии от Английской, и так копирую прямо от туда: Первое, это большая выпуклость, которая была установлена перед кабиной, предназначалась для автопилота Sperry ведущего домой??? И вторая: это четыре пулемёта вместо шести, это были Браунинги 50 калибра вместо 303-их Браунингов, используемых в Англии. Хотя встречал, что и шесть дудок тоже ставили. Если знаете какие-то более существенные различия, напишите чем ещё конкретно они так отличались, что DAP это совсем другое чем Бристоль. Может там технологию сборки изменили, и что это там за «доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» что после этого это уже совсем другой крафт получился. Расшивка- ноль в ноль, ни каких там дополнительных наружных фильтров я не видел, ну может у него радиостанция другая стояла, или грунтовали его и красили под тропический климат, ну или там вентиляция в кокпите особая была. Так чем она ещё достаточно сильно отличается от английской, хотелось бы узнать. Форд собирают тоже не только в США, и наверное тоже с какими то доработками после этого он не перестаёт быть фордом, но это сравнение конечно слишком утрированное.
С Уважением.
чересчур утрированное,часть модельного ряда форда,которая собиралась в европе не предназначена для штатов :p
потом...ту-4 это то же б-29...а разница у них в приборах запросто может быть(я имею ввиду дап и бристоль),типа планер тот,а самолёт в целом немного другой из-за начинки...
Может там технологию сборки изменили, и что это там за «доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» что после этого это уже совсем другой крафт получился.
Пониже обороты, для начала. Учите матчасть, многие вопросы исчезнут. :rolleyes:
Для начала, любой, кто сравнивает Mk.21 с FF.X - ламер, ничерта не разбирающийся в английских индексах. TF - это Torpedo Fighter, то есть торпедоносец/истребитель. А Mk.21 делался из Mk.X, или F.X. Были установлены модифицированные двигатели (Hercules Mk.VIII вместо Mk.VII), убран радар, убран кинофотопулемет, а на его месте установлен радар Sperry, для которого понадобился кожух характерной формы. Также был установлен беспереплетный фонарь кабины стрелка.
Далее. Англия от Австралии немножко так далековато расположена, в отличие от США. Надеюсь, специально для Wotan не надо объяснять, откуда приходили автопилоты Sperry? Оттуда же приходили и Browning M2, которые были, к тому же, помощнее Browning .303.
Ну и в третьих. Австралийский Beaufighter отличался от английского собрата, прежде всего назначением. Фактически, это уже был штурмовик, довольно маневренный, но штурмовик. Вот в этом было его главное отличие.
Пониже обороты, для начала. Учите матчасть, многие вопросы исчезнут. :rolleyes:
Для начала, любой, кто сравнивает Mk.21 с FF.X - ламер, ничерта не разбирающийся в английских индексах. TF - это Torpedo Fighter, то есть торпедоносец/истребитель. А Mk.21 делался из Mk.X, или F.X. Были установлены модифицированные двигатели (Hercules Mk.VIII вместо Mk.VII), убран радар, убран кинофотопулемет, а на его месте установлен радар Sperry, для которого понадобился кожух характерной формы. Также был установлен беспереплетный фонарь кабины стрелка.
Далее. Англия от Австралии немножко так далековато расположена, в отличие от США. Надеюсь, специально для Wotan не надо объяснять, откуда приходили автопилоты Sperry? Оттуда же приходили и Browning M2, которые были, к тому же, помощнее Browning .303.
Ну и в третьих. Австралийский Beaufighter отличался от английского собрата, прежде всего назначением. Фактически, это уже был штурмовик, довольно маневренный, но штурмовик. Вот в этом было его главное отличие.
Всё замечательно, только почему нельзя пересесть на место стрелка и осмотреться? Уж этот ляп ОМ никак нельзя оправдать.
Кстати для желающих подробнее ознакомиться с ЛТХ ссылка http://koapp.narod.ru/information/encicl/aviation.WW.II/WW_II/Beaufighter.htm и выдержка "В Австралии в течение 1944...45 годов было построено по лицензии еще 364 самолета, подобных варианту TF.Mk.X и имевших обозначение «Beaufighter» Mk.21."
Всё замечательно, только почему нельзя пересесть на место стрелка и осмотреться? Уж этот ляп ОМ никак нельзя оправдать.
Точно! И еще вывозное место для Як-7 и Як-9!
Всё замечательно, только почему нельзя пересесть на место стрелка и осмотреться? Уж этот ляп ОМ никак нельзя оправдать.
Угу. А еще был случай, когда механик И-16 летел в аккумуляторном отсеке. Почему нет такой возможности? Позор!!! :p
Allary: «чересчур утрированное,часть модельного ряда форда,которая собиралась в европе не предназначена для штатов» Так о том то и речь, что Таранов говорит: «Она достаточно сильно отличается от английской, особенно в плане вооружения. И не Bristol это, а DAP.», «а для австралийской армии, плюс с доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» То есть всё правильно Мк21 предназначен не для Англии, и что? но тут возможно я слишком зацепился за слова, что это не Bristol это, а DAP. Ну и что, что DAP? Это так на что- то влияет? Можно подумать что Beaufighter они сами разработали. А с изменениями мы по моему разобрались уже. Теперь когда в Индии будут выпускать в роде бы Су-27 или что там ещё, который от Российского будет отличаться какой-то своей начинкой, что нужно будет говорить что это не КБ Сухого? А какой ни будь IC. «потом...ту-4 это то же б-29...а разница у них в приборах запросто может быть(я имею ввиду дап и бристоль),типа планер тот,а самолёт в целом немного другой из-за начинки...»
Там на приборах всё в метры и км/ч всё перевели, и пепельницу пилотам не сделали- это не шутка. :) Больше вроде не чего.
Таранову: Сами матчасть учите, или покажите где я сравниваю Mk.21 с FF.X. или может с ТТ МкХ, да и поверьте я английских индексах я не хуже вас разбираюсь, а может и лучше.
Про «беспереплетный фонарь кабины стрелка» они-то как раз стояли на всех серийных Бофайтерах Мк-1, Мк-1F, Мк-II и т.д. до МкХ. А логика от куда и почему, приходили в Австралию автопилоты Sperry вообще прикол, короче они закупали пофиг что, пофиг у кого, лишь бы поближе, а может причина в другом. Ну например потому, что летать приходилось над океаном без видимых ориентиров.
Далее: «Австралийский Beaufighter отличался от английского собрата, прежде всего назначением Фактически, это уже был штурмовик, довольно маневренный, но штурмовик. Вот в этом было его главное отличие.» Вот оказывается где собака порылась, а Англичане некогда не использовали свои Бофайтеры как штурмовики? Ну например в тех же Норвежских Фьордах. Ладно вы еще про направляющие для ракет не вспомнили которые появлялись ещё на МкVI, но в Англии вероятно с ними гонялись за самолётами.
Да, а И-153 вообще чаще использовался как штурмовик, супер маневренный, без брони, но штурмовик. Ну короче всё ясно. Без обид. Удачи.
Угу. А еще был случай, когда механик И-16 летел в аккумуляторном отсеке. Почему нет такой возможности? Позор!!! :p
Представте что вам продали автомобиль с закрашенными краской окнами, кроме лобового и без зеркал, выпустили на трассу типа Садового кольца и сказали - катайся и получай удовольствие. А когда вы начнёте возмущаться, что вам ни хрена не видно кто сзади, или сбоку вас обгоняет - вам скажут "Может ещё вид из багажника сделать?" Думаю тут всё ясно - ОМ выкинул на рынок сырой недоделанный крафт, а дорабатовать его ему лениво. Кстати ссылка на ЛТХ крафта http://koapp.narod.ru/information/encicl/aviation.WW.II/WW_II/Beaufighter.htm и выдержка оттуда "В Австралии в течение 1944...45 годов было построено по лицензии еще 364 самолета, подобных варианту TF.Mk.X и имевших обозначение «Beaufighter» Mk.21."
"В Австралии в течение 1944...45 годов было построено по лицензии еще 364 самолета, подобных варианту TF.Mk.X и имевших обозначение «Beaufighter» Mk.21."
А на заборе тоже много чего интересного написано. Особенно наши компилаторы много чего интересного пишут.
Не нравится - не играй. Или месье - мазохист? %)
Да ладно вам... при желании вполне можно найти модификацию бофайтера без стрелка.
Вопрос в другом - почему сделали именно эту модификацию. Почму не ту, в которой есть пулемет стрелка - она была бы намного универсальнее и полезнее.
Сейчас создается ощущение, что нынешний бофайтер - недоделка. Просто недоделка, делали полноценный, но не успели или решили пожертвовать им ради чего-то еще и сунули по принципу какой есть. Опять же не могу сказать плохо это или хорошо - кому то плохо, потому что самолет ни на что не годен и неспособен выжить без прикрытия, кому-то хорошо, потому что лучше такой чем никакого. Все относительно.
Вопрос в другом - почему сделали именно эту модификацию. Почму не ту, в которой есть пулемет стрелка - она была бы намного универсальнее и полезнее.
Потому что австралиец, который сделал этот самолет, посчитал именно так. :p
А что, МГ теперь ставит самолеты не проверяя и не корректируя?
Allary: «чересчур утрированное,часть модельного ряда форда,которая собиралась в европе не предназначена для штатов» Так о том то и речь, что Таранов говорит: «Она достаточно сильно отличается от английской, особенно в плане вооружения. И не Bristol это, а DAP.», «а для австралийской армии, плюс с доработками под вполне конкретные условия эксплуатации» То есть всё правильно Мк21 предназначен не для Англии, и что? но тут возможно я слишком зацепился за слова, что это не Bristol это, а DAP. Ну и что, что DAP? Это так на что- то влияет? Можно подумать что Beaufighter они сами разработали. А с изменениями мы по моему разобрались уже. Теперь когда в Индии будут выпускать в роде бы Су-27 или что там ещё, который от Российского будет отличаться какой-то своей начинкой, что нужно будет говорить что это не КБ Сухого? А какой ни будь IC. «потом...ту-4 это то же б-29...а разница у них в приборах запросто может быть(я имею ввиду дап и бристоль),типа планер тот,а самолёт в целом немного другой из-за начинки...»
Там на приборах всё в метры и км/ч всё перевели, и пепельницу пилотам не сделали- это не шутка. :) Больше вроде не чего.
Таранову: Сами матчасть учите, или покажите где я сравниваю Mk.21 с FF.X. или может с ТТ МкХ, да и поверьте я английских индексах я не хуже вас разбираюсь, а может и лучше.
Про «беспереплетный фонарь кабины стрелка» они-то как раз стояли на всех серийных Бофайтерах Мк-1, Мк-1F, Мк-II и т.д. до МкХ. А логика от куда и почему, приходили в Австралию автопилоты Sperry вообще прикол, короче они закупали пофиг что, пофиг у кого, лишь бы поближе, а может причина в другом. Ну например потому, что летать приходилось над океаном без видимых ориентиров.
Далее: «Австралийский Beaufighter отличался от английского собрата, прежде всего назначением Фактически, это уже был штурмовик, довольно маневренный, но штурмовик. Вот в этом было его главное отличие.» Вот оказывается где собака порылась, а Англичане некогда не использовали свои Бофайтеры как штурмовики? Ну например в тех же Норвежских Фьордах. Ладно вы еще про направляющие для ракет не вспомнили которые появлялись ещё на МкVI, но в Англии вероятно с ними гонялись за самолётами.
Да, а И-153 вообще чаще использовался как штурмовик, супер маневренный, без брони, но штурмовик. Ну короче всё ясно. Без обид. Удачи.
с су-27 не знаю как расценивать,в современной технике начинка играет не последнюю роль и в данном случае это уже не то что бы машина сухого,а машина выпущенная по лицензии с некоторыми изменениями...что то вроде китайских миг-15,17,21?они их вроде как даже улучшали(так по крайней мере в одном справочнике написано) и это уже немного другие машины,почему бы так же не рассматривать и даповский бофайтер?
ту-4 эт я так к слову вспомнил,не совсем корректно,просто его пример показывает как могут быть похожи машины разных кб(потому что одно стырило у другого),а форд показывает как сильно может отличаться автомобили фабрик и заводов одной корпорации,которые находятся на разных континентах. ещё лезут в голову почему то тойота с лексусом и ниссан с инфинити...хотя пожалуй это уход от темы в другую ипостась,просто я не знаю как выразить точнее,но для меня эти вот неудачные примеры объясняют в чём разница между дап и бристоль.
Представте что вам продали автомобиль с закрашенными краской окнами, кроме лобового и без зеркал, выпустили на трассу типа Садового кольца и сказали - катайся и получай удовольствие. А когда вы начнёте возмущаться, что вам ни хрена не видно кто сзади, или сбоку вас обгоняет - вам скажут "Может ещё вид из багажника сделать?" Думаю тут всё ясно - ОМ выкинул на рынок сырой недоделанный крафт, а дорабатовать его ему лениво. Кстати ссылка на ЛТХ крафта http://koapp.narod.ru/information/encicl/aviation.WW.II/WW_II/Beaufighter.htm и выдержка оттуда "В Австралии в течение 1944...45 годов было построено по лицензии еще 364 самолета, подобных варианту TF.Mk.X и имевших обозначение «Beaufighter» Mk.21."
некорректный пример...в бофайтере в реале вы бы всё равно не увидели ничего,что творится сзади,а в автомобиле увидите,это в игре вы можете место стрлка занять,а в жизни нет,изначально либо там,либо там,а это не одно и то же...прочуствовать ситуацию можно в коопе,если сядите на любой двуместный крафт и возьмёте напарника игрока,сразу поймёте,что бофайтер такой,какой есть в игре,не ущербнее в плане осмотра на 6,Чем та же штука или ил-2...а от того,что прилепят кокпит задний к нему много не изменится,ввиду исторического отсутствия огневой точки,всё равно там не интересно сидеть будет ;)
в этом плане лучше бы вы устремили свой взор на куда более ранний объект,сам ил-2 полевой модификации...вот где обида через край прёт,у того даже стрелок есть с пулемётом,а посидеть на его месте не дают,и править это вряд ли кто будет,правда никто и не возмущается...возмущаются почему то бофайтером...неправльно как то это %)
некорректный пример...в бофайтере в реале вы бы всё равно не увидели ничего,что творится сзади,а в автомобиле увидите,это в игре вы можете место стрлка занять,а в жизни нет,изначально либо там,либо там,а это не одно и то же...прочуствовать ситуацию можно в коопе,если сядите на любой двуместный крафт и возьмёте напарника игрока,сразу поймёте,что бофайтер такой,какой есть в игре,не ущербнее в плане осмотра на 6,Чем та же штука или ил-2...а от того,что прилепят кокпит задний к нему много не изменится,ввиду исторического отсутствия огневой точки,всё равно там не интересно сидеть будет ;)
в этом плане лучше бы вы устремили свой взор на куда более ранний объект,сам ил-2 полевой модификации...вот где обида через край прёт,у того даже стрелок есть с пулемётом,а посидеть на его месте не дают,и править это вряд ли кто будет,правда никто и не возмущается...возмущаются почему то бофайтером...неправльно как то это %)
В реале стрелок по крайне мере сказал, что враг на шести до того как тебя расстреляют в упор. А по поводу не нравиться не играй - не нравилось бы не критиковал бы ОМа, и было бы мне по фигу есть стрелок или нет, можно на его место пересесть или нельзя. Ведь ОМ позиционирует свой продукт как реалистичный симулятор, а реализма в отдельных крафтах как раз и не хватает. Если ОМа все только хвалили бы, закрывая глаза на откровенные ляпы вряд ли вышел бы хоть один патч с исправлениями. Так что критика это движущая сила прогресса и как следствие улучшение качества самой игры. Кстати никто так и не ответил по поводу очередных исправлений крафтов в 4.0. Кого заинтерисуют чертежи.
А что, МГ теперь ставит самолеты не проверяя и не корректируя?
А разве самолет неправильный? Я вот так не считаю. Не нравится - ради бога, берите 3D Studio Max, как сделал тот австралиец, и делайте.
Дальнейшие разговоры на эту тему считаю попыткой устроить флэйм на пустом месте. Человек сделал тот самолет, какой считал нужным. И неправильным я его назвать не могу.
Ага. А МГ решили не доводить его до ума - то есть пожертвовали им ради чего-то еще, чтобы он не отвлекал ресурсы кампании. Не надо формализма - я по сути говорю. Вы могли сделать место стрелка и вооружение. Но не захотели, решили что оно того не стоит. О чем и речь.
NewLander
22.03.2005, 07:35
Ага. А МГ решили не доводить его до ума - то есть пожертвовали им ради чего-то еще, чтобы он не отвлекал ресурсы кампании. Не надо формализма - я по сути говорю. Вы могли сделать место стрелка и вооружение. Но не захотели, решили что оно того не стоит. О чем и речь.
Чем он не доведен до ума?
Был именно такой самолет в реале? Да.
Автор сделал именно этот самолет. Какие вопросы? (хотя по моему ИМХО внешняя модель выглядит вырубленной топором, но я же не кричу: чё за .уйню слабали, переделывайте модель нафик быстро!).
Ну дадут тебе Льюис на шкворне со смешной мощностью, углами обстрела и боезапасом. Толку-то? Только как "индикатор шести часов", поскольку сбить из этой пукалки почти невозможно.
Maximus_G
22.03.2005, 07:53
Ага. А МГ решили не доводить его до ума - то есть пожертвовали им ради чего-то еще, чтобы он не отвлекал ресурсы кампании. Не надо формализма - я по сути говорю. Вы могли сделать место стрелка и вооружение. Но не захотели, решили что оно того не стоит. О чем и речь.
Taranov, конечно, и сам скажет вам, что он об этом думает, я только добавлю - как рядовой пользователь этого форума совсем не одобряю такую манеру общения с разработчиками.
"Г-н А-спид! ВЫ могли сделать Бофайтер со стрелком. Но не сделали, решили потратить свои ресурсы на что-то еще. Решили, что оно того не стоит... в результате, в игре теперь нет такого Бофайтера".
"О чем и речь".
Внешняя модель бо выглядит не хуже чем пластиковая модель, которую я видел в далеком 86 году у друга. У него-же был и лайтнинг. Я тогда еще таких слов не знал даже. :D
Чем он не доведен до ума?
Был именно такой самолет в реале? Да.
Автор сделал именно этот самолет. Какие вопросы? (хотя по моему ИМХО внешняя модель выглядит вырубленной топором, но я же не кричу: чё за .уйню слабали, переделывайте модель нафик быстро!).
Ну дадут тебе Льюис на шкворне со смешной мощностью, углами обстрела и боезапасом. Толку-то? Только как "индикатор шести часов", поскольку сбить из этой пукалки почти невозможно.
Да не нужен мне льюис на шкворне (хотя мотор мессеру испортить и из ТТ можно). Почитайте мой самый первый пост в этой теме. Чтобы сделть стрелка бофайтера МГ надо было отказаться от чего-то другого - потому что идей много, а ресурсы ограничены. Что важней? Не знаю, не я в МГ сижу, информации не хватает. Цитирую сам же себя же:
Опять же не могу сказать плохо это или хорошо - кому то плохо, потому что самолет ни на что не годен и неспособен выжить без прикрытия, кому-то хорошо, потому что лучше такой чем никакого. Все относительно.
А вот заходы вроде "раз такие умные, то сделайте сами" просто смешны. Когда же эти глупости прекратятся? Высказался в пользу МГ - и ее же представителя на меня же бочку катят.
На самом деле проблема не в том, что у наблюдателя нет пулемета, а в том что он молчит, как последний сукин сын. Вместо того, чтобы орать "Зеро на хвосте!!! Уходи влево!!!". Вот и всё.
И это, извините, не потому, что плохой разработчик модели, а потому, что хромает АI для кормового стрелка. На ВСЕХ машинах, не только на "Бью". Что, на самом деле, очень жаль.
Я согласен, что MG знают, как лучше, но у меня тупой вопрос.
Нельзя ли сделать следующие вещи:
Заставить AI стрелков (ВСЕХ), если у него есть пулемет и патроны- стрелять, если нет или заклинило - вопить вместо нажатия на гашетку. Фразы для озвучки есть с самого первого Ил-а...
И тогда всё будет шоколадно. Потому что, извините, но у всех стрелков на машинах с большим экипажем (кроме ТБ-3) были ларингофоны и "уши". ЕМНИП.
Hedgehog_57
22.03.2005, 12:32
На самом деле проблема не в том, что у наблюдателя нет пулемета, а в том что он молчит, как последний сукин сын. Вместо того, чтобы орать "Зеро на хвосте!!! Уходи влево!!!". Вот и всё.
ЕМНИП.
Вот и все. Полностью поддерживаю. Это и есть самое правильное и единственное верное решение.
P.S. а самое главное - никто не сможет сказать - "Раз такой умный - сделай сам." Потому как сюда нас не пускают. :)
P.P.S. Если этого почему-то нет в wishlist к BoB, то напишине пожалуйста. хотя и поздно.
Вот и все. Полностью поддерживаю. Это и есть самое правильное и единственное верное решение.
P.S. а самое главное - никто не сможет сказать - "Раз такой умный - сделай сам." Потому как сюда нас не пускают. :)
P.P.S. Если этого почему-то нет в wishlist к BoB, то напишине пожалуйста. хотя и поздно.
Полностью поддерживаю идею Vale.
Разговоры типа " Не нравится - ради бога, берите 3D Studio Max, как сделал тот австралиец, и делайте." считаю дешёвым приёмом, потому что сам ОМ говорил, что к работе над моделями крафтов допущен ограниченный круг лиц. И кстати геймер вовсе не должен быть специалистом в 3D Studio Max, он может быть строителем или юристом, а в свободное время желает получать от любимой игры удовольствие и не более того.
давайте сделаем проще,так,чтоб обидно было всем,попросим разаработчиков удалить бофайтер,На такое согласны? :rolleyes:
Нет конечно :-) Кто-то скажет - лчше никакого, чем такой. А кто-то наоборот - лучше такой, чем никакого :-)
он может быть строителем или юристом, а в свободное время желает получать от любимой игры удовольствие и не более того.
Так кто ж против?! Пусть себе сидит дома, джойстиком ворочает и получает свое удовольствие. Более того, игры именно для того и делают!
Но какого тогда по форумам лазить и обсирать все подряд, не имея на самом деле об обсираемом вопросе никакого понятия. Или учить кого-то правильно работать, не зная и не желая знать, что такое это "правильно работать"?
Или это тоже часть удовольствия? Тогда, извините, получайте его по полной программе и не верещите, если в процессе вас пошлют куда подальше или "тупым ламером" обзовут - это входит в комплект, так сазать. Удовольствие - так уж все и сразу. :)
Hishnick
22.03.2005, 19:36
Уважаемые SaQSoN и Taranov, вопрос.
Пользуетесь ли вы програмами типа ТимСпик для согласовывания действий и более точечной работы по юзерам? :)
А серьезно, то вам не надоело мозги крикунам вправлять? Этож как с мельницами бится, да и смысл? Их кто-нить всерьёз-то воспринимает?
Не, не пользуемся. :)
Надоело, но кому-то ж надо. Это, типа, как контроль популяции тараканов. Если их не истреблять - то очень скоро они по тебе лазать будут не стесняясь. Хотя, истребить их полностью - не удастся, коли они уже завелись. :)
А всерьез их никто, кроме них самих, не воспринимает. Более того, бороться с ними, воспринимая их всерьез было бы просто невозможно. ;)
Так кто ж против?! Пусть себе сидит дома, джойстиком ворочает и получает свое удовольствие. Более того, игры именно для того и делают!
Но какого тогда по форумам лазить и обсирать все подряд, не имея на самом деле об обсираемом вопросе никакого понятия.
Простите, а кто здесь кого "обсирал"? Вы не путаете понятия "критиковал" и "обсирал"?
Ну и если начать уничтожать "крикунов" - то одним из первых должен пострадать кое-кто из сотрудников МГ, высказывавшихся в этой теме... Есть такая привычка - стоит им намекнуть на ошибку, у них случается истерический припадок... Хотя оффтоп, конечно. Но от души.
Hishnick
22.03.2005, 22:00
Не, не пользуемся. :)
Надоело, но кому-то ж надо. Это, типа, как контроль популяции тараканов. Если их не истреблять - то очень скоро они по тебе лазать будут не стесняясь. Хотя, истребить их полностью - не удастся, коли они уже завелись. :)
А всерьез их никто, кроме них самих, не воспринимает. Более того, бороться с ними, воспринимая их всерьез было бы просто невозможно. ;)
ОК ;)
Но все же подумайте о ТС, этож тогда вообще :D
Ну и если начать уничтожать "крикунов" - то одним из первых должен пострадать кое-кто из сотрудников МГ, высказывавшихся в этой теме...
Вот вы, уважаемый, пострадете первым за разжигание флэйма. Последнее устное предупреждение.
А это всегда так - страдают не те, кто виноват, а те, кого наказать проще.
По-моему, я кого-то предупреждал... :mad:
Не, не пользуемся. :)
Надоело, но кому-то ж надо. Это, типа, как контроль популяции тараканов. Если их не истреблять - то очень скоро они по тебе лазать будут не стесняясь. Хотя, истребить их полностью - не удастся, коли они уже завелись. :)
А всерьез их никто, кроме них самих, не воспринимает. Более того, бороться с ними, воспринимая их всерьез было бы просто невозможно. ;)
Полностью согласен в компании МГ видимо их много развелось и необходим "контроль популяции тараканов. Если их не истреблять - то очень скоро они по тебе лазать будут не стесняясь." Утешает только то что "А всерьез их никто, кроме них самих, не воспринимает. Более того, бороться с ними, воспринимая их всерьез было бы просто невозможно. " Геймер действительно "Пусть себе сидит дома, джойстиком ворочает и получает свое удовольствие. Более того, игры именно для того и делают!
" И если он геймер то ему хватит мозгов , чтобы понять - какой крафт сырой и недоделанный . Форум наверное существует не только для работников МГ которые на крайняк могут встретиться в коридоре и похвалить друг друга, но мне так кажется он создан прежде всего для геймеров, для их общения, ну и для того, чтобы указавать работникам МГ на недостатки в игре которые они при всем своём проффесионализме и умении работать в 3D Studio Max и других умных программах упорно не хотят замечать.
Флейм развели конкретно Taranov и SaQSoN, потому что первоночальный вопрос звучал вполне корректно и понятно и повторялся несколько раз "Кстати никто так и не ответил по поводу очередных исправлений крафтов в 4.0" На него можно было ответить также корректно к примеру " Будут произведены следующие исправления ..." или "Эта информация пока к сожалению недоступна ..." ну и "Никаких исправлений не планируется" и всё. Все были бы довольны.
Надеюсь у всех кончился "истерический припадок" и начав с чистого листа наконец можно будет увидеть ответ на корректно поставленный вопрос - какие исправления крафтов мы увидим в 4.0? Надеюсь вопрос понятен? Большая просьба не флеймить. Если есть кому что ответить пишите - нет, лучше помолчите.
С искренним уважением ко всем участникам форума.
Kordhard
22.05.2005, 00:22
Джентельмены, а вот вы мне другое объясните. И это уже не из разряда сложностей с моделированием кокпитов. Почему Бьюфайтер (Никогда не мог понять, зачем "Бленимы" называют "Бленхеймами", а "Бьюфорты" и "Бьюфайтеры" - "Бофортами" и "Бофайтерами"?) Марк-21, выпускавшийся в 1944 году оказался в Новой Гвинее летом 1942-го? В принципе тут какая-то мотивация должна быть, или это ошибка, которую умудрились проглядеть абсолютно все?
С уважением.
На этот вопрос тебе может ответить только Starshoy, создатель DGen. Спросить можна тута – http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=31813&highlight=DGen
Kordhard
В разные периоды было принято пользоваться при передаче иноязычных названий и имён то транслитерацией (Ватсон, Бленхейм, пилотируемый Карлом Бромлеем, столкнулся с Бофайтером, на котором летели Гексли и Ивангоэ), то транскрипцией (Уотсон, Бленим, пилотируемый Чарльзом Бромли, столкнулся с Бьюфайтером, на котором летели Хаксли и Айвенго).
Тем не менее, оба варианта ошибкой не являются. Сейчас, как правило, тяготеют к транскрипции при передаче имён и фамилий. Названия - и так, и так. Устоявшиеся варианты- в том виде, в каком они устоялись :p
Как древний моделист могу сказать, что раньше Бленим, именно моделисты везде, всегда называли Бленхеймом, не знаю как сейчас, ну а вот саму местность всегда по транскрипции называли Бленим. Парадокс такой по типу Париж, Пари и т.д. Про Бофайтеры, другая история, лично я честное слово и по выставкам и конкурсам хорошо поездил и каких только вариантов не слышал, и Бо и Бу и Бью и Бау. Тоже не знаю, может сейчас в век глобальной информации все пришли к единому стандарту. Это на клубе, или ещё раньше около Детского Мира, какой нить паренёк из глубинки мяв в руках деньги, застенчиво спрашивал Бэауфайтер какой нить, сей час, наверное, такого нет.
С Уважением
Ну, это название вообще несёт тяжкое наследие старофранцузского языка :) Beau = красивый (фр...) :)
из франц. сущ. : 1) денди, франт, щеголь 2) кавалер; бойфренд :)
С Уважением
На самом деле проблема не в том, что у наблюдателя нет пулемета, а в том что он молчит, как последний сукин сын. Вместо того, чтобы орать "Зеро на хвосте!!! Уходи влево!!!". Вот и всё.
И это, извините, не потому, что плохой разработчик модели, а потому, что хромает АI для кормового стрелка. На ВСЕХ машинах, не только на "Бью". Что, на самом деле, очень жаль.
Я согласен, что MG знают, как лучше, но у меня тупой вопрос.
Нельзя ли сделать следующие вещи:
Заставить AI стрелков (ВСЕХ), если у него есть пулемет и патроны- стрелять, если нет или заклинило - вопить вместо нажатия на гашетку. Фразы для озвучки есть с самого первого Ил-а...
И тогда всё будет шоколадно. Потому что, извините, но у всех стрелков на машинах с большим экипажем (кроме ТБ-3) были ларингофоны и "уши". ЕМНИП.
Доброе время суток!!
Умеют орать стрелки!! Ещё как орут! Вчера при прохождении стандартной компании (той ещё из старого "Ил2 Штурмовик") у стрелка закончился БК, я то про месс и так знаю, трассы мимо летят и ВДРУГ ОН(стрелок) КАК ЗАОРЁТ : "МАНЕВРИРУЙ!!! ФРИЦ НА ХВОСТЕ!!!" я аж испугался и паузу поставил, вот не догадался только скриншот сделать;-). Правда 5 вылетов до этого стрелок не орал ни разу, а может БК у него не заканчивался?? А вот ещё такой глючок : стрелок обстреливает еропланы противника летящие в противоположнуб сторону относительно его самолёта, как результат - раньше времени кончается боезапас :-( А вот по наземной технике никогда не стреляет(ну мотоциклы там на выходе из атаки мог бы пострелять), хотя в мемуарах пишется, что стрелки наземку обстреливали... (ну это всё оффтоп и мы будем жить с этим!)
А насчёт новых самолётов... Ну политика у МГ такая, мне например не нужны такие пепелацы как Ме109Z, а мой товаристч из Астаны просто прётся от него и не смог я его убедить в том что этот самолёт никогда не летал... В общем как бы у нас всегда остаётся выбор или летать на том, что предлагают разработчики или не летать... Просто хотелось бы технической поддержки что ли... Например вышло много Спитов, а в dGene они никак не отобразились, даже не скажу что не появилась компания за Английского Лётчика-Истребителя, просто могли бы добавить в раскладку советских самолётов, а так приходится заниматся самостроем и все самолёты, которые так или иначе БЫЛИ в ВВС запихивать вручную, при помощи вот этой ветки DGen beta 3.1.5.2 (Plane database) и своих кривых рук.
А представте как было бы красиво, появился новый крафт(не важно АИ он или летабельный) и его сразу поставили во все шаблоны того же генератора (например у нас много кобр было, ранних) и встретить его теперь можно летая старую кампанию(если конечно ещё и период времени совпадает). ну это так, полировка игры, зачем МГ этим заморачиватся, если пользователь пообщавшись на сухом со Старшим и скачав Plane Database и сам всё распихает куда нада.
Не в упрёк, просто пожелания. Для меня Ил2 это культовая игра! я её люблю и хочу сказать разработчикам БОЛЬШОЕ СПАСИБО!! но
опять же замечание. Когда поднимается полемика между разработчиками и конечными пользователями типа того какие самолёты надо а какие ненадо и вообще дайте нам вместо самолётов Карты, неправы обе стороны. С одной стороны пользователи, они не могут требовать от разработчиков добавления тех или иных крафтов, только просить. С другой стороны не вижу логики в метаниях разработчиков, во первых как то странно выглядит логика выдачи летабельных крафтов, сначала выдают Мустанг D-шку, а через некоторое время B-шку и С-шку, теперь нада заново начинать проходить карьеру , чтоб насладитя в карьере более ранними моделями Мустанга. Во-вторых, представители МГ много и нудно всем говорят, что ДОВЕСТИ модель от стороннего разработчика чуть ли не тяжелее и дольше, чем самим заново сваять и вставить пепелац от себя. Теперь вопрос, а зачем нужно было вставлять и доводить такие самоли как Me109z и прочие нелетабельные проекты, а самим уже помочь сторонним разработчикам сделать и вставить в игру оффтопы П и Ю , которые вирпилы просят уже чёрт знает сколько .
А вместо этого вставляют этот самый Бьюфайтер изза которого и ломаются копья, ну был бы он АИшным, много было бы по этому поводу расстроенных людей??Не уверен что много, а сколько бы вы, уважаемые разработчики, сэкономили ресурсов для создания чего то другого?
Всё вышесказанное является моим личным мнением и не претендует на истину в последней инстанции.
С уважением, Sparr
p.s. А на Бью я летал два раза, больше не буду наверно :-) Вот и подумайте разработчики, нужны ли самолёты , на которых люди будут летать по 2 раза, а потом возвращатся на свой любимый Ил :-)
Блин, знатоков собралось, хоть банками соли.
Это австралийский Beaufighter, переделанный из Beaufighter Mk.X. Несколько измененно вооружение, да и назначение его - штурмовка.
Возможность установки пулемета была, но австралийцы никогда его не ставили. Почему - ну такие австралийцы оптимисты. :D
По-моему, "оптимизм" автралийцев здесь совершенно не при чем! Модификация Мк21 выпуска 44 года, предназначалась главным образом для действий против подводных лодок и кораблей противника, пробиравшихся в одиночку среди многочисленных Тихоокеанских островов. Радар опять же стоял специальный - для обнаружения надводных целей, а встретить на этих просторах случайный японский истребитель в 44 вероятность была крайне мала.
Точной информации у меня нет, но я также полагаю, что возможность установки пулемета в кабине оператора была. На одной из фоток австралийца (именно австралийца - заводской номер заканчивается на D21) из задней кабины торчит нечто, сильно смахивающее на пулемет! Да и окошко в блистере сделано явно не для сброса мусора!
В базе данных 3d моделей для ЗС+ПХ я ссылок на Мк21 не нашел, но сильно подозреваю, что эту модель сделали энтузиасты-австралийцы. В самом деле, с точки зрения распространенности и участия в боевых действиях выбор вариантов Beaufighter Mk VIC или Beaufighter TF. Mk X был бы гораздо более обоснован. Австралийцев всего 364 машины построено. Да и кампания для Бьюфайтера в игре с 42-го начинается. Ни о каких Мк21 в это время речи не было. Mk VIC и TF. Mk X повоевали побольше. А вот сделать свое, родное, австралийское - это вполне могли бы. Тем более, что оригинал в австралийском музее стоит - далеко ходить не надо!
Ну, а если его делали сами австралийцы - отсутствие пулемета вполне понятно. Делать целую кабину второго члена экипажа ради сомнительной защиты 7,7 пулемета "Виккерс"? Тем более, что можно "исторически обосновать" отсутствие этого пулемета. Согласитесь, вторая кабина существенно усложняет разработку, что для энтузиастов довольно критично.
Ну, это всего лишь мои предположения, пусть более или менее обоснованные, но иного объяснения отсутствию заднего стрелка я не вижу! :confused: Поскольку это существенно снижает ценность этого замечательного самолета для он-лайн кампаний, где вероятность встречи с истребителями противника очень и очень высока.
Вот только получается, что просить стрелка у ОМ бесполезно - с этой просьбой нужно идти к разработчикам модели. А где их теперь найдешь и будут ли они заморачиваться? Если только ОМ другие модификации сделает - Mk VIC или TF. Mk X, что вряд ли, учитывая загруженность БоБом. :( Так что, увы... Стрелок Бьюфайтеру, по-моему, не светит! А жаль - хорошая была бы машина!!!
...Ну, это всего лишь мои предположения, пусть более или менее обоснованные, но иного объяснения отсутствию заднего стрелка я не вижу! :confused: Поскольку это существенно снижает ценность этого замечательного самолета для он-лайн кампаний, где вероятность встречи с истребителями противника очень и очень высока...
И всё таки, самолёт, смоделированный в настояще время, исторически достоверен (без стрелка). Если хочется вариант со стрелком, то нужен ещё один самолёт, со всеми вытекающими затратами на его "внедрение". Безусловно, что существующий задел по машине позволит порядком сэкономить в работе по новой модели. Таким образом модификация со стрелком - это вопрос одного из будущих патчей, желания и возможностей МГ, желания разработчиков моделей, DGena, и чуть-чуть нашей активности.
p.s. Как раз сейчас латаю оф-лайн за австралийцев на данном аппарате (3.01м). Скажу честно - стрелок ни разу не понадобился (тьфу-тьфу, через левое плечо)! Эскорт бъётся настолько самоотвержано и храбро (эфир заполнен криками и визгами истребителей), что за 12 вылетов был только один огневой контакт с япошками (они по нам), хотя при подходе к цели их там кружит чуть-чуть.
Понятное дело, что это вопрос DGena (к нему по Пацифику вообще очень много вопросов ;) ). Но когда летишь почти фулл реал (оставлены маркеры) и знаешь, что ж..а не прикрыта, а стрелок если чего и скажет на своём австралийском :) ,то даже и не дагадашся, что это он тебе говорит, приходится волноваться "по взрослому". Реализм, однако!
Как раз сейчас латаю оф-лайн за австралийцев на данном аппарате (3.01м). Скажу честно - стрелок ни разу не понадобился ...
Да в тех однообразных миссиях что генерить Д-Ген для бофа на Новой Гвинее можно воевать бесконечно и без всякого прикрытия и стрелков.
После того как сделаешь несколько до безобразия однообразных вылетов , уничтожая в каждом по 10-15 крафтов на земле , 5-10 зениток , и сбивая до кучи 3-4 бота в воздухе , лично мне играть в эту компанию уже не хочется.
Вопрос не столько в 7,7мм пукалке у стрелка , сколько в возможности
обзора назад с места "пассажира".
ОБЗОР - вот что главное.
Лично мне хватило бы просто вида назад с места штурмана-оператора ...
без всяких пулеметов и интерьеров кабины...
Лично мне хватило бы просто вида назад с места штурмана-оператора ...
без всяких пулеметов и интерьеров кабины...
:D Без интерьеров нельзя!!! Это уже "внешние виды" какие-то получаются. :D
p.s. Как раз сейчас латаю оф-лайн за австралийцев на данном аппарате (3.01м). Скажу честно - стрелок ни разу не понадобился (тьфу-тьфу, через левое плечо)!
:D Знаешь, когда я попробовал полететь эту кампанию - даже истребители противника не понадобились! Все звено, кроме меня - младшего ведомого - благополучно врезалось в ближайшую гору. Так и побились все красивым строем, как на параде!!! :D Летать дальше как-то желания особого не было.
Так что, всякие кампании имеют свои существенные недостатки. А в он-лайн на Бофайтере - Русская Рулетка. :rolleyes:
Знаешь, когда я попробовал полететь эту кампанию - даже истребители противника не понадобились! Все звено, кроме меня - младшего ведомого - благополучно врезалось в ближайшую гору. Так и побились все красивым строем, как на параде!!! :D Летать дальше как-то желания особого не было.
Класс! :D Это они ещё не опытные были.
...неее, сейчас на 3-х контрольных точках набирают 12000фт и летят ровненько. Правда дури хватает... Возвращаюсь со штурмовки позиций. Сам чуток в дырах - топливо течёт. Ведущего зенитки сбили. 3-й номр за мной, как за ведущим пристроился. Вдруг, ни с того ни с сего делает невообразимый кульбит и ныряет под меня, чуть вперёд. У меня благополучно встали движки и я планирую к реке на посадку. Бедный бот не уходит и идет впереди - ниже меня в 50-100м. "Радиосвязи" никакой! Ну думаю, сейчас хоть в сторонку уйдет, а то ведь прямо "под ногами", да на посадке! Не тут-то было. Грохнулся, даже не свернул....Теперь, вот остался в памяти :)
Tony_1982
26.05.2005, 21:34
Немного оффтоп:
Никого не смущает отсутствие кампаний за Зеро на Новой Гвинее и Гуадалканале? Сабуро Сакаи и тд....
Неплохо было бы ещё заиметь кампанию за Зеро при походе соединения Нагумо в Индийский океан с сопутствующими боями в Индонезии и Голландской Ост-Индии. Хотя согласен, карт нет. Но тогда хотя-бы Новую Гвинею с Гуадалканалом дайте...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot