Интервью пилота Яка [Архив] - Старый АвиаФорум

PDA

Просмотр полной версии : Интервью пилота Яка

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

13.01.2005, 04:43

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm

steroid

13.01.2005, 08:33

вот это память у человека

наверное лучшее интревью которое я читал

Putt Putt Maru

13.01.2005, 09:09

ПРОФ

13.01.2005, 12:14

Хорошо сказано..........правдиво.........особенно о целях нашей авиации в той войне.....

Maximus_G

13.01.2005, 16:54

Прекрасное интервью...
и здоровья деду. Он молодец.

Bykov

13.01.2005, 21:19

Потрясающее интервью... нахожусь под впечатлением. У меня возник вопрос Кожемяко имеет 4 личных попеды и несколько групповых. Как я понимю, по советской классификации "асом" становился пилот одержавший 5 личных побед. Собственно вопрос к современным исследователям истории ВВС. Каким образом сейчас осуществляется классификация пилотов? В соответствии со старой советской методикой (5 личных побед). Или, аналогично западной, и личные и групповые суммируются?

Вообще-то считают кто как хочет :) Нету в России четких "канонов". Традиционно разделяют личные и групповые, но иногда "для солидности" суммируют и выдают общую цифру: "сбил 9 самолетов" (хотя реально м.б., скажем, 1+8 или 2+7)...

Вот здесь можно прочитать об одной из "методик" подсчета побед:
http://avia-hobby.ru/publ/sovaces/sovaces.html

Хотя, конечно, на "истину в последней инстанции" этот подход не претендует ;) .

На Западе, кстати , личные и групповые не суммируются. Немцы считали только личные, союзники - с дробями и т.д.

ПРОФ

14.01.2005, 10:11

Вообще-то считают кто как хочет :) Нету в России четких "канонов". Традиционно разделяют личные и групповые, но иногда "для солидности" суммируют и выдают общую цифру: "сбил 9 самолетов" (хотя реально м.б., скажем, 1+8 или 2+7)...

Вот здесь можно прочитать об одной из "методик" подсчета побед:
http://avia-hobby.ru/publ/sovaces/sovaces.html

Хотя, конечно, на "истину в последней инстанции" этот подход не претендует ;) .

На Западе, кстати , личные и групповые не суммируются. Немцы считали только личные, союзники - с дробями и т.д.

Зато у них меньше потверждений от наземки просили, достаточно было показаний фотопулемёта, а наши иногда после "таких" сбитий до дому добирались.

ПРОФ

14.01.2005, 10:15

"Захожу на одного снизу – ловлю в прицел кабину! Очередь! " (с) - рыцарские войны закончились давно.

Bykov

14.01.2005, 11:23

Зато у них меньше потверждений от наземки просили, достаточно было показаний фотопулемёта, а наши иногда после "таких" сбитий до дому добирались.

"после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты ;) .

У наших пилотов-истребителей, если брать общее количество занесенных на все счета побед за 100%, подтверждение с земли имеется примерно на 10-15% сбитых, не больше, вся остальная масса подтверждена летчиками той же группы (есть такая стандартная формулировка зачета сбитого самолета - "по подтверждению летавших экипажей") или как максимум - экипажами сопровождаемых штурмовиков или бомберов. Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...

ПРОФ

14.01.2005, 11:36

"после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты ;) .

У наших пилотов-истребителей, если брать общее количество занесенных на все счета побед за 100%, подтверждение с земли имеется примерно на 10-15% сбитых, не больше, вся остальная масса подтверждена летчиками той же группы (есть такая стандартная формулировка зачета сбитого самолета - "по подтверждению летавших экипажей") или как максимум - экипажами сопровождаемых штурмовиков или бомберов. Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...

И вообще войну выиграли немцы, америкосы, финны, а нашим случайно засчитали победу.

P.S. Длинный спор затевать не хочу потому как бесполезно, судя по всему.

Polar

14.01.2005, 12:23

И вообще войну выиграли немцы, америкосы, финны, а нашим случайно засчитали победу.

P.S. Длинный спор затевать не хочу потому как бесполезно, судя по всему.
Аргумент в стиле "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"?

Птиц

14.01.2005, 12:56

И вообще войну выиграли немцы, америкосы, финны, а нашим случайно засчитали победу.

P.S. Длинный спор затевать не хочу потому как бесполезно, судя по всему.
Проф, ты это завязывай флейм провоцировать. Есть что конкретно по теме сказать, говори. Если сказать нечего, помолчи лучше.

Сапёр Водичка

14.01.2005, 13:11

По поводу сбитых\засчитаных\несбитых почитайте "Десять мифов Второй Мировой" Исаева. Вполне логичное объяснение.

ПРОФ

14.01.2005, 18:01

Проф, ты это завязывай флейм провоцировать. Есть что конкретно по теме сказать, говори. Если сказать нечего, помолчи лучше.

Флейм то я и не хочу провоцировать, просто об этом уже не единожды спорили на других ветках форума, вот и не хочется повторяться. Просто мы видимо изучаем разные источники и читаем разных авторов, тех которые нам ближе по духу.

ПРОФ

14.01.2005, 18:06

Аргумент в стиле "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст"?

Все гораздо проще - нас по разному учили.

Bykov

14.01.2005, 18:31

И вообще войну выиграли немцы, америкосы, финны, а нашим случайно засчитали победу.

При чем тут?.. Вы, очевидно, посчитали мои слова за "наезд" на Сталинских соколов? Напрасно... Вот, к примеру, документ:

ПОЛОЖЕНИЕ

О НАГРАДАХ И ПРЕМИЯХ ДЛЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВОЕННЫХ ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ, АВИАЦИИ ДАЛЬНЕГО ДЕЙСТВИЯ, ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ ПВО, ВВС ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА ЗА БОЕВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ

/.../

XI. Сбитие в воздушном бою или уничтожение на земле самолетов, а также нанесенный ущерб противнику засчитывать при одном из следующих показателей:

а) при наличии письменного подтверждения от наземных войск, кораблей, партизанских отрядов или донесений агентуры;

б) при наличии письменного подтверждения от местного населения, заверенного местными органами власти;

в) при наличии фотоснимков, подтверждающих сбитие самолета или нанесенный другой ущерб противнику;

г) при наличии подтверждения от постов ВНОС и других систем наведения и оповещения;

д) при наличии письменного подтверждения двух и более экипажей самолетов, действовавших в данной группе, или экипажа, высылаемого с целью контролирования успешного бомбометания при условии невозможности получить другого вида подтверждения;

е) личный рапорт одиночного охотника-истребителя или штурмовика-торпедоносца по утверждении его командиром авиаполка.

/.../

Командующий Военными воздушными силами Красной Армии маршал авиации НОВИКОВ

30 сентября 1943 г.

Как видите, пункт д) - это как раз то, о чем я писал :D
Ну то, что в наших ВВС к этому положению подходили "творчески" - т.е. фразу того же пункта д), где говорится о таком зачете "при условии невозможности получить другого вида подтверждения" по всеобщему молчаливому согласию просто "забыли" (что автоматически делает пункты а)-г) совершенно ненужными ;) ) - тоже вполне понятно: все ведь, и летчики, и штабы, хотят, чтобы сбитых было побольше, а не поменьше - особенно если собственные потери высоки...

ПРОФ

14.01.2005, 18:55

то Bykov
Я тоже читал это постановление.
Но меня возмутило совсем не это, а вот: Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...

Выходит наши истребители только и занимались сговорами для увеличения количества своих "дутых" побед, НЕ СПОРЮ - ПОДОБНЫЕ СЛУЧАИ ИМЕЛИ МЕСТО, как впрочем и с обратной стороны, но были единичны.
Всё ж таки деды наши летали для победы, а не за звездочки на фюзеляже и стопку дармового спирта.

Pepper

14.01.2005, 19:16

"после "таких" сбитий до дому добирались" не только советские, но и (гораздо чаще) немецкие, американские, финские и т.д. самолеты ;) ....
Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. Что конечно, совсем не исключает противоположного выбора. Но во всяком случае, мотивационного момента "прежде всего надо любой ценой спасти машину", что то мне в их книгах не припоминается ;)

У наших пилотов-истребителей, если брать общее количество занесенных на все счета побед за 100%, подтверждение с земли имеется примерно на 10-15% сбитых, не больше, вся остальная масса подтверждена летчиками той же группы (есть такая стандартная формулировка зачета сбитого самолета - "по подтверждению летавших экипажей") или как максимум - экипажами сопровождаемых штурмовиков или бомберов. Естественно, достоверность таких побед очень часто равна нулю...

Не, ну при желании наверное можно и такое отыскать, особенно в полках сопровождения Tу-2 или Бостонов на Як-9ДД :D. Но в среднем я полагаю это преувеличение. На фоте пример как с этим обстояло в 9 ГИАД в 44г, где процент подтверждения с земли близок к 41.

Bykov

14.01.2005, 19:21

Выходит наши истребители только и занимались сговорами для увеличения количества своих "дутых" побед, НЕ СПОРЮ - ПОДОБНЫЕ СЛУЧАИ ИМЕЛИ МЕСТО, как впрочем и с обратной стороны, но были единичны.
Всё ж таки деды наши летали для победы, а не за звездочки на фюзеляже и стопку дармового спирта.

Красивые слова, но... Надо быть реалистом.
Такие случаи имели место весьма часто и единичны не были. Это относится не только к нашим, но и вообще ко всем пилотам-файтерам - немцам, амерам и т.д. Ведь от количества сбитых у истребителя зависит многое, если не все - повышение в должности, звезды на погоны и на грудь, деньги в конце концов. Такое понятие, как "военная карьера" во время войны не перестает существовать, скорее наоборот - никогда в мирное время летчик за год-полтора не станет из лейтенанта капитаном (а то и майором) и из комзвена - командиром полка...

Polar

14.01.2005, 19:31

Все гораздо проще - нас по разному учили.
Да, наверное.
Меня учили, что 2х2=4, независимо от того, чьи это 2х2 - отечетсвенные, немецкие, английские, родезийские.

Polar

14.01.2005, 19:36

Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. Что конечно, совсем не исключает противоположного выбора. Но во всяком случае, мотивационного момента "прежде всего надо любой ценой спасти машину", что то мне в их книгах не припоминается ;)
Не знаю, Влад.
Ты знаешь мои маленькие слабости - у меня собралась довольно многочисленная коллекция фотографий любимых Спитов с БП - 37 мм в крыло, фюзеляж, раздетые РВ, выбитые элероны, крыло после столкновения с телеграфным столбом, несколько 20 мм в фюзеляж, поврежденные движки.
Разумеется, фото сделаны после посадки на аэродром в Англии.
Для предметного разговора надо смотреть процент самолетов, списанных вследствии БП после посадки.
Он везде довольно значителен.

Dock

14.01.2005, 20:04

Я, пожалуй, попытаюсь вернуться к теме... :) Не бейте сильно... :)

Вто это место очень характерно:

А.С. Какие в вашем полку были потери от огня стрелков бомбардировщиков?

И.К. Почти не было. Мы особо с бомбардировщиками не «сцеплялись». У нас же основная задача – непосредственное сопровождение «Илов». А если уж приходилось «бомбёры» атаковать, то мы под огонь стрелков не лезли. Вначале с метров 300-400 обстреляешь стрелка из пулемета, он запрячется и носа не высовывает. Тогда уже вплотную подходишь и бьешь из пушки. Я не высокого мнения о мастерстве немецких стрелков, да и пулеметы у них были не особо сильные. Слабые были пулеметы.

А.С. Что действительно стрелки прятались?

И.К. Ну, убил ты его или он спрятался, уже точно и не скажешь. Главное, что он больше огня не вёл.

Ведь в Игре все совершенно по-другому. И стреляют они до упора, да еще поливают и на выходе из атаки. Да и повреждения от их огня иногда немелочные... %) %) %)

ПРОФ

14.01.2005, 20:17

Красивые слова, но... Надо быть реалистом.
Такие случаи имели место весьма часто и единичны не были. Это относится не только к нашим, но и вообще ко всем пилотам-файтерам - немцам, амерам и т.д. Ведь от количества сбитых у истребителя зависит многое, если не все - повышение в должности, звезды на погоны и на грудь, деньги в конце концов. Такое понятие, как "военная карьера" во время войны не перестает существовать, скорее наоборот - никогда в мирное время летчик за год-полтора не станет из лейтенанта капитаном (а то и майором) и из комзвена - командиром полка...

Было, всякое было. ( Я уже об том говорил). Но не в тех масштабах которые вы утверждаете. А карьеры действительно иной раз были стремительными, из-за потерь л/с.

ПРОФ

14.01.2005, 20:20

Да, наверное.
Меня учили, что 2х2=4, независимо от того, чьи это 2х2 - отечетсвенные, немецкие, английские, родезийские.

Я не об этом. И я думаю вы сами это прекрасно поняли.

Bykov

14.01.2005, 20:22

Было, всякое было. ( Я уже об том говорил). Но не в тех масштабах которые вы утверждаете.

Не хвастаясь: просмотрев в ЦАМО документы примерно 250 полков и около 50 дивизий и составив списки воздушных побед этих полков, я-таки уже могу себе позволить делать кое-какие выводы :D .

ПРОФ

14.01.2005, 20:26

Не хвастаясь: просмотрев в ЦАМО документы примерно 250 полков и около 50 дивизий и составив списки воздушных побед этих полков, я-таки уже могу себе позволить делать кое-какие выводы :D .

Так тогда давайте перейдём к цифрам.

NichtLanden

14.01.2005, 20:32

Нормальное интервью, без закидонов о собчачках, именных мечах и шпагах и трубках в кабине об опасной, тяжелой и будничной работе....
А методика подсчета - ил-2 тогда не было, и через 10 минут у пилота не появлялась на мониторе надпись "самолет противника уничтожен", что мы сравниваем реальнсоть и симулятор... Главное что летчик, которому засчитывали победу в первый раз чувствовал себя бойцом, переступал психологический барьер, чустовал себя в состоянии сбивать и противостоять врагу...
В отличии от немцев, у нас не было типового бланка для заполениния о сбитом самолете, так что думаю наверху все прекрасно пнимали относительность о заяленных и реально сбитых самолетах, и не было у нас охоты за счетом сбитых (или тоннажем) как у тех же самых немецких истребителей и подводников - не бросали же штурмеров ради того что бы нарисовать лишнюю звездочку на фюзеляже

Polar

14.01.2005, 21:10

Я не об этом. И я думаю вы сами это прекрасно поняли.
Нет.

Pepper

14.01.2005, 21:17

Не знаю, Влад.
Ты знаешь мои маленькие слабости - у меня собралась довольно многочисленная коллекция фотографий любимых Спитов с БП - 37 мм в крыло, фюзеляж, раздетые РВ, выбитые элероны, крыло после столкновения с телеграфным столбом, несколько 20 мм в фюзеляж, поврежденные движки.
Разумеется, фото сделаны после посадки на аэродром в Англии.
Для предметного разговора надо смотреть процент самолетов, списанных вследствии БП после посадки.
Он везде довольно значителен.
Да, фото - это еще не статистика. Да и я не отрицал саму возможность.
Ну а в "строгом статистическом смысле", боюсь, что основания для списания могут тоже сильно разниться. То что там "восстановлению не подлежит, а у нас может оказаться, "завтра, будет как новый" :).
Ну а в общефлэймовом плане, ты же не будешь отрицать различия в менталитете, в общественно- политическом балансе - ценность индивидуума-ценность отдельно взятого самолета по оси Америка-Европа-СССР-Япония. Тут можно много чего еще вспомнить, к примеру тараны или чьим трудом производились и какой ценой доставались новые машины каждой из сторон, заглянуть в часть IV приказа #0299 и т.д. Но поскольку это уже муссировалось бесчисленное количество раз бесконечном количестве форумов, предлагаю прератить эту бесполезную трату времени :).

Polar

14.01.2005, 21:25

Согласен :)

NichtLanden

14.01.2005, 23:41

Поддерживаю:)

15.01.2005, 00:42

Мне почему-то кажется, что большинство пилотов с "западной" психологией в случае серьезных повреждений предпочтут выпрыгнуть над своей территорией риску угробиться при посадке. .

Наверное все это вам кажется . Я читал можество случаев когда пилоты на западном фронте пытались вернуть разбитые машины вопреки приказам прыгать. Кроме всего прочего у меня имеются документальные тренировочные фильмы для пилотов US Air Coprs, NAVY, USMC - во всех них (эта тенденция и живет поныне) постоянно вбивают полотам в голову что они летают на дорогостоящем оборудовании (самолетах) и что на них лежит большая ответственность на правильную эксплуатацию
и его сохранение.. Кстати это философия не изменилась и по ныне стоимость подготовки пилотов выросла а оборудование вообще скакнуло за миллионный барьер.

Пахомов

15.01.2005, 04:41

Великолепное интервью, честно и увлекательно Иван Иванович рассказывает, дай Бог ему здоровья!

andr_m

15.01.2005, 11:07

По-поводу зачета побед, мой дед - под Курском в лобовой сбил Фоку - фока взорвалась в воздухе - деду победу не засчитали, т.к. фрагментов или бирки с двигателя не нашли - наземка подтвердила, звено видело - но не защитали, дед после этого 2 недели не летал - осколками форточки посекло все лицо - летел домой вслепую(говорил, - кровь вытереть не мог - больно,осколки стекла мешали) - по командам товарищей и стрелка - сажал также....(Михаленков Ефим Андреевич,ГСС 252бв ИЛ-2)

Pepper

15.01.2005, 20:14

Кстати это философия не изменилась и по ныне стоимость подготовки пилотов выросла а оборудование вообще скакнуло за миллионный барьер.
Точно:
"-Вы потеряли реактивный бомбардировщик стоимостью в 30 млн. долларов.
- Но я же выплачиваю за него по 10 долларов в неделю"
(c) Горячие головы

Я читал можество случаев когда пилоты на западном фронте пытались вернуть разбитые машины вопреки приказам прыгать. Кроме всего прочего у меня имеются документальные тренировочные фильмы для пилотов US Air Coprs, NAVY, USMC - во всех них (эта тенденция и живет поныне) постоянно вбивают полотам в голову что они летают на дорогостоящем оборудовании (самолетах) и что на них лежит большая ответственность на правильную эксплуатацию
и его сохранение.. .
Дык теперь понятно, почему американский летчик-испытатель Боб Стэнли так смело сиганул на парашюте из первого экземпляра YP-39 когда шасси не вышло - самолет опытный, стоимость то еще не посчитали. ;)
И с таранами все разьянилось - только пристроится пилотяга к какому-нибудь "kate" на его боевом курсе, типа винтом рубануть , а тут мысль: "Блин, а ведь за "кошака" же до конца жизни доить будут, ну его к дьяволу, а за авианосец вон пусть капитан его расчитывается".

Птиц

17.01.2005, 00:26

Перец, ну откуда стока желчи, а?

Bykov

17.01.2005, 11:54

И с таранами все разьянилось - только пристроится пилотяга к какому-нибудь "kate" на его боевом курсе, типа винтом рубануть , а тут мысль: "Блин, а ведь за "кошака" же до конца жизни доить будут, ну его к дьяволу, а за авианосец вон пусть капитан его расчитывается".

Тараны, кстати, штука тоже весьма неоднозначная. Отношение к этому явлению среди наших летчиков и авиакомандиров во время ВОВ было, мягко говоря, неодинаковым: от безусловного подвига до чуть ли не преступления по утрате матчасти вообще откровенной дури... К тому же значительная часть "таранов", о которых мы сейчас знаем - обычные столкновения в воздухе во время боев из-за ошибок пилотов, причем часто сами летчики (если выживали) честно писали в рапортах "столкнулся с с-том пр-ка", а уже потом, иногда даже после войны, "те, кому следует" превращали это дело в "героический таран". Да и прибегали летчики к тарану в основном при израсходовании боекомплекта - а это уже вопрос о недостаточной стрелковой подготовке. Кстати, сам А.Покрышкин не был, ЕМНИП, сторонником таранов ;) . В общем, возводить тараны "на пьедестал" нужно весьма осторожно...

"Был один случай, хотели записать его как таран. Наш и немец столкнулись на лобовой. Приехал командир дивизии, «ознакомился» и сказал: «На «лавочкине» надо сбивать!» Ну, что тут скажешь? Прав. Записали как столкновение."/Д.А.Алекссев, http://airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm/

DDD

17.01.2005, 13:09

Не знаю как немцы (хотя есть свидетельства что тоже), но и союзники были по части стрельбы далеко не снайперами. Очень хорошо о среднем английском летчике сказал в своей книге Дж.Джонсон. Если интересно приведу выдержку.
У немцев тоже ть не ахти, Крупински сам сказал что на первые 100 вылетов он имел всего-навсего 2 победы. Да и Хартман начал не намного лучше. Так шта асы они и в РККА асы, а средний летчик - он везде средний.:D

Bykov

17.01.2005, 14:25

Так шта асы они и в РККА асы, а средний летчик - он везде средний.:D

Да кто бы спорил! :D :D

DDD

17.01.2005, 18:05

А вот то на что я раньше не обращал внимания - в сопровождение штурмов Покрышкин каца не ходил и кобры вообще тоже. За исключением Северного ТВД.
Да и Ралль г-рит, Як и Ла - Ил-2 суппорт.:)

badger

17.01.2005, 19:35

А вот то на что я раньше не обращал внимания - в сопровождение штурмов Покрышкин каца не ходил и кобры вообще тоже. За исключением Северного ТВД.

Конечно, конечно :)

Воздушный бой пары при сопровождении штурмовиков. События происходили в июне 1944 г. Пара истребителей на самолетах Р-39 (ведущий Герой Советского Союза гвардии майор Ч. К. Бенделяани, ведомый гвардии майор Верховский) вылетела сопровождать группу Ил-2, которая направлялась к берегам Западного Буга на штурмовку подходивших к фронту резервов противника. Штурмовики при подходе к цели были встречены шестеркой ФВ-190. Вражеская группа сразу же разделилась. Два ФВ-190 пошли вниз, намереваясь, по-видимому, подстеречь наши самолеты на выходе из атаки, а четверка осталась на высоте 1700 м и начала разворачиваться в сторону солнца. Маневр оставлял за фашистскими летчиками инициативу предстоящего воздушного боя и создавал выгодные условия для атаки. Они, видимо, решили пропустить «илы» и атаковать наших истребителей сзади. Но Бенделяаии разгадал этот маневр и атаковал первым. Р-39 на полной скорости ринулись в лобовую атаку. Фашисты из-за своей приверженности к шаблону продолжали завершать начатый маневр и в результате оказались под прицельным огнем советских истребителей.

Несколько коротких очередей — и ведущий «фоккеров» рухнул вниз, рассыпаясь в воздухе. Второй фашист едва успел увернуться от заградительной очереди Верховского. Строй вражеских самолетов распался. Этого и добивалась наша пара. Она тотчас перешла в пикирование, а затем атаковала тех двух «фоккеров», которые поджидали на малой высоте «ильюшиных». Стремительная атака сверху — и один ФВ-190 был поврежден очередью ведущего Бенделяани, но добивать его не было времени: сверху наседала тройка ФВ-190, к ее атаке присоединился и четвертый самолет противника, а затем появились еще две пары ФВ-190. А штурмовнки уже пошли на второй заход, расстреливая из пушек и пулеметов пехоту и технику противника, расположенную на окраине леса. Имея явное количественное преимущество, фашистские летчики наседали со всех сторон. Но наша пара успевала и отбивать вражеские атаки от штурмовиков, и защищать друг друга. После третьего захода Ил-2 легли на обратный курс. Замыкающий звена штурмовиков несколько приотстал. Пока ведущий нашей нары отбивал от него очередную атаку, фашистам удалось отсечь самолет Верховского и связать его боем.

Верховский яростно сражался с двумя фашистскими истребителями, а его ведущий — с четверкой. Штурмовики, прижимаясь к земле, следовали на свой аэродром. С запада появилась еще одна пара вражеских истребителей. На максимальной скорости они бросились догонять штурмовиков. Майор Бенделяапи заметил, что «илы» остались без прикрытия. Пройдет какая-нибудь минута — н па них обрушится огонь двух истребителей врага.

Не обращая внимания на яростные атаки четверки «фоккеров», ведущий нашей пары перевел самолет в резкое пикирование и ринулся вслед за вражеской парой.. Он знал, что на хвосте его самолета висит четверка истребителей противника, что его машина в зоне их огня, что через несколько секунд фашисты могут расстрелять его в спину. Знал, но иначе поступить не мог: долг истребителя — любой ценой сорвать атаку по прикрываемым самолетам.

Замыкающий фашистский летчик, увидев стремительно несущегося на него краснозвездного истребителя, трусливо шарахнулся в сторону. Он знал, чем кончаются такие атаки советских летчиков, и через две-три секунды еще раз убедился в этом: его ведущий, увлекшийся преследованием штурмовиков, вспыхнул факелом от меткой очереди.

Майор Бенделяани перевел свой самолет в боевой разворот. Но преследовавшие «фоккеры» были слишком близко. Они вели огонь из пушек и пулеметов. Снаряды рвали хвостовое оперение, решетили фюзеляж, секли крылья, чиркали по фонарю кабины. Четверо против одного. Самолет Бенделяани был подбит и начал падать. Вероятно, у него были перебиты тяги рулей управления. В таких случаях летчики покидают машину. Но он не мог этого сделать: до земли оставалось всею несколько метров. Вероятнее всего, летчик в последние секунды жизни думал лишь о том, как сделать раненый истребитель послушным и как уберечь прикрываемые самолеты от атак вражеских истребителей, как выполнить боевую задачу... Он ее выполнил. Штурмовики вернулись домой невредимыми.

Масленников Ю.И. Тактика в боевых примерах: Эскадрилья- экипаж. - М.:Воениздат, 1985 (http://eroplan.boom.ru/bibl/ftaktik/text/chr2.htm)

Ещё примеры нужны? :)

Просто на прикрытие ставили обычно менее "успешные" полки, которые(такое вот стечение обстоятельств :D ) и вооружены бывали хуже обычно.

Да и Ралль г-рит, Як и Ла - Ил-2 суппорт.:)

Ну как же, главный специалист по ВВС КА :)

Bykov

17.01.2005, 20:43

Просто на прикрытие ставили обычно менее "успешные" полки, которые(такое вот стечение обстоятельств :D ) и вооружены бывали хуже обычно.

Не факт, кстати: та же 1-я гиад на "кобрах" после "геройствования" под Сталинградом и Курском, в 1944-45 занималась только прикрытием, или вот 1 гиак (куда уж успешнее!) - 3 и 4 гиад в берлинской операции исключительно сопровождали Ту-2.

17.01.2005, 20:44

Точно:
"-Вы потеряли реактивный бомбардировщик стоимостью в 30 млн. долларов.
- Но я же выплачиваю за него по 10 долларов в неделю"
(c) Горячие головы

Дык теперь понятно, почему американский летчик-испытатель Боб Стэнли так смело сиганул на парашюте из первого экземпляра YP-39 когда шасси не вышло - самолет опытный, стоимость то еще не посчитали. ;)
И с таранами все разьянилось - только пристроится пилотяга к какому-нибудь "kate" на его боевом курсе, типа винтом рубануть , а тут мысль: "Блин, а ведь за "кошака" же до конца жизни доить будут, ну его к дьяволу, а за авианосец вон пусть капитан его расчитывается".

Спасибо за ссылку на фильм рад что он вам понравился .Ваш пример ни о чем не говорит поскольку вы толком не знаете нюансов ситуации. Ирония ваша тоже не к чему судя по всему от авиации вы человек далекий иначе таких комментариев не делали бы.

P.S. Читайте книги :)

Dimych

17.01.2005, 21:00

Ну как же, главный специалист по ВВС КА :)
Не-а....главный... - badger. ;)

Dimych

17.01.2005, 21:06

Конечно, конечно :)
Ещё примеры нужны? :)
:)
Давай! Много их там будет?

badger

18.01.2005, 00:17

Не-а....главный... - badger. ;)

О, а кто это такой? :)

badger

18.01.2005, 00:27

Давай!

Погода к утру 29 ноября несколько улучшилась. Но все же высота нижней кромки облаков не превышала 400 метров. В воздух поднялись 9 Пе-2, 9 Ил-2 и 12 «кобр». Впереди со мною шли две четверки истребителей, за ними «илы», затем «петляковы». Третья четверка истребителей замыкала сзади общий боевой порядок группы.

Летели над морем на высоте 100 — 150 метров. Вот уже видна и Одесса. IIри подходе к ней облачность несколько приподнялась, и по моему сигналу все самолеты перешли на набор высоты. Моя четверка истребителей и четверка капитана В. С. Снесарева вышли вперед и блокировали порт с вероятных направлений подлета истребителей противника. «Илы» атаковали первыми с пологого пикирования, а за ними «петляковы» — с горизонтального полета.

Огонь и дым в считанные секунды охватили порт. Нападение оказалось настолько внезапным для убаюканного долгим покоем врага, что не только его истребители не оказали противодействия, но и зенитчики открыли огонь, когда наши самолеты уже отходили от цели.

На фотоснимках, сделанных разведчиком, шедшим вслед за нами в облаках, с интервалом в пять минут, мы отчетливо разглядели полупогруженный в воду крупный транспорт, две горящие самоходные баржи и очаги пожаров на причалах.

Денисов Константин Дмитриевич
Под нами — Чёрное море (http://militera.lib.ru/memo/russian/denisov/10.html)

Много их там будет?

Думаю немного :)

badger

18.01.2005, 00:31

Не факт, кстати: та же 1-я гиад на "кобрах" после "геройствования" под Сталинградом и Курском, в 1944-45 занималась только прикрытием, или вот 1 гиак (куда уж успешнее!) - 3 и 4 гиад в берлинской операции исключительно сопровождали Ту-2.

Что-ж, ещё одно подтверждение того, что предположение Кожемяко о том что Яки специализированно ставили в сопровождение не совсем верна.

Видимо ставили всё подряд, возможно по приоритетности задачи - если сейчас самое важное бомбовые удары - значит полки посильнее идут в сопровждение.

Maximus_G

18.01.2005, 02:31

Конечно, конечно :)

Воздушный бой пары при сопровождении штурмовиков.
Интересно, Бенделяани получил ГСС после этого боя?.. По его описанию, мужики - настоящие герои...
А вот как назвать того, кто отправил всего одну пару на прикрышку, в 44(!) году?

Hammer

18.01.2005, 08:02

Наверное все это вам кажется . Я читал можество случаев когда пилоты на западном фронте пытались вернуть разбитые машины вопреки приказам прыгать.

Есть и другие расказы :) Некоторые поступали наоборот желая избавится от надоевшего агрегата(про P-39 где то было), прыгали на слегка поврежденных или вообще неповрежденных машинах.

18.01.2005, 08:49

Есть и другие расказы :) Некоторые поступали наоборот желая избавится от надоевшего агрегата(про P-39 где то было), прыгали на слегка поврежденных или вообще неповрежденных машинах.

А конкретно где ? Однобокий подход однако - дезертиры и трусы были везде. Далеко ходить не стоит вспомнить хотя бы книжку Покрышкина где он вспоминает одного пилота который все время выходил из боя или возвращался домой сетуя на поломанный двигатель. Неужели этого достаточно что бы заявить тоже самое о наших ? Это подход довольно однобокий, предвзятый и некорректный. Почитайте "Fighter Pilot" Дуна, "Bomber Pilot", "Pilot Summer", "Above and Bayond" Вайленда и др.Может тогда поймете наконец что люди воевали везде одинаковo - были трусы были и герои и нету никакого в этом деле менталитета. В конце концев поговорите с пилотами ветеранами с обоих сторон послушайте о чем они вам расскажут.

Hammer

18.01.2005, 09:55

А конкретно где ? Однобокий подход однако - дезертиры и трусы были везде.

Да оригинала текста несохранил возможно, и просто байка это документов как вы понимаете по подобным делам не бывает а если бывают то уже дела.
Речь шла о том что на Тихом Океане когда начали поступать P-38 пилоты которые летали на P-39 тоже захотели на них пересесть.
Но командир прямо сказал что запас P-39 большой и до его израсходования им пересесть на P-38 не светит. И тут начался массовый "падеж" P-39 да такой что в течении нескольки месяцев уже начала ощущаться нехватка самолетов. После этого данную часть пересадили на P-38.
Возможно конечно все это брехня, а возможно что подобные случаи были хотя и не были массовыми.
И речь вовсе не о дезертирстве или трусости в данном случае.

Неужели этого достаточно что бы заявить тоже самое о наших ? Это подход довольно однобокий, предвзятый и некорректный. Почитайте "Fighter Pilot" Дуна, "Bomber Pilot", "Pilot Summer", "Above and Bayond" Вайленда и др.Может тогда поймете наконец что люди воевали везде одинаковo - были трусы были и герои и нету никакого в этом деле менталитета. В конце концев поговорите с пилотами ветеранами с обоих сторон послушайте о чем они вам расскажут.
Люди везде разные :) Именно поэтому однозначно сказать про что либо брехня или нет сложно. Но и обобщать действия одного героя или труса до масштабов всей армии и на всем протяжении боевых действий тоже глупо.

silbermann

18.01.2005, 09:57

badger

18.01.2005, 11:01

Интересно, Бенделяани получил ГСС после этого боя?.. По его описанию, мужики - настоящие герои...

Нет, вроде бы ещё в 43 году.
В этом издании, если пилот награждался ГСС позднее этого боя - даётся сноска.

А вот как назвать того, кто отправил всего одну пару на прикрышку, в 44(!) году?

Дык год-то 44, в 41-42 летали небольшими группами от нехватки самолётов, а теперь видимо - от ощущения крутости, немцы -то уже не те. Немцев стало меньше, вероятность встречи меньше - зачем много самолётов гонять. А про то что немцы действовать продолжали крупными группами, эффективно управляя имим по радио - как то не учитывалось.

По крайне мере у меня других объяснений этого "феномена" нет.

Есть об этом у летчиков:

Боевые вылеты крупными группами оправдывали себя. Недооценка такого метода, распыление сил и средств приводили к меньшим успехам в боях, неоправданной гибели даже опытных летчиков. Именно так и произошло у нашего соседа, в 104-м полку. Командир этой части, герой боев на Кубани, Владимир Семенишин вел неравный бой небольшой группой. Противник имел значительное превосходство. Командир полка сбил три самолета. Но и сам был подбит, тяжело ранен. Семенишин нашел силы покинуть самолет. А вот открыть парашют не смог и разбился. Это была большая потеря. Она горько отозвалась в наших сердцах. Мы хорошо знали этого отважного летчика, не раз дрались в одном небе.

После двухнедельного отсутствия вернулся в полк Заев. К сожалению, в последнее время он часто задерживался по каким-то делам. Сразу к нам прилетел командир дивизии И. М. Дзусов. Недовольный тем, что командир полка решал какие-то личные дела вне части, он резко поговорил с ним. Потом с упреком сказал мне:

— Где находятся группы вашего полка? Их не видно и не слышно над линией фронта. Группы других полков патрулируют в поле зрения войск. А ваших не видно!

— Товарищ командир дивизии, если мы над вами будем гудеть, как шмели, то задачу не выполним. Ну, собьем мы несколько "юнкерсов", а бомбы все-таки полетят на войска. Надо перехватывать противника на подходе и там срывать готовящиеся бомбежки. Такие упреждающие удары производят сильное воздействие на психическое состояние вражеских летчиков.

Командир дивизии, видать, был раздражен разговором с Заевым и не стал вникать в мои доводы, хотя я знал его как вдумчивого начальника, умеющего делать правильные выводы из опыта боев.

— Бросьте убеждать меня своими теориями! Патрулируйте, как положено, чтобы я не выслушивал нарекания от командования! — бросил он в сердцах.

Несмотря на такой разговор с Дзусовым, я остался при своем мнении о тактике перехвата бомбардировщиков.

После отлета комдива Заев с обиженным видом протянул мне справку о лечении.

— Товарищ подполковник, надо было доложить командиру дивизии. Но ведь можно было позвонить в часть, предупредить о задержке...

Я спросил разрешения у Заева вылететь утром четверкой на "свободную охоту" в тыл противника. Ответ огорошил:

— Можете лететь парой! Все "охотники" летают парами, и для вас нет исключения.

— Сейчас обстановка в воздухе очень сложная и парой лететь нецелесообразно.

— Если хотите лететь, то летите парой, — услышал я категоричный ответ.

Покрышкин Александр Иванович
Познать себя в бою (http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin-1/16.html)

Сам Павлов не унывал никогда. Только однажды и видел его в угнетенном состоянии. Мы стояли тогда на аэродроме Тростянец. С утра я вылетел первой шестеркой. Задача: прикрыть поле боя в районе Ахтырки. Утро было ясное и спокойное. Мы набрали высоту 3000 метров и пошли в заданный район. Внезапно на горизонте с юга показалось какое-то огромное темное пятно. Пригляделся — фашистские бомбардировщики тучей идут прямиком на наши позиции — так называемый массированный налет. А нас всего шестеро.

Передаю на командный пункт и на станцию наведения:

— Поднимайте все, что можете. Массированный налет. Больше сотни бомбардировщиков и столько же истребителей. Идут курсом на Ахтырку.

А сам тем временем принимаю решение атаковать и набираю высоту. Пригляделся — противник идет несколькими эшелонами, на разной высоте. Истребители сверху прикрывают бомбардировщики. По радио слышу: взлетают наши, взлетают 40-й и 88-й гвардейские полки. Слышу голос Павлова. Кричу ему:

— Саша, быстрей!

Обстановка постепенно проясняется. У противника в первой группе шесть девяток «хейнкелей». Идут на высоте 3000 метров, за ними вторая группа — самолетов сорок. Тоже «хейнкели». Чуть ниже — Ю-88, правее, на той же высоте, еще одна группа «юнкерсов». А в центре бомбардировщиков и выше их — истребители сопровождения. Считать их не стал — невозможно было это сделать.

Итак, шестеро против сотен двух (не меньше) вражеских самолетов. Страшно? Соврал бы, если б сделал вид, что ничего в тот момент не чувствовал. «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне». Это сказано много позже войны, но это сказано точно.

— Атакуем! — передаю своей группе.

Внизу, чуть левее нашего курса, идет ведущая девятка бомбардировщиков. Я рассчитал, что гитлеровские [68] истребители не успеют нас перехватить: их головные машины идут правее и дальше — примерно на уровне третьей девятки «хейнкелей». Так что мы вполне успеем атаковать ведущую группу. Так и получилось. Мы сбили двух «хейнкелей» прежде, чем истребители сопровождения ринулись на нас. Скорость у нас была высока, мы развернулись и «нырнули» под атакующих. Ну, теперь держись! Немцы, конечно, видят, что нас мало. Где же остальные, где Павлов, где Лобанов? Ведь они же поднялись в воздух! Командую своим:

— Действовать парами самостоятельно! Атаковать по возможности бомбардировщики!

Думаю, это было единственно правильным решением. По сравнению с противником мы — капля в море. И хотя сбили два «юнкерса», дальше группой действовать будет очень сложно. Передаю своему ведомому Мише Арсеньеву:

— Прикрой!

Достаю «юнкерс» и атакую его. Снова удача! Резко выхожу из атаки, ведомый за мной. И вовремя: нас сверху атакуют четыре «мессершмитта». А впереди по курсу маячат еще два. Но нам чертовски везет: ведомый «мессер» идет настолько беспечно, будто он не в бою, а на воздушной прогулке. Слегка доворачиваю машину и даю по нему очередь. «Мессер» буквально рассыпается на наших глазах.

В шлемофоне — крики, команды, почти вся дивизия в воздухе. Прибавились еще какие-то голоса, но Павлова и Лобанова я не слышу. Где же они? Впрочем, размышлять некогда. Бой продолжается. Очередь «мессера» прошивает мой самолет, однако мотор цел, и я продолжаю бой. Гитлеровцы наседают. Не слышу голосов Хорольского и Наумова, вижу, беспорядочно падает «лавочкин». Сумеет ли летчик выпрыгнуть в этом хаосе?

Еще какое-то время мы ведем схватку, надеясь на помощь. Но слишком неравны силы. Да и горючее на исходе. Даю команду своим выйти из боя и следовать на свой аэродром. Настроение у меня — хуже некуда. Не радует даже то, что мне удалось впервые за всю войну в одном бою сбить три вражеских самолета. Слишком дорогой ценой достается победа. Почему мы дрались в одиночестве? Где Лобанов и Павлов? Где полки, которые поднимались на помощь?

Садимся, и тут все выясняется. Оказывается, гитлеровцы упредили нас — выставили сильный заслон. [69]

И когда наши самолеты поднялись в воздух, им пришлось принять бой едва ли не над собственным аэродромом. Пробиться к нам не смог почти никто. По сути дела, в этом бою ударной силой была наша шестерка. И хотя мы сбили пять самолетов противника, радости не было: не вернулись Хорольский и Наумов.

Вдобавок ко всему при посадке я и сам чуть не разбился: у моего «лавочкина», как выяснилось позже, было пробито в бою правое колесо. Резина при выпуске шасси слетела, самолет, коснувшись земли, стал заваливаться вправо. Удержать равновесие машины мне не удалось, и в конце концов истребитель лег на правое крыло. Выключил мотор. Подбежали техники, помогли выбраться из кабины.

Злой пошел на стоянку к своим. Навстречу — хмурый Павлов.

— Что же ты, Саша, вроде вылетал, а вернулся раньше меня. Ничего не понимаю.

— И понимать нечего. Зажали нас на наборе высоты, без скорости, да так, что и пикнуть не могли. Я слышу по радио, что тебе худо. Думаю, сейчас помогу. А сверху — «мессеры», пара за парой. Как горох... Не мог я, Саня, пробиться. Только отбивался.

Он снял с головы шлемофон и с яростью бросил на землю:

— Давай закурим. Чего ж тут говорить? Все ясно.

Мы проиграли бой. Проиграли не из-за численного превосходства врага (за всю войну мы едва ли в десятке боев имели превосходство в силах) и не из-за плохой летной подготовки. Дело в том, что такой массированный налет явился для нас неожиданностью. Понеся огромные потери в предыдущих боях, фашисты действовали маленькими группами. И мы уже успокоились. И даже вылетали четверками или вшестером. По такому «шаблону» вылетели и в этот раз.

Куманичкин Александр Сергеевич
Чтобы жить... (http://militera.lib.ru/memo/russian/kumanichkin/12.html)

Птиц

18.01.2005, 12:48

Бенделиани.... чёта знакомое...
Случайно не Чичико Кайсарович?

badger

18.01.2005, 18:23

Бенделиани.... чёта знакомое...
Случайно не Чичико Кайсарович?

Инициалы совпадают, других Бенделиани не наблюдаеться, описание боя у Михайлика (http://militera.lib.ru/memo/russian/mihailik_ad/10.html) совпадает.

Стало быть - он: Может быть, вспомнил Чичико все свои 400 боевых вылетов и все 72 воздушных боя, в которых лично сбил 12 гитлеровских стервятников и 20 — вместе с однополчанами.

У Быкова - 12 + 13

http://avia-hobby.ru/publ/sovaces/02_b.html

tugarin

18.01.2005, 18:59

Там же в ЗАПе мне открыли «секрет», как надо целиться, что бы наверняка сбить вражеский самолет: «Загоняй «его» в прицел и как только его крылья из «кольца» вылезать начнут, так открывай огонь – не промахнёшься!»
Да! В виртуале давно уже только так и стреляю!

Pepper

18.01.2005, 21:50

Давай! Много их там будет?
Я могу еще подкинуть про Покрышкина, коль скоро он был упомянут.

1.В. Емельяненко, ГСС, 7-ой ГШАП

Было это ранней весной сорок третьего на Кубани в Новотитаровской...
Недоразумения начались еще перед вылетом. Командир полка вдруг решил включить в мою группу сержанта Петра Колесникова, летчика со странностями. На земле — человек как человек, а в воздухе его словно подменяли. В строю вдруг без всякой причины начинал шарахаться из стороны в сторону и разгонял соседей. Командир полка хотел было перевести его на связной У-2, но Колесников всерьез обиделся: «Неужели же вы меня трусом считаете?»
Я возражал против включения Колесникова в боевой расчет, но в конце концов вынужден был уступить и поставить его рядом с собой справа. Поскольку воздушные стрелки тоже не горели желанием лететь с Колесниковым, то ему выделили сохранившийся одноместный самолет. Перед вылетом я напутствовал Колесникова:
— Смотреть будешь только в мою сторону, выдерживай дистанцию и интервал. Сектором газа резко не шуруй... Головой зря не верти, полетим с надежным истребительным прикрытием, будет Покрышкин. Истребители сами обнаружат и отгонят «мессеров».
http://militera.lib.ru/memo/russian/emelyanenko/index.html

2. Анна Тимофеева-Егорова, ГСС, 805-й ШАП

Со мной произошел следующий случай. В одном из первых своих боевых вылетов после заходов на штурмовку мой «Ил» отбился от строя... Практически весь боезапас был израсходован, немецкие истребители взяли меня в ”клещи”... Вдруг слышу в наушниках: «Горбатый» (так называли штурмовики Ил-2 из-за их характерного силуэта. — А. Т.-Е.), спокойно... Я тебя прикрою». Немцев словно ветром сдуло. Наша «аэрокобра» проводила меня до самого аэродрома, сделав над ним прощальный круг. После посадки мой командир сказал, что не стоять бы мне в этом строю, если бы не капитан из 16-го гвардейского полка Покрышкин...

3. А.И. Покрышкин.

В тот раз мы вылетели четверкой на сопровождение штурмовиков Ил-2 в середине дня. После взлета обнаружил, что на моем самолете отказал радиоприемник. По инструкции должен был прекратить полет и сесть. Однако оставлять без ведущего группу в составе трех истребителей опасно. Решил продолжать полет на боевое задание,

При пересечении Цемесской бухты я переходил на скорости с левой стороны группы штурмовиков на правую. Впереди был Новороссийск. Как раз в эти секунды меня и ведомого атаковала пара Ме-109. Ершов предупредил о противнике по радио и закрутился с "мессером". Я, естественно, его сигнала не слышал. Ведущий же Ме-109 успел пристроиться в хвост моего самолета. Интуиция заставила меня оглянуться назад. Ме-109 висел в хвосте в пятидесяти метрах.

Резко бросил самолет с полностью данными рулями в косой переворот. Опередил врага на какое-то мгновение — вся трасса огня трехпушечного "мессершмитта" прошла ниже крыла. Враг был так близко, что сквозь шум мотора я услышал эту пушечную очередь. По-видимому, летчик Ме-109 посчитал меня сбитым и не теряя времени направился к штурмовикам. Меня охватила ярость. Да и мой ведомый действовал в этом полете не лучшим образом. Резко вывел свой самолет из косого переворота и ринулся за Ме-109, явно упоенным своим успехом. Еще миг — и противник у меня в прицеле. Наверное, в эти секунды фашист и заметил смертельную опасность. Энергичным переворотом он уходит из моего прицела и вертикально пикирует к воде. Я за ним. Малая высота, на которой проходил бой, не позволила ему оторваться. На выходе из пикирования он снова попал мне в прицел. Две хорошие очереди сразили наповал Ме-109, и тот пошел на дно бухты, куда всего лишь две минуты назад собирался отправить меня.

Боевым разворотом вновь набираю высоту. Только в этот момент почувствовал, что весь мокрый от пота. Да, нелегко достается победа...
Пристроив к себе Ершова, мы парой пошли сопровождать "илов". В тот вылет они нанесли мощный штурмовой удар по скоплению гитлеровских войск.
http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin-1/index.html

Pepper

18.01.2005, 22:28

Ваш пример ни о чем не говорит поскольку вы толком не знаете нюансов ситуации.
Ну так поведайте эти нюансы. ЕМНИП P-39 ваш любимый самолет ВМВ да и живете на его родине - охотно верю в ваши глубокие знания по этому вопросу.
А от обсуждения моей персоны, позвольте уклониться, боюсь для большинства оно будет не так увлекательно.

Птиц

18.01.2005, 23:18

Инициалы совпадают, других Бенделиани не наблюдаеться, описание боя у Михайлика (http://militera.lib.ru/memo/russian/mihailik_ad/10.html) совпадает.

Стало быть - он: Может быть, вспомнил Чичико все свои 400 боевых вылетов и все 72 воздушных боя, в которых лично сбил 12 гитлеровских стервятников и 20 — вместе с однополчанами.

У Быкова - 12 + 13

http://avia-hobby.ru/publ/sovaces/02_b.html

Точно вспомнил, у Михайлика я про него и читал лет 20 назад . Бенделиани - штурман полка, любтитель арбузов.
"Если во всё мире небыло бы ничего кроме арбузов, то и тогда бы стоило жить" (с) Бенделиани.

18.01.2005, 23:29

Ну так поведайте эти нюансы. ЕМНИП P-39 ваш любимый самолет ВМВ да и живете на его родине - охотно верю в ваши глубокие знания по этому вопросу.
А от обсуждения моей персоны, позвольте уклониться, боюсь для большинства оно будет не так увлекательно.

Нюансы такие .. Есть у меня видео посадки P-38 в Италии без вылущенных шасси. Самолет был поврежден и пилот принял решение на посадку во время касания самолет вспыхнул ярким факелом пилота спастись не удалось он сгорел моментально. Я это к тому когда не выходит шасси существует множество нюансов которых мы знать в силу определенных причин не можем - а значит судить о правомерности действий судить тоже.

Вот пример из жизни:
К примеру журналист напиcaл такой факт "самолет Mooney M20C взлетел с аэропорта F70 после обнаружения неисправности прибора температуры масла пилот принял решение экстренно сесть в аэропорт"
Теперь допустим вы берете журнал читаете об этом происшествии после чего делаете вывод что пилот в силу того или оного менталитета испугался и тут же вернулся назад. При этом вы находите десяток других подтверждений что Российские пилоты в таких же условиях имеют другой менталитет и не садятся по таким пустякам.

А теперь представьте реальные нюансы этого случая со слов пилота летевшего в этом самолете . Начинем с технических деталий данного самолета. Особенностью прибора температуры масла самолета Mooney 20C заключается в том что прибор подключен непосредственно к двигателю линией через которую масло поступает в сам прибор(!). Во время взлета одна из этих линии лопнула масло стало капать на другие компоненты, узлы двигателя и приборной доски. В результате произошло электрическое замыкание и возник небольшой пажар. Дым повалил как в кабину так и снаружи . Пилот оценивая ситуацию предположил вероятность пожара двигателя сделал аварийную посадку отключив все электричество и перекрыв подачу топлива в двигатель .К тому же от едкого дыма в кабине не было возможности дышать поэтому пришлось открыть форточку и дверь для вентиляции. От повышенной температуры приборная доска стала плавится а при посадке дым сильно разъедал глаза.
После приземления причина была выяснена двигатель остался не поврежденным хотя часть приборной довки сгорела и расплавилась. Причина аварийной посадка оказалось в неипсравности прибора температуры масла...

Теперь я надеюсь вы видите разницу между фактом и нюансами. Если вам (к счастью) не приходилось бывать в таких ситуациях то мне да. Поскольку пилот самолета Mooneny M20C был я и этот случай приключился на самом деле - хотя никаких журналистов и журналов не было. Воздухе все происходит по другому для оценки ситуации остается мало времени а времени спокойно разобраться в чем дело нет. Поэтому любой пилот попадая в подобную ситуацию думает о самых серьезных предполагаемых последствиях чем они в реальности могут являться.

Если бы вы были пилотом этого самолета и предположим на земле вам бы сказали что ничего серьезного эта ситуация не представляла. Пожар бы самоустранился приборная доска немного оплавилась но основные приборы бы работали. Дым бы улетучился через 15 минут в открытую форточку и вы бы от него врядли бы серьезно пострадали..Конечно на земле об этом хорошо рассуждать но подумали бы вы так находясь воздухе видя последствия и незная причины ? Как бы вы оценили ситуации ? Продолжали бы лететь или все же сели ? Стоит ли после этого рассуждать о менталитете пилотов в разных странах пользуясь этим примером ? Наконец знаем ли мы что происходит в голове пилота он - панике, в шоке или его голова работает на устранение проблемы? Конечно потом легко сделать из человека героя или из настоящего героя трусa.

Вот хотя бы пример . Самолет падал пилот оцепенел в шоке по счастливой случайности самолет разбился в нежилой зоне. Журналисты делают вывод что пилот герой спасал жизни людей - герой . Теперь представим другой случай самолет падает пилот борется падая на жилой сектор в последний момент он умудряется увести самолет в заброшенное здание и погибает. После этого журналисты делают вывод что пилот потерял управление и судя по всему находился в шоке - а на самом деле он герой
спасший жизни людей. Вообщем манипулировать этими вещами можно до бесконечности но по сути очень тяжело узнать что происходило на самом деле.

Как вы видите не все так просто как пишется в книжках.. К томуже пилоты тоже люди, а все люди разные. Они относятся по разному к одним и тем же вещам, имеют разные точки зрения или мнения и т.д.

Стоит ли обобщать и делать ввыоды о том о чем мы мало имеем представления ? Стоит делать определенные выводы из факта нюансов которого мы не знаем ? Занаем мы ли мы сколько людей погибло при испытаниях и как?

mel

26.01.2005, 11:57

Поединок с суперасом красиво описал. Эх, если бы он кроме лица пилота ещё и номерок самолёта запомнил, время и место боя, то сейчас можно было бы узнать имя немецкого пилота.
Если бы я попал в такую ситуацию, как в конце боя, я бы бочку сделал и оказался бы в хвосте мессера.

atay

06.02.2012, 11:02