Просмотр полной версии : FLANKER 2.51 cамый-самый классный сим.
Графика отманная никаких тормозов(((
(((F\A18J графика фу и такие тормоза.
Кто-то говорил ракеты кривые((((((((
(((не правда,воздушный бой сделан на ура,
короче мне не передать всех тех великолепных
чувств которые я получаю от этой игры.
Все недовольствия высказанные в адресс FLANKERа это из-за не умения играть в эту игру.
to Roma:
>Графика отманная никаких тормозов
Ну-ка поподробней-что за машина(никак Пнем№5 обзавелся народ :) ),какие установки в игре и т.д..:confused:
>F\A18J графика фу и такие тормоза.
А у меня почему то тормоза не наблюдаются..Или очень редко-когда все по максимуму и обьектов много..
>Кто-то говорил ракеты кривые
И я в том числе говорил :) И сейчас говорю. А что-они у вас "выпрямились"?Подробнее плиз..
>не правда,воздушный бой сделан на ура,
Я плакаль(с).ЧТО там на ура:confused:
>Все недовольствия высказанные в адресс FLANKERа это из-за не умения играть в эту игру.
А это уже перебор :) Ну вот и поясните мне,неумехе,что ж я такого не увидел во Фланкере:confused:
Удачи!
Вы знаете,что я скажу,поэтому я лучше ничего говорить не буду :)
Господдда, эттто похожжже на провокацццию
:)
2 Roma
Прежде чем высказыватся в таком тоне прежде поинтересуйтесь кто есть на этом форуме и сколько времени народ в этот распрекрасный фланкер летает.... :) :)
2 Biotech
Провокатор :) - однозначно :)
Да нет...Roma не провокатор.
Лично мое мнение, что это восторг от нового для человека сима плюс, присущее определенной возрастной группе чувство максимализма.
:)
Успехов.
Forca Aerea Brasileira
11.07.2001, 11:10
GEO - Абсолютно согласен!
Не навешивайте ярлыки-то сразу, да еще и обидные.
А Фланкер не тормозит и у меня почти :) нигде, FPS rate стабильный 20-25. За исключением пролетов над Симферополем etc......... :)
to Roma
А сколько часов ты налетал
- с ботами;
- и в сети
на Фланкере?
На счёт F/A-18, не уметь это ещё не значит фукать на весь форум!
:)
Rubenych
11.07.2001, 13:06
2 Рома.
Мдя, уважаемый...
Желаю всяческих успехов...
:-))
Если видел скриншоты с ИЛ2 Штурмовик – обещает стать новым словом в симуляторах !
Старинные самолёты уже как то не очень,хочется летать на современной технике.
to Roma:
>потому что там ракеты прямые,тактика реальная например:
ГДЕ ракеты прямые!?ГДЕ тактика!?Во Фланкере:confused:?Мн-да...А можно поподробней-где ты там тактику нашел и почему там ракеты "прямые"..
Например,если Р-77 запущенная в режиме ДВБ активизирует свою "башку" сразу после схода с пилона(как будто ее кто в "Фи-ноль" пускал) говорит скорей о ее "кривости"..
Адреналина может это и добавляет.но с реализмом это никак не вяжется..
>нет смысла лесть на 5-6 ботов ,замочат однозначно,нодо их обвадить,мочить их по одному,по два
Ну,во первых сразу после выхода Ф2 я воевал успешно против 4-х МиГ-31(Р-33+Р-77)-и умудрялся сбивать их..
Во-вторых:а КАК ты их собираешся обводить,если бот(который тебя захватил радаром) от тебя не отцепится пока ты не сядешь?(ну-или если ему другие факторы мешать не будут-ЗРК,корабли,самолеты союзников\друзей).
>Во всяких там ф18 ботов можно пачками валить.Скучно.
Хм :) А реализм у тебя там какой?А мастерство ботов какое?
Я к тому,что ты "надписи" в небе отключи(да и на земле тоже) и попробуй..А еще лучше на пушках с МиГ-29 или Су-35-аркадность сразу куда то улетучивается..
А еще лучще-поставь себе Фалкон 4 со всеми патчами-вот там ИМХО самый что ни на есть реализм(по крайней мере очень и очень близко-гораздо ближе чем Фланкер).
>Поясняю.
Cпасибо.Только я всем этим занимаюсь с тех пор,как за джой сел.И сейчас в ЦПВЛ именно это и стараемся привить :)
>вопрос в том с душой или без.
Нет тут бездушных!Или почти нет!
>Почему вы не придераетесь к ф18.
Ну почему же не придираемся..Вагон своих глюков-меня например ЗРК бесят.Но!
Но то,что сим производства Джейнс с "кривостью"-я не переживаю особо..Там кстати.сама атмосфера именно реального полета переда на все 100%!И еще в Фальконе(вот кто на сегодня лучший сим-ИМХО!!!)
А вот Фланкер..
Это же НАШЕ!РОДНОЕ!!!А значит-должно быть лучшим :)))Потому и придираемся..
Удачи!!!
to Roma:
>я проста рад что в 2.5 стало реалистичной ф.м,
Знаешь-я не буду говорить за флайт..Тут есть такой Петрович,и есть Сухой.РУ..Вот ты к ним обратись-они тебе про "реализм" флайта во Фланкере много сказать могут..Если захотят :)
voice from .ua
13.07.2001, 02:11
Вот тут все хвалили Falkon 4.0 за его флайт-модель. Попробовал полетать. Ну что тут скажешь. Критики нет и не может быть потому, что критиковать - то нечего. Всё до убогости присто и топорно. Собственно, даже ощущения полёта толком-то не возникает.
Правда, он у меня собсем не пропатченный, и летал с клавы. Возможно, в этом причина. Но в том же F2.0,летая с клавы, чувствуешь, что ты ЛЕТАЕШЬ! И без всяких патчей.
Есть ещё такая игрушка F/A-18E. Это где до последнего винтика и кнопочки расписана и реализована работа бортового оборудования. Так вот, там флайт-модели ВООБЩЕ НЕТ.
А вы говорите - Фланкер...
to Голос с Украины:
А поподробней можно?Особенно про Фалкон :)
(к сведению-его Сашка ака "Sukhoi.RU" тестил,ничего криминального не обнаружил-а я ему почему то больше верю-все таки человек аэродинамик..)
Про Хорнет:флайт кривая-никто и не спорит!Один взлет с ВПП чего стоит..Но вот что КОНКРЕТНО не нравится-сказать можешь?ЧТО там еще криво настолько,что его можно на полку класть?
А режимы работы радара,ограничения всевозможные,эфир,работа вооружений-не видел лучше..В чем то Фалкон уступает..
Удачи!
Stardust
13.07.2001, 08:09
quote:
Originally posted by voice from .ua:
Правда, он у меня собсем не пропатченный, и летал с клавы. Возможно, в этом причина.
Именно!!! Уже год как известно, что в порядок Фалкон был приведен с патча 1.07... До этого он был просто заготовкой...
Сейчас считается неправильным иметь Фалкон с патчем ниже 1.08... Так что извини...Сам виноват...
У Flankerа конечно есть сильные стороны, воздушный бой например. Старые игрушки напоминают аркаду, что сильно бесит. Например у меня самый результативный вылет на МиГ-29 с 6 ракетами - 17 побед. Это уже ни в какие ворота не лезет. Но фланкер уступает многим игрушкам по графике. Земля, море - ниже всякой критики. Графика - голимая D3D, судя по скриншотам у Ил-2 теже проблемы. А базовом D3D освещение никуда не годится, надо самому все писать, как это сделали разработчики NFS, но разработчики Фланкера себя такими пустяками не утруждали. Конечно есть и положительные моменты - инверсия, дым из трубы и т.д. Еще у Фланкера жуткая пожираемость ресурсов, этим мне игрушка напоминает творения печально известной шараги Microsoft. Опять разработчики пошли по самому простому пути - запихали в память все что надо и не надо, то что не помящается - заносится в своп. И весь полет превращается в один сплошной своп.
Машина-PIII500 asus7700[32] около 400 мозго-
томзов нет даже над городами,настройки максимальные.Десятый апгр. уже делаю а Jane`s F18 всё равно тормозит.
Ииграл в в-в во всяких разных симах,поначалу интерсно,но ненадолго.Во вланкере от в-в получаю море адреналина,потому что там ракеты прямые,тактика реальная например:нет смысла лесть на 5-6 ботов ,замочат однозначно,нодо их обвадить,мочить их по одному,по два.Во всяких там ф18 ботов можно пачками валить.Скучно.
DIABLO 666
13.07.2001, 12:28
Рома абсолютно с тобой согласен ! Фланкер – самый лучший сим на сегодня! Графика – просто класс и особенно прорисовка кабины!
Мне единственно в нем не нравиться это горы ( и по высоте могли бы сделать и повыше) – они треугольные и плохо прорисован ландшафт!
Во стольном – превосходный сим!
Если видел скриншоты с ИЛ2 Штурмовик – обещает стать новым словом в симуляторах !
А это уже перебор Ну вот и поясните мне,неумехе,что ж я такого не увидел во Фланкере:confused:
Удачи!
Поясняю.
Когда играешь во флакер надо представить,что это не игра,а жизнь,что все реально,что смерть одна,тогда играть станет интересней,и от ракет будет получаться уходить,потому что будешь их бояться,веть жизнь одна.
Не знаю как вы,но я так могу .Хорошое воображение.Вобще во все игры так играю ,стараюсь войти в образ героя.
2 Roma
Прежде чем высказыватся в таком тоне прежде поинтересуйтесь кто есть на этом форуме и сколько времени народ в этот распрекрасный фланкер летает....
2 Biotech
Провокатор - однозначно
Летать можно сколько угодно,вопрос в том с душой или без.Кто то летает ищет глюки,кто то ради высшего пилотажа,кто то придумывает П.Р манёвры.Я просто играю в миссии и получаю удовольствие. Зачем искать глюки,сравнивать с реальностью,там и так всё на высшем уровне.Почему вы не придераетесь к ф18.
to Roma
А сколько часов ты налетал
- с ботами;
- и в сети
на Фланкере?
Я часы не считаю.В симы играю с дества.
Я мало знаю про вооружения,не читаю про это книжки,я просто люблю симы.В сети не летал.Хотя мечтаю об этом.К сажелению нету сервака для фланкера
Да нет...Roma не провокатор.
Лично мое мнение, что это восторг от нового для человека сима плюс, присущее определенной возрастной группе чувство максимализма.
Да нет сим не новый в 2.0 то играл,я проста рад что в 2.5 стало реалистичной ф.м,четкая
кабина ,графика лучше,больше в-в миссий.
voice from .ua
13.07.2001, 21:28
>А поподробней можно?
Начнём хотя бы с того, что на F-16 там можно сделать чистейшей воды, идеальный "колокол". Что на сей счёт скажет SukhoiRU?
К сожалению, патч поставить не имею возможности. Купил игру две недели назад, обшарив весь Киев. И нашёл только деби… тьфу, русифицированную версию. Там в полёте, обратив свой взгляд на левую сторону кокпита, можно узнать, что «здесь был Вася». И по правой стороне этот **** тоже побывал… И то, считай, крупно повезло, что достал хоть такого Falcona.
Про F/A-18E. К сожалению, его у меня сейчас нет. Выкинул. Дело было так. Купил его пару месяцев назад, запустил. Думал - щас ка-а-а-к полечу! Наивный. Пришлось потом пол часа в мануали лазить, чтобы только разобраться с тем, как движки запустить да взлететь. Ну, потом взлетел, конечно. Ну что, регулировать тягу движка можем, управление по тангажу и крену имеем. И давай его гонять - на махspeed, maxG, свечкой, ну и вообще, крутить пилотаж всякий, как во Фланкере пару часов назад. Характеристики, надо сказать, в (отличие от Фланкера) выдержаны на первый взгляд точно. Но вот само поведение истребителя в воздухе... Как бы это сказать... Такое ощущение, как будто он (самолёт) как игрушечный, подвешен на ниточках, как в кукольном театре. И при помощи этих самых ниточек кто-то там меняет его пространственную ориентацию. А землю внизу крутят отдельно, чтобы создать иллюзию перемещения в пространстве. А тут ещё и графика хреновенькая…
Мне эта фигня сразу жутко не понравилась. Просто есть люди, которые кипятком писяют от возможности пошариться в виртуальной кабине со всеми работающими приборами, как в настоящем истребителе. А на остальное при этом могут закрыть глаза. А для меня ощущение полёта имеет не чуть ли решающее значение. Хотя и в сложных приборах поразбираттся для меня то же интересно. Но если нет ощущения присутствия в ЛЕТЯЩЕМ самолёте, мне всё это становится не в кайф.
Ведь вообще меня на авиацию «повело» ещё с приставок. С PSX. Есть там такая игрушка – Ace combat 2 называется. Вот с неё – то всё и началось. Потом был (не смейтесь) F-19 от MicroProse (это-то в конце девяностых!) Потом, обрыскав весь Киев и не найдя в нём пиратского 2-х долларового Su-27 Flanker 1.5, купил его, родимого, фирменного. За 130 гривен (25$) при зарплате в 30. Читая «Руководство по лётной эксплуатации» и постепенно разбираясь в полётных режимах и режимах работы бортового оборудования, получал настоящий кайф. Всё было так необычно, сложно и жутко интересно…
ИМХО, "Колокол" (ну пускай не чистый) можно выполнить на любом самолете. Вопрос только в том чем это закончится.
>ГДЕ ракеты прямые!?ГДЕ тактика!?Во Фланкере:confused:?Мн-да...А можно поподробней-где ты там тактику нашел и почему там ракеты "прямые"..
Например,если Р-77 запущенная в режиме ДВБ активизирует свою "башку" сразу после схода с пилона(как будто ее кто в "Фи-ноль" пускал)
Ну и что,лично я не разу не видел как в реале запускается р77,поэтому меня не очень волнует как она запускается во фланкере.Главное что боле менее реалистично."Зачем искать глюки,сравнивать с реальностью,там и так всё на высшем уровне".
>ГДЕ ракеты прямые!?ГДЕ тактика!?Во Фланкере:confused:?Мн-да...А можно поподробней-где ты там тактику нашел и почему там ракеты "прямые"..
Простой пример из моей тактики: (Один ни один)
На берёзе тревога ,бот идёт в лоб, включаю радар, захват бота в радар,
смотрю бот примерно на растоянии 128,выключаю радар что бы бот не стал из далека пулять,жду когда берёза сильно запищит,включаю радар бот уже достаточно близко,захватываю ,пуск Р77,сразу ухожу в сторону до предела так чтоб мой радар его не сбросил,бот делает п.р.м(в этот момент я сбрасываюсь с его радара) ,20% шанс что р77 попадёт,если бот уже развернулся на 80 градусов и ещё жывой значит мимо,сразу включаю форсаж и доганяю его в хвост,пуск Р73 70% шанс попасть,бот отчаено пытается сделать п.р.м,даже если ему повезёт,поздно,я у него уже на хвосте и дабиваю из пушки.Это не вся моя тактика,веть он может после моего пуска не делать п.р.м а запустить свою,тут я уже кое что делаю другое.
>Во-вторых:а КАК ты их собираешся обводить,если бот(который тебя захватил радаром) от тебя не отцепится пока ты не сядешь?
Как я писал выше с радара одного бота сбраситься легко,с двух посложнее,нет смысла это делать на дальном растоянии.
>Хм А реализм у тебя там какой?А мастерство ботов какое?
Я к тому,что ты "надписи" в небе отключи(да и на земле тоже) и попробуй..А еще лучше на пушках с МиГ-29 или Су-35-аркадность сразу куда то улетучивается..
А еще лучще-поставь себе Фалкон 4 со всеми патчами-вот там ИМХО самый что ни на есть реализм(по крайней мере очень и очень близко-гораздо ближе чем Фланкер).
Всё высоко.Мне не нравится графика,звук,земля,кабина,и в-в(сухой он какое-то) в JF18.
По ФМ-у близко к фланкеру может быть только MCFS2.
>Это же НАШЕ!РОДНОЕ!!!А значит-должно быть лучшим ))Потому и придираемся..
Удачи!!!
Ты же любишь Родину какая она есть,люби и фланкер.
>Вот тут все хвалили Falkon 4.0 за его флайт-модель. Попробовал полетать. Ну что тут скажешь. Критики нет и не может быть потому, что критиковать - то нечего. Всё до убогости присто и топорно. Собственно, даже ощущения полёта толком-то не возникает.
Правда, он у меня собсем не пропатченный, и летал с клавы. Возможно, в этом причина. Но в том же F2.0,летая с клавы, чувствуешь, что ты ЛЕТАЕШЬ! И без всяких патчей.
Есть ещё такая игрушка F/A-18E. Это где до последнего винтика и кнопочки расписана и реализована работа бортового оборудования. Так вот, там флайт-модели ВООБЩЕ НЕТ.
А вы говорите - Фланкер...
Что верно то верно :)
>ГДЕ ракеты прямые!?ГДЕ тактика!?Во Фланкере:confused:?Мн-да...А можно поподробней-где ты там тактику нашел и почему там ракеты "прямые"..
Например,если Р-77 запущенная в режиме ДВБ активизирует свою "башку" сразу после схода с пилона(как будто ее кто в "Фи-ноль" пускал)
Ну и что,лично я не разу не видел как в реале запускается р77,поэтому меня не очень волнует как она запускается во фланкере.Главное что боле менее реалистично."Зачем искать глюки,сравнивать с реальностью,там и так всё на высшем уровне".
>ГДЕ ракеты прямые!?ГДЕ тактика!?Во Фланкере:confused:?Мн-да...А можно поподробней-где ты там тактику нашел и почему там ракеты "прямые"..
Простой пример из моей тактики: (Один ни один)
На берёзе тревога ,бот идёт в лоб, включаю радар, захват бота в радар,
смотрю бот примерно на растоянии 128,выключаю радар что бы бот не стал из далека пулять,жду когда берёза сильно запищит,включаю радар бот уже достаточно близко,захватываю ,пуск Р77,сразу ухожу в сторону до предела так чтоб мой радар его не сбросил,бот делает п.р.м(в этот момент я сбрасываюсь с его радара) ,20% шанс что р77 попадёт,если бот уже развернулся на 80 градусов и ещё жывой значит мимо,сразу включаю форсаж и доганяю его в хвост,пуск Р73 70% шанс попасть,бот отчаено пытается сделать п.р.м,даже если ему повезёт,поздно,я у него уже на хвосте и дабиваю из пушки.Это не вся моя тактика,веть он может после моего пуска не делать п.р.м а запустить свою,тут я уже кое что делаю другое.
to voice from .ua
>Начнём хотя бы с того, что на F-16 там можно сделать чистейшей воды, идеальный "колокол". Что на сей счёт скажет SukhoiRU?
Что скажет Александр-это надо у него спросить :) Что скажу я-а в чем собственно проблема:confused: На эту фигуру в основном накладывает ограничения такой параметр,как устойчивость работы двигателя на таких режимах.(ну-если быть до конца верным,то ограничений много-но по движку основная.)
И если у Фалкона двигатель позволяет это сделать-почему нет?Л-39 делает же колокол..
А потом-что значит "идеальный"?Да-потом..Есть такой сим-МСФС..Там же штопор не смоделирован,но почему то все в него летают,и признают его "реализм".А почему?
А потому,ИМХО.что одних штопоров может быть куча-и как это все моделировать?Какая мощность компа нужна?
А ведь Фалкон,в отличае от Фланкера,позволяет почувствовать именно атмосферу работы пилота(как и Хорнет)Именно РАБОТЫ!.Там ты маленький винтик в огромном механизме войны.Ты выполняешь задание,слушаешь эфир,работаешь с навигацией,БРЭО и т.д.,и т.п..Если тебя сбили-ничего криминального непроизошло-мир не рухнул..Но и хорошего мало-не выполнение твоей задачи создает трудности твоим друзьям.
>пол часа в мануали лазить, чтобы только разобраться с тем, как движки запустить да взлететь.
Хм-интересно..Вообще то двигатели у тебя там "заведены" по умолчанию :) Ты можешь отключить,и снова включить-но делается это не просто,а очень просто!
Да-без мануала там разбираться тоска..Одна работа с системами чего стоит.Но ведь это так!Это же труд-и труд немалый.А что есть в Фланкере?Взлет,атака "один-против-кучи",посадка..И все в тишине..Тоска короче..
Удачи!
З.Ы.А в Асе комбат 2(а потом и "три") я сам с удовольствием летал-даже джой прикупил для Соньки :) Один ролик,который крутится если ты "Томогавки" стартующие с АПЛ не сбил,очень порадовал..Красиво.
to Roma:
>Ну и что,лично я не разу не видел как в реале запускается р77,поэтому меня не очень волнует как она запускается во фланкере.Главное что боле менее реалистично.
Ха!В таком случае они и МиГ-29 от Новы тоже "боле-менее реалистичны" :)
А вот в том же Фалконе или Хорнете поведение БРЭО и ракет В-В наиболее точно отражает суть возд.боев.
>Зачем искать глюки,сравнивать с реальностью,там и так всё на высшем уровне".
А затем,что мы именно к реальности стремимся-вот и все..Ты же не летаешь во Фланкере в режиме аркады-а почему?
>Простой пример из моей тактики:
Простой ответ на твою тактику:на дальности 128 км ты хрен истребитель врага захватишь в реале..ДВБ происходит на дальностях ~40..50км..И так далее по твоему списку..
Но ты хочешь так летать\воевать-летай..А я-не хочу.Поэтому и не "бьюсь с ботами" во Фланкере 2,0..
>Как я писал выше с радара одного бота сбраситься легко,с двух посложнее,
Ты сорвал захват бота на твоем самолете во Фланкере,не уходя на ПМВ и не "ныряя" за горы!:confused:Ты это хочешь сказать:confused:
Ну-ка поподробней!(я имею ввиду именно "захват",а не облучение в режиме поиска..)
>Всё высоко.Мне не нравится графика,звук,земля,кабина,и в-в(сухой он какое-то) в JF18.
А названия самолетов "в небе" отключено?
Графика и мне не нравится.Звук-нормальный(один эфир при посадке на "маму" чего стоит..).Сухой-ничего такого не заметил.Обычная "работа" пилота-именно такая.как и она должна выглядеть..При БВБ же,когда у тебя только ракеты с ИК или пушка,а противников много от "сухости" вообще ничего не остается-один адреналин чистой воды..Надо умудриться вывернутся и домой целым с самолетом прийти-а керосину ты на маневрировании нажег столько.что мама не горюй!
>По ФМ-у близко к фланкеру может быть только MCFS2.
Послушай,не говори ты про флайт-если ты не аэродинамик конечно :) Тут есть кому ее "оценять"..
>Ты же любишь Родину какая она есть,люби и фланкер.
Не ровняй парень Родину с игрой!А любить кривой Фланкер я не буду!Я люблю 1,5..но не 2,0!!!
>Что верно то верно
"..кесарю-кесарево" :)
Удачи!
>Ха!В таком случае они и МиГ-29 от Новы тоже "боле-менее реалистичны"
А вот в том же Фалконе или Хорнете поведение БРЭО и ракет В-В наиболее точно отражает суть возд.боев.
Но фланкер всё равно реалестичней всех других симов.
>Простой ответ на твою тактику:на дальности 128 км ты хрен истребитель врага захватишь в реале..ДВБ происходит на дальностях ~40..50км..И так далее по твоему списку..
Но ты хочешь так летать\воевать-летай..А я-не хочу.Поэтому и не "бьюсь с ботами" во Фланкере 2,0..
Я не говорил 128км,я имел в виду что на радаре в углу 128.
>Ты сорвал захват бота на твоем самолете во Фланкере,не уходя на ПМВ и не "ныряя" за горы!:confused:Ты это хочешь сказать:confused:
Ну-ка поподробней!(я имею ввиду именно "захват",а не облучение в режиме поиска..)
Если облучение-это когда радар пищит переменно,а захват-постоянно,то значит с захвата и срывал,как я описывал в моей тактике(горы,впп не причом)
>А названия самолетов "в небе" отключено?
Графика и мне не нравится.Звук-нормальный(один эфир при посадке на "маму" чего стоит..).Сухой-ничего такого не заметил.Обычная "работа" пилота-именно такая.как и она должна выглядеть..При БВБ же,когда у тебя только ракеты с ИК или пушка,а противников много от "сухости" вообще ничего не остается-один адреналин чистой воды..Надо умудриться вывернутся и домой целым с самолетом прийти-а керосину ты на маневрировании нажег столько.что мама не горюй!
Как звук может быть нормальным,если при разных мощнастях двигателя звук работы двигателя не меняется.
Какая там к черту мама,вот в F18 от DI вот там мама,и звук там хороший.
>Послушай,не говори ты про флайт-если ты не аэродинамик конечно Тут есть кому ее "оценять"..
Почему не говори.Я сужу о фм из личных соображений.Я же вижу что во фланкере есть сила енерции и тяжести,в некоторых симах её вобще нет.
>Не ровняй парень Родину с игрой!А любить кривой Фланкер я не буду!Я люблю 1,5..но не 2,0!!!
Да это я просто так сказал,тобиш не серёзно.
Почему 1,5 а не 2,5 ,а не первый и не 1.5 вобще в глаза не видел.
to Roma:
>Но фланкер всё равно реалестичней всех других симов.
"..а в Киеве дядька" :) По новой начнем?Я уже говорил: "..кесрю-кесарево",зачем повторятся..
>Я не говорил 128км,я имел в виду что на радаре в углу 128.
"Я плакаль"(с)..А эти циферьки что обозначают?
Нет-я понимаю,что метка цели не самом верху радара находилась :) Но вот и на шестьдесят захват произвести не так просто,как в симе..
>а захват-постоянно,то значит с захвата и срывал,как я описывал в моей тактике..
Ты чего мне тут пули отливаешь! :) Ты заставил противника "снять" захват,пустив в него ракету,а не срывал захват маневрами!!Потому как в Ф2 это невозможно-а это полная лажа!Реализм,блин...
>Как звук может быть нормальным,если при разных мощнастях двигателя звук работы двигателя не меняется.
Да ну!А ты повнимательней послушай :) А если хочешь получше контролировать-есть экран EFD,где все понятно..Или уж в крайнем случае,что б не отвлекаться,выведи себе на ИЛС данные о параметрах работы двигателей..в %..
>Какая там к черту мама,вот в F18 от DI вот там мама,и звук там хороший.
Про DI тема отдельная,а вот мама в Джинсе вполне нормальная..Уж посерьезней "реалистичного" Кузи..А дозаправочку ты в Хорнете или в Фалконе делал ручками?
И третий раз :) спрашиваю-обозначения самолетов в небе отключил:confused:Или нет??
>Почему не говори.Я сужу о фм из личных соображений.Я же вижу что во фланкере есть сила енерции и тяжести,в некоторых симах её вобще нет.
А потому..Ты аэродинамик?Проблемы Фланкера мне в этом отношении очень знакомы-и повторятся я не собираюсь..Хочешь-покопайся на форуме,найдешь "грехи" и в динамике полета..
А в некоторых симах-это в каких?Я в отношении "реализма" пока только про Фалкон и Хорнет говорю..
Удачи!
>"Я плакаль"(с)..А эти циферьки что обозначают?
Я предпологал,но не знал,я не учился на пилота СУ27.
>Нет-я понимаю,что метка цели не самом верху радара находилась Но вот и на шестьдесят захват произвести не так просто,как в симе..
Ты хочешь сказать что в реале нет того квадратика на ИЛСе,которым надо палочки захватывать :)
>Но фланкер всё равно реалестичней всех других симов.
"..а в Киеве дядька" По новой начнем?Я уже говорил: "..кесрю-кесарево",зачем повторятся..
Если фланкер не самый реалистичный,то кто?? 1.5 который тебе нравится.
>Ты чего мне тут пули отливаешь! Ты заставил противника "снять" захват,пустив в него ракету,а не срывал захват маневрами!!Потому как в Ф2 это невозможно-а это полная лажа!Реализм,блин...
Ну да ракетой.Помоему можно и без ракеты,просто подпускаешь по ближе и уходишь в сторону.
>Да ну!А ты повнимательней послушай А если хочешь получше контролировать-есть экран EFD,где все понятно..Или уж в крайнем случае,что б не отвлекаться,выведи себе на ИЛС данные о параметрах работы двигателей..в %..
Может в твоей англ. вер. всё окей,но у меня типа русская.
У меня зенитки просто так в небо палят,у тебя такой баг есть.
>Про DI тема отдельная,а вот мама в Джинсе вполне нормальная..Уж посерьезней "реалистичного" Кузи..А дозаправочку ты в Хорнете или в Фалконе делал ручками?
И третий раз спрашиваю-обозначения самолетов в небе отключил:confused:Или нет??
Я делал заправку в ф18дж,полный облом.Я давал сообщение по радио,танкер дал мне курс и скорость,но всеровно с моим джоем у которого люфт 1*1 я не смог попасть в пипачку :)
Во фланкере мне понравилось во-первых мой люфт там практически не заметен,во-вторых там есть автоудержание высоты .
У меня на джое глюканутые педали руля,во фланкере их можно отключить,а как это сделать в ф18дж.
Про мамочку.Куда приятней смотреть как взлетает и садится фланкер.
В ф18дж шасси не убераюся я просто исчезают.
>А потому..Ты аэродинамик?Проблемы Фланкера мне в этом отношении очень знакомы-и повторятся я не собираюсь..Хочешь-покопайся на форуме,найдешь "грехи" и в динамике полета..
А в некоторых симах-это в каких?Я в отношении "реализма" пока только про Фалкон и Хорнет говорю..
Удачи!
Нет. Но ведь мозг человека устроен так,что естественные вещи он воспринемает нормально,а не естественные выделяются или раздрожают его.
Я смотрю на свой реплеи пилотажных полётов и мне приятно,значет всё ок.
Вот какой бы сим ты выбрал ,чтоб поделать высший пилотаж,а потом посматреть реплей.
тест :) :)) :))) (: ((: (((:
Vasiliy Fedorov
15.07.2001, 15:04
quote:
Originally posted by Roma:
Ииграл в в-в во всяких разных симах,поначалу интерсно,но ненадолго.Во вланкере от в-в получаю море адреналина,потому что там ракеты прямые,[/QUOTE
Лучше бы ты книжки почитал, тогда бы и ракеты не казались такими прямыми. Как уходишь от ракет с полуактивным РЛ наведением?
тактика реальная например:нет смысла лесть на 5-6 ботов ,замочат однозначно,нодо их обвадить,мочить их по одному,по два.Во всяких там ф18 ботов можно пачками валить.Скучно.
Тактика вообще непонятная. Вражеские самолеты в ДВБ никаких тактических приёмов не применяют.
Vasiliy Fedorov
15.07.2001, 15:22
quote:
Originally posted by Viking:
2 Roma
Провокатор :) - однозначно :)
Да не, просто квакер пересевший на недоделнный симулятор.
:)
to Roma:
Я тоже не учился на пилота Су-27..Но ведь есть манул,есть этот форум наконец!Не стесняйся задавать вопросы-получишь ответы :) Я сам так когда то начинал-и спрашивал,спрашивал,спрашивал..
>Ты хочешь сказать что в реале нет того квадратика на ИЛСе,которым надо палочки захватывать
Ты же не учился на пилота! :)
Нет-я не это имел ввиду..Я говорил про то,что метки цели на ИЛС не так просто "получить"..
>Если фланкер не самый реалистичный,то кто?? 1.5 который тебе нравится.
Понимаешь в чем дело..Главный вопрос в том,КАКУЮ реалистичность ты хочешь от сима?(в 1,5 ракеты,да и многое другое ведет себя "реалистичней" чем в Ф2..)
Заниматься пилотажем,крутя фигуры в небе и потом просматривать красивые треки-да,лучше Фланкера нет..
Хочешь понять реализм организации возд.движения и поучавствовать в нем,релистичную работу приборов и систем навигации-МСФС..
Ощутить работу вооружений,понять,что ты часть большого организма-Фалькон и Хорнет..
ИМХО-на сегодня из боевых симов более всего на роль реалистичного претендует Фалькон с патчами..И по флайту,и по работам различных систем и вооружений,и по организации "движения в воздухе.."
Пойми правильно-я ни в коей мере не подразумеваю "забрось Фланкер на полку и летай в другое"!!!
В ЦПВЛ этот сим принят за основу!Я сам в него летаю-и другим советую..Но вот обольщаться в отношении реализма БП в Фланкере не нужно..Он(реализм) там и рядом "не стоял" :)
>Помоему можно и без ракеты,просто подпускаешь по ближе и уходишь в сторону.
Да то-то и оно,что нихрена!Фиг у тебя получится сорвать захват бота во Фланкере-проверено..
А ведь в реале эффект Допплера никто не отменял..И вираж "в горизонт"(т.е-когда ты становишся "боком" к радару противника) срывает захват.А значит-и ракеты с ПАРГСН падают..
>У меня зенитки просто так в небо палят,у тебя такой баг есть.
Это не баг.Это называется "заградительный огонь"-обычная работа ЗА..Ты поближе подойди,что б тебя радар ААА "захватил"-очень часто получишь снарядом по самолету :)
А главная проблема нашей версии-отсутсвие манула..В этом симе работу систем надо знать хорошо,поэтому у тебя и проблемы с Гарпунами и т.д..
Люфт на джое-конечно тоска..Но в Хорнете тоже можно чувствительность изменять-это вроде в опциях есть(правда я этим не занимался-потому откровенно не знаю как это там делать)..Может Андрей "Стардаст" подскажет..
Стабилизировать по высоте самолет можно-для этого автопилот в определенный режим включить надо..
Что шасси исчезают-дык там и 3Д модели при близком рассмотрении могут к удару привести!Что сказать?Идеала нет(см."что ты хочешь от сима")
Какой выбрать сим по пилотажу я сказал-Фланкер!Адназначна!!! :)
Удачи!
to Hellflyer:
Я хотел тебе сказать-"Не строй из себя крутого" ,но передумал.Не хочю устраивать сыр бор.Ведь реч идёт об игре,а не о чём то серьёзном.
У каждого человека есть свой род занятий в котором он профессионал или начинающий.Если он при всем этом играет в игры ,и что-то в нех недопонимает,это не значит,что его можно ламерам называть.
Исли ты серьезно изучаешь симы,если у тебя есть на это время,то лучше делись знаниями с теми у кого нет на это время.
Место того чтоб говорить "лучше бы книжки почитал", посаветовал бы какие книжки купить.
>Тактика вообще непонятная. Вражеские самолеты в ДВБ никаких тактических приёмов не применяют.
Применяют.Сам видел,пускает ракету и уходит в сторону.Я также и делаю.
>2 Roma
Провокатор - однозначно
Помоему это ты пытаешся справоцировать сору.
to flogger:
>Я тоже не учился на пилота Су-27..Но ведь есть манул,есть этот форум наконец!Не стесняйся задавать вопросы-получишь ответы Я сам так когда то начинал-и спрашивал,спрашивал,спрашивал..
Мануал я читал,там нет ничего познавательного.
Спрашиваю по мере возможного.
У меня к F18J миллион вопросов.Как мне их всех задать.Легче встретится с человеком который разбырается в это.К сажелению в Питере таких знакомых нет.
>>Ты хочешь сказать что в реале нет того квадратика на ИЛСе,которым надо палочки захватывать
Я не говорил что нет,я спрашивал-,,в реале также,,
>Нет-я не это имел ввиду..Я говорил про то,что метки цели на ИЛС не так просто "получить"..
А как:confused:? Как получает пилот эти метки в реале:confused:?
>Понимаешь в чем дело..Главный вопрос в том,КАКУЮ реалистичность ты хочешь от сима?
Реалистичную графику,землю,звук,ощущение полёта.
>МСФС
расшифруй пожалуйста :)
>Ощутить работу вооружений,понять,что ты часть большого организма-Фалькон и Хорнет..
Было бы не плохо ,но самому мне не разобраться.
>ИМХО
расшифруй пожалуйста :)
>на сегодня из боевых симов более всего на роль реалистичного претендует Фалькон с патчами
Где бы найти анг.вер. да ещё и с патчами.Сколько лет уже на рынок хожу,а там всё тотже испаганеный пиратами рус.фалкон лежит.
>ЦПВЛ
расшифруй пожалуйста :)
>Он(реализм) там и рядом "не стоял"
Неужели это правда.Мне даже както грустно стало.
>Это не баг.Это называется "заградительный огонь"-обычная работа ЗА..Ты поближе подойди,что б тебя радар ААА "захватил"-очень часто получишь снарядом по самолету
Спосибо.Прояснил ситуацию.
В F18DI зенитки страшная вещь именно вулкан.
Я по дискавери передачу про крейсера сша смотрел,там у них в доль бортов вулканы стоят ракеты отсреливать.На F18 таже пушка.
Какой может быть в реале ганс между 18 и 27 ,если 18 этой пушкай 27 в порошок сатрет :)
>Люфт на джое-конечно тоска..Но в Хорнете тоже можно чувствительность изменять-это вроде в опциях есть
Да,но педали руля нельзя отключать как во фланкере.
>Стабилизировать по высоте самолет можно-для этого автопилот в определенный режим включить надо..
Я читал мануал про автопилот в ф18ди ,но в ф18дж совсем другие почему-то обозначения,хотя модель таже- F\A-18E.
По дискавери показывали кабину ф18,там нет электроного дисплея в центре,там просто кнопки как на клаве.
Vasiliy Fedorov
15.07.2001, 21:07
quote:
Originally posted by Roma:
to Hellflyer:
Я хотел тебе сказать-"Не строй из себя крутого" ,но передумал.Не хочю устраивать сыр бор.Ведь реч идёт об игре,а не о чём то серьёзном.
Я бы не назвал авиасимуляторы играми, в общепринятом смысле. Речь конечно идет о т.н. хардкорных симах, а не о всяких там новалоджиках. Так вот хардкорные симы - это очень серьёзно :) Они делаются годами, но в них и играют годами.
quote:
Originally posted by Roma:
чтоб говорить "лучше бы книжки почитал", посаветовал бы какие книжки купить.
То что я щас напишу относится к хардкорным симам (фланкер 2.х таковым не является).
Чтобы эффективно воевать нужно знать (или хотябы представлять) самолеты и ЗРК противника, возможности их радаров, ракет, ЛТХ. Еще более серьёзно надо знать свою технику. Справочников для "любителей" полно как книжных, так и в инeте. Например http://airbase.uka.ru/hangar/weapons/ http://www.airwar.ru/
Ну и терминология у тебя конечно... :)
quote:
Originally posted by Roma:
>Тактика вообще непонятная. Вражеские самолеты в ДВБ никаких тактических приёмов не применяют.
Применяют.Сам видел,пускает ракету и уходит в сторону.Я также и делаю.
Это еще смотря какая ракета. Если Р-27Р то далеко ты не уйдешь. Ты вот попробуй незаметно подберись сзади к группе вражеских самолетов, до дистанции визуального контакта, и мочи их когда они наиболее беззащитные! Ракетная дуэль это IMHO тактическая ошибка. Как говорят евреи: самолеты противника должны уничтожаться на земле, воздушный бой - ошибка.
quote:
Originally posted by Roma:
У меня к F18J миллион вопросов.Как мне их всех задать.Легче встретится с человеком который разбырается в это.К сажелению в Питере таких знакомых нет.
Так получилось, что я вначале купил F/A-18E от DI. Там был очень хороший мануал в pdf. Я прочитал все что мне надо, и когда я "сел" в Jane's F/A-18E я был сразу готов воевать. Там почти все одно и тоже.
quote:
Originally posted by Roma:
Какой может быть в реале ганс между 18 и 27 ,если 18 этой пушкай 27 в порошок сатрет :)
1. Су-27 маневреннее чем F/A-18, это видно даже в американском симе.
2. 2-3 попадания 30мм снарядов ГШ-30 IMHO смертельны.
quote:
Originally posted by Roma:
По дискавери показывали кабину ф18,там нет электроного дисплея в центре,там просто кнопки как на клаве.
Разные модификации. А надо отдать должное Jane's - они РИ и сигнализацию сделали как в настоящем самолете.
quote:
Originally posted by Stardust:
ИМХО - именно движение ручки без реакции в симе... В этом случае не отследить мелкие перемещения и аппарат идет " в раскачку" с увеличением амплитуды... Обычно...
Более того, в этом самом диапазоне могут наблюдаться спонтанные реакции на движение ручки (вызванные износом резюков), еще более затрудняющие управление.
to Roma:
Ну как ничего познавательного!?Описание работы приборов и т.п.-это уже немало :) Остальное-приложится..
В Питере при желании можно(и нужно)найти хардкор-симмеров..Обратись к КиЛЛиРу-он питерский..Да и Фалкон аглийский через него же и найдешь.И опять же-в клубе ребята летают\собираются(читай в разделе "Чемпионаты" данного форума..)
Миллион вопросов-ничего страшного :) Задавай-ответим,что знаем-народу много..
>А как:confused:? Как получает пилот эти метки в реале:confused:?
А наводят его..С земли или АВАКСа.Никто радаром "по небу не шарит" в поисках цели.Во-первых-шанс обнаружить цель невелик(особо если цель на фоне земли например);во-вторых свое "присутствие" ты "доложишь" всем,в т.ч. и кому не надо..
МСФС-"Майкрософт флайт симулятор"-общее названия ряда "гражданских" симуляторов от этой фирмы.МСФС 95..2000(скоро и 2002).В Великобритании например "налет" определенного кол-ва часов на данном симе является _обязательным_ условием обучения реальных пилотов гражданской авиации.
>Было бы не плохо ,но самому мне не разобраться.
Если владеешь английским-найти мануал в сети не сложно(его и тут вроде Чиж выкладывал).
Если не владеешь-спрашивай..
>ИМХО(анг.IMHO)-сокращение..Означает "по моему скромному мнению.."
>Где бы найти анг.вер. да ещё и с патчами
Читай выше-в Питере найти не проблема.
ЦПВЛ-"Центр подготовки виртуальных летчиков".
Неформальная организация таких же помешанных на хардсимах людей как я в Москве %) Которые собираются в компьютерном клубе,и к ужасу админов и "каунтстрайковцев" и прочих дельтафорсовцев начинают подключать джойстики,устанавливать Фланкер и Вилку,"орать" радиообмен и вообще заниматься другими непонятными делами,мешая уважаемым парням валить друг друга из автоматов\пулеметов и разных плазмоганов :)
А в Питере имеется ЦБПВА(такие же больные..)-Центр Боевого Применения Виртуальной Авиации..
>Неужели это правда.Мне даже както грустно стало.
К моему большому сожалению-это так..
>Какой может быть в реале ганс между 18 и 27 ,если 18 этой пушкай 27 в порошок сатрет
Ганс-это ганзо?Как какой!Обычный-трындец Хорнету..
Ты не утрируй-пушка на Хорнете-это не GAU-8,что на "Тандерболте"..20мм(у нас-30),да и скорость\маневренность у Хорнета похуже Сушки.А с навешанными бомбами\ракетами\ПТБ-вообще утюг..
>Да,но педали руля нельзя отключать как во фланкере.
А в системе педали можно отключить?
>По дискавери показывали кабину ф18,там нет электроного дисплея в центре,там просто кнопки как на клаве.
F/A-18C и F/A-18E-два разных самолета..Причем отличаются немало.
А режим автопилота я потом как нить скажу-устал уже..
Удачи!
BlackSix
16.07.2001, 01:55
Понимаете, Roma, реалистичность компьютерного симулятора складывается не только из качественной ФМ, глубины проработки раличных В и ВТ, БРЭО и т.п.,
очень многое зависит от личного подхода к полетам.
На этапе обучения дозволительно все, но когда появились первоначальные навыки, машина уверенно держится в воздухе, оружие и противник изучен, желательно представить, что это именно вы сидите в кабине, а не ваше виртуальное воплощение. Означает это вот что : обязательные взлет и посадка ( в жизни полет не начинается в воздухе :) ),трезвый расчет своих возможностей (в реале вы полезли бы против звена в одиночку ?), четкое соблюдение летных инструкций. Прожгли всю горючку на форсаже в БВБ - такая ошибка может стоить жизни, даже если бой выигран, не вышли из штопора на 1500 - обязательное катапультирование и т.д. и т.п.
Кто-то скажет что это все долго и нудно, но все зависит от личного отношения. Мы жалуемся что Фланкер не реалистичный, но можно самому добавить частичку реальности. Да, без эфира, нормальной работы всех служб , в жизни летать не возможно, но есть и другие симы, где это присутствует... От каждого из них надо брать что-то свое.
Надо решить для себя : авиасим - это игра, в которую можно гонять по 30 минут в день не напрягаясь, или серьезное увлечение ? Для меня это второе, а поэтому приходится выписывать несколько журналов на военную тематику, книжные полки заставлены справочниками и мемуарами, необходимо проводить анализ своих ошибок, учится у других и т.п. И большинство поступает точно также, а на этом форуме есть и реальные пилоты и разработчики техники.
Просто, Roma, решите для себя :). Захочется серьезно во всем разобраться - здесь вам с удовльствием помогут.
to Roma:
quote:
Применяют.Сам видел,пускает ракету и уходит
в сторону.Я также и делаю.
Я как-то наблюдал за тем, как боты используют ракеты. Особенно среднего радиуса действия. И даже Р-77. Бот предпочитает пускать ракету с расстояния на котором у ракеты уже может включаться активное наведение. Отсюда и ихние "уходы".
Ни разу не видел чтоб бот (в т.ч. и мой вингман) использовал Р-27РЭ на максимальной или близкой к максимальной дистанции. Всегда сближается до дистанции, с которой пустил бы Р-77.
Stardust
16.07.2001, 08:53
Мдя... Читаю я эту тему... :) :)
Ну да ладно... :)
Насчет люфта - в JF-18 есть в настройках регулировка кривых отклика джойстика по всем трем осям управления и регулировка мертвой зоны. Но! Заправится с джоем с большим люфтом ИМХО все-равно ОЧЕНЬ трудная задача... Если вообще выполнимая...
2flogger: Настоящий педагог! Тебе орден надо за терпеливость дать!!! :)
Vasiliy Fedorov
16.07.2001, 10:31
quote:
Originally posted by Stardust:
Но! Заправится с джоем с большим люфтом ИМХО все-равно ОЧЕНЬ трудная задача... Если вообще выполнимая...
D[/QB]
А что люфтом считать: движение ручки на которое не реагируют резюки (оптика) или просто движение без пружин, но с реакцией резисторов? :)
Stardust
16.07.2001, 10:40
quote:
Originally posted by Hellflyer:
А что люфтом считать: движение ручки на которое не реагируют резюки (оптика) или просто движение без пружин, но с реакцией резисторов? :)
ИМХО - именно движение ручки без реакции в симе... В этом случае не отследить мелкие перемещения и аппарат идет " в раскачку" с увеличением амплитуды... Обычно...
Хочу дополнить Стардаста: "педали" можно отключить поставив отклик на их отклонение на ноль во всем диапазоне. Просто все ползунки, на соответствующей оси, задвинуть до конца вниз.
Удачных полетов,
ЧИЖ
ребят.. а поясните как правильно настраивать кривые отклика.. мертвые зоны..
можно конечно взять чьи нить готовые настройки..
но хотелось бы самому разобраться..
Джой у меня MS Sidewinder ForceFeedback 2 Pro
.. просто я не знаю.. что за что отвечает..и нигде не встречал описаний как что делается
to Hellflyer:
>Я бы не назвал авиасимуляторы играми, в общепринятом смысле. Речь конечно идет о т.н. хардкорных симах, а не о всяких там новалоджиках. Так вот хардкорные симы - это очень серьёзно Они делаются годами, но в них и играют годами.
Называя симы играми я не имел в виду обычную угру,ведь каким бы не был
серьёзным сим все ровно остаётся игрой,т.е.игра SU27 flanker -жанр авиасим.
Зачем упаменать про нову,если мы о симах говорим.
Я понимаю что симы делаются не быстро,но ведь есть игры и других жанров,каторые делаются годами.
Я в симы играю с детства.Конечно щас их симами не назовёшь,да и раньше небыло слова "симулятор" ,но всё ровно они отличались от обычных стрелялок.
>Так получилось, что я вначале купил F/A-18E от DI. Там был очень хороший мануал в pdf. Я прочитал все что мне надо, и когда я "сел" в Jane's F/A-18E я был сразу готов воевать. Там почти все одно и тоже.
Я тоже был готов воевать сразу,но там веть не было програмирования гарпуна,и в-в цели на радаре как на ладоне.Единственное там флир сдорово сделал,всё чотко видно.Когда в ф18дж включаю флир ,вокруг
кабыны появляюся зелёеие глюки что ничего не видно.
>1. Су-27 маневреннее чем F/A-18, это видно даже в американском симе.
2. 2-3 попадания 30мм снарядов ГШ-30 IMHO смертельны.
Зато пушкай Ф18 можно танки мочить.По дискавери показывали как А10 своим гатлингам танк изрешетил.Классное зрелище.
to flogger:В Питере при желании можно(и нужно)найти хардкор-симмеров..Обратись к КиЛЛиРу-он питерский..Да и Фалкон аглийский через него же и найдешь.И опять же-в клубе ребята летают\собираются.
Я в отпуске пару раз в клуб ходил,дык там один контерстрайркры и старкрафтары сидят,да и симов там нет.
Как мне с ним связаться.
>МСФС русский существует.
Анг. владею на самом начальном уравне.Будет время пойду на курсы.
>А в Питере имеется ЦБПВА(такие же больные..)-Центр Боевого Применения Виртуальной Авиации..
Это где. Killir знает.
>А в системе педали можно отключить
У меня педали руля-это ручка врощающиеся вокруг своей оси.
Знаешь такой джой. Примерно за 1000р.
to BkackSix:
>Означает это вот что : обязательные взлет и посадка ( в жизни полет не начинается в воздухе ),трезвый расчет своих возможностей (в реале вы полезли бы против звена в одиночку ?), четкое соблюдение летных инструкций. Прожгли всю горючку на форсаже в БВБ - такая ошибка может стоить жизни, даже если бой выигран, не вышли из штопора на 1500 - обязательное катапультирование и т.д. и т.п.
Да я так иделаю.Только я ещё иногда предстовляю что это не я сидящий у компа,а пилот в кабине.Дотого на воображаюсь ,что когда пускают ракету
становется страшновато,как в старые добрые времена,когда в Resident Evil играл.Мда как вспомню,это игра на столько сильно влияло на подсознание,что когда я дал поиграть одному парня-очень нехладнокровному,через пять минут он просто бросил геймпад и ушёл-не выдержал.
>Просто, Roma, решите для себя . Захочется серьезно во всем разобраться - здесь вам с удовльствием помогут
Люди каторые не хотят серьёзно разбиратся в симы не играют.
to Hellflyer:
>А что люфтом считать: движение ручки на которое не реагируют резюки (оптика) или просто движение без пружин, но с реакцией резисторов?
Если мёртвую зону поставить 0, то будет-просто движение без пружин, но с реакцией резисторов.Сам понимаешь что это :)
Если мёртвую сделать как люфт ,то будет-движение ручки на которое не реагируют резюки.Значит-"Но! Заправится с джоем с большим люфтом ИМХО все-равно ОЧЕНЬ трудная(не выполнимоя) задача... "
to Chizh:
>Хочу дополнить Стардаста: "педали" можно отключить поставив отклик на их отклонение на ноль во всем диапазоне. Просто все ползунки, на соответствующей оси, задвинуть до конца вниз.
Ой спосибо! я что-то совсем не догадывался :)
to Lionet:
>Более того, в этом самом диапазоне могут наблюдаться спонтанные реакции на движение ручки (вызванные износом резюков), еще более затрудняющие управление.
Так оно и есть,а всего-то два года прошло.Может пора переходить на новый джой(третий).Какой посаветуете,чтоб было круто но в пределах 2000р.
Stardust
17.07.2001, 06:48
quote:
Originally posted by Roma:
Какой посаветуете,чтоб было круто но в пределах 2000р.
Я взял себе MS Sidewinder Precision Pro за 1800р. Не жалуюсь! Руддер в ручке, как и у тебя сейчас, РУД сделан горизонтальным колесиком (хочу вынести его за пределы джоя). 9 кнопок, 1 хатка. Оптический...
Roman, обрати таки внимание, что на Ф-18 стоит совсем не то же самое что на А-10.
В смысле пушка. И танки пушкой мочить даже из А-10 можно далеко не все. Легко и средне бронированную технику можно. А настоящий танк проблематично будет при его броне и калибре авиапушки. Тем более что современный танк имеет какое-никакое зенитное вооружение и вообще без прикрытия ЗА и ЗРК танки по полям не ездят и просто так с пушечкой подобраться к ним не удастся. Ф-18 - истребитель и по совместительству немножко штурмовик. Как и Су-27, в принципе.
А-10 - полноценный штурмовик и совсем не истребитель. Потому на нем и пушка соответствующая и кол-во снарядов.
Именно для работы по наземным целям. Повесь то же самое на Ф-18 - будет летать как утюг в безветренную ночь.
В фланкере тоже можно из ГШ-301 (а ввиду ее калибра, она помощнее чем Вулкан будет) поджигать Т-80 и Абрамсы. Но это же не значит что сие реально :)
<matushov>
19.07.2001, 20:20
Chuvaki, vstupayte v RAF i letayte na servere Novalogic
:)
>Chuvaki, vstupayte v RAF i letayte na servere Novalogic
Спасибо,лучше уж вы к нам.. :) Вот почему то не вызывает у меня энтузазизма Миг-29 а-ля "Новалоджик"..Т.е совсем..К чему бы это? :)
quote:
Originally posted by flogger:
В Питере при желании нужно найти хардкор-симмеров..Обратись к КиЛЛиРу-он питерский..
Флоггер! :)
Спасибо тебе,Дорогой Товарищ :)...
НУ ТЫ ГАД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
:) :) :)
KiLLiR ау-у-у ты где,хожу по крышам с беноклем,но нигде тебя не вижу.
Ты где летаешь то :)
Miguel Gonsalez
20.07.2001, 19:06
М-дя... Все-таки зря я наверное уже полгода в этот раздел не лазил. Такие давно обсосанные, обглоданные и раза три умершие темы всплывают, что просто любо-дорого... :) :)
Vasiliy Fedorov
20.07.2001, 20:14
quote:
Originally posted by Roma:
Зато пушкай Ф18 можно танки мочить.По дискавери показывали как А10 своим гатлингам танк изрешетил.Классное зрелище.
Учи мат.часть. :) У А-10 пушка GAU-81, 7-ствольная и 30мм в отличие от вулкана, снарады тоже особые: с сердечником из обедненного урана.
Рома.. наверное не правильно понял..=))
"мат." это не "мать".. и не "русский мат"..
а материальная часть.. то есть простым языком техника и ее тактико-технические данные.. Сокращенно говорят "мат. часть"
Хотя при ее изучении, а чаще при эксплуатации, конечно же вспоминают и мать и русский мат..=))))
"Все в армию, там вас матери не узнают!" (с) :)
to Hellflyer:
Ой какие мы умные.
Это ты где то прочитал или тебе расказали,ну и раскажи другим.Только в спокойном варианте.
PS.Хотя,может я просто тебя не правильно понял :)
Roma:
выдержка из ЛТХ (летно-технические характеристики) Ф-18
"Armament: One M61A1/A2 Vulcan 20mm cannon"
Совсем на А-10 не похоже..
Вот кстати про А-10: "..The Thunderbolt II's 30mm GAU-8/A Gatling gun can fire 3,900 rounds a minute and can defeat an array of ground targets to include tanks.."
Перевожу (на всякий случай)литературно:
Тандерболт оснащен 30-ти мм пушкой Гатлинг GAU-8/A со скорострельностью 3900 выстрелов в минуту, способной поражать вооруженные порядки включая танки.
Поясняю, что такое Гатлингпушка - первоначально автоматический пулемет с вращающимся пакетом из нескольких стволов, который стреляет непрерывной последовательностью используя патроны на ленте. Названа по имени ее изобреталя R.J. Gatling (1813-1903).
В А-10 как видишь установлен не пулемет а ПУШКА..да еще 30-мм!!
Страшная вещь..=))
2Roma:
Hellflyer это прочитал,я это прочитал,Flogger,Lionet,Vector,Izverg,Freddie,Hedgehog,Chp,MavericK,BlackFox,Viper599,Muxel,Korshun,FAB,Chist,CoValent,Fishbed,Polumig,SlyLark,Stardust и многие другие об этом прочитали…
А ты об этом не прочитал.
Так зачем ты обижаешь человека?
Он тебя очень спокойно и культурно поправил,а ты ему,высовая язык “ой какие мы умные!А пошел ты …” и т.д.
В том что ты этого не прочитал,виноват только ты.
А Hellflyer’у лучше бы сказал спасибо.
Мда.
Сначало я неправильно понял,тепер меня неправильно поняли.Вот так все и происходит обидное.
Рома.. ты главное не обижайся..=)
я могу предположить, что у тебя инет поганный.. и тому подобное..
Но если ты решил ЛЕТАТЬ.. во ФЛАНКЕР.. то относись к этому делу серьезно..
Изучай самолет, его характеристики, аэродинамику, работу приборов, "скрытых закрылков" :),
и уж конечно изучай ВРАГА, его технику..его сильные и слабые стороны..
Это требует времени и системного подхода.
Если чего не знаешь - тут всегда подскажут..
Я сам еще лопух во многих вещах - но слушаю, учусь..
Я вот пример из жизни приведу.. может он и не относится к теме..
Я тут работаю юристом.. и по долгу работы приходится общаться с ТОП-юристами, у которых зарплата по 1-2 миллиона фунтов стерлингов в год.. у которых за плечами Кембриджы, Гарварды, Оксфорды.. с опытом работы по 25-30 лет..
И когда приходится с ними общаться.. то поражает то, что они МОГУТ слушать тебя.. юнца (по сравнению с ними).. и ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к твоему мнению.. зная, что у меня ТОЖЕ есть опыт.. который может быть отличным от ИХ опыта..
Они не смотря на все что за их плечами продолжают УЧИТЬСЯ постоянно..
Так и тут.. да и во всем, я думаю, так должно быть...
Слушай и учись.. не ленись ходить по ссылкам которые предлагают..
Учись искать и находить..
В инете можно найти практически все..
если на инглише.. учи инглиш..=)
Короче давай дерзай..
ни на кого не обижайся никто тебя обидеть не хочет..=)
но и других не обижай..=)
"давайте говорить друг другу комплименты" (с)
Рома.. вот он какой "Северный олень"..
Avenger то бишь..=) (не подумай, что Северный олень - это перевод слова Avenger, что с английского будет "мститель")
http://www.kitreview.com/reviews/images/images/a10ata_4.jpg
Будь здоров =)
Это такая пушка на А10.
Я помоему другую видел.
Та была шире диаметр и ровный.
Я помоему другую видел.
Та была шире диаметр и ровный.
------------------------------
Вот Роме вариант:
УЖЕ диаметр :) и косой слегка... :) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/gau-8.htm
Успехов :)
И по поводу шире-уже и короче-длинее...
Огнестрельное оружие не ЧЛЕН и имеет КАЛИБР.
А вот и о калибре сносочка http://faq.guns.ru/caliber.html
Успехов.
Stardust
25.07.2001, 14:40
Рома, млин!!! :)
Ты когда-нить начнешь знаки препинания ставить:confused:?? А то непонятно, вопрос ты задаешь или утверждаешь!!! Хотя бы вопросительный знак!!!
Vasiliy Fedorov
25.07.2001, 21:31
Интересно, а сколько весит пушка вместе с боекомплектом от А-10 ?
Чую что больше тонны :)
Да на форуме как то влом выделять запятыми всякие там причастия,диепричастия.
Знаками выделяю только смыслы.
PS.А где ты что не понял :)
Geo,спосибо насмешил аж до слёз
Во!теперь я вижу ,что это дествительно пушка А10.А эта фотка с плохим ракурсам,я не видел головки,нет не члена,а пушки,поэтому не мог узнать адесятовскую мачиловку :)
quote:
Originally posted by Roma:
Да на форуме как то влом выделять запятыми всякие там причастия,диепричастия.
Знаками выделяю только смыслы.
PS.А где ты что не понял :)
<как-то> пишется через дефис :)
quote:
Originally posted by Roma:
[QB]Знаками выделяю только смыслы.
QB]
То есть получается, что так как запятых и других знаков препинания в твоих сообщениях практически нет.. то и смысла в них тоже нет?? =))) :) :)
(заметь.. тут "то" написано не через дефис..так что не всегда оно пишется через дефис)
Было бы время просчитал, сколько знаков ты во всех своих сообщениях оставил... то есть.. сколько "смыслов" в них было..=)))
*-to vsegda pisitsa cherezz dephiz :) :)
Вобше то на счёт запятых и знаков у меня в русском всё ок.Но сдесь же не диктант и не изложение,просто форум.Лижбы было понятно о чём речь.
По поводу "то" "же" "бы" я подзабыл.(не бей те меня брадцы :))
Про русский язык можно сказать только одно-
-"Век живи,век учи"
Если бы у тебя действительно все было в порядке с русским языком,то у тебя бы и здесь с ним не было проблем.
Это уже по части КАСАТКи-психология :)
Вобще у меня по русскому 4.
Доброе время суток!
Присоединяюсь к коллективу насчет отношения к симам вааще и Фланкеру в частности. В каждой гаме есть что-то свое, и соединить все вместе (лучшее, естессно) - задача, возможно, нереальная :) Но для меня Фланкер - самое то.. Однако тут же рождается вопрос - уж очень не нравиться кой-чего в v2.5 против 2.0х - например, свечение двигателей ракет (уж больно большое пятно, за ним и обьекта не видно :) , да и след от ракет какой-то кривоватый... В 2.0х как-то приятнее смотрелось.. Интересно, это лечению поддается?
Петрович,приходи в гости покажу атеестат.
PS.Скажи свою аську,охота с тобой в онлане потренироваться.Да и не только с тобой.
С floggerom c KiLLiRom да и с другими специалистами .
Sokill,как 2.0 может быть лучше 2.5
Хотя бы посмотреть на кабыну,уже разница огромная,а дымные шлейфы-класс.Да и на землю
ещё более приятно смотреть.А вооружения,динамичность миссий,дамейдж техники(особенно судов) я думаю можно патчами исправить.И флакер станет самым-самым классным симулятором
Прошу не оброщать внимание на клавишние промахи.Торопился писат :)
Согласен, не может. Но как сказал один персонаж из знаменитого "ДМБ" - "в военном все должно быть совершенно - фуражка, погоны, исподнее..." :) Ну не смотрится какой-то серый шлейф непонятной структуры от ракеты на фоне идеального инверсионного следа Сушки в облаках..(тоже весьма симпатичных...) :)
Писат торопиться не надо :) но вооще у тебя такое наблюдается, или енто только уменя чегой-то (с железом, аль с зенками :))?
quote:
Originally posted by Roma:
Вобще у меня по русскому 4.
Если заканчивал Обычную Школу,то очень может быть :)
Петрович,это твоя первая провокация,которая мне по душе :)
An.Petrovich
29.07.2001, 12:27
Не верим! Докажи?
(Провокация :))
Удачи! :)
An.Petrovich
<Кречет>
29.07.2001, 21:29
Уважаемый народ!
Хочу попробовать полетать через модем (вне инета)! Никогда не пробовал, в одиночку - скучно уже! А в сети - пробовал - вылетает связь! Еси кому интересно - звоните:
331-8175
8.9021601970
договоримся- попробуем!
Заранее спасибо
Жду контакта))
Эд
Каким это макаром(в не инете)
В каком ты городе?
quote:
Originally posted by <Кречет>:
Уважаемый народ!
Хочу попробовать полетать через модем (вне инета)! Никогда не пробовал, в одиночку - скучно уже! А в сети - пробовал - вылетает связь! Еси кому интересно - звоните:
331-8175
8.9021601970
договоримся- попробуем!
Заранее спасибо
Жду контакта))
Эд
Кречет, так ты говоришь в сети летал, не на фланкере ли? Я не хочу повторяться (ибо демоническое создание по имени 666 уже поднимал это вопрос), но всё таки, можно ли во фданкер по и-нету полетать? Уж ОЧЕНЬ хочеться! :)
Удачи!
"Учитель сказал, что я совсем не знаю математики и поставил мне в
дневник какую-то цифру." (с)
Miguel Gonsalez
30.07.2001, 19:17
[b]
Прошу не оброщать внимание на клавишние промахи.Торопился писат
<b/>
Не торопись по мелочам, забудешь сделать по-большому.(c) Не мой :)
Ребят,вы помоему далеко ушли от темы.
Как вы могёте думать о ру.ма.коро....какгда фланкер-самый-самый классный сим,и это не шутка,и это правильно,оно верно говорИт,или
говОрит,что-тоя запутался,поравте меня,если что не так :)
Fulcrum_29C
04.08.2001, 11:12
Кстати я могу только присоединиться к словам Roma, что Фланкер на данный момент один из лучших авиасимуляторов , на данный момент я создаю всякие извращенные миссии (атака на крупную амерскую авианесущую группу) и смотрю со стороны, как это выглядет - потрясно особенно , когда видишь, как X-22 в самый последний момент сбивают из зенитного орудия ...... :)
Да,кстати,хочу добавит.Я делал миссию-около 50-ти СУ на авианосец(сша) с Х41,да ещё с четырёх сторон.Ни одна ракета не попала.Кагда обычные противо карабельные ракеты поставил(кажись Х31),то нескольким удалось проскачить,но всё равно-живучий падла :)
А фот и нифига!
Самый самый самый класный сим-это Евфрофайта Типун!!!
Эта проста абзатс какойта. Маябы мама убила-бы миня вдецтве за такие весчи.
Рома не абижайся-но так нелзя! 50 самалетов да еще с читырех старон, неадин комп ни - выдиржит!
Тормоза были ужасные только при взрывах,а так нормально.
PS.Кажись я даже боьше самолётов ставил.
quote:
Originally posted by Roma:
Тормоза были ужасные только при взрывах,а так нормально.
PS.Кажись я даже боьше самолётов ставил.
А что именно взрывалось? Взрывы наземные были или в воздухе?
Какие именно самолеты ты ставил?
А как ты допустил взрывы??
Vinson легко завалить шестью ракетами К-29 или двумя КАБ-1500-скорость 1000 высота 2000,захват,сброс и домой,смерть ему гарантированна.
To KiLLiR
Согласен...
Эхе-хехе-хехе-хе...Грустно, кстати.
Нет, я не против, ради Бога, это-личное дело каждого,но иметь четверку...? Да и неловко как-то перед людьми. Анкету заполнить там...ну не знаю, заявление на имя начальника...служебную записку...Ведь никуда ж не денешься...А в Училище летное поступать как? :)
В самалете типа эта... диктанты писать некогда. Там рулить надо, педали топтать и из гатлинга шмалять. А ваших семинариев нам не нать! Мы и без КУЛПов могём валинками па шапкам настукать батаникам всяким буржуйским.
:)
P.S. Докладные, объяснительные, заявления - это отдельная история. Порой просто кишка заворачивается от хохота.
"Заивление" - не вру! Сам видел!
"... устронил повреждение в проводки" - ага, тоже не я придумал.
>А как ты допустил взрывы??
Когда двести ракет(Х31),одновременно запущеные,по Vinson,ему уже никагого дело небыло до истребителей,ему бы ракеты отбить.
А тормоза были при поподании ракеты.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot