Просмотр полной версии : Ждёт ли нас в конце года FS10...???
Glass Eagle
19.01.2005, 00:31
... Предыдущие версии нумеровались чётными годами - 98, 2000, 2002, 2004. И выходили в конце предыдущего года. Как раз в конце 2005 срок подходит. Слышно чего про преемника FS9? На форуме когда-то давно вроде ветка была про требования разработчиков/покупателей к MSFS2006.
Слышал что в этом году не будет свежего FS
А може и гонют...
А може и нет...
это-то только нормально работать начал после патча..
еще трафик жалко, полгода собирал, небось под 06 работать не будет нормально..
А где-нить о нем инфа есть? Что вообще там будет?
Насколько я помню, о переделке ФМ мелкософты наотрез отказались. Видимо, в связи с тем, что это потребует коренного пересмотра динамики для уже существующих моделей.
можно только предполагать.
мне кажется, появятся графические "вкусности" - например, тени от облаков, вода "как в ИЛе"...
что там еще можно менять, кроме графики, если динамика отается прежней? :D
Ну тогда хоть бы шейдеры последние добавили... Можно было бы 3D-кокпиты красявые делать. Да и сами модельки стали бы лучше выглядеть...
Коефф. сцепления с полосой можно привязать независимо от динамики моднлей. + 3х мерная модель ветра, как в X-plane. Чтобы и сверху-вниз и обратно подбрасывало
Oleg Grin
19.01.2005, 19:49
Не плохо чтобы деревья (кусты) склонялись при ветре, чтобы легче снос оперделять можно было.
Ерунда какая то пошла с выходом игр.
Ждали MSTS2, да накрылась. Ждали Мафия2, да там скандал с разработчиками.
Как бы с MSFS-2006 не получилось чего плохого.
Не плохо чтобы деревья (кусты) склонялись при ветре, чтобы легче снос оперделять можно было.
Вообщето ветер может разный на определенной высоте и на земле причем значительно. Если определять снос визуально то лучше по наземным ориентирам Сильный ветер правда будет заметен сразу поскольку но самолета будет разворачиваться в его сторону
Хочу чтоб каждый домик был как в жизни.И чтоб машинки ездили.И вобше чтоб графика современная была -акулы в море коты на заборе и чтоб когда летел низко (а я всегда так летаю) прохожие нагинались !!! И чтобы это все не тормозило на топовых машинах. Раз физика останется прежняя пусть это сделают.Привет МИКРОСОФТ. :D :D :D
Glass Eagle
20.01.2005, 06:24
И не только на топовых. На средних тоже. Чего там мелочиться.
Эт правильно, если физику не трогают, пусть графику двигают. Детализацию крафтов добавят.
Как бы с MSFS-2006 не получилось чего плохого.
А нужно везде где только удастся топиков насоздавать и назвать их "MSFS2006 - не будет!!!" %) ;) :p :) :D
А мне вообще фиолетово :) Мне графики и в 2004 за глаза хватает.
А то, глядишь, еще и апгредиться придется :D
Вот если бы ФМ хотя б на уровне Ила первого сделали... Тогда да, тогда я б любой апгрейд с чистой душой...
Очень хочу чтобы приборчики в 3-Д кокпитах поживей были... Подинамичней А то, дергаются раз в секунду ... :(
И отработать дефолтные модели по-нормальному. А то можно несколько часов пилить на запредельном режиме движка, а стрелки с температурами даже не двигаются -- как после прогрева стали на определённое значение, так там и стоят. Т.е. чтобы режимы работы движка и прочих систем самолёта отслеживались более чётко. Тем более, что там работы особой не надо, я думаю, команда разработчиков это за несколько недель сможет сделать.
И отработать дефолтные модели по-нормальному. А то можно несколько часов пилить на запредельном режиме движка, а стрелки с температурами даже не двигаются -- как после прогрева стали на определённое значение, так там и стоят. Т.е. чтобы режимы работы движка и прочих систем самолёта отслеживались более чётко. Тем более, что там работы особой не надо, я думаю, команда разработчиков это за несколько недель сможет сделать.
Тут все зависит двигателя к двигателю. На некоторых самолетах я могу пилить на предельном режиме пока топливо не кончится и все будет в норме :)
Вот если бы ФМ хотя б на уровне Ила первого сделали... Тогда да, тогда я б любой апгрейд с чистой душой...
Юзай правильные крафты, может быть поменяешь свое мнение о ФМ Микрософта.
можно несколько часов пилить на запредельном режиме движка, а стрелки с температурами даже не двигаются -- как после прогрева стали на определённое значение, так там и стоят.
Опять же, правильные крафты "спасут гиганта мысли"(с). На дефолтных летать не надо, там и не такое увидеть можно. Например попробуй долго попилить с полной тягой на Ан-2 от xomer'а.
И отработать дефолтные модели по-нормальному.
да не нужны они совсем.. вот....
пущай лучше красивостей графических понаставляют, шейдеров там всяких, известные баги/недоделки выправят, оптимизируют чего неотоптимизировали...
а модели народ (и платники тоже) сам настрогает :D
Юзай правильные крафты, может быть поменяешь свое мнение о ФМ Микрософта.
Хочешь сказать, что на правильных крафтах я никогда не увижу транспарант "терять скорость"?
И потом, насколько я понимаю "правильность" этих крафтов достигается ухищрениями в обход мелкософтовсой ФМ. Типа, как чихание двигателя на Ан-2. МСФС к этому чиханию практически никакого отношения не имеет.
Хочешь сказать, что на правильных крафтах я никогда не увижу транспарант "терять скорость"?
И потом, насколько я понимаю "правильность" этих крафтов достигается ухищрениями в обход мелкософтовсой ФМ. Типа, как чихание двигателя на Ан-2. МСФС к этому чиханию практически никакого отношения не имеет.
влезу в беседу :)
я тремя руками за то, чтобы была и далее возможность подобных ухищрений....
а то есть другой вариант "...ПРИДЕТСЯ С ЭТИМ ЖИТЬ...."
Ну, если мелкософты сделают закрытую архитектуру, останется только повеситься ;)
Они не сделают то, что убьет МСФС как продукт... ;)
Хочешь сказать, что на правильных крафтах я никогда не увижу транспарант "терять скорость"?
А это что значит? Поясни плз.
И потом, насколько я понимаю "правильность" этих крафтов достигается ухищрениями в обход мелкософтовсой ФМ. Типа, как чихание двигателя на Ан-2. МСФС к этому чиханию практически никакого отношения не имеет.
ФМ к чиханию тоже никакого отношения не имеет. Она описывает динамику полета самолета. ВМУ к этому имеет довольно-таки отдаленное отношение, ну там гироскопический момент, обдув планера струей от винта и т.п.
В этой ветке: http://www.avsim.ru/forum/index.php?showtopic=9255 высказано на мой взгляд весьма правильное пожелание: сделать более удобные средства редактирования. Ж-макс меня устраивает вполне, а вот тот гимор с которым приходится сталкиваться, чтобы подружить сделанное в нём с симом, не мешало бы упростить. Я о сценариях в основном. Переменных хотелось бы побольше, правда сам я от динамики далёк, не спец.
А это что значит? Поясни плз.
Я полагаю, что так наши умельцы перевели "STALL", т.е. сваливание.
ФМ к чиханию тоже никакого отношения не имеет. Она описывает динамику полета самолета. ВМУ к этому имеет довольно-таки отдаленное отношение, ну там гироскопический момент, обдув планера струей от винта и т.п.
А я и не говорю, что чихание имеет отношение. Просто все фичи, которые реализованы в Ан-2 (и другоих "правильных крафтах"), либо не поддерживаются МСФС, либо поддерживаются криво (например, если записался в полете, то загрузишься с остановившимся и абсолютно холодным мотором). А это значит, что сделаны они в обход МСФС и никакого к нему отношения не имеют.
Наверное, можно и правильную ФМ к своему самолету сделать и каким-то боком к МСФС прикрутить, только где здесь заслуга МСФС?
Вон Спита (в соседней ветке) даже сваливаться научили, а вот штопор на нем не сделаешь. ФМ осталась мелкософтовская. Так что, увы, правильные крафты ФМ не улучшат...
Кстати, для того же Спитфайра разработчики заявляют, что при создании приборов в VC была использована технология не применявшаяся ранее в других самолетах (если честно, это очень хорошо заметно)...
Тут все зависит двигателя к двигателю. На некоторых самолетах я могу пилить на предельном режиме пока топливо не кончится и все будет в норме :)
Но хотя бы греться он должен ;-)
Просто все фичи, которые реализованы в Ан-2 (и другоих "правильных крафтах"), либо не поддерживаются МСФС, либо поддерживаются криво.
Обьясни пожалуйста как могут в какой-либо программе работать фичи,этой программой не поддерживаемые? :confused:
Всё просто-если какой либо разработчик сделал крутую фичу-он ее сделал не потому что знал как обойти ФС-он знал как исползовать его возможности полно и правильно.То есть если какая-то фича работает в симе это автоматически означает что она симом поддерживается.
В симе ничего не может существовать "в обход" сима,могут существовать разные пути реализации и решения проблем.IMHO
Обьясни пожалуйста как могут в какой-либо программе работать фичи,этой программой не поддерживаемые? :confused:
Насколько я знаю, gau-файлы это те-же длл-ки. Соответственно на C пишется прибор который представляет из себя целую систему (например электросистему), со своими переменными и прочими делами внутри, симу передается и у сима забираются те показатели, которые надо. Таким образом помимо симовского междумордия внутри гаги можно пользовать свои любые переменные.
Обьясни пожалуйста как могут в какой-либо программе работать фичи,этой программой не поддерживаемые? :confused:
ЛеХко :)
Например, мы с Алексеем Пинчуком АКА Alezz'ом написали динамическую кампанию еще для первого Ила, в котором динамические кампании не поддерживались никак.
Мы написали отдельный модуль, который использовал часть данных из Иловского лога, часть - своих. И он обеспечил игрокам вожделенную нелинейность сюжета.
Здесь то же самое.
Подозреваю, что можно даже написать свою ФМ и прикрутить ее каким-то образом через FSUIPC. Чтобы этот модуль считывал данные из MSFS, обсчитывал движение самолета по своим алгоритмам и выдавал обратно в движок правильные координаты самолета. Таким образом, МСФС становится чистым визуализатором (ну и функциональность некоторых приборов будет поддерживать, в основном навигационных).
Самолеты будут "правильные", но мелкософтовская ФМ от этого лучше не станет.
Ну так тут всё дело в терминологии.Смотря что и как называть.
Если ты написал модуль и он может работать с ФС это значит что этот модуль стал частью фс,единственное отличие в том что он не входит в стандартную поставку сима.По сути сам сим состоит из таких модулей,просто их написали программеры МС и включили в сим.Вот и всё отличие.Тут надо говорить не "сим не поддерживает" какую-то фичу а "стандартная поставка сима" не поддерживает эту фичу.
ИМХО можно говорить о "неподдерживании" только когда у тебя нет никакого способа заставить работать сим с твоим модулем.
Короче всё дело в определениях.
Т.е., говоря твоими словами, если я возьму какой-нибудь один модуль из МСФС (например, управляющий траффиком) и допишу там все остальное (ФМ, ДМ, навигацию, графический движок, функциональность приборов и агрегатов, менеджмент погоды и т.д. и т.п.), то это все равно будет МСФС?
Не надо путать поддержку дополнений и дополнения, прикрученные через ж..., потому что прямой поддержки этого нет.
Подозреваю, что можно даже написать свою ФМ и прикрутить ее каким-то образом через FSUIPC. Чтобы этот модуль считывал данные из MSFS, обсчитывал движение самолета по своим алгоритмам и выдавал обратно в движок правильные координаты самолета. Таким образом, МСФС становится чистым визуализатором (ну и функциональность некоторых приборов будет поддерживать, в основном навигационных).
Самолеты будут "правильные", но мелкософтовская ФМ от этого лучше не станет.
да и положить извините на мелкософтовскую ФМ, если такие "правильные самолеты" будут...
пущай остается визуализатором, главное чтоб продвинутым конструктором для дополнений оставался :D
Т.е., говоря твоими словами, если я возьму какой-нибудь один модуль из МСФС (например, управляющий траффиком) и допишу там все остальное (ФМ, ДМ, навигацию, графический движок, функциональность приборов и агрегатов, менеджмент погоды и т.д. и т.п.), то это все равно будет МСФС?
Не надо путать поддержку дополнений и дополнения, прикрученные через ж..., потому что прямой поддержки этого нет.
Если возмешь один модуль-то это будет не МСФС а твой собственный симулятор с модулем из МСФС.Если возмешь 50% модулей из МСФС то это будет твоя и МС совместная работа,А если возмешь 51% модулей из МСФС то это будет модифицированный тобой МСФС...Проще простого-чистая статистика и никакого мошенства...
Вот, прочитал на Russia simFlight : Над новой версией Flight Simulator (FS10) будет работать обновлённая команда. Это стало известно после появления ряда объявлений о вакансиях в специальном разделе сайта MS.
Если честно, то стало немного страшновато... :)
хуже не сделают наверняка - МС не даст, да и портить особо нечего
Хочешь сказать, что на правильных крафтах я никогда не увижу транспарант "терять скорость"?
И потом, насколько я понимаю "правильность" этих крафтов достигается ухищрениями в обход мелкософтовсой ФМ. Типа, как чихание двигателя на Ан-2. МСФС к этому чиханию практически никакого отношения не имеет.
Полистал я тут структуру файла aircraft.cfg. Вроде как этот транспарант отключабелен.
Речь не о том, чтобы его отключить, а о том, чтобы вместо транспаранта было реальное сваливание и штопор.
Речь не о том, чтобы его отключить, а о том, чтобы вместо транспаранта было реальное сваливание и штопор.
Почему обязательно в штопор? Сваливание может быть и без штопора. И таки сваливание там есть, хоть и не очень похожее на правду :-) Зато, что интересно, я сегодня в ночи экспериментировал с разными переменными в этом файле и обнаружил, что эффекты выхода на сверхзвук на неприспособленных для этого самолётах, очень похожи на правду. Т.е. присутствует затягивание в пикирование, инверсия элеронов и прочие такие штуки :-) Был очень удивлён :-)
P/S/: выход на сверхзвук достигался пятикратным увеличением мощности двигателя :) В качестве жертвы бесчеловечных экспериментов использовался Soko Galeb-2.
И таки сваливание там есть, хоть и не очень похожее на правду
Гыыы... А вот YS-11 в ФС сваливается в точности, как описал летавший на нем пилот (о чем можно прочесть в файле, прилагаемом в комплекте с самолетом). Но, правда, у него по жизни штопорения при сваливании нету.
Гыыы... А вот YS-11 в ФС сваливается в точности, как описал летавший на нем пилот (о чем можно прочесть в файле, прилагаемом в комплекте с самолетом). Но, правда, у него по жизни штопорения при сваливании нету.
Galeb тоже сваливается, причём даже наличествует некое подобие штопора.
Вот, прочитал на Russia simFlight : Над новой версией Flight Simulator (FS10) будет работать обновлённая команда. Это стало известно после появления ряда объявлений о вакансиях в специальном разделе сайта MS.
Если честно, то стало немного страшновато... :)
В этих обьявлениях кстати указывается срок контракта-один год.
Вот и считайте-новую версию можно ждать не раньше чем через год.
Мне, лично, очень хочется чтобы ФМ улучшили. Хотя бы до уровня AFM :D
Уважаемые господа,
а вот обьясните пожалуйста как Вы оцениваете ФМ (ну там типа Круто, или Фу-ууу, ацтой, лучше чем где-то, хуже)? Или здесь все реальные пилоты ;) ?
В этих обьявлениях кстати указывается срок контракта-один год.
Вот и считайте-новую версию можно ждать не раньше чем через год.
Хорошая новость, но не факт. Когда все ждали MSTS2, ходили слухи, что M$ уже давно ее делает, ищет людей и т.д. Дожались? %) (Ну я-то не ждал :) )
Уважаемые господа,
а вот обьясните пожалуйста как Вы оцениваете ФМ (ну там типа Круто, или Фу-ууу, ацтой, лучше чем где-то, хуже)? Или здесь все реальные пилоты ;) ?
Некоторым достаточно адекватности... А на счет реальных пилотов - Ни один игровой сим не даст достаточно ощущений, чтобы можно было сравнивать подобные вещи... Наша фантазия - офигенная штука! Она дает процентов 50% кайфа - как минимум! ;)
Мне, лично, очень хочется чтобы ФМ улучшили. Хотя бы до уровня AFM :D
Зачем ждать так долго? Скачайтe вон хотя бы Цессну от Real Air и будет вам счастье вперемешку с реализмом причем бесплатно :)
Уважаемые господа,
а вот обьясните пожалуйста как Вы оцениваете ФМ (ну там типа Круто, или Фу-ууу, ацтой, лучше чем где-то, хуже)? Или здесь все реальные пилоты ;) ?
Как оцениваем ФМ? Как "ОК" - это где то между круто и атцтой :)
Уважаемые господа,
а вот обьясните пожалуйста как Вы оцениваете ФМ (ну там типа Круто, или Фу-ууу, ацтой, лучше чем где-то, хуже)? Или здесь все реальные пилоты ;) ?
Приоткрою страшную тайну(только больше - никому ! :) ) - для того чтобы считаться мега-крутым пелотом и казаться всем великим знатоком ФМ - надо везде кричать - "да здесь ФМ - ацтой!"(главное при этом никак эти слова не аргументировать), а над теми кто будет возражать - смеяться и хихикать. И вот тогда сразу всеобщий потчёт и респект обеспечен :D
на мой взгляд мелкософтам есть чему поучиться в x-plane, как например tyre blown тот же ветер и т.п.
я бы им предложил использовать побольше спутниковых карт для меша.
использовать национальные особенности, напрмер для домов и других наземных объектов. добавить техники на аэропорты.
я добавил бы follow me машину :)
и вообще работать им есть над чем.
И нафига нужна вся эта косметика, если все это делают сторонние разработчики...
Коэфф. Сцепления, 3d модель воздушных потоков, и т.п. сторонние разработчики не сделают. Вообще MSFS Направлен на массового пользователя, чтобы не забросил от
сложности.
В Xplane у меня “отдыхать” не получается, постоянно следишь за полётом. А в MSFS можно и отдохнуть – зайти на посадку с “упрощённым” ветром легко, полосу хорошо видно даже ночью, пневматики не лопнут от неправильного торможения, двигатель под крылом не отвалится от контакта с бетоном да и вообще сцепление с полосой хорошее в любую погоду (хоть в ливень), а тормозить реверсом можно до полной остановки – движку ничего не будет. И сторонние разработчики здесь бессильны…
Коэфф. Сцепления, 3d модель воздушных потоков, и т.п. сторонние разработчики не сделают. Вообще MSFS Направлен на массового пользователя, чтобы не забросил от
сложности.
В Xplane у меня “отдыхать” не получается, постоянно следишь за полётом. А в MSFS можно и отдохнуть – зайти на посадку с “упрощённым” ветром легко, полосу хорошо видно даже ночью, пневматики не лопнут от неправильного торможения, двигатель под крылом не отвалится от контакта с бетоном да и вообще сцепление с полосой хорошее в любую погоду (хоть в ливень), а тормозить реверсом можно до полной остановки – движку ничего не будет. И сторонние разработчики здесь бессильны…
Ну если программно моделировать воздушные потоки то не один компьютер этого не вытянет .Что касается ветра то модель не плохая -почему с упрощенным ветром?Наконец почему полосу должно быть плохо видно ночью при хорошей видимости?
а на мой взгляд косметика сдесь как рас уместна.
всегда прияно летать в живом мире. а сторнние призводители, я не против них. просто их софт не всегда бесплатный (или дешевый) и может конфликтовать. а и приятно все получить в одном флаконе.
с другой стороны в большинстве случев сторонние более продвинуты.
но все равно, если мелкософты сделаю ставку на косметику (тут я понимаю офомление аэропортов, оборудование, города и т.п.) они не прогадают, и даже привлекут большую аудиторию. я так думаю
п.с.
кто-нибудь знает где можно найти follow me машину, работающую..
Ну если программно моделировать воздушные потоки то не один компьютер этого не вытянет .Что касается ветра то модель не плохая -почему с упрощенным ветром?Наконец почему полосу должно быть плохо видно ночью при хорошей видимости?
В MSFS ветер дует горизонтальными слоями. Восходящих\нисходящих там нет. Пэтому и на планере не улететь...
А освещённость объектов... Включите посадочный фары и полосу станет видно ещё хуже, чем без них. Потому что текстура полосы ночью и так немного засветлена.
Я не осуждаю поклонников MSFS, просто все должны знать чем пользуются :)
http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=519
Почитайте ,там реальный диспетчер объясняет глюк с посадочными огнями...
В MSFS ветер дует горизонтальными слоями. Восходящих\нисходящих там нет. Пэтому и на планере не улететь...
А освещённость объектов... Включите посадочный фары и полосу станет видно ещё хуже, чем без них. Потому что текстура полосы ночью и так немного засветлена.
Я не осуждаю поклонников MSFS, просто все должны знать чем пользуются :)
http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=519
Почитайте ,там реальный диспетчер объясняет глюк с посадочными огнями...
Не буду врать не знаю как программно это смоделированно
но сдвиг ветра в MSFS есть турбуленция тоже. В принципе если летать не на планере то большего и не надо. Что касается текстуры полосы и сильного засветления то это правда есть беда такая. Хотя опять таки это тоже не сильно принципиально .
Спасибо за линик на форум я прочитал но не совсем согласен Помоему тут еще зависит от видео карты. Поскольку у меня картина немного другая Ну а вообщем скажу у меня есть небольшой опыт полетов ночью наверное часов 60, из них часов 10 в при плохой видимости по приборам. В принципе в MSFS сделано все довольно не плохо Единственно что когда в реальности садишься на полосу ее родную не видно даже при том что по бокам и по центру есть огни . То есть смотрится как черное пятно а а огни совсем ее не освещают а просто показывают границы. В этом случае на помощь приходит фара - она помогает глазу увидить "глубину" высоты на выравнивании в противном случае высота просто не чувствуется. Мне прешлось садить самолет без рабочей фары ночью несколько раз . Первый раз повезло я ударился передней ногой но приземлился на основные не ударив винта. В остальных случая избегая опыта первого я просто парил над полосой с легка задраным носом пока самолет не коснулся земли. В принципе такой метод занимает очень много полосы (то есть я бы его не рекомендовал на аэродромах с короткими полосами для данного типа ) но вполне надежный и проверенный временем.
Еще в жизни есть такая полезная штука как управления интенсивности огня. Если на определенной частоте нажать на mike (СПУ?) от трех до пяти раз подряд интенсивность полосы будет меняться.
При установке определенной интенсивности огней они продолжают так гореть до 15 минут. Были случае когда перед самой посадкой интенсивность огней падала поскольку прошло больше чем 15 минут .
A вообще весело когда ночью летишь при хорошей видимости и пролетаешь над каким либо аэродром с управляемой интенсивностью освещения то можно ради праздного интереса так сказать "засветить" аэродром :)
А освещённость объектов... Включите посадочный фары и полосу станет видно ещё хуже, чем без них. Потому что текстура полосы ночью и так немного засветлена.
Это дело очень даже поправимое...
Просто битмап луча по дифолту очень яркий-открой его в фотошопе-сделай его более тусклым,можно еще немного сузить сам конус прожектора...
И можно наслаждаться отличной видиностью полосы при включенных фарах...
Файл называется spotlight.bmp,лежит в папке textures сима...
Glass Eagle
09.03.2005, 22:32
Это к вопросу о посторонних разработчиках... ;) :)
MSFS проигрывает MSTS.
У MSTS удобный редактор, где можно сделать свой маршрут или отредактировать имеющийся.
Для MSTS сделали программу просмотрщик моделей. Сделал перекраску вагонов, не надо запускать игру, а открыл просмотрщик и смотри на свою работу.
Если MSFS сделает намного удобнее инструменты, то большой поклон им за это.
MSFS проигрывает MSTS.
У MSTS удобный редактор, где можно сделать свой маршрут или отредактировать имеющийся.
Для MSTS сделали программу просмотрщик моделей. Сделал перекраску вагонов, не надо запускать игру, а открыл просмотрщик и смотри на свою работу.
Если MSFS сделает намного удобнее инструменты, то большой поклон им за это.
ну ты сравнил.
программа просмотра моделей все игры давно уже есть.
Насчет сторонних разработчиков :) Вышел ПТ Версии 9.5 - впервые в симе реализован коэффицент сцепления. Недавно вышел Active Sky V - реализованы восходящие/нисходящие потоки. Ура открытой архитектуре.
Немного не понял - о каком симе речь?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot