В сад... или ещё дальше... [Архив]

Vini Puh

23.02.2005, 12:47

Мне 48 лет, самый возраст для творчества и благих дел....
Но... !!!
1974. мелкие травмы связаные с учебкой.
1975. громаднейшие, на пределе физические нагрузки в пустыне.
1976. первая контузия.
1977. первое ранение (нога)
1978. две контузии подряд...
1979. второе ранение в грудь
1980. бог миловал... но побегал с полна..
1981. чуть не сдох от перенапряжения и от голода.
1982. самое серьёзное ранение в плечо. (списан с оперативной)
1983-1996 херня полная... (стрессы, непонятки и тёмные задания)
1996-2004 вроде как в запасе.... иногда..
2005-???? живу, или пытаюсь жить для себя...

Я это к чему.... в ЖОПУ ВСЁ связанное с армией.... пусть воюет тот кому армия нужна.... для меня 23-е как для чеченца.... НАСРАТЬ....

Слово Армия и Предательство в России неотделимы....

Ещё раз... мне 48 лет... я практически глухой, болит нога, и постоянные боли в плече, если не промасировать позвоночник, то на следущий день я просто перестану шевелиться....
А ведь мне ещё повезло....

последнее занятие... июль 2004. принимаю экзамен... профессор бля...

"для юноши обдумываюшего житье" (с)...... не надааааа.......

ст. лейтенант, который рядом с "кедами" ... зимой его не стало.... 24 года всего было.... и всем всё до ........ ненавижу....

vadson

23.02.2005, 13:04

Винни, а может тебе книгу написать и издать, чтоб молодым политики мозги не запудривали псевдоромантикой?

Vini Puh

23.02.2005, 13:09

Mirage

23.02.2005, 13:18

Не знаю, для каждого в этом дне свое, ИМХО.
Для меня например - это память о моих дедах, которые воевали от звонка до звонка, да 30 лимонов угробленных русских жизней.
Больше у нас правда вспоминать нечего (то что было после - вспоминать не тянет, бо сильно материться тянет, а я этого нелюблю :)).

С уважением,
Mirage.

Serp

23.02.2005, 13:45

Псевдо романтика говоришь ???... если бы Ты мне это 30 лет назад сказал бы..... ну ты понял.... в этом возрасте, у "вьюноша" самый умный период.... а если ещё и мозги на мышцы перекачать, то вообще что то бесполезно говорить... даже не безопасно.... для морды лица...))))
А я, как беспочвенный утопист и беспардонный мечтатель скажу так:
Вот если бы во всём мире в армию призывались бы пожившие мужики,
которым под пийсят - то никаких бы войн не было (да и армий тоже).
Вся драка на планете и построена на том, что используется
подростковый инфантилизьм, агрессия и полное отсутствие
мозгов (в этом возрасте).
А жырные политические хари знают, что именно
мальчишек можно зарядить на драку и науськать на "врага"...
А сами на их смертях ещё шыре хари разъедают.

Кстати...
Помогло бы даже просто увеличение призывного возраста
лет до 25...
Тогда бы ни в одной стране мира в армию просто никто бы не пошёл,
ибо к 25 человек уже видит СВОЙ путь, ну или хотя бы начинает думать
башкой...

Страшная штука всё таки...
Тебе кажется, что ты свою страну ЗАЩИЩАЕШЬ, а на самом деле
ты просто чужую гнобишь (а тем и свою).
Я не говорю об Отечественной войне, хотя и она СДЕЛАНА,
(а НЕ СЛУЧИЛАСЬ), сумасшедшими политиканами...
А воевали опять мальчишки...

О, как заботливо Государство повышает рождаемость!
О, как оно добро к своему будущему пушечному мясу!..

И в то же время я понимаю Олд Пеппера... хрясь, армия сломана,
мечта всей жизни - летать - выброшена на помойку
теми же жырными харями (на этот раз им было выгодно
сделать так)...
Но господа!
Неужели, если не будет военных - неужели нельзя будет летать мирно?
Или всё таки всем хочется пострелять?
Не тогда, в 18 лет, а сейчас - пострелять охота?

Ну тогда всё правильно.
Тогда армия (и флот) - есть единственный союзник Народа.
(Как будто народа в армии и нет совсем, как будто армия
с Марса на народ свалилась)...

Вот такие у меня глупые и печальные мысли по поводу Праздника...
Да, бывает порой, даже и Восьмого марта они такие... :rolleyes:
Конечно, я слишком просто рассуждаю, но ведь
я утопист... и мне очень жалко детей.

Старший лейтенант запаса Сергей П. (Серп)

SOVA

23.02.2005, 14:28

Любовь спасет нас!Матери и жены,раньше срока состарившиеся от нашей вонючей жизни.....Понимаешь только когда жизнь прошла...и многое уже не вернуть!Поколение все равно поднимать надо Ребята,без этого нам пока не обойтись к сожалению, не все такие по жизни как Старший лейтенант Запаса

Kelt

23.02.2005, 15:08

Мне 48 лет, самый возраст для творчества и благих дел
Винни, очень прошу тебя не унывать!
У тебя был тяжелый путь, мне сложно представить твои переживания...
Но я хочу пожелать тебе не терять юмора, оптимизма, воли к жизни.
Ты очень хороший человек.
От чистого сердца.
С уважением.

Vini Puh

23.02.2005, 16:44

1974 год лето... единственная фотография с Благовещенской учебки... курсант... кедов на две недели хватало....
Тот который с сигаретой, убит в Никарагуа...

Leto

23.02.2005, 18:01

http://ariom.ru/litera/2004-html/norbekov/norbekov-03.htm

"Внутри Вас заключён огромный алмаз. Остается только его найти, дать огранку и расположить так, чтобы он заиграл всеми своими гранями. Тогда Вы сможете взглянуть на все другими глазами, открыть в жизни новые горизонты.
Жизнь не такая плохая и сложная штука. Она такая, какая есть!

Мирзакарим Норбеков"

Vini Puh

23.02.2005, 18:20

Алмаз говоришь.... Ну Ну ... Дю Дю..... ...........(далее матом).........................

Птиц

23.02.2005, 21:19

2Leto
Ягер, Юрген, Мик.

Больше ничего на ум не приходит

ПРОФ

24.02.2005, 10:29

Воюет не Армия........её заставляют это делать политики ........... с них и спрос
А подростковый инфантилизьм, агрессия и полное отсутствие
мозгов (в этом возрасте). тут не причём............. восемнадцатилетние тоже не хотят воевать

janiq

24.02.2005, 11:07

Вини!
Дорогой и уважаемый!
Как бы ни было тяжело сейчас и морально и физически рано еще себя списывать со счетов.

Тут мне вчера идея пришла, а вдруг пригодится где-нибудь?

Существует дилемма:
служить ребятам или нет?

Если никто служить не будет, не будет и страны.

Поэтому остались еще ребята, которые не смотря ни на что идут в военные специальности и в армию.

Так вот.
Для того, чтобы служить срочную было бы все таки легче, может быть неплохая идея организовать при военкоматах спортивное общество или центры (БЕСПЛАТНЫЕ) для спортивной и военной подготовки БУДУЩИХ призывников?

Чтобы были военные инструкторы, которые знают как готовить мальчиков в смысле физической подготовки.

А то сейчас получается, что ребята приходят в армию с почти полностью атрофированными мышцами и какие они могут выполнять боевые задачи, если даже кросс пробежать не могут?

Может быть я говорю сейчас глупость.
Но мне кажется, что такие центры дали бы не только работу бывшим срочникам или военным, но и смогли бы как то реабилитировать армию перед обществом.
Полная открытость и максимум информации что ждет будущего солдатика.

Можно было бы прийти в центр родителям, что-то обсудить...
:rolleyes:

Vini Puh

24.02.2005, 12:54

Армии служить нельзя.... армия должна воевать... мирное время превращает армию в отстойник карьеристов и бездельников.. отсюда и проблеммы связаные с дедовщиной и воровством казённых денег и служебной карьерой тупорылых сынков генералитета... такого же тупорылого и продажного.
Когда я слышу слово "служить"..., перед глазами сразу Шарик на задних лапках вырисовывается... тошнит...
Военно-спортивные лагеря???? мне кажеться что они от мало чем отличаются от лагерей, где зеки срок "мотают", потому как в командирах там полный армейский отстой, те которых уже и "служить" то не могут, по разным причинам... кто из за врождённой лени, а кто и по причине непробудного пьянства....

Лично моё мнение... армия в мирное время должно быть малочисленной и только из офицеров.... взять за образец кайзеровскую Германию перед первой мировой... у нас дальше кадрированых подразделений дело не пошло.... и полностью укомплектованая по техническим видам войск... авиация, танковые войска и подводный флот, надводный флот России не нужен, за исключением пограничников.... техника без профессионала - груда ржавого железа. И за три года профессионала не подготовить с учетом постоянной модернизации военной техники. Ракетные войска... само сабой... и обьеденить РВСН с ПВО в обязательном порядке.
Ликвидировать военные округа... переназначив подчинение по родам войск...
Вообщем много чего надо сделать, чтоб поломать этот порочный круг...
Для этого достаточно почитать ведущих германских практиков и теоретиков военного дела.... а в основном анализировать период Веймарской республики.... там всё очень просто...

Mirage

24.02.2005, 13:24

Вот сейчас Градского впомнил:

"Мира в мире нет -
Война всему виной.
Войну убейте, люди,
Войну убейте."

Пацифизм хорошая штука, блин, но люди - звери и пацифиста быстро скушают, причем зачастую либо просто так, ради удовольствия, либо из страха, что очень сильно отличается.

А по поводу армии - в целом согласен с Пухом, но при этом нужны и резервисты, так как новичков, в случае не дай Бог необходимости, только на минные поля посылать, в качестве миноискателя, или стволы танкам противника костями затыкать...

С уважением,
Mirage.

Vini Puh

24.02.2005, 15:22

А по поводу армии - в целом согласен с Пухом, но при этом нужны и резервисты, так как новичков, в случае не дай Бог необходимости, только на минные поля посылать, в качестве миноискателя, или стволы танкам противника костями затыкать...

Кадрированая в нашем понимании, резервная в понимании Генштаба кайзеровской германии, то же что и в Швейцарии, подготовленные резервисты но с постоянной дислокацией по месту жительства, и основное условие, это формирование резервного подразделения по округам, когда земляки в одной "толпе" моральный дух как никогда высок... и нет командирского беспредела. В принципе это было и в дореволюционной России, казачьи соеденения и добровольные дружины... как оказалось самые боеспособные войсковые части.
Всё в военном деле уже давно придумано, только слишком умные начинают бестолковые доктрины выдвигать, примеров множество, повторяться не хочу, времени нет...

janiq

24.02.2005, 17:12

Военно-спортивные лагеря???? ...
Наверное, я не совсем точно выразилась.
Имела ввиду организацию физической подготовки мальчиков призывного возраста.
Достиг 17 лет- будь любезен начать готовиться к службе.
Тренироваться, сдавать армейские нормативы.

При военкоматах и под присмотром инструкторов.
Строго по желанию.

Мне кажется, что в моей идее есть здравое зерно.
:rolleyes:
Пойдет или нет служить мальчик- это еще баба на двое сказала, но
если придется идти, он будет уверен, что сможет на начальном этапе почувствовать себя увереннее, а значит, не будет ничего бояться.

Если мальчик занимается, окреп физически, в военкомате его узнали, значит, смогут в некотором плане за него поручиться...
Что-то присоветовать...

Вот если любого сунуть в ад с непривычки жуткими физическими нагрузками, многие не сломаются, не заплачут?

Все должно быть постепенно.
А в армии на эту постепенность нет времени...
:(

Лично моё мнение... армия в мирное время должно быть малочисленной и только из офицеров.... взять за образец кайзеровскую Германию перед первой мировой... у нас дальше кадрированых подразделений дело не пошло.... и полностью укомплектованая по техническим видам войск... авиация, танковые войска и подводный флот, надводный флот России не нужен, за исключением пограничников.... техника без профессионала - груда ржавого железа. И за три года профессионала не подготовить с учетом постоянной модернизации военной техники. Ракетные войска... само сабой... и обьеденить РВСН с ПВО в обязательном порядке.
Ликвидировать военные округа... переназначив подчинение по родам войск...
Вообщем много чего надо сделать, чтоб поломать этот порочный круг...
Для этого достаточно почитать ведущих германских практиков и теоретиков военного дела.... а в основном анализировать период Веймарской республики.... там всё очень просто
Идеи очень хорошие.
Пока, к сожалению, только все перекладывают из одной корзины в другую...
Многое по дороге бьется и теряется...
Никакого созидания пока не вижу.
Сплошное разрушение даже многого из того, что было хорошим...
:(

Serp

24.02.2005, 17:24

Если мальчик занимается, окреп физически, в военкомате его узнали, значит, смогут в некотором плане за него поручиться...
Что-то присоветовать...

Дорогая Джаник!
Вы на какой планете живёте?
Чтоб такое писать нужно совсем ничего
вокруг не замечать!..
Поручиться... присоветовать...
О, Господи!..

Вот когда Ваш сын достигнет призывного возраста,
когда Вы сходите с ним в военкомат - я посмотрю какие Вы песни запоёте...
И вообще мне кажется это глубоко не женское
дело советовать КАК забирать детей в армию и как им там служить...
У Вас очень идеалистические взгляды, а с такими взглядами
в этом деле можно такого наворочать, что потом ещё
двести лет не разгребёшь!..

Извиняюсь, конечно, но просто оторопь берёт - как Вы
в этом наивны. :rolleyes:

tugarin

24.02.2005, 17:32

Российскому военноморскому флоту быть!
В т.ч. и надводному океанскому!

Кто будет защищать одним своим грозным видом и своим присуствием российские биологические морские ресурсы, морские коммуникации и торговый флот?

И вообще при нормальном государственном устройстве в мирное время военноморские силы востребованы гораздо больше, чем сухопутные.

Mirage

24.02.2005, 19:11

Кто будет защищать одним своим грозным видом и своим присуствием российские биологические морские ресурсы, морские коммуникации и торговый флот?

Голограмма :rolleyes:

Mirage

24.02.2005, 19:12

Кадрированая в нашем понимании, резервная в понимании Генштаба кайзеровской германии, то же что и в Швейцарии, подготовленные резервисты но с постоянной дислокацией по месту жительства, и основное условие, это формирование резервного подразделения по округам, когда земляки в одной "толпе" моральный дух как никогда высок... и нет командирского беспредела. В принципе это было и в дореволюционной России, казачьи соеденения и добровольные дружины... как оказалось самые боеспособные войсковые части.
Всё в военном деле уже давно придумано, только слишком умные начинают бестолковые доктрины выдвигать, примеров множество, повторяться не хочу, времени нет...

Объяснять не надо. Просто я не совсем верно понял твой предыдущий пост :).

D@n&L

24.02.2005, 22:07

Военно-спортивные (в т. ч. и авиационные) лагеря уже давно есть.

Даже не беря в расчет ДОСААФ, РОСТО, в одной Москве есть несколько КЮДов (Клуб Юных Десантников), ежели интересно думаю поиск поможет.

Конечно они более подготовлены, но все равно шустрят в армии как и все.

Vini Puh

24.02.2005, 22:38

Российскому военноморскому флоту быть!
В т.ч. и надводному океанскому!
ЗАЧЕМ....????

Кто будет защищать одним своим грозным видом и своим присуствием российские биологические морские ресурсы, морские коммуникации и торговый флот?
Пограничники и АПЛ с этим справляются гораздо эфективней,

И вообще при нормальном государственном устройстве в мирное время военноморские силы востребованы гораздо больше, чем сухопутные.
С 30 годов военно морские силы не решают ни каких стратегических задач, время колоний кончилось, рейдеры будут в наглую топиться ракетным оружием, для обнаружения надводных соеденений даже авиация не нужна.... потеря большого корабля всегда чревата большими моральными издержками, потеря флота может инициировать необратимые процессы в государственном устройстве. Надводный флот, самое дорогое оружие, очень бысто устаревае, требует больших вложений в модернизацию, и как правило при сходе со стапелей уже в военно техническом плане оказывается не способным нести современные нагрузки... на него в принципе уходит треть всех оборонных расходов.
Применение большого (АВ, линкоры и тяжелые крейсера) надводного флота в современной войне нонсенс...
В заключительный этап WWII это поняли практически все... Все военно морские операции ложились на плечи недорогого "москитного" флота....
В современных условиях самым крупным надводным кораблём становиться фрегат, раньше он назывался эсминцем, или лидером .... Недорогой, с немногочисленным экипажем, и способный выполнять все задачи как в соеденении, так и в одиночку.... Но в реальном боестолкновении с современной ПЛ имеет только до 10% на успех....
Вот так однако....

kotvasya

24.02.2005, 22:49

...авиация, танковые войска и подводный флот, надводный флот России не нужен, за исключением пограничников

При все уважении... но при отсутствии надводного океанского флота, подводный, в условиях реальной войны, будет уничтожен за несколько суток, даже не дойдя до Сев. Атлантики. И когда где-нибудь, скажем, в Баренцевом море (а оттуда даже палубная авиация сможет перекрыть всю европейскую часть России), будет стоять авианосная группировка наподобии той, что стояла в Персидском заливе во время войн с Ираком (для справки - около 80 кораблей, включая, в разные периоды, до 7 авианосцев) - долго протянут авиация, танковые войска и проч., уж не говорю о пограничниках? Примера Югославии тоже мало?

RR_Kopf

24.02.2005, 22:51

Предупреждаю...

Мне некогда, но я найду время на "бан"...

Edmund BlackAdder

24.02.2005, 22:59

Предупреждаю...

Мне некогда, но я найду время на "бан"...

Дарагой, пагади, да ? Матом никто не ругается (не то, что...ну да ладно), все чинно-мирнооо;)

Vini Puh

24.02.2005, 23:07

За ШО???? БЕСПРЕДЕЛ..... КАРАУЛ.... НАШИХ МОЧАТ.....ПИАНЭРЫ БЛИН.....)))))

Vini Puh

24.02.2005, 23:12

.........Персидском заливе во время войн с Ираком (для справки - около 80 кораблей, включая, в разные периоды, до 7 авианосцев) - долго протянут авиация, танковые войска и проч., уж не говорю о пограничниках? Примера Югославии тоже мало?
а АО по АВ и прочей групировке не слабо.....????
Какая жирная цель.... у меня прям сразу рука к РЕДКНОПКЕ потянулась..... ГЫЫЫЫЫ.... этож сразу всех кердыком накрыть... %) УУУУУУ..... Джапы с Перланутым Харбором отдыхают.... %)

flogger

24.02.2005, 23:32

а АО по АВ и прочей групировке не слабо.....????

Так,ЕМНИП,как раз супротив флота ЯО не так эффективно,как против городов и пром.центров-испытания проводились..
А флот нужен.По любому. Пока мы Дальний Восток не подарили японцам или китайцам,Калиниград немцам,Кавказ-туркам а Балтику-финнам.

kotvasya

24.02.2005, 23:33

а АО по АВ и прочей групировке не слабо.....????
Какая жирная цель.... у меня прям сразу рука к РЕДКНОПКЕ потянулась..... ГЫЫЫЫЫ.... этож сразу всех кердыком накрыть... %) УУУУУУ..... Джапы с Перланутым Харбором отдыхают.... %)

Вот тогда нам точно флот уже не понадобится. Впрочем, америкацам тоже. В ближашие лет 150 %)

Vini Puh

24.02.2005, 23:49

Так,ЕМНИП,как раз супротив флота ЯО не так эффективно,как против городов и пром.центров-испытания проводились..
А флот нужен.По любому. Пока мы Дальний Восток не подарили японцам или китайцам,Калиниград немцам,Кавказ-туркам а Балтику-финнам.
Я Тебе как сухопутник.... моряку.... Вот флот то и просрёт всё.... или утонет с перепугу.... %)

Vini Puh

25.02.2005, 00:01

Merlin00Z

25.02.2005, 00:17

... фрегат, раньше он назывался эсминцем, или лидером....в реальном боестолкновении с современной ПЛ имеет только до 10% на успех....
Вот так однако....
с точностью до наоборот ...

Merlin00Z

25.02.2005, 00:25

...Пограничники и АПЛ с этим справляются гораздо эфективней...
у погранцов ничё не треСтнет ? АПЛ - тут вАпще "не всупе"

рейдеры будут в наглую топиться ракетным оружием
??? с каких носителей .... ? да и не ходят они в одиночку , а ПВО ордера - мама не горюй

В заключительный этап WWII это поняли практически все... Все военно морские операции ложились на плечи недорогого "москитного" флота.... очччень спорное утверждение ;)

Serp

25.02.2005, 00:46

Предлагаю выкопать Внутренне Море (в районе Сибири)
и пустить по нему военные потешные кораблики - пускай
воюют (и продавать билеты
на ихнее представление).
Весь ВНЕШНИЙ флот сделать торговым и торговать
до упаду.
Армию послать нахрен на дело! Нехай хлеб сеет и
убирает и создаёт ВВП (с чего и кормится).
Сумалёты запускать только в целях развлечения
и полового влечения трудящихся разных регионов
друг к другу!
Автомобилизацию - прекратить!
Только хлебные и продуктовые фургоны (и только
на электротяге)!
Нефтяные фонтаны - заткнуть!
Всех чиновников и власть послать на лесозаготовки
без права возвращения.
Милицию - в обезьянники!
Преступников передать Америке (нехай там гонор свой
покажут, а то привыкли, блин, против безоружных).
Всех переименовать в Винни Пухов, а кто будет
выё - того приговорить в поискам Земной Оси за
Полярным Кругом!
Любого, кто скажет слово ПАРТИЯ - стрелять на месте!
Оттакот.
Точка.

И вообще, может хватит муйнёй заниматься, жить-то когда будем?
А то всё только Предвоенный Период-Война-и Восстановительный Период.
Задолбало.

А кто хочет пострелять - того и расстрелять. При рождении. :rolleyes:

flogger

25.02.2005, 02:20

to Винни Пух:

Я Тебе как сухопутник.... моряку.... Вот флот то и просрёт всё.... или утонет с перепугу.... %)

Гы! Мимо кассы :D К славному делу морских,речных и озерных походов касательства не имеем.. Мы все больше в "твоем ключе"- ножками..

Vini Puh

25.02.2005, 02:38

to Винни Пух:

Гы! Мимо кассы :D К славному делу морских,речных и озерных походов касательства не имеем.. Мы все больше в "твоем ключе"- ножками..
Я ща уписаюсь..... %) %) %)

kotvasya

25.02.2005, 08:16

1. со стороны Варшавы хадский НАТО наступает двумя танковыми клиньями на Калининград... ЧО ДЕЛАЕТ ФЛОТ????
2. на Хабаровск наступает 1 китайская дивизия численностью 3 000 000 человек.... ЧО ДЕЛАЕТ ТИХООКЕНСКИЙ ФЛОТ???
3. Маскву взяли поляки...(опыт у них есть) И чо делают наши Флоты...???

Ответ один.... экипажи на берег, и в атаку..... уряааааа.... (опыта предостаточно)

НАХЕРА ОН (крупные надводные корабли) РОССИИ НУЖЕН.... если у нас ни колоний ни баз за экватором нет...???

1: блокирует Атлантику, ибо без помощи дядюшки Сэма, НАТО - пустое место.

2: вот здесь не все так однозначно.... помнится, здесь уже была похожая тема... что-то там про тяпки, ядрённую бомбу, и т.д. :) ;) боюсь, что с киайцами, если они действительно полезут, не справится никто и ничто, даже амеры со своим колоссальным флотом...

3: вот чтобы этого не произошло, и нужен, собственно , Военно-Морской Флот. Ибо нет более лучшей демонстрации своей силы, как (в случае с поляками), стоящая где-нибудь на рейде Гданьска ударная авианосная группа Балтийского флота...

А по поводу колоний... вот когда стояла в Средиземном море 5-я эскадра, и караваном шли троговые суда с оружием для арабов, разве могли америкосы что-нибудь гавкнуть? а сейчас, когда даже захудалый ПЗРК решили Сирии продать, как тут же по рукам получили...

вот так вот :rolleyes:

Nelgeron

25.02.2005, 10:09

Вы блин обьясните мене тупорылому.....

1. со стороны Варшавы хадский НАТО наступает двумя танковыми клиньями на Калининград... ЧО ДЕЛАЕТ ФЛОТ????
2. на Хабаровск наступает 1 китайская дивизия численностью 3 000 000 человек.... ЧО ДЕЛАЕТ ТИХООКЕНСКИЙ ФЛОТ???
3. Маскву взяли поляки...(опыт у них есть) И чо делают наши Флоты...???

Ответ один.... экипажи на берег, и в атаку..... уряааааа.... (опыта предостаточно)

НАХЕРА ОН (крупные надводные корабли) РОССИИ НУЖЕН.... если у нас ни колоний ни баз за экватором нет...???
По очень "удалённому пративнику" и так пи...нуть мона.... 42 минуты из самой удалённой точки по столице "врага".... ХРЯСЬ...... !!!! %)
токо вот загвоздка ..... мы в силу своего "гуманизьма" всегда только в ответ стЫрЫляем... (опять же опыт б.....!!!!)....... :mad:

В принципе конечно можно и от причальной стенки. Но сам понимаешь, этот крайний аргумент, ИМХО, реально использован не будет. Поскольку власть предержащие обеспечили своё благосостояние надолго вперёд - жить в постядерном мире им не очень хочется. Значит будут договариваться. А вот здесь боеспособный надводный флот будет серьёзным подкрепляющим доводом.

Papay

25.02.2005, 10:25

с точностью до наоборот ...

Мерлин, не спорь, это ж не Силент Хантер 2 ;). Как подводник-недоучка %) могу сказать, что 10% это еще много, по сути вообще шансов нет.

Jameson

25.02.2005, 10:51

Ну, линкор на Черном море как-то очень пригодился, при отсутствии колоний за морем.. Против любителей попиратствовать вдоль берега очень помогает иногда. А ведь это я взял из передачи, где в целом обосновывалось, что линкор -напрасная трата времени и денег..

Vini Puh

25.02.2005, 11:34

Мерлин, не спорь, это ж не Силент Хантер 2 ;). Как подводник-недоучка %) могу сказать, что 10% это еще много, по сути вообще шансов нет.
Я больше скажу.... при незапланированой встрече, и если АПЛ в ждущем режиме... то шансов у надводного кораблика... ВАЩЕ НЕТ... %)
Чтобы "забить" одну АПЛ... нужен целый ордер надводных кораблей.
А если АПЛ 2 штуки в одном районе???? или три??? У противника столько коябликов не найдётся, чтобы АПЛ заблокировать...

Ну, линкор на Черном море как-то очень пригодился, при отсутствии колоний за морем.. Против любителей попиратствовать вдоль берега очень помогает иногда. А ведь это я взял из передачи, где в целом обосновывалось, что линкор -напрасная трата времени и денег..
Пока линкор с места сдвинется... я на РК до Турции сбегаю... и топлива сожгу, которого линкору только на "завезтись" хватит....об обслуге я уже молчу....
"Кузнецов" денег жрёт как Уральский военный Округ.... практически одинаково...

1: блокирует Атлантику, ибо без помощи дядюшки Сэма, НАТО - пустое место...
Её ещё никому не удалось заблокировать... Это всё равно, что рюмкой Ниагару черпать.... чушь несёшь...

2: вот здесь не все так однозначно.... помнится, здесь уже была похожая тема... что-то там про тяпки, ядрённую бомбу, и т.д. боюсь, что с киайцами, если они действительно полезут, не справится никто и ничто, даже амеры со своим колоссальным флотом......
Флот здесь вообще не при делах будет...

3: вот чтобы этого не произошло, и нужен, собственно , Военно-Морской Флот. Ибо нет более лучшей демонстрации своей силы, как (в случае с поляками), стоящая где-нибудь на рейде Гданьска ударная авианосная группа Балтийского флота......
Ну встанет она там... под прицелом ракетных комплексов НАТО... а танки то уже в Калининграде..!!!!

А по поводу колоний... вот когда стояла в Средиземном море 5-я эскадра, и караваном шли торговые суда с оружием для арабов, разве могли америкосы что-нибудь гавкнуть? а сейчас, когда даже захудалый ПЗРК решили Сирии продать, как тут же по рукам получили......вот так вот ......
Мы не замечали ихних караванов, они не смотрели в нашу сторону... а гавкались на дипломатическом уровне... Остынь.. и не приувеличивай роль СССР в то время.... тем более с очевидцем тех событий.... Что они оружие тайно транспортировали, что мы "огородами" его таскали...

В отношении ПЗРК.... вещь скользкая.... можно сшибить любой гражданский борт в любом аэропорту.... (свежие примеры по Чечне) нашими ПЗРК, наши вертолёты бьют....(((

janiq

25.02.2005, 13:49

kotvasya

25.02.2005, 13:55

Её ещё никому не удалось заблокировать... Это всё равно, что рюмкой Ниагару черпать.... чушь несёшь...

Что тут сказать...Я отнюдь не преувеличиваю роль СССР, но иногда приходят мысли в голову: а если бы достроили до конца Варяг, Ульяновск и Дзержинский ? если бы не угробили у причальной стенки или не продали на металолом Киров, Нахимов, Минск, Киев, и кучу других кораблей? Насчет концепции ТАКРов еще можно поспорить, но тяжелые атомные крейсера пр. 1144.2 (ныне в строю остался только Петр Великий) даже сейчас остаются самыми мощными боевыми кораблями в мире. Американские Тикандероги, с их дозвуковыми Томагавками - это вообще консервные банки по сравнению с ними... Если бы, наконец, не старые пердуны сидели в Политбюро в начале 80-х, а люди, способные принимать решения, адекватные обстановке? Удалось бы тогда блокировать Атлантику в случае войны с НАТО? Лично я думаю - да. Во всяком случае, так близко к решению этой задачи не был ещё никто...

IRP

25.02.2005, 14:59

Я полностью согласен с Vini Puh, такие армия и флот, какие есть у нас сейчас не нужны. Это просто игрушка в руках политиканов и неисчерпаемый источник доходов для определенного круга лиц.
Мой сын в ТАКУЮ армию служить не пойдет, я точно знаю.
Мне 30, и я тоже потерял здоровье на "благо" Отечества. А сколько нас таких в Росии? И кому мы нужны? И кому были нужны эти жертвы? Народу? Стране? - Нет все это нужно только кучке политиканов и олигархов.
Я вообще считаю что любое проявление внешней военной политики есть военное преступление.

IRP

25.02.2005, 15:02

Что тут сказать...Я отнюдь не преувеличиваю роль СССР, но иногда приходят мысли в голову: а если бы достроили до конца Варяг, Ульяновск и Дзержинский ? если бы не угробили у причальной стенки или не продали на металолом Киров, Нахимов, Минск, Киев, и кучу других кораблей? Насчет концепции ТАКРов еще можно поспорить, но тяжелые атомные крейсера пр. 1144.2 (ныне в строю остался только Петр Великий) даже сейчас остаются самыми мощными боевыми кораблями в мире. Американские Тикандероги, с их дозвуковыми Томагавками - это вообще консервные банки по сравнению с ними... Если бы, наконец, не старые пердуны сидели в Политбюро в начале 80-х, а люди, способные принимать решения, адекватные обстановке? Удалось бы тогда блокировать Атлантику в случае войны с НАТО? Лично я думаю - да. Во всяком случае, так близко к решению этой задачи не был ещё никто...
Если бы все это удалось достроить, экономика СССР рухнула бы на 40 лет раньше, и, учитывая международную обстановку в то время, мы вполне бы могли сейчас быть одним из штатов США %)

Serp

25.02.2005, 15:03

Я вообще считаю что любое проявление внешней военной политики есть военное преступление.
Отлично сказано!
Полностью согласен.

Vini Puh

25.02.2005, 15:16

Я вообще считаю что любое проявление внешней военной политики есть военное преступление.
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН.

Что тут сказать...Я отнюдь не преувеличиваю роль СССР, но иногда приходят мысли в голову: а если бы достроили до конца Варяг, Ульяновск и Дзержинский ? если бы не угробили у причальной стенки или не продали на металолом Киров, Нахимов, Минск, Киев, и кучу других кораблей? Насчет концепции ТАКРов еще можно поспорить, но тяжелые атомные крейсера пр. 1144.2 (ныне в строю остался только Петр Великий) даже сейчас остаются самыми мощными боевыми кораблями в мире. Американские Тикандероги, с их дозвуковыми Томагавками - это вообще консервные банки по сравнению с ними... Если бы, наконец, не старые пердуны сидели в Политбюро в начале 80-х, а люди, способные принимать решения, адекватные обстановке? Удалось бы тогда блокировать Атлантику в случае войны с НАТО? Лично я думаю - да. Во всяком случае, так близко к решению этой задачи не был ещё никто.......
Ничо Ты не понял.... их потому и не достроили, потому что надорвались....
А тот старый хлам который продали... и правильно сделали... хоть за что то деньги получили... а так бы сгнили нахрен у стенки...
А "Петруша" абалденная цель для ракет... по нему просто невозможно промахнуться.... он еще 10 лет назад к модернизации подлежал.... потому как на стапеле уже устарел....
Вооружение и уровень элементарной базы на "Петруше" соответствует стандартам 70-х годов.... как и все корабли мира в принципе...

Nelgeron

25.02.2005, 15:34

Я вообще считаю что любое проявление внешней военной политики есть военное преступление.

Жаль только, что Штатам на это глубоко на...ть. А внешняя военная политика - закономерное продолжение невоенной внешней политики, если у страны есть на это возможности и желание.

Отношение человека с государством и его военной машиной - своего рода коммерческий договор, где все козыри на руках сами знаете у кого.
Поэтому в нынешнее время по большому счёту задача обыкновенного трезвомыслящего человека в любой стране не сунуть голову по скудоумию своему или недомыслию в шестерёнки государственной военно-политической машины - перемелет.

Vini Puh

25.02.2005, 15:47

Жаль только, что Штатам на это глубоко на...ть. А внешняя военная политика - закономерное продолжение невоенной внешней политики, если у страны есть на это возможности и желание.
НАДОРВУТСЯ... не долго ждать осталось... и мы помогем это дело ускорить... %)
Мы ещё увидим как они раком стоять будут.... %)

Merlin00Z

25.02.2005, 21:27

Мерлин, не спорь....
и не пытаюсь даже , нескем ;)

...это ж не Силент Хантер 2 ;). Как подводник-недоучка %) могу сказать, что 10% это еще много, по сути вообще шансов нет. может стоит сначало доучиться ?;)

Yo-Yo

25.02.2005, 23:17

НАДОРВУТСЯ... не долго ждать осталось... и мы помогем это дело ускорить... %)
Мы ещё увидим как они раком стоять будут.... %)

Что-то с трудом представляю себе эту картину... :)

Вспоминается старый анекдот советских времен:
(торжественным голосом)
Американский Империализм стоит на краю пропасти...
(пауза)
... и смотрит, что мы там на дне делаем.

ПРОФ

06.03.2005, 07:19

НАДОРВУТСЯ... не долго ждать осталось... и мы помогем это дело ускорить... %)
Мы ещё увидим как они раком стоять будут.... %)

Только вот жаль что загнуты в это интересное положение они будут пожоже не нами, и как бы мы рядышком не оказались в не менее интересном положении.

ПРОФ

06.03.2005, 07:27

Что-то с трудом представляю себе эту картину... :)

Вспоминается старый анекдот советских времен:
(торжественным голосом)
Американский Империализм стоит на краю пропасти...
(пауза)
... и смотрит, что мы там на дне делаем.

Есть не менее злой:

Американский и Российский президент на повышенных тонах спорят чья страна круче, дело доходит до драки, подбегает китайский надсмотрщик и разгоняет их -............. каждого в свою камеру.

Vini Puh

06.03.2005, 11:51

Да не мужики... Китай на должность мирового надсмотрщика навряд ли потянет... ему бы самому не загнуться лет так через пяток.... все предпосылки к этому есть...
Амеры пока держаться на 18 трилионах бумажной шелухи, разбросаной по всему миру, и в безнале в мифических долгах других стран. А как перестанет доллар быть основной платёжной еденицей, так сразу и кердык....

FilippOk

10.03.2005, 07:28

Я так смотрю, крейсера-линкоры не нужны, да? И авианосцы - тоже.
Угу, понятно.
Только объясните тогда, почему же америкосы, люди, ОЧЕНЬ хорошо умеющие считать деньги - строят этот нафиг ненужный хлам, устаревающий ещё на стапеле и всё такое?.. Да ещё в таких количествах? И гордо рассекают на них вдоль берегов других государств?
Строят, строят, строят... И чё-то все никак не надорвутся.
И если "кояблик" - такая уж лёгкая мишень, то почему же их флот чё-то не топится нахрен другими государствами, с которыми оне воюют?
И не надо говорить "оны тупы-ы-ые", в некотоорых вопросах, подобных этому - это крайне рациональные товарищи.
И... я, правда, не моряк, но "что-то здесь не так". Что ж, все эти каперанги-кавторанги и прочие - зря жизнь прожили?
Неее... флот - нужен. И нам ещё предстоит его поднимать.
В любой войне авиация завоёвывает господство в воздухе и поддерживает наземные действия. Она последней садится на уже захваченные аэродромы противника.
Танки - прорывают оборону, проламывает колючку заграждений, захватывают города и аэродромы для авиации.
Моряки - блокируют морские коммуникации противника и поддерживают их всех (а чаще попросту обеспечивают их действия) с моря.
А пехота - ставит точку во всём этом безобразии.
Уберём одно? ;)

Biotech

10.03.2005, 11:15

Амеры пока держаться на 18 трилионах бумажной шелухи, разбросаной по всему миру, и в безнале в мифических долгах других стран. А как перестанет доллар быть основной платёжной еденицей, так сразу и кердык....
Вот я ни где так и не нашел собственно обоснования. Почему это вдруг перестанут? Почему не переставали раньше и не перестают до сих пор, а потом вдруг перестанут? Зачем?

И если "кояблик" - такая уж лёгкая мишень, то почему же их флот чё-то не топится нахрен другими государствами, с которыми оне воюют?
А с кем они воюют? Последним серьезным противником была Япония (да и то без шансов на успех чисто количественно). И топили они американов, топили. А больше ни с кем америка и не воевала по взрослому. Готовились воевать с нами, да мы это... того... А случись война кто знает сколько бы просуществовал весь этот флот? Месяц, неделю или 20 минут?

ПРОФ

10.03.2005, 11:23

Kelt

10.03.2005, 12:01

Я так смотрю, крейсера-линкоры не нужны, да? И авианосцы - тоже.
Угу, понятно.

Филлипок, поясни пожалуйста, какие стратегические задачи может решать крупный военный флот, учитывая что Россия:
1. позиционируется исключительно как мирное государство, использующее вооруженные силы исключительно для защиты своей территории;
2. не собирается насаждать демократию в мире и на соседних континентах в частности, свергать правительства и рушить государства;
3. обладает арсеналом ядерного оружия, способного уничтожить разумную жизнь на планете земля;
4. располагает средствами доставки ядерного оружия в любое место планеты;
5. понимает, что средств противодействия средствам доставки нашего ядерного оружия не появится лет еще этак... Много :)
6. занимается исследованием космоса и реализацией космических программ (далеко не все их которых - выращивание фикусов на орбите);
7. не в том положении, чтобы иметь все просто ради того, чтобы было.

Или кто другой может ответить?

Paul_II

10.03.2005, 12:28

Почему кокосы строят флот? По трем причинам:
1. Военно-морское лобби. Когда после окончания ВМВ флоту начали безбожно сокращать финансирование и резко увеличивать его ВВС, поскольку те обладали носителями ядерной бомбы, адмиралы любой ценой тоже захотели носитель палубного базирования. Сделали. Правда, радиус его действия был поменьше, чем у ВВС-ков, но это было только на руку - теперь нужны были аваносцы, чтобы подвозить самолет к врагам. А чтобы охранять авиавносцы, нужны, крейсера, эсминцы, истребители ПВО и пр. Таким образом, флот удалось отстоять. И так всегда - острое противостояние между видами ВС у американцев - нормальная практика, которую они никак не могут преодолеть. Это приводит к тому, что у ВВС и ВМС на вооружении разные самолеты, разное вооружение и пр. Разумеется, все это приводит к колоссальным зартратам, но денег на "национальную безопасность" правителям никогда не жалко.

2. Ближайший враг америкосов находится за океаном. Чтобы доставить туда войска, нужен мощный траспортный флот. А чтобы его охранять - см. п.1.

3. Поскольку в ближайшее десятилетие конфликты будут исключительно региональными и могут проиходить в любой точке мира, то нужно иметь свои силы тоже в любой точке мира. Такое возможно только при наличии мощных ВМС. ВВС-ники не в счет - они прилетели, побомбили, улетели. И нет их.

Ну а за подробностями - сюда http://www.old-press.ru/archives/mil/Fmr00/Number1/Pages/P32.html

Serp

10.03.2005, 12:29

Вот вы тут все щас х.. хм... ерундой занимаетсь,
а в разделе Ила лежит ОБАЛДЕННЫЙ ролик!!!
Я посмотрел и захлебнулся слюнями...

А вы тут трёте чепуху всякую...
ВСЕ ТУДА!!! :)

"СОME WITH ME" !!!!!!!!

Paul_II

10.03.2005, 12:31

Филлипок, поясни пожалуйста, какие стратегические задачи может решать крупный военный флот, учитывая что Россия:
1. позиционируется исключительно как мирное государство, использующее вооруженные силы исключительно для защиты своей территории;
2. не собирается насаждать демократию в мире и на соседних континентах в частности, свергать правительства и рушить государства;
3. обладает арсеналом ядерного оружия, способного уничтожить разумную жизнь на планете земля;
4. располагает средствами доставки ядерного оружия в любое место планеты;
5. понимает, что средств противодействия средствам доставки нашего ядерного оружия не появится лет еще этак... Много :)
6. занимается исследованием космоса и реализацией космических программ (далеко не все их которых - выращивание фикусов на орбите);
7. не в том положении, чтобы иметь все просто ради того, чтобы было.

Или кто другой может ответить?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, на что ориентированы ВС. То есть хорошо проработанную военную доктрину. А у нас ее нет. Даже финансирование ВС у нас идет не принципу ответа на военные риски, а по принципу - даем сколько можем.

Vini Puh

10.03.2005, 12:31

Kelt

10.03.2005, 12:40

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, на что ориентированы ВС. То есть хорошо проработанную военную доктрину. А у нас ее нет.
Доктрина это нечто вроде философского камня? :)
Я просто не понимаю что такое военная доктрина, и какая она бывает.
Можно пример некоторых доктрин, если это возможно кратко изложить?
Иметь флот на "авось сгодится" может и можно штатам, но не нам. Во всяком случае пока.
А уж если говорят что он нужен, мне и интересно, какие боевые задачи могут решать крупные военные надводные корабли, и как эти задачи соотносятся с защитой РФ от врага, угрожающего войной нашему суверинитету и территориальной целостности при том, что сами мы войну объявлять никому не собираемся, равно как и бомбить Колумбию или менять политический режим в Ботсване.
Я хочу конкретики, а не фраз вроде "плавали, плавают и должны плавать, авось война, может и пригодятся".

Vini Puh

10.03.2005, 13:14

Военная доктрина, это очередная мулька, сделаная на потребу обывателя. Есть четкие штабные планы на случай схлёстывания с противником, но как подтверждает практика многих стран, всё это накрывается медным тазиком в случае конфликта.
На сегодняшний день я не вижу применения надводного флота в условиях сегодняшней России. За горизонтом у нас нет никаких интересов, нефть свою надо защищать от "бусурмана" ... вон опять в цене подпрыгнула, )))
И территорию своей страны от региональных и прочих заварушек, каким боком здесь может участвовать флот??? я просто не вижу. Основная его задача на сегодняшний день , это сдерживание и угроза применения АО из глубин океана, в чём мы в окурат и преуспеваем.
Росссии мир нужен лет на 100 а то и более, вот тогда только стабильность в стране и наступит, в приятном понимании этого смысла.
И ещё на последок, "Кузнецов" обходиться казне в умопомрачительные деньги, боевое применение его равно практически нулю, за отсутствием необходимого количества летчиков и профессионального опыта применения авианосцев. Так же нет того необходимого количества и технически совершенных надводных кораблей согласно авианосному соеденению...
Это не мои слова, это упрощёный текст анализа по "Кузнечику"
И я с этим заключением не спорю, даже приветствую....))
тоже касается и "Петра Великого" Есть "Петруша" а полной инфраструктуры вокруг него нет.

Отшельник

10.03.2005, 13:56

Доктрина это нечто вроде философского камня? :)
Я просто не понимаю что такое военная доктрина, и какая она бывает.
Можно пример некоторых доктрин, если это возможно кратко изложить?
Иметь флот на "авось сгодится" может и можно штатам, но не нам. Во всяком случае пока.
А уж если говорят что он нужен, мне и интересно, какие боевые задачи могут решать крупные военные надводные корабли, и как эти задачи соотносятся с защитой РФ от врага, угрожающего войной нашему суверинитету и территориальной целостности при том, что сами мы войну объявлять никому не собираемся, равно как и бомбить Колумбию или менять политический режим в Ботсване.
Я хочу конкретики, а не фраз вроде "плавали, плавают и должны плавать, авось война, может и пригодятся".
Желаете знать ? Пожалуйте в военную академию, там все разъяснят. Фраза в последнем предложении наиболее близка к "конкретике": хочешь мира - готовься к войне.

Мужики... Ну не нужен России на данном этапе "крупный" я имею в виду размеры корабля, надводный флот.
Подплав нужен, и в "асортименте" , а надводые корабли не больше фрегатов, а на внутренних морях, типа Черного и Балтийского, достаточно ракетных и сторожевых катеров, и управляются они лучше и стоят сравнительно дёшево...
Так его и нету то "крупного флота"... Один авианосец, с грехом пополам отремонтированый и "Москва" с "Петром".
Вообще всякий корабль предназначен для выполнения определенных задач. Если его нет (корабля), то выполнение этих задач ложится на иные корабли или даже рода войск. Простой пример: задача контроль воздушного пространства. Десяток сторожевиков, возможно покроют площадь покрываемую одной "Москвой", а по высоте ? Автономность - сколь долго сторожевой корабль может находиться в плавании, насколько далеко, мореходность ? (смотрели д/к фильм про "Кузнецова" - Кузя ишо нормально шел, а охранение здорово болтало, где-то по 10 метров вверх-вниз и по 5м. влево-вправо - шо буде со сторожевиком ?) Подплав этих задач вообще не решает, а только прячется от противолодочных вертолетов и самолетов.

В общем России нужно еще 3 авианосца - пару на Тихий, и одного в Балтику (на Северном "Кузнецов" управится), плюс кажному по "Москве" и по тройке противолодочных. Этого достаточно будет и не много.

А деньги есть, и поменьше таких как Козленок на должности назначать (это который якутские алмазы умыкнул) - денег ваще буде прорва. :)

Yo-Yo

10.03.2005, 15:14

Да в принципе вопросом и ответ дан...

Мужики... Ну не нужен России на данном этапе "крупный" я имею в виду размеры корабля, надводный флот.
Подплав нужен, и в "асортименте" , а надводые корабли не больше фрегатов, а на внутренних морях, типа Черного и Балтийского, достаточно ракетных и сторожевых катеров, и управляются они лучше и стоят сравнительно дёшево....
Кто знает, как бы повернулась история, если бы взамен двух "Бисмарка и Тирпитца" были построены примерно 700 подводных лодок...???
Как Вам такой вопрос....???

Как сказать... пока был жив "Тирпиц" англичане не очень-то решались даже свои линкоры вытаскивать в открытое море.
Просто подводные лодки против таких кораблей, имея несоизмеримое отставание по скорости хода, могли действовать только в завесах, каковыми весь океан не перекроешь. Плюс ПЛО.

Paul_II

10.03.2005, 15:52

Доктрина это нечто вроде философского камня? :)
Я просто не понимаю что такое военная доктрина, и какая она бывает.
Можно пример некоторых доктрин, если это возможно кратко изложить?
Иметь флот на "авось сгодится" может и можно штатам, но не нам. Во всяком случае пока.
А уж если говорят что он нужен, мне и интересно, какие боевые задачи могут решать крупные военные надводные корабли, и как эти задачи соотносятся с защитой РФ от врага, угрожающего войной нашему суверинитету и территориальной целостности при том, что сами мы войну объявлять никому не собираемся, равно как и бомбить Колумбию или менять политический режим в Ботсване.
Я хочу конкретики, а не фраз вроде "плавали, плавают и должны плавать, авось война, может и пригодятся".

Военная доктрина - это набор документов, как правило здоровый, в котором описывается, с кем, когда, как и почему собирается воевать данная страна до принятия следующей доктрины. Обычно такие сборники документов называются книгами по обороне. Создаются они для того, чтобы генералы знали, кого считать врагами, а кого - пока нет, а население понимало, если ждать военной угрозы, то от кого. От этого, в частности, зависят расходы на оборону (только не в России)

Например, выдержки из военной доктрины РФ были опубликованы в #6 ЗВО за 2000-й год. Кстати, это доктрина действующая. Предыдущая была принята в 93-м году. Там же былы опубликованы еще многие вонные доктрины. Вообще, что касается военных мировых вопросов, ЗВО рулит не по-детски, поскольку основываеются на буржйских военных изданиях. Конечно, надо делать поправку на то, что выбираются лишь материалы, одобренные "военно-политическим руководством страны", но человек, имеющий голову на плечах, почерпнем там много полезного и интересного ;)

LazyCamel

10.03.2005, 15:58

Ребята, какие накуй авианосцы, какие линкоры ?.
Опять как всегда готовиться к прошедшим войнам ?
Проипали мы уже океан, НИКОГДА нам не построить надводный флот сравнимый с США, если строить ТАКОЙ ЖЕ. Но так ли он нужен СЕЙЧАЗ ?
Может лучше 100-узловой флот для прикрытия морских границ и ударных операций и уходить в космос-Космос-КОСМОС. Пока хоть что-то осталось.

Что будет с проливами если туда за 10 часов подскочат экранопланы класса КМ и крупнее и разрядят свои Москиты/Альфы ? Успеет кто-то очухаться ? Или будут щелкать лицом от удивления ?

Куда пойдут все томагавки если стремительным домкратом вдруг гаркнется 10 спутников ГПС ? По инерциалке слону в жопу ?

Что будет перехватывать Иджис авианосного соединения если на него сверху по баллистической траектории шарахнется дура с разделяющимися и управляемыми боеголовками по 50-100кт с КВО 20-25метров.

ЗЫ: Кстати недоучившимся подводникам может узнать, какими словами доучившиеся подводники называют Ка-27 ? Или его побратима Си-Хоука ? :-)

Отшельник

10.03.2005, 16:25

...НИКОГДА нам не построить надводный флот сравнимый с США...
Это каким боком флот США лучше нашего ? количеством ? качеством ?
Или это стереотип со времен советских "фарцовщиков", что импорт это лучшее, вне зависимости о чем речь ?

23AG_Oves

10.03.2005, 17:02

Куда пойдут все томагавки если стремительным домкратом вдруг гаркнется 10 спутников ГПС ? По инерциалке слону в жопу ?

А с чего они гаркнутся? Перехват КА - это тема моей дипломной работы. Там и в теории то сложностей хватает, неговоря про хотя бы одно испытание.

Вот если космический ЯВ, что более реально, то гаркнутся все. Вернее КА не гаркнутся, но на время (какое - зависти от многих факторов) будут выведены из строя.

LazyCamel

10.03.2005, 18:36

Это каким боком флот США лучше нашего ? количеством ? качеством ?
Или это стереотип со времен советских "фарцовщиков", что импорт это лучшее, вне зависимости о чем речь ?

:-) Во первых было написано "сравнимый" во вторых "такой же". Наш флот и американский это из любимой детской загадки - "кто кого сборет, кит или слон".
Но "сбороть кита" ам.флота "касатки" 100-узлового флота могут намного успешнее "китов" Петра со товарищи. И маневр через СМП с тихого на атлантику им сделать намного проще и быстрее. ИМХО.

А с чего они гаркнутся? Перехват КА - это тема моей дипломной работы. Там и в теории то сложностей хватает, неговоря про хотя бы одно испытание.

Подрыв маломощных спец-бч на высотах порядка 50-70 км над территорией России по некоторым данным ПОЛНОСТЬЮ перекрывает ВСЮ европу и большую часть тихоокеанского региона.
Ни ГПС, ни видовой разведки, частично работает только ИК диапазон. И самое интересное что:
а) подобная акция не является субъектом международного права.
б) всякая гадость после этого валит на другое полушарие.