Просмотр полной версии : Чёй-то 29 на виражах слабоват.
Подрался я тут с Фалконом крутым и заметил интересную штуку, перекручивает он нашего 29 за 1,5 оборота,так и наровит "Коршун" в штопор свалить если чуть ручку перетянешь, только на вертикалях и одолел демона. Это что, приближение к реальности? Я то думал 29 на виражах круче Флакона будет... :) А вот на Сушке совсем другое дело. Спокойно на хвосте у Флакона висел, постреливал и посмеивался. :)
Всё наше на всегда..... :)
>Всё наше на всегда.....
Оле Оле Оле Оле!!! Россия вперед!!! :)
так Миг29 - наверное и в реале такой не манёвренный.....................
Зря ты, парень, так думаешь..........
Сорри я не правильно выразился и меня не правильно поняли:
МиГ-29 возможно и в реале менее манёвренный чем Ф-16Флакон
такого больше не повторится обесчаюююююююююю
quote:
Originally posted by Andy-Andrei:
Не пойму я вас, какие проблемы ваще с Флаконом ?? Говно он. На 29-м убивать его - сплошное удовольствие, и вертикалью, заметьте, вообще не пользуюсь. Бета 6.
Нука-нука... На вираже флакона перекрутил?
И не пытался 29 штопорить при этом? Скорость не терял?А флакон? :)
По чему то у меня он только на вертикале, при наборе высоты в попытке меня достать становится слабым, тут я его и уделываю :) .(Бета 6 Мига 29 не касалась.)
[QUOTE]Originally posted by ukr:
[QB]Сорри я не правильно выразился и меня не правильно поняли:
МиГ-29 возможно и в реале менее манёвренный чем Ф-16Флакон
Только в описании к Фалькону4.Даже первые 29-е разворачивались секунды на 2 быстрее, я уж не говорю о вертикали.
ИМХО, в пятой бете, когда ФМ МиГа опять переделали, то опять переборщили в худшую сторону....
Валери, может проясните что по этому поводу? Ну с усточивостью на больших углах в принципе можно согласиться (да и то на мой взгляд слишком мала она...), а вот виражи - вряд ли.... Кстати, у меня сложилось впечателение, что ФМ Су-27 тоже была поправлена в 5-й бете - мне показалось, что он стал быстрее сваливаться на больших альфа?
Я всё же верю, что закралась ошибка, изначально 29 создавался как ЛФИ и должен по крайней мере разворачиваться соизмеримо с Су-27.В 5-й бетте такое ощущение что Миг 29 вооще хуже Мига 21.Только ручку потянул и уже Надя вопит, даже на взлёте.
А вообще я не обратил внимание на каких "Альфа" 29 резко теряет скорость, по джойстику кажется что на совсем небольших.По литературе первые 29 эксплуатационно ограничевались углом 24, хотя могли 26-28 с перегрузкой до 9g, в литературе максимальная скорость разворота 23,5 грд/сек. :)
Су-27 - 22,5-28 грд/сек.
Andy-Andrei
16.05.2001, 11:55
Не пойму я вас, какие проблемы ваще с Флаконом ?? Говно он. На 29-м убивать его - сплошное удовольствие, и вертикалью, заметьте, вообще не пользуюсь. Бета 6.
На сколько я помню характеристики, то F-16 должен Миг-29 делать в горизонтали, а Миг-29 наоборот навязывать F-16 вертикальный бой.
И не надо судить по материалам MilParade - пустое это. Кто не знает правду про советскую супер-бупер технику почитайте статью Easy Tartar про Миг-29 на Fighter Tactics Academy http://www.saunalahti.fi/~fta/MiG-29.htm
Хоть там вроде нет информации по угловым скоростям и пр., но об уровне самолета судить можно как самолета, так и реализации МиГ-29К во Фланкере 2.5
По-поводу Флакона...
Дракон его посмотрел и однозначно сказал,что характеристикак как Советских ракет,так и Советских ЛА там ОЧЕНЬ сильно занижены.
Хотя сама реализация ФМ ему так понравилась.
(А кому не нравиться Флакон?! :))
Andy-Andrei
17.05.2001, 08:06
>Нука-нука... На вираже флакона перекрутил?
И не пытался 29 штопорить при этом? Скорость не терял?А флакон?
Не пытался. А вот скорость терял, как же без этого? :) Если входить в бой на большой скорости >1000 км, потом вираж с тормозами и резким падением до ~500, то чаще всего оказываешься у него в задней полусфере. Не знаю, что он в этот момент пытается делать. Наверное, просто не спевает довернуть, потому что с Иглом такой номер не прокатывает - в лучшем случае вы просто сойдетесь нос к носу, и он тебя завалит :) Но это только один из способов. Ножницами флакона уделать тоже получается запросто. Вертикаль вообще не использовал ни разу.
Может, коряво объяснил, я многих терминов не знаю. Надо попробовать трек записать.
Я в 2.5 наконец дорвался до 29-го :) (очень шустрый аппарат)и только пару дней назад сел полетать на Су (чтоб не забыть :) )
И с самого начала в вариантах чисто пушечного боя я брал себе 29-й только против Игла...Чего уж там размениваться :)
Не удалось ни разу, подчеркиваю, именно после вступления в ЗАТЯЖНОЙ маневренный ближний бой мне на горизонталях уделать Игл. Только на вертикалях я его быстренько (пока не поздно) расстреливал сразу и (или) добивал после, заходя в заднюю полусферу, когда он был уже еле живой...
Хех...Так вроде и должно быть...
Насколько я, чайник в авиации, знаю, вертикаль и есть главное оружие 29-ки.
Так что преимущества Су: малые скорости и "углы" с 29-м не проходят против F-15, это было видно сразу, после первого боя.
А с Фалконом я не сражался в пушечном бою.
Все-таки молодцы, что сделали в симе 29-ку...Какое-то разнообразие появилось.
Успехов,
Geo
А вообще всё клёво, всё-таки это только игра и большего ждать не следует, спасибо Валерию и всем кто это дело двигает, осталось только выложить релиз патча 2.51+2+3+4+С+2С+3C.EXE, чтобы одним щелчком,
в 3С подправить танкера, чтобы в кругосветное путешествие не пускался, забыть
и двигаться дальше. А любителям Опенфленкеров разрешить в программу хоть НЛО вставлять с опзновательными знаками USA NAVY, все равно, пусть даже на вертикалях,завалим. :)
Всё наше на всегда ...............
Andy-Andrei
18.05.2001, 07:47
Главное, не допускать в свалке disadvantag'а, т.е. не позволять садиться тебе на хвост. В head-to-head бою все они слабы. У меня есть пара-тройка треков, где я (в сущности, пока что еще чайник) уделываю F-15-ые, F-16-ые эксленты, причем ведут они себя иногда просто презабавно.
Forca Aerea Brasileira
18.05.2001, 09:48
quote:
Originally posted by Andy-Andrei:
Главное, не допускать в свалке disadvantag'а, т.е. не позволять садиться тебе на хвост. В head-to-head бою все они слабы. У меня есть пара-тройка треков, где я (в сущности, пока что еще чайник) уделываю F-15-ые, F-16-ые эксленты, причем ведут они себя иногда просто презабавно.
Вот выйдет "Локон" - тебе предоставится прекрасная возможность уделать Игл, управляемый человеком! :) Будет гораздо забавней.
Andy-Andrei
18.05.2001, 13:03
Опять вы за свое. Вижу, есть у вас какой-то пунктик насчет этого несчастного Игла. Никак вы не поймете, что баран и на F-15 останется бараном.
Впрочем, если Локон будет столь же американо-ориентированным, как и Фланкер, то ваши чаяния сбудутся процентов на 98.
Forca Aerea Brasileira
18.05.2001, 18:48
quote:
Опять вы за свое. Вижу, есть у вас какой-то пунктик насчет этого несчастного Игла. Никак вы не поймете, что баран и на F-15 останется бараном.
Впрочем, если ... то ваши чаяния сбудутся процентов на 98.
Ошибочка вышла, доктор. Пунктик-то не здесь! И не насчет.
Мой пунктик: сетевой воздушный бой на РАЗНЫХ типах ЛА.
А "баран" останется там, где надо, хоть на Сухом с двадцатипроцентной загрузкой, хоть на Миге.
Разве я сказал, что Игл победит? Просто управляемый реальным человеком с непрогнозируемыми реакциями (в отличии от AI) Ф-15 станет достойным соперником, если, конечно, за рулем будет не "баран". Наработав опыт "уделывания" ботов на раз и два, пора и в сетку-то показываться, проверять навыки на людях.
Так вот Локон и позволит нам это делать на различных самолетах, кто на чем может лучше всех, быстрее всех...
...Давным давно была такая очень хорошая передача телевидения ГДР - "Macht mit, macht nach, macht besser!". "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас!" (unofficial M.V.A.G. motto)
Вот, собственно, и все о пунктике.
Ждем-с! http://www.sukhoi.ru/forum/cool.gif
Сомневаюсь что будет борьба честной, Сушка сильнее 15го но ее разработчики явно опустят.
Мой опыт сетевых боев на разных типах самолетах
показывает, что при равном мастерстве победит тот у кого круче самолет.
Andy-Andrei
18.05.2001, 21:55
>Разве я сказал, что Игл победит? Просто управляемый реальным человеком с непрогнозируемыми реакциями (в отличии от
Наконец-то! А то я уж думал, что это пристрастность в чистом виде. Рад наконец узнать, что вы ничего особо не имеете против того, что су надерет задницу иглу, как это, собственно, и должно быть :)
>AI) Ф-15 станет достойным соперником, если, конечно, за рулем будет не "баран".
Вот и я к чему. Точно таким же серьезным соперником может быть и Su-27, управляемый человеком, не за чем ради этого дожидаться локона...
>Сомневаюсь что будет борьба честной, Сушка сильнее 15го но ее разработчики явно опустят.
>Мой опыт сетевых боев на разных типах самолетах
показывает, что при равном мастерстве победит тот у кого круче самолет.
Золотые слова, черт побери! Просто нечего добавить, а просто в рамку и на стену, как напоминание о том, КТО именно рулит и к чему это ведет... :)
<Outlawski>
21.05.2001, 12:38
Rebjat,
Estj u menja dlja vas interesnaja infa, iz pervih ruk: LW Hauptmann Frank Simon, on v Germanii letajet na 29om. Tak vot, MiG-29 i v pravdu krutche F-16, NO. F-16C Bl.30 imeet moshnuu silovuju ustanovku (dvishok), on samij tjashelij protivnik dlaj 29go. Bl.40 i 50 ta she istorija, odnako eti C Modeli s lishnim vesom vsjakih navorotov, i snim MiG tjagaetsja, i eshe kak.
ne govorja ushe o starih A modeljah, oni samije vertkie iz Falconov.
A eshe k upravleniju: NE RVITE I NE DERGAJTE strisha, ne ljubit on etogo, ego nado plavno napravlajtj. So skorostju 240kph geo vpolne moshno uvesti v petlju nesterova i vivesti bez problem. A esli kto pri etom v stopor valitsja: neobhodimo peresmotretj svoi privitchki.
Dashe na air show, 29ie neploho vertajsja NO plavno.
P.S. A Sushka i vpravdu lutche slushaetsja tchem 29ie. Na 27om sbitj 29ii raz pljunutj, naoborot gorazdo sloshnee (guns only).
Outlawski
"power is nothing without control" (k 29omu oi kak podhodit) :)
voice from .ua
08.06.2001, 23:45
Кто сказал, что F-16 в Flanker 2.5 Beta6 выходит в хвост МиГ-29К за полтора оборота?
Он соврал.
Что касается истинного положения дел. F-16 в сравнении с МиГ-29К на горизонталях выглядит похуже. Хоть ненамного, но похуже. Сидя в кабине МиГ-29К и вступая в карусель с F-16 на горизонталях можно быть уверенным, что зайдёшь ему в хвост. Что для этого надо. Для этого надо прижать его к земле (чтобы не мог под тебя «подныривыть» вертикальным маневром используя запас высоты), после чего заложить установившийся вираж на высоте около ста метров с углом атаки 26-27 градусов. Главное - не дёргать стрижа, и не выходить на углы, превышающие вышеуказанные, иначе не хватит энергии (впрочем, на бОльшие углы на горизонталях можно выйти лишь при помощи дёрганий). Таким манером гарантированно выходишь в хвост эфке оборотов эдак через четыре-пять. Правда, когда бот видит, что дело пахнет керосином, он часто пытается уйти на вертикаль (надо же, какой умный!).
Короче, всё как и должно быть.
Что касается F-15, то он и вправду крут. И даже больше скажу – F-15 самый крутой plane в игре. На горизонталях его можно уделать только на Су-27 с 5,5 т. керосина. Проверялось по вышеприведенной методике. И это в то время, когда у него самого залито более 6 т.!!! Более того, у него видать стоят просто какие-то мифические по экономичности движки. Пример. Сажусь на Су-33, заливаю в под завязку топлива (8,5 т.). Этому чуду тоже наливаю под завязку – более 6 т. В бою оба палим горючку постоянно только на полном форсаже. И надо же, эта гнида свои фонарики зажигает только тогда, когда у меня самого керосина – на уровне нулевой отметки. Если залить в F-15 4,2 т., а в МиГ-29К – 4,5, - у МиГа выгорит раньше!
Кстати, F-18 с движками не повезло ровно на столько, на сколько повезло F-15. В него заливаешь под 6 т., а заканчивается у него раньше, чем у МиГ-29 (4,5 т.).
Ах да, чуть не забыл кое о чём сказать.
1. Все эксперименты с горизонтальными маневрами проводил не с целью уделать бота, а с целью узнать, какой plane ДЕЙСТВИТЕЛЬНО круче на горизонталях.
2. Чтобы оценить совершенство истребителя в БВБ, принципиально заливаю керосина противнику столько, сколько и себе, но не по массе и не по процентам, а по выработке. Например, чтобы иметь преимущество (да где там, хотя бы равенство, в случае если F-15 будет (теоретически) пилотировать человек) над по завязку заправленным F-15 пилотируя Су-27, в последний необходимо залить не более 5,5 т. А равенство по выработке горючего соблюдается лишь при 6 т. у F-15 и более 8 – у Су-27. Короче, F-15 – просто монстр.
3. Методику определения экономичности двигателей считаю приемлемой, поскольку что я что бот в бою используем исключительно полный форсаж, и во время боя находимся в среднем на одинаковых высотах (кто не заметил, скажу, что в игре реализовано изменение интенсивности расхода горючего в зависимости от высоты полёта).
Вчера я издевался над ботами на вертикали после тяжких проб уделать их на углах :).
(МиГ-29К против F-15 и Су-27).
А система простая:
Запускаешь себе бота в хвост (ненадолго :))и делаешь полупетлю (бот ее тоже делает) и сразу (!) петлю (надо делать все аккуратно, а то сам свалишься после петли...в этом месте бот сдыхает) и расстреливаешь ползущего за тобой бота сверху в заднюю полусферу. ЯВНОЕ преимущество МиГа на вертикали,как говорится, налицо. 100% результат.
Причем F-15 выглядел более прилично на фоне Су-27 (хм...Сушка просто и не пыталась после моего выхода из петли достать меня).
Успехов,
Geo
quote:
Originally posted by <Outlawski>:
P.S. A Sushka i vpravdu lutche slushaetsja tchem 29ie. Na 27om sbitj 29ii raz pljunutj, naoborot gorazdo sloshnee (guns only).
Ты про "жизнь" или про сим?Думаю, ни там ни там это далеко не однозначно.
voice from .ua
13.06.2001, 03:17
>Ты про "жизнь" или про сим?Д умаю, ни там ни там это далеко не однозначно.
Не знаю, как в жизни, а в симе МиГ-29 против Су-27 - полное убожество (по крайней мере, когда МиГ - бот, хоть и Excellent).
На горизонталях - и рядом не авлялся (F-15 куда опаснее). На вертикалях воевать толком боты не умеют вообще.
Кстати, не поручусь, что в F 2.5 МиГ имеет преимущество на вертикалях перед Су-27. Если тупо лететь "свечкой" - то да, преимущество налицо. Но петли-то делаются на достаточно больших углах атаки, а качество на углах у Су-27 значительно больше (и в симе это очень заметно).
Ну, я, все же настаиваю на том, что уходил я от Су-27 полупетлей и петлей, а не свечкой :) и на "достаточно больших углах атаки".
И во ВСЕХ случаях он, бедняга... :)
В общем будем бить по слабым местам :)
Geo
voice from .ua
14.06.2001, 06:22
Так кто ж спорит, я на МиГе то же бота на Су-27 уделываю (только на вертикалях, правда). Боты - они ж тупые... Но если говорить об ЛТХ ЛА, а не интеллекте пилота, то у МиГа они IMHO на горизонталях немного занижены (ну не может, неможет F-15 превосходить МиГ-29К, на горизонталях, а уж тем более ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходить). А F-15 какой-то гипер-пипер-лизированный. Мне б за его штурвал сесть - там бы отдыхали и МиГ, и Су, причём всё это давальсь бы без малейших усилий. А у бота явное преимущество в ЛТХ компенсируется тупостью (а может это они специально завышают ЛТХ "нелетабельных" для геймера самолётов, чтобы компенсировать тупость AI?).
Кстати, ві вообще где-нибудь видели пилотаж F-15 на авиашоу? Ме было бы очень интересно посмотреть. Как летают МиГ и Су у Бразда на сайте хорошо уже узнал.
Я не только не видел пилотирования F-15 на авиашоу, но и пилотированя любых других тяжелых истребителей (кроме семейства Су-27) на авиашоу. Такого класса самолеты делелись только в США и СССР, если я не ошибаюсь.
Я также не видел ни РЕАЛЬНЫХ ТТХ боевых самолетов, ни РЛЭ, все это попадает под гриф "Секретно" или в лучшем случае "ДСП" и выдается на руки в секретном отделе под роспись строевым летчикам, имеющим допуск по определенной форме...Остается владеть намеренно искаженной информацией для "непосвященных" :), которой изобилуют книги, справочники на раскладках :),интернет рекламные проспекты и всевозможные интервью...Это не те цифры, уверяю. Все, что проходит в любые виды или средства массовой информации-отфильтрованное соответствующими вездесущими службами ФУФЛО для общего пользования. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Не так ли?
А как в боевых условиях покажет себя то или иное "изделие"? Нужно как минимум наличие этих боевых условий.
Пример
Нам в 19.. году, (примерная дата 1985- 1989) :), когда я был курсантом, в наше разведучилище привезли первые 4 штуки БМП-3, зачехленные до пяток и жутко секретные. В войсках о них только догадывались. ТТХ мы тут же вычитали из журнала "SOLDIER OF FORTUNE", который "выписывало" училище. :) Классно, правда?
Мы же руководства по эксплуатации в глаза не видели и вообще говорили на эту тему шепотом...Расчехлили нам машинки под страхом смертной казни :) и разрешили полазить-пощупать...Полазили-пощупали. Потрогали- покрутили и послушали от преподов в двух словах просто фантастические отзывы с испытательных полигонов. Куда там "двушке"!!! 2а42 +100мм пушка, два курсовых пулемета (возможность веденя огня мехводом) кроме спаренного с пушкой, оптиковолокно, активная многослойная броня с пониженным отражением радиоволн, новая ходовая...движок в 2 раза мощнее, водометные движки, что внутри-вообще молчу...Стала она правда на 5 тонн тяжелее и крупнее по габаритам , но это же фигня !.... :)
И где она теперь?
"Изделие", после пары-тройки стычек с боевиками (даже не регулярной армией любой из стран НАТО) очень быстро превратилось в войсках в лучшем случае в командно-штабную машину, ну еще на ней воду возят. А воюют на проверенной в Афгане надежной "двушке", которую уже хотели медленно похоронить.
Так это же о машинах-консервных банках с движком...А тут самолеты...Внедрение всех передовых технологий в науке...
А "кобры" с "кульбитами", выполняемые парой летчиков в мире....на специально подготовленных машинах конечно КРАСИВО...Не знаю, не знаю...Хорошее БРЭО важнее, а массовое оснащение им всего(!) парка машин, которые уже устарели...проблема.На "апгрейд" денег нет. Вот это и хреново. НАЛЕТ ЧАСОВ...вообще молчу...
Так что не все так сладко.
Успехов,
Geo
voice from .ua
15.06.2001, 22:49
2 Geo:
>Все, что проходит в любые виды или средства массовой информации-отфильтрованное соответствующими вездесущими службами ФУФЛО для общего пользования. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Не так ли?
Может, и правильно. Может, и фуфло. Предположим, что это так. Но игрушка – то в конце концов для кого делалась? Для вездесущих спецслужб? Нет, она делалась для нас, лохов потребителей, начитавшихся всякой литературы и рекламных проспектов. Значит, чтобы вызвать у нас, наивных, ощущение присутствия в реальном боевом самолёте (ведь Flanker претендует на роль хардкорного сима), она должна полностью соответствовать общедоступной информации, которая, кстати, имеет весьма и весьма небольшой разброс вне зависимости от источника, который её публикует. Например, вы где-нибудь видели источник, где было бы написано, что максимальная скорость Су-27 составляет 2.0М, или (что уже непосредственно касается игрушки) что F-15 значительно превосходит МиГ-29 в БВБ?
quote:
Originally posted by voice from .ua:
Не знаю, как в жизни, а в симе МиГ-29 против Су-27 - полное убожество
Вот именно,в "симе".(подчеркиваю:сим в кавычках)
А если хотите узнать как в жизни,то хотя бы прочитайте книгу Меницкого и не секретнве отчеты о результатах Воздушных Боев,проведенных в Липецком Центре Боевого Применения ВВС и переучивания л\с.
Обещаю,узнаете много нового и интересного :)
http://fighterwingspb.newmail.ru/1.jpg http://fighterwingspb.newmail.ru/2.jpg http://fighterwingspb.newmail.ru/3.jpg http://fighterwingspb.newmail.ru/4.jpg
voice from .ua
16.06.2001, 01:28
>А если хотите узнать как в жизни,то хотя бы прочитайте книгу Меницкого и не секретнве отчеты о результатах Воздушных Боев,проведенных в Липецком Центре Боевого Применения ВВС и переучивания л\с.
С превеличайшим удовольствием. Вот только где взять? В инете нету часом?
В принципе,я уже привел выше некторые исчерпывающие тезисы.
А вообще:
http://aviabooks.newmail.ru/myskylife.jpg
http://aviabooks.newmail.ru/kondaurov.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot