Просмотр полной версии : Лучший в мире истребитель.
Очень часто кто-то высказывает утверждение, что какой - то истребитель является лучшим в мире. Объявляет таковым Як-3, Мустанг или Мессершмидт. При этом напрочь забывют, что война продолжалась с 1939 по 1945. Самолеты в течении войны развивались, изменялись, некоторые канули в лету. Наиболее неизменными явились, наверное, японские Рейсены и Хаябусы, а вот Спитфайры и 109 столь многолики и разнообразны, что только по традиции считаются одними и теми же самолетами.
Каждый год, каждый месяц! кто-то лучший, как на мировом первенстве, всякий раз это может быть другой самолет.
Если рассматривать самолеты в развитии, то как-то на высокие титулы может рассчитывать творение Вилли Мессершмидта. Его 109 модифицируясь, до 43 года не имел адекватного ответа. В сравнении с ним FW-190 смотрится вообще-то лучше, обладая большим превосходством над противником. Однако с того-же 43 года Фоки резко сдали свои позиции. В то же время 109G6-14-10-K хоть не был хозяином неба, но чувствовал себя уверенно до последних дней рейха. Наверное, это объясняется тем, что все ставили целью превзойти профессора Мессершмидта и ориентировались на него, а он творил своих великих и ужасных.
Но!
Кто летает так далеко как Мустанг? Кто летает так высоко как Лайтнинг? кто танцует в небе вальс как Як-3? кто сравнится в мощи с Корсаром? Точно не Мессершмидт, он - посредственность.
Вот так, назвал месс лучшим, и его же назвал посредственным.
Учитывая, что на Мустанге стоял "Алисон" вот уж была посредственность.
в небе равно как и на земле всё решает выбор и практика, модификация 109 использовалась после 45ого во время арабоизраильского конфликта, мустанг использовался до 75ого года прошлого века в каком из конфликтов запамятовал, на форуме как то был топик по поводу танков, где абрамс признали лу4шим, при4ём признали его американские же експерты, спорить можно и приводить результаты у4ений, характеристик и про4ая, но лу4шим всё же будет то оружие которое приносит больше побед дольше находится на вооружении и используется в большем коли4естве регионов,, вобщем сумма вышепере4исленных факторов и определяет объективно кто кому калашников,,,
а вобщем то, какая разница, если основой капэдэ боегого применения останется 4елове4еский фактор> подготовка бойца в использовании м-16 ли миг-29 или того же 109ого,, сколько было побед на 109ых? сколько на яках? сколько на 190ых? < вот вопросы и они же ответы
да,, и каким это образом посредственность может обладать наилу4шей основной из характеристик скороподъёмностью?
машина не может быть посредственна, обладая хотя бы одним из ка4еств лу4ше 4ем у других,, посредственена скорее линейка ла-5,, но его посредственность принесла официально признанному, как лу4ший советский аc, более 60ти побед, потому 4то как выше заметили посредственность позволяет универсальное использование
То Танк
А кто на протяжении ВСЕЙ WWII имел преимущество по климбу , перед ВСЕМИ пртивниками ,.На любом временном отрезке WWII
Только 109.Все остальные только догоняли .109 Наиболее универсальный самолет 2й мв. В этой универсальности есть минусы как вы перечислили на примерах положительных качеств мустагов яков и проч.
Но 109 могли на равных или даже с преимуществом вести бои от о до практически рабочего потолка с любым узкоспециализированным противником , Будь то пилотажки Яковлева , высотники и лонг рейнжеры американцев и проч.На любом твд европы.
А вообще к концу 2 мв истребители с двс достигли своей вершины.
На пример Хаукер Сифьюри - развитие Темпеста :имеет мах скорость на уровне моря вообще феноменальную ,что то около 650 км/ч Это предел для двигателей (и так хп перевалило за 2500 лс ) и планера.Топ в развитии истрбителей всё таки аппараты типа Сифьюри и Биркета ну и вкакой то мере наш Ла-11( хотя по лтх Ла 11 не являлся большим уж прорывом как жужжл на нём швецов в 1943 так и в 47 ( он же пратт уитни) Дальше пошли только реактивные
Tony_1982
17.03.2005, 12:42
Я бы лучшим назвал Мустанг. Потому что этот "средний балл" выше. Точнее, неожиданно высок. Как вариант можно подумать и о Спитфайре (особенно Сифайре).
Забавно...
Як-3 никто не называл ЛУЧШИМ, его называли
самым ЛЁГКИМ истребителем (да и то - сам же Яковлев
его так и называл).
Мне лично вообще кажется неправильным выискивать "самый
лучший истребитель", да ещё - в мире.
Каковы критерии "лучшести"?
Ведь даже задачи были разные у разных самолётов...
Это то же самое, как если бы мы говорили
о том, кто самый лучший человек на свете... :)
(вообще-то это я, но не сомневаюсь, что многие
будут со мной не согласны). :)
И ещё... хочется чтобы на нашем АВИАЦИОННОМ форуме
фамилии конструкторов писались бы всё таки правильно...
Вилли конечно фашист, но всё таки как-то некрасиво
перевирать его фамилию - Мессершмитт. :rolleyes:
To MIGHAIL
Не совсем с вами согласен по оценке мустанга .Мустанги дожили до боевого применения в 1975 не потому, что он лучше 109, апотому что германия проиграла войну.Нет поизводства нет готовности , да и кому , кроме чехов и испанцев было интересно держать боеготовые 109 после войны. И у них не всё гладко.Не стало даймлеров чехи заменили его на юмо а испанци на мерлины.Вышло не продолжение а эрзац.
А в уса после все крафты не резали и давили , а отправляли на базы хранения. Поэтому у них сейчас есть и аллисоны и паккарды и летающих мустангов больше чем любых других типов сариков.Именно по этому они , мустанги а не 109 и ли зеры воевали в 75м
Абсолютно лучшего нет - это очевидно. Гораздо интереснее поискать худший (из лучших для каждой державы). Вот если взять лучшие и среди них найти самый никакой? Ы? :)
Tony_1982
17.03.2005, 13:01
to SaVaGe: ну, современной конструкцией 109-й уже в 44-45 назвать было довольно трудно - не лучшая аэродинамика, плохой обзор, узкое шасси - самолёт унаследовал от ранних мессов все эти недостатки. Немцы столкнулись с той же проблемой, что и японцы - невозможность быстро развернуть производства современного истребителя - конструкции, созданной с "нуля" во время войны. Была бы такая возможность - месс заменили бы сразу же. Как и Зеро.
Tony_1982
17.03.2005, 13:08
Абсолютно лучшего нет - это очевидно.
Лучший тот - кто в любых обстоятельствах даёт больше шансов выжить и выполнить самую трудную боевую задачу.
К концу WWII понятия и требования к боевым машинам сильно изменились - от машин требовали то, что казалось невозможным в 41-42 годах. Создать отличный универсальный поршень было не так уж и трудно - при наличии хорошей научно-технической базы и материальных средств.
Tony_1982
17.03.2005, 13:13
Немного оффтоп - на Аваксе лежит такая вот книжечка:
Osprey Aerospace - Osprey Colour Series - Korea, The Air War 1950-1953 In Color Photographs.pdf
Тему правильнее было назвать: Лучший в мире поршневой истребитель, так как по эффекту появления в небе первое место наверное берет Ме-262. Помнится американцы из-за него на время прекратили свои стратегические бомбардировки. По мощности залпа он и сейчас где-то на уровне современных свистков.
Другое дело поршневики. Кто-то назвал лучшим Зеро - по трем параметрам: дальность, маневренность, скороподъемность. Однако наличие одних качеств, как правило, идет в ущерб другим, которые могут быть не менее важными в определенных ситуациях. Так что судить кто тут лучший трудно, слишком много параметров по которым можно оценивать и слишком много возможных ситуаций в небе.
Это как рассуждать про "Лучший автомобиль" :D
ПС: А кстати, одним из "существенных" недостатков мессера была его дальность (из-за его прожорливости).
То Танк
А кто на протяжении ВСЕЙ WWII имел преимущество по климбу , перед ВСЕМИ пртивниками ,.На любом временном отрезке WWII
Только 109.Все остальные только догоняли .109 Наиболее универсальный самолет 2й мв. В этой универсальности есть минусы как вы перечислили на примерах положительных качеств мустагов яков и проч.
Но 109 могли на равных или даже с преимуществом вести бои от о до практически рабочего потолка с любым узкоспециализированным противником , Будь то пилотажки Яковлева , высотники и лонг рейнжеры американцев и проч.На любом твд европы.
Господа хорошие - вы не забывайте, тактический аспект применения. Если на советских самолетах попадался сильный пилот - то ни перевиражить , ни переклимбить себя он не давал. Почитайте ветку про дневник Липферта.(столкновение с нашим асом) Если не верите качеству перевода - читайте оригинал. И это был ,замечу, не 44-й и не 45-й год.
Более того появившийся потом Як-3 действительно произвел на гансов впечатление (я просто не стал переводить этот фрагмент). А суть в том что 2 месса не смогли забодать 1-го Як-3. Только потом , достаточно изучив характеристики нового самолета, немцы выработали тактику борьбы с ним.
В подавляющем большинстве случаев сбивали неожиданно (а это уже не проблема самолета) или вдвоем одолевали одного. При этом один всегда находился сверху и если тому кто ведет маневренный бой начинало припекать - тут же клевал сверху. Вот так.
Я пока сухой лежал, на жёлтый заглянул. Там такая тема есть.
ПС: А кстати, одним из "существенных" недостатков мессера была его дальность (из-за его прожорливости).
Есть кстати понятие "фронтовой истребитель", и таковому дальность
не очень нужна. Поэтому записывать в недостатки фронтовому истребителю дальность - не есть карашо и правильно.
Да вообще эта тема какая-то детсадовская... :)
Лучший истребитель этот тот, который лучше истребляет...
Ну и чего?
Бум вспоминать тогда у кого скока побед?
Типа у Хартмана 350(примерно), а у Кожедуба - 63...
так что же - Кожедуб мальчик по сравнению с Хартманом?.. :rolleyes:
Или Месс лучше всего того, на чём летал Кожедуб?..
Глупости всё это... сравнивать коров с землекопами...
(Коровы по-моему лчуше, у них хоть вымя есть,
а у землекопов - х...). :)
А кстати, одним из "существенных" недостатков мессера была его дальность (из-за его прожорливости).
Наоборот, система впрыска топлива движка DB-601/605 экономила топливо по сравнению с карбюраторными двигателями.
Дальность вполне была достаточной для фронтовой авиации.
На крайняк вешали 300 литровый бензобак под брюхо.
Наоборот, система впрыска топлива движка DB-601/605 экономила топливо по сравнению с карбюраторными двигателями.
Дальность вполне была достаточной для фронтовой авиации.
На крайняк вешали 300 литровый бензобак под брюхо.
Да, для фронтовой авиации дальность месса была достаточной, но в "Битве за британию" немецкие бомберы не могли действовать в глубине Англии и бомбили только южную часть Англии (фактически только прибрежные города), только потому, что прикрывающим их мессам после боя нужен был еще и необходимый запас топлива что-бы добраться домой. С баками тут уже не прокатывало.
Тут уже от дальности истребителя зависела стратегия всей войны, а не отдельного боя. Как противоположный пример - Мустанги, без которых американцы несли тяжелые потери вплоть до преращения бомбардировок.
Создавая тему я не утверждал, что Месс лучший, я просто показал, как противоречиво сие определение.
То Птиц, на желтом тему тоже я создал, просто здесь продублировал, и надо заметить реакции не то-что схожи, а скорее противоположны.
Мои личные выводы, лучшего самолета войны нет, ибо бессмысленно сравнивать И-16тип24 и FW-190A9, это несравнимые вещи. Но вместе с тем, на какой-то период конкретный самолет мог иметь существеннное превосходство над остальным миром, утрачивая его со временем, когда появлялся ответ. Ну, а все ориентировались на главного врага...
По поводу профессора, да верное замечание, просто по - русски это тт несозвучно, и даже не замечаю, что неправильно пишу, как Ватсон-Уотсон.
Ах да, Серпа расстрелять, чтобы не флеймил, а то еще к нику привяжется. :)
Да ну, с Серпом полностью согласен.
Ну нельзя выявлять лучшую из машин, которые по различным ТЗ проектировались. :rolleyes:
Ну вот-только Сухой ожил,и сразу началось... :)
Лучший истребитель-это тот,который соответствует ДАННОЙ боевой задаче в ДАННЫЙ период времени.
Поскольку ситуация на ТВД постоянно менялась,то говорить о "лучших" или "худших" не совсем корректно.
Пожалуй,правильнее было бы рассуждать о машинах,появление которых оказало заметное влияние на развитие военной авиации той эпохи.
Ах да, Серпа расстрелять...
Опяяяяяяяяять??!!!
Да сколько же можно??!! %)
Tony_1982
17.03.2005, 17:32
Да ну, с Серпом полностью согласен.
Ну нельзя выявлять лучшую из машин, которые по различным ТЗ проектировались. :rolleyes:
Ну вот я с вами не соглашусь...
Ну посмотрите например на поздние Мустанги или Сифайры - огромная скорость, мощное вооружение, высокая манёвренность, особенно на высоких скоростях, большая дальность и целый комплекс ракетно-бомбового вооружения - разве это не мечта? Говорить о машинах под конкретное "техническое задание" можно лишь применительно к середине войны на Восточном или Западном фронте - те страны, которым приходилось решать широких круг боевых задач, в различных климатических условиях - в джунглях, в песках, в снегах, на необьятных просторах океана - они и создали универсальные мощнейшие машины, великолепные практически во всех эпостасях - сложные, высокотехнологичные и отлично оборудованые. Чудеса сбываются, если в них верить и к ним стремиться - чем сложнее задача, тем лучше результат. Да и если бы конструкторы ориентировались лишь на ТЗ - многин самолёты оказались бы очень ускоспециализированными и их век оказался бы недолог. Конструктора и руководство компаний всегда стремятся сделать универсальную машину, для того чтобы расширить область её применения и обеспечить себя заработком на долгие годы. И это - не жертвуя показателями ТТХ.
Вторая мировая на Востоке и Западе явилась причиной появления машин ускоспециализированых, хотя зачастую с расширеными возможностями. Лишь Тихоокеанский ТВД и послевоенные локальные конфликты сподвигли конструкторов к созданию машин уникальных, сложных и одновременно технологичных, удобных и надёжных - а в комплексе характеристик - уникальных.
Так что я бы не стал говорить, что лучшего истребителя нет - это просто отмазка. Нужно просто мыслить шире, я бы сказал - реально. Правительства государств победителей мыслили именно так - им нужен был супер истребитель, и они их получили.
Т.е. я повторюсь - Мустанг, Сифайр, Сифьюри. ИМХА :).
Господа спорщики, почитайте лучше вот это. (http://www.airforce.ru/uncle_bu/index.htm)
А вообще я вам скажу: лучший в мире истребитель - это сокол-сапсан. И не спорьте даже. Такого нашим НИИ никогда не разработать.
Думаю , что лучший самолет, танк, корабль любой войны всегда появляется после ее окончания. Он всегда собирает в себе все лучшее в технологиях, тактике применения, но обязательно не успевает использоваться.
Как пример наш танк - т44 - если его сравнить с любым танком второй мировой - то он окажется надежнее ,прочнее,быстрее,его оружие эффективнее - но он опоздал на войну.
Так же было со многими самолетами и кораблями.
И,главное, все эти лучшие прошлой войны оказываются не совсем подходящими для войны следующей.
могу провести оценку лучшего поршневого истребителя в ЗС по всем правилам квалиметрии... если только это кому-нить надо.
могу провести оценку лучшего поршневого истребителя в ЗС по всем правилам квалиметрии... если только это кому-нить надо.
А что это за квалиметрия?..
И опчему в ЗС, а не в натуре?..
А что это за квалиметрия?..
И опчему в ЗС, а не в натуре?..
наука о измерении качества.
Но 109 могли на равных или даже с преимуществом вести бои от о до практически рабочего потолка с любым узкоспециализированным противником , Будь то пилотажки Яковлева , высотники и лонг рейнжеры американцев и проч.На любом твд европы.
Крайне спорное утверждение. Скорее не так - Вф-109 умудрялись не очень сильно проигрывать узкоспециализированным истребителям противника.
Ну вот я с вами не соглашусь...
Ну посмотрите например на поздние Мустанги или Сифайры - огромная скорость, мощное вооружение, высокая манёвренность, особенно на высоких скоростях, большая дальность и целый комплекс ракетно-бомбового вооружения - разве это не мечта? Говорить о машинах под конкретное "техническое задание" можно лишь применительно к середине войны на Восточном или Западном фронте - те страны, которым приходилось решать широких круг боевых задач, в различных климатических условиях - в джунглях, в песках, в снегах, на необьятных просторах океана - они и создали универсальные мощнейшие машины, великолепные практически во всех эпостасях - сложные, высокотехнологичные и отлично оборудованые. Чудеса сбываются, если в них верить и к ним стремиться - чем сложнее задача, тем лучше результат. Да и если бы конструкторы ориентировались лишь на ТЗ - многин самолёты оказались бы очень ускоспециализированными и их век оказался бы недолог. Конструктора и руководство компаний всегда стремятся сделать универсальную машину, для того чтобы расширить область её применения и обеспечить себя заработком на долгие годы. И это - не жертвуя показателями ТТХ.
Вторая мировая на Востоке и Западе явилась причиной появления машин ускоспециализированых, хотя зачастую с расширеными возможностями. Лишь Тихоокеанский ТВД и послевоенные локальные конфликты сподвигли конструкторов к созданию машин уникальных, сложных и одновременно технологичных, удобных и надёжных - а в комплексе характеристик - уникальных.
Так что я бы не стал говорить, что лучшего истребителя нет - это просто отмазка. Нужно просто мыслить шире, я бы сказал - реально. Правительства государств победителей мыслили именно так - им нужен был супер истребитель, и они их получили.
Т.е. я повторюсь - Мустанг, Сифайр, Сифьюри. ИМХА :).
И все трое из названных -своершенно разные самолеты. Мустанг однозначно будет бит в одну калитку в маневренном бою на малой высоте каким-нибудь средненьким Яком - той девяткой. Не для этого но создавался. Хоукеры внизу точно так же надругаются над Мустангом, а вот на высоте 6000 - наоборот.
Нет "универсальных мегасамолетов", порожденных великим американским самолетостроительным гением. Там ситуация такя же как и у нас - самолеты узкоспециализированные. Для разных задач.
Среди истребителей завоевания превосходства в воздухе в конце войны было я считаю всего два безусловных лидера Спитфайр Мк22 и P-51H .Все остальные серийные истребители по скорости , скороподъемности, и скорости пикирования остались позади на высотах от 0 до 8000м. В воздушном бою эти характеристики для истребителя важнейшие. Основной причиной отставания наших и немецких машин на закате карьеры поршневых истребителей стало отсутствие современных двигателей. В Спитфайр Мк22 и P-51H мощные двигатели сочетались с удачной конструкцией и аэродинамическим совершенством. Но принять участие в второй мировой войне они не успели. Поэтому задача усложняется. Мустанг в версии Р-51D тогда еще не полностью себя реализовал и мог рассматриваться лиш как лучший истребитель сопровождения. Спитфайр Мк14 с двигателем Гриффон уже тогда обладал выдающимися характеристиками скорость у земли 625 км\ч набор высоты 5000м 4минуты, скорость на высоте 717км\ч, вооружение 2 20мм пушки и 2 12,7мм пулемета, но главное новый двигатель мог продолжительное время работать на боевых режимах это позволяло все время поддерживать высокую крейсерскую скорость. Исходя из этого я считаю лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе принявшим участие в второй мировой войне Спитфайр Мк14.
Здесь лежат его подробные ТТХ (есть даже копии подлинников Королевских ВВС)
http://www.spitfireperformance.com/spit14pt.html
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.03.2005, 00:07
Гмм... смотрю на скорость у земли на наддуве 25 lbs , моща >2300л.с. и скорость 625-627кмч , как-то некучеряво для такой мощности такая скорость ;)
... Исходя из этого я считаю лучшим истребителем завоевания превосходства в воздухе принявшим участие в второй мировой войне Спитфайр Мк14.
Трудно не согласится с тем что Спит-14 был одним из лучших истребителей ВМВ. Возможно действительно лучшим.
И повоевать успел немало в отличии от многих других "претендентов"..
Кроме прекрасной маневренности , высокой скорости и всего прочего и ударные возможности у него были неплохими -
до 8 60фн. ракет , до 1000фн. бомб.
Вот появится ентот пепелац в очередном патче - взвоют на догфайтах синие... :)
Да вроде еще Тэмпест обещают - тоже грозная машина.
Спор о поисках лучшего конечно бесполезен , но там GDV выше предлагал научные расчеты с квали... тьфу как там её ? :)
2 GDV : Давай может и правда - посчитай , а ? Какие данные нужны ?
Прикольно будет если скажем И-16 лучшим окажится :D .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.03.2005, 10:09
Вот появится ентот пепелац в очередном патче - взвоют на догфайтах синие... :)
Не думаю , манипуляциями со скоростями и климбом наверняка "сбалансируют" как это обычно и происходит .
А что разработчики не соблюдают достоверность ТТХ в Ил-2?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.03.2005, 10:31
А что разработчики не соблюдают достоверность ТТХ в Ил-2?Нет конечно , из-за чего более нам компарь и не дают , чтобы вопросов неудобных меньше было )))
Нет конечно , из-за чего более нам компарь и не дают , чтобы вопросов неудобных меньше было )))
Странно с одной стороны такой хороший движок игры, а с другой стороны закрытость относительно ТТХ моделей в игре... Что такое компарь?
Последний Мустаги и Спиты можно считать самолетами второй мировой только условно. Тогда уж сравнивайте их с Як-3 с ВК-108. Или с Ме-309. Такие же основания - самолеты были, воевать не воевали.
А вот Спит14, ИМХО, вполне возможно лучший истребитель. Хотя как всегда не без недостатков. Взлет-посадка сложны, ну и взлетный вес в 4600 кг наводит на мысли о, скажем так, некотором ухудшении маневренности по сравнению с девяткой. Хотя в общем и целом - классный самолет. Но лучший? Вряд ли...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.03.2005, 16:49
Я конечно в тему не углублялся но в РЛЭ на Спит 14 за апрель 46г. максимальный наддув мотора ( 65 ) всего 18 lbs .
А вот Спит14, ИМХО, вполне возможно лучший истребитель. Хотя как всегда не без недостатков. Взлет-посадка сложны, ну и взлетный вес в 4600 кг наводит на мысли о, скажем так, некотором ухудшении маневренности по сравнению с девяткой. Хотя в общем и целом - классный самолет. Но лучший? Вряд ли...
Осталось только найти XIV с взлетным весом в 4600 кг.
Он даже с пятисотфунтовкой весит не больше 4100.
Нормальная взлетная масса - 3800 кг (8400lb).
Вот, один нашел:
http://win.www.airwar.ru/enc/fww2/spit14.html
Хотя, похоже, что это что-то не то :-) Вероятно, 4600 это максимальная взлетная масса.
Я конечно в тему не углублялся но в РЛЭ на Спит 14 за апрель 46г. максимальный наддув мотора ( 65 ) всего 18 lbs .
Вить, наддув +25 - это для топлива 130/150.
+18 - для обычного 100 октанового.
Вот, один нашел:
http://win.www.airwar.ru/enc/fww2/spit14.html
Так смотреть надо в нормальные источники - вот здесь (http://www.spitfireperformance.com/spit14pt.html), например.
На эйрвар обычно все всегда напутано.
Да смотрел, смотрел. Говрю же - видимо, ошибка это. А я поверил :)
Не думаю , манипуляциями со скоростями и климбом наверняка "сбалансируют" как это обычно и происходит .
А че там баНансировать? ПМСМ на сегодня Спит 9 и так по скорости как 14-й в реале. Так что лучшим балансом будет припаивание сегодняшней ФМ 9-ки к 14-му Спиту, а девятке крылышки подре-е-езать.
Tony_1982
20.03.2005, 01:51
С новой ФМ на спит-14 весело взлетать будет :p
Лучший тот - кто в любых обстоятельствах даёт больше шансов выжить и выполнить самую трудную боевую задачу.
А это может сделать только хорошо подготовленный пилот.
На самолете с соответствующими ТТХ
Мессер однозначно.
Лучший в мире истребитель - это "я" конечно :D :D :D
Лучше просто устроить голосование, и тут же
всё станет ясно, как Божий день - на Сухом
лучший истребитель - имярек.
могу провести оценку лучшего поршневого истребителя в ЗС по всем правилам квалиметрии... если только это кому-нить надо.
Было бы интересно. А это как делается?
Да все просто решается. Берется 16 асов в простом редакторе против 16. И боев так 100 за разные стороны....
Было бы интересно. А это как делается?
Могу объяснить - выбирается номенклатура показателей определяющих качество самолета из 15 - 50, определяются критерии значимости для каждого показателя, затем производится оценка экспертами (то есть вирпилами форума) какого-либо самолета по выбранным показателям,
из выставленных баллов определяется среднее арифметич. по каждому из показателей, затем они умножаются на критерии значимости, суммируются оценки всех показателей и делятся на их кол-во - вот и критерий оценки самолета - это геморно для каждого крафта считать...
Могу объяснить - выбирается номенклатура показателей определяющих качество самолета из 15 - 50, определяются критерии значимости для каждого показателя, затем производится оценка экспертами (то есть вирпилами форума) какого-либо самолета по выбранным показателям,
из выставленных баллов определяется среднее арифметич. по каждому из показателей, затем они умножаются на критерии значимости, суммируются оценки всех показателей и делятся на их кол-во - вот и критерий оценки самолета - это геморно для каждого крафта считать...
А, понятно. Только надо еще откуда-то эти самые параметры вытащить...
А, понятно. Только надо еще откуда-то эти самые параметры вытащить...
Нечего их вытаскивать - маневренность скороподьемность - и пошло далее.... значения параметров ни к чему потому мы и делаем субъективную экспертную оценку относительно идеального объекта
А, понятно. Только надо еще откуда-то эти самые параметры вытащить...
натолкнул на идею но это практически не реализуемо - вместо оценки выставлять физические значения каждого из параметров... но вот где их взять - это ты верно спросил!
Не , ну ради прикола можно было бы... :)
По упрощенной схеме...
А голосования ... было уже сколько раз ;)
Прелагаю считать лучшим истребителем тот, который позволяет выжить пилоту в большинстве сложных ситуаций. Есть конечно моменты, когда ты труп однозначно, на любом пепелаце, но есть и ситуации когда могут быть варианты в зависимости от качеств самолета.
Ситуаций таких может быть много, самолетов тоже не мало, так какой из них здесь будет лучший?
натолкнул на идею но это практически не реализуемо - вместо оценки выставлять физические значения каждого из параметров... но вот где их взять - это ты верно спросил!
Летные испытания можно провести. Но офигеешь. Я как-то пробовал максималку измерять...
Прелагаю считать лучшим истребителем тот, который позволяет выжить пилоту в большинстве сложных ситуаций.
Большое бронированное катапультное кресло.
Hishnick
21.03.2005, 18:57
Да все просто решается. Берется 16 асов в простом редакторе против 16. И боев так 100 за разные стороны....
Рандом (с) КСС :)
Как-то страдал 2 дня такими вещали, доходило до смешного Кобры Н-1 рвали Ме-262, хотя в реале я не думаю что последние хотя б внимание на кобр обратили бы. Разорвали бы молча и улетели :p
Большое бронированное катапультное кресло.
И большой НЗ. Со спиртом :p
то Серг.Условия ты выбираешь любой крафт после 43 г выпуска .Я сажусь на пзл=Р11.Место на карте немного холмистое высота 0 -100
И по нашему тесту за 30 минут выйдет, что пзл убер , я это гарантирую.
Как вы всё тут запутываете.
то Серг.Условия ты выбираешь любой крафт после 43 г выпуска .Я сажусь на пзл=Р11.Место на карте немного холмистое высота 0 -100
И по нашему тесту за 30 минут выйдет, что пзл убер , я это гарантирую.
Как вы всё тут запутываете.
А ПЗЛ кстати действительно убер. :D
Вот всё и решилось. :D
то Серг.Условия ты выбираешь любой крафт после 43 г выпуска .Я сажусь на пзл=Р11.Место на карте немного холмистое высота 0 -100
И по нашему тесту за 30 минут выйдет, что пзл убер , я это гарантирую.
Как вы всё тут запутываете.
а так и есть :D
только в моём случае убером оказался гладиатор,два оппонента на ла-7 упорно бытались меня перевиражить :D
FilippOk
22.03.2005, 05:27
Итого - лучший в мире смолёт - это тот, на котором ты летишь. :)
По теме: http://www31.brinkster.com/olwings/BFCriteria.htm
Смешно. Р-47 - лучший истребитель, хотя наши его и за истребитель-то не признавали :-)
Мдя, портит симуляция людей! Войну изучаем только по Ил-2 ЗС, а это грех. ;)
Братцы-вирпилы, да ведь надо быть маленько военными, раз войну симулируем!! :)
Какой лучший самолет для решения боевой задачи - обработка переднего края и ближнего тыла в интересах сухопутных войск, звена батальон - полк? Все знаем, держим в уме. Теперь вопрос - какой лучший истребитель в мире для его прикрытия и, специально для "квалиметра" ;) , - при этом, чтобы можно было гнать его потоком в цехе без крыши, на хреновых станках из хренового материала да детскими руками?
А какой самолет лучший в мире для защиты тяжелого бомбера на высотах 10000м на расстоянии >1000км? Да еще если денег куры не клюют?
И тд и тп...
И завершая - какой лучший истребитель для догфайта-столфайта на высотах от 0 до 100м, когда умереть и родиться - раз плюнуть, хоть 100 раз за вечер?
Самый лучший в мире истребитель Су-35! :)
Ну а в принципе самый лучший истребитель WWII этот тот который мне по тем или иным причинам нравится :p
Лучший истребитель, ето бонба 5000кг на пе8, истребляет ВСЕ в радиусе 500м :D
Vini Puh
29.03.2005, 02:54
У нас примерно звучало так...
Лучший снайпер, это который в тебе дырку сделал...
То же и с саломётами.... не может быть что то лучше чего то... потому как неможет просто этого быть...!!!
А какой самолет лучший в мире для защиты тяжелого бомбера на высотах 10000м на расстоянии >1000км?
МиГ-3
-=RFF=- Nemo
30.03.2005, 14:51
я когда-то тоже считал что як-3 лучший. А вот полетав еще годик пришел к выводу что лучший это тот, на котором ты умеешь все.
И уже давно болею такими самолетами как P, spitfire и bf-109 Но вот до сих пор мессерами -меньше всего. не потому, что плохие, а потому что не могу преодолеть психологический барьер. немцы такое устроили. столько убили. А я на их машинах.....низачто!!! Но иногда всеж летаю на них. и все чаще - охота на всем уметь хорошо!
я когда-то тоже считал что як-3 лучший. А вот полетав еще годик пришел к выводу что лучший это тот, на котором ты умеешь все.
И уже давно болею такими самолетами как P, spitfire и bf-109 Но вот до сих пор мессерами -меньше всего. не потому, что плохие, а потому что не могу преодолеть психологический барьер. немцы такое устроили. столько убили. А я на их машинах.....низачто!!! Но иногда всеж летаю на них. и все чаще - охота на всем уметь хорошо!
ГЫЫЫЫ а то что по нашим дорогам ездят пра - правнуки мессеров тебя не тошнит?
-=RFF=- Nemo
30.03.2005, 18:04
ГЫЫЫЫ а то что по нашим дорогам ездят пра - правнуки мессеров тебя не тошнит?
ну они ж не ходят с табличками что у них деды были теми-то. И не трогают никого!!!
А в ил-2, понимаешь, разлетались с крестами!!!:)))
А в ил-2, понимаешь, разлетались с крестами!!!:)))
Немцы - прагматики. Летают с крестами, что бы потом на надгробья не тратиться. :D
(Ну понятно, что у Высоцкого мыслю занял :D )
ну они ж не ходят с табличками что у них деды были теми-то. И не трогают никого!!!
А в ил-2, понимаешь, разлетались с крестами!!!:)))
а че в иле летают с табличками ?
да и вообще кресты это просто опознавательный знак люфтов, не более, никогож не трогают яповские красные круги, а от крестов прям бесит, маразм, вбивают в себе в голову всякую херь и гордяться непонтно чем патриоты фиговы....
Существуют различные методики оценки объекта. Например Экспертная параметрическая оценка, то есть для объектов исследования выделяются определенные параметры (или группы параметров, естественно объекты должны принадлежать к 1 классу, хотя можно в принципе сравнить утюг и кастрюлю :D , некоторые параметры будут у них одинаковые), ну например скороподъемность, защита пилота, кол-во топлива, удобный обзор, стоимость самолета итд. Потом водятся весовые коэффициенты, например калибр 37 мм в 1.5 раза лучше чем 1 Швак, но в 1.5 раза хуже при скороподъемности в 2 раза меньшей чем у самолета на котором швак. Итого существует взаимосвязь между всеми параметрами и пересчета между ними, как итог получаем ответ в баллах.
А теперь самое смешное оценка на то и экспертная, потому что весовые коэффициенты устанавливает Эксперт (исследователь). Поэтому для полноты картины нужно несколько, а еще лучше бесконечное число экспертов ). Вот тогда мы получим ясную картину ).
А теперь самое смешное оценка на то и экспертная, потому что весовые коэффициенты устанавливает Эксперт (исследователь). Поэтому для полноты картины нужно несколько, а еще лучше бесконечное число экспертов ). Вот тогда мы получим ясную картину ).
Не, самое смешное, что каждому эксперту тоже дается "весовой коэффициент", и без бесконечности можно обойтись! :p
И как назывался этот курс уже не помню, а ведь кто-то зубрит эту жуйню и сейчас %)
Не, самое смешное, что каждому эксперту тоже дается "весовой коэффициент", и без бесконечности можно обойтись! :p
Предлагаю использовать в этом качестве дату регистрации на форуме. Тех, кто тут меньше года зависает - забанить. Всех до единого :D .
Лучший по универсальности определенно Корсар. Особенно пушечный. С его ракетно-бомбовой нагрузкой как у хорошего бомбера и мощным пушечным вооружением можно решать практически любые задачи. Что ему можно противопоставить?
Продолжение темы - Лучший в мире истребитель. Часть 2. (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=32161)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot