Просмотр полной версии : Не совсем про авиацию, но про гос.без.
Не знаю видели ли вы:
http://www.znanie2000.narod.ru/Review/DS057_pismo.htm
Вроде на форуме вместе с авиа новостями имеет место и обсуждение безопасности страны в целом.
Прошу Вас откаментировать статью.
Если же данный пост является офтопом и не может рассматриваться на этом форуме прошу администратора удалить его.
Бред какой-то.
Нет, в самом деле... Уже не знаешь чему можно верить, а чему нет.
Если хотябы сотая часть в этом письме правда...., то эту б..скую страну нужно стереть с лица земли... и как можно быстрее.
Я и раньше слышал про сделку с оружейным ураном, но до сих пор не знаю как относиться к этой информации.
Всё это СЛИШКОМ страшно, чтобы даже ТАКОЙ ненавистник наших правителей, как я, мог в это сразу поверить.
Не укладывается ЭТО в голове...
Но если это правда....?
Ведь ВИДЕЛ же я огромные предприятия, доведённые до полной разрухи- заходишь в цех и МУРАШКИ ПО КОЖЕ...., и дышать тяжело... стоит конвейер с полуготовыми изделиями на нём и такое ощущение, что по цеху война прошла... Кругом раскуроченные механизмы, теплоизоляция от печей клочьями валяется, с крыши течёт, пройти не возможно- груды металлолома, окна выставлены...Как будто бомбёжка неожиданная застала завод и остановила его... навсегда...
Кто не видел, тоже трудно поверить, что такое может быть...
Про хранилище и продажу 500 тонн оружейного урана (сделка Гор - Черномырдин) - ПРАВДА. В статье не точно отражено назначение хранилища, так как после выполнения сделки Гор - Черномырдин (ориентировочно 2010 год)боевых ядерных материалов у нас почти не будет (останется только то, что будет на тот момент в боевых частях ракет, стоящих на дежурстве, а учитывая темпы списания и постановки на вооружение новых - это мизер). Хранилище в основном будет использоваться для хранения отработанных ЯМ из других стран. Ну и совсем наивно звучит предположение, что президент чего-то там не знает.
Блин. И Черномордин ещё жив?!!!
И сделку ещё не разорвали?
На кой, тогда нам ВСЯ ЭТА ХРЕНЬ с авиацией, армией , флотом...????
Наше выпячивание брюха перед штатами и всем миром!!!
КОЛОНИЯ и СВАЛКА ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ - вот наше название!
Захват нас китайцами - ЛУЧШИЙ вариат!
Демократы, б...ский род!
Блин. И Черномордин ещё жив?!!!
И сделку ещё не разорвали?
На кой, тогда нам ВСЯ ЭТА ХРЕНЬ с авиацией, армией , флотом...????
Наше выпячивание брюха перед штатами и всем миром!!!
КОЛОНИЯ и СВАЛКА ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ - вот наше название!
Захват нас китайцами - ЛУЧШИЙ вариат!
Демократы, б...ский род!
"ВСЯ ЭТА ХРЕНЬ с авиацией, армией, флотом" нужна потому, что если их попробовать уничтожить сразу, то наши доблестные военные могут про присягу вспомнить (к сожалению, в большинстве своём не из-за патриотизма, а из-за того, что безработными остануться), и что-нибудь нехорошее учинить (типа военного переворота), а так вроде всё само относительно медленно и по объективным причинам помирает, а президент и прочие чиновнички пытаются чего-то делать (Михайлов вон каждый день бодрые доклады прёт про наши ВВС), и значит обижаться на них вроде и не надо.
Bo Johansson
19.04.2005, 14:55
Про хранилище и продажу 500 тонн оружейного урана (сделка Гор - Черномырдин) - ПРАВДА. В статье не точно отражено назначение хранилища, так как после выполнения сделки Гор - Черномырдин (ориентировочно 2010 год)боевых ядерных материалов у нас почти не будет (останется только то, что будет на тот момент в боевых частях ракет, стоящих на дежурстве, а учитывая темпы списания и постановки на вооружение новых - это мизер). Хранилище в основном будет использоваться для хранения отработанных ЯМ из других стран. Ну и совсем наивно звучит предположение, что президент чего-то там не знает.
Перведите 500 тонн урана 235 и плутония в калории (если разрядов хватит). Потом разделите на число калорий, выделяющихся при сгорании барреля нефти. Потом умножьте на цену этого барреля. Отнимите стоимость сделки. Сразу поймете, почему об этом боятся говорить в прокуратуре. Это вам не Аляску продать.
Old_Pepper
19.04.2005, 15:42
Демократы, б...ский род!
Ну наконец-то доходит до народа.
Перведите 500 тонн урана 235 и плутония в калории (если разрядов хватит). Потом разделите на число калорий, выделяющихся при сгорании барреля нефти. Потом умножьте на цену этого барреля. Отнимите стоимость сделки. Сразу поймете, почему об этом боятся говорить в прокуратуре. Это вам не Аляску продать.
Только потом ещё на 100, а то и1000 домножьте, т.к. U235 сам посебе, нужен лишь как "запал" для начала реакции, а дальше можно и менее "калорийное" топливо жечь. Причём не как сейчас, когда в реакторе выгорает лишь 5% "горючего", а до 98% процентов! без перезарядки реактора, и, соответственно проблемы утилизации "горячих" отходов.
Так что 500 т U235=~ потребности в энергии всего человечества в последующие лет,так, 100 000.
И это не преувеличение.
Поэтому за такую сделку даже соответствующее наказание придумать невозможно!
Точнее, наказание будет - порабощение и уничтожение того народа, от имени которого она была произведена.
Народ, вы ничего не понимаете. Это специально так было задумано :) . Наши потомки мутируют, будут с двумя головами (в два раза умнее), с четырьмя руками, возможно будут видеть в темноте и т.д. - это-ж какие преимущества! Обычные люди вымрут, а мы дадим новую ветвь в развитии человечества!
Это как в анекдоте:
"Идyт бабyшка с внyчкой, подходят к большой яме:
- А знаешь, внyчка, от чего здесь такая яма?
- Это здесь атомная бомба yпала!
- Пpааавильно - скзала бабyшка и погладила внyчку по головке.
Идyт дальше, видят дpyгyю ямy - еще больше:
- А знаешь, внyчка, от чего здесь эта яма? - спpосила бабyшка.
- Это здесь водородная бомба yпала - ответила внyчка.
- Пpавильно - сказала бабyшка и погладила внyчку по дpyгой головке..."
Во всём надо искать положительные моменты :D
Ну ладно, всё... молчу, молчу. А то опять политика. :rolleyes:
Оружейный плутоний - квинтэссенция труда народа
на протяжении 1945-1990.
Меня помню лет 20 назад не просто поразила,
а крышу снесла цифра - процент электроэнергии
европейской части СССР, который тратился в конце 40-х годов на производство делящихся материалов.
Книга про Атом - года 70-го. Нашёл на полке у отца - учителя физики.
Цифру щас не помню, но - больше 30%, а может и 50%
Про то гусударственное лицо, которое допустило сделку,
и про то гусударственное лицо, которое в Кремле и щас в курсе - можно только звёздочки напечатать *********************************.
И Михайлов там замешан - СУКА! Я его помню еще по тому времени, когда он руководил Институтом Импульсной Техники - почтовым ящиком, на котором я отработал 15 лет и который производил оборудование по измерению параметров ядерных взрывов. В то время на этом передовом предприятии работало более 6000 человек - классных спецов, которые производили электронику, затыкающюу амовскую за пояс. Я знаю о чем говорю - на совмесных с амами экспериментах их КУНГи обеспечивали точность куда хуже чем наши, хотя у них в то время стояли 286 компьютеры а мы работали на аналогах PDP-11 (кто в теме - тот поймет)
Так вот от нашего института осталось всего ничего - коробка и чуть администрации, которая эту коробку продает арендаторам. И пустил он туда в свое время какойто мониторинговый центр - иностранный нах. Сволочи. Моя бы воля - кровью дерьмократской страну б залил
Bo Johansson
20.04.2005, 09:03
Заканчивайте флейм ..
Да флейма то нет.
Идет конструктивное обсуждение состояния спецБЧ для национальных ВС России в настоящее время и возможность быстрой сборки новых.
Заодно вскрыты параметры по запасам сырья для этих самых спецБЧ.
Оценена потенциальная возможность национальной энергетики обеспечить будущее России в обозримом и необозримом будущем за счёт накопленных предыдущими поколениями запасов стратегического сырья.
Оценена (укрупнённо) потенциальная стоимость этих запасов.
Сравнена с оценкой, полученной независимыми экспертами из минэнергетики и госдепа дружественного нам государства.
Сделаны выводы.
Ну наконец-то доходит до народа.
Боюсь, пока дойдёт до минимального кол-ва народа, требуемого для реального изменения обстановки в стране, будет поздно. А потом, дошло - это одно, а готовность действовать - это совсем другое.
Сапёр Водичка
20.04.2005, 16:27
Не знаю видели ли вы:
http://www.znanie2000.narod.ru/Review/DS057_pismo.htm
Вроде на форуме вместе с авиа новостями имеет место и обсуждение безопасности страны в целом.
Прошу Вас откаментировать статью.
Если же данный пост является офтопом и не может рассматриваться на этом форуме прошу администратора удалить его.
Господи, вы чего раскопали такого и на форум вытянули? Бред какой-то...
Перед выемкой органов донору - анестезию (в Багдаде усё спокойно).
=FPS=Altekerve
21.04.2005, 13:26
Господи, вы чего раскопали такого и на форум вытянули? Бред какой-то...
Если бред, раскройте нам глаза на реальное положение дел, огласите доступную информацию. Желательно, с какими-нибудь фактами или цитатами.
В ельцинские времена, в частности, по распоряжению Правительства РФ № 498рс от 25.03.93 принято решение за счет специально выделенной финансовой помощи США сосредоточить практически все российские запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на Производственном объединении «Маяк» (Челябинская область).
Самое интересное, что если ВСЕ ЯЙЦА в одной корзинне, то при случае их легко раздавить и в одном месте.
:mad:
А ЭТО МЕСТО- ПОЧТИ МОЯ РОДИНА!!!!!!!!!!!
:(
Нет слов!
Сапёр Водичка
21.04.2005, 18:02
Если бред, раскройте нам глаза на реальное положение дел, огласите доступную информацию. Желательно, с какими-нибудь фактами или цитатами.
Заголовок - "Вестник Державного Союза России"
Ссылки на передачу "Момент истины" и "Новую газету"
Как-то отталкивает, не находите?
А реальное положение дел можете попытаться сами описать.
Ну наконец-то доходит до народа.
Биография Черномырдина (вроде как выдержка из официальной):
Родился 9 октября 1938 года в селе Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области, русский. С нефтегазовой отраслью связан с 1957 года, когда начал работать машинистом Орского нефтеперерабатывающего завода (Оренбургская область). После окончания в 1966 году Куйбышевского политехнического института занял пост начальника технологической установки Орского НПЗ. В 1967-1969 гг. — инструктор Орского горкома КПСС. С 1973 по 1978 год работал заместителем главного инженера и директором Оренбургского газоперерабатывающего завода. В 1978-1982 гг. — инструктор отдела тяжелой промышленности ЦК КПСС, с 1982 года — замминистра газовой промышленности СССР, в 1983 году параллельно возглавлял Тюменьгазпром. В 1985 году стал министром газовой промышленности СССР, в 1989-1992 гг. — председатель правления Государственного газового концерна "Газпром". С 30 мая 1992 года — заместитель председателя Правительства РФ, с 14 декабря 1992 года по 23 марта 1998 года — Председатель Правительства РФ. В апреле-июне 1999 года был спецпредставителем президента РФ по "югославскому кризису. С 30 июня 1999 года по 10 мая 2001 года — председатель совета директоров ОАО "Газпром". В 1999-2001 гг. — депутат Госдумы РФ III созыва от Ямало-Ненецкого избирательного округа №225 (фракция "Единство"). С 10 мая 2001 года — посол РФ в Украине. Женат, имеет двух сыновей.
Биография Ельцина:
Дата рождения
1 февраля 1931 г.
Место рождения
Село Бутка Талицкого района Свердловской области
Гражданство
Гражданин Российской Федерации
Образование
Школа
Ельцин учился успешно, но, по данным экспертно- аналитической группы "Панорама" , отличался дерзким поведением, конфликтовал с учителями, за что после седьмого класса был исключен из школы. Вскоре он, однако, был восстановлен и окончил школу с отличными отметками по большинству предметов.
Высшая школа
В 1955 году окончил Уральский политехнический институт им. С.М.Киpова с квалификацией "инженеp-стpоитель".
Основные этапы биографии
В 1961 г. - вступил в КПСС.
В 1968 г. - возглавил отдел строительства Свердловского обкома партии.
В 1975 г. - секретарь Свердловского обкома КПСС, ответственным за промышленное развитие области.
1976-1985 г. - первый секретарь Свердловского обкома КПСС.
1978-1989 гг. - депутат Веpховного Совета СССР (член Совета Союза).
С 1984 по 1985 и с 1986 по 1988 год являлся членом Президиума ВС СССР.
В 1981 году на XXVI съезде КПСС был избран членом ЦК КПСС (занимал эту должность до 1990 года).
В 1981 г. - возглавил отдел строительства ЦК КПСС.
В июне 1985 г. - секретарь ЦК партии по вопросам строительства.
Декабрь 1985 г. - ноябрь 1987 г. - первый секретарь Московского городского комитета (МГК) КПСС.
С ноября 1987 г. по 1989 г. - первый заместитель председателя Госстроя СССР - министра СССР.
В марте 1989 г. Ельцин избран народным депутатом СССР.
С июня 1989 г. по декабрь 1990 г. - член ВС СССР.
В марте 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР.
29 мая 1990 г. избран Председателем Верховного Совета РСФСР.
В июле 1990 г. - вышел из партии.
С 12 июня 1991 г. - Президент РСФСР.
25 марта 1996 г. инициативная группа, выдвинувшая Бориса Ельцина для переизбрания на второй срок, представила 1 млн 372 тыс подписей для регистрации его кандидатуры.
16 июня 1996 г. в первом туре выборов президента России набрал 35,28 процентов голосов избирателей и вышел во второй тур выборов.
3 июля 1996 г. был избран президентом Российской Федерации на второй срок. Во втором туре набрал 53,82 процентов голосов избирателей.
5 ноября 1996 г. Борису Ельцину была проведена операция аорто- коронарного шунтирования сердца.
Биография Путина (с официального сайта):
Родился 7 октября 1952 года в Ленинграде.
В 1975 году закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.
По распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности. В 1985-1990 годах работал в ГДР.
С 1990 года - помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем - советник председателя Ленинградского городского совета.
С июня 1991 года - председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно - с 1994 года - первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.
С августа 1996 года - заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации.
С марта 1997 года - заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.
С мая 1998 года - первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
В июле 1998 года назначен директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, одновременно - с марта 1999 года - Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.
С августа 1999 года - Председатель Правительства Российской Федерации.
С 31 декабря 1999 года - Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации.
26 марта 2000 года избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2000 года.
14 марта 2004 года избран Президентом Российской Федерации на второй срок.
Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами.
Председатель Государственного совета.
Кандидат экономических наук.
Владеет немецким и английским языками.
Женат. Жена – Людмила Александровна Путина. В семье Путиных двое детей: дочери Мария (1985 г.р.) и Катерина (1986 г.р.).
Демократы? Демократия?
Эти люди до могза костей носители коммунистической идеологии, были выпестованы в КПСС, читали Ленина, Маркса, успешно двигались по карьерной лестнице (т.е. полностью соответствовали занимаемым должностям).
Почему творения их рук связывается с идеологией (демократией), чуждой для них по определению (разве не чуждой)?
При чем тут вообще демократия и демократы?
При чем тут вообще демократия и демократы?
Они себя так называют. И это единственное, в чем я им верю.
Имею право. А то вон, Ленин себя коммунистом называл. Ни у кого же не возникает вопросов почему родился он не в коммунистической семье и воспитывался не пионэрией? Опять же, демократическая мамерика московскими дэмократами очень довольна. Мамерике я тоже в этом верю, ребята работают хорошо и "им еще много предстоит сделать".
Они себя так называют.
Ну а если очевидный мерзавец называет себя порядочным человеком, ты считаешь что любой, о ком говорят "порядочный человек" есть мерзавец?
И если эти партноменклатурщики только называют себя демократами, то почему ты им веришь? Ведь они себя только называют таковыми.
Ну и просто задумайся, эти люди всегда были в партии на хорошем счету (иначе они просто бы не пробрались наверх). Если в той партии на хорошем счету были _такие люди_, то что же за ценности в этой партии, и что ж это за партия такая? Может не стоит так огульно защищать ту партию, если там такие господа были мерилами и образцами?
Ну и просто задумайся, эти люди всегда были в партии на хорошем счету (иначе они просто бы не пробрались наверх). Если в той партии на хорошем счету были _такие люди_, то что же за ценности в этой партии, и что ж это за партия такая? Может не стоит так огульно защищать ту партию, если там такие господа были мерилами и образцами?
О! ЗА ЦЕННОСТИ!
Ну а если очевидный мерзавец называет себя порядочным человеком, ты считаешь что любой, о ком говорят "порядочный человек" есть мерзавец?
Не уловил сходства. Честно.
И если эти партноменклатурщики только называют себя демократами, то почему ты им веришь? Ведь они себя только называют таковыми.
Других не видел. А ты?
Ну и просто задумайся, эти люди всегда были в партии на хорошем счету (иначе они просто бы не пробрались наверх). Если в той партии на хорошем счету были _такие люди_, то что же за ценности в этой партии, и что ж это за партия такая? Может не стоит так огульно защищать ту партию, если там такие господа были мерилами и образцами?
Да я, вроде, и не защищаю "ту партию". Но нынешняя хуже той. В разы. Можно и с цифрами обосновать, только смысл?
Не уловил сходства. Честно.
Есть такое понятие патриот. Оно позитивное. И есть люди, называющие себя патриотами, но при этом на родину им плевать, и они творят зло. Значит ли что патриот - это непатриотичный человек творящий зло?
Есть демократия. Понятие позитивное. Есть люди, называющие себя демократами, но при этом антидемократичны и творят зло. Значит ли это что демократ - антидемократичный человек, творящий зло?
Других не видел. А ты? Если во власти, то я не знаком с представителями оной, уровня Черномырдина и Ельцина. Поэтому судить не могу. Но если вижу что человек явно нарушает смысл того, чем именует себя, я не наделяю позитивное понятие негативным смыслом.
Да я, вроде, и не защищаю "ту партию". Но нынешняя хуже той. В разы. Можно и с цифрами обосновать, только смысл?
Это как цифрами? Если можешь обоснуй. Очень интересно.
Есть такое понятие патриот. Оно позитивное. И есть люди, называющие себя патриотами, но при этом на родину им плевать, и они творят зло. Значит ли что патриот - это непатриотичный человек творящий зло?
Есть демократия. Понятие позитивное. Есть люди, называющие себя демократами, но при этом антидемократичны и творят зло. Значит ли это что демократ - антидемократичный человек, творящий зло?
Гы, так то же самое можно и про коммунизм сказать :D
Гы, так то же самое можно и про коммунизм сказать :D
Можно.
Гы, так то же самое можно и про коммунизм сказать :D
Вообще все понятия условны и, отдельно от наполнения (того, к чему их применяют) бессмысленны.
Когда об этом забывают, случаются войны...
Любое слово каждый может истолковать по-своему, а из-за того, что одни и теже слова разными людьми понимаются по-разному, возникают конфликты и бессмысленные споры (как здесь у Кельта с Биотехом).
Вообще все понятия условны
Вообще-то не все. Условными их делают люди, когда не утруждая себя изучением, пытаются угадать дефиницию, или вовсе придумывают из пальца.
Вообще-то не все.
Назовите ОДНО абсолютное понятие, и мы с Вами поспорим ;) .
Назовите ОДНО абсолютное понятие, и мы с Вами поспорим ;) .
Могу даже не одно.
Федерация.
Унитаризм.
Тоталитаризм.
:D :D :D
Это была шютка?
Или серьёзно?
Тогда со всеми этими понятиями Вам не ко мне....
Они вообще бессмысленны, потому, что определяются только набором других слов, также БЕССМЫСЛЕННЫХ. %)
:D :D :D
Тогда со всеми этими понятиями Вам не ко мне....
Они вообще бессмысленны, потому, что определяются только набором других слов, также БЕССМЫСЛЕННЫХ. %)
Ну вот и славненько, примите респект.
aspopov1
22.04.2005, 16:31
Да, Мысль изреченная есть лож. : )
Merlin00Z
24.04.2005, 23:38
Могу даже не одно.
Федерация.
Унитаризм.
Тоталитаризм.
:D "аФтар жжОт !"©
Назовите ОДНО абсолютное понятие, и мы с Вами поспорим ;) .
Бог
:rolleyes:
Какой? ;)
Вопрос не в тему. Понятие Бог определяется.
Другое дело что оно также классифицируется, но это иная тема.
Вопрос не в тему. Понятие Бог определяется.
Да нет! В тему!
Для одного Бог-Иисус, для другого- Шива, для третьего- Зевс.
Да даже в православии Бог- ТРИЕДИН(Отец, Сын, Святой дух).
Кстати, по вопросу чей Бог божественнее было очень много "споров".
В моём скромном понимании, например, Бог - это то, что чаще называют совестью, т.е. у КАЖДОГО СВОЙ Бог.
Насчёт "определяется".
Любое понятие определяется, но АБСОЛЮТНОЕ понятие должно определяться всеми одинаково(т.е. АБСОЛЮТНО).(опять-таки в моём понимании)
Так что даже понятие "Абсолютно" НЕ АБСОЛЮТНО(относительно) :D
P.S.
Классный повод пофлеймить ;)
Да нет! В тему!
Для одного Бог-Иисус, для другого- Шива, для третьего- Зевс.
Бог - некое высшее существо, которое в сознании людей наделяется сверхестественными способностями, существенные признаки - бог объявляется творцом сущего, вершителем судеб и событий.
В моём скромном понимании,
Вот тут и пошло-поехало.
Для того чтобы обозначить нечто в твоем скромном понимании не стоит натягивать на это понимание имеющийся термин, который уже устойчив, конвенциален и т.д. Придумай свой термин, не преумножай хаос.
Насчёт "определяется".
Любое понятие определяется, но АБСОЛЮТНОЕ понятие должно определяться всеми одинаково
Оно никому ничего не должно.
Абсолютное понятие "экскаватор" цивилизованным человеком определится как устройство для работы с землей, камнями и прочей хренью.
Папуасом из племени мумба-юмба он определится как страшное огнедышащее и ревущее чудовище с большой ладонью, которую сотворил старик Бенамуки (бог такой) в момент, когда у старика расстроился живот (объелся орехов).
Тем не менее, интерпретация папуасом понятия "экскаватор" не лишает это понятие, как ты выражаешься, "абсолютности".
Схожая ситуация с "федерацией".
То, что ты не знаешь что такое "федерация", далеко не повод утверждать, что федерация есть бессмысленное понятие. Ибо твое утверждение очень смахивает на соллепсизм ;)
Бог - некое высшее существо, которое в сознании людей наделяется сверхестественными способностями, существенные признаки - бог объявляется творцом сущего, вершителем судеб и событий.
А нука, расскажите мне, кто из греческих Богов был творцом сущего?
А остальные боги(греческие)- не Боги?
Так что, "творец сущего" - необязательный признак?
Теперь по сверхъестесственным возможностям.
Шаман у северных народов, ведьмы, всевозможные вампиры, оборотни и т.д. не обладают сверхъестественными способностями?
Однако, никто не пытается назвать их Богами.
Следовательно, наличие сверхъестесственных способностей - условие недостаточное.
Не вышло у Вас определения....
Вот тут и пошло-поехало.
Для того чтобы обозначить нечто в твоем скромном понимании не стоит натягивать на это понимание имеющийся термин, который уже устойчив, конвенциален и т.д. Придумай свой термин, не преумножай хаос.
Что там, насчёт устойчивости терминов? :D
Конвенциальность?
Чушь полная, идущая от страха жить в непознанном мире, от вечного стремления считать себя Богом всезнающим и всепонимающим.
А хаос (он же энтропия) и без моей помощи только растёт в любой замкнутой системе.
Что могло быть "конвенциальней" геоцентрической системы мира?
Правильно, только гелиоцентрическая.
А в результате?
Пришёл дяденька Эйнштейн, и доказал, что обе системы равноправные.
Сколько было копий сломано...
Оно никому ничего не должно.
Согласен полностью. Ибо не занимало.
Как и никто ему. Ибо тоже.
Абсолютное понятие "экскаватор" цивилизованным человеком определится как устройство для работы с землей, камнями и прочей хренью.
Папуасом из племени мумба-юмба он определится как страшное огнедышащее и ревущее чудовище с большой ладонью, которую сотворил старик Бенамуки (бог такой) в момент, когда у старика расстроился живот (объелся орехов).
Тем не менее, интерпретация папуасом понятия "экскаватор" не лишает это понятие, как ты выражаешься, "абсолютности".
Конечно же не лишает, так как её(абсолютности) у этого понятия и небыло.
То, что для тебя (меня) "устройство для работы с землей, камнями и прочей хренью", для папуаса из племени мумба-юмба "страшное огнедышащее и ревущее чудовище с большой ладонью, которую сотворил старик Бенамуки (бог такой) в момент, когда у старика расстроился живот (объелся орехов)."
И я при слове "экскаватор" вспомню стройку, а папуас старика Бенамуки.
И неправ он окажется только в имени "создателя" экскаватора и (может быть) в том, чем он объелся. ;)
Схожая ситуация с "федерацией".
То, что ты не знаешь что такое "федерация", далеко не повод утверждать, что федерация есть бессмысленное понятие. Ибо твое утверждение очень смахивает на соллепсизм ;)
Скажу сразу, чтобы небыло обвинений в соллепсизме.
Я признаю (даже утверждаю), что внешние воздействия МАТЕРИАЛЬНЫ и РЕАЛЬНЫ.
Но, в отличии от Вас, я утверждаю, что реакция (а , значит и выводы и ОПРЕДЕЛЕНИЯ) на эти воздействия СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ. Частично они МОГУТ СОВПАДАТЬ у разных людей (благодаря тому, что мировоззрение этих людей формировалось в схожих условиях, им НАВЯЗЫВАЛИСЬ ОБЩИЕ ШТАМПЫ), но НИКОГДА не найдётся 2х людей, которые одно и тоже понятие воспринимали бы АБСОЛЮТНО одинаково.
И, потому, у одного человека при слове "федерация" просыпается рвотный рефлекс, а у другого благоговейный трепет.
И это не значит, что один из них прав, а другой нет. Они оба ПО-СВОЕМУ ПРАВЫ. ;)
И если второй сможет объяснить свою реакцию первому, а первый второму, то они, скорее всего, поймут друг друга.
Merlin00Z
25.04.2005, 20:05
2 POP . Решпект ! Глубоко , но внятно !
А нука, расскажите мне, кто из греческих Богов был творцом сущего?
А остальные боги(греческие)- не Боги?
Так что, "творец сущего" - необязательный признак?
Обязательный, ибо понятие содержит смысл, закладываемый в него создателями, либо смысл этот конвенциален для некой весьма многочисленной (либо развитой качественно) группы людей.
Ты привел тут античную мифологию, которой в настоящее время никто не руководствуется, для того, чтобы понятие бог, трактуемое в современном понимании (обладающее смыслом и определением), перенести на ту мифологию, нужно по меньшей мере знать античную мифологию, и, наконец, учитывать языковые особенности обозначения персонажей той мифологии.
Теперь по сверхъестесственным возможностям.
Шаман у северных народов, ведьмы, всевозможные вампиры, оборотни и т.д. не обладают сверхъестественными способностями?
Однако, никто не пытается назвать их Богами.
Сверхъестественные возможности (которыми существо наделяется в сознании людей) это один из признаков, который нельзя вырывать из ряда других существенных признаков.
Если вырвать и написать вот так:
Следовательно, наличие сверхъестесственных способностей - условие недостаточное.
Получается чушь собачья, ибо это условие само по себе для определения понятия бог недостаточное, равно как для определения прочих понятий.
Не вышло у Вас определения....
Ну да, с твоей точки зрения их вообще не существует, тут ничего уже не поделать.
Что там, насчёт устойчивости терминов? :D
Конвенциальность?
Чушь полная, идущая от страха жить в непознанном мире, от вечного стремления считать себя Богом всезнающим и всепонимающим.
А хаос (он же энтропия) и без моей помощи только растёт в любой замкнутой системе.
Что могло быть "конвенциальней" геоцентрической системы мира?
Правильно, только гелиоцентрическая.
А в результате?
Пришёл дяденька Эйнштейн, и доказал, что обе системы равноправные.
Сколько было копий сломано...
Представления о мире меняются в зависимости от прогресса познания. И этот прогресс идет от малого к большому, от предположений до доказательств или отказа от предположений. Если изначально не постулировать, не предполагать, не теоретизировать - останешься ты на четвереньках, ибо в познании невозможно изначально двигаться только в правильном направлении. Тот же Энштейн стал ЭНШТЕЙНОМ только благодаря тому, что размышлял и исследовал на базе, которую возвели до него ученые искавшие, ошибавшиеся, предполагавшие, доказывавшие и не сумевшие доказать. Помести его на античный уровень знаний о мире - не сделать ему его открытий, ибо база будет совсем иной.
Конвенциализм не нравится... Посмотри на обезьян - они предельно конкретны и абсолютны. И в этом самодостаточны. По пути с ними?
И я при слове "экскаватор" вспомню стройку, а папуас старика Бенамуки.
И неправ он окажется только в имени "создателя" экскаватора и (может быть) в том, чем он объелся. ;)
Неужели только в этом неправ? :)
Если ты не стебешься, то сущность твоей позиции настолько очевидна, что даже возражать лень. Какая сущность я думаю ты догадаешься.
Скажу сразу, чтобы небыло обвинений в соллепсизме.
Я признаю (даже утверждаю), что внешние воздействия МАТЕРИАЛЬНЫ и РЕАЛЬНЫ.
Но, в отличии от Вас, я утверждаю, что реакция (а , значит и выводы и ОПРЕДЕЛЕНИЯ) на эти воздействия СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ. Частично они МОГУТ СОВПАДАТЬ у разных людей (благодаря тому, что мировоззрение этих людей формировалось в схожих условиях, им НАВЯЗЫВАЛИСЬ ОБЩИЕ ШТАМПЫ), но НИКОГДА не найдётся 2х людей, которые одно и тоже понятие воспринимали бы АБСОЛЮТНО одинаково.
И, потому, у одного человека при слове "федерация" просыпается рвотный рефлекс, а у другого благоговейный трепет.
И это не значит, что один из них прав, а другой нет. Они оба ПО-СВОЕМУ ПРАВЫ. ;)
Мракобесие с примесью бихевиаризма :)
Вобщем смешно читать. Ты что, не в состоянии абстрагироваться от субъективной реакции человека на объективную реальность, и постараться соббсно исследовать эту реальность?
Ну и выводы и определения могут быть научны и ненаучны. В ненаучном плане ты прав, ибо неисповедима мысль идиота, кладущего на объективную реальность и копающегося только в собственных ощущениях. А вот в научном плане извини. Просто взгляни на мир, что тебя окружает, конкретно - на прогресс цивилизации, на свой компьютер, например. Его создали (сначала в голове, потом воплотили в материи) именно те, кто изучает объективную реальность и в состоянии определять понятия корректно и аутентично.
Ладно, соллепсист это неинтересно. Читай "Телеграфист Надькин".
FilippOk
26.04.2005, 02:56
Оффтоп.
Merlin00Z
26.04.2005, 03:38
Зато как "завернул" !!! Внушаить ! :eek: :D %)
Обязательный, ибо понятие содержит смысл, закладываемый в него создателями, либо смысл этот конвенциален для некой весьма многочисленной (либо развитой качественно) группы людей.
Ты привел тут античную мифологию, которой в настоящее время никто не руководствуется, для того, чтобы понятие бог, трактуемое в современном понимании (обладающее смыслом и определением), перенести на ту мифологию, нужно по меньшей мере знать античную мифологию, и, наконец, учитывать языковые особенности обозначения персонажей той мифологии.
На то, что я здесь выделил, я и пытаюсь обратить твоё внимание.
Сверхъестественные возможности (которыми существо наделяется в сознании людей) это один из признаков, который нельзя вырывать из ряда других существенных признаков.
Если вырвать и написать вот так:
Получается чушь собачья, ибо это условие само по себе для определения понятия бог недостаточное, равно как для определения прочих понятий.
Я всего лишь опроверг твоё определение, как ты считал "абсолютное".
Причём второй пункт опровергать было не обязательно. Достаточно было первого пункта.
И доказал что это "абсолютное" понятие ты высосал из пальца.
Ну да, с твоей точки зрения их вообще не существует, тут ничего уже не поделать.
Да нет, с МОЕЙ точки зрения, не существует АБСОЛЮТНЫХ ПОНЯТИЙ.
Что не опровергает существование понятий вообще, а уж тем более ОПРЕДЕЛЕНИЙ.
Представления о мире меняются в зависимости от прогресса познания. И этот прогресс идет от малого к большому, от предположений до доказательств или отказа от предположений. Если изначально не постулировать, не предполагать, не теоретизировать - останешься ты на четвереньках, ибо в познании невозможно изначально двигаться только в правильном направлении. Тот же Энштейн стал ЭНШТЕЙНОМ только благодаря тому, что размышлял и исследовал на базе, которую возвели до него ученые искавшие, ошибавшиеся, предполагавшие, доказывавшие и не сумевшие доказать. Помести его на античный уровень знаний о мире - не сделать ему его открытий, ибо база будет совсем иной.
Конвенциализм не нравится... Посмотри на обезьян - они предельно конкретны и абсолютны. И в этом самодостаточны. По пути с ними?
Так это же ты предлагаешь конкретику и абсолютность, пусть даже, некоторых понятий. %)
А конвенциализм мне не нравится, когда КОНВЕНЦИАЛЬНО принятое понятие возводится в статус истины в последней инстанции, т.е. когда о нём забывают.
А Эйнштейн стал Эйнштейном, прежде всего, потому, что смог ОТКАЗАТЬСЯ от некоторых конвенциально принятых понятий, т.е. именно размышлял и исследовал, а уж потом "на базе".
Ты что, не в состоянии абстрагироваться от субъективной реакции человека на объективную реальность, и постараться соббсно исследовать эту реальность?
Наоборот! Я ПРИЗЫВАЮ абстрагироваться от субъективной реакции человека, и исследовать реальность.
Только для того, чтобы исследовать реальность нужно НИКОГДА не забывать о СУБЪЕКТИВНОСТИ восприятия её миленькой.
Ну и выводы и определения могут быть научны и ненаучны. В ненаучном плане ты прав, ибо неисповедима мысль идиота, кладущего на объективную реальность и копающегося только в собственных ощущениях. А вот в научном плане извини. Просто взгляни на мир, что тебя окружает, конкретно - на прогресс цивилизации, на свой компьютер, например. Его создали (сначала в голове, потом воплотили в материи) именно те, кто изучает объективную реальность и в состоянии определять понятия корректно и аутентично.
Вернёмся к нашим баранам.
Если бы технический прогресс делали так, как сегодня подходят к социальным вопросам, то, наверное, ни колеса, ни огня до сих пор бы применять не научились.
(один поджарил на огне цыплёнка и закричал: «Как здорово! Все разжигаем огонь», другой обжёг палец и орал бы на всех углах: «Огонь это зло! Туши всякий огонёк!».
В результате, племя делится на две партии, которые уничтожают друг друга, хотя ОГОНЬ «пощупали» только двое из всего племени).
Вот и мы сегодня спорим о том, что же всё-таки лучше федерация или конфидерация, коммунизм или демократия?
Те, кто за «демократию» готовы глотки перегрызть тем, кто за «коммунизм», не пытаясь даже задуматься, что же такое «демократия», что «коммунизм».
Определения этим понятиям не существует! (пытаться сейчас дать определение им- всёравно, что пытаться дать определение интегралу, не дав определения понятию «числа»)
В социальном плане, мы сегодня на уровне папуасов из племени мамба-юмба.
Т.е. мы сначала пытаемся абстрагироваться от субъективного восприятия общества, придумываем определения явлениям, а потом возводим эти определения в статус АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ, т.е., уже абстрагируемся ОТ РЕАЛЬНОСТИ.
Именно так понятие Бога для Вас стало Абсолютным.
Именно так понятия Федерация Унитаризм Тоталитаризм Вы пытаетесь протащить в АБСОЛЮТНЫЕ.
Вот мы пошшупали эти отходы -теперь кое-где (далеко не в Чернобыле) у черемухи вместо цветов стручки. Ага, по дуроящику сразу пошли речи чуть ли не про инопланетян, но только не про отходы..
Кельт, а стоит ли разъяснять прописные истины тем кто нежелает их воспринимать. С тем же успехом можно прочитать подобную лекцию бабушкам на скамейке около подъезда.
Все больше задумываюсь о ПОСТУПКЕ Винни Пуха, по-моему от сделал правильно.
Ну а если очевидный мерзавец называет себя порядочным человеком, ты считаешь что любой, о ком говорят "порядочный человек" есть мерзавец?
И если эти партноменклатурщики только называют себя демократами, то почему ты им веришь? Ведь они себя только называют таковыми.
Ну и просто задумайся, эти люди всегда были в партии на хорошем счету (иначе они просто бы не пробрались наверх). Если в той партии на хорошем счету были _такие люди_, то что же за ценности в этой партии, и что ж это за партия такая? Может не стоит так огульно защищать ту партию, если там такие господа были мерилами и образцами?
Kelt, Партию прикончил ещё Хрущёв. Ельцин и Черномырдин такие же коммунисты как демократы или монархисты.
Вот чего ты никак не поймёшь. Ты думаешь, что если человек с билетом члена КПСС позиционирует себя как коммуниста, то и мерзости он творит от имении КПСС (в которой было 18 миллионов человек, к стати). Но почему-то если человек член правительства демократической России творит мерзости, ты его отказываешься считать демократом, хотя он сам себя так позиционирует.
По их сути они ближе всего к определению "кулак-мироед" с тенденцией перерождения в "салтычиху". И поступать с ними надо соответственно.
Хотя, боюсь уже поздно. Вляпавшись в эту "демократию" или как там назвать то что у нас сегодня, мы сделали большой шаг назад. А сзади-то путыня выжженная. Выжженная гражданской и прочими войнами.
Что касается урана... какая разница будет он принадлежать "демократам" под полосами и звёздами или "демократам" под триколором? И те и те суть мироеды, пожиратели жизни.
Бог - некое высшее существо, которое в сознании людей наделяется сверхестественными способностями, существенные признаки - бог объявляется творцом сущего, вершителем судеб и событий.
Бог - творец всего сущего. Т.е. творец естественного. Поэтому в сознании людей Бог как раз обладает естественными способностями. Творить неподвластное на данном этапе человеческому разуму - естественно а не сверхестественно для Бога. Это Его естество. На то он и Сущий:)
Kelt, Партию прикончил ещё Хрущёв. Ельцин и Черномырдин такие же коммунисты как демократы или монархисты.
Вот чего ты никак не поймёшь. Ты думаешь, что если человек с билетом члена КПСС позиционирует себя как коммуниста, то и мерзости он творит от имении КПСС (в которой было 18 миллионов человек, к стати). Но почему-то если человек член правительства демократической России творит мерзости, ты его отказываешься считать демократом, хотя он сам себя так позиционирует.
С чего ты полагаешь что я так думаю? Каждый мерзавец есть мерзавец вне зависимости от того, чем и кем он себя заявляет. Я как раз и спорю о том, что нельзя сущность мерзавца проецировать на некую идеологию, которой он прикрывается как одеялом.
И неважно какая это идеология - комунистическая или демократическая.
И те и те суть мироеды, пожиратели жизни.
Ну и я о том же.
Мои претензии к СССР и компартии далеко не таковы, как ты себе их представляешь.
Бог - творец всего сущего. Т.е. творец естественного. Поэтому в сознании людей Бог как раз обладает естественными способностями. Творить неподвластное на данном этапе человеческому разуму - естественно а не сверхестественно для Бога. Это Его естество. На то он и Сущий:)
Способности бога не естественны для людей - они сверхъестественны.
И речь не о том что он творит (естественное) но как он это творит - способом недоступным для людей - т.е. сверхестественным.
FilippOk
03.05.2005, 04:14
Оффтоп-2.
Третьего не будет, тема уйдёт в разед "Любая тема". Будьте внимательны.
NichtLanden
06.05.2005, 02:02
Мои претензии к СССР и компартии далеко не таковы, как ты себе их представляешь.
==========================================
А в чем именно они выражаются? Если не секрет?
По краейней мере такого бардака с ЯБЧ и СБЧ не было
Оружейный плутоний - квинтэссенция труда народа
на протяжении 1945-1990.
Меня помню лет 20 назад не просто поразила,
а крышу снесла цифра - процент электроэнергии
европейской части СССР, который тратился в конце 40-х годов на производство делящихся материалов.
Книга про Атом - года 70-го. Нашёл на полке у отца - учителя физики.
Цифру щас не помню, но - больше 30%, а может и 50%
Про то гусударственное лицо, которое допустило сделку,
и про то гусударственное лицо, которое в Кремле и щас в курсе - можно только звёздочки напечатать *********************************.
Завод К-25, построенный в США в начале 40-х годов для обогащения урана методом газовой диффузии, на момент строительства был самым большим (по внутреннему объёму) зданием в мире, а после ввода в эксплуатацию потреблял 7% всей производимой в США электроэнергии.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot