Цифыровая мыльница как сканер

[Сапёр Водичка]

Реально ли используя ноутбук и Olimpus C-160, сканировать и распознавать различные документы?

Кто-нибудь пробовал?

[vladimir]

"Я вам не скажу за всю Одэссу", но Canon S70 с этим справляется хорошо.

[Сапёр Водичка]

А с каких источников «сканировали»? Книг, журналов, документов, как таковых?

[mdfv]

пробовал на минольте g600, книжку снимать,
очень мелкий текст (1-1,5 мм шириной ) плоховато распознается,
хотя читать самому можно,
, а текст побольше нормально идет.

тут еще по сравнению со сканером(и хорошими камерами), плохо с фокусировкой,
ибо она сама фокусирется и очень примерно,
отснятый кадр потом под увеличением просматривать надо, на предмет читаемости, если смазано - переснимать сразу.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Если для себя то пойдёт , а если выкладывать в инет то надо чтобы хорошо сжато было и фотик тут никак не прокатит , изображение получается слишком низкого качества для нормального сжатия и обработки (((

[FilippOk]

Тоже пробовал на Canon A75.
Не сказать, что распознается на ура, но для мобильного использования - катит.
Главное, две вещи:
1. Свет. Как можно больше света. И равномерного, по всему листу. Лампы дневного света - фуфел, идеал - солнечный свет. Вспышку нафиг.
2. У камер есть увеличение. Не забывать про это. ;)

[Glass Eagle]

Феденька, и хорошо бы дичь... тьфу, в смысле, штатив. ИМХО, распознается не на ура именно из-за света (неравномерного), когда в центре - светло, по краям -темнее. Как правильно сказал FilippOk, даешь равномерный свет.
Пробовал на Olympus C-220.

[DeCreator]

Задавался, помнится, этим вопросом - в итоге вышло, что для сканирования листа А4 с разрешением выше, чем 300дпи (а файнридеру для комфортного распознавания нужно около 600), все цифромыльницы - в пролете. Необходимо 8-МПиксельную камеру, и желательно с крупной матрицей, т.к. на малюсеньких матрицах с гигантским разрешением - сплошное мыло. Но это уже класс цифровых зеркалок - Canon 350D, Canon EOS 20D. $1000-$1500 без учета объектива. Так что лучше купить хороший сканер со съемной крышкой и не мучаться, искренний совет. Имею Д70 - цифрозеркало 6,1 МПикс - как сканер годится разве что для картинок.

[FilippOk]

Хм.
Не согласен.
Имею Canon A75 - она 3.2 МПкс. Вполне, там и поболе 600 Dpi было, наверное. По крайней мере, файни справлялся на раз. Жаль, примером фото не кинешься. :)
Кроме того, пользовал шефский Olympus, какой не помню, из такого же класса, как А75, хужей, Олимпусы ж все мылят, но тоже вполне, читабельно.
Не забывать про три условия:
1. Равномерное и ЯРКОЕ освещение.
2. Камера должна быть на штативе или чём-то подобном (съемка не с рук!)
3. Выдержка повыше, пусть кадр будет чуток пересвечен, это лечится проще, чем когда он затемнён.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Хм.
Не согласен.
Имею Canon A75 - она 3.2 МПкс. Вполне, там и поболе 600 Dpi было, наверное. По крайней мере, файни справлялся на раз. Жаль, примером фото не кинешься. :)
Кроме того, пользовал шефский Olympus, какой не помню, из такого же класса, как А75, хужей, Олимпусы ж все мылят, но тоже вполне, читабельно.
Не забывать про три условия:
1. Равномерное и ЯРКОЕ освещение.
2. Камера должна быть на штативе или чём-то подобном (съемка не с рук!)
3. Выдержка повыше, пусть кадр будет чуток пересвечен, это лечится проще, чем когда он затемнён.
Попробуй отщёлкать книгу и пожать её в ч/б с размером страницы скажем 1200х1900 разрешение 300dpi и весом 20-35кб )))

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вот простой образчик типовой странички без распознования )
Пожат в djvu , размер 1755х2768 300dpi и весит в пакете 37.9кб
Фотиком ничего даже рядом не сделаешь ;)

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Хм.
Не согласен.
Имею Canon A75 - она 3.2 МПкс. Вполне, там и поболе 600 Dpi было, наверное.
LOL )))))