Просмотр полной версии : Вот на Ваш суд материалы по 11 сентября(ссылка внутри)
http://www.serendipity.li/wtcr.html
Пусть теперь мне кто-нибудь скажет, что история - это наука %) .
23AG_Oves
27.04.2005, 14:30
Это из той же серии, что взрывы домов в Москве в 1999 году организовало ФСБ. Меньше тупорылой лживой пропаганды читать надо, больше головой думать.
Necroscope
27.04.2005, 14:35
Бред полный!
Особенно рыдалъ, на фразами - "Крылатая ракета пробила несколько бетонных стен подряд" и "767-й был сбит с А-10 Thunderbolt"!
Рыдал слезами! %_))))
Hishnick
27.04.2005, 15:15
Ниасилил. Патамушта стих (с) :)
Прихвостень
27.04.2005, 17:22
Ни в коей мере не являясь поклонником "теории заговора, мировой закулисы и т.п." вообще и "подстроенности" событий 11.09 в частности, хотелось бы узнать, что думают на форуме о том, что возле Пентагона не было видно (в ТВ-репортажах) обломков самолета. Были они там или нет? Да и масштаб разрушений маловат.
Да, "Тандерболт" - эт, конечно, бред. Но где крылья-то? Крылья где?
А крылатая ракета... Вроде как есть для некоторых типов КР головы, рассчитанные на прошибание бронепояса линкора. Ы?
Как бы там ни было - кокосы использовали этот теракт на всю катушку. Афганистан, Ирак... далее - везде?
Пусть теперь мне кто-нибудь скажет, что история - это наука %) .
"Историю творят кровью, а пишут чернилами". Не помню, кто сказал.
Necroscope
28.04.2005, 10:17
Да, "Тандерболт" - эт, конечно, бред. Но где крылья-то? Крылья где?
А крылатая ракета... Вроде как есть для некоторых типов КР головы, рассчитанные на прошибание бронепояса линкора. Ы?
Как бы там ни было - кокосы использовали этот теракт на всю катушку. Афганистан, Ирак... далее - везде?
Гм... Вроде как по караблям крылатыми ракетами не стреляют....
А противокараблеьные - не пускаються по зданимя...
А вот с крыльями - действительно - странно...
Там есть два момента, которые не может объяснить никто, если исходить из того, что башни рухнули только из-за самолетов, а не были подорваны управляемым взрывом:
1. Каким образом керосин, горя в тяжелых условиях недостатка кислорода и значит не мог равивать максимальной температуры, сумел расплавить стальные колонны, каторым надо для плавки 1500 градусов?
2. Почему башни складывалысь со скоростью свободного падения, не встречая на пути никакого сопротивления от межэтажных перекрытий, которых там было несколько десятков?
Ну и наконец, где остатки Боинга, например хвост? Почти всегда на месте авикатастроф находят именно хвост. Где он?
kotvasya
28.04.2005, 10:57
Гм... Вроде как по караблям крылатыми ракетами не стреляют....
А противокараблеьные - не пускаються по зданимя...
Как раз крылатыми ракетами и стреляют с кораблей: по наземке BGM-109, а по надводным целям морской модификацией этой же кр. ракеты TASM (Tomahawk Antiship Missile).
А во всей этой темной истории 11 сентября когда-нибудь еще разберутся... на очередном нюрнбергсом процессе. Лично я считаю, что арабы не в состоянии этого сделать были просто по определению. Помнится, они уже пытались взорвать этот же объект в начале 90-х, но не смогли даже правильно припарковать грузовичок с бонбой, у нужной колонны... Ходили слухи, что в этих самолетах 11 сентября вообще никого не было. Удаленный доступ, так сказать ;)
1. Каким образом керосин, горя в тяжелых условиях недостатка кислорода и значит не мог равивать максимальной температуры, сумел расплавить стальные колонны, каторым надо для плавки 1500 градусов?
Имхо, чтобы метал начал деформироваться, нужно гораздо меньше. А недостаток кислорода с чего? Не в замкнутом же пространстве горело. Самолет вона какую дыру проделал.
2. Почему башни складывалысь со скоростью свободного падения, не встречая на пути никакого сопротивления от межэтажных перекрытий, которых там было несколько десятков?
А должны были? С расстояния в несколько км хорошо видно с каким ускорением падали здания? Если тысячи тонн железа и металла обрушиваются на перекрытие, то оно должно устоять, подождать несколько секунд, а потом начать складываться дальше?
Вот на счет остатков самолета - х.е.з.
Сдается мне, что официальная версия состоит из полу-правды, как это обычно бывает.
Necroscope
28.04.2005, 11:34
Может быть это просто Матрица? %)
Имхо, чтобы метал начал деформироваться, нужно гораздо меньше. А недостаток кислорода с чего? Не в замкнутом же пространстве горело. Самолет вона какую дыру проделал.
:D :D :D Химию в школе учили? Если идет густой черный дым => горение происходит при недостатке кислорода и температура горения много ниже максимальной. Все видели черный густой дым? Видели. Отсюда какой вывод? Правильно, что горело в условиях недостатка кислорода.
Что значит "метал начал деформироваться"? Башни падали прямо, как будто мгновенно выдернули несущую кострукцию. Если предположить, что это было сделано только самолетным топливом, то единственный вариант - расплавление опор, причем совершенно равномерное.
А должны были? С расстояния в несколько км хорошо видно с каким ускорением падали здания? Если тысячи тонн железа и металла обрушиваются на перекрытие, то оно должно устоять, подождать несколько секунд, а потом начать складываться дальше?
Опять школьная программа, на это раз по физике. Высоту здания знаем? Знаем. Высоту, с которой началось падение здания, сосчитать можем? Можем. Время падения знаем? Знаем. Следовательно, ускорение при падении посчитать можем. После чего сравнить с ускореним свободного падения тоже в наших силах. Элементарно. Даже если предположить, что перекрытие каждого этажа задерживало падение хотя бы на полсекунды, то финальный результат будет отличаться секунд на сорок. Реально надо конечно, решать дифференциальное уравнениие, потому как и скорость падающих конструкций увеличивалась по мере падения все новых этажей, и их масса увеличивалась, но все равно при этом надо помнить, что здание не падало - оно складывалось, рушились перекрытия - на это по-любому надо время. Вот если бы пдало на бок - тогда да, ничего удивительного в свободном падении не было бы.
Вот как раз эти математические прикидки:
"
...Время t, необходимое объекту для падения с высоты h (в вакууме) вычисляется по формуле t = sqrt(2h/g), где g - ускорение свободного падения. Т.о., объекту, падающему с вершины одной из башен (возьмем h = 1306 футов (398 метров) и g = 32.174 фута/сек 2 (9.81 метр /сек 2)), потребуется 9,01 секунды до падения на землю, если пренебречь сопротивлением воздуха и на несколько секунд дольше, если мы учтем сопротивление воздуха. Башни-Близнецы рухнули за 10 - 15 секунд, что близко к свободному падению. Сразу после начала разрушения верхние этажи должны были вдребезги разнести стальные перемычки во всех 85, или около того, этажах нижних уровней. Даже если бы на это уходило по секунде на этаж, то обрушение заняло бы более минуты. Но материал верхних этажей обрушился на нижние со скоростью по меньшей мере шесть этажей в секунду. Это возможно только если все структурные элементы нижних 85 этажей были полностью уничтожены перед началом обрушения. Поскольку нижние этажи не были повреждены при столкновении с самолетом и пожаре, удаление структурной поддержки на этих этажах должно было произойти по другой причине — и наиболее очевидная возможность это взрывчатка. Т.о. скорость обрушения (не особо превышающая скорость свободного падения) это серьезное свидетельство в пользу того, что Башни-Близнецы были разрушены в ходе контролируемого сноса с применением взрывчатки (или иной разрушительной технологии) на всех уровнях..."
Что значит "метал начал деформироваться"? Башни падали прямо, как будто мгновенно выдернули несущую кострукцию. Если предположить, что это было сделано только самолетным топливом, то единственный вариант - расплавление опор, причем совершенно равномерное."
во-во, именно... фигли голову ломать, просто возьмите справочник ф/х величин и посмотрите температуру горения авиационного топлива (керосина??? не знаю чем боинг заправляют :D ) и сравните с температурой деформации/плавления стали (ну не чугун же в силовых конструкциях) результат должен удивить....
более того возьмите тонну того же керосина и попробуйте с одного конца расплавить длинный железный штырь....
пока весь штырь не прогреется (теплоемкость) о деформации/плавке можно мечтать... только мечтать... ибо керосином или еще чем авиационным фиг вы его расплавите и погнете...
а ссылку эту еще года 3 назад читал.... лет эдак через 100 может и раскроют все и обнародуют...
во-во, именно... фигли голову ломать, просто возьмите справочник ф/х величин и посмотрите температуру горения авиационного топлива (керосина??? не знаю чем боинг заправляют :D ) и сравните с температурой деформации/плавления стали (ну не чугун же в силовых конструкциях) результат должен удивить....
более того возьмите тонну того же керосина и попробуйте с одного конца расплавить длинный железный штырь....
пока весь штырь не прогреется (теплоемкость) о деформации/плавке можно мечтать... только мечтать... ибо керосином или еще чем авиационным фиг вы его расплавите и погнете...
а ссылку эту еще года 3 назад читал.... лет эдак через 100 может и раскроют все и обнародуют...
А заодно посмотрите температуру пламени спички и температуру плавления меди.
Потом возьмите кусочек обмоточного провода , диаметром 0.05мм, зажгите спичку и суньте провод в пламя.
Тоже очень удивитесь.
Насчёт недостатка кислорода.
Вы хоть представляете какая была ТЯГА внутри здания, при такой высоте?
Там не только керосин, там и сталь гореть будет, и бетон...
А чёрный дым объясняется вялым горением во внешнемй части пожара и резким охлаждением продуктов горения именно на грнице пламени. К тому же, при таких объёмах ЛЮБОЙ дым будет выглядеть "чёрным". Вспомните хотябы грозовую тучу, состоящую из "белого" пара.
Когда горела Останкинская башня, дым тоже чёрным был, и кокса в неё не подбрасывали, однако тросы(стальные) потеряли напрочь свои свойства.
Самые страшные пожары- пожары в высотных зданиях. Спросите любого пожарного.
И страшны они именно из-за тяги.
При наличии хорошей тяги, выгорает даже то, что вообще считается "негорючим".
Этим же можно объяснить и то, что здания рухнули именно "внутрь себя".
Температура внутри была граздо выше и разрушались именно внутренние конструкции в первую очередь.
И керосином, при достаточном количестве кислорода, сталь легко плавится, да даже не керосином, а тем что было внутри здания.
Я не могу отрицать возможности того, что эти теракты были подстроены, но "доказательства" из этого источника просто смехотворны.
А заодно посмотрите температуру пламени спички и температуру плавления меди.
Потом возьмите кусочек обмоточного провода , диаметром 0.05мм, зажгите спичку и суньте провод в пламя.
Тоже очень удивитесь.
Насчёт недостатка кислорода.
Вы хоть представляете какая была ТЯГА внутри здания, при такой высоте?
Там не только керосин, там и сталь гореть будет, и бетон...
А чёрный дым объясняется вялым горением во внешнемй части пожара и резким охлаждением продуктов горения именно на грнице пламени. К тому же, при таких объёмах ЛЮБОЙ дым будет выглядеть "чёрным". Вспомните хотябы грозовую тучу, состоящую из "белого" пара.
Когда горела Останкинская башня, дым тоже чёрным был, и кокса в неё не подбрасывали, однако тросы(стальные) потеряли напрочь свои свойства.
Самые страшные пожары- пожары в высотных зданиях. Спросите любого пожарного.
И страшны они именно из-за тяги.
При наличии хорошей тяги, выгорает даже то, что вообще считается "негорючим".
Этим же можно объяснить и то, что здания рухнули именно "внутрь себя".
Температура внутри была граздо выше и разрушались именно внутренние конструкции в первую очередь.
И керосином, при достаточном количестве кислорода, сталь легко плавится, да даже не керосином, а тем что было внутри здания.
Я не могу отрицать возможности того, что эти теракты были подстроены, но "доказательства" из этого источника просто смехотворны.
"Тяга", насколько известно из законов физики, возникает не от высоты как таковой, а от разности давлений. Пример - промышленные трубы - разность давлений внизу трубы и вверху трубы и создает эту самую тягу. - на том же принципе построне пульверизатор. Вы же не будет утверждать, что обе башни - это полые трубы? Откуда же возьмется тяга? Кроме того, при наличии тяги огонь бы разошелся по крайней мере по всем верхним этажам, а он был локализован в пределах пападания самолета, то есть пяти-десяти этажей.
И про керосин вы явно загнули - никакая тяга, даже будь она там, не смогла бы увеличить его температуру горения до температуры плавления стали. И это нисколько не объясняет характер падения башен - даже если представить, что здание изнутри выгорело полностью в районе столкновения и обрушилось, падать так ровно и буквально рассыпаться в пыль оно просто не могло бы. Для этого оно должно было выгореть на все 400 метров, несущие конструкции расплавться полностью и дым должен был идти из всего здания, а не только от пораженных самолетом этажей.
Так что "смехотворностью" тут и не пахнет.
"Тяга", насколько известно из законов физики, возникает не от высоты как таковой, а от разности давлений. Пример - промышленные трубы - разность давлений внизу трубы и вверху трубы и создает эту самую тягу. - на том же принципе построне пульверизатор.
А разность давления создаётся тем, что снаружи давит тяжёлый и холодный воздух, а изнутри тёплый и, следовательно, более лёгкий.
И эта разность в первом приближении равна разности плотности воздуха внутри и снаружи, умноженная на ВЫСОТУ "трубы".
Т.е. разность давлений в трубе, высотой 1 метр будет в 100 раз меньше, чем разность давлений в трубе, высотой 100м.
Причём здесь пульверизатор, я вообще не понял(там разность давления создаётся вообще другим способом).
Вы же не будет утверждать, что обе башни - это полые трубы? Откуда же возьмется тяга? Кроме того, при наличии тяги огонь бы разошелся по крайней мере по всем верхним этажам, а он был локализован в пределах пападания самолета, то есть пяти-десяти этажей.
Вообще-то здания подобного типа (каркасные) представляют из себя прочный каркас, несущий все верткальные нагрузки (в данном случае, те самые стальные колонны) и лёгкие(относительно) перекрытия и перегородки.
Кроме того в зданиях были лифтовые шахты и вентиляционная система (это самые сложные, в плане обеспечения пожарной безопасности, места)
Теперь представьте себе, что в шахту лифта хлынул горящий керосин.
Температура в шахте(и вокруг неё) начинает расти (с ПЕРВОГО этажа и до ПОСЛЕДНЕГО).
Кроме того самого керосина, в здании достаточно другого горючего и "не очень горючего" материала. В первую очередь, обрушиваются именно перекрытия, расположенные ближе к этой шахте.
Вот Вам и труба.
Вы, конечно, спросите почему не видно пожара на нижних этажах и на этажах выше места попадания самолётов.
Отвечаю.
Вот здесь и работает ТЯГА и тот самый "эфект пульверизатора".
Скорость потока в "трубе" очень высокая, давление - низкое.
Куда будет двигаться воздух?
Правильно, с периферии к центру!
Т.е. вместо дыма из окон- свежий воздух-в окна.
И про керосин вы явно загнули - никакая тяга, даже будь она там, не смогла бы увеличить его температуру горения до температуры плавления стали.
"Температура горения" топлива - понятие очень условное.
Ни в одном серьёзном справочнике по физике вы не найдёте этой величины. (Температура пламени в керосиновой лампе совсем не такая же как температура пламени в турбине двигателя. И дело не в том, что керосин разный, а в том, что разные УСЛОВИЯ горения)
Подумайте сами.
Что, при достижении определённой температуры в очаге огня, топливо перестаёт гореть? Или начинает гореть, не выделяя тепла?(кстати, теплота сгорания топлива - величина вполне определённая и постоянная)
А на что, по-вашему, пойдёт выделяемое тепло?
На дальнейший рост ТЕМПЕРАТУРЫ(то тепло, которое не успевает "уходить" с продуктами горения).
И это нисколько не объясняет характер падения башен - даже если представить, что здание изнутри выгорело полностью в районе столкновения и обрушилось, падать так ровно и буквально рассыпаться в пыль оно просто не могло бы. Для этого оно должно было выгореть на все 400 метров, несущие конструкции расплавться полностью и дым должен был идти из всего здания, а не только от пораженных самолетом этажей.
Так что "смехотворностью" тут и не пахнет.
Независимо от того, с какого края начался пожар в здании, он будет стремиться к ЦЕНТРУ его. Это следует из того, что написано выше. (Дальше от центра- больше теплоотдача наружу, интенсивнее охлаждение подсасываемым воздухом.)
Именно ближе к центру здания расположены несущие конструкции.
Причём нагрузка между ними (различными колоннами) может перераспределяться в довольно широких пределах, т.е. "выгорание" или расплавление одной колонны не обязательно приведёт к обрушению части здания.
Но, в определённый момент, (когда нагрузка достигает предела прочности материала бльшинства колонн), начинается лавинный процесс.
Не выдерживает и начинает проседать одна, нагрузка с неё распределяется на соседние, которые тоже на пределе, не выдерживает следующая... и пошло- поехало.
При разрушении материала выделяется тепло, которое ещё больше усугубляет картину (снижает предел прочности материала именно возле зон разрушения. Причём чем сильнее "сопротивляется" колонна, тем БОЛЬШЕ энергии она поглотит, следовательно сильнее нагреется и станет "мягче").
Всё, можно считать, что каркаса УЖЕ НЕТ.
Остаётся только упасть внешним стенам здания, которые никогда не были НЕСУЩИМИ.
Они даже себя удержать не могли.
Почему, по-вашему, они должны были упасть наружу?
Necroscope
28.04.2005, 18:16
http://www.os3e.ru/element/359797/
Так-же достойная версия! Ей тоже В ПРИНЦИПЕ можно поверить! :)
ИМХО - РОР достаточно неплохо аргументировал мысль.
FilippOk
29.04.2005, 01:58
Не думаю. По версии РОР башни бы довольно долго горели, и вовсе не факт, что "эти стальные трубы с плавкостью 1500 градусов" таки расплавились бы.
Это во-первых.
Во-вторых, я не верю в такие случайности. Никакие теории не смогут меня убедить в том, что ДВА высотных здания ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО СЛОЖИЛИСЬ внутрь самих себя от пожара.
На снос это действительно офигительно похоже.
На падение - нет.
Потому что даже если бы башни горели от подземной парковки до антенны на крыше, то всё равно, труба там, не труба, - совершенно равномерного горения бы не было. А раз так - одновременно ВСЕ трубы конструкции перегореть/расплавиться не могли. А раз так - башни бы рухнули по ветру, передавив пол-манхеттена, или что там у них, неважно...
Попросту грязненько сработано спецслужбами.
И возможно такое потому, что из американца (ан масс, компрене ву?) уже давно сделали то, что сейчас делают из русского (энивей ан масс, ундерстэнд?) - тупое быдло, не способное думать. :-/
Не в обидку, говорилось ни о ком конкретно, а, такскть, социально. :)
В событиях 11 сентября много тёмных моментов.
Ссылку на эту статью я выкладывал ещё год, если не больше назад. Кто-то скажет: "Сказка", но как говорится: "Сказка ложь, да в ней намёк..."
Да, в этой статье есть некоторые натянутые гипотезы, но есть и здравые рассуждения. Если кто-то с этим не согласен, поробуйте объяснить, опровергнуть некоторые выводы этой статьи. Например:
Будет любопытным, рассматривая эту версию, обратить внимание на промежуток времени, в течение которого Башни-Близнецы стояли после самолетных таранов. Как замечено выше, в Северную Башню самолет врезался в 8:45 утра, под прямым углом и большая часть авиатоплива попала внутрь здания, вызвав сильнейший пожар. Затем в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но самолет врезался в башню под острым углом, и сравнительно небольшая часть топлива попала внутрь, в основном сгорев снаружи. В обоих случаях пожар внутри потух через некоторое время, шел только густой черный дым. Если Башни-Близнеца были намеренно разрушены, и имелось намерение обвинить в обрушении пожары (согласно официальной версии) то самое позднее, когда башни нужно было обрушить - это когда пожар начал потухать. Т.к. пожар в Южной Башне был вызван меньшим количеством горючего, чем в Северной, он погас раньше. Те, кто управлял разрушением вынуждены были обрушить Южную Башню раньше Северной. Действительно, Южная Башня обрушилась в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная - в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после удара. Это время согласуется с версией, что за пожарами наблюдали те, кто контролировал разрушение, и что они обрушили здания в самый последний момент, как раз когда огонь стал гаснуть.
Что можно сказать в ответ?
Потом можно пройтись и по другим спорным моментам.
Ерунда все это. Никакие спец службы не стали сознательно разрушать экономику и приносить столько жертв ради того что бы найти повод для атаки. С таким же успехом можно обвинить что все террористы в Россси это проделки спец служб и прочее.
to FilippOk: Из Американца или Русского тяжело сделать зомби если мозг того или иного человека сопротивляются промыванию оного. Каждый по своему перерабатывает информацию соглашается с тем или иным решением . Кто то держит это в себе и молчит, а кто то говорит открыто - тоже дело индивидуальное .
Анализировать вещи будучи доморощенными теоретиками конечно легко. A на самом деле люди зачастую думают что если они чего то не понимают то этого в принципе не может быть. Я лично общался с очевидцами этого (далеко не случайными людьми) у которых это все происходило на собственных глазах.
Вся эта параноя про теорию заговора просто не укладывается в здравый смысл. Если бы США захотели атаковать какую либо страну им не надо вырывать на ветер небоскребы Им достаточно заняться поисками оружия массового уничтожения. Как все уже давно видели США напливать что и кто по этому поводу думают. Я понимаю это личное дело каждого человека как относиться к США будь это хорошо и плохо.
Но будучи в положении противника не обязательно заниматься
поиском паронаидальной грязи и делать из этого научное исследование.
Давайте еще по-параноим что Сталин специально пустил немцев в СССР что бы загрести пол европы. Рузвельт отдал Перл Харбор
что бы напасть на Японию... Все просчитано и сделанно спецслужбами ..
Или например ваш сосед сверху вас затопил по приказу ФСБ..
Вообщем наверное это тип людей такой или просто болезнь :(
http://www.os3e.ru/element/359797/
Так-же достойная версия! Ей тоже В ПРИНЦИПЕ можно поверить! :)
:D :D :D
Гораздо более правдоподобная, чем первая.
...Вот здесь и работает ТЯГА и тот самый "эфект пульверизатора".
Скорость потока в "трубе" очень высокая, давление - низкое.
Куда будет двигаться воздух?
Правильно, с периферии к центру!
Т.е. вместо дыма из окон- свежий воздух-в окна.
У этого блестящего предположения есть одно "но" - чтобы был "свежий воздух в окна", ВСЕ стекла должны были повылетать нафиг ;) . Посмотрите на фото в момент обрушения - все стекла целы. Поэтому я и утверждаю, что пожар был локализован и тяги не было и горение было при недостатке кислорода. Возьмем примерно похожий случай - старт космической ракеты-носителя. Вот там окислителя как раз столько, скольно нужно. Обратите внимание, что нигде нет дыма черного цвета - светлого - сколько угодно, а черного - нету.
Плюс ваша теория не учитывает еще один момент - почти до момента обрушения из здания выводили людей. Что с ними стало бы, гори здание от низа до верха, а ;) ?
"Температура горения" топлива - понятие очень условное.
Ни в одном серьёзном справочнике по физике вы не найдёте этой величины. (Температура пламени в керосиновой лампе совсем не такая же как температура пламени в турбине двигателя. И дело не в том, что керосин разный, а в том, что разные УСЛОВИЯ горения)
Подумайте сами.
Видители ли, температура горения - есть процесс окисления молекул с выделением тепла - замещение атомов углерода атомами кислорода. И получить энергию окисления больше, чем заложила природа ну никак невозможно - это было бы нарушением первого начала термодинаки. Другое дело, что максимальная выделяемая энергия порцией материала зависит от того, какая часть молекул в объеме окислилась, а какая - нет. Максимум достигается, когда в реакциии участвует каждая молекула, т.е окислителя хватает на всех. В противном случае часть молекул просто вылетает, не вступив в реакцию. Это я вам как физик физику говорю ;)
Что, при достижении определённой температуры в очаге огня, топливо перестаёт гореть? Или начинает гореть, не выделяя тепла?(кстати, теплота сгорания топлива - величина вполне определённая и постоянная)
А на что, по-вашему, пойдёт выделяемое тепло?
На дальнейший рост ТЕМПЕРАТУРЫ(то тепло, которое не успевает "уходить" с продуктами горения).
Опять же нестыковычка - в одной из башен по словам очевидцев пожар как практически прекратился, а не нарастал лавинообразно, что следует из ваших слов.
Независимо от того, с какого края начался пожар в здании, он будет стремиться к ЦЕНТРУ его. Это следует из того, что написано выше. (Дальше от центра- больше теплоотдача наружу, интенсивнее охлаждение подсасываемым воздухом.)
Именно ближе к центру здания расположены несущие конструкции.
Причём нагрузка между ними (различными колоннами) может перераспределяться в довольно широких пределах, т.е. "выгорание" или расплавление одной колонны не обязательно приведёт к обрушению части здания.
Но, в определённый момент, (когда нагрузка достигает предела прочности материала бльшинства колонн), начинается лавинный процесс.
Не выдерживает и начинает проседать одна, нагрузка с неё распределяется на соседние, которые тоже на пределе, не выдерживает следующая... и пошло- поехало.
При разрушении материала выделяется тепло, которое ещё больше усугубляет картину (снижает предел прочности материала именно возле зон разрушения. Причём чем сильнее "сопротивляется" колонна, тем БОЛЬШЕ энергии она поглотит, следовательно сильнее нагреется и станет "мягче").
Всё, можно считать, что каркаса УЖЕ НЕТ.
Остаётся только упасть внешним стенам здания, которые никогда не были НЕСУЩИМИ.
Они даже себя удержать не могли.
Почему, по-вашему, они должны были упасть наружу?
Даже такое описание не объясняет характер падения ДВУХ зданий. Скорее уж оно должно было завалиться на сторону.
Плюс еще посмотрите внимательно на фото - КАК должно было обрушаться задние при таком начале падения? А оно выровнлось и начало обрушаться внутрь себя.
У этого блестящего предположения есть одно "но" - чтобы был "свежий воздух в окна", ВСЕ стекла должны были повылетать нафиг ;)
Как бывший энергетик имевший дело с дымовыми трубами (более 100 метров) хочу добавить, что нужны не столько битые окна внизу, сколько огроменная дыра на чердаке (а лучше вообще без крыши), иначе тяга будет смехотворая для огня.
У сторонников и противников офиц. версии свои доводы, и у тех и у других что-то выглядит правдоподобным, лично мне судить сложно. Думаю правда как обычно где-то посредине, только вот не узнаем мы ее никогда!. Это же касается и событий в нашей стране, которые у всех на слуху.
У сторонников и противников офиц. версии свои доводы, и у тех и у других что-то выглядит правдоподобным, лично мне судить сложно. Думаю правда как обычно где-то посредине, только вот не узнаем мы ее никогда!. Это же касается и событий в нашей стране, которые у всех на слуху.
А абсолютной правды вообще нет. Правдой каждому кажется то, что больше его убедило и подтверждается его знаниями/опытом/убеждениями
Поэтому у каждого своя правда :p
P.S. Интересно, когда я научусь печатать без опечаток :rolleyes:
23AG_Oves
29.04.2005, 16:01
В начале 90-х на пересечении ул. Народного Ополчения и пр-та Маршала Жукова в Москве был пожар в 25-этажке на 23-ем этаже. Был небольшой ветер - пламя раздуло так, что выгорели полностью или частично все квартиры на 23-ем этаже + 2 на 24-ом. Погибло 8 человек. Те, кому посчастливилось нормально выбраться, говорили, что пламя раздуло сильным сквозняком и разнесло по этажу. А какой этаж в этих зданиях был?
FilippOk
30.04.2005, 05:40
И всего-то: этаж выгорел? Хых. По теории РОР, подтверждённой событиями 11 сентября 2002-го, здание должно было подобно трубе выгореть изнутри и аккуратно сложиться в себя. :)
2RB: не хотелось бы спорить на такую совсем уж щекотливую тему, как компостинг мозгов. Просто, скажем так, всё, что не укладывается в рамки обычного - крайне просто уложить в рамки шизофрении, зато зачастую совсем не так просто объяснить другими причинами, не так ли? ;)
Зато как удобно! "Больной" - это звучит по-отечески успокаивающе... :rolleyes:
Поясню свою позицию противника официальной версии, по которой просто прогорели колонны.
Цитирую.
"Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Но чтобы расплавить сталь - нужны высокие температуры, получаемые, к примеру, с помощью ацетиленовой горелки (и чё некоторые спецы возятся с кислородными баллоннами, ацетиленом, и прочеё химией? Вон, керосину плесните - и будет вам сталь плавиться... Примечание моё, F.).
Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это. И даже если бы стальные колонны расплавились, вызвало бы это такое "схлопывающееся" обрушение, которое все видели? Если бы колонны расплавились, маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения). Неравномерности неконтролируемого обрушения привели бы к тому, что куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории (причинив огромный ущерб окружающим знаниям в нижнем Манхэттэне и приведя к многочисленным жертвам среди жителей).
Этого не произошло. Эти соображения (и другие, приведенные ниже, касательно возможной максимальной температуры огня) показывают: утверждение, что тысячи литров горящего топлива создали бушующий огненный ад и расплавили стальные колонны, чрезвычайно сомнительно, и не может объяснить обрушение зданий. Изучение хронологии событий 11-го сентября дает дополнительные свидетельства, что не пожар стал причиной обрушения Башен-Близнецов. Сначала был нанесен удар по Северной Башне, в 8:45 утра. Самолет ... врезался в центр башни под прямым углом,
немедленно после столкновения последовал сильнейший взрыв. После этого в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но тот, кто управлял самолетом не сумел осуществить столкновение под прямым углом, самолет врезался ближе к краю башни под острым углом, и в здание попало сравнительно небольшое количество горючего, основная его часть сгорела в огне мощного взрыва.
Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.
Таким образом, ни удар самолета, ни пожар не нанесли Южной Башне достаточных повреждений, чтобы считать их причиной обрушения, значит, Южная Башня рухнула по иной причине.
Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после столкновения. Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (а не перед) Северной Башней.
.....
Дальнейшее доказательство наличия взрывчатки дает видеосъемка того, как обрушилась Южная Башня: примерно 30 верхних этажей накренились в начале обрушения. Если бы этажи "садились" друг на друга, как утверждает официальная версия, то эти верхние этажи должны были упасть прямо вниз. Но если взрывы где-то в районе уровня столкновения перебили стальные несущие колонны в центре, тогда понятно, почему верхние этажи накренились (возможно, в сторону поврежденного угла, куда врезался самолет).
Конец цитаты.
После многих споров, и просмотров доступных материалов, а главным образом, после двух поездок на сносимые с помощью подрыва несущих конструкций объекты (ну чертовское дежавю было, помнится...), я для себя также, как и на вышеупомянутом сайте, решил, что амы попросту рванули башни со своими согражданами внутри.
Политика - грязное дело.
И как раз события в Афгане и Сербии к этому всему, я думаю, имеют прямое отношение, мне кажется...
1. Америке нужен враг. Причём, тотально-многочисленный. Без него смысл тратить миллиарды на военные нужды? Да и испытывать надо обновки-то...
Кого бы? СССР нету уже, кого? Какая-то страна? Дык, уже маловато. Целую национальность? Неудобно. А давайте объявим врагом целую веру? О. Самое оно. 2. При этом, рядовой американец не должен встать и сказать "позор!". На него должны подло напасть. А американец не должен вспухнуть. Остальные вспухнут - пофигу.
3. Что и наблюдаем. :(
После многих споров, и просмотров доступных материалов, а главным образом, после двух поездок на сносимые с помощью подрыва несущих конструкций объекты (ну чертовское дежавю было, помнится...), я для себя также, как и на вышеупомянутом сайте, решил, что амы попросту рванули башни со своими согражданами внутри.
Политика - грязное дело.
. :(
поверьте человеку, который был на этих башнях на крыше , проходил многочисленные контроли прежде чем сесть в лифт, мало того вас даже одного в лифт не содють ,только в сопровождении , там лифтер имеелся, я уж не говорю про металлоискатели и строжайшие проверки... и это до терактов.
никакую взрывную деятельность не совершить..... просто взрывчатки не хватит ...глупости все это забудьте, вы даже не представляете насколько огромные были эти башни, что бы их взорвать тротиллом . куча обломков была высотой как небольшой небоскреб...
выкиньте эти мысли из головы......
пс как рушились не видел, как самолеты врезались не видел.. знакомые видели и по тоннэлям ,бросив машины, убегали... горело месяц.... кучу обломков видел, америка--- :mad: , но без слез смотреть было невозможно... :(
Это из той же серии, что взрывы домов в Москве в 1999 году организовало ФСБ. Меньше тупорылой лживой пропаганды читать надо, больше головой думать.
А какие логические посылки выводят на мысль, что ФСБ никоим образом не причастно к тем взрывам? Только "тупорылая и лживая пропаганда" что они за нас пекутся, они нас охраняют, они за нас борются (директор ФСБ по ночам даже бывает плачет в подушку, ага, ждите) к _вере_ в их непогрешимость и может привести.
Как раз если думать головой, то после истории с Рязанским гексогеном можно додуматься до неприятных предположений.
Тем более, что эта ФСБа непроверяема, неконтролируема, она способна (в смысле располагает ресурсами) сотворить немыслимое зло, обладает мощными средствами скрывать любые факты (игнорируя законы), в ней дисциплина роботическая - делай что скажут и не задавай вопросы (людей, не способных выполнить самый людоедский приказ "во имя Отчизны и Президента", не способных приносить в жертву граждан не задумываясь туда просто не возьмут, а если такие просочатся, то либо "исправятся", либо уйдут).
Управляется сия структура несколькими людьми, за порядочность и честность которых кто тут готов поручиться (к примеру поручиться за порядочность, честность и искренность нашего президента)?
Это чтож такое за наивное доверие структуре, которую нельзя, невозможно, даже преступно "доверяя проверять"?
амы попросту рванули башни со своими согражданами внутри.
Политика - грязное дело.
Думается что не амы рванули, может они помогли рвануть (заложили что-нить, или конструктивно обеспечили обрушение сделав пару небольших изменений в конструкцию), а может и не расчитывали на падение (это как форс-мажор у них), полагаю что амы могли организовать это и осуществить в тесном сотрудничестве с Бен Ладеном - дали ему зеленый свет, зажимали и не давали ход информации (от осведомителей) у себя, а потом объявили на него псевдоохоту (и на весь терроризм), под предлогом которой барахтаются и сейчас.
Ерунда все это. Никакие спец службы не стали сознательно разрушать экономику и приносить столько жертв
Как насчет этого?
____________________________________
6 августа 1945 года - 9:16 утра - огненный ядерный смерч поглотил японский город Хиросима. Бомба "Литтл Бой" содержала заряд из высокообогащенного урана и имела мощность 15 кт и в считанные мгновения унесла жизни 141 000 человек. В Хиросиме не было военных баз или оборонных заводов, город не был значительным транспортным узлом. Хиросима была просто удобной, безопасной, стопроцентной мишенью с удобным рельефом и одно/двухэтажной застройкой. Не смутил американское командование и тот факт, что в черте города находился лагерь для американских военнопленных. 25000 янки входят в число погибших от первой в мире атомной бомбардировки. Результаты бомбардировки были оценены на отлично, но для оптимального выбора оружия для арсеналов США, необходимо было оценить на практике действие второго типа ядерных зарядов - плутониевого...
_____________________________________
Отсюда http://www.stalker-game.ru/russian/index.php?t=game&s=gameplay&ss=chronology
RB жертвы могут быть любыми, если это не кровная родня жертвоприносителей, хотя, иной раз могут и родней пожертвовать.
Политика устроена так, что успешны в ней только беспринципные, подлые, непорядочные, вероломные, безжалостные люди. И неважно где это, в пиндостане или в России.
И всего-то: этаж выгорел? Хых. По теории РОР, подтверждённой событиями 11 сентября 2002-го, здание должно было подобно трубе выгореть изнутри и аккуратно сложиться в себя. :)
Филипок, не передёргивай Пожар на 23 этаже 25 этажного здания и пожар на 100 этаже 200 этажного - вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ.
Я не претендую на истину, но факт есть факт - самые страшные пожары- это пожары в высотках.
А гланая особенность каркасных зданий (с центральным каркасом)- это то, что они НЕ ПАДАЮТ ПО ЧАСТЯМ. Не может упасть пол небоскрёба.
И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Не сравнивайте падение небоскрёба с падением карандаша - это РАЗНЫЕ вещи, и падать они будут по- разному.
Отшельник
30.04.2005, 16:45
Чет не верится мне шо "башни-близнецы" подорвали.
Кто нить видел как горит арочник ? Это стальной каркас обтянутый жестянкой, сверху никакой нагрузки, внутри картонка/деревяшки/пластик (не авиационный керосин). Если стальные конструкции (из труб) не охлаждать, то они складываются без всякой плавки как пластелиновые. Некоторые принимают совершенно фантастические формы, что впору выставлять на какой нить выставке "современного искусства".
Примечательно, что постоянно говорится о "температуре плавления". Так "температура плавления" - это переход из твердого состояния в жидкое. Помоему достаточно 500 градусов, шоб стальную конструкцию гнуть как хошь, а учитывая быстрое распределение тепла в металле (конструкциях) и нагрузки (веса) которую на себе несли, неудивительно, что быстро так "сложились".
А кто нить видел снос здания взрывом ? ("Приключения итальянцев в России" не считается :) ). Я видел по телевизору. Там здание ровненько оседает без кучи обломков летящих во все стороны. РОР правильно все объясняет, тока по научному :) .
Помоему достаточно 500 градусов, шоб стальную конструкцию гнуть как хош
Я это уже пытался сказать. Не верят. Спорить не стал, т.к. сопромат не мой конек :)
Отшельник
30.04.2005, 17:01
Я это уже пытался сказать. Не верят. Спорить не стал, т.к. сопромат не мой конек :)
Точно, сталь и в холодном состоянии мона гнуть при соответствующем усилии :) .
FilippOk
01.05.2005, 03:44
Филипок, не передёргивай Пожар на 23 этаже 25 этажного здания и пожар на 100 этаже 200 этажного - вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ.
Я не претендую на истину, но факт есть факт - самые страшные пожары- это пожары в высотках.
Ну я же поставил смайлик... :( Был не понят. Увы.
А гланая особенность каркасных зданий (с центральным каркасом)- это то, что они НЕ ПАДАЮТ ПО ЧАСТЯМ. Не может упасть пол небоскрёба. И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Ну, малость не понял, что значит "с центральным каркасом". Размыто как-то.
Если имеется ввиду то, что было в Башнях-Близнецах, то Близнецы строились как СБОРНЫЙ стальной каркас со СБОРНЫМИ несущими наружными и внутренними колоннами. Самый близкий наш аналог - каркас этажерочного типа.
Такой каркас может быть лёгким, только если каждый элемент выполняет все возможные функции. Т.е. горизонтальные элементы поддерживали вертикальные в вертикальном положении. Немедленно после начала движения даже одного этажа, его вертикальные элементы теряют остойчивость, срываются с крепежа, соединяющего эти элементы с нижними и верхними, и сминаются весом верхних этажей после совсем незначительного наклона освобождённых вертикальных элементов.
Карточный домик видели? От оно же, только "карты" бетонные, а по центру в "картах" - дырки, сквозь которые вертикально вставлены стальные спицы.
Дёшево. Ни одного кирпича во всез шести акрах площадей. Очень технично. Нам до такого ещё как до звёзд. И слава Богу.
Правда, из-за такой конструкции, Близнецы не были жёсткими, они качались от ветра с периодом секунд 20 и амплитудой, кажется, порядка метра. ;)
А кто нить видел снос здания взрывом ? ("Приключения итальянцев в России" не считается ). Я видел по телевизору. Там здание ровненько оседает без кучи обломков летящих во все стороны. РОР правильно все объясняет, тока по научному.
Угу, я видел. Дважды. И даже некоторым образом, участвовал.
Верно, здание складывается, без кучи обломков. Так же осели и Башни-Близнецы.
никакую взрывную деятельность не совершить..... просто взрывчатки не хватит ...глупости все это забудьте, вы даже не представляете насколько огромные были эти башни, что бы их взорвать тротиллом . куча обломков была высотой как небольшой небоскреб...
1. Любую взрывную деятельность можно совершить, если иметь на такого рода деятельность соответствующие указания и документы, решения, акты, и прочее. Уверен, что такого приказа отдать никто не мог?
2. На снос промышленного корпуса длиной более 200 метров, шириной 120, и высотой в семь стандартных жилых этажей уходит до пяти килограммов тринитротолуола. И то, только потому, что это - особо прочное здание, и перебиваемых конструкция там - такое дикое количество, что только закладка зарядов к сносу занимает до двух месяцев, и расчёт - до четырех месяцев. Иначе ЛЮБОЕ ЗДАНИЕ, независмо от типа, раскидает обломки. Задача такого типа сноса - именно компактно сложить обломки при сносе, не повредить соседних зданий.
Пять килограммов на заводской корпус - это много или мало?
Но башни строят по-другому. Они гораздо уязвимей.
Если перебить взрывом конструкции на любом этаже - башня именно так вот и сложится - дальше вся конструкция сама пойдёт вниз под весом своих обломков. И не думайте, что чтобы перебить стальную конструкцию взрывом нужны килограммы тротила - мне кажется, должно хватить стандартного заряда... 50 граммов.
Кстати, размеры кучи обломков зависели бы от такого параметра, как их фрагментированность, и только.
Ну, малость не понял, что значит "с центральным каркасом". Размыто как-то.
Грубо- центральная колонна, воспринимающая все вертикальные нагрузки, на которую "навешены" (как игрушки на ёлку) перегородки и перекрытия. И не важно из скольки элементов состоит эта центральная колонна - она работает как единая конструкция, т.е. нагрузки между вертикальными элементами могут перераспределяться в широких пределах.
Немедленно после начала движения даже одного этажа, его вертикальные элементы теряют остойчивость, срываются с крепежа, соединяющего эти элементы с нижними и верхними, и сминаются весом верхних этажей после совсем незначительного наклона освобождённых вертикальных элементов.
Карточный домик видели? От оно же, только "карты" бетонные, а по центру в "картах" - дырки, сквозь которые вертикально вставлены стальные спицы.
Именно это я имел ввиду, говоря вот это
И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Правда, из-за такой конструкции, Близнецы не были жёсткими, они качались от ветра с периодом секунд 20 и амплитудой, кажется, порядка метра. ;)
Если бы они были жёсткими, то разрушились бы ещё при строительстве.
Даже в конструкцию кирпичных зданий закладываются т.н. температурные и деформационные швы, позволяющие смещаться одним элементам, относительно других. А уж панельные, вообще собирают именно как карточный домик. И разваливаются они также.
Насчёт управляемого или неуправляемого разрушения...
Так они отличаются только тем, что при управляемом разрушении просто даётся толчёк в нужное место и в нужный момент. А "нужное место"- это и есть самая нагруженная точка.
В башнях "нужное место"- стальные колонны. Сталь, сама по-себе - не лучший материал при работе на сжатие(зато хорошо работает на изгиб и растяжение, в отличии от бетона), а при нагреве достаточно быстро её прочность (предел текучести) падает. Поэтому пожар вполне мог быть тем самым толчком.
В Ташкенте в1989-90 году строился кооперативный дом(многоэтажный, СЕЙСМОУСТОЙЧИВЫЙ, с центральным каркасом). Уж не знаю, чего там с чем намудрили(ходили слухи, что его несколько "усилили", применив блее прочные горизонтальные балки), но в одну прекрасную ночь, когда монтажные работы были закончены процентов на 80-90, этот домик сложился. :( Утром на месте стройки только центральная колонна стояла. И никаких взрывов, пожаров.
Слава богу, жертв небыло :) .
А в 80-м, в Новосибирске общежитие Чкаловского завода сгорело (было очень много жертв, главный пожарник города после пожара застрелился).
Всего-то 5 этажей (правда полноразмерных - метра по 3.5 на этаж).
Пожар начался в подвале, за несколько минут охватил весь первый этаж, а через час осталась только коробка из внешних стен (кирпичный дом, наружные стены - несущие) Так вот, внутри выгорело всё! Даже то, что гореть не может(включая стальные и чугунные трубы, кирпичные перегородки)!
FilippOk
03.05.2005, 05:16
Угу. Наконец-то, пришли к консенсусу.
Говорим почти об одном и том же, за исключением пожара. Фигня в том, что пожар не мог быть толчком к складыванию здания. Потому что к моменту падения южного Близнеца, например, пожар уже потух...
И тут она и сложилась. Чудо? ;)
Отшельник
03.05.2005, 06:54
Не-а, пожар к моменту падения не потух. Не может за пару часов потухнуть, это ить не костер на лужайке :) . Именно температура (пожар) нарушила прочностные характеристики и пошло первое движение, далее рухнуло под собственной массой.
Если-б стальные опоры были цельно-изготовленными, то мож и устояли бы. Но это маловероятно. Скорее опоры состояли из звеньев (типа позвоночника) :) .
Bo Johansson
03.05.2005, 09:13
Читал, что по условиям страховки, учитывая высокую плотность затстройки Манхтеена, - заряды должны быть уложены заранее, дабы исключить неконтролируемое разрушение высоток и соответственно, разрушения прилегающих построек.
Может эти заряды рванули сами?? Типа, кз в контуре подрыва, детонация?..
Хех. Даже если такая фича есть, то уж детонаторов во взрывчатке точно нет. Кто ж такое позволит? Абсолютное попрание техники безопасности.
23AG_Oves
03.05.2005, 11:13
И всего-то: этаж выгорел
Я не до конца мысль свою выразил, наверное. Я то хотел сказать, что даже на 23-ем этаже была сильная тяга при несильном ветре, т.е. это вполне возможно физически.
2 Kelt: Я не питаю любви к ФСБ и не верю в их "идеальность", но я сторонник той позиции, что там (и в американских спецслужбах) служат не отмороженные изверги, или роботы, готовые сотнями уничтожать своих ни в чём неповинных сограждан, в том числе женщин и детей.
2 Kelt: Я не питаю любви к ФСБ и не верю в их "идеальность", но я сторонник той позиции, что там (и в американских спецслужбах) служат не отмороженные изверги, или роботы, готовые сотнями уничтожать своих ни в чём неповинных сограждан, в том числе женщин и детей.
Разумеется, не всем из них нужно быть отмороженными извергами, не все таковыми и являются. Но таких там предостаточно для решения некоторых задач.
FilippOk
04.05.2005, 06:41
Меня не слышат. :(
0. Третий раз. Если бы колонны ослабли бы из-за температурного воздействия - маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения - а именно так и произошло).
1. Согласно одному из исследователей FEMA (Федеральное агенство по чрезвычайным обстоятельствам) - Jonathan Barnett, бОльшая часть горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение 10 минут. При этом, большая его часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Значит, пожар из-за горючего продолжаться не мог.
2. Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Внутри? Но тогда пламя рвалось бы из вентилляционных перегородок (в случае южной башни, если я правильно помню, каждые 6 этажей). Мало того, каждые 4 этажа там - противопожарные перегородки. Пламя бы могло распространяться только вширь. Но тогда его видно было бы из окон.
3. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
P.S. Будет любопытным заметить, что фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"
— "The Blockbuster". Хмык-с.
Насколько велика асимметрия относительно нагрузок?
я к тому, что если условно, вышло из строя 5% опор с одного краю, то начавшееся разрушение приведет к тому, что оставшиеся 95% очень быстро также будут разрушены и процесс будет практически симметричным.
вообще, надо бы архитекторов найти, неужели никого здесь нет?
вообще, надо бы архитекторов найти
Которые аквапарки проектируют? ;)
Меня не слышат. :(
0. Третий раз. Если бы колонны ослабли бы из-за температурного воздействия - маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения - а именно так и произошло).
1. Согласно одному из исследователей FEMA (Федеральное агенство по чрезвычайным обстоятельствам) - Jonathan Barnett, бОльшая часть горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение 10 минут. При этом, большая его часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Значит, пожар из-за горючего продолжаться не мог.
2. Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Внутри? Но тогда пламя рвалось бы из вентилляционных перегородок (в случае южной башни, если я правильно помню, каждые 6 этажей). Мало того, каждые 4 этажа там - противопожарные перегородки. Пламя бы могло распространяться только вширь. Но тогда его видно было бы из окон.
3. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
P.S. Будет любопытным заметить, что фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"
— "The Blockbuster". Хмык-с.
Правильно, FilippOk, об этом я и талдычу с самого начала. Люди берут в качестве основы неверные предпосылки и на их основе делают далекоидущие выводы
Правильно, FilippOk, об этом я и талдычу с самого начала. Люди берут в качестве основы неверные предпосылки и на их основе делают далекоидущие выводы
ИМХО делать вывод, что ВТЦ обрушили агенты ЦРУ еще более далекоооооидущие выводы.
ИМХО делать вывод, что ВТЦ обрушили агенты ЦРУ еще более далекоооооидущие выводы.
Речь сейчас идет от том, что башни упали НЕ в результате пожара. Отчего они упали реально и кто за этим стоял - это здесь как раз не обсуждалось, мною по крайней мере. Если откопать мой первый пост в теме, то легко заметить, что было сказано, что есть вещи в этом теракте, которые объяснить невозможно, исходя из наличной информации. Например, самый невозможный факт - где хвост Боинга на лужайке перед Пентагоном? Выводов, а тем более долекоидущих, мною не делалось ;)
Были поставлены только вопросы и обсуждалась только их уместность.
Но если вам интересно мое мнение, то когда 11 сентября я первый раз видел горящие башни, то вывод был примерно такой: кто бы это не сделал, в выигрыше остануться только американские военные. Не нация целиком и не политики, а только генералы. Что и было подтверждено дальнейшими событияи - бюджет МО США сейчас далеко превышает даже астрономические бюджеты времен холодной войны, тенденция к сокращению вооруженных сил переломлена, появились новые военные базы, новейшее оружие и новейшие стратегические и оперативно-тактические концепции были проверены не на полигонах, а в реальных условиях. Все это вместе представляет собой самые смелы мечты генералов и ВПКашнкиов.
насколько схожи конструкции ВТЦ и того здания, которое в европе выгорело?
Насколько велика асимметрия относительно нагрузок?
вообще, надо бы архитекторов найти, неужели никого здесь нет?
Искать надо не архитекторов а конструкторов. Сказать как должно разрушаться здания не зная его конструктива практически невозможно.
Если предположить что был жесткий центр и к нему шарнирно крепились фахверковые колонны (для крепл. огражд. конструкций) то здания не должны были так упасть. Собственно то, что здания так сложились вообще маловероятно.
По металлам. Колонны должны были быть обработаны составом с огнеупором часа на 2 горения.
FilippOk
05.05.2005, 03:21
1. Конструктив Башен известен. Амы очень, помнится, хвастались...
2. Колонны и были обработаны, вот только не знаю чем, надо поискать. От пожара они не то что разрушиться, а и ослабнуть не должны были.
3. Жесткого центра как такового там не было, был центрально-наборный каркас из стальных труб раличного диаметра, на который "обсаживались" перекрытия.
если условно, вышло из строя 5% опор с одного краю, то начавшееся разрушение приведет к тому, что оставшиеся 95% очень быстро также будут разрушены и процесс будет практически симметричным.
4. Нет. Вышло бы там из строя 5% опор - зданию было бы пофигу, разрушение могло начаться только если бы разрушения опор начали происходить в нескольких местах и в гораздо бОльших количествах, нежели 5%. А пожаров в каждой башне было по... по одному.
Башни были НУ ОЧЕНЬ большими, опор там было как у камбалы костей...
И... Paul II совершенно прав, речи нет, кто там их разрушил, кто нажал на кнопку взрывателей. Речь о том, что официальная версия - дебильный фуфел и лапша ушная.
=FPS=Altekerve
05.05.2005, 16:58
Лично я не верю в версию со спецлужбами. За такие дела, коли откроются, запросто электрический стул схлопотать. Это в том случае, если своих собственных сограждан не жалко.
Я вот внимательно наблюдаю нынешнюю политику США. И что-то мне подсказывает, что 11 сентября будет не последней трагедией Америки.
FilippOk, что тебе известно??? Я прихожу на обследование здания и даже визуально не все определяю, нужны чертежи. Какой конструктив известен, о чем ты говоришь?
"3. Жесткого центра как такового там не было, был центрально-наборный каркас из стальных труб раличного диаметра, на который "обсаживались" перекрытия."
Это вообще из серии "как я соседу объяснял что здесь достроить надо".
Все что можно сказать - здание "сложилось" странно. Больше ничего.
Лично я не верю в версию со спецлужбами. За такие дела, коли откроются, запросто электрический стул схлопотать. Это в том случае, если своих собственных сограждан не жалко...
Из ярких исторических событий, вспомним хотя бы убийство JFK - Джон Ф. Кенеди.
Хотя там так же многое не ясно, но без прикрытия спецслужб, больших денег, такие вещи не делаются.
http://guardian.250free.com/wtc/eng-news-record.htm
Это к слову о башенках, сами планы к сожалению не нашел, но точно помню что год-два назад видел где-то
Это из той же серии, что взрывы домов в Москве в 1999 году организовало ФСБ. Меньше тупорылой лживой пропаганды читать надо, больше головой думать.
Если хочешь найти преступника - не ищи улики... ищи кому выгдно.
Ерунда все это. Никакие спец службы не стали сознательно разрушать экономику и приносить столько жертв ради того что бы найти повод для атаки. С таким же успехом можно обвинить что все террористы в Россси это проделки спец служб и прочее.
Почему не станут? Причина?
Экономику никто не обрушил - небольшой краткорочный спад, не более.
И не факт, что это нужно былотолько для оправлдиния одного отдельного нападения
23AG_Oves
06.05.2005, 13:15
Если хочешь найти преступника - не ищи улики... ищи кому выгдно.
Ну и кому выгодно убивать своих сограждан? Путём терактов? Или думаешь что в ФСБ идут отмороженые люди, или скорее нелюди по спецотбору? Ты бы пошёл подрывать дом если тебе бы приказали? С женщинами, детьми, просто неповинными людьми? Хорошо, кому выгодно нападение на Дагестан было?
Про ФСБ и ЦРУ как подрывников собственного народа очень хорошо проходит пропаганда с кавказцентр.орг (эта идея если тебе известно, произросла именно с этого сайта). Западает отдельным личностям в голову.
Если хорошо посмотреть, то мотивы вполне известны - есть даже карты с будущим "всемирным мусульманским государством", в которое должно войти много наших российских республик. Как их можно отторгнуть? Путём ослабления страны, нарушения её целостности, дробления на части. Лучший способ - разжигание внутренних межнациональных конфликтов. Или только американцы мечтают стать правителями мира? Нет, есть и другие люди, также обладающие деньгами в Средней Азии, готовые под мусульманской идеей свои интересы продвигать.
4. Нет. Вышло бы там из строя 5% опор - зданию было бы пофигу, разрушение могло начаться только если бы разрушения опор начали происходить в нескольких местах и в гораздо бОльших количествах, нежели 5%.
построй карточный домик из 100 опор, чтобы его разрушить не понадобится 50% нарушения структуры, при превышении определенного предела пойдет цепная реакция, да и таран 150 тонной машины неслабо сказался на конструкции.
конструкторы/архитекторы (что в данном случае едино), наверняка не расчитывали на боковой удар, и на то, что она будет кренится на 10градусов.
вообще, если уж есть терпение, можно промоделировать даже на домашнем компе это сооружение.
конструкторы/архитекторы (что в данном случае едино), наверняка не расчитывали на боковой удар, и на то, что она будет кренится на 10градусов.
вообще, если уж есть терпение, можно промоделировать даже на домашнем компе это сооружение.
Раз уж по ссылкам не ходим (выше я дал ссылку на подборку газетных публикаций о строительстве башен близнецов, там есть схемки некоторых узлов, ряд фотографий конструкций), то вот картинка оттуда:
Раз уж по ссылкам не ходим (выше я дал ссылку на подборку газетных публикаций о строительстве башен близнецов, там есть схемки некоторых узлов, ряд фотографий конструкций), то вот картинка оттуда:
я посмотрел, очченно впечатляет, такое ошущение, что их и ядерным взрывом не поломать, надо посмотреть на фото разрушенного тц, по идее там должна быть куча оторвавшихся на стыках балок.
Vini Puh
08.05.2005, 22:46
Я всё прочитал... и у меня тапки до сих пор смеются...
Нагородили гемор сплошной....
как профессионал диверсант, могу сказать только одно:
Скоординировать по высоте предварительные закладки ВВ, и предугадать растояние по высоте будущего тарана... НЕВОЗМОЖНО.... !!! Башни сложились чётко по горизонту попадания самолётов и местам пожара.
Это только в Голливуде получается...!!!
Стальная конструкция "близнецов" была обработана противопожарным покрытием, за два месяца до теракта, проводилась инспекция...
её заключение гласит... на 40-50% противопожарное покрытие отслоилось и нуждается в обновлении....
Далее... кто там что то сказал насчет температур...???
Отпуск легированых сталей происходит при температурах от 170 градусов по Цельсию (булаты меняют свою структуру уже при этой температуре)
При 500 гр по Цельсию, фосфористые стали (из него конструкции "близнецов") на 60% теряют свои прочностные характеристики...
По внешнему и дистанционному замеру температура внутри и на выходе раскалённых газов при горении башен, составляла 1200 градусов...ЭТО ТЕМПЕРАТУРА ПЛАВЛЕНИЯ ВЫСОКОУГЛЕРОДИСТЫХ СТАЛЕЙ.....
Полное плавление низкоуглеродки происходит при 1640 гр по С...
Конструкционные фосфористые стали плавяться при температуре 1480 гр по С.
В стволе пожара при сквозном поддуве кислорода температура запросто прыгает до 2500... температура пожара в "Останкино" (локальная) достигала 1200-1250гр.
18 тросов лопнули в местах расплавления.... Ну и.... тоже деверсанты с кислородным резаком??? ))))
Так что о какой диверсии тут речь ведут... раньше следы КГБ в почёте были... ща видать ЦРУ с Ми6...???? а чо Иракская нефть и прочеее... и кому это выгодно...???))) тема большая... главное мусолить можно долго и нудно...)))
Погоди, еще про Моссад ничего не сказали :)
Vini Puh
09.05.2005, 12:25
Погоди, еще про Моссад ничего не сказали :)
Вот вот ... и я про тоже....))) %)
Погоди, еще про Моссад ничего не сказали :)
Дайте!.. Дайте, я скажу!!! Я всё знаю! Это они!!! :D
Vini Puh
10.05.2005, 15:04
Дайте!.. Дайте, я скажу!!! Я всё знаю! Это они!!! :D
Я ща уссусь.... %)
Всемирный еврейский заговор разоблачён.........
Я всё прочитал... и у меня тапки до сих пор смеются...
Нагородили гемор сплошной....
как профессионал диверсант, могу сказать только одно:
Скоординировать по высоте предварительные закладки ВВ, и предугадать растояние по высоте будущего тарана... НЕВОЗМОЖНО.... !!! Башни сложились чётко по горизонту попадания самолётов и местам пожара.
Это только в Голливуде получается...!!!
Стальная конструкция "близнецов" была обработана противопожарным покрытием, за два месяца до теракта, проводилась инспекция...
её заключение гласит... на 40-50% противопожарное покрытие отслоилось и нуждается в обновлении....
Далее... кто там что то сказал насчет температур...???
Отпуск легированых сталей происходит при температурах от 170 градусов по Цельсию (булаты меняют свою структуру уже при этой температуре)
При 500 гр по Цельсию, фосфористые стали (из него конструкции "близнецов") на 60% теряют свои прочностные характеристики...
По внешнему и дистанционному замеру температура внутри и на выходе раскалённых газов при горении башен, составляла 1200 градусов...ЭТО ТЕМПЕРАТУРА ПЛАВЛЕНИЯ ВЫСОКОУГЛЕРОДИСТЫХ СТАЛЕЙ.....
Полное плавление низкоуглеродки происходит при 1640 гр по С...
Конструкционные фосфористые стали плавяться при температуре 1480 гр по С.
В стволе пожара при сквозном поддуве кислорода температура запросто прыгает до 2500... температура пожара в "Останкино" (локальная) достигала 1200-1250гр.
18 тросов лопнули в местах расплавления.... Ну и.... тоже деверсанты с кислородным резаком??? ))))
Так что о какой диверсии тут речь ведут... раньше следы КГБ в почёте были... ща видать ЦРУ с Ми6...???? а чо Иракская нефть и прочеее... и кому это выгодно...???))) тема большая... главное мусолить можно долго и нудно...)))
Даже если поверить "профессиональному диверсанту" на предмет температуры пожара в башнях (кстати, откуда дровишки про нее?), то это никак не объясняет ни характер падения башен - строго по вертикали, без крупных обломков буквально в пыль, ни скорость падения, почти равную скорости свободного падения. Кстати, также непонятно, почему близнецы грохнулись, а Останкинская стоять осталась.
При всем моем личном уважении к Вини :rolleyes:
Сапёр Водичка
11.05.2005, 11:19
По Дискавери был интересный фильм про пожар и обрушение Башен. Кто-нибудь видел? Там всё логично объяснили.
Vini Puh
11.05.2005, 11:56
По Дискавери был интересный фильм про пожар и обрушение Башен. Кто-нибудь видел? Там всё логично объяснили.
Обсолютно не протеворечит здравому смыслу... (видел)
.....то это никак не объясняет ни характер падения башен - строго по вертикали, без крупных обломков буквально в пыль, ни скорость падения, почти равную скорости свободного падения. Кстати, также непонятно, почему близнецы грохнулись,
1. А как они должны были упасть??? набок...??? ПРОТИВОРЕЧИТ ФИЗИКЕ
2. Крупных обломков там до чёрта, даже фрагмены конструкции остались по 78 метров длинной...
3. Всё что падает, находится в юристдикции закона о свободном падении. %)
4. Потому и грохнулись.... читайте выше...))) %)
Vini Puh
11.05.2005, 12:02
Даже если поверить "профессиональному диверсанту" на предмет температуры пожара в башнях (кстати, откуда дровишки про нее?)....
Отуда.... Любая пожарная команда в США оснащена приборами определения температуры пожара на растоянии... (так на всякий случай)... %)
А ещё они умеют роды принимать, кошек с деревьев снимать, регулировать дорожное движение, писать на забор, и печь пироги.... %)
Что-бы логично объяснять падение башен, надо было не физику-химию-сопромат учить , а ГрОб. :) . Все здания в крупных городах должны строиться так, чтобы их разрушение не приводило к разрушению соседних(у нас для этого одно здание от другого должно было строиться на определённом расстоянии емнип - 2/3 высоты самого высокого). Учитывая плотность Манхеттенской застройки ничего странного, в том, что конструкция небоскрёбов предполагает программируемое разрушение (как в современных автомобилях - неважно как, по какой причине произоошло столкновение, но определённые элементы ломаются таким образом, чтобы обитаемое пр-во пострадало как можно меньше - двигатель уходит вниз и т.п.) такое, чтобы башня сложилась в себя. Причём абсолютно не имеет значения что явилось толчком к разрушению - демонтаж здания, теракт, пожар и т.д. оно спроектированно так, чтобы при разрушении повредить как можно меньшую площадь вокруг себя. Так обе башни и сложились, и нет здесь повода конспирологию разводить :).
...
1. А как они должны были упасть??? набок...??? ПРОТИВОРЕЧИТ ФИЗИКЕ
....
Какой именно ФИЗИКЕ? Допустим, я соглашусь с температурой пожара. Тогда, прибегая с образной аналогии, башню с прогоревшими несколькими этажами можно сравнить с деревом, спиленным у макушки. В этом случае макушка падает именно набок, а остальной ствол остается стоять. Как хорошо было видно, верхние этажи одной башни начали заваливаться набок в начале падения, но неожиданно выпрямились, хотя именно они должны были завалиться набок по всем законом физики. Если более точно, то очевидно, что когда верхушка стала накреняться, ее центр масс сместился с середины на переферию и и основная нагрузка легла на те опоры, в сторону которых она накренилась, при этом нагружка на противоположные опоры ослабла. При этих условиях сильнее начала бы разрушаться та часть опор, на которые нагрузка возросла => они еще больше разрушились, верхние этажи накренились бы еще больше, т.е. получилась классическая положительная обратная связь. В таких условиях по всем законам физики верхние этажи просто обязаны были свалиться набок и тогда действительно, время падения не отличалось бы от времени свободного падения. НО! При этом часть здания со стороны, обратной падению, особенно нижние этажи, остались бы стоять. Так всегда здания и падают после разрушений, достаточно посмотреть хронику ВОВ - часть стены обрушается, а часть остается в виде треугольника, если смотреть в профиль.
Тут же происходит все так, будто из здания мгновенно вынули весь силовой каркас - раз - и нет его. Вот это точно не по физике.
Кстати, Вини, вопрос как к профессиональному диверсанту. Так сказать, в порядке повышения образования. Какие соображения в среде профи имеют хождение по поводу подрыва линкора "Новороссийск", он же "Джулио Чезаре", он же "Юлий Цезарь" в Севастополе в 56-м году? Приложили там свою руку заморские гости или же он действительно донную мину десятилетней давности поймал на якорную цепь?
Какой именно ФИЗИКЕ? Допустим, я соглашусь с температурой пожара. Тогда, прибегая с образной аналогии, башню с прогоревшими несколькими этажами можно сравнить с деревом, спиленным у макушки. В этом случае макушка падает именно набок, а остальной ствол остается стоять....
Совершенно не корректное сравнение.
Ну, если уж заговорили о деревьях....
Попробуй спилить дерево и посмотреть КАК оно падает.
Макушка всегда будет отставать, т.е. ствол будет изгибаться в сторону, противоположную падению. Даже если ветви обрубишь до самой макушки.
И сопротивление воздуха тут нипричём! (почти).
Нет там свободного падения! А вот напряжения изгиба - ого-го!
А теперь вспомни, что силовые элементы башень никак не рассчитывались на то , что они будут изгибаться.
При любом более-менее сильном отклонении от вертикали конструкции просто теряют устойчивость и разрушаются, т.е. наклон как раз и привёл бы к тому, что из них "выдернули" стержень, на котором всё это держалось.
А дальше - только ВНИЗ, ВЕРТИКАЛЬНО!
Многоэтажный дом вообще не может падать набок.
Ну разве что его вырубят из цельного куска дерева ;)
Lemon Lime
11.05.2005, 17:49
Многоэтажный дом вообще не может падать набок.
Ну разве что его вырубят из цельного куска дерева ;)Может. Видел фото.
Vini Puh
11.05.2005, 19:56
..... Какие соображения в среде профи имеют хождение по поводу подрыва линкора "Новороссийск", он же "Джулио Чезаре", он же "Юлий Цезарь" в Севастополе в 56-м году? Приложили там свою руку заморские гости или же он действительно донную мину десятилетней давности поймал на якорную цепь?
Донная мина, и ничего более... в том же 56-м году на якорной стоянке вытащили и обезвредили 3-тонную немецкую донку, предварительной закладки с кратным прибором отсчета. (заранее спланированая акция германского ВМФ в Севастополе) Якорные стоянки больших кораблей в акватории порта не меняются...))) лопухнулись короче...
Когда в СМИ начали обвинять итальянцев в диверсии, они скромно отмолчались.... типа "да да это мы отомстилиии..")))
Вы вообще себе представляете диверсию иностранного государства в СССР после войны...??? Проигравшие страны и прочие, пукнуть без разрешения из Масквы боялись.... Тем более итальянцы....
Малейшее доказательство вины Италии в данной "диверсии" кончилось бы для макароников полной акупацией....
Донная мина, и ничего более... в том же 56-м году на якорной стоянке вытащили и обезвредили 3-тонную немецкую донку, предварительной закладки с кратным прибором отсчета. (заранее спланированая акция германского ВМФ в Севастополе) Якорные стоянки больших кораблей в акватории порта не меняются...))) лопухнулись короче...
Обалдеть! Двенадцать лет в воде и не испортиться! Взрыватель не стух, аккумулятор не сел! Снимаю шляпу перед немецким ВПК. Помню, у нас аккумуляторы для прибора БХР разряжались чуть ли не в пару дней, а тут 12 лет и сработал %)
Когда в СМИ начали обвинять итальянцев в диверсии, они скромно отмолчались.... типа "да да это мы отомстилиии..")))
Вы вообще себе представляете диверсию иностранного государства в СССР после войны...??? Проигравшие страны и прочие, пукнуть без разрешения из Масквы боялись.... Тем более итальянцы....
Малейшее доказательство вины Италии в данной "диверсии" кончилось бы для макароников полной акупацией....
Ну а что касается оккупации Италии... 56-й год - разгар холодной войны, каждый из противников сделать другому гадость стремиться. Да и Италия к тому времени была, кажется, уже в НАТО (образовалось в 49-м году), под защитой дядюшки Сэма.
Vini Puh
12.05.2005, 11:58
Обалдеть! Двенадцать лет в воде и не испортиться! Взрыватель не стух, аккумулятор не сел! Снимаю шляпу перед немецким ВПК. Помню, у нас аккумуляторы для прибора БХР разряжались чуть ли не в пару дней, а тут 12 лет и сработал %) .
В 1987 году в Новоросе обнажилась немецкая авиционная мина периода второй мировой... и тоже в рабочем состоянии с кратным прибором и готовая к бабаху...))) у наших чуть крышку не сорвало от такого сюрпрайза...
Ну а что касается оккупации Италии... 56-й год - разгар холодной войны, каждый из противников сделать другому гадость стремиться. Да и Италия к тому времени была, кажется, уже в НАТО (образовалось в 49-м году), под защитой дядюшки Сэма.
Первый раз НАТО чото тявкнуло в году так 65-м.... и то из под прилавка...
В 56-году мир ещё был под впечатление советских танков, умудрявшихся по 50 км в сутки с боями пройти... да и до семидесятых у них это впечатление не пропадало...))) Ты же прекрасно помнишь, что было десять лет назад.... практически совсем недавно...)))
И не забывай, что Италия воевала на стороне Германии... и у СССР были претензии к Италии и в то время.... Италия как и Германия контрибуцию нам платила до 60-х годов....
Так что не резон кому то в Европе было диверсию такого масштаба в СССР творить... Да и погиб "Новоросийск" из за бестолковости берегового командования...
... Да и погиб "Новоросийск" из за бестолковости берегового командования...
Эт точно :(
Blowball
18.05.2005, 22:16
...
В Ташкенте в1989-90 году строился кооперативный дом(многоэтажный, СЕЙСМОУСТОЙЧИВЫЙ, с центральным каркасом). Уж не знаю, чего там с чем намудрили(ходили слухи, что его несколько "усилили", применив блее прочные горизонтальные балки), но в одну прекрасную ночь, когда монтажные работы были закончены процентов на 80-90, этот домик сложился. :( Утром на месте стройки только центральная колонна стояла. И никаких взрывов, пожаров.
Слава богу, жертв небыло :) .
...
А можно поподробнее?
А можно поподробнее?
К сожалению, подробностей не знаю.
Служил я там в то время.
Разговоров мноого ходило...
Может и переврал.....
Пять килограммов на заводской корпус - это много или мало?
Но башни строят по-другому. Они гораздо уязвимей.
Если перебить взрывом конструкции на любом этаже - башня именно так вот и сложится - дальше вся конструкция сама пойдёт вниз под весом своих обломков. И не думайте, что чтобы перебить стальную конструкцию взрывом нужны килограммы тротила - мне кажется, должно хватить стандартного заряда... 50 граммов.
Кстати, размеры кучи обломков зависели бы от такого параметра, как их фрагментированность, и только.
На описанное здание 5 кг это перебить двутавр хороший и только.. Еще подбить надо несущие стены, колонны, замки и т.д. и т.п... Вообще говорить о конкретных цифрах ВВ в профессиональной среде не принято, можно говорить о порядке их.. Так на высотное здание (ну я его не видел, представляю просто себе) цифра будет с двумя нулями. Это при условии рационального заложения, в шпуровых зарядах, тогда и взрыва как такового видно не будет.. Но на металле без крупных УКЗ (удлиненных кумулятивных зарядов не обойтись) а судя по по размерам, они бы там были такими, что взрывы были бы ясно видны и скрыть это невозможно.. И все это при условии длительной и абсолютно не скрытной подготовки к подрыву.. Как вы себе представляете скрытно проделать в бетоне сотни шпуров?.. Если использовать сосредоточенные заряды (контактные) то сразу нолик приписываем.. Опять же скрытно из размесить..??? Нереально.. Обойтись малым количеством крупных зарядов, например замаскировав их по какие либо предметы? Да, но тогда они были б такими, что мы бы наблюдали не обрушение, а разлет верхушки во все стороны.. Ну короче, говорю как профессиональный подрывник, на врыв ни разу не похоже..
По поводу ФСБ и Рязанского дела.. Чушь полная. У нас такие же учения проводились. И все тоже самое было. Не было только журналюг надувших для себе сенсацию.. Читал "доказательства" в новой газете. Детский сад. Эксперт там дает заключение в стиле "размеры этого предмета вполне допустимы, для размещения в нем детонатора".. Ахренеть какое доказательство. "Газоанализатор показал наличие паров".. дык ясен хрен показал, когда в мешки закладывали эталон для собак.
Vini Puh
20.05.2005, 00:58
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ..... слава богу... ещё хоть один спец пришёл....
Прав ОЛЕГ... такую башню (две) !!! завалить, нуна как миниум под каждую опору на "перебив" детонирующий ВВ ложить, и детонирующий шнур, который спрятать не возможно...!!! расчитывать на электросигнал в таком здании, при закладке самому себе дороже... наводок до чертовой мамы... сам взлетишь к еб**ей фене.
Скоординировать по высоте попадания саломёта и местам закладки... из области фантастики... Та что хватает только этих доводов, что бы признать историю с диверсией ......НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ...
ЭТО ДИВЕРСИЯ ЖУРНАЛЮГ ПРОТИВ НАС....))))
Blowball
23.05.2005, 12:01
...
В Ташкенте в1989-90 году строился кооперативный дом(многоэтажный, СЕЙСМОУСТОЙЧИВЫЙ, с центральным каркасом). Уж не знаю, чего там с чем намудрили(ходили слухи, что его несколько "усилили", применив блее прочные горизонтальные балки), но в одну прекрасную ночь, когда монтажные работы были закончены процентов на 80-90, этот домик сложился. Утром на месте стройки только центральная колонна стояла. И никаких взрывов, пожаров.
Слава богу, жертв небыло.
...
К сожалению, подробностей не знаю.
Служил я там в то время.
Разговоров мноого ходило...
Может и переврал.....
Однако переврали ;)
Есть объект - две башни (может и у янки идею и слямзили, а я почем знаю?) в пределах местной "красной площади" - аллеи парадов ...
В 80-х - начали строить еще одну выше, больше, ширшее 8)
Ну так вот, когда на каркас начали весь этот мрамор навешивать - оно начало оседать ... наверное как в болоте тонут (болото видел только в фильмах :rolleyes: )
Ну ошибся кто-то где-то .... с кем не бывает? :D
P.S.
Так оно все эти годы и простояло ... не получилось достроить - ну слииишком тяжелое получается ... полюбому (с)
P.P.S.
Сейчас, кажись, демонтируют.
Есть сплетня, что хотят до середины разобрать и попробовать достроить в таком варианте.
аднака ... сегодня показывали китайцы дома взрывали многоэтажные достаточно... так что интересно - падали кто как... кто вниз, кто в сторону... вполне ничего себе падали... это к вопросу о том что башни не могли набок!...
Однако переврали ;)
Есть объект - две башни (может и у янки идею и слямзили, а я почем знаю?) в пределах местной "красной площади" - аллеи парадов ...
В 80-х - начали строить еще одну выше, больше, ширшее 8)
Ну так вот, когда на каркас начали весь этот мрамор навешивать - оно начало оседать ... наверное как в болоте тонут (болото видел только в фильмах :rolleyes: )
Ну ошибся кто-то где-то .... с кем не бывает? :D
P.S.
Так оно все эти годы и простояло ... не получилось достроить - ну слииишком тяжелое получается ... полюбому (с)
P.P.S.
Сейчас, кажись, демонтируют.
Есть сплетня, что хотят до середины разобрать и попробовать достроить в таком варианте.
Да нет. Видимо, не тот случай...
Тогда шум был именно про УПАВШУЮ башню. Причём начался как-то резко...
Хотя... хз
Интересная у Вас тут дискуссия... Я даже посмотрел подборку видео по 11 сентября..
Помоему не было никакого взрыва, есть хорошие кадры крупным планом когда начала падать 2 ая башня, если бы взрывы были была бы какая нито мало мальская ударная волна, которая сначала "вытолкнула" бы дым и пламя изо всех щелей (ну вы поняли что я хочу сказать), а там видно что как шёл дымок так и продолжал идти... ДАльше, здания начали обрушаться с тех мест куда попали самолёты (ну или почти)- значит там взрывали ? , а там шёл какой-никакой а пожар в течении нескольких часов, и почему взрывчатка не сдетонировала сама ? а каким образом её подрывали дистанционно (огнеупорные радиоприёмники) , с кнопки ? или бикфордов шнур был ? тоже не понятно... По поводу тяги - дым шёл и с верхних этажей, причём под самую крышу, а значит была там тяга. Я не архитектор, но думаю что здания такие очень сложная конструкция (открыл новость :)), и то что в него ввалился самолёт (тоже наверное повредил какие то силовые элементы, ведь не "цессна" была), и то что потом пожар который подплавил, размягчил что надо.. и то что надо всем этим тысячи тон висит. Первой упала, "вторая" башня, наверное потому что в неё самолёт намного ниже впаялся - считай и нагрузка сверху значительно выше - вот и сложился раньше.
З.Ы. тока не смейтесь над момими доводами :) а то у вас тут формулы сапромат...., я просто почитал выше написанное и хотел подсобить "противникам" взрыва
З.Ы.Ы. а вообще впору обвинять во всём инопланетян... Рейган же сказал "а может они уже среди нас"...
З.Ы.Ы. а вообще впору обвинять во всём инопланетян... Рейган же сказал "а может они уже среди нас"...
Скорее один из эпизодов войны транснациональной топливной мафии за мировое господство. С использованием таких устаревших общностей, как государства и национально-религиозные институты.
Поддерживаю сомневающихся в официальной версии.
И самое слабое звено этой версии - атака Пентагона. Даже на опубликованной видеозаписи (не говоря уже о фотографиях и видео, где обломки авиалайнера отсутствуют) пассажирского авиалайнера не обнаружено. Вместо него там пролетело что-то меньших размеров.
Еще интересный момент, "посчастливой случайности" это "нечто" поразило только что отреставрированное крыло пентагона, в котором не находилось ни одного служащего чина.
Я так же не склонен думать, что спецслужбы пошли бы на сознательное уничтожение такого кол-ва людей. Про башни ВТЦ - возможно, что произошло все не так как было задуманно. Возможно, этого небыло задумано вообще. Но, с Пентагоном дело точно не чисто!...
dark_wing
06.06.2006, 18:02
Еще интересный момент, "посчастливой случайности" это "нечто" поразило только что отреставрированное крыло пентагона, в котором не находилось ни одного служащего чина.
Это утверждение на чем основано.
По-иоему, там без погибших очень даже не обошлось.
Это утверждение на чем основано.
По-иоему, там без погибших очень даже не обошлось.
На памяти о репортажах с места событий... Есть на VHS и в принципе можно пересмотреть... но, искать среди кассет честно говоря влом...
Само крыло Пентагона было пустое. Еще говорилось, что по той же счастливой случайности, "чины" находились на совещании в другом месте, а в этом крыле (если не изменяет память, коворилось что) погибли 2-3 человека. Так, что если жертвы и были в действительности, то случайные и очень маленькие. Да и какие "большие" жертвы могли случится от небольшой "дырки" в стене (смотрите фото)? То, что врезалось в Пентагон - явно не пассажирский авиалайнер...
Laivynas
07.06.2006, 01:03
Ирак, Иран... Кто следующий?
Повод? Вот он, повод.
ПС. Нечисто там....
dark_wing
07.06.2006, 11:37
То, что врезалось в Пентагон - явно не пассажирский авиалайнер...
Пассажирский авиалайнер доводилось видеть?
ramjager
08.06.2006, 11:30
А почему на ЦРУ никто не стал пикировать, все знают кто заваривает кашу.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot