"Пьяный НУРС". Реальное фото. [Архив]

vladimir

27.04.2005, 20:01

Не обязательно.

После пуска НАР помимо вращения вокруг собственной оси, идет по сложной траектории, вращаясь спиралью, причем с диаметр этой спирали со временем уменьшается, а "шаг" - увеличивается.

А как тупая железяка- то бишь НУРС понимает когда надо диаметр спирали уменьшать? Это же неуправляемый снаряд :confused: :confused:

27.04.2005, 20:06

Железяка то тупая - но сконструирована умными людьми ;)

Там физика достаточно незатейливая (если трезвым слушать;))

27.04.2005, 20:27

По фотке - вот что мне знающий человек подсказал (возможные варианты представленными не ограничиваются!)

1. тут НУРы летят с разных пилонов (возможна ошибка в подвесе)
2. скорее всего, один из каналов движка забит - такое бывает. у наших С5- вероятность отказа/несработки 1%

Necroscope

28.04.2005, 10:20

По фотке - вот что мне знающий человек подсказал (возможные варианты представленными не ограничиваются!)

Т.е в любом случае - "Косяк"... :_)

А по поводу спирали - Это-ж тогда надо точно знать точку сведения...
Иначе при пусках с малой дистанции отклонение будет страшным!
А с дальней - даже не зная что предположить...

Paul_II

28.04.2005, 10:39

Господа, не понимаю вашего ажиотажа? Неиcправность боеприпасов - совершенно обычная вещь. Просто тут она попала в кадр. И всего делов-то ;)

arkady

28.04.2005, 11:20

Шаг спирали, думаю, увеличивается за счет увеличения скорости при разгоне ракеты двигателем. Потом он по идее должен уменьшаться (с падением скорости). Диаметр спирали должен уменьшаться за счет увеличения скорости вращения ракеты при работе двигателя. Т.е. один оборот ракеты занимает меньше времени - следовательно за это время ракета отклонится на меньшее расстояние от центра. После прекращения работы двигателя диаметр спирали должен осаваться примерно постоянным, ИМХО. Ну разве что уменьшаться за счет сопротивления воздуха.

Military_upir

28.04.2005, 23:12

У нурса нет никаких спиралей, наши нурсы закручиваются за счет лопастей, импортные имхо также. И летит он по относительной прямой

29.04.2005, 00:50

"вольная", неофициальная, немного выдранная из констекта фраза от оружейника-вертолетчика...

...там же центробежная сила формируется от того, что все каналы немного под углом... а стабилизаторы только направляют...

А спираль - далеко не всегда она ярко выражена, а даже если и выражена - то не всегда заметна бывает...

Там дело примерно так обстоит: вращение вокуг собств. оси -> гироскоп. При пуске сплошь и рядом (особо в случае пуска с хвиралёта) -> разновсякие возмущения. Ракета сильно хочет им противостоять -> компенсирует возмущения. В силу того, что она НАР, а не УР, делать она это могет почти тока за счет гироксопического момента. Меры, она, ракетка (напомню - НАР, а не УР) - не знает. Поэтому возмущение немного перекомпенсирует. Не со зла, конечно, а от инерции. Далее - по циклу. На весь этот твист (это не вариант конструкции джоя, это танец такой есть;)) расходуется энергия. В следствии ее расходования ракета начинает "лениться" - "растягивая" шаг и "стягивая" диаметр траектории...

...мне говорили - примерно так...

arkady

29.04.2005, 11:46

У нурса нет никаких спиралей, наши нурсы закручиваются за счет лопастей, импортные имхо также. И летит он по относительной прямой
Спираль - это побочный эффект, который возникает из-за несимметричности тяги двигателя. Собственно для устранения этой несимметричности и применяется закручивание ракеты. Иначе она летела бы хрен знает куда, только не в цель.

Paul_II

29.04.2005, 12:12

Спираль - это побочный эффект, который возникает из-за несимметричности тяги двигателя. Собственно для устранения этой несимметричности и применяется закручивание ракеты. Иначе она летела бы хрен знает куда, только не в цель.

Господа, эта ваша "спираль" по-научному называется прецессия - это когда при полете тело описывает телесный угол. Это я так, в порядке повышения образования ;)

29.04.2005, 12:14

Точна! Я блин вспоминал, вспоминал - и вот! А ведь помнил, только говорить боялся - вдруг как оно совсем что другое обозначает!...:)

mr_tank

29.04.2005, 12:16

А мне казалось, что для снарядов с большим удлинением вращение не есть гуд.

Т.е. пули закручивают, для гироскопической стабилизации. А РС для компенсации всяческих несимметричностей.

Если закрутить длинный снаряд так-же быстро как пулю, он потеряет устойчивость.

wind

29.04.2005, 12:42

- А почему народ уверен, что это именно НУРС? А не какой-нибудь Hellfire?
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html

29.04.2005, 12:46

- А почему народ уверен, что это именно НУРС? А не какой-нибудь Hellfire?
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
НУРС это, НУРС, на фотке нашей, поверь :)

wind

29.04.2005, 13:07

НУРС это, НУРС, на фотке нашей, поверь :)
- Это не НУРСы.
Посмотри здесь графики траекторий и станет понятно, почему правая ракета вверх пошла:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/agm-114.htm
;)

29.04.2005, 13:20

wind, я тя умоляю...честно! :)

Хоть просто цвет дыма сравни на нашей фотке с теми, которые по твоей ссылке.

И крылышков чето я не вижу...

И уж если спец-оружейник, которому я эту фотку показал - меня дебилом не обозвал, то наверно, все-таки НУРС.

wind

29.04.2005, 14:36

Хоть просто цвет дыма сравни на нашей фотке с теми, которые по твоей ссылке.
- Цвет на каждом снимке может отличаться.

И крылышков чето я не вижу...
А тут, например, - видишь? Это же от размеров и качества снимка зависит...
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/missiles/hellfirepic.gif
http://www.naval-technology.com/projects/supcobra/images/cobra8.jpg
Да и велики ли крылышки-то?
http://www.military.cz/usa/air/in_service/weapons/ag_missiles/agm_114/agm_114_en.htm

И уж если спец-оружейник, которому я эту фотку показал - меня дебилом не обозвал, то наверно, все-таки НУРС.
- А спец-оружейник "живых" пусков ракет, которых он растаривает-подвозит-подвешивает-снимает-затаривает, - может за все годы службы так ни разу и не увидеть! ;) Не его это дело...
Вот так выглядит пуск НУРСов:
http://img78.photobucket.com/albums/v357/soncho/034_PH04-152.jpg
http://img78.photobucket.com/albums/v357/soncho/010_PH04-152.jpg
Обрати внимание, какой НУРС тоненький! Соразмерен с пушечным стволом.
И какая "дура" по диаметру (причём - улетевшая далеко!) представлена на снимке в первом посте темы. :D По сравнению с отверстиями в блоке НУРСов, подвешенных к родному вертолёту... ;)

29.04.2005, 15:04

ААААААААА!!!!!!!1111

[убегает без оглядки]

30.04.2005, 20:53

Взято отсюда - там на первых двух страницах все написано...
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=31080&st=0

ЗЫ. Эспешиел фор винд: ну, эта, по фотке с первого поста темы бум спорить, иль не бум? :cool: Да, забыл сказать, тот оружейник этих пусков видел - страсть как много, да.

ЗЗЫ. 2 Necroscope - колись, откуда фотку-то свою взял? Мож там к ней комментарий есть какой. Ну, типа, "парный пуск Хеллфайра" например? %)

wind

30.04.2005, 22:36

ЗЫ. Эспешиел фор винд: ну, эта, по фотке с первого поста темы бум спорить, иль не бум?
- А спорить-то - о чём? Я думал, что сравнив фотографию с первого поста с фотками реальных НУРСов (в том числе и теми, что ты сам привёл) - ты давно понял, что ракеты там гораздо крупнее, по количеству их - слишком мало, траектория полёта правой - вообще другая и т.д., и т.п. :D Т.е. НУРСами те ракеты быть никак не могут... :p

Да, забыл сказать, тот оружейник этих пусков видел - страсть как много, да.
- Бывает, бывает...
Непонятно только - где оружейнику пуски видеть? Да ещё - с близкого расстояния?! :rolleyes:

30.04.2005, 23:39

Значит так. На сабжевой фотке - НУРСы. Количество то тут при чем? Там - совейский хвирталёт, тут - мерьканьский. Тому было сказано - залпом, этому сказано - парочку. Уж не говоря о том, что СУВ у них разные, да и сами "В" этой СУВ - тоже неодинаковые. (Намекаю - две фотки которые я привел - они не к про то, что мол НУРС/не НУРС, а про то, что НУРС летит достаточно забавно).

Я вот не понял - кто там и где и кого крупнее. Определение расстояний/размеров и проч и проч по фотке достаточно среднего качества, на однородном фоне, да еще и без знания хотя бы расстояния между камерой и объектом и фокусного расстояния объектива камеры - это наверно занимательно, но бессмысленно, уж прости. Более того - подчеркиваю красным - НУРСы там.

Ты пропустил кое-что в моем посте - так ответь мне (я сам честно не знаю) Хеллфайры одновременно пускают?

Про оружейника - подумай - и сам ответь себе на этот вопрос :). Просто допусти на секунду, что я не сам все выдумал - и решение - чпок! - само в голову прийдет - откуда он их видел.С очень близкого расстояния, причем. Где - это знаешь долгая история, он сам большой рассказ на эту тему пишет - не буду его опережать. Это у меня такой вот особенный человек знакомый есть, ага :).

wind

30.04.2005, 23:56

Значит так. На сабжевой фотке - НУРСы. Количество то тут при чем? Там - совейский хвирталёт, тут - мерьканьский. Тому было сказано - залпом, этому сказано - парочку. Уж не говоря о том, что СУВ у них разные, да и сами "В" этой СУВ - тоже неодинаковые. (Намекаю - две фотки которые я привел - они не к про то, что мол НУРС/не НУРС, а про то, что НУРС летит достаточно забавно).

Я вот не понял - кто там и где и кого крупнее. Определение расстояний/размеров и проч и проч по фотке достаточно среднего качества - это наверно занимательно, но бессмысленно, уж прости. Более того - подчеркиваю красным - НУРСы там.
- Вот это-то и непонятно: с чего ж ты это взял? Есть подпись к снимку??

Ты пропустил кое-что в моем посте - так ответь мне (я сам честно не знаю) Хеллфайры одновременно пускают?
- Да, такие варианты возможны. Почитай здесь, пожалуйста, статью до конца:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html

Про оружейника - подумай - и сам ответь себе на этот вопрос :). Просто допусти на секунду, что я не сам все выдумал - и решение - чпок! - само в голову прийдет - откуда он их видел.С очень близкого расстояния, причем. Где - это знаешь долгая история, он сам большой рассказ на эту тему пишет - не буду его опережать. Это у меня такой вот особенный человек знакомый есть, ага :).
- Это очень странный и необычный человек! :D Потому, что нормальному оружейнику на полигонах совершенно нечего делать... %)
Есть, конечно, там специальные группы сапёров, подрывающие неразорвавшиеся боеприпасы, но не оружейников же... :rolleyes:

Salsero

30.04.2005, 23:59

wind, ты бы почитал forums.airbase.ru ;) Глядишь, узнал бы, кто такой Варбан Пешков... И что он такого делал в жизни ;)

Чтобы не мучать - он не оружейник, а пороховик. ;)
Он ракеты не подвешивает, а делает.
Главный инженер завода в Казанлыке (Болгария).
Образование - ЛТИ :P

01.05.2005, 00:01

- Вот это-то и непонятно: с чего ж ты это взял? Есть подпись к снимку??
Зато там есть подпись - что это Хеллфайр. И тока я, дебил, ее не вижу.

- Да, такие варианты возможны. Почитай здесь, пожалуйста, статью до конца:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html
Длинная она - цитатку дай, я поиском по страничке найду.

- Это очень странный и необычный человек! :D Потому, что нормальному оружейнику на полигонах совершенно нечего делать... %)
Есть, конечно, там специальные группы сапёров, подрывающие неразорвавшиеся боеприпасы, но не оружейников же... :rolleyes:
Где я говорил про полигоны?

01.05.2005, 00:04

wind, ты бы почитал forums.airbase.ru ;) Глядишь, узнал бы, кто такой Варбан Пешков... И что он делал в жизни ;)

Чтобы не мучать - не оружейник, а пороховик. ;)
Главный инженер завода в Казанлыке (Болгария).
Образование - ЛТИ :P
Говорят , wind там и так есть, тока Вуду зовется. Хотя, замечу, уважаемого Варбана сюда приплетать не будем, ибо он этой темы не видел (насколько мне известно) и мнения не высказывал.

Salsero

01.05.2005, 00:04

HT, ты тоже остановился бы вилами по воде водить, а? ;)
А Варбана можно попросить высказаться и по этой фотке :D

Salsero

01.05.2005, 00:08

Да, забыл, на Авиабазе тема про прецессию НУРС-ов тоже была :)

01.05.2005, 00:09

Какие вилы? Ты серьезно? Я отдыхаю - мило общаюсь с виндом - мне так нравиться иногда. Никаких вил.

А вот если можно попросить высказаться - то попроси:).

Я редко на Авиабазе бываю. Я бы сказал - практически случайно.

ЗЫ. Никуда не уходите - я ща за пиффком сгоняю...я быстро! :D

Salsero

01.05.2005, 00:19

Я бросил Варбану сообщение. Если он захочет - зайдёт, прокомментирует.

wind

01.05.2005, 00:20

- Ыщо раз: это пуск НУРСов:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64-p39c2.jpg
А это - Хеллфайер:
http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/images/89-6066.jpg

Salsero

01.05.2005, 00:27

Я бы сказал, что на исходной фотке оперения не видно ;)
А вот на Боинговской фотке с Хелфайром его видно :p

wind

01.05.2005, 00:31

Я бы сказал, что на исходной фотке оперения не видно ;)
А вот на Боинговской фотке с Хелфайром его видно :p
- Там снимок недостаточно качественный. И - далековато улетели...

Salsero

01.05.2005, 00:41

Короче, ждём Варбана :D

01.05.2005, 00:50

- Ыщо раз: это пуск НУРСов:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64-p39c2.jpg
А это - Хеллфайер:
http://www.boeing.com/rotorcraft/military/ah64d/images/89-6066.jpg
Ы чо? %)

Ну где там про про парный пуск-то? Скажи, какую пару слов по той ссылке мне набрать в окошке по Контрол-Фэ, чтоб прям сразу встать на фразу "НТ - ты дурак!" :)

Я бросил Варбану сообщение. Если он захочет - зайдёт, прокомментирует.
Угу, спасибо! :)

wind

01.05.2005, 00:52

Короче, ждём Варбана :D
- Нет смысла ждать Варбана (при всём к нему глубоком уважении).
Вот к снимку первого поста все НУРСы. Кто-то тут находил на них по нескольку двигателей - один работает, другой - забило, из-за этого траектория правой ракеты чёрт знает куда ушла... :D
Там внизу статьи есть их снимки, рисунки, в разрезе. Пусть кто-нибудь найдёт там на одном НУРСе больше одного двигателя... ;)
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/hydra-70.htm

01.05.2005, 00:57

Еще раз:

По фотке - вот что мне знающий человек подсказал (возможные варианты представленными не ограничиваются!)

1. тут НУРы летят с разных пилонов (возможна ошибка в подвесе)
2. скорее всего, один из каналов движка забит - такое бывает. у наших С5- вероятность отказа/несработки 1%
Если не понятно, что написано - то отдельно поясню: не двигатель забился, а канал двигателя. Это, я считаю , не одно и тоже

Если не понятно, что написано - то отдельно поясню:

возможные варианты представленными не ограничиваются!

wind

01.05.2005, 01:01

Ну где там про про парный пуск-то? Скажи, какую пару слов по той ссылке мне набрать в окошке по Контрол-Фэ, чтоб прям сразу встать на фразу "НТ - ты дурак!" :)
- Нельзя же быть таким ленивым! :rolleyes:
"В случае внешнего целеуказания, носителем ПТУР Hellfire осуществляется только лишь запуск, а целеуказание производиться экипажем другого ЛА или наземным наблюдателем. Для наземного ЦУ используются комплексы типа AN/TVQ-1 G/VLLD или AN/PAQ-3 MULE. Носитель большую часть времени маскируется, используя местность, что сильно повышает выживаемость ЛА. Однако этот способ требует более четкого взаимодействия и планирования между "стрелком" и "наблюдателем"."

wind

01.05.2005, 01:04

Я закончил "толочь воду в ступе"... :)

01.05.2005, 01:12

- Нельзя же быть таким ленивым! :rolleyes:
"В случае внешнего целеуказания, носителем ПТУР Hellfire осуществляется только лишь запуск, а целеуказание производиться экипажем другого ЛА или наземным наблюдателем. Для наземного ЦУ используются комплексы типа AN/TVQ-1 G/VLLD или AN/PAQ-3 MULE. Носитель большую часть времени маскируется, используя местность, что сильно повышает выживаемость ЛА. Однако этот способ требует более четкого взаимодействия и планирования между "стрелком" и "наблюдателем"."
Где там про парный пуск? Про то, что можно строго одновременно запустить пару Хеллфайров?

Я закончил "толочь воду в ступе"... :)
Вернись! Я все прощщу! :)

wind

01.05.2005, 01:17

Где там про парный пуск? Про то, что можно строго одновременно запустить пару Хеллфайров?
- Там можно не только пару с минимально допустимым интервалом запустить, а все, сколько их есть на борту. При условии, что "внешние наблюдатели" должны каждому из них обеспечить подсветку цели лазерным лучом... :)

01.05.2005, 01:21

- Там можно не только пару с минимально допустимым интервалом запустить, а все, сколько их есть на борту. При условии, что "внешние наблюдатели" должны каждому из них обеспечить подсветку цели лазерным лучом... :)
Это откуда вычитано?

Все Хеллфайры на борту залпом - это круто. Это просто с ума сойти можно. Но - мне нельзя, так что не буду. Этого пЫлота по возвращении свяжут, и вышлют забесплатно противнику. Может быть - даже вместе с семьей этого пЫлота.

"Каждому лазерным лучом" - эээ...
[глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...глубоко задумывается...] :)

wind

01.05.2005, 01:26

Это откуда вычитано?
- Это из характеристик ракеты. Из способа её наведения.
Потрать пять минут, прочти статью, наконец.

01.05.2005, 01:30

- Это из характеристик ракеты. Из способа её наведения.
Потрать пять минут, прочти статью, наконец.
винд - давай так впредь договоримся - с прямыми цитатами. Время - оно у всех нас не казённое. Статья - большая. Тем более что ночь поздняя на дворе. Чесслово, я просто прошу. Понимаешь? :)

Тем более - что это таки оффтоп ужо, про хар-ки Хеллфайров ;)

wind

01.05.2005, 01:43

винд - давай так впредь договоримся - с прямыми цитатами. Время - оно у всех нас не казённое. Статья - большая. Тем более что ночь поздняя на дворе. Чесслово, я просто прошу. Понимаешь? :)
- Ты правда какой-то странный. Статья размером в один лист - это для тебя "много"... Я ведь не знаю, что ты уже оттуда знаешь, а что - нет, что тебе оттуда надо цитировать, а что - нет...

01.05.2005, 03:06

http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html

- Ты правда какой-то странный. Статья размером в один лист - это для тебя "много"... Я ведь не знаю, что ты уже оттуда знаешь, а что - нет, что тебе оттуда надо цитировать, а что - нет...
Ты тоже странный - чтоб от начала и до конца - 9 (прописью - девять) раз на пейдждаун наступить надо. Где там один лист?

Ты в случае чего не стесняйся - цитируй все подряд! Повторенье - мать ученья, в чем мы уже тут убедились :).

Salsero

01.05.2005, 03:45

Вот ответ Варбана. Ему не пришла регистрация, так что я пока поработаю ретранслятором :D
---8<---------------------------------
По первой фотке - скорее всего, это пуск пары НУРов. Калибр - 70...80.

Почему я так думаю:
- на апаче подвешены блоки (есть и направляющие, правда) - т.е. он мог выстрелить НУРом.
- пуск - парный. Может быть и можно пускать хеллфайеры парой, но обычно пускают по одному. Для НУРов же парный пуск - норма жизни. Вернее, не парный, а симметричный. Обязательно с правого и с левого борта. Если два блока, то по два. Если 4, то по 4.
- в блоках остались по две ракеты. Ну, в этом я не могу быть уверен, но похоже - светлые точки на каждом блоке - это правые верхные трубы по полету.
- дым - как от однорежимного двигателя. Хеллфайер, как и все относительно тяжелые, медленные и менее тяговооруженные управляемые ракеты имеет двухрежимный двигатель.
- факел - как у двигателя большой тяги, с "перехватами". Хотя это зависит от выдержки, и от освещения. Но я делал фотки работающего двигателя, и при выдержках в районе 1/250 факел выглядит именно так. Глазом воспринимается совсем по-иному. Гораздо четче. Как... как факел МиГ-23 ночью на форсаже - четкие поперечные полосы.
- не видно оперение, а должно быть видно, если это УР.
- и вот тебе похожая фотография:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/ah1fhy70.jpg

Если снимать сзади, первая пара будет очень похожа на сабжевую фотку.

Конечно, могу и ошибаться. Человеку свойственно ошибаться

Но готов поставить три унции золота против двух зубочисток за то, что на http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=39052 пуск НУР

Пожалуй, все

HT и arkady все правильно сказали.
---8<---------------------------------
Я думаю, бОльшего авторитета в этой теме мы не услышим. ;)

01.05.2005, 04:02

Варбану и Vale спасибо за комментарий и его техническое осуществление соответственно :) :) :)

wind

01.05.2005, 14:23

Мнение Варбана я всегда очень ценю, но, чтобы подавить червя сомнения, который меня упорно продолжает глодать, очень хотелось бы получить от Necroscope оригинальный линк на тот, первый снимок и, если этот снимок в статье - линк на данную статью? :confused:

Salsero

01.05.2005, 20:16

Ещё по теме.

Vale> Единственное, что там ещё стоило бы сказать - что могло случиться с тем, что отклонился вверх.

varban>Наверное наложились несколько факторов в одну сторону.
Эксцентриситеты, обдув несущего винта.
И низкая начальная скорость - это уже к конструкторам.

------------------
Помните- ракета с работающим движком при боковом ветре - отклоняется в ту сторону, откуда ветер дует.
Так и тут, видимо... С висения пальнули.

Necroscope

03.05.2005, 10:33

wind

03.05.2005, 11:57

Увы, это не статья... :(
Вот линк. Кста там ешё много вкусных фоток. :_)
http://www.dappa.nl/photos-apache-page.html
Cпасибо!
Мои худшие сомнения только лишь усилились: посмотрите, громадяне, внимательно на левый верний снимок, - не те же там самые ракеты (или их близнецы), только снятые под другим ракурсом? ;)
И как раз на держателях для "Хеллфайров" двух штук там не хватает... :D

Фагот

03.05.2005, 12:09

Да что спорить, "Гидра" это...
Винд, ты вот без этого ну никак не можешь?:);)

Paul_II

03.05.2005, 12:10

Cпасибо!
Мои худшие сомнения только лишь усилились: посмотрите, громадяне, внимательно на левый верний снимок, - не те же там самые ракеты (или их близнецы), только снятые под другим ракурсом? ;)
И как раз на держателях для "Хеллфайров" двух штук там не хватает... :D

Неа, не те ;) Смотрим на правый верхний снимок, где Апач из пушки палит. Сколько там Хеллфайров? Два. При этом кассетницы для нуров забиты под завязку. После чего смотрим на левый верхний снимок. Сколько там Хеллфайров? Тоже два ;) Чем стреляли? Одно ясно - не ими. Смотрим на правый нижний снимок. Сколько Хеллфайроы - один справа точно, один слева - приглядевшись. Так что не ими :D