Сим, может самим? [Архив] - Старый АвиаФорум

Taranov

07.06.2005, 02:08

"Паллапаноффо... Ну, таффай, таффай..." :D

Во-первых, хочу вас "обрадовать". Танковый симулятор - наименее продаваемая игра. То есть как фривару вы его, конечно, сделать можете, но лезть с этим к издателю...
Во-вторых, настоящий симулятор танка (без всяких внешних видов и прочих лазеек для "слабаков") - вещь довольно специфичная. Тот же "Т-72: Балканы в Огне", по ряду показателей - полусимулятор. Танкист в бою видит мир через довольно узкую щель смотрового прибора, а всякие приборчики у него далеко не всегда перед глазами. Запустите Aces High 2 и немного покатайтесь на местных танках, почувствуете все прелести. %)
В-третьих, вы должны четко определиться, чего хотите. По своему опыту могу посоветовать сначала попробовать поделать танчики для Operation Flashpoint, если над ним немного поколдовать, то из него можно сваять весьма хардкорный симулятор. Задать правильную толщину брони и так далее. Ощущения реального танка там, кстати говоря, куда реалистичнее, чем в "Т-72: Балканы в Огне". Из Battlefield 1942 также можно неплохой сим сделать, там, к примеру, можно задавать не только толщину брони, но и реализовать повреждение гусениц, делать колижн модель для двигателя, боекомплекта, бензобаков и так далее. Принципиально, там можно и приборчики сделать, которых в оригинале нет.
Касаемо вопроса "где взять моделлеров" - копните в OFP-коммюнити, там "танкистов" немало.

Dusty_rat

07.06.2005, 15:04

Хм, за отсутствием своего движка модели техники пока можно и во "Флэшпойнте" обкатывать.

mr_tank

07.06.2005, 15:29

Имхо, танковый симулятор-вешь невозможная.

Miracle

07.06.2005, 15:40

Хм, за отсутствием своего движка модели техники пока можно и во "Флэшпойнте" обкатывать.
Вот это дело, с этого можно начать. По крайней мере, эта затея на два порядка проще, как по трудозатратам, так и по капиталовложениям.

Biotech

07.06.2005, 17:39

А на сколько реально к движку флешпоинта прикрутить хорошую физику?

Taranov

07.06.2005, 21:15

Имхо, танковый симулятор-вешь невозможная.

Более чем возможная. Просто трудозатраты не окупятся. Я так чувствую, время специализированных симуляторов постепенно подходит если не к онцу, то уж к развилке точно. Будущее за проектами вроде Operation Flashpoint или Battlefield 1942.

Taranov

07.06.2005, 21:21

А на сколько реально к движку флешпоинта прикрутить хорошую физику?

Да там и так, в принципе, нормальная физика. А вообще надо общаться на том же flashpoint.ru с местными мастерами.

Taranov

07.06.2005, 21:23

Скажу как человек, много раз участвовавший в создании игры: ни один подобный проект (удаленная работа группы энтузиастов) не доходил даже до техно-демы. Бросьте.

Так делался Unreal ;)
А еще так делается вот это: http://forgottenhope.bf1942files.com

ShadowDev

08.06.2005, 01:44

я в т-72 не играл, но думаю что лучше к этой игре танки делать чем к флешпоинту, если это возможно
кстате к флешу уже танков второй мировой понаделали.

Taranov

08.06.2005, 08:38

кстате к флешу уже танков второй мировой понаделали.

Кривых танков понаделали %)

Freddie

08.06.2005, 08:42

Уж лучше бы Вьетнам наконец сделали... :rolleyes:

mr_tank

08.06.2005, 10:23

Более чем возможная. Просто трудозатраты не окупятся.

у танков проблемы с экипажем, нужно минимум двое, лучше трое, при одном-никак не сим. Даже если будет онлайн проект - экипажи набирать большая проблема.

Taranov

08.06.2005, 13:16

у танков проблемы с экипажем, нужно минимум двое, лучше трое, при одном-никак не сим. Даже если будет онлайн проект - экипажи набирать большая проблема.

Я несколько месяцев играл в Planetside, где, в том числе, есть и танки. Экипаж там 2-3 человека. Так вот, очень редко можно было видеть танк, где сидел бы всего один человек. ;)
В Battlefield 1942, где в некоторых модах также не менее 2-3 человек, очень редко былают проблемы недобора экипажа.

mr_tank

08.06.2005, 13:30

ну раз так, поверю, но ИМХО ку танксима не должно быть возможности воевать одному

Taranov

08.06.2005, 13:42

ну раз так, поверю, но ИМХО ку танксима не должно быть возможности воевать одному

А в том же OFP одному и нельзя. Либо командир, либо наводчик, либо мехвод.

Mirage

08.06.2005, 13:52

ну раз так, поверю, но ИМХО ку танксима не должно быть возможности воевать одному

Неверной дорогой идете товарищь :). Возможность играть д.б. всегда - это позволяет привлечь аудиторию не играющущю в он-лайн по разным причинам (меня, например :D).

С уважением,
Mirage.

Dusty_rat

17.06.2005, 09:50

Так танчик я сам попытаюсь замоделить, тока осталось найти кандидата. нужена машина по которой больше всего инфы(чертежи, фото, интерьер).
ЗЫ. Мои возможности поиска ограничены.

Taranov

18.06.2005, 14:41

Так танчик я сам попытаюсь замоделить, тока осталось найти кандидата. нужена машина по которой больше всего инфы(чертежи, фото, интерьер).

Как показывает практика, интерьер делат совсем не обязательно. Никакой практической пользы от этого нет. Нормальный симулятор можно сделать, имея лишь смотровые приборы и, соответственно, такновые прицелы.

ShadowDev

18.06.2005, 19:34

Dusty_rat делай, делай.
кстате у меня моделька тигра ненужная есть
даже с разверткой, но нет текстуры.
если нужно, то и чертежи есть подробные.
www.life-design.fatal.ru/img/PzVI_Tiger02.jpg
www.life-design.fatal.ru/img/PzVI_Tiger01.jpg

Taranov

18.06.2005, 21:28

кстате у меня моделька тигра ненужная есть даже с разверткой, но нет текстуры. если нужно, то и чертежи есть подробные.

Викинь "чертежи", по которым ты его делал :D Похожа моделька на Тигр выпуска января-июня 1943 года, да ее еще полировать надо, долго и упорно. Траков на башне нет, мортирок на корпусе нет, передние фары не там, где должны быть, шанцевого инструмента тоже нет. Плюс полигонов много там, где столько не надо.

Taranov

18.06.2005, 21:29

Да, вот что еще. Запомните, что чертежеи - это заводские "синьки". А то, что в журналах для моделистов - проекции, общие виды.

Вот это больше похоже на нормальные проекции

ShadowDev

18.06.2005, 21:44

Таранов,модель не претендовала на реальную, она вообще не для симулятора
делалась и оооочень давно.
и откуда ты знаешь откуда у меня чертежи были?
так что твои претензии не принимаются. :p

Taranov

18.06.2005, 22:32

и откуда ты знаешь откуда у меня чертежи были?

Судя по модели, кривоватые :D

ShadowDev

18.06.2005, 23:33

чертежи из книги "Тигр крупным планом" из серии "Танки в деталях"
хотел просто модельку отдать ненужную, обгадили вплоть до чертежей :)

Taranov

18.06.2005, 23:52

чертежи из книги "Тигр крупным планом" из серии "Танки в деталях"
хотел просто модельку отдать ненужную, обгадили вплоть до чертежей :)

Работа у меня такая ;)
Во "Фронтовой Иллюстрации" проекции неплохие, но, во-первых, не все виды, а во-вторых, проекции из AJ-Press лучше. По ним делался Tiger для "Второй мировой".

Taranov

19.06.2005, 20:33

Специально посмотрел "Тигр Крупным Планом". Ни в одни проекции модель не вписывается ;) По конфигурации похоже на Тигры, которые в Тунисе воевали: расположение фар, отсутствие траков на башне... Но лишь похоже ;)

Mirage

19.06.2005, 20:44

И что? :)

operok

19.06.2005, 20:59

А то. Тигр то ненастоящий!

Mirage

19.06.2005, 21:10

А кто спорит? :) Это и так видно :)

ShadowDev

20.06.2005, 01:09

да уж, я вам поражаюсь

Taranov

20.06.2005, 02:03

да уж, я вам поражаюсь

Не обижайся, это о себе работа дает знать. Мне показывают модельки, я в них ищу несоответствия. %) Хорошая моделька, на самом деле, но чтобы она на Восточном фронте нормально смотрелась, ее надо переделывать. Если кто-то соберется - стучитесь, с материалами помогу.

ShadowDev

20.06.2005, 08:27

...ее надо переделывать. Если кто-то соберется - стучитесь, с материалами помогу.

вот, наконец, смысл понял.
но, кажись ответили все, кроме Dusty_Rat.

у меня еще есть книга "Первые тигры" там тоже неплохие проекции, но отдельно взятых тигров.

Dusty_rat

20.06.2005, 13:19

Тигра так Тигра можешь модельку на мыло скинуть? Пиши в личку.
Хотя хотелось с чего нить пороще начать с т37 или т70 например, ведь моделер я не ахти какой.

Taranov

20.06.2005, 13:26

у меня еще есть книга "Первые тигры" там тоже неплохие проекции, но отдельно взятых тигров.

Там самые первые машины, установочной партии и самой первой серии.
Проблема "Фронтовой Иллюстрации" как раз в том, что они не показывают наиболее массовые машины. Вот то, что я выкладывал - наиболее массовая на Курской дуге. Существует пять основных серий Тигров: установочная партия (без крыльев и забашенного ящика), выпуск сентября-декабря 1942 (так называемые африканские, твой тигр как раз на такой похож), выпуска января-июня 1943 года (то, что я выложил), машины средней серии, выпуск июль-декабрь 1943 (новая командирская башенка, плюс ряд других изменений), и машины поздних серий, выпускались с декабря 1943 по август 1944 (наиболее характерная деталь - катки с внутренней амортизацией). А в "Тигре Крупным Планом" показана машина установочной партии, командирский танк выпуска января-июня 1943 года и машина поздней серии, да к тому же и нестандарт. Ну и нафига козе баян, спрашивается? Хотели выпендриться - выпендрились, а на наиболее массовые машины забили. Бурные апплодисменты... :mad:

Taranov

20.06.2005, 13:30

Хотя хотелось с чего нить пороще начать с т37 или т70 например, ведь моделер я не ахти какой.

Т-37А я не так давно снимал: http://walkarounds.airforce.ru/armour/rus/t-37a/index.htm

Только вот что я вам хочу сказать: прежде чем чкго-то делать, определитесь со списком. А то будет, как Forgotten Hope 0.5: всего дофига, но это не используется. Или вот Liberation 1941-45: куча техники 1941 года, и впридачу Ла-5ФН. С бомбой. :D Нафига козе баян? %)

Stolzing

11.07.2005, 18:42

Taranov

12.07.2005, 15:26

Вообще, идея хорошая - настоящий симулятор должен быть не массовым продуктом, а тактической игрой для знатоков. Пример из области варгейма - Steel Panthers, который делается некоммерческим образом. Неужели программистов и моделлеров среди участников форума дефицит?

Вы про немассовый продукт расскажите менеджерам игровых издательств. Интересно, насколько далеко они после этого вас пошлют :D Причем пошлют вполне справедливо. Как некоммерческий проект можно делать что угодно, а если хотите родастся, то при любом раскладе необходимо учитывать десятки и сотни тысяч людей, которым хочется просто "танчики погонять". Иначе лучше даже не начинать.

А что касается "некоммерческого" Steel Panthers...
http://www.mobygames.com/search/quick?q=Steel+Panthers

Комментарии требуются? %)

Maximus_G

13.07.2005, 06:30

Вообще, идея хорошая - настоящий симулятор должен быть не массовым продуктом, а тактической игрой для знатоков.
Исходя из реалий - наоборот. Массовым. Отличным примером тут служит Ил-2.
А "настоящий немассовый симулятор" здесь рядом, в соседнем топике (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33871)...

И предельной точности и подробностям я бы предпочел мощную атмосферность и захватывающий геймплей... которые, впрочем, невозможны без детального моделирования. Но и рабочее место, представленное одними лишь смотровыми приборами, меня не устроило бы совершенно.

Stolzing

16.07.2005, 14:11

Речь идет о ТАНКОВЫХ симуляторах, которые в моде никогда не были (сравнительно с авиа), поэтому рассчитывать, что все кинутся играть, как в "Ил-2" - не приходится. Танчики погонять можно и в Т-72, если компьютер позволяет - отключил реализм, включил внешние виды и ведь классно! А менеджер игрового издательства не авторитет в вопросе серьезных симуляторов, думаю, для SSnake (SB) главную роль играли военные заказчики, а менеджеры примазались позже, на стадии готовности, и то ведь не потребовали супердвижок! 640 на 480 разрешения не было в играх тогда уже давно! Если же включить в игру и противотанковую артиллерию, к примеру, то привлекательность повысится и для непрофессионалов, да мало ли чего можно сделать... для коммерческого успеха))

Насчет "Пантер" не убедили - сами можете скачать и играть сколько душе угодно, другое дело, что удачное freeware стало коммерческим тоже.

Hemul

16.07.2005, 14:57

Насчет "Пантер" не убедили - сами можете скачать и играть сколько душе угодно, другое дело, что удачное freeware стало коммерческим тоже.

Если я не ошибаюсь, то Steel Panthers изначально были коммерческими и только в последнее время они стали бесплатными.

Stolzing

16.07.2005, 17:35

Если верить http://www.wargamer.by.ru/spww2guide/intro.htm, то SP Camo работает не для продаж, другое дело, что коды когда-то им передали (в 1999). Но они продолжают работать как энтузиасты, вот об этом я и хотел сказать.. Но и SB - пример коллективного творчества, если судить по их сайту, во всяком смысле, в отношении внешних видов, карт и т.п.

Maximus_G

18.07.2005, 04:14

Речь идет о ТАНКОВЫХ симуляторах, которые в моде никогда не были (сравнительно с авиа), поэтому рассчитывать, что все кинутся играть, как в "Ил-2" - не приходится.
А какая разница?
Про симы ПЛ можно сказать то же самое. Но в какой-то момент выходит, например, красивый SH III - и в него играет куча народу.
А авиасимы в свою очередь никогда не были в моде, если сравнивать с автогонками. Но потом вышел Ил-2 и приобрел невиданную раньше популярность.

Танчики погонять можно и в Т-72, если компьютер позволяет - отключил реализм, включил внешние виды и ведь классно!
Таких игрушек с танчиками не меньше, чем игрушек с самолетиками...
А мне, например, хочется танкосим, имеющий параметр "играбельность/реалистичность", близкий к таковому у Ил-2. Мне не нужна аркада, но и СтилБистс я покупать не стану...

Taranov

18.07.2005, 12:14

Таких игрушек с танчиками не меньше, чем игрушек с самолетиками...
А мне, например, хочется танкосим, имеющий параметр "играбельность/реалистичность", близкий к таковому у Ил-2. Мне не нужна аркада, но и СтилБистс я покупать не стану...

Сделать хардкорный танковый симулятор - не такая большая проблема. При условии, что это танковый симулятор времен ВМВ.

P.S. Кстати, а откуда у многих такая уверенность, что наличие подробного такового интерьера - признак хардкорности? Вы когда-нибудь видели, к примеру, где у танков расположены приборы на месте мехвода? На немецких танках, например, они стоят с правого борта - закреплены на КПП. Да и приборы вам если и помогут, то не сильно. По большому счету, нужны только смотровые приборы и орудийный прицел.

Stolzing

19.07.2005, 11:14

Кстати, возможность высунуться из люка дает больший реализм, чем приборная доска - хорошо сделано это в SteelBeasts. Да и танк иногда хочется покинуть преждевременно)), чем танкист хуже пилота?? Те сыпятся, как спелые груши даже из Хейнкеля в плоском перевернутом штопоре, а из т-72 - нельзя живым уйти!!! И экипаж Leo, судя по SB, команда смертников, прикованных цепями..)) там из БМП и то одна только пехота может спастись! Разработчик, повышай планку долголетия танкистов!)

ShadowDev

19.07.2005, 13:40

насчет "симулятора самим" найти бы программистов конкурентноспособных, остальное приложиться

Maximus_G

19.07.2005, 13:53

Taranov

19.07.2005, 19:57

Вот именно. И это одна из причин, почему привлекательному такосиму нужен интерьер.

Уважаемый джин располагает тоннами материалов по танковым интерьерам? :p

ShadowDev

19.07.2005, 21:13

да танковому симу кокпит нужен, как в MSFS VC, шобы бiло

Taranov

19.07.2005, 22:51

да танковому симу кокпит нужен, как в MSFS VC, шобы бiло

А трудозатраты окупятся? Вот у меня есть большие сомнения на этот счет.

ShadowDev

19.07.2005, 23:13

А трудозатраты окупятся? Вот у меня есть большие сомнения на этот счет.

это уже другой разговор

dima12345

20.07.2005, 13:08

Вот именно. И это одна из причин, почему привлекательному такосиму нужен интерьер.

Насчет интерьера - согласен он нужен. Только как бы это сказать по русски.... вобщем найти их мягко говоря сложно. На ВМВ тем более. Если опустить ТV, TIV и Т34 то вобще практически нереально. Попробуйте найти интерьеры Т60, Т26, ТIII и т.д. А заодно хотя бы ОДНУ прицельную сетку того времени. Например на какой нибудь Т34-76. Потом умничайте. :)

Taranov

21.07.2005, 16:30

это уже другой разговор

Это не другой, это как раз первоочередной разговор.
Ну ладно, по интерьерам Т-34, тигров, трешек, четверок и прочих шерманов можно найти материалы. Но делать их особого смысла нет.

ShadowDev

21.07.2005, 17:55

Это не другой, это как раз первоочередной разговор.
Ну ладно, по интерьерам Т-34, тигров, трешек, четверок и прочих шерманов можно найти материалы. Но делать их особого смысла нет.
согласен на 120%

а я про что? - что делать особого смысла нет

тем более интерьер сложнее сделать чем внешнюю модель танка, + еще достоверную. + еще специфика компьютерной графики, маленькие закрытые помещения очень искажаються, так как нет переферического зрения, да и с точки гемплея что там делать в этой кабине? сидет и тупо смотреть в одну тектуру перед глазами?

Maximus_G

22.07.2005, 04:09

тем более интерьер сложнее сделать чем внешнюю модель танка
Отличный довод...

+ еще достоверную. + еще специфика компьютерной графики, маленькие закрытые помещения очень искажаються, так как нет переферического зрения
Хм, да, вот такие они, симы "от первого лица".

да и с точки гемплея что там делать в этой кабине? сидет и тупо смотреть в одну тектуру перед глазами?
Чтобы контролировать машину и экипаж - нужно понимать, что с ними происходит. А для этого нужно смотреть и слушать, и смотровые приборы тут никак не помогут.
Пример. Едем, вдруг БУММ - в голове звенит, в глазах двоится. Что произошло? В каком состоянии танк? Что делать?
Так вот в первую очередь нужно осмотреться, и по наличию повреждений, задымленности, огня, целости экипажа - принять правильное решение.

И представьте, как сказываются на вовлечении игрока в процесс 2 варианта -

1. Мгновенное переключение нажатием клавиш между видами "вид из открытого люка", "вид через смотровой прибор вперед", "вид через смотровой прибор вбок и т.д.", "вид через прицел"...

2. Единое рабочее пространство, где игрок на месте командира, повернув голову, видит интерьер и экипаж на своих рабочих местах. Во время движения люди и незакрепленные предметы покачиваются, после выстрела и открытия казенной части орудия из нее выходит дым... Чтобы проветриться или тщательно осмотреть местность, или руководить боем, мы нажимаем клавишу, открывая люк - его запоры вращаются, створки откидываются, камера перемещается в новое место, имитируя движения человека, высовывающегося из башни. Чтобы смотреть через приборы, находясь внутри, нажимаем соответствующую клавишу "прильнуть...".
Если мы видим, что мехвод вышел из строя, но машина вроде бы цела - занимаем его место, не мгновенным перемещением из п."вид с места командира" в п."вид с места мехвода", а фактически перемещаясь по интерьеру.
Подумайте, насколько правильно и красиво моделирование действий экипажа в этих двух вариантах.

Всё-таки танкосим - это не point-and-shoot через прицел. Это управление сложным человеко-машинным комплексом в сложной обстановке.

Stalevar

22.07.2005, 05:52

А в SH интерьеры есть? А нафик? Там от них толку еще меньше, чем в танке, в то же время работы по ним больше. Но ведь сделали, я не понял зачем, но таки сделали.
Но вообще для танков сделать их можно только если это будет что-то типа Т-72 - пара-тройка управляемых танков типа Т-34, четверки, тигры, а остальное - ИИ. На большинство материалов не найти.

Taranov

22.07.2005, 14:20

Пример. Едем, вдруг БУММ - в голове звенит, в глазах двоится. Что произошло? В каком состоянии танк? Что делать?
Так вот в первую очередь нужно осмотреться, и по наличию повреждений, задымленности, огня, целости экипажа - принять правильное решение.

Да вы, батенька, идеалист. Может, вы еще наивно думаете, что вам все это будет кто-то реализовывать? Не забывайтесь, мы не про подводную лодку говорим. ;)

А в первую очередь, если действительно будет в глазах двоиться, любой нормальный танкист будет искать ближайший люк для того, стобы сделать из танка ноги. Ибо "глаза двоятся" - это почти наверняка прямое попадание с пробоиной.

SaQSoN

23.07.2005, 08:36

Интерьеры надо для привлечения казуалов. Для этого вобще красивая графика нужна. "Хардкорщики" легко смогут мириться с графикой вроде Tank Platoon, :) им лишь бы снаряды по правильной траектории летали.
Но на хардкорщиках денег не сделать. А чтоб казуал с высунутым языком с деньгами за игрой в магазин бежал, надо чтоб и стреляные гильзы, причем обязательно с дымком по боевому отделению катались, и чтоб танкисты на своих местах сидели и в носу ковырялись. Так что, интерьеры, что в Сайлент Хантере, что в танке нужны именно для окупаемости. :) Поэтому полностью поддержу Maximus_G, хотя в ветке про Ил-2, он, помницца, говорил что-то про то, что красивая графика нафик никому не нада (сорри, если ошибаюсь). :)
А вам, Юра, я сильно удивляюсь. Вроде такой балшой спец по играм, а таких простых вещей не знаете. :)

Taranov

23.07.2005, 11:22

А вам, Юра, я сильно удивляюсь. Вроде такой балшой спец по играм, а таких простых вещей не знаете. :)

Я реалист. И примерно представляю объем доступного материала по интерьерам. :ups:

SaQSoN

23.07.2005, 11:39

И примерно представляю объем доступного материала по интерьерам
Ну, для основных вещей, типа Т-34, КВ, ИС, Pz.III, Pz.IV, Pz.V и Pz.VI я проблемы не вижу с референсом. Pz.38t и Т-26 - тоже можно найти. Первых, так ваще, не одна штука ездящая есть и как минимум одна - под Москвой. :) Т-26 на ходу есть в Пяряля. Так шта если самим напрячся и заграничных товарисчей напрячь - можно все найти. Ну, разве с БТ чуть сложнее, но тоже - не невозможно.
А по объему работ - примерно как кабина для БзБ, или Ила.
Честно сказать, с техницкой стороны я тут никаких проблем не вижу. Главная проблема - это, как ни банально, где взять денег на разработку. :D
Сразу могу предупредить: 1С - не даст, у них уже спрашивали. ;)

А на голом этузизизьме ниче хорошего не получица. Или будет делаться так долго, что когда выйдет - уже никому не будет нужно.
И Либеры, и твой Забытый Надя - хорошие тому примеры.

Hemul

23.07.2005, 12:44

Сразу могу предупредить: 1С - не даст, у них уже спрашивали. ;)

Вот редиски... :expl:

dima12345

23.07.2005, 12:57

Ну, для основных вещей, типа Т-34, КВ, ИС, Pz.III, Pz.IV, Pz.V и Pz.VI я проблемы не вижу с референсом. Pz.38t и Т-26 - тоже можно найти.

:^O киньте пжалста линки! И кстати интерьер найти еще хоть какой-то реально. Найдите ХОТЬ ОДНУ прицельную СЕТКУ плз.

Hriz

23.07.2005, 13:25

Кстати, согласен с тов. SaQSoN. Интерьеры танков нужны для более целостного восприятия происходящего и глубокого погружения в игру. А еще для этого нужны звуки. Рев двигателя, выстрелы орудий, попадния в танк. Одно дело когда ты смотришь в нарисованный прицел и совсем другое, когда при попадании ты прикладываешься к нему головой и в глазах темнеет. Почитайте ветку про SH и ветку про Ил-2. В одной - споры о том что вираж у кого-то там на 1 секунду быстрее чем должно быть и я в этот кал поэтому играть не буду, а в другой рассказы о своих походах, о глубинных бомбардировках, торпедных атаках. Зачем нужен интерьер подводной лодки? Не знаю, я лично каждую атаку эсминца провожу если не у перескопа - то с этим видом. Чтобы почувствовать как болтает лодку от близких разрывов, как падает с ног офицер, лопаются лапочки и начинает хлестать вода. И меня совсем не волнует, с какой скоростью в реале погружалась XI-ка. Мне делают атмосферно, похоже (почти как в мемуарах) и красиво и мне это нравится. И таких как я гораздо больше, чем тех кто выщитывает показания скороподьемности. Но я не против реализма, просто не стоит возводить его в абсолют. Тот уровень, что был в Т-72 или в Panzer Commander (с последними патчами), меня вполне устраивает. Еще бы графику в стиле SH. И зачем делать всю линейку танков ВВ2? Пусть будут хотя-бы Т-34 (благо они были с начала войны и до конца), ну а у немцев IV-ки и Тигры. Если, все остальное будет на высоком уровне, этого думаю будет достаточно, а остальное можно добавить и потом, если будет успех. Да хотябы пусть будет 1 танк, но смоделированый внутри и снаружи досконально.

Taranov

23.07.2005, 13:51

Ну, для основных вещей, типа Т-34, КВ, ИС, Pz.III, Pz.IV, Pz.V и Pz.VI я проблемы не вижу с референсом. Pz.38t и Т-26 - тоже можно найти. Первых, так ваще, не одна штука ездящая есть и как минимум одна - под Москвой. :)

Ты ее внутри-то видел? :ups: Там многих деталей не хватает, я про приборы не говорю. На кубинских машинах, в подавляющем большинстве, родные приборы отсутствуют как класс. Вот тебе, для примера, приборная кубинской четверки.

Т-26 на ходу есть в Пяряля. Так шта если самим напрячся и заграничных товарисчей напрячь - можно все найти. Ну, разве с БТ чуть сложнее, но тоже - не невозможно.

По Т-26 есть инструкция по эксплуатации. А финнские Т-26 даже не принимай в расчет - там раз пять переделывалось все.

А по объему работ - примерно как кабина для БзБ, или Ила.
Честно сказать, с техницкой стороны я тут никаких проблем не вижу.

В принципе, по объему работ где-то сравнимо с Илом. Только материалов куда меньше. Даже если не брать в расчет приборы, есть такая вещь, как прицелы, а они менялись не один раз. Вплоть до того, что на американских и английских Стюартах и Шерманах прицелы были разными.

А на голом этузизизьме ниче хорошего не получица. Или будет делаться так долго, что когда выйдет - уже никому не будет нужно.
И Либеры, и твой Забытый Надя - хорошие тому примеры.

Про FH ты мне не рассказывай - я все же знаю ситуацию лучше :D И в случае с FH, и с Liberation проблема одна - отсутствие четкого понимания, что делать. В FH с этим уже успешно боремся. А у Liberation с этим все в запущенном состоянии. Плюс один из главных моделлеров теперь трудится на Олега, не без моего участия. :ups:

Taranov

23.07.2005, 13:52

Вот редиски... :expl:

Не редиски, а разумные люди. Те же "Бакланы в Окне" появились лишь потому, что там уже многое было готово изначально. А так танковый сим - вещь, которая практически никогда не окупается.

Taranov

23.07.2005, 14:00

:^O киньте пжалста линки! И кстати интерьер найти еще хоть какой-то реально. Найдите ХОТЬ ОДНУ прицельную СЕТКУ плз.

Да пжалста. Для примера:

1). сетка БТ-7
2). сетка ТОП, применялся на Т-26, Т-28, Т-35
3). сетка TZF.12, прицел Пантеры

По англичанам и американцам есть практически все.
Но со многими другими танками беда.

SaQSoN

23.07.2005, 16:23

киньте пжалста линки! И кстати интерьер найти еще хоть какой-то реально. Найдите ХОТЬ ОДНУ прицельную СЕТКУ плз.
Линки денег стоят. Которые, кстати, Таранову за эти линки (и не только) и платят. А он ими тут разбасываецца, панимаишь, на право и на лево, в особенности. ;)
Кроме того, не линками едиными. У нас - везде свои люди. Надо будет - и в Пяряля, и в Кубинку, и в Бовингтон съездят и отснимут. Проблема в том, что пока никому не надо...

Про FH ты мне не рассказывай - я все же знаю ситуацию лучше И в случае с FH, и с Liberation проблема одна - отсутствие четкого понимания, что делать. В FH с этим уже успешно боремся. А у Liberation с этим все в запущенном состоянии. Плюс один из главных моделлеров теперь трудится на Олега, не без моего участия.
Та, Юра, шо ты мне рассказываешь. Я вот зашел к ним на сайт, поглядел шотики. Сразу лезет в глаза основная проблема самопальщиков - жуткий разнобой в моделях. Один танчик вылизан так, что ему модели из WWIIRTS позавидуют, а второй - хуже наземки в ПХ сделан. Или ружбайки ихние сравни, немецкие с американскими...
И хорошо еще, что им программить там ниче не надо, а то код бы у них точно так же выглядел бы. :)
Плюс еще один глюк подобной "шаровой" организации работы: невозможность заставить людей делать так как тебе (как лидеру проекта) нужно и тогда, когда тебе нужно. Работают-то они бесплатно, ну и какие с них взятки? Отсюда и непомерные сроки, и горы багов, так никада и не исправленных...
Короче говоря, нормальный проект на энтузизизьме не сделать. В лучшем случае, и то с большим напрягом, можно сделать тех.демку.
Но с отношением наших, а тем более западных издателей к этой теме - это должно быть что-то действительно неординарное, как и человек, который это будет издателю демонстрировать. :)

В принципе, по объему работ где-то сравнимо с Илом. Только материалов куда меньше.
Ага, чувак, расскажи мне про материалы для, к примеру, ВВС-46. :)
И потом, я тебя уверяю, что гораздо меньше юзеров обидяться на то, что в англицком Шермане сетка такая же как в американском, чем на то, что в танчиках низзя посмотреть, как мехводу голову бронебойным снарядом отрвало. :)

Taranov

23.07.2005, 17:45

Та, Юра, шо ты мне рассказываешь. Я вот зашел к ним на сайт, поглядел шотики. Сразу лезет в глаза основная проблема самопальщиков - жуткий разнобой в моделях. Один танчик вылизан так, что ему модели из WWIIRTS позавидуют, а второй - хуже наземки в ПХ сделан. Или ружбайки ихние сравни, немецкие с американскими...
И хорошо еще, что им программить там ниче не надо, а то код бы у них точно так же выглядел бы. :)
Плюс еще один глюк подобной "шаровой" организации работы: невозможность заставить людей делать так как тебе (как лидеру проекта) нужно и тогда, когда тебе нужно. Работают-то они бесплатно, ну и какие с них взятки? Отсюда и непомерные сроки, и горы багов, так никада и не исправленных...
Короче говоря, нормальный проект на энтузизизьме не сделать. В лучшем случае, и то с большим напрягом, можно сделать тех.демку.
Но с отношением наших, а тем более западных издателей к этой теме - это должно быть что-то действительно неординарное, как и человек, который это будет издателю демонстрировать. :)

Можно, можно. Надо только отсеять откровенных халявщиков. А в FH некоторые модели страшными выглядят потому, что они старые. И тех, кто их делал, уже нет в команде ;) Сейчас все по-другому.

Ага, чувак, расскажи мне про материалы для, к примеру, ВВС-46. :)

А кто говорил, что будет легко? :rolleyes: Я через пару недель поеду в Монино МиГ-9 внутрях снимать, но в положительном результате не уверен.

Hemul

23.07.2005, 19:55

Не редиски, а разумные люди. Те же "Бакланы в Окне" появились лишь потому, что там уже многое было готово изначально. А так танковый сим - вещь, которая практически никогда не окупается.

А почему тогда симуляторы подводной лодки окупаются? :confused:

Taranov

23.07.2005, 20:04

А почему тогда симуляторы подводной лодки окупаются? :confused:

А их много? :ups:

SaQSoN

23.07.2005, 21:20

Можно, можно. Надо только отсеять откровенных халявщиков. А в FH некоторые модели страшными выглядят потому, что они старые. И тех, кто их делал, уже нет в команде Сейчас все по-другому.
Ага. Артель "Напрасный труд". Давайте по 3 раза переделаем то, что уже было сделано. :)

Так что получаеться, либо разнобой в моделях, либо все переделываеться кругами. В результате процесс растягиваеться на долгие годы, и как, например, с тем же Либ.модом видет свет тогда, когда это уже мало кому интересно. Да еще и выглядит отстало по сравнению с современными требованиями.
Даже FH твой - уже опоздал, ибо появился БФ2, а они все под первый БФ делают и еще не готово. Короче, дурное это дело. Полезное только тем, кто над ним работает, просто чтобы свой скил прокачать. Для юзеров толку очень мало.

А кто говорил, что будет легко? Я через пару недель поеду в Монино МиГ-9 внутрях снимать, но в положительном результате не уверен.

Угу, ты мне МиГ-13 отсними. :) Или ЛаГГ-РД - еще лучше. :)
Так шо, уж лучше танки делать. По ним всяко референса больше. :)

Да, вот, кстати, вспомнил еще одну проблему самопальщиков и начинающих игроделов. Все они почему-то считают, что главное - это наклепать по-больше всяких 3Д моделей. А на самом деле, это все равно, что начинать делать с конца. ;)

Hriz

23.07.2005, 21:24

А их много? :ups:

А танковых симов много?

naryv

23.07.2005, 21:31

Ты ее внутри-то видел? :ups: Там многих деталей не хватает, я про приборы не говорю. На кубинских машинах, в подавляющем большинстве, родные приборы отсутствуют как класс. Всё меняется, Юр, всё меняется... ;)

репринты немецких танковых мануалов, тахометры на Пантеру и PzIV, бензонасос на PzIV, манометр масола на PzIV.

Hemul

23.07.2005, 21:41

А их много? :ups:

Ну, один точно есть. :) Причем у него в конце названия стоит цифра 3 и ходят слухи, что будет делать еще один под номером 4. :) Исходя из этого можно сделать вывод, что этот продукт не только окупается, но и приносит прибыль.
Почему тогда танковый симулятор не может стать прибыльным? В чем причина?

SaQSoN

23.07.2005, 22:05

Почему тогда танковый симулятор не может стать прибыльным? В чем причина?
В косности мышления издателей. :) Они лучше будут делать сиквелы к когда-то рискованным проектам, но ставшим теперь популярными и успешными, чем рисковать по новой, не смотря на довольно хорошие шансы получить еще один успешный продукт.
На КРИ 2004 Мирошников говоря об Ил-2, сказал что-то в таком духе: "Мы очень рисковали, когда купили MG и продолжили разработку Ил-2, но мы выиграли. Будем ли мы рисковать так еще раз? Наверное - нет."
Я, конечно, за дословность фразы не отвечаю, но смысл был примерно такой, насколько я его понял. ;)

Taranov

23.07.2005, 23:50

Даже FH твой - уже опоздал, ибо появился БФ2, а они все под первый БФ делают и еще не готово. Короче, дурное это дело. Полезное только тем, кто над ним работает, просто чтобы свой скил прокачать. Для юзеров толку очень мало.

Слушай, Караулов случайно не тебе не родственник? :D Тебя наслушаешься, так лучше вообще ничего не делать, а еще лучше сразу после рождения выпить яду, и еще застрелиться для верности. :p

Все ошибки уже учтены, выводы сделаны и теперь делается по-иному. И читать очень бывает неплохо - мы FH2 анонсировали больше месяца назад. А для BF 1942 надо рихтовать, благо, модельки те же, только бампа не будет.

Кстати, зачем я вообще FH занимаюсь, могу объяснить. Но уже в привате :rolleyes:

SaQSoN

23.07.2005, 23:58

Слушай, Караулов случайно не тебе не родственник? Тебя наслушаешься, так лучше вообще ничего не делать, а еще лучше сразу после рождения выпить яду, и еще застрелиться для верности.

Ты, Юра, невнимателен. Я говорю, что лучше ничего не делать бесплатно. :) Ибо бесплатно, действительно, ниче хорошего не получица.
Делать надо, но исключительно из меркантильных соображений, при этом достойно оплачивая труд товарисчей/подчиненных.
А делать за шару - это все равно, что пытаться ноль на что-нить умножать или делить. В конечном итоге ноль и получицца.

Что ж до автора ветки, то чиста для приобретения опыта, я ему бы посоветовал таки заняться модостроением для ОФП, или еще для чего подобного. Может даже попробовать команду собрать единомышленников, чтоб на собственной практике узнать обо всем вышесказанном. Ибо нет лучшей тернировки, чем хождение по граблям собственными ногами. :)

Кстати, зачем я вообще FH занимаюсь, могу объяснить. Но уже в привате
Ну объясни, объясни. :)

Taranov

24.07.2005, 00:08

Я говорю, что лучше ничего не делать бесплатно. :) Ибо бесплатно, действительно, ниче хорошего не получица.
Делать надо, но исключительно из меркантильных соображений, при этом достойно оплачивая труд товарисчей/подчиненных.
А делать за шару - это все равно, что пытаться ноль на что-нить умножать или делить. В конечном итоге ноль и получицца.

Вот оно, истинное лицо меркантильного SaQSoN'а! :D

Мне вот лично совсем не влом работать за идею - рано или поздно затраченные усилия могут вернуться. Да что там рано или поздно - уже вернулись, в виде очень нифигового скила. То, что FH по популятности среди модов для BF 1942 уступает лишь Desert Combat - для меня уже результат.

SaQSoN

24.07.2005, 00:54

Taranov

24.07.2005, 02:03

Вопрос не в том, что "в лом" или не " в лом". А в том, что эффективность такой работы -> 0. Ибо, кроме тебя, могут найтись с десяток "единомышленников", которые взявшись в начале с энтузизизьмом, плещущим через край, вскоре понимают, что эта работа требует огромного количества усилий и времени, и вот им-то и станет "в лом". А ты один - все сделать не сможешь.

Видно, мало ты модостроением занимался.
У нас уже собралась команда, в которой одних только моделлеров человек 10. А в общей сложности человек 30, причем среди них англичане, немцы, американцы, ирландец, австриец, датчанин, швед, испанец, португалец, канадец, бразилец и один русский :D И прекрасно друг с другом все состыковываем. Кстати, если не заметил, подавляющее большинство моделей, начиная с 0.65, сделано в едином стиле. Дело, прежде всего, в команде. Trauma Studios тоже начинала с энтузиазма, а в итоге за Desert Combat огребла поллимона долларов денег :D меня, правда, в данном случае корыстный интерес не подстегивает - гораздо важнее экспа.

Maximus_G

25.07.2005, 03:39

Поэтому полностью поддержу Maximus_G, хотя в ветке про Ил-2, он, помницца, говорил что-то про то, что красивая графика нафик никому не нада (сорри, если ошибаюсь). :)
Ну, не совсем уж "нафик". Мое мнение - графика в симе должна в первую очередь исходить из функциональности игры, затем - из задачи вовлечения геймера в игровой мир, и только потом - из эстетических соображений. Причем, при расширении функциональности и соответственно графики ее поддерживающей, автоматически решаются задачи "вовлечения" и "эстетизьма"... Но в обратную сторону эта схема не работает.
Так что я лично предпочел бы в Иле базовую погоду = карту ветров и соответственно движение воздуха + облаков + рисунок ветра на воде (хорошо смотрящийся со средней высоты), чем просто визуальный эффект - сложные модели волн, видимые при ближайшем рассмотрении.
---
Об интерьере -

Насчет интерьера - согласен он нужен.
- вот это собственно для меня самое важное. Что разработчики танкосима думают именно так, а значит, наше время придет :)

dima12345

25.07.2005, 14:01

Что разработчики танкосима думают именно так, а значит, наше время придет :)

Если кому-то интересно наше мнение выскажусь. Кому не интересно скипайте эту мессагу... %)

Разработка игры на самом деле достаточно сложное дело (по-крайней мере ХОРОШЕЙ игры). Есть куча статей по этому поводу а-ля "Записки разработчика" или "Записки издателя". Постараюсь не очень повторяться.
Как уже упоминалось в данной ветке почему-то многие считают, что проект на 90% состоит из дизайна и на 10% из всего остального. Можно даже сказать что они правы. В человеко-часах это близко к истине. Но в жизни все не так как на самом деле....
Представьте себе анатомию человека. Так вот если весь проект - это человек, то программная часть - это его сердце, а геймплейная часть - это его мозг. Все остальное - дизайн.
Как человек без сердца не жилец, так и проект без нормальной программной части - покойничек. Насчет мозгов вобще молчу, про них даже издатель вспоминает в последнюю очередь, когда проект дышит и живет но на поверку оказывается полным имбицилом... ( пример - сталкер :) или тот же "Т72" ).
Теперь собственно к чему я веду. Разбив проект на 3 части имеем следующее:
1) Дизайн. На самом деле самая легкая часть. Не потому что дизайнить легко. А потому что ОЧЕНЬ ПРЕДСКАЗУЕМАЯ. Количество и качество дизайна прямо пропорционально количеству дизайнеров, времени и денег затраченных на них. Причем, что важно все дизайнеры не зависят друг от друга и работа оч легко поддается оутсорсу.

В этой части "Сим самим" - более чем реально.

2) Программная часть. Уф. Написание движка - дело сложное. Тут можно рассказывать до бесконечности. Скажу только что в режиме
"энтузязизма" с нуля можно написать только очень примитивный движок с участием не более 2..3-х программистов ОБЯЗАТЕЛЬНО работающих вместе. Причем за очень большое время (годы). Программисты должны быть уровня "Гений" и выше... :)
Просто прикиньте, что даже конторы с опытом работы и с хорошим бюджетом РЕДКО могут довести проект в срок до разумной работоспособности (а иногда и НИКОГДА).
Работа программиста практически не поддается оутсорсу (только очень специфичесике вещи). Более того, если по каким-либо причинам программист уходит от вас, то, скорее всего, большую часть его творчества можно смело выкидывать. Разобраться в нем и написать такое же только новое - примерно сопоставимые вещи по трудозатратам.
Методы борьбы:
а) использование готовых движков типа "ОГР" и т.д. Смысл - ко встроенным глюкам добавить свои, покрасить в зеленый цвет и выбросить... Плюсы - заработать экспириэнс.
б) использование готового движка/игры (написание модов). Ну чем, собственно, все и занимаются.

3) Геймплей.
Как человеческий мозг - вещь не до конца изученная, так до сих пор никто до конца и не понимает почему в эту вещь играть интересно, а в ту нет. Какие-то наработки и идеи конечно есть. Причем, что лично для меня остается загадкой, почему-то обычно разработчики занимаются изобретением велосипеда. Принцип "посмотри как это сделано у других и сделай лучше" не действует практически никогда. Обычно поступают по принципу "Смотрите - у них на поезде стопкран есть, давайте приделаем его своему зайцу....". Более того, чего я уже совсем не понимаю, зачастую в сиквеллах убирают прелести предыдущих версий.

Таким образом реализация геймплея вобще штука загадочная, и как его делать в самопальном проекте я не представляю. Разве что методом проб и ошибок.

Выводы. Реально есть только два способа учавствовать в разработке игры.
1) Влиться в уже существующую команду с именем и проектом.
2) Создать свою команду. Найти средства. Наваять демку и идти к издателю. Теоретически шанс есть. :)
Вот примерно так.

SaQSoN

25.07.2005, 14:57

1) Дизайн.
2) Программная часть
3) Геймплей.

Смотря на различные отечественные проекты, создаеться впечатление, что разработка их идет примерно вот в таком порядке. :) Т.е. сначала дизайнерами делаються модели, уровни и т.п., потом программисты придумывают как это все оживить, а потом все вместе думают, как с этим играть. :) По ходу дописывая и домоделивая недостающее и выбрасывая лишнее.
Хотя, по идее, должно быть все с точностью до наоборот. :)
В результате получаем игры-инвалиды и проекты в разработке по 5 лет.

Maximus_G

26.07.2005, 04:36

Таким образом реализация геймплея вобще штука загадочная, и как его делать в самопальном проекте я не представляю. Разве что методом проб и ошибок.
В этом контексте возникает вопрос - ведь теоретически геймплей должен поддаваться анализу, формализации и моделированию так же, как и, например, технологические процессы (производство, программинг и т.п.).
Грубо говоря, есть возможность детально продумать и нарисовать модель геймплея - и сделать подробный вывод о ее качестве. Заранее, до того, как 3Д-моделлеры и программеры займутся воплощением проекта в конкретную форму.

SaQSoN

26.07.2005, 08:09

В этом контексте возникает вопрос - ведь теоретически геймплей должен поддаваться анализу, формализации и моделированию так же, как и, например, технологические процессы (производство, программинг и т.п.).
Грубо говоря, есть возможность детально продумать и нарисовать модель геймплея - и сделать подробный вывод о ее качестве. Заранее, до того, как 3Д-моделлеры и программеры займутся воплощением проекта в конкретную форму.

Это все правильно, и так и есть на самом деле. :) Единственная проблема - определение "качества" геймплея. Поскольку данное понятие - сугубо субъективное. Что, собсно, и иллюстрирует спор о том, нужны ли танковому симу интерьеры, а игре про Тихий океан - реалистичная и красивое изображение водной поверхности. :)
Наверное, самое умное в данном случае - это либо пытаться удовлетворить как можно больше запросов, или ориетнироваться на требования наиболее представительной части потенциальных потребителей. Возвращаясь к примеру, можно сказать, что в обоих случаях придеться делать и интерьеры, и воду. :)
Что ж касаеться доморощенных разработчиков, то они лиюо вовсе забывают о понятии "геймплей", зацикливаясь на всяких super-cool features, либо подстраивают его под свое собственное видение. А последнее, в силу того, что на игру они смотрят с несколько иных позиций, чем эта самая, наиболее представительная часть игроков, редко совпадает с пожеланиями большинства потребителей...

Razorwind

01.08.2005, 11:42

В этом контексте возникает вопрос - ведь теоретически геймплей должен поддаваться анализу, формализации и моделированию так же, как и, например, технологические процессы (производство, программинг и т.п.).
Грубо говоря, есть возможность детально продумать и нарисовать модель геймплея - и сделать подробный вывод о ее качестве. Заранее, до того, как 3Д-моделлеры и программеры займутся воплощением проекта в конкретную форму.

В этом контексте я, как дипломированный кибернетик, могу лишь сказать, что именно "теоретически". На практике же геймплей, более того, "интересность геймплея" вещь настолько неформализуемая, что я к примеру не знаю даже, с какого конца приступать к моделированию :)
Кто делал игры, тот поймет :))

mr_tank

01.08.2005, 12:10

В этом контексте возникает вопрос - ведь теоретически геймплей должен поддаваться анализу, формализации и моделированию так же, как и, например, технологические процессы (производство, программинг и т.п.).

по моему, геймплей близкий родственник не технологическим процессам, а "увлекательности" литературных произведений.

наверное, в имуляторе надо продумать в первую очередь о возможностях движка и его безглючности, и из него строить содержание миссий и т.д.
т.е. подход несколько противоположный классическим шутерам и прочим развлекательным мероприятиям.

гы я утверждаю нечто прямо противоположное сказанному саксоном.

повторяюсь - геймплей это литература. интереса можно добиться привлекая к игровому содержанию хороших писателей, недостаток современных игр (любых) -невнятность. читая книгу я получаю массу впечатлений, неожиданные повороты действия и т.д. и т.п. литературные штампы, но есть целостность содержания. а в играх куча впечатлений и минимум смысла.

например, в применении к танксиму гипотетические миссии:
1) танковое сражение у Прохоровки. восстановлено по архивным материалам МО РФ и немецким отчетам.

2) "Я дрался на Т-34"

в первом случае читаем сухие цифры: 1 км северо-восток, противотанковые пушки, к 8.30 быть готовым к маршу в пункт Б, бу-бу бу-бу и т.д.

во втором, текст этой книги, но нам не надо домысливать как выглядела окружающая действительность, как проходили бои и т.д. меньше свободы действия, зато есть сюжет. связный и невыдуманный. все мисии-страницы книги, а не разграфленые таблицы в справочнике.

бедность содержания - большая проблема современных игр, где спецэффекты уже обыденны, но за спецэффектами пустышка.
играл HL2, да там есть сюжет, но все видеосюжеты можно спокойно пропускать, и даже звук выключить, и ничего не изменится. а так не должно быть.

Maximus_G

01.08.2005, 15:19

по моему, геймплей близкий родственник не технологическим процессам, а "увлекательности" литературных произведений.
Увлекательность (только в данном случае, всё-таки ближе кинематограф, а не литература) - штука очень даже "технологическая". Об этом (кино в частности) написано множество книг и статей :rtfm: - там ВСЁ разложено по полочкам. И при этом, идет рука об руку с чистым творчеством (которое зиждется на профессионализме).

2 Razorwind:

На практике же геймплей, более того, "интересность геймплея" вещь настолько неформализуемая...
Эт потому что игры тоже нужно начинать с КЛАССНОГО СЦЕНАРИЯ :cool:
Тогда сразу появляется основа формальному подходу.

mr_tank

01.08.2005, 15:42

Эт потому что игры тоже нужно начинать с КЛАССНОГО СЦЕНАРИЯ :cool:
Тогда сразу появляется основа формальному подходу.

какой-бы сценарий ни был, танки и их ТТХ остануться преждними. сценарий повлияет на ТВД и окружающую ситуацию. но если у нас замоделено 4 танка и модель взаимодействия их с окружающим миром, то куда их не пихай, разработка меняться не будет.

ближайшая аналогия к гипотетическому танксиму по идеологии - Ил-2 и симс. интересность определяется самими возможностями игры.

dima12345

02.08.2005, 12:55

Эт потому что игры тоже нужно начинать с КЛАССНОГО СЦЕНАРИЯ :cool:
Тогда сразу появляется основа формальному подходу.

Мда, сразу видно что вы не участвовали в разработке Т-72. Если не в курсе, специально в качестве сценариста был приглашен писатель-фантаст Алексей Бессонов. Но тут возникли некоторые трудности. Видите ли с точки зрения писателя игра похожа на фильм - есть рельсы, по ним едет камера. Соответсвтенно сценарий писался по принципу "шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация". Есть Call of Duty - типичный пример рельсового сценария... Лично мне такое не очень интересно, мне всегда больше нравились игры предоставляющие свободу маневра. На мой взгляд танкосим не должен быть рельсовым.
Но тем не менее я согласен, что какой то сюжет у игры быть должен. Вопрос только как стыковать свободу действий с развитием сюжета. Мне кажется достаточно удачно это реализовано например во флешпоинте.

mr_tank

02.08.2005, 13:43

Мда,
насколько я помню, вы из команды Т-72?

Maximus_G

02.08.2005, 16:15

Мда, сразу видно что вы не участвовали в разработке Т-72.
Уж вы-то могли это даааавно заметить :D

Соответсвтенно сценарий писался по принципу "шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация".
Вы использовали сценарий в качестве "гена", из которого вырос игровой мир? Использовали сценарий для создания кампаний?.. Тогда сценарист свои деньги отработал.

На мой взгляд танкосим не должен быть рельсовым.
Однозначно. И я также считаю, что сценарий как первооснова, базис игрового мира и событий -- очень важный инструмент и в симах тоже.

Вопрос только как стыковать свободу действий с развитием сюжета.
Ведь есть традиционный оффлайновый способ - внутри миссии игрок свободен, но результаты миссии - однозначны.

Мне кажется достаточно удачно это реализовано например во флешпоинте.
Согласен... и я ставлю на то, что хотя флэшпоинт как игровой инструмент создавался далеко не в геймлейных целях - он разрабатывался на конкретных военных сценариях, и для них.

dima12345

03.08.2005, 13:18

насколько я помню, вы из команды Т-72?

Да, программист...

dima12345

03.08.2005, 13:33

Уж вы-то могли это даааавно заметить :D

=))))

Вы использовали сценарий в качестве "гена", из которого вырос игровой мир? Использовали сценарий для создания кампаний?.. Тогда сценарист свои деньги отработал.

Да конечно же мы его не выбросили. Но скажите насколько Вам нравится "сценарий" в Т-72? Как всей игры так и отдельных миссий?

Еще раз повторюсь. Сценарий нужен. Даже обязателен. Вопрос в том как его совместить со свободным геймплеем. Просто не должен быть сценарий ПЕРВИЧЕН (я говорю про танкосимы и иже с ними). На мой взгляд талант сценариста должен заключасться в том, чтобы написать сценарий максимально использующий возможности игрового движка, скрывающий его недостатки и при этом не вызывающий ощущения надуманности. Только для этого сценарист должен быть не просто писателем, а еще и человеком разбирающимся:
1) в играх
2) в технике
3) в уставах и в тактике
4) в истории.
Вот в чем загвоздка.

mr_tank

03.08.2005, 13:40

Хех, хорошо. вопрос у меня праздный, есть возможность что Т-72 будет открытым? или я отстал от жизни.

просто в бете можно было подкручивать параметры машин.

mr_tank

03.08.2005, 13:42

Только для этого сценарист должен быть не просто писателем, а еще и человеком разбирающимся:
1) в играх
2) в технике
3) в уставах и в тактике
4) в истории.
Вот в чем загвоздка.

Анисимов, но это у нас, летунов.

const_su

03.08.2005, 21:15

Народ, извините что немного не по теме. Я тут надыбал на фотографию модели "Шилки" поизводства "Италери" - пишут что это сирийская.
Кто-нибудь в курсе насколко такая окраска соответствует действительности. Если точнее интересует камуфляж сирйской "Шилки" образца 1982 г.

Maximus_G

04.08.2005, 10:30

Да конечно же мы его не выбросили. Но скажите насколько Вам нравится "сценарий" в Т-72? Как всей игры так и отдельных миссий?
Так я сразу написал - КЛАССНЫЙ сценарий. Как сказал Жан Габен: "Для хорошего фильма нужны три вещи - сценарий, сценарий и сценарий"...

Просто не должен быть сценарий ПЕРВИЧЕН (я говорю про танкосимы и иже с ними).
Какова в таком случае первооснова захватывающего (или просто увлекательного) геймплея в симуляторах на военно-историческую тематику?

dima12345

04.08.2005, 13:46

Какова в таком случае первооснова захватывающего (или просто увлекательного) геймплея в симуляторах на военно-историческую тематику?

Динамика + реалистичность (во всем).

mr_tank

04.08.2005, 14:15

реалистичность (во всем).

на это вы как-то внимания не особо обратили в Т-72

dima12345

04.08.2005, 17:19

на это вы как-то внимания не особо обратили в Т-72

Та да... только я ведь программист всетаки. Не мое это дело. Ну не решал я как и что делать...

Maximus_G

05.08.2005, 06:25

Динамика + реалистичность (во всем).
Тезис:
Динамика(??) + реалистичность во всем = основа увлекательного геймплея в симах.
Конечно хотелось бы увидеть такое, но только при жизни :rolleyes:

Acid_Reptile

08.08.2005, 00:19

Хех, хорошо. вопрос у меня праздный, есть возможность что Т-72 будет открытым? или я отстал от жизни.

просто в бете можно было подкручивать параметры машин.
присоединяюсь...

Dusty_rat

08.08.2005, 16:25

по поводу совмещения свободы и сценария - почемубы за основу не взять рецепт Блицкрига?

Dusty_rat

08.08.2005, 16:31

таким же образом можно вживить сценарий и в динамическую кампанию

dima12345

09.08.2005, 15:08

Хех, хорошо. вопрос у меня праздный, есть возможность что Т-72 будет открытым?

Нету....

mr_tank

09.08.2005, 15:11

Нету....

а продолжение игры?

dima12345

10.08.2005, 13:31

а продолжение игры?

А ХЗ. Мы уже там не работаем.... =)

Acid_Reptile

10.08.2005, 23:54

А ХЗ. Мы уже там не работаем.... =)
Жаль...возможно игрушку могли бы доработать...
А можно узнать почему?
Из-за провала Т-72? :ups:
А где Вы сейчас трудитесь?

la444

11.08.2005, 00:18

mr_tank

11.08.2005, 07:33

2dima12345

я не дима конечно, но посмотрев на тему собственно по Т-72, (а она началась еще в процессе разработки) можно увидеть. что они отнеслись к идеологии этого произведения весьма странно: для аркады он сложен, для сима уж очень криво сделан.

ну и можно только догадываться, зачем они его делали.

dima12345

11.08.2005, 13:37

Жаль...возможно игрушку могли бы доработать...
А можно узнать почему?

нельзя.... да и собственно ничего особенного... просто быт программистов....

Из-за провала Т-72? :ups:

какого провала? =О

А где Вы сейчас трудитесь?

На работе... :))

П.С. Поймите правильно, мы не отмораживаемся, просто нечего говорить. Если будет что-нибудь реальное и интересное мы Вам обязательно сообщим. =)

dima12345

11.08.2005, 13:41

2dima12345[B]: "Zamochu":) i ya svoi 5 kopeek:) Ochen vnimatelno slezhu za temoi, molchal , ibo nechego bilo govorit( dalek ya ot programm i izhe s nimi),no... Prisoedinyaius k voprosam poslednego oratora: Est li u Vas v planah sozdanie tanko sima II-i mirovoi? Pochemu nevozmozhno uzhe sushestvuiushuiu igru dopolnit ili vipustit add-on? On zhe zaimet gorazdo menshe vremeni, chem sozdanie chego-to s nulya?Mnogie razrabotchiki tak imenno i delaiut.

S uvazheniem.

Абсолютно согласен, но движок принадлежит г-ну Рисечу. А мы с ним, как я уже писал, уже не работаем. Так что по-поводу продолжений обращайетсь к нему... :)

П.С. А планы у нас есть....

dima12345

11.08.2005, 13:42

я не дима конечно, но посмотрев на тему собственно по Т-72, (а она началась еще в процессе разработки) можно увидеть. что они отнеслись к идеологии этого произведения весьма странно: для аркады он сложен, для сима уж очень криво сделан.

ну и можно только догадываться, зачем они его делали.

первый блин как говорится....

dima12345

11.08.2005, 13:47

Karan

11.08.2005, 13:58

2All:

Вопрос следующий:
Необходима техническая документация по следующей технике Т60, StugIIID, PzIVD, Т-36-76(41гв), Матильда МкII.
В первую очередь интересуют прицельные сетки.

Будем очень благодарны за ценные ссылки или просто инфу...

vif2ne.ru - сходите на этот форум. Только надо зарегистрироваться, если хотите поспрошать. А поискать по архивам и так можно. Кстати, по Т-60 найдете там фоторепортаж о восстановлении. Этот форум имеет подфорум http://vif2ne.ru/smf/forum/0/0.htm - это уже стендовые моделисты, но люди конкретно в теме. Также на www.kubinka.ru.
Там на форум, пообщаетесь с "ремонтной бригадой", теми, кто восстанавливает танки до ходового состояния. Можете даже поучаствовать.
Удачи!

mr_tank

11.08.2005, 14:26

Также на www.kubinka.ru.

наверное, имеет смысл просто физически прибыть в это место, это-же самый большой танковый музей мира.

Karan

11.08.2005, 15:00

наверное, имеет смысл просто физически прибыть в это место, это-же самый большой танковый музей мира.

Да, но это не библиотека. :)
Потому я и дал адрес сайта как способ познакомиться с людьми, КОНКРЕТНО знающими вопрос и могущими пойти навстречу!

А как посетителю, ИМХО, мало что можно увидеть.

Вот посмотрите такую ссылку:

http://vif2ne.ru/smf/forum/0/co/125172.htm

mr_tank

11.08.2005, 15:16

А как посетителю, ИМХО, мало что можно увидеть.

ну это наверное так, а вот в прицел посмотреть, как раз на месте и можно.

Karan

11.08.2005, 15:21

ну это наверное так, а вот в прицел посмотреть, как раз на месте и можно.

http://www.kubinka.ru/tmp/00000044.JPG

Как, Холмс? :)

Да и зачем? Эти сетки существуют в наставлениях по эксплуатации. Видел я их. И как бы даже не здесь, выше по ветке. :rtfm:

mr_tank

11.08.2005, 15:24

Как, Холмс? :)

это очевидно, но я про прицелы речь веду, они только там ведь есть, у моделистов их не найти.

Dusty_rat

11.08.2005, 15:35

Хто знает, хто знает. Неисповедимы пути Господни, хотя его и нет.

la444

11.08.2005, 20:42

2dima12345: Spasibo za otvet. Paduet, chto u Vas est dalneishie plani(kak ya ponyal iz posta), budem nadeyatsya chto oni pretvoryatsya v zhizn.Ya konechno ne guru, no... Tot kto kopnet temu tankosima, poluchit ne plohie dividenti:) Est vse osnovaniya tak dumat.K primeru, na zapade do sei pori ne mogut zabit arkadnuiu igrushku dlya PlayStation "Panzer Front", a poklonniki simov vse eshe poigrivaiut v "Panzer Commander" i "Panzer Elite", nesmotrya na preklonniy vozrast i , myagko govorya, ne sovsem pravilnuiu FM-DM etih igr. Plus, ne stOit zabivat, chto lubiteli simov, dovolno spezifichnie ludi:)-te, kto igraet v FB+PF, poigrivaiut i v SHIII:)Pohozhe chto s tankami takaya zhe situevina. Tankisti legko mogut polezt i pod vodu i v nebo poletet:D Sdaetsya mne, chto eto prosto POKLONNIKI ZHANRA.
Odniim slovom - udachi Vam.

dima12345

12.08.2005, 13:07

Odniim slovom - udachi Vam.

Спасиб. Она нам пригадица...

NewLander

12.08.2005, 22:22

Анисимов, но это у нас, летунов.
Ну и у него не ВП: крыльевые пулеметы на Яках и чуть ли не получасовое загоняние разведчика четверкой мегаасов ;)

И почему только у летунов? Про корабли там не хуже. Да и танки тоже описанны (точнее Су-85 :D ).

mr_tank

15.08.2005, 07:59

Ну и у него не ВП: крыльевые пулеметы на Яках и чуть ли не получасовое загоняние разведчика четверкой мегаасов ;)

И почему только у летунов? Про корабли там не хуже. Да и танки тоже описанны (точнее Су-85 :D ).

ну, если его сравнить с другими, то тут как раз ВП, к тому-же не забывай, что Як-3 корабельный - это не Як-3 сухопутный.

танки там для антуражу, а все действие все-таки авиаморское.

Dusty_rat

05.09.2005, 10:04

На счет немецких прицельных сеток: может там в клубах каких поспрашивать, что военной археологией занимаются.

Dusty_rat

05.09.2005, 10:07

Както наткнулся на сайт одного такого клуба там фотки stug были поднятого из болот - как новенький и фотки интерьра в том числе, млин щаз не могу найти тот сайт

dima12345

05.09.2005, 10:55

млин щаз не могу найти тот сайт

Мы тоже.... =)

Alex_SW

05.09.2005, 11:36

Ага, значит проэкт будет по второй мировой :)

Dusty_rat

05.09.2005, 12:24

Вспомнил называлось "группа военной археологии "Штурм"
тока сайт не существует покрайней мере во всех линках на него "404"

Karan

05.09.2005, 13:57

Парни, да чего искать-то? Свяжитесь с "кубинской бригадой", теми, кто их на ход ставят. Лучше никто не просветит.

naryv

20.12.2005, 10:02

Поднимаем темку ;)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1154041.htm

CrRus_exe

20.12.2005, 17:26

Вставлю что-ли свои 5 коп.
Что понравилось мне в Т72 ? Да ничего. Кроме цветочков и травки.
Прицелы ? О. Это ужас . на т34 - попробовал стрелять - ха-ха. с такой сеткой ни куда не попадешь. Какая сволочь только ее рисовала ? Убить мало.
Механик-вредитель. Это еще то чудо. так и норовит каждую соломинку обьехать. Итог пришлось самому за рычагами сидеть. Потому как это чудовище абсолютно невменяемо.
Триплекса. Где они? Зачем мне выглядывать тараканов в 10метрах от танка? а выползать из люка во время боя - это знаетели что-то .
А ко всему еще фича со старфорсом (заводской кряк не давал активировать компанию !). Меню почемуто грузится черти скока.
В итоге : выкинул . Убожество. Жуткое убожество. только нервы портить
А теперь сравним с Флешпойнтом. И сетки (у нормальных модов) более менее внятные. И триплекса есть. Вот только вылезти только одному командиру и при этом чтобы танк стрелял нельзя (но я думаю это исправимо).
ДМ. Ну от нее никто и не ждал чего-то особенного. А вот дальность обзора - это отвратительно. Выезд танка "из-за угла" в чистом поле это уже перебор. И при этом боты мочат из-за горизонта !!! Ужас!
Мех-вод. Невменяем, ну это не так страшно. тк поля вроде ровные. соломинки он вроде как давит.
Наводчик. ну это ни там, ни здесь ничего похожего на разумное существо с инициативой. Хотя последние при его куцых мозгах чревато.

ИтоГО (с) п/п-к "ИтоГО" ( кто был в в/ч 63365 1998-2002 (?) в курсе :D )
Нужен сим с далностью видимости до 8-10 км (на горных картах запросто такие факты возможны) Можно и больше но перебор ИМХО. Как мысль - а почему бы не использовать карту от Локона? Одной вполне хватит. хотелось бы чтобы летательные аппараты было видно с большего растояния. А то 4 км и затерялся в синеве. Механов вменяемых и послушных. Чтобы сказал "вперед подставить нужное" и он попер через кусты и рытвины. А наводчик... Ну этот не лечится. никак. (А хотелось бы.)
Хорошо было бы чтоб лес можно было сжигать и вытаптывать. Раскатывать все в щебенку. (это вроде было в Т72 но изза убогости проверить не получилось) . Хотя бы на уровне "жахнуло и один из вариантов руин." (а не как во флешке. Это бред наркомана какой-то а не руины)
В общем флешпоинт с нормальной ДМ, видимостью, механами, и чуток покрасивше. Всетаки не каменный век. Хотя красота не самое главное.
И мультиплей хотелось бы получше чем во флешке. И игра может быть станет более менее сьедобным блюдом

Freddie

20.12.2005, 18:35

CrRus_exe, последнее китайское предупреждение за удаффизмы и цветистый слог. Дальше начинаю стрелять. Советую внимательно перечитать правила форума.

mr_tank

21.12.2005, 09:55

Как мысль - а почему бы не использовать карту от Локона?
не катит, это авиационная, там земля совершенно не проработана, ибо незачем.

CrRus_exe

21.12.2005, 22:47

>не катит, это авиационная, там земля совершенно не проработана, ибо незачем.
дык, а если подойти к делу творчески? Тут заместо пиксела цвета ХХХХХХХ поставить такую текстурку, заместо УУУУУУУУ травку, и далее в том же духе. В итоге земля станет не хуже чем во флешпойнте. Главное ведь творческий подход к делу. Подзагрузку местности сделать не сложно. Для онлайн сервера тоже легко получится скрестить фланкер и наземный. И обьем трафика тоже не ужасно огромный будет, при правильных алгоритмах. Надо просто творчески к делу подходить.

PS
>последнее китайское предупреждение за удаффизмы и цветистый слог
Опа, а где я первое успел получить? или "первое и последнее"?

Stalevar

22.12.2005, 03:33

ДМ. Ну от нее никто и не ждал чего-то особенного.
Лайфбар обыкновенный, танки даже из ручных пулеметов убиваются.

А вот дальность обзора - это отвратительно. Выезд танка "из-за угла" в чистом поле это уже перебор. И при этом боты мочат из-за горизонта !!! Ужас! Може ты её просто не поменял, там по дефолту метров 800 стоит, даже пехота дальше стреляет(снайпера по крайней мере), но если выкрутить ползунок до упора, то никаких танков "из-за угла" не будет.

Мех-вод. Невменяем, ну это не так страшно. тк поля вроде ровные. соломинки он вроде как давит.
Наводчик. ну это ни там, ни здесь ничего похожего на разумное существо с инициативой. Хотя последние при его куцых мозгах чревато.Ну для мултиплеера это вообще не важно, там все человеки, ботов быть не должно. А в сингле все таки хреново, я предпочитал ездить один, просто перепрыгивая с места на место когда надо.

Хотя бы на уровне "жахнуло и один из вариантов руин." (а не как во флешке. Это бред наркомана какой-то а не руины)Вот это как раз во флэше без проблем, щас так и делают технику(кому не лень конечно). После разрушения объекта оне не корежится движком(как по дефолту), а заменяется разбитой моделькой ручной выделки вполне вменяемого виду.

CrRus_exe

22.12.2005, 22:39

Ну вообще-то я примерно обрисовывал каким бы хотел видеть танковый сим на примере 2х существующих игрух. Ждем флешпойнт2 (неважно как он будет называться) может быть будет что-то хорошее. К тому же во флешпойнте легко можно сделать подгружаемой карту, те фланкеровский крым вполне возможен. ДМ еще поменять нужно, анимации действий экипажа добавить. ТЕ коренная переделка флешпойнта может привести к появлению хорошего сима.

даже пехота дальше стреляет(снайпера по крайней мере), но если выкрутить ползунок до упора, то никаких танков "из-за угла" не будет.
Ага, выкрутишь. Слайдшоу. причем горы видно, а обьекты нет.Вот такой здоровский движек. Такшо - в переделку, коренную переделку.

Taranov

24.12.2005, 22:08

Поднимаем темку ;)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1154041.htm

Удивил :p
А вот так слабо? (сэточка для Shinhoto Chi-ha) %)

Stalevar

24.12.2005, 22:57

Удивил :p
А вот так слабо? (сэточка для Shinhoto Chi-ha) %)
Ну если на этой картинке прицел такой же правильной формы, как и шерманы... :)
А то, что внизу переводу поддается, или для тебя оно тоже китайская грамота(ну японская то-есть)?

Taranov

24.12.2005, 23:15

Ну если на этой картинке прицел такой же правильной формы, как и шерманы... :)
А то, что внизу переводу поддается, или для тебя оно тоже китайская грамота(ну японская то-есть)?

Мая не понимай, япона мать! :D
Проверить правильность сложно - это единственный источник. Так что БЖСЭ %)

Stalevar

24.12.2005, 23:27

Мая не понимай, япона мать! :D
Проверить правильность сложно - это единственный источник. Так что БЖСЭ %)
А живих танкистов не осталось? У них бы выяснить, пока еще есть кто-то(если есть). Хотя для этого нужен японец, отсюда не достучишься(особенно учитывая "Мая не понимай" :) ).

Taranov

25.12.2005, 03:34

Хотя для этого нужен японец, отсюда не достучишься(особенно учитывая "Мая не понимай" :) ).

Японские танкисты отличались от камикадзе только тем, что на смерть они шли не совсе чтобы добровольно. Ибо даже Стюарт был для них страшный враг. А австралийские Матильды - форменное издевательство. :D

Так шта это довольно бесперспективное занятие - искать японского ветерана-танкиста. И есть подозрения, что кроме японского отборного мата, про танки своей родины он больше не расскажет :D

Stalevar

25.12.2005, 03:45

Японские танкисты отличались от камикадзе только тем, что на смерть они шли не совсе чтобы добровольно. Ибо даже Стюарт был для них страшный враг. А австралийские Матильды - форменное издевательство. :D

Так шта это довольно бесперспективное занятие - искать японского ветерана-танкиста. И есть подозрения, что кроме японского отборного мата, про танки своей родины он больше не расскажет :D
:D Логично. В лучшем случае можно найти какого нить курсанта, который успел пощупать трактор, но не успел на нем повоевать, капитуляция спасла. Думаю таких было немного, шансов найти практичесни нет.
А у японцев был хоть один более-менее нормальный танк? Ну хоть в единичном экземпляре, не успевший пойти в серию или типа того, или всё савсем плохо?

Taranov

25.12.2005, 19:03

А у японцев был хоть один более-менее нормальный танк? Ну хоть в единичном экземпляре, не успевший пойти в серию или типа того, или всё савсем плохо?

Были.
1). Тип 3 Чи-ну, было произведено 60 штук. Такая же пушка, как на нем, стояла на Хо-ни, вполне мог "вскрывать" танки Союзников.
2). Тип 4 Чи-ро, было построено около пяти прототипов. 75-мм лобовая, 75-мм пушка, вполне могла и "Першинги" вскрывать.
3). Тип 5 Чи-ри, построено два прототипа. По сути, японская "Пантера", что по броне, что по вооружению. Причем планировалась версия и с 88-мм пушкой.
4). Тип 5 Хо-ри, построен прототип. Японский Ягдтигр, причем второй прототип (не построен) предполагал как раз компоновку "Ягдтигра", то есть рубка вместо башни, а не перекомпоновка с боевым отделением в кормовой части. В качестве вооружения устанавливалась 105-мм пушка, которая могла проткнуть любой танк Союзников.