Просмотр полной версии : Сверхскоростной соосный Sikorsky?!
MadShark
04.06.2005, 17:33
"СИКОРСКИЙ" ПЛАНИРУЕТ СОЗДАТЬ СВЕРХСКОРОСТНОЙ ВЕРТОЛЕТ
/Корр. ИТАР-ТАСС/
Авиастроительная компания США "Сикорский эйркрафт" объявила о планах создания сверхскоростного вертолета. Она предполагает, что крейсерская скорость опытного образца, который будет поднят в воздух до конца 2006 года, превысит 460 км в час. Современные вертолеты, по словам корпорации, способны развивать скорость 280-320 км в час.
Оглашая свой план на конференции Американского вертолетного общества в штате Техас, компания отметила, что "рывок в скорости" будет достигнут не в ущерб другим качествам, традиционным для вертолетов, в том числе способности зависать над одной точкой. "Сикорский" подчеркивает, что эти достижения стали возможны благодаря комплексу новых технологий. Кстати, одна из них - два соосных винта противоположного вращения - применяется в российском вертолетостроении.
----------------
Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...
Ничего они не сделают. Мы не настолько от них отстаем в этой области, мне кажется даже обгоняем. Шапкозакидательством Сикорский занимается.
Интересно, сколько он будет стоить в серии. :rolleyes: :) Как Ф-22 сейчас? :eek:
(См. соседний топик)
http://img.lenta.ru/news/2005/06/03/sikorsky/picture.jpg
Ага, сдались таки %)
Главные идеологи одновинтовой схемы :)
Камов - форева! :D
ЗЫ
Этот обтекатель на колонке - бред полный ИМХО...
Ни чё, пущай делают, надо же кому-то шишки набивать в это :) Наши всегда шли по разумному пути, амеры делали чего-то страшное и ужасное вгрохав уйму денег, а наши изучив делали дешёвый и эффективный ответ :) Вот пусть изобретают шариковые ручки для космонавтов :) Но смех смехом...
Наши всегда шли по разумному пути, амеры делали чего-то страшное и ужасное вгрохав уйму денег, а наши изучив делали дешёвый и эффективный ответ :)
- Например? ;)
ИМХО:
CVN -> ПЛАРК (бесспорно)
F-14 -> МиГ-31 (спорно)
СОИ -> Ведро с гвоздями на ракете (смешно но так)
В-2 -> РЛС ДРЛО метрового диапазона (во облом-то, гы-гы :D )
М-1 -> Т-80У, Т-90
M-16 -> AK
С другой стороны:
Harrier -> Як-38 (ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ :D )
AN/APG-63 -> Н-001
Ticonderoga -> "Орлан" (Не, корабь круче всех, но он дороже, а ИДЖИСа нету...)
FLIR -> Меркурий и прочая байда на микросхемах с усиленными ножками и пятью ручками для переноски...
Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...
Хм... а причем тут...
Cделают америкацы - молодцы... а позорище нашему государству - это как? наше государство здесь причем?
Максимка
05.06.2005, 00:41
Привет!
ИМХО:
F-14 -> МиГ-31 (спорно)
Миг-31 - это весьма дорогой самолет, и ни чем не лучше F-14.
СОИ -> Ведро с гвоздями на ракете (смешно но так)
Этот баян в разных вариантах всплывает постоянно, вот только это бред.
1.Раскидывать гвозди на всех высотах где амеры летают - гвоздей не напасешься.
2. А свои спутники - не жалко?
В-2 -> РЛС ДРЛО метрового диапазона (во облом-то, гы-гы :D )
Облом в том, что РЛС метрового диапазона у нас нет. И не предвидется.
Harrier -> Як-38 (ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ :D )
AN/APG-63 -> Н-001
FLIR -> Меркурий и прочая байда на микросхемах с усиленными ножками и пятью ручками для переноски...
"Ну не шмогла я , не шмогла" (с) :(
Надо же какие американцы идиоты :) Зато какой у нас форум - сплошные гении, все знают, над всем смеются. Другими словами просто молодцы :D
Надо же какие американцы идиоты :) Зато какой у нас форум - сплошные гении, все знают, над всем смеются. Другими словами просто молодцы :D
Я думаю, что по ту сторону окияна ситуация выглядит аналогично :) только стороны меняются местами. :)
F-14 -> МиГ-31 (спорно)
Вернее МиГ-31 супротив SR-71
СОИ -> Ведро с гвоздями на ракете (смешно но так)
Именно :D Дёшево и сердито!
В-2 -> РЛС ДРЛО метрового диапазона (во облом-то, гы-гы :D )
А ещё черным цветок "Хромого карлика" чтоб аборигены ночью его не видели :)
Этот баян в разных вариантах всплывает постоянно, вот только это бред.
1.Раскидывать гвозди на всех высотах где амеры летают - гвоздей не напасешься.
2. А свои спутники - не жалко?
Хватит и не жалка :)
Облом в том, что РЛС метрового диапазона у нас нет. И не предвидется.
А что у нас тогда отслеживает возмущение воздуха за л\а? :) Аэродинамика у Ф-117 душевная :).. да и вообще нет такого л\а который бы без возмущение не летал :)
Я думаю, что по ту сторону окияна ситуация выглядит аналогично :) только стороны меняются местами. :)
Ну среди определенной среды людей - да:)
Максимка
05.06.2005, 22:03
Привет!
Вернее МиГ-31 супротив SR-71
А вы сравните годы принятия на вооружение.
А что у нас тогда отслеживает возмущение воздуха за л\а? Аэродинамика у Ф-117 душевная .. да и вообще нет такого л\а который бы без возмущение не летал
Не понял, о чем вы.
Maximus_G
06.06.2005, 02:20
ИМХО:
CVN -> ПЛАРК (бесспорно)
Здесь же - мобильные комплексы МБР против Огайо.
Не понял, о чем вы.
- Не слухай, Максимка, танкистов! Они хорошему не научат... :D
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=33253
Все украдено до нас :p :D
http://images.google.com/images?q=AirWolf&hl=ru&lr=&rls=DVXA,DVXA:2005-11,DVXA:en&sa=N&tab=wi
Еще и с реактивом. Кто-то в Сикорском AirWolf пересмотрелся :D
http://img.lenta.ru/news/2005/06/03/sikorsky/picture.jpg
Да флаг им в руки - пусть строят. Только вот какие ж там движки нужны будут, чтоб на ТРИ винта хватило!!! Хотя может третий винт оставили, чтоб техникам легче с новой схемой свыкаться (ну, типа, чтоб не сразу шок был "Где РВ?") :D
Сделать то сделают , и нефиг злорадствовать и считать ОКБ им. Камова "единственным способным и непревзойденным" - главное чтобы проэкт профинансировало МО США.
С учетом проблем с финансированием в последнее время (гы , и у богатых американцев оказывается бывает такое) в связи с войной в Ираке (которой конца невидно) и прочими траблалами - не факт что Пентагон проявит безудержный интерес к проекту.
Кроме того имеется вполне реальная альтернатива - рожденный в муках "оспрей" , создание и доводка которого стоила больших средств , усилий и времени.
Армия , не проявившая (в отличии от ВМС и КМП) интереса к этой машине , может и передумать - если опыт эксплуатации "оспрея" моряками и морпехами окажется позитивным.
Думаю в Пентагоне с разумной осторожностью относятся к новым многообещающим разработкам - вспомните программы В-2 , F-22 , "команча" , "оспрея" , тех же европейских "еврофайтера" и "тигра"... - траблов куча , запланированые сроки срываются безбожно , стоимость проектов превышает запланированую в разы , постоянные пересмотры позиции заказчика относительно количества и концепции применения техники , эффективность еще требует доказательств и т.д.
Впрочем судя по всему (ну хотябы по эскизу :) ), новая машина имеет не чисто боевое назначение и может использоватся в гражданском секторе - в этом случае ее создание - ИМХО еще более отдаленная перспектива.
Не факт что гражданских заинтересует "вертолет-конкорд" при наличии дешевой и испытанной альтернативы в виде "обычных" вертолетов и может быть того же "оспрея" в гражданском варианте.
Если добавить к этому закрытие программы "команча" (тоже не просто так) , который был близок к готовности к серийному производству и возможному интересу гражданских заказчиков к "оспрею" , то не факт что этот проект - нечто более серьезное чем просто "рекламная акция".
Конечно "Сикорский" - контора небедная и возможно разработка ведется в инициативном порядке....
Посмотрим.
Да флаг им в руки - пусть строят. Только вот какие ж там движки нужны будут, чтоб на ТРИ винта хватило!!!
- ?? Да всего лишиь чуток помощнее. Основные-то винты будут работать на меньших углах атаки в заднем секторе, следовательно - меньше и потребная мощность для их вращения. Вот её избыток и пойдёт на толкающий винт... И аэродинамика у этого вертолёта получше, в целом коэфф. сопротивления поменьше...
Где там - Тимофееееееей! :D Скажите своё веское слово! :)
Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..
а как иначе построить вертолет с большой скоростью? при одном несущем от будет слишком несимметричен, а без 3 винта его сложно разогнать.
Облом в том, что РЛС метрового диапазона у нас нет. И не предвидется.
Интересно, а что это у нас Нижний Новгород такое делает? Воот с такими телевизионными антеннами... :D
Про метровые РЛС вс стэлс было недавно :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388
- ?? Да всего лишиь чуток помощнее. Основные-то винты будут работать на меньших углах атаки в заднем секторе, следовательно - меньше и потребная мощность для их вращения. Вот её избыток и пойдёт на толкающий винт... И аэродинамика у этого вертолёта получше, в целом коэфф. сопротивления поменьше...
Где там - Тимофееееееей! :D Скажите своё веское слово! :)
На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо. Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка. А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.
В любом случае, если действительно сделают - будет очень интересно.
Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит. И аэродинамика зализана (колонка НВ максимально спрятана, фенестрон...).
Хотя лично мне гораздо интересней Оспрей - действительно интересная схема.
На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо.
- И в чём же Вы видите проблему здесь? Как на любом тянущем/толкающем винте у этого вертолёта регулируется шаг винта.
Поставьте этот хвостовой винт на режим нулевого угла атаки - и он практически не потребует отбора мощности! Спокойно взлетайте и разгоняйтись традиционным способом.
Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка.
- Аналогично, см. выше. Отказал один движок - никто не будет пытаться корячиться на масимально возможной скорости. Опять же: разгрузили толкающий винт и шлёпаем помаленьку на одном двигателе, на скорости не 460, а 180 км/час, как обычный вертолёт фирмы Камова! :D
А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.
- Не понял в этом месте? Попробуйте расшифровать.
Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит.
- Это проблемы конструкторов фирмы Камова.
Видимо - малость чего-то не додумали, поторопились...
Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир :)
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.
Ограничением по скорости здесь будет только воздушная скорость лопастей, движущихся по ходу движения. Несложно прикинуть, что при заявленной скорости 460 км/ч она приблизится к околозвуковой.
Работа лопастей на сверхвуковых скоростях пока никем не решалась (АФАИК) и неизвестно, будет ли решена. Ведь даже переход от дозвука на сверхзвук задача нетривиальная, а теперь представьте себе, что этот процесс будет происходить на лопастях много сотен раз в секунду...
Таким образом, проект Сикорского - очень амбициозный проект, а их аппарат имеет реальные шансы стать самым быстрым летательным аппаратом с несущими винтами (но не вертикального взлета :) ).
Другое дело, что подобные эксперименты редко идут в массовую серию. Зачастую все ограничивается экспериментальными образцами или малой серией.
этот объект, не столько вертолет, сколько транспортное средство вертикального взлета и посадки. ближе к винтокрылу и автожиру.
давеча фильм смотрел, там про Линкс рассказывали, у него рекорд скорости >400км/ч, для этого существенно изменили профили лопасей, стал летать быстрее, но висеть хуже. Судя по всему Сикорский висеть тоже будет не очень, это просто стремление изжить прожорливость вертолета и проблемы с посадкой у самолета. Возможно даже, хвостовой вентилятор и будет основным движителем и потребителем мощьности.
хех, миракл меня опередил
Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.
Видимо, Сикорский просто решил сделать себе недешевую рекламу :D
размеры, разница как Ми-26/Ми-38
Размеры подогнать можно :) Не пойму зачем такой автожир сочинять? Кому он нужен будет?
Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.
А главное - он уже есть.
Правда у "Боинга" c "Бэллом"... :)
Max Ader
07.06.2005, 13:44
Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.
Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.
Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.
а как это высчитано?
Max Ader
07.06.2005, 16:26
Оспрей - два двигателя. Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.
"Произвольный хелекоптер" - два двигателя, один общий редуктор. Ситуация обратная - вероятность катастрофы относительно "аиркрафта с одним двигателем" в 2^2 ниже.
Итого 2^2*2^2=16 раз.
Очень грубо, конечно. Но суть проблемы передает.
дык у оспрея есть переброс мощьности, единственная проблема - отсутствие авторотации.
Но, думаю, это не помешает на одном движке дотянуть до полосы.
А переброс мощности и вправду должен быть. Ведь винты надо синхронизировать.
- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает... :D
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"... :)
Max Ader
07.06.2005, 20:13
С пустыми баками, если только.
Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.С чего вдруг?
Аиркрафт с одни эджином: авария=отказ двигателя. Вероятность P.
айркрафт с двумя энджнами: авария=(отказ двигателя1)+(отказ двигателя2)+(отказ двигателей 1 и 2). Вероятность 2Р+Р^2. Т.е. не в 4 раза больше.
И "Оспрей" всё-таки большой:
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/v22/index.htm
Max Ader
07.06.2005, 21:58
Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.
Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.
- Иначе - просто немыслимо! :)
Тогда при отказе одного двигателя сразу здец полный и неминучий! :D
Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир :)
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.
Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..
У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.
Единственное отличие соосной схемы в том, что на корпус вертолета не передается реактивный вращающий момент от винта. Симметрична она только в этом отношении.
Интересно, кстати, у этого Сикорского какой диаметр винта? Мне он показался не очень большим.
Здесь же - мобильные комплексы МБР против Огайо.
Здесь двояко, т.к.
Ohio -> 941 , вот уж блин... наш ответ чемберлену, больше в три раза, а ракет, их дальность и количество ГЧ меньше...
- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает... :D
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"... :)
Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.
Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..
ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.
Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.
- Если это не силовой кардан, тогда любой отказ одного двигателя заведомо приводит к катастрофе.
Где найти дураков, согласных принять подобное изделие? %)
Таких не бывает...
Выше я приводил ссылку на "Оспрей", там пишут:
"...Повышение безопасности полета при отказе одного из двигателей достигнуто путем использования поперечных валов, обеспечивающих привод обоих винтов от одного двигателя..."
Так что - никаких чудес, всё именно так, как требует логика жизни... :)
Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..
- Всё это справедливо для вертолёта нормальной схемы, с одним несущим винтом, - во избежании появления кренящего момента.
У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.
- Не-а. Вот у соосной схемы вполне возможна несимметрия в моментах от каждого ротора, взаимно компенсируемая!
При этом совершенно не нужно загонять лопасть идущую назад, на закритические, срывные углы. И можно в связи с этим уменьшить расстояние между роторами, без боязни столкновения лопастей двух роторов.
А наличие толкающего винта здесь позволяет уменьшить наклон конусов несущих винтов вперёд, что опять же их разгружает...
- Всё это справедливо для вертолёта нормальной схемы, с одним несущим винтом, - во избежании появления кренящего момента
Почему? Это для всех вертолетов справедливо, винты то одни и те же и не важно (почти) как онирасположены...
И можно в связи с этим уменьшить расстояние между роторами, без боязни столкновения лопастей двух роторов
Это из-за увеличения центробежных сил ты хочешь сказать?
Кстати, на Ка-10 было меньшее расстояние и были проблемы со схлестыванием.
Цитата:
- Всё это справедливо для вертолёта нормальной схемы, с одним несущим винтом, - во избежании появления кренящего момента
Почему? Это для всех вертолетов справедливо, винты то одни и те же и не важно (почти) как они расположены...
- Представь себя однороторный двухлопастной вертолёт. Вектор скорости лопасти, идущей в данный момент вперёд, складывается с вектором скорости самого вертолёта. А из вектора скорости лопасти идущей назад, скорость вертолёта вычитается. Для того, чтобы не возник кренящий момент относительно продольной оси вертолёта из-за разности подъёмных сил лопастей - идущей вперёд и идущей назад - на них должны быть разные углы атаки, чтобы эту разность за счёт скорости компенсировать.
Если же над этим ротором установлен другой такой же, но где лопасти вращаются в противоположном направлении, то там для каждого ротора условия баланса подъёмных сил на противположно идущих лопастях не обязательны - там один ротор уравновешивает другой.
Это из-за увеличения центробежных сил ты хочешь сказать?
Нет. См.выше.
Кстати, на Ка-10 было меньшее расстояние и были проблемы со схлестыванием.
- При превышении некоторых ограничений в пилотировании, говорят.
http://kelt.boom.ru/Heli.html
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=3938
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"... :)
Ага, вспомним Конкорд, Ту-144... Что-то никому время не потребовалось, за такие-то деньги :D
Да и Оспрей, при всех его очевидных достоинствах, пока не стал массовым аппаратом. Значит, не все так просто...
Ага, вспомним Конкорд, Ту-144... Что-то никому время не потребовалось, за такие-то деньги :D
- Вы, почтенный, Божий Дар с яичницей спутали: Ту-144 скончался во младенчестве:
http://novosti.vl.ru/?f=ag&t=000204ag03
а Конкорд - тот пахал и пахал, пахал и пахал, - четверть века! Если бы не эта дурацкая катастрофа с болтом на ВПП - летал бы по сию пору...
http://sergib.agava.ru/inter/concord/concord_s.htm
Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...
Нормально. Скрестили Ка-22 и Ка-50.
Только при чем тут позорище? Скорее этим можно гордиться.
- Вы, почтенный, Божий Дар с яичницей спутали: Ту-144 скончался во младенчестве:
http://novosti.vl.ru/?f=ag&t=000204ag03
Ни фига себе "младенчество"! Самолет несколько лет отпахал!
А вот выдержка из текста из любезно приведенной вами ссылки:
В июле 1977 года, из-за "экономической нецелесообразности" ТУ-144 сняли с эксплуатации.
а Конкорд - тот пахал и пахал, пахал и пахал, - четверть века! Если бы не эта дурацкая катастрофа с болтом на ВПП - летал бы по сию пору...
http://sergib.agava.ru/inter/concord/concord_s.htm
Ага, значит, хороший самолет зарубили из-за одной катастрофы, угу... Другие типы ни разу не бились, ага...
Конкорд летал себе в убыток. Всегда.
Конкорд летал себе в убыток. Всегда.
не всегда, последние годы он был рентабельным
Конкорд летал себе в убыток. Всегда.
При стоимости билета в 6000-10 000 долларов? :p
Прочитай внимательно статью выше...
Ага, значит, хороший самолет зарубили из-за одной катастрофы, угу... Другие типы ни разу не бились, ага...
- Нет, он, в дополнение к нерентабельности (для СССР это - вздор, когда речь идёт о престиже), был постоянно дико аварийным. Это и есть настоящая причина снятия с эксплуатации...
При стоимости билета в 6000-10 000 долларов? :p
Прочитай внимательно статью выше...
И при такой стоимости он был нерентабельным. Особенно после того, как цены на нефть стали идти вверх.
И при такой стоимости он был нерентабельным. Особенно после того, как цены на нефть стали идти вверх.
статью все-же надо было прочитать
Была улучшена аэродинамика самолета, усовершенствована пассажирская кабина. И в начале 1980-х эксплуатация «Конкорда» стала приносить прибыль. В 1983 г. у авиакомпании Эр Франс она составила 3,1 млн. долларов, в следующем - уже 6,3 млн. Рост прибыли наблюдался и в последующие годы. Так, английская авиакомпания Бритиш Эруэйз, начиная с 1983 г., стала в среднем получать ежегодно 12-15 млн. долларов.
В 1989-м услугами «Конкорда» компании «Эр Франс» воспользовался папа римский Иоанн Павел II, совершивший на нем перелет с острова Реюнион в Индийском океане в столицу Замбии Лусаку. Говорят, что во время этого рейса папа отказался от стаканчика красного вина, предложенного стюардом, с улыбкой пояснив: «Нельзя мне, шеф слишком близко».
Трансатлантические рейсы из Лондона и Парижа в Нью-Йорк и Вашингтон имели среднюю загрузку 75-80%. Это был единственный маршрут, на котором стареющий сверхзвуковой ветеран еще мог приносить прибыль. В конце 90-х билет на «Конкорд» от Парижа до Нью-Йорка стоил более 4000 доларов. К тому времени вместимость СПС была ограничена 100 пассажирами.
Спустя 10 лет после начала эксплуатации компании Эр Франс и Бритиш Эруэйз подвели некоторые «юбилейные» итоги. Они оказались достаточно впечатляющими. К примеру, самолеты Эр Франс за десять лет перевезли 620 000 пассажиров, преодолели расстояние протяженностью почти 70 млн. км и налетали 45 000 часов. Авиакомпания Бритиш Эруэйз перевезла за десятилетие более 800 000 пассажиров. И планировала к 2000 г. значительно превзойти приведенные показатели.
За 20-лет эксплуатации «Конкорда» ( с 21.01.76 по 21.01.96) было перевезено 3,7 млн.пассажиров при налете 200 000 часов (из них 140 000 часов на скорости М= 2.2). Конечный срок эксплуатации «Конкорда» определяется 2007 г. Предполагалось, что его заменят СПС нового поколения.
Хотя еще в 80-е жесткая борьба за трансатлантические трассы нашла отражение в фильме «Спасите Конкорд», первая и единственная (!!!) катастрофа этого лайнера произошла 25 июля 2000 г. вскоре после взлета из парижского аэропорта Шарль-де-Голль.
А теперь ответьте на следующий вопрос: если все так хорошо, почему программа не получила дальнейшего развития? ;)
это уже не ко мне, главное Таранов был не прав, а теперь вернемся к Сикорскому
статью все-же надо было прочитать...
- Гляньте на мою подпись... :D НЕ_ХОЧЕТ_ОН_ЗНАТЬ!! :p
А теперь ответьте на следующий вопрос: если все так хорошо, почему программа не получила дальнейшего развития? ;)
Трансзвуковые широкофюзеляжные:
- рентабельнее. Т.е. на каждый вложенный доллар дают большую прибыль, чем сверхзвуковые.
- меньше уровень шума на взлёте и отстуствие скачков уплотнения в полёте.
- проще в эксплуатации.
- экономичнее - следовательно экологичнее (меньше на перевозимого пассажира выбрасывается в атмосферу продуктов сгорания топлива).
- Могут эксплуатироваться с более коротких ВПП.
Хватит, навскидку? :)
- Представь себя однороторный двухлопастной вертолёт. Вектор скорости лопасти, идущей в данный момент вперёд, складывается с вектором скорости самого вертолёта. А из вектора скорости лопасти идущей назад, скорость вертолёта вычитается. Для того, чтобы не возник кренящий момент относительно продольной оси вертолёта из-за разности подъёмных сил лопастей - идущей вперёд и идущей назад - на них должны быть разные углы атаки, чтобы эту разность за счёт скорости компенсировать.
Если же над этим ротором установлен другой такой же, но где лопасти вращаются в противоположном направлении, то там для каждого ротора условия баланса подъёмных сил на противположно идущих лопастях не обязательны - там один ротор уравновешивает другой.
В том-то и дел, что лопасть НЕ ПЕРЕДАЕТ моменты на втулку. Машет она в ГШ, и это маховое движение само по себе выравнивает УА на наступающей и отступающей лопастях. Момент может быть передан только если лопасть ударит по ограничителю. Но это режим уже совсем нештатный. Другое дело, что тюльпан не только назад загибается при движении вперед, но и несколько вбок, т.к. лопасть на азимуте 0 и 180 тоже неодинаково обтекается (хотя эта неодинаковость другая по природе возникновения и значительно меньше неодинаковости на азимутах 90 и 270). Вот это действительно на соосной схеме ЧАСТИЧНО компенсируется. Частично - потому что равнодействующие силы от роторов (СИЛЫ! не моменты) прикладываются к разным точкам колонки (у К-50 разнос 1.5 м), и моменты от этих сил относительно ЦМ не равны.
В том-то и дел, что лопасть НЕ ПЕРЕДАЕТ моменты на втулку.
- Ладно, я неточно выразился: у соосных винтов не будет такой потребности в обеспечении симметричности подъёмных сил на лопастях идущих вперёд и лопастях, идущих назад, как обязательно требуется на однороторном.
Поэтому можно, например, увеличить скорость полёта, как этом новом американском, с толкающим винтом, и при этом не увеличивать обороты несущих винтов, - без боязни, что лопасть, идущая назад, выйдет на закритические углы, или, что на ней не возникнет достаточная подъёмная сила... :)
Хватит, навскидку? :)
Собственно, об этом и разговор. ;)
и моменты от этих сил относительно ЦМ не равны.
но значительно меньше чем на одновинтовом?
ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.
В-80 это ЕМНИП "фирменное" обозначение прототипа Ка-50 ? Был проэкт с толкающим винтом ?
Можно подробности ?
- Ладно, я неточно выразился: у соосных винтов не будет такой потребности в обеспечении симметричности подъёмных сил на лопастях идущих вперёд и лопастях, идущих назад, как обязательно требуется на однороторном.
Поэтому можно, например, увеличить скорость полёта, как этом новом американском, с толкающим винтом, и при этом не увеличивать обороты несущих винтов, - без боязни, что лопасть, идущая назад, выйдет на закритические углы, или, что на ней не возникнет достаточная подъёмная сила... :)
Будет, будет... тот крен, о котором я говорил выше (из-за наклона тюльпана при уведичении скорости) легко устраняется при помощи соответствующего отклонения ручки управления. Но в одновинтовом и так перекрестных связей в управлении достаточно. На соосном эта коррекция будет меньше, вот и все. Но по срыву на отступающей лопасти и флаттеру на наступающей ограничения будут примерно одинаковы.
... Но по срыву на отступающей лопасти и флаттеру на наступающей ограничения будут примерно одинаковы.
- Для чего же на сооснике корячиться с максимальными углами и срывом на отступающей лопасти?? Если с этой же стороны, создаёт уверенную подъемную силу наступающая лопасть второго ротора? ;)
Для чего в этом случае увеличивать скорость вращения роторов и загонять наступающие лопасти на сверхзвук? %)
Никакой надобности... А дополнительную тягу обеспечит толкающий винт...
Никто специально с этим не корячится. Это просто ТАКАЯ ФИЗИКА работы любого несущего винта, которую, если есть такой интерес к обсуждаемой теме, было бы просто полезно почитать в достаточно серьезной книжке. Тогда многие вопросы отпали бы сами собой. :)
ну все-таки, одновинтовая несимметрична, но два притивовращающихся винта разве не компенсируют ее?
или ограничения по скорости исходят от условий работы одного винта?
если один винт выйдет на недопустимый режим, то да что с одним, что с двумя он не разгонится. но вроде йо-йо такого не говорил.
ну все-таки, одновинтовая несимметрична, но два притивовращающихся винта разве не компенсируют ее?
или ограничения по скорости исходят от условий работы одного винта?
если один винт выйдет на недопустимый режим, то да что с одним, что с двумя он не разгонится. но вроде йо-йо такого не говорил.
Именно. Из-за ограничений КАЖДОГО винта. Поэтому скорость (навскидку) можно повысить: а) уменьшая линейную скорость на конце лопасти, б) применяя геометрические формы лопасти и конструкцию, позволяющие отодвинуть как срыв потока, так и флаттер на околозвуковых скоростях.
Увеличение УА ротора за счет создания тяги толкающим винтом тоже может уменьшить амплитуду маховых движений лопасти, отодвинув вверх скорость, на которой начинается срыв на отст. лопасти.
lastochkin
20.06.2005, 19:49
:) Привет всем!
Где -то в глубокой древности в журнале "Моделист - конструктор" видел что-то похожее (внизу набросал). Может полетит?
А крылья сверху как у Ила. Десантники его называют Коровой.
:) Привет всем!
Где в глубокой древности в журнале Моделист - конструктор видел что-то похожее (внизу набросал). Может полетит?
А крылья сверху как у Ила. Десантники его называют Коровой.
Уууу!...Это один из вариантов аппаратов вертикального взлёта и посадки-типа "и самолет,и вертолет в одном флаконе".
Но ПМСМ дальше проектов дело не двинулось... :confused:
lastochkin
14.07.2005, 13:46
АПАЗДАЛИ, САМИ СДЕЛАЛИ :D
http://www.fark.ru/cgi-bin/go.pl?to=http://www.mk.ru/numbers/1725/article57659.htm&week=200528&id=27368_view&uid=92
dark_wing
14.07.2005, 14:00
Сверхскоростной вертолет?
Главный вопрос - нафига???
А сопротивление воздуха будет у несущих винтов и втулки каково?
ИМХО или лажа или деза.
Ну и посмеялся я некоторых верящих в "ведро гвоздей на орбиту" и "смерть F22 от метровой РЛС". :)
lastochkin
14.07.2005, 14:23
А я бы ему ещё крылья самораздвигающиеся приделал бы, чтоб можно было планировать и набирать высоту на встречном потоке. Во, а после набора высоты и на скорости отключал бы вертолётные лопасти с полседующим их убиранием в отсеки на корпусе самолёта и параллельно с этим процессом раздигались бы крылья и л-е-е-етать. А при посадке опять бы вертолётом становился.
Ээээ, а ведь был такой проект. И как раз у Сикорского. Дальше эскиза правда дело вроде не пошло.
:)
Счас попробую ссылку найти.
dark_wing
14.07.2005, 14:35
Ээээ, а ведь был такой проект. И как раз у Сикорского. Дальше эскиза правда дело вроде не пошло.
:)
Счас попробую ссылку найти.
Сдается мне, что и этоп рожэкт дальше эскиза не пойдет. :)
lastochkin
14.07.2005, 15:21
А представляете, летит СУ-47 сверхпупер лупер на охренительнольной скорости и стреловидностью, а потом на ВПП с размером с пяточок восемь на восемь, приближаясь к нему выпускает сверху пропеллер карлсона, автоматически удлиняются вертолётные лопасти и типа садится вертолётом обыкновенным типа Ми12.
Ну а если опять прожекта не будет ну и хрен с ним. :D
Вот интересный вариант. Открываются двери и подходят вместо крыльев. Если их удлинить, ка-а-ак раз подойдут, ну, а если поставить гидропривод или чё-нить в этом плане, то он (аппарат) будет ими ещё и махать. А чё? Ведь полетит. А как смотретьси будет с машущими крыльями. :D :D Народ точно упадёт... э-э ну, не тот кто летит в такой машине, а кто на земле смотрит. :ups:
lastochkin
19.07.2005, 13:19
Да поможет нам Бог! Главное ведь обратиться к нему. :rtfm:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot