Просмотр полной версии : Новая ФМ
Ну раз тема про впечатления накрылась...
Давайте попробуем обсудить здесь новую ФМ.
Продублирую мой пост:
У меня, например, всего ~20 часов на Як-52, крайний раз ~9 мес назад...
До сегодняшнего дня реал для меня был одно... а Ил2 - совершенно другое и связи между ними я, по крайней мере, не ощущал совсем.
Сегодня сел на Ла5 и попробовал пролететь круг... я много раз делал такие эксперименты ещё до 4.0... но сегодня ПЕРВЫЙ раз, когда я реально! вспомнил теже ощущения что были во время полетов на Як52...
За абсолютную точнось и соответсвие я конечно не поручусь, ибо сравнивать Ла с Як52 просто некорректно... но ОЩУЩЕНИЯ...
--- начало лирического отступления ---
Желательно основывась на личном опыте полетов... или опыта реальных полетов друга, знакомого, соседа... даже если не самостоятельных, то хоть каких-то... хоть на чем-то основанных впечатлений...
А тех кто произнесёт слова "плохо" "хорошо"... или про ДМ и пушки... а так же тех кто Йосса вспомнит... пускай завидуют его участи ;) ...
--- конец лирического отступления ---
PS. Для фанатов Локон'а просьба - не нервничать ;) ... сравнение с другими симуляторами в данном случае не интересует...
Мне ФМ очень ндравится!
В смысле, Федор Михалыч, который, Достоевский.
Там у него хорошо про преступление и наказание сказано! :D
А если серьезно, то ФМ мне нравится.
Хотя я только пассажиром летаю на авиалайнерах.
Но перед входом в тучку и там и тут потряхивает - выглядит натурально.
За одно то, что поправили ролл, надо сказать спасибо. Однозначно 4.0 лучше чем 3.04. (про бэты молчу)
Насчёт ощущуений - согласен полностью, есть с чем сравнить (хотя это тоже некорректно до жути). Но появление новых возможностей сверхманевренности просто убивает.
P.S. И в третий раз старик закинул невод в пучину морскую...
PS. Для поклонников Локон'а просьба - не нервничать
Далеко не все поклонники Локона считают Ил-2 аркадой.
Это тоже релическое отступление :)
Насчёт ощущуений - согласен полностью, есть с чем сравнить (хотя это тоже некорректно до жути).
Кроме ощущений, больше сравнивать нечего - ради этого и летаем вроде бы...
Вот если бы ещё каждый скажет с чем сравнивает... и что именно показалось похоже, а что нет... было бы интересно...
Я сам попозже попробую в деталях... надо полетать ещё..
LuckyKOT
09.06.2005, 13:32
Все пучком! Наш размер ;-)
Аэроплан называется Як-18Т, 35 часов. Нравится реакция на ручку, "живее" как-то самолёт ощущается, почему - сам ещё не понял.
Ощущения полета появились. Я уже писал об этом. Но уж очень, как это, самолет ведет себя в границах некоего силового коридора, что ли. Т.е., если раньше границы этого коридора совпадали с очертаниями самого самолета -- пресловутые рельсы, то сейчас он немного стал шире, но к сож. совсем немного :( Налет на Як52 около 1.5 часа :)
Benetnash
09.06.2005, 13:54
У меня, например, всего ~20 часов на Як-52, крайний раз ~9 мес назад...
До сегодняшнего дня реал для меня был одно... а Ил2 - совершенно другое и связи между ними я, по крайней мере, не ощущал совсем.
Сегодня сел на Ла5 и попробовал пролететь круг... я много раз делал такие эксперименты ещё до 4.0... но сегодня ПЕРВЫЙ раз, когда я реально! вспомнил теже ощущения что были во время полетов на Як52...
За абсолютную точнось и соответсвие я конечно не поручусь, ибо сравнивать Ла с Як52 просто некорректно... но ОЩУЩЕНИЯ...
Тем более, если налёт 20 часов, наверняка вывозили в зону перед штопором на ознакомление со вторыми режимами, которых в симе нет.
Так же реакция самолёта по направлению на дачу руда в воздухе.
Чувствительное зарывание или кабрирование на левых-правых виражах в зависимости от направления вращения винта.
Постоянная работа педалями по удержанию шарика в центре на скоординированных виражах, петле, боевом развороте.
Эффект экрана у земли при взлёте и посадке.
Торможение в воздухе (и раскрутка) облегчённым воздушным винтом при убранном руд в пикировании.
Где это всё в 4-й версии?
А я плачу после вчерашнего ошюшения на созданом ЛакиКотом серваке :(
Этож надо было так красных рвать, надеюсь просто день такой был...
К Бостону, ТБ-3 и Хейнкелю, делающим мертвую петлю с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой и 100% топлива добавилась еще и "бетти". Это как, правильная ФМ или не очень?
А я вот не пойму, нравится или нет...
Летать стало намного легче и сбивать тоже
(правда я только об офлайне). Самолёты
стали более маневренные (может слишком?),
разворачиваться можно на пятке, кругом себя...
В общем летать нравится, но мне кажется всё стало
каким-то игрушечным...
В общем непонятно как-то. :rolleyes:
Тем не менее спасибо МГ за то, что оно нас учит
летать ПО-ВСЯКОМУ, и кто прошёл школу всех патчей -
тот уже поневоле летает сносно. :)
И вот как бы объяснить... мне ещё кажется, что исчезла инерция!
То есть она стала какой-то локально-короткой. Многотонный аппарат
порхает как бабочка, мгновенно изменяя положение в пространстве...
А вместо инерции появились резинки на РУСе, то есть какбудто
тяги стали резиновыми.
И всё радуются, что колбасит и трудно целится, а пройдёт время,
все приглядятся и обнаружат, что инерции-то и нету!..
Скорей всего я пьян и ошибаюсь (хотя совсем не пью) и поэтому - ИМХО.
Benetnash
09.06.2005, 14:31
К Бостону, ТБ-3 и Хейнкелю, делающим мертвую петлю с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой и 100% топлива добавилась еще и "бетти". Это как, правильная ФМ или не очень?
Серьёзная проблема похоже не только в ФМ, но и в сопромате - бомбодержатели на линейных бомберах не рассчитывали на такие перегрузки.
При полноей боевой и полных баках крылья должны сложиться.
Если не сложились - значит конструкция обладает избыточной прочностью и перетяжелена для конструкционных материалов того времени. Наглядный пример катастрофа Ту 144 в Ле-Бурже где самолёт рассыпался в воздухе, потому что вышел за эксплуатационные ограничения по перегрузке.
Была так же катастрофа Як 40, когда на облётке пилот решил сделать петлю - крылья сложились.
К тому, что линейные бомберы не рассчитывались на перегрузки характерные для петли в условиях довольно жёсткой экономии веса планера.
Факты выполнения петли на двухмоторных были, но без полной заправки и боевой загрузки, к тому же нам неизвестно состояние планера после воздействия таких перегрузок.
Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
Отлетав за 240 часов на пилотаж (Як52, Як55) я нахожу эту игру ОТЛИЧНОЙ.
Скажу такую вещь, Олег извини. Уж не знаю там сколько ресурсов отбирает ИИ, но Олег как то мне сказал, что ИИ отбирает львиную долю вычислений.
Поймите, проект должен приносить деньги, и не может быть заточен на онлайн-хардкорщиков. Даже просто на оффлайн-тестеров-искателей недочетов-недовольных хардкорщиков. Есть просто люди, которым наплевать на многое то, о чем вы зудите. Интегралы там, дифференциалы. Расслабтесь и получайте удовольствие.
Вот еще что добавлю. У меня есть два товарища. Один из них налетал на пилотаж более 500 часов, выступает в первой лиге, участвовал в чемпионате мира по програме ADVANCED. Другой тоже не ребенок в этом вопросе. И им нравится. Не о чем не говорит? Многие же здесь пытаются сидя в кресле представить себя супер-пупер реальными пилотами. Кто из вас реально знает как вел себя мессер или Як3? Я вот не знаю. Поэтому принимаю вещи такими как они есть. Или как их видит группа разработчиков. А то, что команда Олега и в первую очередь он врюхали в проект Ил2 немерено бабла поднимая исторические документы, чертежи (кстати у него есть уникальные вещи) это никто не оценил.
Мне вот к примеру по барабану, что Тб-3 может петлю скрутить. В этом свой фан тоже есть - дуэль на Тб-3 :)) Кстати очень весело. Ищите в ИГРЕ позитив, поднимайте себе настроение, а если хотите реальных полетов - то вперед на аэродром, в кабину самолета и таскайте перегрузки.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?
Elephant
09.06.2005, 16:05
Не имел притензий к ФМ раньше, не имею и сейчас. Раньше игрулькой было, и сейчас игрулька. Просто немного геморойнее стало целиться и держать машину на малых скоростях. Но буйно-помешанный вирпил перестанет замечать разницу после недели полетов :D
Написал ответ Тиму..... блин потом стер. Надоело.
Игра она и есть игра. И нехрена разглагольствать про реализм, в том числе и разработчикам.
Именно в матрице обнуляем коэффициенты, отвечающие за возмущения выше второго порядка, за счёт этого можем в разы сократить массив.
Выше уже упоминал, не путать с чисто табличным методом.
Ну не знаю. Есть только подозрение, что люди из MG кое-что понимают в моделировании и не только теоретически.
Тем более, ОМ сегодня еще раз подтвердил, что модель Ил-2 представляет собой упрощенную до мощности среднего компа модель БоБ, которая гораздо более продвинута.
Benetnash
09.06.2005, 16:16
Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
Отлетав за 240 часов на пилотаж (Як52, Як55) я нахожу эту игру ОТЛИЧНОЙ.
Скажу такую вещь, Олег извини. Уж не знаю там сколько ресурсов отбирает ИИ, но Олег как то мне сказал, что ИИ отбирает львиную долю вычислений.
Поймите, проект должен приносить деньги, и не может быть заточен на онлайн-хардкорщиков. Даже просто на оффлайн-тестеров-искателей недочетов-недовольных хардкорщиков. Есть просто люди, которым наплевать на многое то, о чем вы зудите. Интегралы там, дифференциалы. Расслабтесь и получайте удовольствие.
Вот еще что добавлю. У меня есть два товарища. Один из них налетал на пилотаж более 500 часов, выступает в первой лиге, участвовал в чемпионате мира по програме ADVANCED. Другой тоже не ребенок в этом вопросе. И им нравится. Не о чем не говорит? Многие же здесь пытаются сидя в кресле представить себя супер-пупер реальными пилотами. Кто из вас реально знает как вел себя мессер или Як3? Я вот не знаю. Поэтому принимаю вещи такими как они есть. Или как их видит группа разработчиков. А то, что команда Олега и в первую очередь он врюхали в проект Ил2 немерено бабла поднимая исторические документы, чертежи (кстати у него есть уникальные вещи) это никто не оценил.
Мне вот к примеру по барабану, что Тб-3 может петлю скрутить. В этом свой фан тоже есть - дуэль на Тб-3 :)) Кстати очень весело. Ищите в ИГРЕ позитив, поднимайте себе настроение, а если хотите реальных полетов - то вперед на аэродром, в кабину самолета и таскайте перегрузки.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?
Повторяюсь :
Дело в том, как разрабы позиционируют свой труд - если аркада - один подход, если симулятор - другой, и требования соответственно принципиально другие. Если ТБ 3 крутит петли - как можно позиционировать продукт как исторически достоверный?
Картинки, достоверные модели и кокпиты - это да на очень серьёзном уровне, но отсутствует вторая составляющая - достоверная ФМ. А без этого продукт будет симом только наполовину.
Сам каждый для себя решает. Для меня важен комплекс.
Вот вы прилично налетали на спортивных поршневиках - конкретно можете указать нам достоинства и недостатки ФМ в этой версии? Эмоции не всегда помогают.
Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
А как же один самолет и одна его модификация в известном симе? ;) Как говорится, один уже есть. Олегу догонять надо, не в БзБ, так в следующих патчах к БЗБ, обязательно.
но отсутствует вторая составляющая - достоверная ФМ
Автор ветки предложил правильную идею: сопровождать свои мнения о ФМ количеством налетанных часов.
Сколько?
Именно в матрице обнуляем коэффициенты, отвечающие за возмущения выше второго порядка, за счёт этого можем в разы сократить массив.
Выше уже упоминал, не путать с чисто табличным методом.
знатоки за дело взялись,теперь быть правильному патчу :D :D :D :D :D
предупреждение за использование удаффизмов! Читайте правила форума!
Терпел-не утерпел. Ну почему Вы такие умные не соберетесь в кучу, не СОЗДАДИТЕ полную модель ОДНОГО самолета, не обкатаете ее и не предложите свой вариант Олегу??? Чего вы хотите от игры?
Отлетав за 240 часов на пилотаж (Як52, Як55) я нахожу эту игру ОТЛИЧНОЙ.
Скажу такую вещь, Олег извини. Уж не знаю там сколько ресурсов отбирает ИИ, но Олег как то мне сказал, что ИИ отбирает львиную долю вычислений.
Поймите, проект должен приносить деньги, и не может быть заточен на онлайн-хардкорщиков. Даже просто на оффлайн-тестеров-искателей недочетов-недовольных хардкорщиков. Есть просто люди, которым наплевать на многое то, о чем вы зудите. Интегралы там, дифференциалы. Расслабтесь и получайте удовольствие.
Вот еще что добавлю. У меня есть два товарища. Один из них налетал на пилотаж более 500 часов, выступает в первой лиге, участвовал в чемпионате мира по програме ADVANCED. Другой тоже не ребенок в этом вопросе. И им нравится. Не о чем не говорит? Многие же здесь пытаются сидя в кресле представить себя супер-пупер реальными пилотами. Кто из вас реально знает как вел себя мессер или Як3? Я вот не знаю. Поэтому принимаю вещи такими как они есть. Или как их видит группа разработчиков. А то, что команда Олега и в первую очередь он врюхали в проект Ил2 немерено бабла поднимая исторические документы, чертежи (кстати у него есть уникальные вещи) это никто не оценил.
Мне вот к примеру по барабану, что Тб-3 может петлю скрутить. В этом свой фан тоже есть - дуэль на Тб-3 :)) Кстати очень весело. Ищите в ИГРЕ позитив, поднимайте себе настроение, а если хотите реальных полетов - то вперед на аэродром, в кабину самолета и таскайте перегрузки.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?
вот,один человек нашёлся,который по полочкам разложил всё,а то появляются тут некоторые с 1,5 часами налёта от силы(у меня правда и этого нет),но начинают всех учить как и что должно быть,ибо они целых полтора часа налетали,из которых на здравую оценку ситуации,кроме эйфорийного или близкого к тому состояния не было затрачено и нескольких минут,признайтесь.
это сродни тому же,что покататься на дорогом спортивном авто,куча эмоций,впечатления,а толком ведь ничего не заметите,для этого постоянно ездить нужно именно на этом авто.
Автор ветки предложил правильную идею: сопровождать свои мнения о ФМ количеством налетанных часов.
Сколько?
Да причем тут реальное кол-во часов. А если он одноногой как Дуглас то что он не может высказаться????
Пилоты....блин.
Benetnash
09.06.2005, 16:30
Автор ветки предложил правильную идею: сопровождать свои мнения о ФМ количеством налетанных часов.
Сколько?
110 часов Як-52, Ленинградский аэроклуб
закончил Военмех им. Устинова специальность космические летательные аппараты и разгонные блоки.
MG_Dimas
09.06.2005, 16:47
На самом деле достаточно честно посчитать матрицу моментов инерции винта, самолёта и решить систему уравнений сил и моментов - это на несколько порядков меньше займёт процессорного времени, чем та же графика и звук.
Вообще, всё именно так и считается. "Матрицу моментов инерции" мы когда-то обсуждали с Димой ЁЁ. Он мне присылал свою программу для её расчета. Мои результаты совпадают с его в пределах 5-10% и примерно также с теми измерениями, которые имеются.
С обдувом поверхности плоским потоком глубоко в дозвуке особо ничего не накосячешь. Характеристики профилей, конечно, отличаются, но не в разы. Площади измерены или из справочников. Самое тонкое место тут, на мой взгляд - смещение фокусов.
Самое сложное, на мой взгляд, - описание струи за винтом. Вот тут - действительно приближение, которое хотелось бы просчитать точнее, но пока не судьба.
С гироскопическим моментом всё просто, как два тапка. Школьная формула M=I[W1W2] (I-момент инерции винта, W1,2-угловые скорости самолета и винта). Момент инерции винта близок к моменту палки. Ошибаться, вроде, совсем негде.
Вообще, в 4.0 я постарался сделать модель как можно честнее. Был безжалостно удален весь код, не имеющий физического обоснования. Все эффекты, о которых вы говорите, есть. Может быть они выражены недостаточно ярко, но так получилось в результате моделирования, а не в угоду "казуалам" :)
То, что полет оказался похожим на 3.04 для меня дикая неожиданность, подтверждающая, что было все не так плохо. Это просто чудо, что две настолько по-разному работающие ФМ дали похожий результат.
Повторяюсь :
Дело в том, как разрабы позиционируют свой труд - если аркада - один подход, если симулятор - другой, и требования соответственно принципиально другие. Если ТБ 3 крутит петли - как можно позиционировать продукт как исторически достоверный?
Картинки, достоверные модели и кокпиты - это да на очень серьёзном уровне, но отсутствует вторая составляющая - достоверная ФМ. А без этого продукт будет симом только наполовину.
Сам каждый для себя решает. Для меня важен комплекс.
Вот вы прилично налетали на спортивных поршневиках - конкретно можете указать нам достоинства и недостатки ФМ в этой версии? Эмоции не всегда помогают.
Вот Вы судя по Вашим постам умный человек. Математику знаете. У меня с этим хуже, но тем не менее я могу представить, СКОЛЬКО расчетов надо проводить, чтоб заставить БОТа двигаться так, как он двигается сейчас. Петли там крутит, виражи и все это в трехмерном пространстве.
Скажите мне, есть ли еще хоть один сим или пусть аркада подобная тому, что мы видим в Ил2? А, еще Локон, ессно. В него я правда не играю, сказать ничего не могу, за исключением того, что знаю кой-кого из разработчиков, и считаю их КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ инженерами.
Вообще говоря, возмущает безапеляционный тон советов и требований. Как мне видится, Олег и его команда вменяемые люди, толковые и профессиональные, раз создали свой продукт, который вызывает столь много эмоций. Говорю это к тому, что если Вы, или те кто может дать ТОЛКОВЫЙ совет, подтвержденный расчетами (ТБ-3 с его петлями не всчет :) , не придирайтесь к ряду решений, которые наверняка были продиктованы особенностями общей концепции), то Олег выслушает и примет соответственно решение. Знаю его лично, нахожу его адекватным и способным прислушиваться к внятным советам.
Надеюсь не обидел.
ЗЫ А мне этот патч нравится. Сбалансированый такой. Отрицательный пилотаж появился. Мне как раз в тему в реальных полетах.
Benetnash
09.06.2005, 16:57
Вообще, всё именно так и считается. "Матрицу моментов инерции" мы когда-то обсуждали с Димой ЁЁ. Он мне присылал свою программу для её расчета. Мои результаты совпадают с его в пределах 5-10% и примерно также с теми измерениями, которые имеются.
С обдувом поверхности плоским потоком глубоко в дозвуке особо ничего не накосячешь. Характеристики профилей, конечно, отличаются, но не в разы. Площади измерены или из справочников. Самое тонкое место тут, на мой взгляд - смещение фокусов.
Самое сложное, на мой взгляд, - описание струи за винтом. Вот тут - действительно приближение, которое хотелось бы просчитать точнее, но пока не судьба.
С гироскопическим моментом всё просто, как два тапка. Школьная формула M=I[W1W2] (I-момент инерции винта, W1,2-угловые скорости самолета и винта). Момент инерции винта близок к моменту палки. Ошибаться, вроде, совсем негде.
Вообще, в 4.0 я постарался сделать модель как можно честнее. Был безжалостно удален весь код, не имеющий физического обоснования. Все эффекты, о которых вы говорите, есть. Может быть они выражены недостаточно ярко, но так получилось в результате моделирования, а не в угоду "казуалам" :)
То, что полет оказался похожим на 3.04 для меня дикая неожиданность, подтверждающая, что было все не так плохо. Это просто чудо, что две настолько по-разному работающие ФМ дали похожий результат.
Спасибо за комментарий и за ваш труд.
Если тема не составляет коммерческую тайну, имеется ли у вас возможность выложить трек с этими эффектами и вашими комментариями?
С уважением ко всем участникам дискуссии.
aeropunk
09.06.2005, 16:58
Вообще, всё именно так и считается. "Матрицу моментов инерции" мы когда-то обсуждали с Димой ЁЁ. Он мне присылал свою программу для её расчета. Мои результаты совпадают с его в пределах 5-10% и примерно также с теми измерениями, которые имеются.
С обдувом поверхности плоским потоком глубоко в дозвуке особо ничего не накосячешь. Характеристики профилей, конечно, отличаются, но не в разы. Площади измерены или из справочников. Самое тонкое место тут, на мой взгляд - смещение фокусов.
Самое сложное, на мой взгляд, - описание струи за винтом. Вот тут - действительно приближение, которое хотелось бы просчитать точнее, но пока не судьба.
С гироскопическим моментом всё просто, как два тапка. Школьная формула M=I[W1W2] (I-момент инерции винта, W1,2-угловые скорости самолета и винта). Момент инерции винта близок к моменту палки. Ошибаться, вроде, совсем негде.
Вообще, в 4.0 я постарался сделать модель как можно честнее. Был безжалостно удален весь код, не имеющий физического обоснования. Все эффекты, о которых вы говорите, есть. Может быть они выражены недостаточно ярко, но так получилось в результате моделирования, а не в угоду "казуалам" :)
То, что полет оказался похожим на 3.04 для меня дикая неожиданность, подтверждающая, что было все не так плохо. Это просто чудо, что две настолько по-разному работающие ФМ дали похожий результат.
Верю! Честное слово, верю! Верю, что Вы умеете делать классные авиасимуляторы, в т.ч. не только игровые.
НО ПРИЗНАЙТЕСЬ!
Помимо отдельных настроечных параметров у Вас в коде есть некий глобальный коэффициент, который учитывается в расчетах всех аэродинамических эффектов, и с помощью которого можно выкрутить симулятор от полной акрады через реал до утрированной хардкорности.
Проблема в том, что в "нефинальной" 4.0 Вы подкрутили этот коэффициент в сторону аркады так, что снова оголились рельсы.
P.S. В 7й бете за некоторыми исключениями меня все устраивало. Эти исключения (двухмоторники, например) оставим на будущие версии. Зачем же было все так портить в недо-4.0?
MG_Dimas
09.06.2005, 17:09
Верю! Честное слово, верю! Верю, что Вы умеете делать классные авиасимуляторы, в т.ч. не только игровые.
НО ПРИЗНАЙТЕСЬ!
Помимо отдельных настроечных параметров у Вас в коде есть некий глобальный коэффициент, который учитывается в расчетах всех аэродинамических эффектов, и с помощью которого можно выкрутить симулятор от полной акрады через реал до утрированной хардкорнисти.
Проблема в том, что в "нефинальной" 4.0 Вы подкрутили этот коэффициент в сторону аркады так, что снова оголились рельсы.
С 5 беты до релиза в ФМ менялся только расчет поведения струи за винтом и поведение в штопоре. А с 6-й до 4.0 - ВООБШЕ ТОЛЬКО АИ! Для меня просто шок - что вирпилы находят изменения в ФМ (думаю, просто привыкают). Я торжественно клянусь, что все изменения вносятся только для того, чтобы приблизиться к реальности еще хоть капельку. Для любителей аркады есть кнопочки, отключающие всё ненужное.
Упоминаемого вами рычажка нет :)
IvanoBulo
09.06.2005, 17:20
P.S. В 7й бете за некоторыми исключениями меня все устраивало. Эти исключения (двухмоторники, например) оставим на будущие версии. Зачем же было все так портить в недо-4.0?
Я изменений в поведении ФВ190 (А и Д) вообще не заметил между бета7 и 4.0... В 4.0 пока на другом не летал ещё.
ЗЫ Еще заметил, что большинство из тех, кто реально летает, относится к этой игре как к игре, со всеми ее достоинствами и недостатками. Кедик, я прав?
Tim,
ессно прав!
Вот мне например паралельно правильная ФМ или не правильная... какие цифры сходяться а какие нет... У меня встроеного цыфрового вариометра и алтиметра и пр. нет... зато есть ощущения...
Так вот согласно этим ощущениям - новая ФМ гораздо ближе к действительности... и интересно было услышать это только у меня или ещё у кого...
И в какие моменты ощущения говорят "да верю! лечу черт возми" а в какие - "нифига, что-то не то!"
А тут опять про мат.модель... тьфу блин... :D
ROSS_DiFiS
09.06.2005, 17:53
Тимуру27:
Я восхищен работой программистов из МГ и непосредственно талантом Димаса. Низкий поклон. Все что у него не так - это только невозможность создать идеал. Я и сам не смогу все объяснить и не возьмусь предлагать свою математику.
Я знаю те недостатки, которые видно невооруженнам глазом, но не считаю их ужасом бытия, когда нибудь все начнет работать еще более правильно. И с нашей помошью увлеченных фанатов.
На даннай момент мне в симе не очень нравяться из ФМ только три момента
- сильный гироскопический момент на кручение при постоянных оборотах
- поведение шарика
- ввод самолета в штопор (самое сложное для просчета моментов сил)
Ты как профессионал мог бы просто поделиться своими наблюдениями из реала, и высказать пожелание на дальнейшее совершенствование продукта.
И еще. У меня к тебе есть некоторая просьба - которую я я тебе изложу в привате :)
aeropunk
09.06.2005, 17:57
С 5 беты до релиза в ФМ менялся только расчет поведения струи за винтом и поведение в штопоре. А с 6-й до 4.0 - ВООБШЕ ТОЛЬКО АИ! Для меня просто шок - что вирпилы находят изменения в ФМ (думаю, просто привыкают). Я торжественно клянусь, что все изменения вносятся только для того, чтобы приблизиться к реальности еще хоть капельку. Для любителей аркады есть кнопочки, отключающие всё ненужное.
Упоминаемого вами рычажка нет :)
Может быть дело и в привыкании.
Но все равно я оставляю за собой право сомневаться. :)
Потому что это странно. Я бы обязательно ввел один или несколько (по обстоятельствам) таких коэффициентов, которые регулируют общий уровень аркадности/хардкорности. Это просто удобно для самого разработчика. Конечно же помимо этих коэффициентов должны быть отдельно свои собственные для каждого конкретного самолета.
Еще, возможно это мой собственный глюк, мне показалось, что в нефинальной 4.0 все действие происходит несколько быстрее, по сравнению с бетой7. Такое ощущение, как будто включили ускорение времени 1.2 - 1.5
Еще пять копеек. Мне Ил2 как не парадоксально мои комплексы помогает запоминать. До этой версии с обратным были сложности, сейчас в тему. Ессно я не обращаю внимание на чистоту выполнения фигур, скорости, что-то усредняю и утрирую. К примеру вместо штопорных вращений я деляю просто вращение. Мне возразят, что и штопорную бочку можно на Ил2 скрутить. Однако штопорных вращений в реале тьма по типу исполнений. И что, я должен сказать - нет, ФМ штопорной не правильная - глупо. Я не знаю, как фока делает штопорную бочку, да и вообще, делали ли на ней такую фигуру? Может и делали, вот сто пудов не все, единицы. Но тем не менее, повторю, мне Ил2 помогает. Взял я вот к примеру ТЕМНЫЙ комплекс, и вместо модельки самолета позапоминал последовательность на мониторе. Пусть мне пригодится это на 1% - всеж даже и это хорошо. ИЛи вот с обратным пилотажем - тоже помощь. Запоминается обзорность, а это очень важно.
Отсюда вопрос - сим или аркада? Ага, Сим.
Тимуру27:
Ты как профессионал мог бы просто поделиться своими наблюдениями из реала, и высказать пожелание на дальнейшее совершенствование продукта.
И еще. У меня к тебе есть некоторая просьба - которую я я тебе изложу в привате :)
Я не профессионал. Так, любитель. Рано мне еще советы давать, да и не смогу я свои впечатления от реального полета в нюансах передать. Я уже это в MG говорил. Не дано. Вообще, как известно постановка задачи это пол дела в программировании. Это IMHO. На твою просьбу я смотрю положительно. Вот только прока от одного раза мало будет. Вспомни свой первый полет. Только сопли радости и все. Буря эмоций.
Эта задача должна быть системной. Скажем поведение самолета при попадании на петле в собственный спутной след. Или плоский штопор и метод вывода из него. Или штопорная бочка - как ее раскрутить с большим радиусом или малым. А, вот еще. посадка скажем 52-го и 55-го как самолета с хвостовым колесом. Понимаешь о чем я?
А я таки фау сбить не могу, крылышком. заколупалси ужо. Может миф? про фау, что крылом ее кувыркали.
А я таки фау сбить не могу, крылышком. заколупалси ужо. Может миф? про фау, что крылом ее кувыркали.
А ФМ тут причем? ... или это про ФМ к Фау?
А я таки фау сбить не могу, крылышком. заколупалси ужо. Может миф? про фау, что крылом ее кувыркали.
не миф,в авн даже трек есть в комплекте,там показан сей процесс
ой, забыл добавить, я их в 3.04 валил запросто. и на мессе и на п51. А тут никак! а фау как летела прямо так и летит.
И это, у меня хороший джойстик, если что.
:D :D
С 5 беты до релиза в ФМ менялся только расчет поведения струи за винтом и поведение в штопоре. А с 6-й до 4.0 - ВООБШЕ ТОЛЬКО АИ!.....
А нельзя ли кратенько изложить методы рассчета? Не алгоритмы, конечно, а физику. Что учитывается, как, каким приближением пользуетесь?
А то приходится самим додумываться, и, как в поговорке о страшности черта, намалевать можно много. Фантазии хватает. :)
Тут дело в другом, как правильно заметил Benetnash. В позиционировании продукта.... если симулятор то симулятор, а если игра (читай аркада) то игра..
А давайте про маркетинг в другой ветке поговорим :rolleyes:
PS. Для меня это игровой симулятор... и аркада тоже :D
PS. Для меня это игровой симулятор... и аркада тоже :D
Симулятор игры? Мы тут щас зашьёмся. %)
Симулятор игры? Мы тут щас зашьёмся. %)
Ну вот... пришел pakman... :D
pakman... я тя щас стукну... первое сообщение читал? :cool:
все реальные летчики второй мировой, передо мной (и со всеми нами) в количестве боевых вылетов, и контактов - дети малые, половина из них вообще по врагу не стреляло.
лечите меня тут... реалисты хреновы.
А смысел сообщения в чем? :confused:
Sergio123
09.06.2005, 18:57
Наверное в том что - Покрышкин сбил каких полсотни самолетов в течении войны, а какойнить "ледчик с виннипуха" это кол-во за 2 недели настругает :))) С криками - мало реализму в 4.0, вконец ФМ испортили !!! :)))
А смысел сообщения в чем? :confused:
реакция на рули. как будто за рулем копейки с раздолбанным в усмерть червяком. (рули и 3.04 не шибко радовали то)
это же ФМ? вот я и обсуждаю ФМ.
ТЕМ БОЛЕЕ!
очень много. ну и что? это еще добавляет нам опыта.
гляжу, все свою реализьму нашли. а я вот нет. вот и возмущаюсь.
К теме это какое отношение имеет?
Про Фау ведь можно и другую тему завести... или не так?
Такое впечатление, что всем на...ть на саму ФМ. Решили опять поспорить на тему играбельности и реалистичности... Хоть бы кто трек посмотрел, спецы блин
К теме это какое отношение имеет?
Про Фау ведь можно и другую тему завести... или не так?
я что к фау то прицепился.
во впереди летящий самаль, совершающий чуть заметные телодвижения закалебался наводиться. Рули и газ как будто на корабле: "полный вперед, есть полный вперед, права руля, есть права руля"
думаю точно лететь не получается, подчеркиваю, ПРАКТИЧЕСКИ ПО ПРЯМОЙ.
попробывал сбить фау, после получаса стараний ниче не вышло.
я не к гироскопическим и прочим моментам приёцепился, РУЛИ.
еслибы в игре была фича дозаправка в воздухе, сразу бы бросилось в глаза.
всегда веселили товарищи, которые ставили сглаживание на рули. зачем вы в ил2 играете? идите в мсфс боинг 747 водить! по глиссаде! чтобы в аерапорт вписаться
pakman... я тя щас стукну... первое сообщение читал? :cool:
Чччшшш! Я и сам кого хош стукну.
Новая ФМ добавляет дискомфорта. Такое впечатление, что техники, сволочи, подвесили под каждое крыло по свинцовой чушке. Ну да это бох с ним, зато на бум-зуме лишняя масса не помешает :D. Но теперь появилось ощущение, что уже с аэродрома вылетаешь на самолёте с простреленым крылом - на него всё время кренит. Вот и летишь таким калекой на убой, яки агнец. Прилетел - сбили, гады. Вылетаю заново и ловлю себя на том, что я вырулил на полосу и взлетел на полном автомате - очухался только в воздухе. То есть новая ФМ, не новая, а вот как то взлетел я даже не обратив на это внимания.
во впереди летящий самаль, совершающий чуть заметные телодвижения закалебался наводиться. Рули и газ как будто на корабле: "полный вперед, есть полный вперед, права руля, есть права руля"
думаю точно лететь не получается, подчеркиваю, ПРАКТИЧЕСКИ ПО ПРЯМОЙ.
Понятно, что тяжело... а сравниваете с чем... реальный опыт какой?
Понятно, что тяжело... а сравниваете с чем... реальный опыт какой?
Чего цепляешься? У парня, похоже, и с виртуальным опытом не особо то.
Такое впечатление, что всем на...ть на саму ФМ.
Полностью с тобой согласиться не могу... но в каждой шутке... ;)
Трек я посмотрел... на мой взгляд дилетанта... только неестественое вращение при падении...
Ты это имел ввиду?... А если это нормально, кто-то может обьяснить почему так... на пальцах желательно... но "без пальцев" :D
PS. Ты бы лучше сразу обьяснил, что по твоему в треке "не того", что бы в "угадай мелодию" не играть...
aeropunk
09.06.2005, 19:58
Трек я посмотрел... на мой взгляд дилетанта... только не естественое вращение при падении...
Ты это имел ввиду?... А если это нормально, кто-то может обьяснить почему так... на пальцах желательно... но "без пальцев" :D
Я бы тоже с удовольствием послушал объяснение этого явления и оценку его реалистичности.
аа епт...у мя 4.0 :mad:
Всё, всё... :D НЕ НАДАААА!!!! Я САМ!!!! :D :D :D
сравниваю со своей трехлтетней практикой в ил2. причем тут реальный опыт?
Если бы ты всетаки прочитал первое сообщение, то понял бы к чему...
Давайте от темы не отклоняться... ещё раз - "субьективная оценка ФМ по сравнению с реальным опытом"
Что-то вроде "вот здесь похоже... а вот здесь нет..." и не забывать очень важную вешь - на основании какого опыта идет сравнение...
Ребят, вам самим не смешно, что вы не можете придерживаться темы разговора?
поудалял сообщения не соответствующее теме топика.. что-то возможно пропустил
Если есть желание обсуждать Методы создания ФМ, Локон и дуэли в онлайне - пожалуйста в другой ветке.
ФМ - отличная!
Респект авторам за то, что тянут 3-х летний проект!
Удачной рабооты над БЗБ!
_letchik_
09.06.2005, 21:48
Уважаемый Олег Меддокс!
Что сделали с шаркиом??? Получается, что с-т в ГП при установившемся режиме летит постоянным скольженим, и как следствие сваливается на крыло ( одно полукрыло затеняется фюзеляжем). Да, такой эффект пристсвует, НО НЕ В ТАКОЙ СТЕПЕНИ!!! Шарик смещается при активной работе газом-шагом.
ИМХО:По-моему нос с-та при выходе из штопора или какой другой фигуры "гуляет" по заранее запроргамированной синусоиде с затухающей амплитудой.:confused:
З.Ы. Почему мессер триммируется по тангажу? У него не было тримера РВ.
Это в угоду реализму?
Забавно все-таки читать впечатления о реалистичности данной очередным патчем, человеку который не летал в игру 3 месяца, и не собирающегося это делать до выхода интересующих его самолетов (или новой БЗБ) :rolleyes:
Как будно куришь на балконе, а внизу кому-то машину покоцали и базарят :D А ты стоишь так, слушаешь,покуриваешь, пивко потягиваешь :D :D Ляпота :D :D :D
Забавно все-таки читать впечатления о реалистичности данной очередным патчем, человеку который не летал в игру 3 месяца, и не собирающегося это делать до выхода интересующих его самолетов (или новой БЗБ) :rolleyes:
А если по теме собственно?
PS. Нет, я все понимаю... форум это конечно форум... но если есть вполне конкретная тема это не значит, что все обязаны оставить здесь свой след... Интересует ведь вполне конкрентый вопрос...
Может и разработчики чего потом расскажут/добавят... (если тема в "свалку" не превратиться) ... как они тестировали и сравнивали... не интересно что-ли?
Насчёт ощущуений - согласен полностью, есть с чем сравнить (хотя это тоже некорректно до жути). Но появление новых возможностей сверхманевренности просто убивает.
P.S. И в третий раз старик закинул невод в пучину морскую...
че каждый раз тыкать в этот трек?
я же выкладывал точно такой же еще с 5-й беты, имхо все правильно.
ФМ - отличная!
Респект авторам за то, что тянут 3-х летний проект!
Удачной рабооты над БЗБ!
Присоединяюсь к пожеланиям.
Извините, не удержался %) :
Уважаемый Олег Меддокс!
Что сделали с шаркиом??? .......далее поскипано........
6 утра. Автобус. Все с угрюмыми лицами едут на работу.
И тут один из пассажиров:
- А-а-а, ша-а-а-рик упал !!! Где мой ша-а-арик!!!
Все давай искать этот шарик, ползая рачки по автобусу и тут:
- Да ладно, я себе новый скатаю !
Постоянная работа педалями по удержанию шарика в центре на скоординированных виражах, петле, боевом развороте.
Эффект экрана у земли при взлёте и посадке.
Не соглашусь..
Самолет самолету рознь не на всех надо постоянно удерживать шарик.
Что касается экранного эффекта то он есть и намного лучше чем в предыдущих версиях .
_letchik_
10.06.2005, 00:06
To Boz
Это ты один с "чуйством" юмора, ага? :)
aeropunk
10.06.2005, 00:56
Сегодня после более тщательного рассмотрения пререлиза я должен признать, что ФМ пререлиза практически не отличается от беты7. По крайней мере отличий я не заметил.
Наверное, я дейстительно всего просто стал привыкать к новой ФМ.
У всех прошу прощения за то, что вводил в заблуждение и поддался общей истерии.
Для любителей аркады есть кнопочки, отключающие всё ненужное.
Ух ты... человек говорит что-то по делу... Приятно.
Вопрос - пикирующие Хенкели и прочие подобные чудеса - это тоже Ваша работа? В смысле - это касается ФМ, или всё таки уже ДМ? И что Вы думаете по этому поводу?
Говорят, экранный эффект усилили - но я не ощутил его усиления или появления у Корсара.
А ведь его крыло - "обратная чайка" - должно давать большой экранный эффект.
Хотите поучительную историю?
У нас в универе стоят два симулятора(вот один из них http://www.shef.ac.uk/content/1/c6/02/09/11/flightsim.jpg)
Один для А320 другой для обычной Цессны, гна этих симах студенты АСУ свои проги тестируют. Ну так вот пустили меня в Цессну, взлетел я сделал кружок и сел(еще бы с опытом Ила и МСФС). Интересные ощущения итд, но как-то особой разницы я не уловил. Типа сим - он и есть сим, хоть писишный, хоть вот такой вот продвинутый. Так я преподу и заявил, что мол "аркада это, сэр, ФМ аркадная рэльсы-трамваи паровозные и пр" На что препод мне ответил что вообще-то оба сима полностью сертифицированы CAA в соответсвующих статьях и аркадой ну никак быть не могут.
К чему я это все? А к тому, что одно дело реальный самолет, где нервы, шум, ветер итд, а другое дело кресло с чашкой кофе и кошкой на коленях. ФМ может быть практически одинаковой а разница будет все чувствоваться.
ПыСы: В реальных самолетах сам я не летал, так что сравнивать не с чем.
Кедик, прошу прощения за офф-топ, но "в каждом офф-топе есть доля ..." =)
Приведу примеры более "приземленные" =)
Автосимуляторы.
Зашел как-то разговор - а вот похоже в GPL или нет? Да хрен знает - на уровне "руль влево-руль вправо" да, похоже. А больше ... ну что б сказать надо в реале на этих аппаратах поездить так годик-другой. Тогда понятно будет.
Показали мне как-то "флэт аут" (заезды по грунтовкам на "помойках"). Показали на клаве. "Да это ж гуано полное. ТАК машины не ездят" резюмировал я. (а я хорошо знаю, как они ездят в таких условиях). Потом, как-то довелось попробовать со всем набором - руль, педали и т.д. СОВСЕМ другое впечатление. Хотя, сказать как, конкретно, изображенные там машины, похожи или нет - я НЕ МОГУ. Отличия в поведении разных машин, даже одной схемы и похожей мощности достаточно велики. А между, скажем, 100 л.с. и 500 л.с. с задним и полным приводом соответственно - огромны.
Отсюда следующий пример. Человек, ездивший на маломощных машинах, пусть даже прекрасно с ними управляющийся, попытавшийся тронуться на грунтовке на мощной машине с моментом "от танка", почти неминуемо - в лучшем случае просто развернется на месте, в худшем поймает дерево. Про поытку управляемого заноса, например, я уж и не говорю.
И про "кресло с чашкой кофе".
Если рассматривать отвлеченно физ-мат ФМ, "в кресле" все может быть и правильно. Но НЕ похоже. Почему? Очучений нет.
Вобщем выводы у меня такие (давно уже, периодически хотел написать в какой-либо из перманентно возникающих веток "похоже-непохоже").
Смысл сравнивать поведение, есть только для одного и того же самолета в симе и в реале.
Сравнивать нужно с соответствующими органами управления.
Мнение водителя "Жигулей" о "похожести и правильности" например ... ну карта хотя бы =) - это уровень "руль влево - руль вправо" и не более.
PS. Еще раз прошу прощения за офф
Кедик, прошу прощения за офф-топ, но "в каждом офф-топе есть доля ..." =)
Приведу примеры более "приземленные" =)
Автосимуляторы.
Зашел как-то разговор - а вот похоже в GPL или нет? Да хрен знает - на уровне "руль влево-руль вправо" да, похоже. А больше ... ну что б сказать надо в реале на этих аппаратах поездить так годик-другой. Тогда понятно будет.
Показали мне как-то "флэт аут" (заезды по грунтовкам на "помойках"). Показали на клаве. "Да это ж гуано полное. ТАК машины не ездят" резюмировал я. (а я хорошо знаю, как они ездят в таких условиях). Потом, как-то довелось попробовать со всем набором - руль, педали и т.д. СОВСЕМ другое впечатление. Хотя, сказать как, конкретно, изображенные там машины, похожи или нет - я НЕ МОГУ. Отличия в поведении разных машин, даже одной схемы и похожей мощности достаточно велики. А между, скажем, 100 л.с. и 500 л.с. с задним и полным приводом соответственно - огромны.
Отсюда следующий пример. Человек, ездивший на маломощных машинах, пусть даже прекрасно с ними управляющийся, попытавшийся тронуться на грунтовке на мощной машине с моментом "от танка", почти неминуемо - в лучшем случае просто развернется на месте, в худшем поймает дерево. Про поытку управляемого заноса, например, я уж и не говорю.
И про "кресло с чашкой кофе".
Если рассматривать отвлеченно физ-мат ФМ, "в кресле" все может быть и правильно. Но НЕ похоже. Почему? Очучений нет.
Вобщем выводы у меня такие (давно уже, периодически хотел написать в какой-либо из перманентно возникающих веток "похоже-непохоже").
Смысл сравнивать поведение, есть только для одного и того же самолета в симе и в реале.
Сравнивать нужно с соответствующими органами управления.
Мнение водителя "Жигулей" о "похожести и правильности" например ... ну карта хотя бы =) - это уровень "руль влево - руль вправо" и не более.
PS. Еще раз прошу прощения за офф Но аналогии, думаю достаточно "прозрачны" ;)
Мнение водителя "Жигулей" о "похожести и правильности" например ... ну карта хотя бы =) - это уровень "руль влево - руль вправо" и не более.
PS. Еще раз прошу прощения за офф
Я понял в чей огород камень ;) На самом деле по большому счету наверное 99 процентов пилотов не имело шанс летать на самолетах Вротой Мировой .
Но если сравнивать с те ми же автомобилями то думаю здесь перегиб .
Ягхгх например езжу постоянно в силу того что здесь это принято Больших проблем перестроится на другой вид автомобиля я у себя не находил Например когда перевозил мебель взял в аренду грузовик U-haul http://www.uhaul.com/guide/?equipment=truck26 . В Лас Вегасе покатался на одной из машин nascar. Пробовал спортивные машины друзей и знакомых и т.д.
С самолетами примерно тоже самое, Естественно просто так не сядешь и не похитишь потребуется какое то время, но тем немее представления человека подготовленного и навыки будут куда ближе чем наоборот.
Например один мой знакомы за два месяца полностью научился летать на
CRJ ( http://www.ginzado.ne.jp/~kazu2/jair_crj200_1_640pxl.jpg )до этого имея только опыт полетов на небольших поршневых самолетах.
Мне например довелось полетать на SNJ ( http://www.fighterfactory.net/flyable/snj-4-texan.htm) с двигателем 600 л.с. и по моему мнению пилоты ЯК 52 не потребуется много усилий что бы пересесть на этот самолет.
Поэтому мнение людей летавших в этой ситуации будет намного ближе к реальному положению дел чем людей не летавших. Сдесь кончено играет роль и опыт и налет и количество освоенных аппаратов, но все же..Наконец для последнего примера можно взять подготовку летчиков JAAL и Luftganza в США ( из за низкой стоимости ) Так вот их первоначальная подготовка происходит на самолете A-35/36 Bonanza ( http://www.executivebeechcraft.com/N999DF.htm) совсем не случайно.
Этот самолет летает очень похоже в общем на современные "аирлайнеры"
вроде Боинга и Аэробуса. Что еще раз подчеркивает тот факт что не в размере и мощности дело. Сразу после этих A-36 летчики этих компаний идут учиться летать на больших самолетах ..
Вот такие пироги :)
Пусть ФМ похожа, при проведении стандартных маневров,
но в игре много такого, чего в реальности ни под каким видом делать не станешь, потому что на все 100% убъешься. :rolleyes:
...
З.Ы. Почему мессер триммируется по тангажу? У него не было тримера РВ.
Это в угоду реализму?
Это вам ваша бабушка сказала?;)
На 109-ом сам стабилизатор был подвижным и выполнял роль триммера.
Уважаемый Олег Меддокс!
З.Ы. Почему мессер триммируется по тангажу? У него не было тримера РВ.
Это в угоду реализму?
:D :D :D
По тангажу был. В кабине слева от сидения два колесика, одно на триммер РВ, другой на закрылки.
Поправлюсь. Штирлиц более точно указал устройство. Там меняется угол всего горизонтального стабилизатора.
Вчера полетал еще... хм... многое переосмыслил... многое увидел заново.
Итак летал в дин компании ну и просто взлет посадка, простейший пилотаж на мессере Е4 Е4В.
Чтобы не нарваться на вполне обоснованную критику со стороны мегапилотов, просто опишу свои очучения и наблюдения
При разбеге (у месса винт по часовой стрелке) до поднятия хвостового колеса самолет имеет склонность к развороту вправо. После поднятия колеса сначала сильно тащит влево, как только парируешь это опять потихоньку тянет вправо. Причем очень легко при поднятии колеса задеть винтом землю... уж больно резво он хвостик поднимает. Самое оптимальное при взлете по моим наблюдениям газ 80 шаг 95. И стабильнее себя самоль ведет и мощьность достаточная.
После отрыва крен против вращения винта. Вроде все ок. Парируешь его закрылками, и ножкой шарик в центр. Отлично летит. Причем в установившемся ГП, да я так думаю и не только в нем, при удерживании шарика в центре, т.е. полет без скольжения возрастает скорость на 10-15 км/ч.
Шарик держать нужно. В принципе чем больше скорость/шаг винта тем меньше усилий нужно прилагать (меньше давать ногу) для устранения скольжения. Что в принципе вроде не расходиться с теорией.
Далее. Выполняем петлю. Сначала пробывал без педалей как раньше. В нижней точке, когда скорость большая разница не очучается. С набором высоты и падением скорости самолет начинает разворачивать против вращения винта и если этот эффект не парировать (он наиболее выражен в верхней точке петли) то выйдешь уже под углом к горизонту, и петля получиться смазанной и косоватой.
Далее. При даче газа, измении шага, дергает по каналу рысканья. Не буду говорить привильно или нет, сильно или нет, скажу что с точки зрения простейшей физики правильно. Дальше пусть пилоты решают.
Левый и правый виражи.. я тут писал что разницы нет.... а она есть и солидная. Я просто сравнивал ролл, а нада было просто понаблюдать как ведет себя самолетик. Так вот на мессе если уходить в правый вираж... он подчиняется легко и не принужденно, почти как раньше. Стабилизировать практически не нужно так как он сам почти в координированный разворот входит.
А вот с левым все по другому.. оно противиться, не хочет туды поворачивать, и без педальки его приходиться долго уговаривать..
При посадке особых отличий не заметил... экран тама не экран, а в посадочном положении да на глиссаде, куды ж он денеться... единственно как мне показалось хвостик он теперь не так быстро опускает как раньше.
А как теперь бомбочки прикольно кидать. Заходишь в пике, жмешь сброс. Самолет ощутимо вздрагивает и вспухает.....
Кстати тут случай произошел. ГП обстрез зенитками. Близкий разрыв снаряда перед капотом, чуть ниже. Двигло глохнет. Так и раньше было НО!!
Нажимаю запуск... пара оборотов и запахал.... абсолютно нормально. Типа как у Покрышкина газы засосал чтоли??? Чудеса....
С уважением, Андрей
А забыл по ДМ сказать...
Бомба SC250 как накрывала так и накрывает почти вю колонну снабжения ВОТ! :)
Доброе время суток!
ну такое и раньше было в 3.04м. Только мне на И16 то же самое сделали. БИГ БАДАБУМ и движок встал. я думал разбило двигатель, но всё равно в пикирование вошёл, винт раскрутил и запуск нажал. Заработал двигатель, при этом не почувствовал ни падения оборотов ни скрежета или дымка из двигателя не было.
С уважением, Sparr
:D :D :D
По тангажу был. В кабине слева от сидения два колесика, одно на триммер РВ, другой на закрылки.
Поправлюсь. Штирлиц более точно указал устройство. Там меняется угол всего горизонтального стабилизатора.
А чего вот они триммер РН не сделали непонятно....
ну дык как бочки и петли на Хенке-похоже на правду? единчтвенный вопрос. Бочки в исполнении грузовиков я видел, тут вероятнее всего правда, но петлю с бомбами?
Violator
10.06.2005, 10:19
Полетал, понравилось... самолет стал вести себя более аккуратно. Но кое-что оказалось не совсем понятным. Гироскопический момент чувствуется и еще какой, но, если выключить в полете двигатель.... Пока винт прокручивается набегающим потоком момент есть, а как только скорость уже не достаточна, чтобы винт прокручивался, момент тут же пропадает (мне даже показалось, что меняетсяв обратную сторону). Так и должно быть!? Двигатель то выключен уже! Летал на G10.
ну дык как бочки и петли на Хенке-похоже на правду? единчтвенный вопрос. Бочки в исполнении грузовиков я видел, тут вероятнее всего правда, но петлю с бомбами?
С точки зрения энергетики, может и верно.
Вопрос в том, как повела бы себя конструкция. Разрушилась или нет.
Но так как расчёт напряжений моментов и пр.пр. по каждой детали, реально существовавшей в крафте не ведётся, пущай он лучше петли крутит, чем разваливается, когда не должен (а так будет).
С бомбами то же самое. Ну не рассчитывается видимо крепкость держателей. В реале подозреваю на перегрузочке бомбы в отсек посыпяться...
Benetnash
10.06.2005, 10:35
Не соглашусь..
Самолет самолету рознь не на всех надо постоянно удерживать шарик.
Что касается экранного эффекта то он есть и намного лучше чем в предыдущих версиях .
На каких же из представленных в симе самолётах не надо держать педалями шарик по центру для выполнения скоординированных манёвров?
По экранному эффекту - попробуйте с высоты примерно метров 100 в установившемся по продольной и вертикальной скоростям (1,5-2 м/с) режиме планирования лететь до момента столкновения с поверхностью.
Самолёт должен быть полностью сбалансирован и не менять таректорию при брошенном управлении.
Если экранный эффект присутствовал бы, то при замедленном повторе на расстоянии 1,5 хорд от земли вертикальная скорость уже имела бы заметную тенденцию к уменьшению. У меня не получилось зафиксировать этот факт.
Benetnash
10.06.2005, 10:40
Полетал, понравилось... самолет стал вести себя более аккуратно. Но кое-что оказалось не совсем понятным. Гироскопический момент чувствуется и еще какой, но, если выключить в полете двигатель.... Пока винт прокручивается набегающим потоком момент есть, а как только скорость уже не достаточна, чтобы винт прокручивался, момент тут же пропадает (мне даже показалось, что меняетсяв обратную сторону). Так и должно быть!? Двигатель то выключен уже! Летал на G10.
1. Речь идёт по видимому всё же о реактивном моменте и эффекте закрутки струи - обдув вертикальных и горизонтальных поверхностей планера.
2. Угловая скорость вращения винта 0, соответственно и все реактивные, гироскопические эффекты винта и эффект от закрутки воздушной струи винтом тоже 0.
По экранному эффекту - попробуйте с высоты примерно метров 100 в установившемся по продольной и вертикальной скоростям (1,5-2 м/с) режиме планирования лететь до момента столкновения с поверхностью.
Если экранный эффект присутствовал бы, то при замедленном повторе на рассоянии 1,5 хорд от земли вертикальная скорость имела бы заметную тенденцию к уменьшению. У меня не получилось зафиксировать этот факт.
Теоретически наверно верно... но на том же Як52 я такого эффекта не наблюдал... ни на месте пилота... ни со стороны... хотя конечно в реале нет замедленного повтора...
PS. Напомню, суть ветки - речь не о точном сравнении правильная/не правильная ФМ. Речь о субьективом сравнении ощущений от новой ФМ по сравненю с реальными.
С бомбами то же самое. Ну не рассчитывается видимо крепкость держателей. В реале подозреваю на перегрузочке бомбы в отсек посыпяться...
И в отсек могут и конструкцию повести, да много ещё чего.
Есть один такой сим, что всё моделирует, но там всего одну попытку дают.
АГа и имя ему.... реальность.
Benetnash
10.06.2005, 10:52
Теоретически наверно верно... но на том же Як52 я такого эффекта не наблюдал... ни на месте пилота... ни со стороны... хотя конечно в реале нет замедленного повтора...
PS. Напомню, суть ветки - речь не о точном сравнении правильная/не правильная ФМ. Речь о субьективом сравнении ощущений от новой ФМ по сравненю с реальными.
Были моменты особенно наглядно зимой при плотном воздухе на выдерживании приходилось даже немного стряхивать подушку - ну не желал Як присесть, а в бруствер на торце тоже неохота.
Были моменты особенно наглядно зимой при плотном воздухе на выдерживании приходилось даже немного стряхивать подушку - ну не желал Як присесть, а в бруствер на торце тоже неохота.
Вот это уже ближе к делу...
Я летал на двух 52х... летом.
Во всем они были одинаковы... нет, заклепки я конечно не считал... но было очень маленькое отличие - у одного чуть-чуть винт был обрезан...
Так вот тот который с укороченым был - садиться не хотел - было тоже самое о чем ты говоришь... РУД прибрал, выровнял... а он летит себе... и мысль в голову лезет "Ну че!? Садиться будем? или глазки строить?"
А вот тот который с нормальным - там где РУД приберёшь - там и падал :)
Ничего криминального с этой точки зрения я в нынешней ФМ не вижу... опять же это только сравнивая с моим личным опытом.
Benetnash
10.06.2005, 11:12
На взлёте при полной даче РУД держать 52-й по полосе левой педалькой не представляет особых проблем даже при подъёме носового колеса - самолёт чутко слушается рулей и хорошо держит курс. В симе сейчас после отрыва костыля начинаются в какой-то момент автоколебания по курсу - мне не совсем понятно их происхождение.
На взлёте при полной даче РУД держать 52-й по полосе левой педалькой не представляет особых проблем даже при подъёме носового колеса - самолёт чутко слушается рулей и хорошо держит курс. В симе сейчас после отрыва костыля начинаются в какой-то момент автоколебания по курсу - мне не совсем понятно их происхождение.
Не забывай указывать какой самолет в симе испытывал, плиз...
Иначе опять о "сферической модели лошади в вакуме" разговаривать будем...
На взлёте при полной даче РУД держать 52-й по полосе левой педалькой не представляет особых проблем даже при подъёме носового колеса - самолёт чутко слушается рулей и хорошо держит курс. В симе сейчас после отрыва костыля начинаются в какой-то момент автоколебания по курсу - мне не совсем понятно их происхождение.
Это нормально. У Як-52 - переднее колесо, устойчивая схема. А у истребителей с задним колесом - неустойчивая. Попробуй Кобру.
Двигатель и руд тут не при чем.
Кстати, по поводу "пилотажа" на бомберах в игре...
Это тоже можно попробовать сравнить... известны ли подобные случаи в реальной жизни?...
А то ведь если никто не пробовал - это ещё не значит, что это невозможно...
Benetnash
10.06.2005, 11:25
Это нормально. У Як-52 - переднее колесо, устойчивая схема. А у истребителей с задним колесом - неустойчивая. Попробуй Кобру.
Двигатель и руд тут не при чем.
После того как на 52-м на разбеге поднято носовое колесо - чем схема принципиально отличается ?
Можно попросить поделиться впечатлениями пилотов, летавших и летающих на полтиннике, 55-м или 26-м.
Кстати, по поводу "пилотажа" на бомберах в игре...
Это тоже можно попробовать сравнить... известны ли подобные случаи в реальной жизни?...
А то ведь если никто не пробовал - это ещё не значит, что это невозможно...
Видел бочку на Бе-32, кажется. На каком-то МАКСе было.
Antony Gray
10.06.2005, 11:35
Кстати, по поводу "пилотажа" на бомберах в игре...
Это тоже можно попробовать сравнить... известны ли подобные случаи в реальной жизни?...
А то ведь если никто не пробовал - это ещё не значит, что это невозможно...
"Я летал на бомбовозе,
бомбовоз возил говно,
над колхозом нас елозит,
а коровам все равно.
В бомбовозе места мало,
а дерьмища завались,
и оно внутри летает,
за штурвал, смотри, держись.
Вроде вышли мы на точку,
залетаем мы на цель,
открываем говнолюки,
на поля - говняный сель.
Но чуток мы промахнулись,
ведь прицел, и тот в дерьме,
грузом мы залили школу,
детский дом и карусель.
Нас сбивала вся деревня
с участковым на коне,
не летает больше Хенкель
на сверхнизкой высоте!".
После того как на 52-м на разбеге поднято носовое колесо - чем схема принципиально отличается ?
Расположением ц.т. относительно оси колес.
Можно попросить поделиться впечатлениями пилотов, летавших и летающих на полтиннике и 55-м.
Было бы интересно.
Вот тут есть http://www.autoreview.ru/new_site/year2003/n15/Air/1.htm
— На самолетах с управляемым передним колесом рулить по земле проще, — успокаивает Дима. — Да и на Катане никаких проблем, когда привыкнешь. Вот самолеты с задним свободным костылем — это да, там рулежка действительно сложная. Такая схема изначально неустойчивая, самолет нужно все время «ловить». Меня однажды на По-2 так размотало после приземления — вылетел с полосы, сломал крыло... А схема с передним колесом — она же самостабилизирующаяся!
Кстати, по поводу "пилотажа" на бомберах в игре...
Это тоже можно попробовать сравнить... известны ли подобные случаи в реальной жизни?...
А то ведь если никто не пробовал - это ещё не значит, что это невозможно...
Только что читал Авиацию и Космонавтику, последний номер, монография о ДБ-3. Там сказано, что в первых полетах прототипа ДБ-3 Коккинаки делал петли по 2 или 3 подряд, причем сказано, что петли на двухмоторном самолете делались впервые. В мире или в СССР - не сказано.
Benetnash
10.06.2005, 11:53
Расположением ц.т. относительно оси колес.
Изначально вопрос ставился про эффект возникновения автоколебаний в поперечном канале. В некоторый момент, если в симе педали поставить и зафиксировать нейтрально автоколебания имеют место быть.
В реале с эффектом автоколебаний на отдельно взятой стойке (Шимми) довольно успешно справились ещё в 30-е.
На взлёте при полной даче РУД держать 52-й по полосе левой педалькой не представляет особых проблем даже при подъёме носового колеса - самолёт чутко слушается рулей и хорошо держит курс. В симе сейчас после отрыва костыля начинаются в какой-то момент автоколебания по курсу - мне не совсем понятно их происхождение.
Вот это да... меня тоже удивило...
Benetnash
10.06.2005, 11:56
Только что читал Авиацию и Космонавтику, последний номер, монография о ДБ-3. Там сказано, что в первых полетах прототипа ДБ-3 Коккинаки делал петли по 2 или 3 подряд, причем сказано, что петли на двухмоторном самолете делались впервые. В мире или в СССР - не сказано.
Про загрузку топливом и бомбами ничего не упоминали?
А то ведь почти "сухой" бомбер без БК будет в 1,5-2 раза легче, соответственно и нагрузки на планер во столько же раз меньше
Edmund BlackAdder
10.06.2005, 11:59
Не было там никаких бомб. Это было во время испытательных полетов.
Benetnash
10.06.2005, 12:00
Не было там никаких бомб. Это было во время испытательных полетов.
О чём и речь :)
Появилась отрицательная тага на ВМГ (2 режим)! Ура "худому"!
Violator
10.06.2005, 12:07
1. Речь идёт по видимому всё же о реактивном моменте ....
Агы, подобно вертолету - если "выключить" хвостовой винт, начнеться его вращение вокруг оси винта.
2. Угловая скорость вращения винта 0, соответственно и все реактивные, гироскопические эффекты винта и эффект от закрутки воздушной струи винтом тоже 0.
До выключения двигла планер кренило влево, а после вправо... Или меня глючит, вечером еще полетаю :)
О чём и речь :)
Позволю с тобой не согласиться.
Речь как раз о том что бы сравнивать реальные факты с ТАКИМИ ЖЕ случаями в игре. Нет реальных - тогда и сравнивать нечего.
А ещё лучше ВПЕЧАТЛЕНИЯ от реальных случаев и таких же случаев в игре.
На каких же из представленных в симе самолётах не надо держать педалями шарик по центру для выполнения скоординированных манёвров?
По экранному эффекту - попробуйте с высоты примерно метров 100 в установившемся по продольной и вертикальной скоростям (1,5-2 м/с) режиме планирования лететь до момента столкновения с поверхностью.
Самолёт должен быть полностью сбалансирован и не менять таректорию при брошенном управлении.
Если экранный эффект присутствовал бы, то при замедленном повторе на расстоянии 1,5 хорд от земли вертикальная скорость уже имела бы заметную тенденцию к уменьшению. У меня не получилось зафиксировать этот факт.
Ягхг не про сим говорил а про жизнь. SNJ-4 например требует меньше координации педалями чем Decathlon или Citabria.
Экранный эффект есть и я его пробовал. На счет 100 метров то это вы очень высоко начинаете планировать - это скорее похоже на тренировку при отказе двигателя. Столкновения с землей тоже не надо делать.
Давайте я вам лучше поделюсь секретом. Когда вы убираете надув - это примерно на высоте футов 50 и меньше (в зависимости от самолета) У вас моментально пропадает так называемый sliptream или обдув винтом хвостового оперения. При этом самолет проседает а вы начинаете плавно прибирать ручку на себя увеличивая угол атаки. При этом вы регулируете вашу вертикальною скорость но не даете самолету взмывать. До этого патча при подобной посадке вам бы пришлось добавлять газку поскольку самолет просто валился а не парил.
Попробуйте сесть на P-40 держите скорость 80 узлов и на высоте 30-40 футов уберите РУД на ноль. Если вы это сделаете правильно то самолет будет лететь какое то время не касаясь полосы и постепенно увеличивая угол атаки вы сядите с намного меньше скоростью.Если же вы будете "таранить" полосу в ожидание экранного эффекта то я вас заверю что как на реальном самолете так и в ИЛ2 вы ударитесь передним колесом или носом.
В жизни пилоты студенты зачастую триммируют самолет под скорость, a при посадке забывают перетриммировать на меньшую.. В результате когда приходит время выравнивания пилот тянет штурвал на себя, но усилия настолько большие что ему это не удается. В результате самолет бьется передним колесом и козлит. Тем не менее это не значит что экранного эффекта не существует .
Да вот еще. Я в своей жизни летал всего лишь на трех самолетах с задним колесом Citabria, Decathlon и SNJ-4. На всех них на взлете приходится "танцевать" на педалях при этом самолет начинает небольшие рыскания вправо и влево что вполне нормально..
Изначально вопрос ставился про эффект возникновения автоколебаний в поперечном канале. В некоторый момент, если в симе педали поставить и зафиксировать нейтрально автоколебания имеют место быть.
Если зафиксить педали, самолет прямо не поедет. Так как любое микроскопическое отклонение приведет к увеличению этого отклонения. Без действий пилота не обойтись. В сочетании с действиями пилота (обратная связь появляется), могут возникнуть автоколебания. На большой скорости такой эффект, думаю, еще может появиться из-за наличия вертикального оперения, которое будет стабилизировать неустойчивую схему шасси.
В реале с эффектом автоколебаний на отдельно взятой стойке (Шимми) довольно успешно справились ещё в 30-е.
Шимми тут не при чем.
Edmund BlackAdder
10.06.2005, 12:23
Речь как раз о том что бы сравнивать реальные факты с ТАКИМИ ЖЕ случаями в игре. Нет реальных - тогда и сравнивать нечего.
О чем и речь-2:)
Кстати, прочитав несколько постов здесь, мне показалось, что в 4.0 самолет не так охотно садится. До этого думал, что это я лошу.
Или мне все-таки показалось?
То бишь если худого мотает на влете это нормально. Так я понял... вот только не понятно чего он при пробеге то не мотается??
То бишь если худого мотает на влете это нормально. Так я понял... вот только не понятно чего он при пробеге то не мотается??
Вот этот самый вопрос я задаю себе всегда взлетая и сажая Як55.
Мож психологически кажется? Не пойму.
Агы, подобно вертолету - если "выключить" хвостовой винт, начнеться его вращение вокруг оси винта.
на взлете посадке теперь фиксирую хвостовое колесо. решаеть проблему;)
До выключения двигла планер кренило влево, а после вправо... Или меня глючит, вечером еще полетаю :)
а что вы хотели, самолет оттримирован (еще на заводе пласкагубцами) на компенсацию гироскопического момента, прецессии и косого обдува ХО, теперь, после выключения двигателя, его и валит в обратную сторону, решается посадкой техника с пласкагубцами на хвост :)
То бишь если худого мотает на влете это нормально. Так я понял... вот только не понятно чего он при пробеге то не мотается??
Так ведь не мотает же худого. Это вот Яка, того мотает, а мессер как влитой взлетает.
Benetnash
10.06.2005, 12:44
Да вот еще. Я в своей жизни летал всего лишь на трех самолетах с задним колесом Citabria, Decathlon и SNJ-4. На всех них на взлете приходится "танцевать" на педалях при этом самолет начинает небольшие рыскания вправо и влево что вполне нормально..
В том то и дело, что рыскания - небольшие.
Можете подтвердить, что были автоколебания при зафиксированных педалях?
Что касается сима ИМХО в какой-то момент очень сложно поймать направления на разбеге по причине возникновения такого рода колебаний. Может переборщили с реакцией на рули при косой обдувке?
Сколько смотрел кадры кинохроники - ну никак так не колбасило Лавки и Яки на разбеге как в симе.
Так ведь не мотает же худого. Это вот Яка, того мотает, а мессер как влитой взлетает.
Сколько людей, столько и мнений. Мне ЭТО определенно все больше нравится :) а вам?
Вот этот самый вопрос я задаю себе всегда взлетая и сажая Як55.
Мож психологически кажется? Не пойму.
Тим а ты вообще где летаешь??? почем сейчас на 52 полчасика с инструктором?
То бишь если худого мотает на влете это нормально. Так я понял... вот только не понятно чего он при пробеге то не мотается??
Что-то мне подсказывает, что так и должно быть.
Brevno77
10.06.2005, 12:46
У меня такое чуйство, что каждый получил потч "пёрсонал идишн" :).
Так ведь не мотает же худого. Это вот Яка, того мотает, а мессер как влитой взлетает.
Не соглашусь... мотает...вчера раз 30 проверял... после отрыва колеса.. пока не стабилизируешь голова кружиться...
Як не пробывал.. но с ним попроще колея то шире.... меньше шансов угробиться...
То бишь если худого мотает на влете это нормально. Так я понял... вот только не понятно чего он при пробеге то не мотается??В советском учебном фильме военных времен про Фоку-A4 есть сцена посадки. Фока на пробеге там виляет капитально, видно невооруженным глазом... При этом голос "за кадром" говорит, что "посадка трудностей не представляет".
Не соглашусь... мотает...вчера раз 30 проверял... после отрыва колеса.. пока не стабилизируешь голова кружиться...
Як не пробывал.. но с ним попроще колея то шире.... меньше шансов угробиться...
Ты попробуй на Яке, попробуй
Ты попробуй на Яке, попробуй
Вечеркомс... обязательно.
Поскольку в реале я летал только на трехколесных "лисапедах"... :D
Вообщем мнение моё таково:
Сегодня взял Кобру P39-N2 и отлетал 30 кругов... с проходом, с посадкой, уходом на второй круг...
Нет конечно кобра это не Як52... но...
"То о чем так долго говорили большевики..."(с)
Я просто в восторге! На данный момент связных слов просто нет!
Разработчикам БРАВО и Спасибо!
PS. Ну что друзья...
Добро пожаловать в реальный мир(с) Матрица :D
Так ведь не мотает же худого. Это вот Яка, того мотает, а мессер как влитой взлетает.
Потому что худой. Колея уже.
Benetnash
10.06.2005, 13:00
То, что возникают моменты по рысканию - вполне физически достоверно и понятно. Не совсем понятна гипертрофированная реакция на рули направления и высоты на разбеге как будто скорость воздушной струи, отбрасываемой винтом больше.
... Не совсем понятна гипертрофированная реакция на рули направления и высоты на разбеге.
Скорость какая была?
То, что возникают моменты по рысканию - вполне физически достоверно и понятно. Не совсем понятна гипертрофированная реакция на рули направления и высоты на разбеге.
нежнее с ними надо, нежнее ;) меня просто прет от восторга :) надо хоть немного поработать :rolleyes:
То, что возникают моменты по рысканию - вполне физически достоверно и понятно. Не совсем понятна гипертрофированная реакция на рули направления и высоты на разбеге.
По-моему, просто надо рулить с опережением. С самолетом не знаю, но машину из-за этого может расколбасить на колебания в несколько рядов, пока до обочины не дойдет. Да и в ссылке, которую давал, говорится о том, как По-2 ранесло. В игре еще может быть сложнее из-за того, что нормальных педалей нет, рукой сложно.
Brevno77
10.06.2005, 13:08
Потому что худой. Колея уже.
Может на оборот должно быть? Узкая колея = меньше устойчивость, сильнее мотает :)
Только бы больше ничего не трогали из-за "вирпилов". Лишь бы не было больше 3.04. Пожалуйста,товарищи,тише. Никуда больше ничего подкручивать не надо.
Benetnash
10.06.2005, 13:10
Может стоит учесть, что при отражении этой струи от земли (образно говоря, отражаясь задирает вектор вверх и уменьшает продольную и поперечную составляющие за счёт увлечения воздушной массы) при разбеге в первой фазе обдувка вертикального и горизонтального оперения не настолько эффективна, как в полёте?
Тогда и не будет гиперчувствительности рулей и таких "резиновых" автоколебаний.
Короче какие сейчас нормальные педали для компа.....??? Сорри за оффтоп
Короче какие сейчас нормальные педали для компа.....??? Сорри за оффтоп
Да, да... Теперь самое время серьезно разворачивать бизнес по производству педалей для авиасимов ... для ИЛа точнее... :)
IvanoBulo
10.06.2005, 13:17
Ты попробуй на Яке, попробуй
Не мотает. Что я делаю не так? :)
Вообщем мнение моё таково:
Сегодня взял Кобру P39-N2 и отлетал 30 кругов... с проходом, с посадкой, уходом на второй круг...
Вот до чего реал доводит нормальных вирпилов - по кругу начинают летать! :D :D :D
Может у вас на 4.0 ???? :) :)
Я правда не летал ещё, а с твистом вообще труба чтоль?
Benetnash
10.06.2005, 13:19
Вообщем мнение моё таково:
Сегодня взял Кобру P39-N2 и отлетал 30 кругов... с проходом, с посадкой, уходом на второй круг...
И каков вердикт?
Я правда не летал ещё, а с твистом вообще труба чтоль?
Я на Х45... с качалкой тяжеловато.... но приноровиться можно... тут другое . в полете утомительно ногу держать... с нормальными педалями легче
Benetnash
10.06.2005, 13:23
Я на Х45... с качалкой тяжеловато.... но приноровиться можно... тут другое . в полете утомительно ногу держать... с нормальными педалями легче
Сними пружину с качалки ;) . Хотя придётся тогда за шариком глаз да глаз %)
Brevno77
10.06.2005, 13:24
Я правда не летал ещё, а с твистом вообще труба чтоль?
Да нормально с твистом, особенно если твист предпочтительнее качалки. Просто нежнее надо работать на взлёте и "тапок" в пол давить не надо, а плавненько давать газ.
дык и так глаз да глаз... а пружину снимать... не лучше выработаю рефлекс как у собаки Павлова...
Вчера попробовал полетать на Як3, Ил2, Зеро, Ла5ФН, YP80. На всех заметил, что самолет как бы прилипает к полосе на посадке, не козлит так охотно, как раньше. Так же и на разбеге, особенно было заметно на YP80: тяну ручку, чтобы поднять переднее колесо, а оно не поднимается; тяну еще, а оно как вздернется :). То есть плавно не получилось, сразу на большой угол, как будто колесо прилипло и нехотело отрываться, а потом сразу ррраз! Не знаю, может это с непривычки еще после 3.0х. Уважаемые летчики, здесь все правильно? :)
Еще, скажем, перед взлетом прожигаю свечи, ну, то есть даю газ процентов 30-40, а разворачивающего момента нет :(. Если педаль дать, то он неохотно так развернется, а когда отпустишь, то тут и остановится как вкопанный (то есть без инерции). Вообще-то в 3.03 (3.04 не ставил) разворачивающий момент тоже был только на полосе, а на стоянке, скажем, уже не было. А тут совсем решили убрать. Скажите, знающие люди, это правильно? :) Кстати, а как рулить? Я имею ввиду на стоянку, например. Самолет на педали начинает реагировать более-менее только от 25-30% газа.
Зато, после часа-другого полетов заметил, что если шарик держать и все делать аккуратно, то летать, вроде, даже проще, чем в 3.03.
Еще Очень теперь заметна разница между поршнями и свистками. После поршней YP80 идет как по маслу :).
P.s. Хорошо бы сделали кнопочку "Автоматический руль направления" как в МСФС, а то если нет педалей, то далеко не улетишь.
про качалки и пружины в соответствующий раздел пожалуйста
Benetnash
10.06.2005, 13:38
P.s. Хорошо бы сделали кнопочку "Автоматический руль направления" как в МСФС, а то если нет педалей, то далеко не улетишь.
ИМХО идея очень правильная и на реализме скажется в положительную сторону для тех кто не может себе позволить более или менее приличного комплекта управления.
про качалки и пружины в соответствующий раздел пожалуйста
Замираю в глубоком ПАРДОНЕ...
Benetnash
10.06.2005, 13:43
Поскольку в реале я летал только на трехколесных "лисапедах"... :D
Вообщем мнение моё таково:
Сегодня взял Кобру P39-N2 и отлетал 30 кругов... с проходом, с посадкой, уходом на второй круг...
Нет конечно кобра это не Як52... но...
"То о чем так долго говорили большевики..."(с)
Я просто в восторге! На данный момент связных слов просто нет!
Разработчикам БРАВО и Спасибо!
PS. Ну что друзья...
Добро пожаловать в реальный мир(с) Матрица :D
А по существу какие именно факторы произвели впечатление?
Может на оборот должно быть? Узкая колея = меньше устойчивость, сильнее мотает :)
Не. Уже колея - меньше плечо, меньше разворачивает.
Устойчивость по опрокидыванию тут не при чем.
Короче какие сейчас нормальные педали для компа.....??? Сорри за оффтопVKB. Дорого, но они того стОят.
Я на Х45... с качалкой тяжеловато.... но приноровиться можно... тут другое . в полете утомительно ногу держать... с нормальными педалями легче
Незачем ногу постоянно держать. Хоть в 4.0 шарик всё время хрен знает где находится, скорость изменения курса в горизонтальном полёте из-за скольжени гораздо меньше, чем было в 3.04. Меня вот больше утомляет постоянно удерживать самолёт от крена.
Незачем ногу постоянно держать. Хоть в 4.0 шарик всё время хрен знает где находится, скорость изменения курса в горизонтальном полёте из-за скольжени гораздо меньше, чем было в 3.04. Меня вот больше утомляет постоянно удерживать самолёт от крена.
Дык эта... триммер элеронов тут поможет....
Benetnash
10.06.2005, 13:49
Не. Уже колея - меньше плечо, меньше разворачивает.
Устойчивость по опрокидыванию тут не при чем.
А причём малая ширина колеи и повышенная поперечная устойчивость?
Разворачивают ведь не колёса а аэродинамические силы.
ИМХО для более широкого плеча эффективность управления в поперечном канале за счёт подтормаживания основных колёс выше.
Дык эта... триммер элеронов тут поможет....
Твои бы слова да и кому-нибудь в одно место ;)
IvanoBulo
10.06.2005, 13:51
Может у вас не 4.0 ???? :) :)
4.0, НО рулить нужно педалями, а не твистом ;)
Твои бы слова да и кому-нибудь в одно место ;)
Чего не поможет??? :( :confused: :confused:
А причём малая ширина колеи и повышенная поперечная устойчивость?
Так ведь плечё меньше. :D
4.0, НО рулить нужно педалями, а не твистом ;)
Эх...я себе тоже такие заказать Han`a попросил... респект.. знатный девайс.
(Пока Касатка не слышит)
Поздравляю. Завидую белой завистью.
aeropunk
10.06.2005, 13:53
Сколько людей, столько и мнений. Мне ЭТО определенно все больше нравится :) а вам?
Мне тоже. Патчем 4.0 вполне доволен. Есть отдельные недочеты, но в общем это существенный шаг вперед. Разработчики, так держать! :)
Чего не поможет??? :( :confused: :confused:
Даже не знаю - может быть и это не поможет :D .
Вот попробуй, к примеру оттриммировать элероны на Яке. Или мессе. Нету там этих триммеров.
Benetnash
10.06.2005, 13:55
Так ведь плечё меньше. :D
Нет, ну если пьяные механики вовремя не сделали регламет основным тормозам и левый там или правый тормозной механизм подклинивает, тогда я полностью согласен, что плечё играет свою роль :D
Даже не знаю - может быть и это не поможет :D .
Вот попробуй, к примеру оттриммировать элероны на Яке. Или мессе. Нету там этих триммеров.
Как это нету??? Чего серьезно??....чет я туплю но на мессе по моему нету триммера РН.. а триммер элеронов есть вроде? Или вы по игруху?
aeropunk
10.06.2005, 13:59
У меня уже давно выработался рефлекс фиксировать хвостовое колесо на взлете. Иногда даже на взлете на кобре по привычке нажимаю Ctrl-B :D
Летаю на самой обыкновенной Еве. Руление твистом в 4.0 никаких проблем не вызывает. Для игры безразлично, откуда приходит сигнал управления рысканием, с твиста или с педалей. А человек ко всему приспособиться может.
Да, хвостовое колесо в игре "прилипает" к полосе после посадки. Отношу это к "отдельным недочетам". :)
Нет, ну если пьяные механики вовремя не сделали регламет основным тормозам и левый там или правый тормозной механизм подклинивает, тогда я полностью согласен, что плечё играетсвою роль :D
Плечё всегда играет роль. Ты думаешь, почему самолёт ведёт на взлёте? Вон, Тим27 тоже удивляется, хоть и имеет дофига налёта, почему Як55 на разбеге колбасит, а на пробеге нет.
А колбасит потому, что реактивный момент двигателя прижимает на разбеге одно колесо к земле, а другое разгружает. Вот одно колесо тормозит больше, а чем больше колея - тем больше плечё силы(расстояние от оси самолёта до стойки), тем больше разворачивающий момент. Одноколёсный самолёт наверное вообще не колбасило бы ;).
А на пробеге мощноть двигателя минимальна, реактивный момент мал и мала тяга. То есть разворачивающий момент в квадрате меньше, и практически не осчущается.
Я на Х45... с качалкой тяжеловато.... но приноровиться можно... тут другое . в полете утомительно ногу держать... с нормальными педалями легче
а ты РН повесь на вертелку, а не на качалку
aeropunk
10.06.2005, 14:25
Хорошо бы сделали кнопочку "Автоматический руль направления" как в МСФС, а то если нет педалей, то далеко не улетишь.
Если в этой игре сделают такую опцию, я ничего не буду иметь против, но сам сразу же отключу ее. А иначе как же я буду выводить самолет из штопора или делать штопорные бочки?
Benetnash
10.06.2005, 14:34
Плечё всегда играет роль. Ты думаешь, почему самолёт ведёт на взлёте? Вон, Тим27 тоже удивляется, хоть и имеет дофига налёта, почему Як55 на разбеге колбасит, а на пробеге нет.
А колбасит потому, что реактивный момент двигателя прижимает на разбеге одно колесо к земле, а другое разгружает. Вот одно колесо тормозит больше, а чем больше колея - тем больше плечё силы(расстояние от оси самолёта до стойки), тем больше разворачивающий момент. Одноколёсный самолёт наверное вообще не колбасило бы ;).
А на пробеге мощноть двигателя минимальна, реактивный момент мал и мала тяга. То есть разворачивающий момент в квадрате меньше, и практически не осчущается.
Резонно, но наверное всё-же на установившихся оборотах не реактивный момент, а косой обдув и основной вклад в рыскание вносит обдув вертикального оперения и фюзеляжа.
Сообщение от avm
Хорошо бы сделали кнопочку "Автоматический руль направления" как в МСФС, а то если нет педалей, то далеко не улетишь.
А еще хотелось бы "Автоматические элероны" и "Автоматический руль высоты" ;)
Шутка. Просьба не обижаться - просто некоторые товарищи наоборот трубуют "больше реализьма" :) :) :)
А причём малая ширина колеи и повышенная поперечная устойчивость?
Разворачивают ведь не колёса а аэродинамические силы.
Смотри картинку.
Кружок - центр тяжести. На колеса действуют силы трения - красные стрелки, которые одинаковы для правого и для левого колеса. Самолет развернуло влево.
На левой картинке самолет с передним колесом. Плечо правого колеса больше, чем левого. Возникает момент, который возвращает самолет обратно.
На правой - с костылем. Там наоборот - возникает момент, который усиливает разворот.
Чем шире колея - тем больше разворачивающий момент.
Аэродинамика начинает работать на больших скоростях.
ROSS_DiFiS
10.06.2005, 14:38
ОМ написал что реальные пилоты, тестировавшие самолет долго не давали покоя команде МГ. Особенно пилот Мустанга.
Сегодня взял мустанга и попробовал сделать на нем классический штопор и бочки по правилам. Собака - все даелат как нада (за мелкими исключениями) и валится послушно куда надо, и выходит правильно и носом ковыряет при неправильном угле выхода. И бочки классически крутит только с педалями. пообщем Мустанг отладили. Что нельзя сказать про штопор на наших самолетах :)
Сегодня взял мустанга и попробовал сделать на нем классический штопор и бочки по правилам. Собака - все даелат как нада (за мелкими исключениями) и валится послушно куда надо, и выходит правильно и носом ковыряет при неправильном угле выхода. И бочки классически крутит только с педалями. пообщем Мустанг отладили. Что нельзя сказать про штопор на наших самолетах :)Я вот еще читал, что если резко дать газ на посадке, то Мустанг должен переворачиваться и втыкаться в землю, так в реале погибло немало пилотов. Попробовал - на 180 км/ч, с выпушенными шасси и закрылками, резко газ до упора - да, он начинает крениться, но не слишком энергично, и эффект этот парируется очень легко...
Впрочем, не будем (пока что) теребить ОМ, в жизни всегда должно быть место для шага вперед. :)
Резонно, но наверное всё-же на установившихся оборотах не реактивный момент, а косой обдув и основной вклад в рыскание вносит обдув вертикального оперения и фюзеляжа.
Реактивный момент есть всегда, даже на устоявшихся оборотах, а вот косого обдува как раз есть не всегда. Чтобы появился косой обдув, самолёт должно скособочить - но этим ведь не пилот занимается :D.
Benetnash
10.06.2005, 15:01
Смотри картинку.
Кружок - центр тяжести. На колеса действуют силы трения - красные стрелки, которые одинаковы для правого и для левого колеса. Самолет развернуло влево.
На левой картинке самолет с передним колесом. Плечо правого колеса больше, чем левого. Возникает момент, который возвращает самолет обратно.
На правой - с костылем. Там наоборот - возникает момент, который усиливает разворот.
Чем шире колея - тем больше разворачивающий момент.
Аэродинамика начинает работать на больших скоростях.
1. На схеме нет тянущего усилия от ВМГ - для учёта всех вращающих моментов схема неполная.
2. Ось вращение по рысканию через какую точку на схеме проходит?
Benetnash
10.06.2005, 15:06
Реактивный момент есть всегда, даже на устоявшихся оборотах, а вот косого обдува как раз есть не всегда. Чтобы появился косой обдув, самолёт должно скособочить - но этим ведь не пилот занимается :D.
Реактивный момент проявляет себя только при изменении угловой скорости вращения винта.
Косой обдув происходит по причине несимметричного обтекания элементов планера спиральной струёй (вихрем), создаваемым лопастями при вращении.
1. На схеме нет тянущего усилия от ВМГ - для учёта всех вращающих моментов схема неполная.
ВМГ не создает момента относительно ц.м.
2. Ось вращение по рысканию через какую точку на схеме проходит?
Где реальная ось вращения проходит - фиг знает. Не важно это.
Вот этот самый вопрос я задаю себе всегда взлетая и сажая Як55.
Мож психологически кажется? Не пойму.
Возможно, торможение стабилизирует самолет. Туплю, не соображу, как силы проходят.
ребята, я уже 3-й раз вмешиваюсь. Надеюсь последний
все что вы говорите - жутко интересно, но для этой темы.
Я думал, физика в тему ФМ. Извините.
Benetnash
10.06.2005, 15:27
ВМГ не создает момента относительно ц.м.
Где реальная ось вращения проходит - фиг знает. Не важно это.
А как же в таком случае ты плечи считаешь?
Всё, больше не буду :D
Не. Уже колея - меньше плечо, меньше разворачивает.
Устойчивость по опрокидыванию тут не при чем.
Вы это летчикам с Су-25 объясните, при случае... :) что их самолет просто клад на пробеге и разбеге.
Я вот еще читал, что если резко дать газ на посадке, то Мустанг должен переворачиваться и втыкаться в землю, так в реале погибло немало пилотов. Попробовал - на 180 км/ч, с выпушенными шасси и закрылками, резко газ до упора - да, он начинает крениться, но не слишком энергично, и эффект этот парируется очень легко...
Такое было еще в начале прошлой осени (уже не помню какая версия).
Расскажу про свой случай :)
Отрабатываю взлет-посадку на Як-3. Решил сделать проход над полосой на высоте выравнивания (шасси, щитки выпущены). Прохожу, значит...
Ну, думаю, пора на второй круг. И, вместо того, чтобы как по РЛЭ, сначала дать газ, а потом убрать механизацию, убираю сначала щитки и даю газ. Да еще довольно резко. Результат: переворот через крыло и носом в землю. Даже глазом моргнуть не успел.
Только потом уже подумал: а если бы я на настоящем так?
А еще хотелось бы "Автоматические элероны" и "Автоматический руль высоты" ;)
Шутка. Просьба не обижаться - просто некоторые товарищи наоборот трубуют "больше реализьма" :) :) :)
:) Реализьм та реализьмом, а если джой без качалки/твиста/педалей? :confused:
MG_Dimas
10.06.2005, 16:36
Смотри картинку.
Кружок - центр тяжести. На колеса действуют силы трения - красные стрелки, которые одинаковы для правого и для левого колеса. Самолет развернуло влево.
На левой картинке самолет с передним колесом. Плечо правого колеса больше, чем левого. Возникает момент, который возвращает самолет обратно.
На правой - с костылем. Там наоборот - возникает момент, который усиливает разворот.
Чем шире колея - тем больше разворачивающий момент.
Аэродинамика начинает работать на больших скоростях.
Для самолетов с задним колесом всё было бы совсем плохо (как это и было в начальной модели (беты1-3)), если бы не возникало опрокидывающего момента на колесо, выходящее вперед. Сила трения на этом колесе возрастает и это помогает стабилизировать самолет.
AndyGandy
10.06.2005, 16:57
Появилась отрицательная тага на ВМГ (2 режим)! Ура "худому"!
Это как? Можно подробнее? :) Автореверс что-ли? :)
:) Реализьм та реализьмом, а если джой без качалки/твиста/педалей? :confused:
срочно заменить на Saitek EVO.
ROSS_DiFiS
10.06.2005, 17:29
Это как? Можно подробнее? :) Автореверс что-ли? :)
Скорее всего подразумевается торможение винтом
А если по теме собственно?
PS. Нет, я все понимаю... форум это конечно форум... но если есть вполне конкретная тема это не значит, что все обязаны оставить здесь свой след... Интересует ведь вполне конкрентый вопрос...
Может и разработчики чего потом расскажут/добавят... (если тема в "свалку" не превратиться) ... как они тестировали и сравнивали... не интересно что-ли?
Ой...., чего такие суровые то все стали :eek: :)
А ежели по теме, то впечатление никакое. Абсолютно ровное. Т.к. не ставил патч и не буду. А не ставил и не буду, т.к. не вижу смысла в бесконечных новых ФМ и ДМ в этой замечательной, но отмирающей игре.
В том то и дело, что рыскания - небольшие.
Можете подтвердить, что были автоколебания при зафиксированных педалях?
Что касается сима ИМХО в какой-то момент очень сложно поймать направления на разбеге по причине возникновения такого рода колебаний. Может переборщили с реакцией на рули при косой обдувке?
Сколько смотрел кадры кинохроники - ну никак так не колбасило Лавки и Яки на разбеге как в симе.
Я не думаю что иной раз в хронике можно это увидеть. Но даже те профи которые меня учили летать на данных типах раскачивали самалет на взлете. То есть это чувствовалось и визуально и телом .
На самолетах с задним колесом работа педалями на взлете это отдельная тема. Когда я например первый раз взлетал на Citabria я с непривычки чуть с полосы не сошел :) Поэтому даже когда взлетает профи такие колебания будут хотя и такие большие как например у меня .
В ИЛ2 сделано похоже. По закону на взлете РУД прибавляется с определенной скоростью и постепенно. В противном случае самолет может занести'. Таk же в большинстве самолетов с задним колесом рекомендуется на определенной скорости толкать РУС от себя и продолжать разбег с поднятым хвостом. Есть конечно исключения вроде Мустанга в котором наоборот хвост прижимается но это скорее исключение .
vladimir
10.06.2005, 18:38
Такое было еще в начале прошлой осени (уже не помню какая версия).
Расскажу про свой случай :)
Отрабатываю взлет-посадку на Як-3. Решил сделать проход над полосой на высоте выравнивания (шасси, щитки выпущены). Прохожу, значит...
Ну, думаю, пора на второй круг. И, вместо того, чтобы как по РЛЭ, сначала дать газ, а потом убрать механизацию, убираю сначала щитки и даю газ. Да еще довольно резко. Результат: переворот через крыло и носом в землю. Даже глазом моргнуть не успел.
Только потом уже подумал: а если бы я на настоящем так?
А на настоящем- если бы ты остался жив, тебя бы придушил РП, :D .
Газ нужно плаавненько давать. ЛАвку в реале действительно кренило при резкой даче газа при уходе.
В ИЛ2 сделано похоже. По закону на взлете РУД прибавляется с определенной скоростью и постепенно. В противном случае самолет может занести'. Таk же в большинстве самолетов с задним колесом рекомендуется на определенной скорости толкать РУС от себя и продолжать разбег с поднятым хвостом. Есть конечно исключения вроде Мустанга в котором наоборот хвост прижимается но это скорее исключение .
Точно. В 4.00 так и работает. Самое главное аккуратно разогнаться до 80 - 100 не сьехав с полосы на наддуве(газе) порядка 30%-60%. А дальше после подъема хвоста бороться аккуратненко бороться колебаниями, прибавляя наддув(газ).
Самое главное аккуратно разогнаться до 80 - 100 не сьехав с полосы на наддуве(газе) порядка 30%-60%. А дальше после подъема хвоста бороться аккуратненко бороться колебаниями, прибавляя наддув(газ).А вроде обычно рекомендуют на тормозах дать газ до упора (пусть и достаточно плавно), а потом их отпустить и вперед...
верно,, дабы обороты устаканились и мощность cxоду нависла под крылом:)
Brevno77
10.06.2005, 19:07
А мужики про тормоза не знали :) http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt2/index.htm#before
Точно. В 4.00 так и работает. Самое главное аккуратно разогнаться до 80 - 100 не сьехав с полосы на наддуве(газе) порядка 30%-60%. А дальше после подъема хвоста бороться аккуратненко бороться колебаниями, прибавляя наддув(газ).
ну это по правилам, а шоб екстренно взлететь то лу4ше с максимума, ну или по ограни4нию паспортному а при разгоне уже в максимум,, хотя всяко разно это не заразно:)
А мужики про тормоза не знали :) http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt2/index.htm#before
Off top
А где там написанно:
"А вроде обычно рекомендуют на тормозах дать газ до упора (пусть и достаточно плавно), а потом их отпустить и вперед..."
ну это по правилам, а шоб екстренно взлететь то лу4ше с максимума, ну или по ограни4нию паспортному а при разгоне уже в максимум,, хотя всяко разно это не заразно:)
Off top
А еще закрылки в посадочное положение :)
опционально!!!!!!!!!!!!!
хехехе
А мужики про тормоза не знали :) http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt2/index.htm#before
да 4аво уш там, мы уже усё это сами умеем:)
Тим а ты вообще где летаешь??? почем сейчас на 52 полчасика с инструктором?
В другой ветке - ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ ПИЛОТОЖА.
Там поговорим.
КАСАТКА, прости за оффтоп -
Серпухов, Дракино
До выключения двигла планер кренило влево, а после вправо... Или меня глючит, вечером еще полетаю :)
Все верно. Планер проектируют так, чтобы частично компенсировать момент от винта. Обычно ставят киль чуть под углом. Посему если нет момента, то кренит в другую сторону.
А на ИАР-180 для этих целей одно крыло чуть короче:)
Моя личная радось основана на следующем:
Вот записал трек. Это конечно не полеты по кругам... просто взлет и посадка на P39-N2... Попытки применить навыки из реала до 4.0 в 90% подобных случаев заканчивались кучей запчастей на полосе...
Сегодня часа 2 сидел и... взлетал и садился... взлетал и садился... с тупой улыбкой на лице... как мало человеку для счастья надо :D
Появилось какое-то ощущение реальности самолёта что-ли... незнаю как обьяснить... но то что сейчас видно глазами (реакция на РУД и РУС) в игре из кабины... очень сильно напоминает реал...
Нехватает только ощущения толчка вперед/назад при изменении шага винта... а в остальном... я не заметил ничего такого что бы "резало глаз"...
2 Tim27
Тимур, а ты можешь как-нибудь поподробней описать своё мнение о 4.0 с этой точки зрения? ... у тебя опыта уж всяко побольше...
2. Взлёт: слишком, на мой взгляд, большой гироскопический момент от
винта в первой половине разбега. Педалями удержать сложно, приходится
подтормаживать, или добавлять газ в процессе разбега. Не стоит
забывать о том, что воздушный поток от винта создаёт стабилизирующий
момент на руль направления, достаточный для удержания самолёта на
полосе при даче педали против уклонения.[/url]
Может у нас разница в терминологии но гироскопический момент
появляется тогда когда самолет разворачивают на 90 градусов :)
Maximus_G
11.06.2005, 02:25
1. Наконец-то более-менее реальное небо.
Хех :rolleyes:
3. Посадка: Лавка теперь не капотирует! Но это не есть гуд, потому как
она не капотирует вообще при полностью зажатых тормозах на любой
скорости.
Это не так - капотирует.
4. Штопор: Я понимаю, что "Кобра" имеет заднее расположение
движка, и, как следствие, заднюю центровку. Но это не повод для того,
чтобы она не выходила из штопора никаким из известных способов даже
после двух витков. Сразу в плоский самоль не сваливается. И потом,
такой истребитель ни одно КБ до полетов в боевых действиях не
допустит.
Это не так - из штопора выходит при определенных действиях. И не выходит при других, как всё это и написано в РЛЭ. Совпадение документа с игрой, кстати, удивительное.
Maximus_G
11.06.2005, 06:35
ну про кобру ему уже помогла Аннушка разобраться. ну раз уж вы ориг. топик читать не хотите : про кобру...
Да, вот такой я тут ленивый, негодяй :D Почему-то считаю, что если в одном из постов в ЭТОЙ ветке мнение ошибочно, то и поправлять его стоит ЗДЕСЬ. Безотносительно того, что там потом решили в "ориг. топике".
Maximus_G
11.06.2005, 12:22
для кого ты отвечал?
2 Иван Дурак.
Все мои сообщения адресованы тем, кто их читает. Исключения - когда я обращаюсь к кому-то лично.
И ты абсолютно неправ, когда невежливо здесь решаешь, что я хочу, и к чему приводят мои усилия.
Ну, вот по-моему с капотированием лавки переборщили как раз.. Кувырком катается теперь! :D Можно соревноваться в красочном размазывании, как в Локоне.
Все - 100.
никак не решусь в угоду реалисти4ности все в 100 выставить, по умол4анию с ил2 и педали на 10-20-итд то же выставлены
ROSS_Bombey
11.06.2005, 19:42
а ты поставь - исключишь тем самым прослойку софтверную между джоем и игрой
и так 4увствую не в своей тарелке когда тримера выкру4иваю и при этом машиной на скоростях в 400-500 иас управляю без особых проблем,, 4то то всё же нужно с этим делать:) и управляемость помоему будет всётаки не реальной при 100 во всяком слу4ае на больших скоростях на некоторых машинах,, вобщем ,, надо бы как то шоб приближённые к императору спросили какие настройки рекомендуют реальные пилоты,, но не як18т а ме109 мустангов и про4ая
ROSS_Bombey
11.06.2005, 19:55
А давай, Миша, дуэль завтра слетаем.. часиков в 12-13 мск :)
думаю спать не буду в это время:) и даже спецально по этому поводу настройки 100 содни пошупаю
ROSS_Bombey
11.06.2005, 20:06
ок.. в лобби ждать я буду Вас %)
JGr124_Barakuda
11.06.2005, 23:16
Пробовал bf109G2
Как я взлетал в 3_04 и ранее - закрылки невыпускал, газ сразу на полную и ручку от себя до упора, как только месс начинал хвост подымать ручку подбирал и разогнавшись взлетал легко и просто :)
В 4_0 я есно попробовал также и казался сбоку от полосы носом в земле с покареженым винтом :), пришлось назначить кнопку фиксации заднего колеса, без нее взлететь практически нереально, далее теперь ручку слегка на себя при начале разбега и только когда более менее скорость появилась потихоньку от себя чтоб хвост задрать, очень вниматьльно, резковато всеровно кидает нос вниз, после поднятия хвоста постояное выцеливание направления педалями (вроде приноровился твитом), с закрылками стал взлетать чтоб поскорее оторваться :)
нечайно сделал штопорную бочку - офигел, раньше неполучалось :)
в грозу полетал с новыми облаками - кайф
пысы - летал самостоятельно тока на планере
4. Штопор: Я понимаю, что "Кобра" имеет заднее расположение
движка, и, как следствие, заднюю центровку. Но это не повод для того,
чтобы она не выходила из штопора никаким из известных способов даже
после двух витков. Сразу в плоский самоль не сваливается. И потом,
такой истребитель ни одно КБ до полетов в боевых действиях не
допустит.
Насколько я помню, склонность к штопору, из которого нельзя было выйти, была бедой Кобры.
Вот нашел:
За дефектами мотоpа последовала самая тяжёлая «болезнь» «кобpы»: тенденция к вхождению в плоский штопоp. Пpавильный «диагноз» этой «болезни» удалось поставить не сpазу: потpебовалось несколько месяцев испытаний, во вpемя котоpых погиб один из лучших лётчиков HИИ майоp К.А.Гpуздев. Опытный испытатель, с фpонтовым «стажем» (бывший командиp 402 и 416 ИАП, 17 сбитых!), 2 февpаля 1943 г. вылетел на АH628. Около часа он «штопоpил» в небе над г.Кольцовым, под Свеpдловском, куда был эвакуиpован институт, после чего самолёт вошёл в пике и вpезался в землю.
«Победили» штопоp уже на более поздних моделях «Аэpокобpы». А втоpую институтскую «змею», АH644, в мае 1943 г. отпpавили обpатно в 22 ЗАП.
Hе будет пpеувеличением сказать, что советские лётчики и инженеpы, фpонтовики и исследователи сделали максимум усилий, чтобы пpевpатить «Аэpокобpу» в полноценный боевой самолёт, и тем самым спасли фиpму Белл от крупных неприятностей, связанных с запуском в серию «недоведенной» машины, но об этом – в следующих выпусках.
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-39/index.htm
Stalevar
12.06.2005, 05:39
А вот кто мне скажет, что енто за фигура высшего(низшего?) пилотажа? %) И на сколько это похоже на правду? :rolleyes: И как это исполнить на другом аппарате? :)
Maximus_G
12.06.2005, 06:12
и управляемость помоему будет всётаки не реальной при 100
Имхо, дело в ходе ручки. Вспоминая летчика, который говорил, что в игре при 100% кривых чувствительность слишком высокая - ход реального РУСа в кабине раза в 2 больше хода обычного джойстика.
Соответственно, с большим ходом ручки точность управления заметно выше, а с малым ходом - даже небольшие отклонения вызывают слишком резвую реакцию, отсюда и несоответствие ощущений от джоя и РУСа. Которое можно частично компенсировать сглаживанием отклика.
Но наилучший вариант - удлинение палки; отзывы знакомых вирпилов, сделавших это, строго положительные. Тогда кривые можно не трогать, а точность управления становится такой, что, например, рука перестает ощущать дискретность управления только при разрешении на осях больше ~500 (при ходе ручки в ~30см).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot