Просмотр полной версии : О Яках
"Тем не менее в частях эту машину любили. Она была проста и легка в полете, неприхотлива в обслуживании."
что то мне не верится, что представленный в игре самолет "легок полете", пока не разгонишся, приходится бороться с машиной, хуже только ИАР.
Як9 и Як9Д...
очень даже, все остальные умирают.
Hishnick
17.06.2005, 12:31
Як9 и Як9Д...
очень даже, все остальные умирают.
Чем Д хорош? Снабжать еродромы соседние горючкой? :)
ну так скажем он ничем не хуже стандарта и все
Нравится в новом патче что Рэмбо исчезнут совсем
Тактика и ком.действия рулят, одиночки мясо даже на Г2
Кстати именно на нем Як9 открыл страшную тайну провала мощности после 5000 метров! Никакого провала оказывается нет это миф.
Просто к 5000 приползают с перегретым мотором, а вот приползите туда на тяге 90 с открытым радиатором, заметите врага просто закройте радиатор и на тяге 95, ну или иногда дать 100, наслаждайтесь нормальным самолетом;)
Лучший ЯК сейчас это мессер
Alex Doc
18.06.2005, 17:46
Должен присоединиться: Як стал полным дерьмом.
Раньше одним из любимых был Як-1Б - дуэлиться люблю и мало было ему равных, теперь это бревно бревном, как будто на самом Ил-2 летишь - даже боевой затруднительно сделать стало. Разве таким он был по мемуарам??? Где историчность? Где легкий, простой в управлении самолет?
В нормальных руках Як-1Б творил просто чудеса, а сейчас на нем только вяло обороняться можно, ибо для активного маневренного боя - как и положено Яку - он не годен абсолютно.
Ну нафига было портить самолет??? Ну подправили там ФМ, но прикручивать Яку ФМ от Ил-2 не зачем ведь было совершенно.
Як-9 получше, но отоже дерьмовый стал - он просто прямо лететь отказывается - валится на пр. крыло, пикирует. Жутко отриммированный начинает хотя бы прямо лететь при отпущенной ручке, но на скорости до 200-230 на нем уже не поманевришь - валится и все.
Я джой чуть не разобрал - думал калибровка сбилась. Перекалибровывал, управление перепроверял - пока не услышал мнение, что Як все же сильно испортили. Сильно.
Не понимаю: всегда в игре все правильно - от версии к версии - УНВП и хоть ты тресни. Но каждый раз УНВП по-разному получается.
На Як-1Б, которые многие считали просто дровами в 3.04 можно было добиваться чудесных результатов - сами знаете. Теперьэто, похоже, невозможно, ибо летает он гораздо хуже ЛаГГов и Лавок, меня на Г6 переманеврили - я падал раз за разом. Ну где это раньше видно было, что нормального пилота (уж извините) на Як-1Б гоняет Г-6 в маневрбою? Ну не глупость? Ну не обидно? Раньше я и мой противник (тот же пилот) были в примерном паритете, на Алексе же какой-нибудь чудак, решивший поманеврить против Як-1Б на Мессе, в частности на Г6 гарантированно падал в 90%. Теперь ну такое говно, что слов нет.
Летаю на Кобре и Як-1Б, в основном. Обидно до соплей, что над ними так надругались. Даже депрессняк какой-то настал, е-мое.
Не нравится мне это патч, очень не нравится.
Нет, ты не прав. ЯК сейчас как ХарлейДевидсон ... до 300 трясётся и валится, а как разгонишься так очень даже и не чего. Приноровится к нему надо, плавно ручку двигать и "не мешать самолёту летать". Мне на "войне" с мессерами и на вертикали удавалось соперничать. Плохо в нем одно, но это не беда патчей, маленький БК :p
p/s/
Обязательно тримировать его надо, что бы шарик в центре был.
Ага... особенно хорш Як смотрится на фоне какого-нибудь Г-10. Верх историчности - порхающий как бабочка поздний мессер, весящий почти 3,5 тонны и имеющий движок в 1800 лошадок с великолепной управляемостью, и тут же - Як-1б. Вес 2800, мотор - 1200, на скоростях ниже 250 основное занятие - борьба с самолетом, чтобы не упал.. Болтает, трясет, момент от винта уводит в сторону - еще раз напоминаю, движок 1200 лошадей, проитв 1800 у мессера. УНВП, естественно.
"Тем не менее в частях эту машину любили. Она была проста и легка в полете, неприхотлива в обслуживании."
что то мне не верится, что представленный в игре самолет "легок полете", пока не разгонишся, приходится бороться с машиной, хуже только ИАР.
О каком яке идёт речь?
Ага... особенно хорш Як смотрится на фоне какого-нибудь Г-10. Верх историчности - порхающий как бабочка поздний мессер, весящий почти 3,5 тонны и имеющий движок в 1800 лошадок с великолепной управляемостью, и тут же - Як-1б. Вес 2800, мотор - 1200, на скоростях ниже 250 основное занятие - борьба с самолетом, чтобы не упал.. Болтает, трясет, момент от винта уводит в сторону - еще раз напоминаю, движок 1200 лошадей, проитв 1800 у мессера. УНВП, естественно.
1800\3500=0,514
1200\2800=0,428
Так в чем проблема? Мотору Яка тяжелее его таскать чем мотору Даймлера таскать 109-й. Почему Яку должно летаться легче? А?
Stalevar
18.06.2005, 22:33
1800\3500=0,514
1200\2800=0,428
Так в чем проблема? Мотору Яка тяжелее его таскать чем мотору Даймлера таскать 109-й. Почему Яку должно летаться легче? А?
Патамушта он легче, и мотор слабее. Чем слабее мотор(в пределах разумного, если слишком слабый, то вообще не полетишь), тем меньше всякие разные моменты, тем легче рулить самолетом. Мессеру с большей мощностью должно летаться быстрее, но не легче.
Патамушта он легче, и мотор слабее. Чем слабее мотор(в пределах разумного, если слишком слабый, то вообще не полетишь), тем меньше всякие разные моменты, тем легче рулить самолетом. Мессеру с большей мощностью должно летаться быстрее, но не легче.
А Су-30 вообще должен летать только по прямой? :)
Ну тогда давайте вспомним культуру производства Яков :D
Т.к. были случаи разрушения самолетов после выстрела из 45мм пушки, и деформация корпуса от выстрелов из 37мм, возникает мысль о недостаточной жесткости корпуса, и вообще об общей непродуманости конструкции Яков...
А Су-30 вообще должен летать только по прямой? :)
Ну если бы там не было бы всяких бустеров в управлении, то бишь оно былобы обычным "прямым" как в Яке, то он бы действительно летал по прямой.
Ну если бы там не было бы всяких бустеров в управлении, то бишь оно былобы обычным "прямым" как в Яке, то он бы действительно летал по прямой.
Так мы вроде о массе и тяге. Об управляемости пока молчим.
ROA_FAZA
18.06.2005, 23:08
гиро момент от мощности мотора зависит слабо-он целиком от всей ВМГ группы зависит-значит у месса она было удачнее спроектирована
более того компенсация этого томента закладывается на стадии проектиролвания планера самолета
Ну тогда давайте вспомним культуру производства Яков :D
Т.к. были случаи разрушения самолетов после выстрела из 45мм пушки, и деформация корпуса от выстрелов из 37мм, возникает мысль о недостаточной жесткости корпуса, и вообще об общей непродуманости конструкции Яков...
Не помню точно, как там у Степанца, но по-моему все-таки деформации и течи в случае 45 мм, а с 37 мм ничего подобного не было и уж тем более вроде ужасов, типа разрушения самолета. Срыв обшивки крыла, да был, но это вроде по др. причинам. Это было и у Лавок
Так мы вроде о массе и тяге. Об управляемости пока молчим.
Дык вроде проскакивала фраза у Сталевара "тем легче рулить самолетом", на что был приведе пример с Су-30, что тут как не управляемость:)
Дык вроде проскакивала фраза у Сталевара "тем легче рулить самолетом", на что был приведе пример с Су-30, что тут как не управляемость:)
Ааа... Но, подозреваю, Сталевар не усилие на ручке имел в виду. :)
столь норовистый самолет как сейчас як, легким в управлении назвать трудно. ладно пусть так, но ишаком имхо, попроще рулить.
Не знаю, как Як-1, а Як-3 сильно не поменялся, только кренится не так быстро. И в штопор стал сваливаться, если перешалить.
Stalevar
19.06.2005, 00:08
Ааа... Но, подозреваю, Сталевар не усилие на ручке имел в виду. :)
Я имел ввиду реактивногироскопические %) моменты, которых на свистках нету, так что нечего сравнивать. Вот если поставить на легкий ишак двигло от тандера на 2200 лошадей, то вообще нельзя летать было, он бы вокруг своей оси крутился не смотря на жалкие попытки пилота подергать ручкой :D
Не помню точно, как там у Степанца, но по-моему все-таки деформации и течи в случае 45 мм, а с 37 мм ничего подобного не было и уж тем более вроде ужасов, типа разрушения самолета
Такое только у немцев было, пушки срывало с креплений и хвосты ими ломало:). У нас при длинной очереди из 45-ки только все трубки разбалтывались и теч начинали, а с 37 вообще никаких проблем.
Brevno77
19.06.2005, 00:09
Ну товарищи... Вот не поленитесь и внимательно почитайте http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/index.htm (особенно раздел пилотаж) Вы хотите сказать , что это можно назвать "легок полете" ?
Цитирую :"Непроизвольный срыв в штопор во всех случаях происходит из-за ошибок в технике пилотирования (при перетягивании ручки на любом режиме полета).
На больших высотах при полете на больших углах атаки самолет более чутко реагирует на ошибки и охотнее идет в штопор.
Срыв в штопор происходит мгновенно. Характер срыва зависит от скорости полета: на больших скоростях самолет делает одинарную бочку, а затем переходит в штопор; на малых скоростях самолет делает переворот или резко сваливается на крыло, а затем переходит в штопор."
Цитирую :"Непроизвольный срыв в штопор во всех случаях происходит из-за ошибок в технике пилотирования (при перетягивании ручки на любом режиме полета).
На больших высотах при полете на больших углах атаки самолет более чутко реагирует на ошибки и охотнее идет в штопор.
Срыв в штопор происходит мгновенно. Характер срыва зависит от скорости полета: на больших скоростях самолет делает одинарную бочку, а затем переходит в штопор; на малых скоростях самолет делает переворот или резко сваливается на крыло, а затем переходит в штопор."
А ведь похоже!
Ну не знаю, вот только что проверил Як-1Б в простом редакторе против двух асов на BF-109G2, завалил обоих без проблем, единственное не очень приятное- догнать G2 по прямой проблематично. Конечно с новой ФМ стал чувствоваться вес самолёта, но простите - этот вес чувствуется и у любого другого самолёта, а значит всё в норме. В маневренном бою теперешний Як-1Б я бы сказал-не хуже "старого", ну это моё личное мнение!!!
Мои любимые самолёты Ла-7 3хБ20 , Як-1Б, Лагг 35 и 66 серии
Не знаю я чего там похоже, но, например, при посадке на три точки(скорость планирования 170-200кмч), после выравнивания самуль продолжает бодро падать в сторону земли, без потери вертикальной скорости, лагг, блин, еще при ЭТОМ спокойно 5 м/с на стойки держит, у яка при 4-х все с обратоной стороны вылазит... Да и вообще лагг приятней в пилотаже имхо. А всяческие проблемы с выполнением петель, разворотов элементарно решаются наличием педалек...
NewLander
19.06.2005, 03:29
Ну тогда давайте вспомним культуру производства Яков :D
Т.к. были случаи разрушения самолетов после выстрела из 45мм пушки, и деформация корпуса от выстрелов из 37мм, возникает мысль о недостаточной жесткости корпуса, и вообще об общей непродуманости конструкции Яков...
http://forums.games.1c.ru/?tid=297067
Айда к нам с Аспидом - весело будет (первую сотню постов проматывай - там неинтересно, все про Яки в Иле спорят) %) :D :D :D
http://forums.games.1c.ru/?tid=297067
Айда к нам с Аспидом - весело будет (первую сотню постов проматывай - там неинтересно, все про Яки в Иле спорят) %) :D :D :D
Когда снова забанят здесь, может и посещу... Но особо не ждите - на форум 1с у меня аллергия.
Петли на яках покрутите-понравится....
тока в начале до 500км. ч разгонитесь...Меньше-задница-)))
Потом для разрядки возмите спит...понравится еще больше...
Что то я не пойму, здесь какая версия патча обсуждается, 4.0 или 4.01? Если 4.0, то я даже поддержу оратора. Но если про 4.01, тогда позволю себе выразить крайнее недоумение. Потому как полетав с недельку на 4.0, в 4.01 чувствуешь такую лёгкость во всём теле, что аж чудно становится. И впечатление такое, что все самолёты управляются одинаково легко, в том числе и Як. Не скажу точно на счёт боевых качеств, в особо жёсткие ситуации ещё не встревал на Яке, в пилотировании его трудностей нет.
ES_Vanka-Vstanka_09
19.06.2005, 11:20
Тут вот случам надыбал в одной хате на камод, а нем гляжу книжки всяки да ешо про авиацию %) .......Так вот , есть такая книжоночка Георгия Сомова "МАРШАЛ АВИАЦИИ" О дважды герое Советского Союза Е.Я. Савицком ( дочь космонавт у него, знаите ;) ) , есть интересные моменты , привожу выдержи отдельные .........
В общем суть в том , что захватили они мессер, да целеханький , прям так на аэродром и привели его, а он(летчик) при посадке шасси не выпустил, ну на пузо сел, ниче, поченили наши умельцы, и Савицкий на этом трофейном мессере летал, прям как "маэстро" ( хотя позывной у него был "Дракон"), да еще мессер был модифицированный Ме-109Е, в тыл врага и учебные бои проводил на нем, так сказать чтоб максимально использовать преимущества и недостатки.
Так вот, он утверждал и сам это в бою применял, что "як" ни сколько мессеру не уступал, а даже в горизонтальном маневренном бою имел превосходство.
выдержка: (стр 66 ..... Як-1 зарекомнедовал себя одним из лучших фронтовых истребителей, которые зимой 1941/42 года предполагалось использовать против только что появившихся немецких Ме-109ф. А это была серьезная машина. Немцы значительно улучшили ее летно-тактические характеристики. Однако при равной скороподъемности Як-1 удерживал за собой пусть незначительное, но все же преимущество в скорости, особенно заметное на высотах около трех тысяч метров, а также обладал по сравнению с немецким истребителями лучшими хар-ками при горизонтальном маневре.
выдержка: (стр 92.......Дерутся, впрочем, летчики Папкова совсем неплохо. Маневрируют энергично, правда в основном в горизонтальной плоскости. Атакуют на встречно-пересекающих курсках. Помнят, что у "Яков" радиус виража короче. А чем вираж круче, тем больше шансов зайти промедлившему противнику в хвост. Жаль только забыли: скороподъемность у "яков" тоже в полном порядке. навяжи мессеру бой на вертикалях - не пожалеешь..
выдержка: [...] Жаль только забыли: скороподъемность у "яков" тоже в полном порядке. навяжи мессеру бой на вертикалях - не пожалеешь..
Ну, это точно не про нас :D . А про какой, собственно, симулятор эта книжка то?
Дык практически во всех мемуарах ветераны хвалят Як. Постоянно упоминают о том, что машина создана для ведения агресивного боя (свалка и т.д. и т.п.). А про преимущества мессера на вертикалях упоминали в основном на первых этапах войны, когда у нас преобладали ишачки и чайки. Именно этот недостаток старались в последующих сериях машин устранить.
Ну а по поводу пилотажа говорили так, что машина проста в управлении и многое прощает пилоту ;) Так что с машиной мог легко справиться пилот-новичок ;) Ишак был намного труднее в управлении.
Ну а в патче :( Не знаю как у вас получается крутить всех и всё :) По мне, Як-1Б более менее соперник, Як-1 - дрова :(
Хочу трек, где вы на Як-1 против 4-х асов с носовой МК-108 (Граф, Хартман, Хеппес, Ковакс) ;) Настройки - фулреал + спитбар. Нет, конечно можно против G-2 попробывать ;) Но тут и G-6 будет показательно :)
Буду рад научится искусству пилотажа ;) orion71@mail.ru
За ранее спасибо :)
ES_Vanka-Vstanka_09
19.06.2005, 13:00
Ну, это точно не про нас :D . А про какой, собственно, симулятор эта книжка то?
"ВОВ" вроде так он назывался
NewLander
19.06.2005, 13:17
"ВОВ" вроде так он назывался
Battle Of Britain от Rowen или от MG - а то как-то сразу не понял? :D
ES_Vanka-Vstanka_09
19.06.2005, 13:25
ГОСПОДА, есть одно но !.....Савицкий и сам на мессере летал, и проводил учебные бои, и что вы думаите ????
стр 83 , из этой же книжки .....Удачей посчитал Савицкий и свою неожиданную находку на однм из подмосковных аэродромов - трофейный "мессершмитт"........
...Через 3 дня , как и обещал провел первый учебный бой с командиром полка Ереминым.На "мессершмитте". Затем наступил черед других командиров полков: Папкова, Исакова, Дорошенкова, Симонова.
[B] Все до одного боя Савицкий выиграл.!!! К большому своему сожалению. Он считал, что "як" лучше "мессера" и побеждать в бою должен он. При прочих равных условиях....Одна беда в том, что как раз прочие-то условия уравнять не было никакой возможности. Любой из назначенных летчиков уступал Савицкому в мастерстве....
Отсюда вывод : головой надо побеждать, а не самолетами ;)
Должен присоединиться: Як стал полным дерьмом.
Раньше одним из любимых был Як-1Б - дуэлиться люблю и мало было ему равных, теперь это бревно бревном, как будто на самом Ил-2 летишь - даже боевой затруднительно сделать стало. Разве таким он был по мемуарам??? Где историчность? Где легкий, простой в управлении самолет?
В нормальных руках Як-1Б творил просто чудеса, а сейчас на нем только вяло обороняться можно, ибо для активного маневренного боя - как и положено Яку - он не годен абсолютно.
Ну нафига было портить самолет??? Ну подправили там ФМ, но прикручивать Яку ФМ от Ил-2 не зачем ведь было совершенно.
Як-9 получше, но отоже дерьмовый стал - он просто прямо лететь отказывается - валится на пр. крыло, пикирует. Жутко отриммированный начинает хотя бы прямо лететь при отпущенной ручке, но на скорости до 200-230 на нем уже не поманевришь - валится и все.
Я джой чуть не разобрал - думал калибровка сбилась. Перекалибровывал, управление перепроверял - пока не услышал мнение, что Як все же сильно испортили. Сильно.
Не понимаю: всегда в игре все правильно - от версии к версии - УНВП и хоть ты тресни. Но каждый раз УНВП по-разному получается.
На Як-1Б, которые многие считали просто дровами в 3.04 можно было добиваться чудесных результатов - сами знаете. Теперьэто, похоже, невозможно, ибо летает он гораздо хуже ЛаГГов и Лавок, меня на Г6 переманеврили - я падал раз за разом. Ну где это раньше видно было, что нормального пилота (уж извините) на Як-1Б гоняет Г-6 в маневрбою? Ну не глупость? Ну не обидно? Раньше я и мой противник (тот же пилот) были в примерном паритете, на Алексе же какой-нибудь чудак, решивший поманеврить против Як-1Б на Мессе, в частности на Г6 гарантированно падал в 90%. Теперь ну такое говно, что слов нет.
Летаю на Кобре и Як-1Б, в основном. Обидно до соплей, что над ними так надругались. Даже депрессняк какой-то настал, е-мое.
Не нравится мне это патч, очень не нравится.
Хы...может действительно як стал таким,как надо?фанерно-тяпочное чудо :D
Вот зарезали его и понесся плач Ярославны :D
ну не мог як 41 года превзойти мессер ф,не мог,имхо...и ла5 не додовал мощностти очень долго...
Я тести як в он-лайне,нормальный крафт,летал успешно на нем и против г2,фоки и г6... ;)
ES_Vanka-Vstanka_09
19.06.2005, 13:36
Он (Савицкий) еще и учебный бой на Яке супротив Аэрокобры проводил, ну исход боя в чью пользу сами догадайтесь был.. :D
Вот зарезали его и понесся плач Ярославны :D
ну не мог як 41 года превзойти мессер ф,не мог,имхо...и ла5 не додовал мощностти очень долго...
"В настоящее время у ВВС РККА нет истребителя лучшего или хотя бы рвного Ме-109Ф"
Декабрь 1941 г., отчет НИИ ВВС по испытаниям трофейного Bf.109F-2.
Какое превосходство Як-1 на вертикали над 109-м, о чем вы говорите.
Хы...может действительно як стал таким,как надо?фанерно-тяпочное чудо :D
Вот зарезали его и понесся плач Ярославны :D
ну не мог як 41 года превзойти мессер ф,не мог,имхо...и ла5 не додовал мощностти очень долго...
Я тести як в он-лайне,нормальный крафт,летал успешно на нем и против г2,фоки и г6... ;)
Дык, речь то не о крутости фридриха, речь об управляемости на малых скоростях у Яка, которую действительно хорошо подрезали. Помнится проскакивал пост от ОМа, что их какой-то дядька с мустангом и яком достал. Видать, конкретный дядька.... Жаль, только, что он видать не спец по мессеру. А так бы и мессер "туды его в качель" привели в соответствие. Глядишь и виражить на G6 стали бы меньше :)
какое вообще тот дядька имеет представление о полете на яке времен ВОВ? где они эти летающие яки? Во, блин, точно яку ФМ от мустанга прикрутили :(
Stalevar
19.06.2005, 14:45
какое вообще тот дядька имеет представление о полете на яке времен ВОВ? где они эти летающие яки? Во, блин, точно яку ФМ от мустанга прикрутили :(
Где? За бугром конечно, где ж еще быть нашим самолетам? Уж не в России, это наверняка. :(
А у них там по чуть-чуть летают, даже в аварии попадают. Вот свежак: http://legrandcharles.free.fr/2005_06_10/IMG_0026.JPG
Zloy_Baklan
19.06.2005, 15:23
Ну, это точно не про нас :D . А про какой, собственно, симулятор эта книжка то?
:D
Stalevar
19.06.2005, 15:25
это новодел!
Какая разница, летает то он так же. Или ты думаешь, что у нас за 60 лет законы физики, аэродинамики и прочей фигни изменились?
звиняй конечно, но при такой логике можно одну ФМ на все самолеты прикрутить. что общего у -3м и простой трёхой? аллисон и металическая обшивка ? :D меняется все - приемистость, ролл, скорость. это ДРУГОЙ самолет с похожим названием, как як-1 и як-18...
Stalevar
19.06.2005, 15:50
Он не настолько другой, в любом случае гораздо ближе, чем какой нибудь 52-й. Чего ты хочешь, чтоб специально для игры построили по точной копии каждого самолета и тестили их? Если уж кого и слушать, то людей, летающих на этих новоделках, а не сидящих на стуле с джойстиком и кричащих, что оно так летать не может.
Он не настолько другой, в любом случае гораздо ближе, чем какой нибудь 52-й.
к чему ближе? к фанерно-тряпичному яку ВОВ с вк-105 и шваком? Формой он чтоль ближе? А куда так резка подевались твои законы аэродинамики? :)
Чего ты хочешь, чтоб специально для игры построили по точной копии каждого самолета и тестили их?
это утопия :), хотя поглядеть на результаты не отказался :)
Если уж кого и слушать, то людей, летающих на этих новоделках, а не сидящих на стуле с джойстиком и кричащих, что оно так летать не может.
слушать лучше тех которые летали на этих самых самолетах 60 лет назад, хотя это тоже утопия...
Stalevar
19.06.2005, 16:19
к чему ближе? к фанерно-тряпичному яку ВОВ с вк-105 и шваком? Формой он чтоль ближе? А куда так резка подевались твои законы аэродинамики? :)
Вот как раз аэродинамика не должна вообще отличаться.
слушать лучше тех которые летали на этих самых самолетах 60 лет назад, хотя это тоже утопия...
А вот это врядли, через 60 лет даже при отличной памяти(а у большинства в возрасте >80 она далеко не отличная)ты не сможешь вспомнить ничего, кроме общих впечатлений. Причем у разных людей они могут быть строго противоположными. А нужны конкретные цифры, а не фразы типа "у Яка вираж хороший, а МиГ в управлении строгий, а ЛаГГ вообще гроб, мы на нем летать не любили", и попробуй разбери, что значит хороший, строгий, гроб и т.д., не говоря уж о том, чтоб перевести все это в конкретные циферки и загнать в код.
1800\3500=0,514
1200\2800=0,428
Так в чем проблема? Мотору Яка тяжелее его таскать чем мотору Даймлера таскать 109-й. Почему Яку должно летаться легче? А?
Хе... повторяю еще раз для тех кто понял плохо - почпму в этом случае утягивание самолета винтом на Яке чувствуется сильней? Почему "простой в управлении" Як колбасит на маневрах, а отяжелевшие поздние мессеры ходят как по струночке? Почему Г-2 со скорости 300 км вуходит вверх как вертолет? Не сваливаясь и не дергаясь на малых скоростяХ?
Ну тогда давайте вспомним культуру производства Яков :D
Т.к. были случаи разрушения самолетов после выстрела из 45мм пушки, и деформация корпуса от выстрелов из 37мм, возникает мысль о недостаточной жесткости корпуса, и вообще об общей непродуманости конструкции Яков...
Давйте вспомним и культуру производства мессера. Когда единственный завод, выпускавшшизй мессеры соответствующие требованиям фирмы находися в Венгрии - остальные гнали некодиционное говно.
И вы уверены что культура производства учитывается? И если учитывается - то почему для Яков учитывается, для мессеров нет?
Так мы вроде о массе и тяге. Об управляемости пока молчим.
Я как раз об управляемости.
Хы...может действительно як стал таким,как надо?фанерно-тяпочное чудо :D
Вот зарезали его и понесся плач Ярославны :D
Точно, зарезали. Изуродовали
ну не мог як 41 года превзойти мессер ф,не мог,имхо... Почему?
Почему И-16 мог превосходить Хе-52, а Як-1 уже не мог превосходить мессер Ф?
Я тести як в он-лайне,нормальный крафт,летал успешно на нем и против г2,фоки и г6... От противника зависит. Равный противник не даст тебе на мессер шанса. Доходит до смешного - имея небольшое превосходство в энергии не можешь достать уходящего на горку мессера. Тебя болтает, трясет, нос самолета водит куда угодно - мессер уходит вверх как по струнке... Думал беда во мне - сел на мессер и выяснил, что его действительно ни хрена не болтает - идет вверх как ракета, не отклоняясь в стороны.
Вот как раз аэродинамика не должна вообще отличаться.
что значит не должна? :)
Причем у разных людей они могут быть строго противоположными. А нужны конкретные цифры, а не фразы типа "у Яка вираж хороший, а МиГ в управлении строгий, а ЛаГГ вообще гроб, мы на нем летать не любили", и попробуй разбери, что значит хороший, строгий, гроб и т.д., не говоря уж о том, чтоб перевести все это в конкретные циферки и загнать в код.
вот я и говорю утопия :) хотя по этим же самым причинам косультант тоже не может конкретно что-то сказать, потому что не летал он сначала на ишаке, а потом на яке/лагге/миге etc Конкретные цифры, по идее, должны от движка игры получится при нормальных исходных данных, задача консультанта, имхо, провести финальную настройку - реакция на дачу рулей, газа etc
Кстати, вот вирпилы в идеале должны приходить к тем же абстрактным выводам - Як легкий в управлении, мессер Г-10 тяжелый, МиГ строгий, ЛаГГ гроб и прочая. Только как-то не получается. Особено по мессеру и яку.
Stalevar
19.06.2005, 16:44
что значит не должна? :)
Значит по форме он не отличается, аэродинамика от мощности двигла и веса не зависит.
вот я и говорю утопия :) хотя по этим же самым причинам косультант тоже не может конкретно что-то сказать, потому что не летал он сначала на ишаке, а потом на яке/лагге/миге etc Конкретные цифры, по идее, должны от движка игры получится при нормальных исходных данных, задача консультанта, имхо, провести финальную настройку - реакция на дачу рулей, газа etc
Вообще самая большая утопия, это вернуться во времени на 60 лет и все лично потестить во боевых условиях. А если спрашивать, то нужно спрашивать летчиков-испытателей, а не фронтовиков. У фронтовиков задачи другие были, воевать, а не гонять на пилотаж, испытывать разные режимы и замерять разные циферки. Причем спрашивать нужно было 60 лет назад :)
Значит по форме он не отличается, аэродинамика от мощности двигла и веса не зависит.
А от формы и расположения радиаторов зависит? От другого кока, измененной носовой части фюзеляжа?
Stalevar
19.06.2005, 16:53
Кстати, вот вирпилы в идеале должны приходить к тем же абстрактным выводам - Як легкий в управлении, мессер Г-10 тяжелый, МиГ строгий, ЛаГГ гроб и прочая. Только как-то не получается. Особено по мессеру и яку.
В Ил-2Ш получалось. Я всегда считал, что там самая лучшая ФМ :) . Может в той ФМ нет таких наворотов как счас, зато разница между самолетами гораздо больше похожа на правду.
Значит по форме он не отличается, аэродинамика от мощности двигла и веса не зависит.
ГЫ, а всасывающий патрубок где у него точит? форма кока винта другая, капот скорее всего тоже другой(добавлено: ага точно другой, верхняя панель аля спит). где-то тут техописание на него было... А динамика, а ролл все другое будет.
Stalevar
19.06.2005, 17:04
Ну чуть-чуть отличается:) В любом случае это гораздо точнее, чем воспоминания 80 летних ветеранов. И цифры все таки беруться не с него(надеюсь), а с документов времен ВОВ. В любом случае более точной информации ты не найдешь.
Думал беда во мне - сел на мессер и выяснил, что его действительно ни хрена не болтает - идет вверх как ракета, не отклоняясь в стороны.
а с чего его будет болтать когда центр масс у него как по "струнке"
думаешь Вилли от головотяпства мотор вверх ногами поставил ;)
В Ил-2Ш получалось. Я всегда считал, что там самая лучшая ФМ :) . Может в той ФМ нет таких наворотов как счас, зато разница между самолетами гораздо больше похожа на правду.
А ты когда в последний раз на ней летал?
Stalevar
19.06.2005, 17:20
А ты когда в последний раз на ней летал?
Месяца 2 назад. После очередного спора тут решил попробовать, поставил, погонял, снес. Но разница между самолетами ощущалась поболе, чем сейчас.
а с чего его будет болтать когда центр масс у него как по "струнке"
думаешь Вилли от головотяпства мотор вверх ногами поставил ;)
Ага, и реактивный момент от винта спрятал себе в карман. И гравицапу в задницу ему вкрутил - чтобы он на 150 мог петлди крутить... Еще и ОМ постарался - ручник добавил. Хотя нынешний месс и без ручника как с гравицапой летает.
Stalevar
19.06.2005, 17:38
О, уже на 150, сразу видно, что А-спид пришел:) Ниче, еще пол часика и мессер петли на отрицательных скоростях хвостом вперед крутить начнет:D
Ага, и реактивный момент от винта спрятал себе в карман. И гравицапу в задницу ему вкрутил - чтобы он на 150 мог петлди крутить... Еще и ОМ постарался - ручник добавил. Хотя нынешний месс и без ручника как с гравицапой летает.
мдяяя... %)
ну кто еще думает что як3 лучший самолет второй мировой? :D
Ага... От придирки к цифре суть меняется? Или вы считаете что не 150 мессер не должен делать петлю, а на 250 - уже должен?
мдяяя... %)
ну кто еще думает что як3 лучший самолет второй мировой? :D
Мдя... Ну кто еще думает что мессер по сути не должен отличаться от Ки-50?
Elephant
19.06.2005, 17:48
Хочу трек, где вы на Як-1 против 4-х асов с носовой МК-108 (Граф, Хартман, Хеппес, Ковакс) ;) Настройки - фулреал + спитбар. orion71@mail.ru
Сел, со второго раза на ЯК1 (100 гари) убил 4 Хартманов (50 гари c привышением). Правда кажись я им МК выдать забыл, но это без разницы, им можно вообще все оружие убрать. Летают как на параде, а ты их коцаешь почуть-чуть. Только догонять долго :D Одного не понимаю, на кой этот трек тебе нужен? Что ты там хочешь увидеть? %) Боты сейчас только по прямой летать умеют. Их принцып: путь этого вирпила убьет кто угодно, только не я! Оставте меня в покое! :D
ES_Vanka-Vstanka_09
19.06.2005, 18:48
Сел, со второго раза на ЯК1 (100 гари) убил 4 Хартманов (50 гари c привышением). Правда кажись я им МК выдать забыл, но это без разницы, им можно вообще все оружие убрать. Летают как на параде, а ты их коцаешь почуть-чуть. Только догонять долго :D Одного не понимаю, на кой этот трек тебе нужен? Что ты там хочешь увидеть? %) Боты сейчас только по прямой летать умеют. Их принцып: путь этого вирпила убьет кто угодно, только не я! Оставте меня в покое! :D
Не врет же, точно говорит :D и накой он тебе трке этот ???, ты бы лучше попросил бой онлайн :
Як1 супротив 4 Г6 ( ну возьми когонить с "баранов", "сливок" .... :D :D :D
King Size
19.06.2005, 19:22
Вот уж точно, прямо в дырку!
Судить о противнике на базе общения с ботами это абсурд...
ну так скажем он ничем не хуже стандарта и все
Нравится в новом патче что Рэмбо исчезнут совсем
Тактика и ком.действия рулят, одиночки мясо даже на Г2
Кстати именно на нем Як9 открыл страшную тайну провала мощности после 5000 метров! Никакого провала оказывается нет это миф.
Просто к 5000 приползают с перегретым мотором, а вот приползите туда на тяге 90 с открытым радиатором, заметите врага просто закройте радиатор и на тяге 95, ну или иногда дать 100, наслаждайтесь нормальным самолетом;)
а на 5000 имеет смысл полностью закрывать радиатор? на сколько поймаю, 4ем ниже приборная скорость ну там климб или высотный бой, тем ширше можно открыть радиатор без потери свойств,, или вихревые потоки с открытым капотом при маневририовании усиливаются в любых слоях?
Дык, речь то не о крутости фридриха, речь об управляемости на малых скоростях у Яка, которую действительно хорошо подрезали. Помнится проскакивал пост от ОМа, что их какой-то дядька с мустангом и яком достал. Видать, конкретный дядька.... Жаль, только, что он видать не спец по мессеру. А так бы и мессер "туды его в качель" привели в соответствие. Глядишь и виражить на G6 стали бы меньше :)
Всем, кому хочется нарезать веселые фигуры на 200-220 км/ч (и кто к этому привык) - есть понятие такое: эволютивная скорость, т.е. скорость, ниже которой управляемость самолета становится неудовлетворительной. А теперь внимательно почитайте РЛЭ ЯК-3.
Corner speed для него, кстати - 350-360 км/ч.
P.S. Как показывает практика (VOI соврать не даст :)), при ганзении на том пепелаце, на котором ганзимся уже с год, скорость никогда не опускается ниже 450-500 км/ч. Это при том, что пепелац сваливается на закрылках при 210-230 км/ч. С чего бы это? ;)
IvanoBulo
20.06.2005, 00:40
P.S. Как показывает практика (VOI соврать не даст :)), при ганзении на том пепелаце, на котором ганзимся уже с год, скорость никогда не опускается ниже 450-500 км/ч. Это при том, что пепелац сваливается на закрылках при 210-230 км/ч. С чего бы это? ;)
О чём он говорит :confused: :o :rolleyes: :p :)
Всем, кому хочется нарезать веселые фигуры на 200-220 км/ч (и кто к этому привык) - есть понятие такое: эволютивная скорость, т.е. скорость, ниже которой управляемость самолета становится неудовлетворительной. А теперь внимательно почитайте РЛЭ ЯК-3.
Corner speed для него, кстати - 350-360 км/ч.
А для мессера Г-10?
RoyalFlush
20.06.2005, 02:51
Ага... особенно хорш Як смотрится на фоне какого-нибудь Г-10. Верх историчности - порхающий как бабочка поздний мессер, весящий почти 3,5 тонны и имеющий движок в 1800 лошадок с великолепной управляемостью,
Полётный вес Bf 109 K4 - 3400 кг, например - 7496 lb. (http://www.spitfireperformance.com/spit14v109.html)
Врядли G10 весил больше.
и тут же - Як-1б. Вес 2800, мотор - 1200, на скоростях ниже 250 основное занятие - борьба с самолетом, чтобы не упал.. .
Смотрим Степанца:
В результате введения строжайшего контроля массы в про-
изводстве и настойчивого осуществления специальных мер, пре-
дусматривавших щедрое вознаграждение конструкторов и произ-
водственников буквально за каждый грамм облегчения отдельных
деталей и узлов, полетная масса примерно с 29-й серии была
снижена и стабилизировалась на характерном для серийных Як-1
М-105П уровне 2917 кг.
Произведенные изменения не оказали сколько-нибудь су-
щественного влияния на полетную массу самолета, которая ос-
тавалась на характерном для серийных Як-1 последних выпусков
уровне около 2885 кг.
http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
Массовый Як-1 полетным весом 2800 кг, увы, существует лишь в вашем воображении боюсь.
RoyalFlush
20.06.2005, 03:21
Всем, кому хочется нарезать веселые фигуры на 200-220 км/ч (и кто к этому привык) - есть понятие такое: эволютивная скорость, т.е. скорость, ниже которой управляемость самолета становится неудовлетворительной. А теперь внимательно почитайте РЛЭ ЯК-3.
Читаем:
СКОЛЬЖЕНИЕ
Самолет скользит устойчиво с креном до 50¦. Скорость ввода в скольжение 220-240 км/час, скорость вывода не меньше 210-220 км/час.
http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/Chapt4/index.htm
Осталось выяснить - скольжение это весёлая фигура или грустная? :D
P.S. Как показывает практика (VOI соврать не даст :)), при ганзении на том пепелаце, на котором ганзимся уже с год, скорость никогда не опускается ниже 450-500 км/ч. Это при том, что пепелац сваливается на закрылках при 210-230 км/ч. С чего бы это? ;)
С реактивными машинами ИМХО всё сложнее - помимо большего дипазона скоростей - во первых при снижении скорости нет такого заметного прироста тяги из-за повышения коэфициента тяги винта, во вторых нет эффекта обдува струей от своего винта Поэтому сбрасывать скорость менее наивыгоднешей действительно бесполезно.
И тем не менее:
Где-то в первой половине февраля 1972 г. меня вызвал начальник ОЛИ К.К. Васильченко и сказал, что нужно лететь в Сирию. Там на МиГ-21 стали разваливаться диски первой ступени компрессора двигателя, произошло уже три таких случая, причем погиб один летчик, и сирийцы просят разобраться в этом деле.
...
Было очень любопытно наблюдать за жизнью экзотического, чужого и в то же время знакомого с детства, из сказок «Тысячи и одной ночи», города, но дело, по которому мы приехали, было серьезным, и надо было досконально в нем разобраться. При достаточном обосновании вины техники в произошедших авариях мы, т. е. советская сторона, должны были выплатить немалую компенсацию, да и не в деньгах было дело, а в том, что надежные прежде двигатели на МиГ-21 по какой-то причине стали разрушаться. Поэтому мы встретились с высшим руководством сирийской авиации, с людьми, эксплуатирующими наши самолеты, узнали, как летают сирийцы, как обслуживается техника, какие к нам претензии помимо тех, из-за которых мы прилетели, какие пожелания. Договорились, что я слетаю с арабским летчиком на МиГ-21У и он покажет мне, на каких режимах они летают и воюют.
...
Сирийцы быстро поняли, что на МиГ-21 можно делать буквально все, не опасаясь сваливания, потому что в устойчивый штопор загнать МиГ-21 затруднительно, а из сваливания он выходит запросто, летали на малых скоростях, теряли скорость до «нуля», падали и на хвост, и «листом». К тому же двигатель Р-11 работал устойчиво на всех «экзотических» режимах полета. Можно сказать, что сирийцы владели МиГом, как «волк зубами», и не боялись ни «Фантомов», ни «Миражей», зная, что эти машины весьма строги в пилотировании, а у «Миража» еще и двигатель помпирует при небольшом скольжении на довольно умеренном угле атаки.
...
Сирийцы широко использовали форсажные режимы работы двигателя на очень малых скоростях полета, что безусловно оправдано в бою, но на этих скоростях, если к тому же и высота больше установленной по инструкции, ухудшаются условия работы форсажной камеры, и существует ограничение скорости (в зависимости от высоты полета), ниже которой форсаж вообще не включится или будет гореть неустойчиво, даже погаснет.
На небольшой высоте двигатель Р-11 самолета МиГ-21 работал на форсажном режиме устойчиво на любой малой скорости, вплоть до нулевой, но при этом возникало так называемое «пульсационное горение» в форсажной камере, что приводило к вибрации турбины и, следовательно, компрессора, особенно его первой ступени. В диске компрессора появлялись трещины, в ряде случаев приводившие к разрушению двигателя.
Тысячи МиГ-21 летали в СССР и других странах, но подобной проблемы с двигателем не возникало. Имелись единичные случаи появления трещин в диске компрессора из-за некачественного изготовления, а вот в Сирии это стало повальным явлением, очевидно потому, что там использовали самолет «на полную катушку». Инструкция по летной эксплуатации ограничивала минимальную скорость полета, но когда мы указали на это сирийским летчикам, они резонно заметили, что им не до инструкций, если на хвост сел «Мираж», а летчик МиГа знает, что может затянуть противника на такой режим, где тот попросту упадет...
Но формально-то инструкция нарушалась, что позволило нам отклонить претензии сирийцев к качеству техники и сохранить несколько миллионов валюты. Говоря же по делу, у нас оказалось «рыльце в пушку», если уж самолет позволяет делать все, что может пригодиться в бою, то и его двигатель должен терпеть все...
...
Наконец, появился главный инженер, подписал совместный протокол, и мы отбыли восвояси. Но полет, о котором договорились раньше, я все-таки сделал.
Командир звена Абдель, невысокий крепыш на кривоватых ногах, знал одно русское слово «товарич» и одно английское «о'кей», которое произносил, в основном, в вопросительном тоне. Я, естественно, по-арабски ни в зуб ногой, но в полете мы друг друга как-то понимали и даже могли договориться о своих действиях.
Начался наш полет с того, что мой Абдель сразу после взлета, не успев убрать шасси, плавно потянул на полупетлю. Самолет не очень охотно шел вверх, заметно теряя скорость. На высоте около 1000 м мы, наконец, легли на спину; стрелка приборной скорости, уползшая влево до 150 км/ч, потихоньку пошла вправо. Но самолет спокойно летел, не трясся, не выворачивался, летчик уверенно контролировал машину. Набрав нормальную скорость, он перевернул самолет со спины в обычное положение, и мы пошли в пилотажную зону.
Что бы летчик ни делал: виражи на скорости 230—240 км/ч, зависание до нулевой скорости, энергичный маневр типа «хай джи ролл» («бочка» с высокой перегрузкой) — все время ощущалась его мгновенная реакция на поведение самолета, движения рулями были точными и координированными, особенно была заметна энергичная и четкая работа ног, почти не применяемая в практике наших строевых, да и не только строевых, летчиков.
Не скажу, чтобы все, выполняемое сирийцем, было мне в диковинку: в испытательных и тренировочных полетах мы делали почти то же самое, но мы-то были испытателями, летчиками особенной квалификации и со специальной подготовкой, а тут обычный военный летчик, несомненно, высокого класса, вытворяет черт знает что! Только на посадке мой командир дал маху: как планировал на скорости 320 км/ч, так и плюхнулся на этой скорости практически без выравнивания.
Б.А.Орлов. «Записки летчика-испытателя» (http://testpilot.ru/review/notes/21_mig21us.htm)
Так что теория-теорией, а практика всегда сложнее.
Можно и пример из ВОВ глянуть:
А.С. Какой был диапазон скоростей, на которых Ла-5ФН вёл бой?
Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь».
А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была ещё больше, километров на 30-ть. В ходе боя скорость, конечно, терялась. На вираже, бывало, стремишься противника «перекрутить», так делаешь крен больше, а скорость меньше. Так на вираже и до 200-250 км/час скорость падала, но ничего, держались, в штопор не срывались. У «ла» была хорошая особенность, он перед срывом в штопор «трястись» начинал. Как «затрясся», тогда газу добавляешь.
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
Хотя конечно в главном вы конечно правы - всегда лучше иметь больше скорости в бою (в пределах прочности самолёта конечно) :)
AndyGandy
20.06.2005, 10:32
Сел, со второго раза на ЯК1 (100 гари) убил 4 Хартманов (50 гари c привышением). Правда кажись я им МК выдать забыл, но это без разницы, им можно вообще все оружие убрать. Летают как на параде, а ты их коцаешь почуть-чуть. Только догонять долго :D Одного не понимаю, на кой этот трек тебе нужен? Что ты там хочешь увидеть? %) Боты сейчас только по прямой летать умеют. Их принцып: путь этого вирпила убьет кто угодно, только не я! Оставте меня в покое! :D
Саня забыл сказать, что товарищи хартманы должны быть из разных слотов по одному. Тогда веселее намногооооо.
вообще-то меня интересовал дикий крен, которого не наблюдается у других крафтов.
Сорри может несколько не по теме ... но та же фигня наблюдается у Лагга ИТ ... крейсерские режимы ... 400-450 .. отпускаешь ручку и он начинает весьма резво норовит налево (! странно на взлёте его как и положено тянет вправо) и вниз ... гроб гробом .. но по прямой то должен самолёт летать а не боком на 400км
Еще раз повторюсь если не поняли мой пост.
Мне нужен трек где вы на Як-1 против 4-х асов с носовой МК-108 (Граф, Хартман, Хеппес, Ковакс) ;) Настройки - фулреал + спитбар.
Итак, у вас будут четыре прославленных аса из РАЗНЫХ слотов с МК-108 (носовая) и топлива 75% у них, вам можно 50%.
orion71@mail.ru
За ранее спасибо :)
Не врет же, точно говорит :D и накой он тебе трке этот ???, ты бы лучше попросил бой онлайн :
Як1 супротив 4 Г6 ( ну возьми когонить с "баранов", "сливок" .... :D :D :D
Прошу Вас записать мне он-лайн трек с FB или SLI где вы на ЯК-1 :) За ранее Вам спасибо.
Вот уж точно, прямо в дырку!
Судить о противнике на базе общения с ботами это абсурд...
Расскажите мне о Ваших ощущениях, когда Вы воевали на ЯКах ;)
Абсурд - это делать такие замечания ;) Есть игра, а вней есть возможность дуэлиться с компьютерным разумом. Всем старожилам итак ястно, что тупость ботов предсказуема. До версии 4.0 я играючи каждый день выполнял это задание в качестве разминки. Теперь же, для меня это проблема.
Кстати, а почему ВЫ мне не выслали такой трек? ;)
Сорри может несколько не по теме ... но та же фигня наблюдается у Лагга ИТ ... крейсерские режимы ... 400-450 .. отпускаешь ручку и он начинает весьма резво норовит налево (! странно на взлёте его как и положено тянет вправо) и вниз ... гроб гробом .. но по прямой то должен самолёт летать а не боком на 400км
ИМХО после набора скорости крен должен проподать на любом самолете, т.к. сила воздушного потока должна с лихвой компенсировать реактивный момент двигателя.
Триммер РН влево, 15 щелчков.
Не-е-е-е, енто мы знаем ;)
А вот как с виражом быть?
З.Ы. Кстати, у меня кажется 9 щелчков влево
2 RoyalFlush
Скольжение - это как раз фигура грустная. Оговорюсь: я понимаю под веселыми те фигуры, в которых самолет имеет вращение по осям Z или Y с достаточно ощутимыми угловыми скоростями. Именно тогда и возникает тот пресловутый гироскопический момент винта, о котором все слышали, но не все доподлинно представляют, что это такое, путая его с чем только можно - с реактивными моментом или эффектом от обдува оперения закрученной струей.
Так вот, пока скорость достаточно высока, гироскопический момент, хотя и ощутим, но достаточно легко парируется органами управления. Парируется, конечно, он легко, однако платой за это, например, на вираже будут разные потери на балансировку, откуда и идут различные угловые скорости виражей вправо и влево. При низкой же скорости можно всегда заполучить неконтролируемое скольжение и крен да еще и на околокритических углах, если тянуть перегрузку. Тут и до срыва недалеко.
А насчет реактивных - так там момент есть от двигателей, хотя и значительно меньший. Почему думаете, на выходе из колокола используют разнотяг?
ИМХО после набора скорости крен должен проподать на любом самолете, т.к. сила воздушного потока должна с лихвой компенсировать реактивный момент двигателя.
Это какая ж сила? :)
Точно, зарезали. Изуродовали Почему?
Почему И-16 мог превосходить Хе-52, а Як-1 уже не мог превосходить мессер Ф?
От противника зависит. Равный противник не даст тебе на мессер шанса. Доходит до смешного - имея небольшое превосходство в энергии не можешь достать уходящего на горку мессера. Тебя болтает, трясет, нос самолета водит куда угодно - мессер уходит вверх как по струнке... Думал беда во мне - сел на мессер и выяснил, что его действительно ни хрена не болтает - идет вверх как ракета, не отклоняясь в стороны.
пАтАмучтА :D
о культуре производства слышал когда-нить ;)
нормально як рулиться,нормально...пЯдальками активней работай...и плавненько,а то ишь ты привыкли:рус рванул,а ему все пофиг,знай себе летит...А тяперь соизмерять надобнать...
Мессер такой же ракета ,как и як...
*Да гранаты у них не той системы*(с)
:) ну подловил :)
я имел в виду, что подъемная сила крыла :)
:) ну подловил :)
я имел в виду, что подъемная сила крыла :)
А если подъемные силы полукрыльев одинаковы - то откуда возьмется компенсация реактивного момента? А если неодинаковы - то значит элероны отклонены. Правда, при увеличении скорости их меньше отклонять надо, но надо же.
Полётный вес Bf 109 K4 - 3400 кг, например - 7496 lb. (http://www.spitfireperformance.com/spit14v109.html)
Врядли G10 весил больше.
Смотрим Степанца:
В результате введения строжайшего контроля массы в про-
изводстве и настойчивого осуществления специальных мер, пре-
дусматривавших щедрое вознаграждение конструкторов и произ-
водственников буквально за каждый грамм облегчения отдельных
деталей и узлов, полетная масса примерно с 29-й серии была
снижена и стабилизировалась на характерном для серийных Як-1
М-105П уровне 2917 кг.
Произведенные изменения не оказали сколько-нибудь су-
щественного влияния на полетную массу самолета, которая ос-
тавалась на характерном для серийных Як-1 последних выпусков
уровне около 2885 кг.
http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
Массовый Як-1 полетным весом 2800 кг, увы, существует лишь в вашем воображении боюсь.
Нарисовать такой длиннющий пост и не сказать не единого слова по сути разговора - это нужен талант Апплодирую :)
пАтАмучтА :D
о культуре производства слышал когда-нить ;)
Слышал. Именно из-за нее яки путали с иностранными самолетами :) Изза отличной обработки и отделки :)
Нарисовать такой длиннющий пост и не сказать не единого слова по сути разговора - это нужен талант Апплодирую :)
Модераториал
Провокация флейма. Устное предупреждение. Последнее. При продолжении - бан.
Конец модераториала
Покрутил этот Як и так и сяк. Не заметил, чтоб он был бревном на эволютивной скорости. А ниже - ему вроде как и не положено. На скорости более 250 км\ч рулится лекго и непринужденно. Момент от винта тоже ничуть не больше мессеровского.
Но мне одно непонятно. С чего вдруг самолеты на посадочной скорости стали такие дерганные? Нос опускает - подтягиваешь, подтягиваешь, еще чуть-чуть... и тут - хренакс, морда в небо, все трясется. Чуть отпустил - хренакс, морда опять в пол. Бред какой-то.
Кривули крутил, не помогает. Ну его нафиг, этот УНВП.
Покрутил этот Як и так и сяк. Не заметил, чтоб он был бревном на эволютивной скорости. А ниже - ему вроде как и не положено. На скорости более 250 км\ч рулится лекго и непринужденно. Момент от винта тоже ничуть не больше мессеровского.
Но мне одно непонятно. С чего вдруг самолеты на посадочной скорости стали такие дерганные? Нос опускает - подтягиваешь, подтягиваешь, еще чуть-чуть... и тут - хренакс, морда в небо, все трясется. Чуть отпустил - хренакс, морда опять в пол. Бред какой-то.
Кривули крутил, не помогает. Ну его нафиг, этот УНВП.
Дык...самолет "на резинках" теперь :p .
Мне вот другое непонятно...Откуда этот постоянный момент от двигла,заваливающий самолет в сторону?Ведь,по идее,подобное должно ощущаться только ПРИ РЕЗКОЙ даче/уборке газа.А в Игре чувствуется,похоже,и на установившемся режиме работы ВМГ :confused:
Но мне одно непонятно. С чего вдруг самолеты на посадочной скорости стали такие дерганные? Нос опускает - подтягиваешь, подтягиваешь, еще чуть-чуть... и тут - хренакс, морда в небо, все трясется. Чуть отпустил - хренакс, морда опять в пол. Бред какой-то.
это где такое нашли? як(копейка, например) на закрылках на скоростях 150-250 как влитой сидит, имхо. Или без закрылок?
Мне вот другое непонятно...Откуда этот постоянный момент от двигла,заваливающий самолет в сторону?Ведь,по идее,подобное должно ощущаться только ПРИ РЕЗКОЙ даче/уборке газа.А в Игре чувствуется,похоже,и на установившемся режиме работы ВМГ
что значит чувствется? куда он должен пропадать-то? дали рули на компенсация крена и забыли о нем.
2 Bren:
Ну движок-то постоянно воздух месит. Сильнее месит - сильнее момент, т.к. сильнее сопротивляется воздух. Но двигло в любом случае самолет в обратную сторону норовит завернуть. И чем меньше скорость, тем труднее момент компенсировать. А при резкой даче\уборке газа в дело вступают еще и моменты инерции ВМГ, которые нужно преодолеть двигателю, чтобы изменить обороты. Но оприается-то он на раму, которая опирается на самолет, который опирается... :)
Не знаю на сколько эти силы влияли на полет в реале. Тут нужно либо верить МГ, либо вооружаться циферями и считать. Или у Yo-Yo спросить, он всех посчитал :)
А с посадкой вроде разобрался, признаю свою неправоту. самолет дерганый, но терпимо. Просто садился по старой привычке, а надо по новой. Снижаться круче, начинать выравнивание выше, обороты на 0 не сбрасывать. И кривые поставить не на меньшую чувствительность в центре (что мне сначала казалось верным), а наоборот. Для Х52 это все на 100.
Господа, ценители, и не очень, историчности. Что бы не было споров про, куда у кого задувает, и что кого поворачивает, кладу небольшой трек о неповоротливости G2.
ЗЫ И пусть я в конце трека немного свалился и вышел из круга, но суть, думаю понятна.
Особо заинтересовавшихся прошу повторить тоже самое на Як-1б или Як-9, топливо 100%, как в треке с мессом карта в аттаче. Я не говорю, что это невозможно, наоборот, но потом сравините ощущения от управления мессером и управлением яка, и тогда мне будет очень интересно слушать всю вашу теорию о том, что куда задувает, и что кого куда поворачивает. Прошу прощение за несдержанный тон.
Дык...самолет "на резинках" теперь :p .
Мне вот другое непонятно...Откуда этот постоянный момент от двигла,заваливающий самолет в сторону?Ведь,по идее,подобное должно ощущаться только ПРИ РЕЗКОЙ даче/уборке газа.А в Игре чувствуется,похоже,и на установившемся режиме работы ВМГ :confused:
Учите матчасть... :) для того, чтобы проп преодолевал сопротивление воздуха (иными словами преобразовывал мощность на валу в энергию отбрасываемомго воздуха) е нему прикладывается постоянный момент от двигателя. Соответственно ВСЕГДА на двигатель (самолет) действует обратный по знаку реактивный момент. Собственно на этом принципе устроены все стенды (весы) для измерения момента на валу.
И кривые поставить не на меньшую чувствительность в центре (что мне сначала казалось верным), а наоборот. Для Х52 это все на 100.
Угу...это да...выбор кривых теперь существенно упростился ;)
Учите матчасть... :) для того, чтобы проп преодолевал сопротивление воздуха (иными словами преобразовывал мощность на валу в энергию отбрасываемомго воздуха) е нему прикладывается постоянный момент от двигателя. Соответственно ВСЕГДА на двигатель (самолет) действует обратный по знаку реактивный момент. Собственно на этом принципе устроены все стенды (весы) для измерения момента на валу.
То есть сейчас в Игре наблюдается полное УНВП?
А раньше тогда что было? :p
То есть сейчас в Игре наблюдается полное УНВП?
А раньше тогда что было? :p
Предыдущие версии УНВП. :)
IvanoBulo
20.06.2005, 21:56
То есть сейчас в Игре наблюдается полное УНВП?
А раньше тогда что было? :p
И раньше было. Только теперь УНВПеестей :D
Zloy_Baklan
20.06.2005, 22:33
Хе... повторяю еще раз для тех кто понял плохо - почпму в этом случае утягивание самолета винтом на Яке чувствуется сильней? Почему "простой в управлении" Як колбасит на маневрах, а отяжелевшие поздние мессеры ходят как по струночке? Почему Г-2 со скорости 300 км вуходит вверх как вертолет? Не сваливаясь и не дергаясь на малых скоростяХ?
...Патамушта гладиолус :D
Zloy_Baklan
20.06.2005, 22:39
Нарисовать такой длиннющий пост и не сказать не единого слова по сути разговора - это нужен талант Апплодирую :)
...Ну что ж вы человека то обстигали товарисч, по теме пост написал- другое дело что он расходится с вашими истинно историческими данными, заранее извиняюсь за длиннющий пост :D мне пожалуйста поапладируйте буду рад ну или еще чего придумайте. :D
Модераториал Zloy_Baklan устное предупреждение - развитие флейма. Дальше последуюют плюсы.
Модераториал закончен
PS не стоит поддевать участника, который не может ответить рискуя быть забаненным.
2Buka
Единственное, что показывает ваш эксперимент(хотя он не показывает;)) это то, что яки не дружат с правым виражом, на левом все аналогично мессу, что в свою очередь, имхо, не противоречит законам физики.
Stalevar
20.06.2005, 23:52
PS не стоит поддевать участника, который не может ответить рискуя быть забаненным.
Ага, я вот доподдевался, до сих пор +2 висит :) Зато того участника тогда таки забанили :D
Stalevar
20.06.2005, 23:54
2 Bren:
Ну движок-то постоянно воздух месит. Сильнее месит - сильнее момент, т.к. сильнее сопротивляется воздух.
А причем тут сопротивление воздуху? А в вакууме по твоему моментов не возникает? :)
А причем тут сопротивление воздуху? А в вакууме по твоему моментов не возникает? :)
Только при раскрутке/торможении винта.
2Buka
Единственное, что показывает ваш эксперимент(хотя он не показывает;)) это то, что яки не дружат с правым виражом, на левом все аналогично мессу, что в свою очередь, имхо, не противоречит законам физики.
Попробуйте еще ;) Завтра покажу что и как может як :)
Elephant
21.06.2005, 01:22
Саня забыл сказать, что товарищи хартманы должны быть из разных слотов по одному. Тогда веселее намногооооо.
Абсолютно монопенисуально %) Это ранье боты летали по принципу. Мы с Тамарой ходим парой. А теперь без разницы по одиночке драпать или с Тамарой :D
А по теме: Насколько понимаю, всех дико интересует вопрос, почему колбасит яка. У меня, чем больше летаю на этом чудо-патче тем сильнее возникает впечатление, что его не колбасит. Вся колбасня происходит при использовании руля направления. Если на малых скоростях его не трогать, то вроде все более менее нормально, как мне кажется.
А уж клим мессера обсуждать помоему скушно. Сколько яка не корми, а у мессера клим больше и в жизни и в игре. Только в жизни с характеристиками все сложнее было. Мог встретиться латанный мессер с полудохлым двиглом и новенький толково сделанный як. А мог новенький мессер и полудохлый перелатанный як ко всему прочему собранный невыспавшимися замерзшими голодными мальчишками и старухами. Вот и думай, какие характеристики правельные, а какие нет.
Если ко всему этому добавить что спорим о характеристиках мы, ни разу не летавшие на этих самолетах, то выходит что спор этот не кончится ничем.
Абсолютно монопенисуально %) Это ранье боты летали по принципу. Мы с Тамарой ходим парой. А теперь без разницы по одиночке драпать или с Тамарой :D
А по теме: Насколько понимаю, всех дико интересует вопрос, почему колбасит яка. У меня, чем больше летаю на этом чудо-патче тем сильнее возникает впечатление, что его не колбасит. Вся колбасня происходит при использовании руля направления. Если на малых скоростях его не трогать, то вроде все более менее нормально, как мне кажется.
А уж клим мессера обсуждать помоему скушно. Сколько яка не корми, а у мессера клим больше и в жизни и в игре. Только в жизни с характеристиками все сложнее было. Мог встретиться латанный мессер с полудохлым двиглом и новенький толково сделанный як. А мог новенький мессер и полудохлый перелатанный як ко всему прочему собранный невыспавшимися замерзшими голодными мальчишками и старухами. Вот и думай, какие характеристики правельные, а какие нет.
Если ко всему этому добавить что спорим о характеристиках мы, ни разу не летавшие на этих самолетах, то выходит что спор этот не кончится ничем.
Слоныч, пусть народ попробует полетать, ты и сам полетай на той карте, что я выложил ;) А потом сравним с тем, что получилось у меня :)
Elephant
21.06.2005, 02:48
Слоныч, пусть народ попробует полетать, ты и сам полетай на той карте, что я выложил ;) А потом сравним с тем, что получилось у меня :)
Вспомнился конкурс дятлов. Я твои выкрутасы и на мессере повторить не могу, хоть воевать могу нормально, но такие фокусы не выходят. Либо джой не позволяет, либо кривость рук. Ну и финальный аккорд, когда к трубам подлетаю поближе или у тебя на треке, то они исчезают. Правда если графику зарубить, то вроде этот глюк пропадает (Вот за это я ОМа бережно и нежно ненавижу)
Maximus_G
21.06.2005, 03:11
Господа, ценители, и не очень, историчности. Что бы не было споров про, куда у кого задувает, и что кого поворачивает, кладу небольшой трек о неповоротливости G2.
[Командование Люфтваффе] застряло на идее о том, что маневренность в вираже была, в основном, определяющим фактором в воздушном бою… Они не могли или просто не хотели видеть того, что с современными истребителями резкие развороты как форма воздушного боя представляли собой исключение.
Lt. General Adolf Galland, Luftwaffe.
Elephant
21.06.2005, 04:12
Слоныч, пусть народ попробует полетать, ты и сам полетай на той карте, что я выложил ;) А потом сравним с тем, что получилось у меня :)
Вот бисова детина, можно сказать заставил убить 3 часа на такое... :D Вобщем месер ходит конечно красиво и ровно, но як тоже ходит. Трек ntrk чегото не хочет на этом форуме приципляться. Вобщем все в норме с моей точки зрения. Менссер ходит хорошо на взлетках. Як ходит несколько хуже и приходиться выпускать на посадку. Скорость мессера на вираже примерно 200-210, скорость яка примерно 210-220 надо держать.
Отсюда кстати интересный вывод напрашивается: поскольку радиус виража одинаков в данном эксперименте, а у яка скорость надо держать выше, то в таком режиме як месса перекрутит ;) Правдо поскольку на обоих крафтах газ надо держать не на полную, то эксперимент не очень любопытен. Но если заглянуть в компарь (хоть и древний), то мы увидим, что у месса скорость оптимального виража меньше чем у яка. Если в движке игры сделано так, что на оптимальной скорости устойчивость самолета максимальна, а с уменьшением скорости падает, то не удивительно, что мессер на малых скоростях более устойчив. И отсюда тутже следует вывод: на кой на яке скорость ронять ниже 320 км в час? Там у G2 вираж лучше! Это в дуэле на одинаковых самолетах возникает потребность летать на запредельных режимах, а на войне или догфайте можно обойтись извесной формулой: высота- скорость-маневр-огонь.
ES_Vanka-Vstanka_09
21.06.2005, 08:08
Господа, ценители, и не очень, историчности. Что бы не было споров про, куда у кого задувает, и что кого поворачивает, кладу небольшой трек о неповоротливости G2.
ЗЫ И пусть я в конце трека немного свалился и вышел из круга, но суть, думаю понятна.
нормальный вираж ;)
Покрутил этот Як и так и сяк. Не заметил, чтоб он был бревном на эволютивной скорости. А ниже - ему вроде как и не положено. На скорости более 250 км\ч рулится лекго и непринужденно.
ну дык хороший самолет
Момент от винта тоже ничуть не больше мессеровского.
ага, месс куда проще удержать в горизонте, пока на хорошую скорость не выйдешь, с такими кренами как на Яке новички поубивались бы.
Вот бисова детина, можно сказать заставил убить 3 часа на такое... :D Вобщем месер ходит конечно красиво и ровно, но як тоже ходит. Трек ntrk чегото не хочет на этом форуме приципляться. Вобщем все в норме с моей точки зрения. Менссер ходит хорошо на взлетках. Як ходит несколько хуже и приходиться выпускать на посадку. Скорость мессера на вираже примерно 200-210, скорость яка примерно 210-220 надо держать.
Отсюда кстати интересный вывод напрашивается: поскольку радиус виража одинаков в данном эксперименте, а у яка скорость надо держать выше, то в таком режиме як месса перекрутит ;) Правдо поскольку на обоих крафтах газ надо держать не на полную, то эксперимент не очень любопытен. Но если заглянуть в компарь (хоть и древний), то мы увидим, что у месса скорость оптимального виража меньше чем у яка. Если в движке игры сделано так, что на оптимальной скорости устойчивость самолета максимальна, а с уменьшением скорости падает, то не удивительно, что мессер на малых скоростях более устойчив. И отсюда тутже следует вывод: на кой на яке скорость ронять ниже 320 км в час? Там у G2 вираж лучше! Это в дуэле на одинаковых самолетах возникает потребность летать на запредельных режимах, а на войне или догфайте можно обойтись извесной формулой: высота- скорость-маневр-огонь.
Леха, опять не правильно, точнее выводы почти праильные, а скорости не праильные :) Отсюда и поражения яка в вираже против месса ;)
Elephant
21.06.2005, 14:33
Леха, опять не правильно, точнее выводы почти праильные, а скорости не праильные :) Отсюда и поражения яка в вираже против месса ;)
Я написал скорости в твоем эксперименте. Оптимальные для мессера и и яка 300 и 320 км в час смотря по компарю соотведственно (без закрылков). Если компарь сейчас не канает, то скажи какие отимальные и как ты их узнал если не из компаря? (именно из игры интересно, на то как в жизни мне как-то фиолетово :D )
PS А смотрю скорости без закрылков, потомучто установившийся вираж без них быстрее и на большей скорости проходит. Соотведственно более интересен.
На яке в этой восьмерке 260-270, месс максимум 230, во внутреннем радиусе столбов як 250, месс 210. Все на 100 топлива. Уменьшение топлива до 25 поднимает скорость на 10 км/ч, не более, ну и радиус немного сокращает, для яка примерно на створ не центральных ворот.
Кстати, эти столбы помогают определить именно максималку устойчивого виража.ю и его радиус. Фока, слава богу, в столбы не вптсалась :)
Elephant
21.06.2005, 17:29
На яке в этой восьмерке 260-270, месс максимум 230, во внутреннем радиусе столбов як 250, месс 210. Все на 100 топлива. Уменьшение топлива до 25 поднимает скорость на 10 км/ч, не более, ну и радиус немного сокращает, для яка примерно на створ не центральных ворот.
Кстати, эти столбы помогают определить именно максималку устойчивого виража.ю и его радиус. Фока, слава богу, в столбы не вптсалась :)
Ну не знаю, у меня ЯК едва вписывается в эти ворота на 240. 250 уже все - здраствуй столб %) Для яка чтобы вписать ся в эти ворота у меня оптимум 230. Закрылки при этом либо в посадку, но ща вроде и на взлетке уже выходит.
И еще, а на кой вообще этот радиус здался? Характеристика далеко не самая главная ИХМО.
Всем, кому хочется нарезать веселые фигуры на 200-220 км/ч (и кто к этому привык) - есть понятие такое: эволютивная скорость, т.е. скорость, ниже которой управляемость самолета становится неудовлетворительной. А теперь внимательно почитайте РЛЭ ЯК-3.
Corner speed для него, кстати - 350-360 км/ч.
А у G-2 какая эволютивная скорость?
Elephant
21.06.2005, 17:41
Уже на боевых закрылках на 250 пролазит :D Но 270???
Tazmanskiy[Taz]
21.06.2005, 17:42
А у G-2 какая эволютивная скорость?
минус 90 :))) по краней мере у меня :)))
Уже на боевых закрылках на 250 пролазит :D Но 270???
250? Берите выше! (с) Три мушкетера.
Irinel RR Jaguar против нас двоих (на лавках) крутилась на 180!
В смысле: нас было двое на "лавках", а она на G-2.
Эволютивная...
Блин, ну и слово! Чуть не написал: овулятивная. :(
Elephant
21.06.2005, 18:14
250? Берите выше! (с) Три мушкетера.
Не я конечно понимаю, что 0.5 лучше, а 0.7 вообще хорошо :D
2Buka
вы идею продвигаете какую или выясняете у кого орган длинее? :) Я же не сказал, что як на правом вираже не вписывается, нормально он вписывается, только на левом лучше. Смысл вашего эксперимента какой? Или охота пофлеймить про месс и як? :)
Смысл простой. Если использовать скорости до 250 км/ч, то Як ведет себя адекватно, вялый и валкий. Мессер же спокойно держится в воздухе на скорости 190. В треке с мессом есть момент, когда на скорости 180 дается резкая тяга до 110%, и месс спокойно глотает возросшие обороты. Як такого не позволяет. Вот этот момент меня слегка обезкураживает.
Теперь по виражу. Посколько летать будем на этих машинах, минимум до следующего патча, то данная карта показывает, что месс может идти максимум 240 км/ч в вираже и при этом очень не долго. Стабильно он проходит столбы на скорости 220, у меня во всяком случае быстрее не получалось. Як же спокойно держит в этом же радиусе 260-270, и тут у месса шансов нет.
На скоростях выше 350 у месса опять преимущество. Но это и так было раньше.
Теперь to kfmut. С какой ццелью вы пытались пролетать между столбами? Доказать что я не прав? Зря. Я просил сравнить ощущения от управления самолетов G2 и Як-1б/9 на малых скоростях до 250 км/ч. Учитывая, что по воспоминаниям ветеранов, Як был простым в управлении, а месс требовал определенной квалификации от пилота. А как я летаю на яках думаю тут многим рассказывать не надо. И сбивают меня не меньше вашего, если и не поболее.
А трек, который я хотел бы потом выложить, всего лишь может показать возможности машины, не более того. И, те, кому интересно, могли бы почерпнуть кое что для себя, для пилотирования ЯКа в бою.
ЗЫ А как вы выполняете левый вираж? Мне, например, гораздо проще именно в правом. И по устойчивости и по управляемости. Скорость до 300 км/ч.
усё понял :), мне на вираж как-то с высокой колокольни(конечно не до такой степени :) ), что на мессе, что на яке, тем более вираж на скорости 250 км/ч :), поэтому я вас сразу не понял...
С какой ццелью вы пытались пролетать между столбами? Доказать что я не прав? Зря.
так вы никакой идеи не выдвигали, так что опровергать было нечего ;), просто полетал минут 40 на сон грядущий :)
Я просил сравнить ощущения от управления самолетов G2 и Як-1б/9 на малых скоростях до 250 км/ч.
я ща не упомню, но скорость у меня в вираже было ближе к 300 вроде, вечерком посмотрю еще раз
Учитывая, что по воспоминаниям ветеранов, Як был простым в управлении, а месс требовал определенной квалификации от пилота.
воспоминания ветреанов мы со Сталеваром уже малёк разобрали выше, так что после какого-нибудь ишака такое вполне возможно, пилотаж-то тогда преподавали очень хорошо, вот тактику :(...
А как я летаю на яках думаю тут многим рассказывать не надо.
а я вот как-то не в курсе :)
А как вы выполняете левый вираж? Мне, например, гораздо проще именно в правом. И по устойчивости и по управляемости. Скорость до 300 км/ч.
да как обычно или вам скорости подавай да закрылки? :) а на правом меня выталкивает вверх, когда даю правую педаль растет крен... вообще девятка мне больше понравилась, почему хз...
На левом норовит опроуинуть на правое крыло.
А вираж недооценивать ну никак нельзя, другое дело что на вираже не стоит строить атакующий бой.
ну вот, правый посадочные - ~250, левый взлетные - ~270, один раз лажанулся на левом :rolleyes: ногами не пинать :)
Мой трек, к яку вопросов почти нет уже, но немного не нравится как он ведет себя на малой скорости (в конце трека резкая догозовка) по сравнению с мессом.
И оба трека показывают, что як в вираже сильнее.
вообще, имхо, у яка в вираже предел 190-200 км/ч в данном тесте, по крайней мере для моего джоя :)
Valabuev
22.06.2005, 01:58
И оба трека показывают, что як в вираже сильнее.
ггы! ну так человек ко всему привыкает!
Раньше на яке не совсем просто летать было =),
а щас так вообще надо старатся , старатся и ещё раз старатся =).
а Г2 как был "недосамолётом" =) так и остался =).
Пы.Сы. Ла5 -самый честный самолёт в ЗС+АВН+ПХ+***
вообще, имхо, у яка в вираже предел 190-200 км/ч в данном тесте, по крайней мере для моего джоя :)
Мы рассматриваем в сравнении 2 наиболее вероятных противника. Тока вот получается, что месс ведет до 250 и после 320. Это не совсем праильно. Месс должен начинать выигрывать после 350 (может и больше, но не меньше) и выше 3000. А на скорости ниже 230 у яка радиус увеличивается, приходится уменьшать крен, что бы не свалиться, радиус и увеличивается. Месс же не страдает этим и на этих скоростях позволяет удерживать больший крен, почему на догфайтах и дожимает яка.
Maximus_G
22.06.2005, 08:53
...Это не совсем праильно. Месс должен начинать выигрывать после 350 (может и больше, но не меньше) и выше 3000.
Ты не мог бы объяснить здесь, почему твоя версия правильная?..
Только при раскрутке/торможении винта.
А можте объяснить, что в этом случае происходит в Ил2 например с Яком?
Т.е. туда ли его крутит в момент старта и остонова двигла?
Ты не мог бы объяснить здесь, почему твоя версия правильная?..
Да может и не правильная, но сделана на следующем основании:
На скоростях до 230 радиус виража у месса меньше, он легче вписывается в столбы, чем як.
На скорстях от 250 до ~310 радиус виража на яке меньше, и что бы мессу удержаться в этом вираже, ему придется слить скорость до 230-240. Следовательно як будет идти по кругу с превышением по скорсти около 40 км/ч, это много, поэтому где-то на третьем круга як выйдет на 6 мессу на позицию огня.
На скоростях 310-350 у месса достаточно энергии, что бы сохранить время прохождения круга, пусть и по большему радиусу, равное яку. Получается что то вроде ничьей, но поскольку скорость будет падать, фактически через четверть круга як выйдет на оптимальный режим виража.
На скорстях выше 350 играет роль возникновение блэкаута. На мессе он наступает позже, значит перегрузку можно задать выше, уйдя на более форсированный вираж. Здесь опасность для яка представляет примерно 3/4 виража, пока як не выйдет на свой режим.
Все кэто касаемо исключительно виража.
Maximus_G
22.06.2005, 13:12
2 Buka:
Ты тщательно это измерил, читать интересно, молодец. Только вопрос "почему" был об этом:
Тока вот получается, что месс ведет до 250 и после 320. Это не совсем праильно.
И об этом:
Месс должен начинать выигрывать после 350 (может и больше, но не меньше) и выше 3000.
Почему это неправильно? От чего ты отталкиваешься? Почему эта характеристика не может выглядеть, как например на рисунке?
----------
Как вообще вирпилы пишут в этом разделе "месс/фока/лавка/як должен вот это и не должен вон то"? Хоть бы, для разнообразия, на какой-нить завалящий графичек ссылались... дивлюсь я, глядя на это мифотворчество через самоубеждение.
А в МГ, наверное, после внедрения новой ФМ забыли посмотреть на характеристики таких самолетов как месс, фока и як... ага.
Elephant
22.06.2005, 14:21
А это что за абстракционизм начался :D Или ты просто показываешь, как обычно графики сравнениия характкристик виража выглядят вобще?
Maximus_G
22.06.2005, 14:47
Я показываю, как на графике может выглядеть ситуация "як против месса", разведанная Букой. Показываю, что это очень даже может иметь место.
JGr124_Jager12
22.06.2005, 14:54
Только при раскрутке/торможении винта.
ну Yo-Yo ты просто нечто %) %) %)
Вот еще "в копилку" о Яках. Перевисеть "месса" можно. Ежели без закрылок, и педалями подрабатывать аккуратно. Примерно с 40-ой секунды там можно на скорость взглянуть.
Elephant
22.06.2005, 16:14
Я показываю, как на графике может выглядеть ситуация "як против месса", разведанная Букой. Показываю, что это очень даже может иметь место.
Ну оно не только может иметь место, оно его имеет в игре :) А как в жизни, энто мне фиолетово, ибо по воспоминаниям ветеранов графики виражей стоить затруднительно. А смотреть графики наших ЦАГИ и испытателей почти тоже самое, ибо то что они получали могло очень сильно отличаться от того что шло на фронт причем как и в лучшую так и в худшую сторону... Вот такой он, махровый рыалызьм :D
Да я как бы ничего против и не имею. Просто планер яка вроде как более устойчивый (или нет?), а двигатель слабее. Почему тогда месс дает дать резкро тягу на малой скорости, а як нет? Вроде как он тоже должен валиться при резкой раскрутке винта, двигатель то по мощнее будет. Ну мож я и ошибаюсь.
А ваабще, как сказал слон, что имеем, на том и летать бум. Мне лично все нравится. И в треках я показал, что як не "отстой" как о нем щас говорят.
Да я как бы ничего против и не имею. Просто планер яка вроде как более устойчивый (или нет?), а двигатель слабее. Почему тогда месс дает дать резкро тягу на малой скорости, а як нет? Вроде как он тоже должен валиться при резкой раскрутке винта, двигатель то по мощнее будет. Ну мож я и ошибаюсь.
Это больше от размера винта должно зависеть. Чем больше винт, тем легче от него "оттолкнуться".
Но сколько Корсара не корми, у вертолета все равно винт больше.
Elephant
23.06.2005, 02:10
Почему тогда месс дает дать резкро тягу на малой скорости, а як нет? Вроде как он тоже должен валиться при резкой раскрутке винта, двигатель то по мощнее будет.
Я тебе больше скажу. Я ничего жуткого на даче полного газа не вижу! Я вижу другие траблы, но насколько я могу судить, это либо сугубо личное (криворучество никто не отменял), либо джой пора менять, но пока я на этот шаг психологически не совсем дозрел, хоть x45 в моих глазах становиться все более и более правельным выбором (не говоря о связках x45-EVO-x52) Твист маст дай! :D Главное я решил проблемы с видимостью, а остальное тоже решу со временем, я хоть и Слон, но упертый как баран ;)
И в треках я показал, что як не "отстой" как о нем щас говорят.
А! Все-таки убедился? :)
А я вот не могу понять, почему Як1Б стал хуже Як9. :rolleyes: .... хачу "компарь". :D
Почему тогда месс дает дать резкро тягу на малой скорости, а як нет?
Да может он. Только если БЕЗ закрылок. Я вот выработал такое правило на Яках - если скорость меньше 300 и нос надо поднять - поднимаешь с закрылками и сразу их убираешь, как только нос будет градусов на 15-20 над горизонтом. И пока нос не опустишь к земле - закрылки не трогать. Тогда все нормально, и тягу можно убирать-давать. А вот любые манипуляции с закрылками и тягой одновременно - да, приводят к перевороту. А в вираже момент компенсируется педалями нормально.
У "месса" в этом есть преимущество - во-первых ему пофиг на любые манипуляции закрылками на любых скоростях, во-вторых срабатывают они гораздо быстрее.
Да может он. Только если БЕЗ закрылок.
вопрос именно в том, почему мессу позволено с закрылками давать газ, а яку-нет. легкоуправляемый самолет вам.
А! Все-таки убедился? :)
А я вот не могу понять, почему Як1Б стал хуже Як9. :rolleyes: .... хачу "компарь". :D
Да я всегда был уверен, что як рвет мессеров у земли :) А 1б всегда был похуже 9. Выигрывал в радиусе, но проигрывал в скорости.
А 1б всегда был похуже 9. Выигрывал в радиусе, но проигрывал в скорости.
Да нет, как раз наоборот выигрывал по скорости (до 3000м.) 20 км/ч, по климбу 1м/с. И по виражу чуть-чуть лучше был.
вопрос именно в том, почему мессу позволено с закрылками давать газ, а яку-нет. легкоуправляемый самолет вам.
Вообще-то у Яка посадочные щитки, а у 109 закрылки.
Так что не факт что то что позволено 109 автоматически должно быть позволено Яку.
Вы чего хотите то, "баланса для онлайна" аль "исторического реализьма", определитесь.
Да нет, как раз наоборот выигрывал по скорости (до 3000м.) 20 км/ч, по климбу 1м/с. И по виражу чуть-чуть лучше был.
Як1Б был всегда моим любимым красным самолетом. На 7-8тыс.м и у земли легко гонял мессеров в ВВФ и Беллуме. А когда в том же Беллуме Як9 поднял(скорее затащил за шкирку...) на 7000, подумал "Ну и корыто".
Да и сейчас мало что поменялось, Як1Б вполне достойный самолет.
И вообще если сравнить Як, 109 и ЛаГГ, то получается черт знает что – ЛаГГ на всех скоростях летит прямо. Прям как в 3.04, такое впечатление что им забыли прикрутить новую ФМ, либо прикрутили частично. На Яке или мессере стоит бросить РУС как самолет тут же начинает разворачивать, счас чтоб комнату в ТС сменить в процессе вылета надо оч быстро сворачивать ил, менять комнату и скорей назад в игру – а то за это время крафт уже успеет вокруг себя перевернутся и к земле полететь. На ЛаГГе же спокойно можно бросить РУС и идти кофей наливать – прямо будет лететь, нифига ему не сделается.
В этом плане мне новая ФМ не совсем понятна – что эт за чудо ВМГ на ЛаГГах или может чудо триммера фиг поймешь...
Як1Б был всегда моим любимым красным самолетом.
Ну дык он и был хорош.
Як1Б вполне достойный самолет.
А вот теперь ПМСМ хуже "девятки" стал. Скорость теряет быстрее, набирает дольше. Ну может и УНВП. Не знаю, смотреть "бумажки" надо.
А ЛаГГ да, устойчивей намного.
Вообще-то у Яка посадочные щитки, а у 109 закрылки.
Так что не факт что то что позволено 109 автоматически должно быть позволено Яку.
Вы чего хотите то, "баланса для онлайна" аль "исторического реализьма", определитесь.
я хочу историзма, а тут Як резко отличается от ЛаГГ и Мессера. то-ли Мессу и ЛаГГ момента недодали, то-ли Яку сильный реактивный момент прикрутили. Як и и ИАР выпадают из ряда как белая ворона. Т.е. сейчас эта парочка, точнее даже только як - уникален. Выпадание из декларируемого поведения и общего ряда смоделированных машин.
ладно, примем, что як такой как он есть, тогда проблемы у всех остальных, например, П-40 устойчиво летает на большом диапазоне скоростей. А Як-надо держать рус до упора пока не выйдешь на крейсер. Спит, не надо, фоку не надо, болт не надо, вот с ишаком приходится побороться. ну дык "сложен в пилотировании". а тут "легок в управлении, прощает ошибки" материшься и вспоминаешь ишака.
щитки-закрылки ладно придираться, да щитки более тормозные и закрылки лучше, но почему як-борьба с самолетом на малых скоростях, а 109 почти по рельсам идет. что с закрылками/щитками что без, тем более, на ЛаГГ и Фоке тоже щитки, а ведь за угол завернуть не спешат.
ЗЫ если бы писали, что Як был очень сложен на малых скоростях. я бы ничего не справшивал, но если написано - лимонад. а налита водка, что-то неправильно.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
23.06.2005, 14:24
Вообще-то у Яка посадочные щитки, а у 109 закрылки.
Так что не факт что то что позволено 109 автоматически должно быть позволено Яку.
Вы чего хотите то, "баланса для онлайна" аль "исторического реализьма", определитесь.Хачу риализьму ) Штобы у месса щитки как у ишака шасся вручную выдвигались - задвигались , типа выпустить на взлётные - 12 нажатий )))
А вот теперь ПМСМ хуже "девятки" стал.
\.
Хм а вот мой ПМСМ всегда считал девятку лучше чем 1б
Иван Дурак
23.06.2005, 14:33
Хм а вот мой ПМСМ всегда считал девятку лучше чем 1б
и я .
Хачу риализьму ) Штобы у месса щитки как у ишака шасся вручную выдвигались - задвигались , типа выпустить на взлётные - 12 нажатий )))
Какие 12 - запрограммировал я кнопку на джое и шасси на ишаке я одним нажатием убираю.
Кроме того у меня закрылки запаралелены на ось и на кнопки (плюс на клаве - резерв :) )
Как тут реализовать реализм? Запретом програмирования джоя?
А то дисбаланс сейчас - я на ишаке могу на сколько хочу закрылки выпускать т.к. закрылки на оси, а у кого нет крутого джоя или двух средних имеют только два кнопочных варианта убрано и посадочные.
А на 109 с таким реализмом можно настроить так что одно нажатие на джое = два нажатия на клаве, или три или четыре, как угодно, и будут пилоты мессеров выпускать закрылки поградусно. И опять пойдут топики "прощай догфайт... зачем!?"
Вообще-то у Яка посадочные щитки, а у 109 закрылки.
Так что не факт что то что позволено 109 автоматически должно быть позволено Яку.
Вообще то у Bf.109 закрылки вручную выпускались/убирались штурвальным колесом, а у Яка пневматикой. И что то не слышно требований для реализму уменьшить скорость манипуляций с закрылками для 109 :)
Вообще то у Bf.109 закрылки вручную выпускались/убирались штурвальным колесом, а у Яка пневматикой. И что то не слышно требований для реализму уменьшить скорость манипуляций с закрылками для 109 :)
Я тут не торгуюсь кто должен быть лучше Як или 109. Вообще, моя фамилия Яковлев, а не Мессершмит :D
Давайте цифры - за сколько времени пилот 109 убирал и выпускал закрылки. И за сколько пневматика на Яке. Только не нада "НИИ ВВС..."
По 109 - от Рехлина, а по Яку можно и от НИИ ВВС.
А то знаете то вручную это вручную...
Кабина была тесной, с ограни*ченным обзором назад и фонарем, с неудобным открытием набок, что де*лало невозможным посадку с откры*тым колпаком. Однако сдвижная па*нель впереди, слева на фонаре, давала хороший обзор вперед в плохую пого*ду. Тарельчатое кресло было низким и вызывало полуоткинутую позу пило*та. Расположение приборов было удобным, сектор газа и штурвал зак*рылков удобно располагался под ру*кой. Большой стояночный угол силь*но подрезал обзор при рулении, тяже*лый хвост хоть и улучшал устойчи*вость, но затруднял развороты. Эффек*тивность управления газом была плав*ной и чуткой, реакция четкой, благо*даря чему взлет проходил уверенно и разбег был короток. Однако требова*лось мастерство для управления «тяже*лым» левым крылом из-за реакции на ручке. (К тому же тут как тут было и шасси с узкой колеей, что привело к опрокидыванию примерно 5% из 33000 выпущенных Bf.109.)
В воздухе «Эмиль» отличался дву*мя чертами: отсутствием управления триммерами из кабины и тяжелым уп*равлением. Отсутствие управляемого триммера руля поворота (имелся лишь отгибаемый на земле) вызывало боль*шие нагрузки на педали на малых ско*ростях и изменение их знака при боль*ших. Такое же положение с триммером руля высоты сочеталось еще и с высо*кими обычными нагрузками на ручке, что приводило к гораздо большей ус*талости пилота, чем, например на Spitfire I и II
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков. Вопреки учеб*никам по воздушному бою, пилоты при атаке врага сзади резко бросали нос вниз. Непосредственный впрыск топлива позволял двигателю при этом работать нормально (в отличие от кар*бюраторных двигателей Merlin на истребителях Hurricane и Spitfire).
В малом диапазоне скоростей Bf. 109E был приятен пилоту. Пример*но при приборной скорости 168 км/ч наблюдалась легкая поперечная неус*тойчивость, требовавшая работы нога*ми и элеронами для сохранения высо*ты. При убранных шасси и закрылках минимальная приборная скорость была 153 км/ч, и на 19-24 км/ч ниже при посадочной конфигурации. Во многом это заслуга предкрылков. Из-за полу*откинутой позы пилота и задранного капота обзор из кабины на глиссаде, по сравнению со Spitfire и Hurricane, ухудшался. На рулении обычно все были готовы к этому, как и к провалу одного, обычно левого, крыла при не*дооценке скорости из-за срыва потока за предкрылками.
По маневренности пилоты отмеча*ли малую разницу между «Эмилем» и Spitfire I и II на высотах 3500-5000 м - один чуть лучше на одном режиме, дру*гой на «своем» маневре. Выше 6100 метров Bf. 109E был чуть лучше. Hurricane имел более высокое лобовое сопротивление, что ставило его ниже Spitfire и Bf. 109 в ускорении, но в бою он удивлял своей живучестью
Эмиль правда не г2... Но хоть пилот и больше уставал, в то же время:
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
Эмиль правда не г2... Но хоть пилот и больше уставал, в то же время:
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
Хм... именно эту фразу я воспринимаю, как опечатку...
наверное всё таки ЗАкрылков, а не ПРЕДкрылков.
Ибо ВЫПУСТИТЬ предкрылки на Эмиле нельзя, они автоматические. Да и нафига они нужны при разворте? :rolleyes:
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
и теперь плз фразу типа. в бою был предельно неустойчив, при выполнении левого виража переворачивался через крыло, на малых скоростях летел с постоянным скольжением (это о яках)
Brevno77
23.06.2005, 16:21
и теперь плз фразу типа. в бою был предельно неустойчив, при выполнении левого виража переворачивался через крыло, на малых скоростях летел с постоянным скольжением (это о яках)
Перед выполнением виража сбалансировать самолет в горизонтальном полете на скорости 350-360 км/час. Такую же скорость держать на вираже с креном 65-70¦.
На левом вираже самолет стремится опустить нос, на правом - поднять.
Самолет на виражах устойчив и легко переходит из виража в вираж. Если на вираже перетянуть ручку и довести скорость до 270-280 км/час, то самолет становится неустойчивым, а при дальнейшем перетягивании ручки сваливается на крыло.
В случае перетягивания ручки и потери скорости (характерный признак - дрожание самолета) следует несколько отдать ручку от себя и перевести самолет в горизонтальный полет.
и теперь плз фразу типа. в бою был предельно неустойчив, при выполнении левого виража переворачивался через крыло, на малых скоростях летел с постоянным скольжением (это о яках)
Что значит неустойчив? Лично я ничего страшного в Яках не нашел... Что там надо сделать чтобы его в землю уронить? Ручку до пупа на скорости 120? Ну так чего тут неправильного?
109 на малых скоростях также с постоянным скольжением летает.
Не могу сказать что Як "предельно неустойчив". На мой взгляд все нормально с Яками. С ЛаГГами имхо не нормально(на фоне других самолетов).
Хм... именно эту фразу я воспринимаю, как опечатку...
наверное всё таки ЗАкрылков, а не ПРЕДкрылков.
Ибо ВЫПУСТИТЬ предкрылки на Эмиле нельзя, они автоматические. Да и нафига они нужны при разворте? :rolleyes:
Не спорю может и опечатка.
Только и фраз типа "пилотам очень тяжко было вручную закрылки выпускать, они постоянно жаловались на это" я нигде не нашел.
Не спорю может и опечатка.
Только и фраз типа "пилотам очень тяжко было вручную закрылки выпускать, они постоянно жаловались на это" я нигде не нашел.
А они ими постоянно пользовались?
ET=Frosch
23.06.2005, 21:26
[QUOTE=Stalevar]....Вот если поставить на легкий ишак двигло от тандера на 2200 лошадей, то вообще нельзя летать было, он бы вокруг своей оси крутился не смотря на жалкие попытки пилота подергать ручкой ...QUOTE]
Лажа...., крутился бы он только при резкой даче газа. В общем даже не крутился бы, а просто двигло улетело вперёд отдельно от планёра. :D
Перед выполнением виража сбалансировать самолет в горизонтальном полете на скорости 350-360 км/час.
я сказал малые скорости, на малых ~200, месслетает совершенно пофигистически, а вот як-нет. я знаю, что на ~380-400 як летает с брошенной ручкой без триммирования элеронов.
летает с брошенной ручкой без триммирования элеронов.
Т.к. на моем джое отсутствует центрирование РУСа, то бросание ручки во всех случаях приводит только к одному...
:)
IvanoBulo
24.06.2005, 10:36
я сказал малые скорости, на малых ~200, месслетает совершенно пофигистически, а вот як-нет.
Не только месс ;) Кстати у всех этих самолётов что летают на ~200 "пофигистически" есть предкрылки... Может именно из-за них? Вернее может из-за неправильного моделирования предкрылок.
Давайте цифры - за сколько времени пилот 109 убирал и выпускал закрылки. И за сколько пневматика на Яке. Только не нада "НИИ ВВС..."
По 109 - от Рехлина, а по Яку можно и от НИИ ВВС.
А то знаете то вручную это вручную...
Разница на мой взгляд и так очевидна время на то что бы открыть кран пневматического привода выпуска щитков . Либо делать несколько оборотов штурвала привода закрылков у 109.
В воздухе «Эмиль» отличался дву*мя чертами: отсутствием управления триммерами из кабины и тяжелым уп*равлением. Отсутствие управляемого триммера руля поворота (имелся лишь отгибаемый на земле) вызывало боль*шие нагрузки на педали на малых ско*ростях и изменение их знака при боль*ших. Такое же положение с триммером руля высоты сочеталось еще и с высо*кими обычными нагрузками на ручке, что приводило к гораздо большей ус*талости пилота, чем, например на Spitfire I и II
В НИИ ВВС отмечали недостаточную аэродинамическую компенсацию рулей высоты из за чего вывод из пикирования требовал больших усилий на ручке или изменения угла стабилизатора что опять таки требовало крутить штурвал.
По маневренности пилоты отмеча*ли малую разницу между «Эмилем» и Spitfire I и II на высотах 3500-5000 м
Ну ну на 3600м радиус виража SpitI 212м у Bf.109E-3 270м
время виража 19сек и 25 сек соответсвенно
разницу сложно незаметить :)
В бою был предельно устойчив, ввести его в разворот при высоких пе*регрузках можно было лишь одним выпуском предкрылков
Чего то странное тут на 109 стояли автоматические пердкрылки выходившие при больших углах атаки, но ввести предкрылками в разворот это что то новенькое. Может предкрылки неисправны один вышел другой нет ? Но тогда наверное это уже не разворот а вход в штопор.
Не только месс ;) Кстати у всех этих самолётов что летают на ~200 "пофигистически" есть предкрылки... Может именно из-за них? Вернее может из-за неправильного моделирования предкрылок.
Предкрылки помогают сохранять устойчивость на малых скоростях.
На Ла-5/7 такое по идее должно быть
Разница на мой взгляд и так очевидна время на то что бы открыть кран пневматического привода выпуска щитков . Либо делать несколько оборотов штурвала привода закрылков у 109.Еще неизвестно, в чью пользу будет время. Например, в банальном легковом автомобиле врукопашную я открываю окно настежь быстрее, чем это делает электропривод. :) Другой вопрос, что кручение ручки отвлекает сильнее, чем нажатие на кнопочку...
Valabuev
24.06.2005, 11:48
"сервомоторы" и пневмоцилиндры - по скорости отработки вещи несравнимые =).
Пневматика практически не имеет ограничения по скорости срабатывания (толькоб не разнесло в дрызг циилндры). А электропривод обычно предполагает передаточный узел (аля червяк).
Еще неизвестно, в чью пользу будет время. Например, в банальном легковом автомобиле врукопашную я открываю окно настежь быстрее, чем это делает электропривод. :) Другой вопрос, что кручение ручки отвлекает сильнее, чем нажатие на кнопочку...
Сравни выпуск шасси вручную на Ишаке и на Яке может понятней станет.
На 190 кстати привод выпуска шасси и шитков электрический
намекну что пневматика и гидравлика обычно работают гораздо быстрее электроприводов ;)
Предкрылки помогают сохранять устойчивость на малых скоростях.
На Ла-5/7 такое по идее должно быть
Вообще то предкрылки помогают затянуть концевой срыв потока до бОльших углов атаки, нежели без них ;). А малые скорости это частность.
Вообще то предкрылки помогают затянуть концевой срыв потока до бОльших углов атаки, нежели без них ;). А малые скорости это частность.
На больших скоростях проблем с устойчивостью меньше там чтоб ручку перетянуть нужно неслабо напрячься.
Пневматика практически не имеет ограничения по скорости срабатывания (толькоб не разнесло в дрызг циилндры). А электропривод обычно предполагает передаточный узел (аля червяк).Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое? :)
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое? :)
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
С баллонами трахаться действительно не удобно :p
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
а с какого он у танков пневматический? да и у спита несовсем электрический.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.06.2005, 12:41
Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое? :)
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
У немцев техническая шиза проявлялась очень часто )) И ходовая часть Фердинанда ярчайший тому пример ))
Что касается пневматики то она надёжнее , проще в обслуживании , дешевле , больше ресурс , при сранимых мощностях легче . Недостаток - уязвимость трубопроводов и аккумуляторов давления , тем не менее пневмо и гидроприводы широко применяются до сих пор .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.06.2005, 12:43
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?Угу , заводить мотор более тысячи лошадок заводной ручкой как на мессере это верх технического прогресса ))
Угу , заводить мотор более тысячи лошадок заводной ручкой как на мессере это верх технического прогресса ))
а ручками по моему не все и не во всех случаях заводятся.
На хронике я видел эмилей так заводили, а вот фридрихи с густовами так стартовали без потусторонней силы...
У немцев техническая шиза проявлялась очень часто )) И ходовая часть Фердинанда ярчайший тому пример )) То-то такую схему сейчас повторяют и в большегрузных самосвалах, и в армейских сверхпроходимых грузовиках, etc...
Benetnash
24.06.2005, 13:04
Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое? :)
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
Взять хотя бы стартер авиадвигателя - какого хрена у нас он пневматический был? Неужели это удобно - трахаться с баллонами со сжатым воздухом, трубками, etc?
А винт у тебя какого года выпуска?
Вообще-то на современных винтах давно соленоиды пользуют и отказались от шаговых по причине их громоздкости и небольшого быстродействия. В авиации в силовых узлах использование электродвигателей напрямую без редукторов нецелесообразно, т. к. токи уж очень большие получаются.
а ручками по моему не все и не во всех случаях заводятся.
На хронике я видел эмилей так заводили, а вот фридрихи с густовами так стартовали без потусторонней силы...
На всех модификациях ручку мослать приходилось. Ниже пример, в данном случае с Г-4.
то Иван Дурак
Я же указал что не во всех случаях.По крайней мере в хронике не показаны те моменты где на фридрихах ее крутят, но пару эпизодов после просмотра восьми часовой хроники было...не совсем ясно с этим моментом...иногда сами иногда крутят, что не на всех я так понял были эти самые стартеры
А винт у тебя какого года выпуска?
Вообще-то на современных винтах давно соленоиды пользуют и отказались от шаговых по причине их громоздкости и небольшого быстродействия. В авиации в силовых узлах использование электродвигателей напрямую без редукторов нецелесообразно, т. к. токи уж очень большие.
Есть мнение, что от шаговых двигателей в винтах отказались не из-за громоздкости и небольшого быстродействия, а из-за значительного уменьшения ширины дорожки на блинах последних поколений, и связанной с этим невозможностью точного позиционирования головки+при таких размерах становится критично тепловое расширение поверхности диска, что ведет к... см выше %)
На больших скоростях проблем с устойчивостью меньше там чтоб ручку перетянуть нужно неслабо напрячься.
Я так понимаю, что под малыми скоростями понималось 200-250?
А 300-400 (эвалютивные скорости как для наших так и для ихних), это разве высокие скорости? Перетянуть на таких скорстях ручку ПМСМ не проблема. %)
То-то такую схему сейчас повторяют и в большегрузных самосвалах, и в армейских сверхпроходимых грузовиках, etc...
каких таких армейских грузовиках? а на большегрузах иначе делать проблематично 200т это вам не семечки, и то есть немало на гидротяге.
Benetnash
24.06.2005, 13:31
Есть мнение, что от шаговых двигателей в винтах отказались не из-за громоздкости и небольшого быстродействия, а из-за значительного уменьшения ширины дорожки на блинах последних поколений, и связанной с этим невозможностью точного позиционирования головки+при таких размерах становится критично тепловое расширение поверхности диска, что ведет к... см выше %)
Не будешь же ты доказывать, что габариты и время реакции шагового двигателя могут быть сопоставимы с соленоидом? ;)
Пы Сы термокомпенсация и в шаговых учитывалась.
то Иван Дурак
Я же указал что не во всех случаях.По крайней мере в хронике не показаны те моменты где на фридрихах ее крутят, но пару эпизодов после просмотра восьми часовой хроники было...не совсем ясно с этим моментом...иногда сами иногда крутят, что не на всех я так понял были эти самые стартеры
На всех фотографиях и чертежах отверстие под ручку присутствует однако :)
каких таких армейских грузовиках? а на большегрузах иначе делать проблематично 200т это вам не семечки, и то есть немало на гидротяге.Вот на этом, например: http://www.autoreview.ru/new_site/trucks/archives/2005/n03/army/1.htm
Есть технические решения, неудачные потому, что они опережают свое время. Но это не значит, что они бездарные или глупые. Конструкция Фердинанда тому пример.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.06.2005, 14:02
Есть технические решения, неудачные потому, что они опережают свое время. Но это не значит, что они бездарные или глупые. Конструкция Фердинанда тому пример.
ну судя по тому что сейчас нет ни одного основного танка с такой странной СУ то видимо тогда это было именно бездарным и глупым решением .
ну судя по тому что сейчас нет ни одного основного танка с такой странной СУ то видимо тогда это было именно бездарным и глупым решением .Ну, сейчас нет и танков такой бешеной массы, то ТЗ оказалось тупиковым решением проблемы защищенности. :)
Впрочем, тех СУ, которые стоят на танках сейчас, тогда просто не существовало как класса. Но ведь сама идея активно используется все равно, пусть и не на танках.
Шаговый двигатель у тебя в винчестере медленно и неточно работает? Хочешь поменять его на что-то пневматическое? :)
Ненужно путать двигатель винчестера и силовой привод.
Пневматика и гидравлика применяются там где необходимо при небольших габаритах получить большие усилия и скорости.
Можеш посмотреть на большинство экскаваторов тех же и других подобных устройств.
Электроприводы удобн они когда есть источник электроэнергии и скоростью они не отличаются во вском случае при тех же массе и габаритах что пневматика и гидравлика.
А ведь все это было уже тогда, а в электрике немцы всегда были спецы. У них многое было на электрике (включая ходовую часть Фердинанда). Это у нас в силу банального отстутствия электродвигателей в те годы их не применяли...
ну ну и где ты на современных танках или автомобилях видиш их широкое применение ? Кроме как на сверхбольшегрузных автомобилях
не применяются. Применяется либо обычная механика либо автоматика с гидромуфтой.
Гидравлка и пневматика позволяет при малой массе получать большие усилия.
Хотелось бы все-таки не утверждений "Гидравлика стопудов быстрее"
а конкретных цифер за сколько времени в секундах выпускал закрылки пилот 109 вручную и за сколько гидравлика на Яке. А то теоретически одно, а на практике всяко бывает. Машины Ф1 на компьютерах проектируют, и моделируют поведение в различных режимах, но при этом макеты и готовые модели все-равно продувают в аэродин. трубе.
Benetnash
24.06.2005, 17:47
Хотелось бы все-таки не утверждений "Гидравлика стопудов быстрее"
а конкретных цифер за сколько времени в секундах выпускал закрылки пилот 109 вручную и за сколько гидравлика на Яке. А то теоретически одно, а на практике всяко бывает. Машины Ф1 на компьютерах проектируют, и моделируют поведение в различных режимах, но при этом макеты и готовые модели все-равно продувают в аэродин. трубе.
Если только из источников нарыть передаточное отношение, можно у разработчиков сима поинтересоваться - не думаю, что это составляет какую-то тайну.
В бою на перегрузках +7...-4 ИМХО как-то несподручно в манёвре маслать туда-сюда левой рукой штурвал выпуска закрылков - по любому координация управления нарушится, а это уже чревато.
Для примера подвесь на руку пудовую гирю и попробуй резво покрутить баранку. А ведь ещё и самолёт РУС-ом с педалями держать на фигуре надобно. ;)
Вот предкрылки на резких манёврах у 109-го отлетали - это факт. %)
Valabuev
24.06.2005, 17:55
а ручками по моему не все и не во всех случаях заводятся.
На хронике я видел эмилей так заводили, а вот фридрихи с густовами так стартовали без потусторонней силы...
если мне не изменяет память (а это очень даже может быть :D ) то, помимо прочего, Ф4 отличался от Ф2 наличием стартёра двигателя. Правда возможность запускать рукояткой тоже оставили - оно вернее будет.
MUTbKе - на винчестере шаговый работает удовлетворительно - но это на винчестере. Ты ещё сервоусилитель руля с интелектуальной загрузкой сюда присунь...
простоту конструкции и скорость отрабатывания пневматических систем трудно переоценить, потому и применяются широко, и применялись и будут применятся... Не думаю что на яке с такой же скоростью выпускались как на пасажирских лайнерах (аж с хлопком характерным), все таки в мемуарах встречается упоминания о возможности неполного выпуска - однако крутить руками в режиме боя один чёрт сложнее, чем кран перекинуть..
Stalevar
27.06.2005, 23:21
У немцев техническая шиза проявлялась очень часто )) И ходовая часть Фердинанда ярчайший тому пример ))
Что касается пневматики то она надёжнее , проще в обслуживании , дешевле , больше ресурс , при сранимых мощностях легче . Недостаток - уязвимость трубопроводов и аккумуляторов давления , тем не менее пневмо и гидроприводы широко применяются до сих пор .
А Пе-2/3 это тоже проявление "технической шизы"? Там ведь все было на электродвигателях и шасси, и закрылки, и триммера, и радиаторы. И тогда это считалось шагом вперед по сравнению с гидравликой и пневматикой на других самолетах.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
27.06.2005, 23:25
А Пе-2/3 это тоже проявление "технической шизы"? Там ведь все было на электродвигателях и шасси, и закрылки, и триммера, и радиаторы. И тогда это считалось шагом вперед по сравнению с гидравликой и пневматикой на других самолетах.
То-то я смотрю сейчас на ерапланах кругом гидравлика , видать разучились электромоторы делать .
Stalevar
27.06.2005, 23:33
Нет, просто гидравлику научились делать лучше, чем электромоторчики:D
Но я не помню, чтоб на моторчики в Пешке были особые жалобы.
А может давайте к якам вернемся?
Сразу скажу: на самолетах Як не летал - ни на каких. Но почему то мне кажется, что "самолет доступный для пилотирования среднему летчику" должен быть попроще, чем то что есть сейчас. Вот "мессер" сейчас - простой, я Як - заметно сложнее в пилотировании. Хотя как раз "мессер" и критиковали за сложности на взлете и посадке.
А может давайте к якам вернемся?
Сразу скажу: на самолетах Як не летал - ни на каких. Но почему то мне кажется, что "самолет доступный для пилотирования среднему летчику" должен быть попроще, чем то что есть сейчас. Вот "мессер" сейчас - простой, я Як - заметно сложнее в пилотировании. Хотя как раз "мессер" и критиковали за сложности на взлете и посадке.
О Мессе даже совесткие пилоты отзывались, как о простейшем в управлении (видимо именно в сравнении с нашими самолётами)!
О Яках они правда отзывались сдержанней... :)
По-моему Як в игре нормальный. Просто народ привык ручкой, как
кочергой шуровать(особенно красные), а тут - баста и финита лякомедия. :)
О Мессе даже совесткие пилоты отзывались, как о простейшем в управлении (видимо именно в сравнении с нашими самолётами)!
О Яках они правда отзывались сдержанней... :)
По-моему Як в игре нормальный. Просто народ привык ручкой, как
кочергой шуровать(особенно красные), а тут - баста и финита лякомедия. :)
Не буду спорить. Вы ведь тоже, как и я, не летали на яках и на мессерах? ;) Хотелось бы услышать мнение разработчиков по этому поводу.
Всё пытаюсь понять, может подробнее растолкуете - в чём нынешняя сложность полёта на Яке? Ну взял Як-1, ну поставил ботов этих тупых, как тут заказывали 4-х с мк-108 хартманов с разных слотов, 100% топлива и пр. Ну сбил. В чём проблема то??? На Яке практически не летаю, после патча это первый вылет. По пути схлопотал пару мк-108 в корпус (заметил только на треке, в вылете не ощутил вообще), ну так крепкий он. Секундную очередь Фоки держит с 6-ти как нефиг делать (из неоднократных онлайновых боёв). Слава богу крылья тряет. В том же бое зацепил хвостом уже сбитого последнего - хвоста нет, самолёт летит и управляется как будто он есть, сел потом и по полосе порулил... Не самолёт короче а убер какой то.
Или вам не для середнячков а для ламеров самолёт нужен? Ну так бы и писали...
Нет, просто гидравлику научились делать лучше, чем электромоторчики:D
Но я не помню, чтоб на моторчики в Пешке были особые жалобы.
нет, просто суммарно система гидравлики легче суммы электромоторов
Один насос и куча шлангов, а тут не легких электромоторов куча...
в автомобилях нет гидравлики потому как дороже(сложнее) она во много раз электричества. А вот на роллс ройсах гидравлика ;) да и окошечки закрываются бесшумно
Всё пытаюсь понять, может подробнее растолкуете - в чём нынешняя сложность полёта на Яке? Или вам не для середнячков а для ламеров самолёт нужен? Ну так бы и писали...
Причем здесь это? Я не собираюсь фаллометрией в онлайне что-то кому-то доказывать. Просто хотелось бы как можно большего приближения к реальности (по возможности конечно же), если уж нам дали более правильную флайт-модель.
Чисто субьективно мессером сейчас рулить проще. Или Вы не согласны с последним утверждением?
Stalevar
28.06.2005, 03:01
нет, просто суммарно система гидравлики легче суммы электромоторов
Один насос и куча шлангов, а тут не легких электромоторов куча...
в автомобилях нет гидравлики потому как дороже(сложнее) она во много раз электричества. А вот на роллс ройсах гидравлика ;) да и окошечки закрываются бесшумно
Ну могет быть. Правда моторчики понадежнее будут. Один насос или один из кучи шлангов перебили, все вытекло и ничерта не работает, а моторчик перебили, и не работает только то, за что этот моторчик отвечал :)
Всё пытаюсь понять, может подробнее растолкуете - в чём нынешняя сложность полёта на Яке? Ну взял Як-1, ну поставил ботов этих тупых, как тут заказывали 4-х с мк-108 хартманов с разных слотов, 100% топлива и пр. Ну сбил. В чём проблема то??? На Яке практически не летаю, после патча это первый вылет. По пути схлопотал пару мк-108 в корпус (заметил только на треке, в вылете не ощутил вообще), ну так крепкий он. Секундную очередь Фоки держит с 6-ти как нефиг делать (из неоднократных онлайновых боёв). Слава богу крылья тряет. В том же бое зацепил хвостом уже сбитого последнего - хвоста нет, самолёт летит и управляется как будто он есть, сел потом и по полосе порулил... Не самолёт короче а убер какой то.
Или вам не для середнячков а для ламеров самолёт нужен? Ну так бы и писали...
Это в каком симуляторе як держит секундную очередь от фоки???? И пара МК не помогла??? Да-а-а :)
Слушай, держит попадания секундной очереди, или просто держит секундную очередь в сторону яка?? :)Хачу!!! :)
Ну могет быть. Правда моторчики понадежнее будут. Один насос или один из кучи шлангов перебили, все вытекло и ничерта не работает, а моторчик перебили, и не работает только то, за что этот моторчик отвечал :)
ну... без дураков делается. Дублирующая система есть в некоторых случаях не одна, клапана и пр.
Stalevar
28.06.2005, 10:25
Это в каком симуляторе як держит секундную очередь от фоки???? И пара МК не помогла??? Да-а-а :)
Слушай, держит попадания секундной очереди, или просто держит секундную очередь в сторону яка?? :)Хачу!!! :)
А почему нет? Вон сгодня выдержал 3 по 37 плюс немного разнокалиберных браунингов. Результат - оторванный РН и моя убитая кобра :D
IvanoBulo
28.06.2005, 10:53
Это в каком симуляторе як держит секундную очередь от фоки???? И пара МК не помогла??? Да-а-а :)
Слушай, держит попадания секундной очереди, или просто держит секундную очередь в сторону яка?? :)Хачу!!! :)
В игре нет истребителя который выдержит секундный залп Фоки из всех дудок :)
Хотелось бы все-таки не утверждений "Гидравлика стопудов быстрее"
а конкретных цифер за сколько времени в секундах выпускал закрылки пилот 109 вручную и за сколько гидравлика на Яке. А то теоретически одно, а на практике всяко бывает. Машины Ф1 на компьютерах проектируют, и моделируют поведение в различных режимах, но при этом макеты и готовые модели все-равно продувают в аэродин. трубе.
На практике применение закрылков в бою было "нетрадиционной" техникой во всяком случае на 109 и Яках потому никто такими замерами не занимался. Вернее основным назначением закрылков было уменьшение взлетной и посадочной скорости в этом случае время выпуска не так критично.
Кроме того выпуск закрылков даже частичный не на всех скоростях был возможен.
И пара МК не помогла??? Да-а-а :)
Тебе может лучше трек дать, улыбчивый ты наш?
Stalevar
28.06.2005, 11:32
Кстаи на Яках вроде не было промежуточных положений щитков. Либо совсем выпущены, либо убраны. По крайней мере в РЛЭ говорится, что для уборки в воздухе достаточно перевести кран управления в нейтральное положение, после чего щитки плавно уберутся под воздействием набегающего потока без заметного проваливания самолета. Т.е удерживать в промежуточном положении их можно только без перерыва дергая кран то в нейтраль, то на выпуск.
Да и еще интересно, что это за заметное проваливание самолета при быстрой уборке щитков и где оно в игре?
Stalevar
28.06.2005, 11:36
Тебе может лучше трек дать, улыбчивый ты наш?
Да я таких треков целую кучу накатать могу :rolleyes: Ты вот лучше трек с секундной очередью из четырехпушечной фоки напиши, это посложнее.
Там еще разброс, фюзеляж не сломает, так крылья поотпиливает:)
Да я таких треков целую кучу накатать могу
Я тоже могу, но вот тут человек сомневается почему то. :D
Про Фоку - попадутся треки из онлайна, обязательно выложу. Сам удивлён - всё разрывается на части, а с Яками что-то не то. Причём я говорю про положения, когда Як летит и в ус не дует, на скорости заходишь снизу после пике на 6, спокойно так целишься, даёшь залп, всё допустим в тушку попадает... а он дальше летит. Было не раз и не два и не три. Только Яки.
Всё пытаюсь понять, может подробнее растолкуете - в чём нынешняя сложность полёта на Яке? Ну взял Як-1, ну поставил ботов этих тупых, как тут заказывали 4-х с мк-108 хартманов с разных слотов, 100% топлива и пр. Ну сбил. В чём проблема то??? На Яке практически не летаю, после патча это первый вылет. По пути схлопотал пару мк-108 в корпус (заметил только на треке, в вылете не ощутил вообще), ну так крепкий он. Секундную очередь Фоки держит с 6-ти как нефиг делать (из неоднократных онлайновых боёв). Слава богу крылья тряет. В том же бое зацепил хвостом уже сбитого последнего - хвоста нет, самолёт летит и управляется как будто он есть, сел потом и по полосе порулил... Не самолёт короче а убер какой то.
Или вам не для середнячков а для ламеров самолёт нужен? Ну так бы и писали...
Нет, ты и вправду не шутишь??? %)
А ты по точно по Якам стрелял???
Может ты, тихонько подкравшись, как КРИКНЕШЬ на ухо пилоту Яка??? Обычно они от этого падают. В патче 3.04. Как в 4.01 не знаю, ещё не пробовал. ;)
В патче 4.01 Лавки , Лагги, Яки после секундного залпа фоки БЕЗ МК-108
не живут. Пару раз даже ВЗРЫВАЛ на А5 эти красные "уберы". Оружие почти как у Кишки. Очень мощное! :)
Да и в вираже Як уступит той же фоке. Конечно же, не при "равных" исходных. ;) Момент атаки я выберу сам. Но теперь Як не уйдёт на вираже, на пределе, почти до слепоты. Не уйдёт. :(
Конечно, АС не заметит изменения Флайт-Модели, потому что........он не летает на Яке. :D Он летает на Кобре, ЛаГГе, Миге и .............. на синем "отстое". ;)
П.С. как средний пилот скажу - лучше лакированный гроб (ЛаГГ), чем ЯК.
Нафиг, нафиг этот убер. Нечестная игра. На любом сервере, как кто-нибудь на Як сядет, "синие" в знак протеста выходят. Не хотят, пАнимашь, быть пушечным мясом. :D
Особенно Як боятся "фокеры". Проблема в том, что когда ты по Яку попал, он не сразу разваливается и некоторые АС(с)ы врезаются в него нафиг. А так нечестно! А еще,коварный Як отстёгивает крылья и пытается попасть незадачливому "фокеру" по башке. Убер!!! :D
ROSS_Ratibor
28.06.2005, 12:26
Я тоже могу, но вот тут человек сомневается почему то. :D
Про Фоку - попадутся треки из онлайна, обязательно выложу. Сам удивлён - всё разрывается на части, а с Яками что-то не то. Причём я говорю про положения, когда Як летит и в ус не дует, на скорости заходишь снизу после пике на 6, спокойно так целишься, даёшь залп, всё допустим в тушку попадает... а он дальше летит. Было не раз и не два и не три. Только Яки.
Ага-такая же фигня летишь за фокой на кобре на 6 с дистанции 0.5 раз, два три, четыре 37 мм все в тушку а он как давай маневрировать и перекручивать кобру-наверно это я его разозлил :D эт главное с фоками почти всегда %)
[QUOTE=mongol]ну так скажем он ничем не хуже стандарта и все
Нравится в новом патче что Рэмбо исчезнут совсем
Тактика и ком.действия рулят, одиночки мясо даже на Г2
[QUOTE]
Монгол, ставлю ящик пива, что какой патч не давай, Яки или Г-2 поднимай опускай, летай командой или рембой, всё сведётся к традиционной свалке у земли.
И ничего тут не изменить, патчи это приходящее-уходящее, только свалка у земли вечна.
[QUOTE=mongol]ну так скажем он ничем не хуже стандарта и все
Нравится в новом патче что Рэмбо исчезнут совсем
Тактика и ком.действия рулят, одиночки мясо даже на Г2
[QUOTE]
Монгол, ставлю ящик пива, что какой патч не давай, Яки или Г-2 поднимай опускай, летай командой или рембой, всё сведётся к традиционной свалке у земли.
И ничего тут не изменить, патчи это приходящее-уходящее, только свалка у земли вечна.
:D Как говорит Буги "Сталлфайт для бедных" :D
Я тоже могу, но вот тут человек сомневается почему то. :D
Про Фоку - попадутся треки из онлайна, обязательно выложу. Сам удивлён - всё разрывается на части, а с Яками что-то не то. Причём я говорю про положения, когда Як летит и в ус не дует, на скорости заходишь снизу после пике на 6, спокойно так целишься, даёшь залп, всё допустим в тушку попадает... а он дальше летит. Было не раз и не два и не три. Только Яки.
Я не сомневаюсь, я искренне верю, тока спросил, как симулятор называется. :)
А если по существу, то да, як может и не развалится после 3-х мк, хотя это случай 1 на 50, сам очень много летаю на яке, и бывает, 1 из 10, когда одно попадание никак не сказывается на полете, но это редкость, и очень счастливая для меня, потому что у меня еще есть время выпрыгнуть.
А про фоку, если честно, то даже фока после секундной очереди яка, именно прицельной секундной очереди, превращается в ошметки, в обратную же сторону, за счет большей плотности огня вероятность попадания выше, шанс не сбить як составит не более 1 случая из 100, что легко может объясняться особенностями сетевого протокола по имени UDP. Так же наблюдались неоднократно случаи с отстегиванием крыльев фоки лишь от того, что она появилась в прицеле. Почти буквально, только нажал гашеку, а она уже без крыла, есть там такая точка, не спорю, но в фюзеляж она глотает любой калибр тока в путь, хотя про крупный калибр это не ко мне, я с кобры попадаю, только когда винтом уже фактически режу киль :)
Мк не дает эффекта не только по Якам, но и по Лавкам (да и вообще по всем, у кого нет фюзеляжного бака или двигателя за кабиной :) ) при попадании в одно место - в фузель сразу за кабиной. Плюс, в принципе (если ПК не будет) при попадании в корень крыла - эффект уже будет, но самолет еще летит. Обычно три Мк и не сбит - это и есть один за кабину и пара по крыльям (особенно если по кромкам). Эт действительно ну очччень редкий случай. А если на это наложится еще и потери пакетов ... =)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot