Вход

Просмотр полной версии : На турецкий вертолетный тендер фирма "Камов" представит новую модификацию боевого вер



Pilot
08.07.2005, 17:38
На турецкий вертолетный тендер фирма "Камов" представит новую модификацию боевого вертолета Ка-50 "Черная акула"

Москва. 8 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - Фирма "Камов" совместно с ФГУП "Рособоронэкспорт" представит на предстоящий турецкий вертолетный тендер новую модификацию боевого вертолета Ка-50 "Черная акула", адаптированного под требования ВВС Турции.
"В турецком вертолетном тендере мы будем участвовать. Я думаю, что наши шансы не стали слабее после предыдущего тендера. Они сохраняются высокими. Естественно, мы представим на новый тендер Ка-50. Облик этого вертолета сейчас уточняется", - сказал "Интерфаксу-АВН" генеральный директор - генеральный конструктор фирмы "Камов" Сергей Михеев.
Он отметил, что в этот раз речь идет о прямых закупках. Тем не менее большое внимание уделяется оффсету, который предполагает, что некоторая доля работ будет передана турецким фирмам. "Я не исключаю в том числе и продажи лицензий. Для Турции это возможность получить определенные технологии в счет поставок вертолетов", - сказал С.Михеев.
По его словам, на первом этапе Турция планирует закупить не более 50 боевых вертолетов. Но есть информация, что они могут остановиться и на 30 машинах.
Ожидается, что тендер будет объявлен в начале будущего года. А поставка вертолетов начнется уже через 18 месяцев после объявления победителя. "Это тоже более жесткий срок, чем в предыдущем тендере", - говорит С.Михеев.
Он не стал уточнять детали предстоящего участия фирмы "Камов" в турецком вертолетном тендере. "Я не хочу объявлять нашу позицию заранее. У нас намечены встречи, переговоры с представителями турецкой авиапромышленности, которые входят в тендер как партнеры", - сказал С.Михеев.
Говоря об участии фирмы "Камов" в предыдущем тендере, он заметил, что это была увлекающая и увлекательная работа. "Для нас сложилась уникальная ситуация. Фактически "Камов" совместно с "Рособоронэспортом" парафировали контракт. Но 14 мая 2004 года тендер был отменен. Условия, которые сегодня продиктованы, - более жесткие. Поэтому мы относимся к этому тендеру спокойно в том плане, что хотим трезво оценить свои возможности, учесть уроки предыдущего тендера", - сказал С.Михеев.

sdm
10.07.2005, 21:03
Похоже, мы с новой силой бросаемся на старые грабли... Вряд ли хоть одна страна НАТО примет на вооружение российский вертолет...

Maximus_G
11.07.2005, 01:59
sdm, положение дел в мире нынче действительно иное (http://www.defense-ua.com/rus/news/?id=16760&prn=yes).

SkyDron
11.07.2005, 09:59
Если речь идет о сравнительно небольшой партии вертолетов - скажем 10-20 машин (а наши ИМХО продадут и меньше - лишь бы заплатили) , то могут и купить - хотя бы для ознакомления.
Такие мелкие партии новейшей техники у нас закупают многие страны.
Вспомним хотя бы Малайзию и Грецию (последняя тоже страна НАТО) покупающих технику и у нас и на Западе.
Если речь о большем количестве - скорее всего предпочтут апачи.

sdm
11.07.2005, 10:03
sdm, положение дел в мире нынче действительно иное (http://www.defense-ua.com/rus/news/?id=16760&prn=yes).
Ну что ж - приятно слышать! :) Очень надеюсь что причина выбора чехов не только "программа погашения долга бывшего СССР". Тогда пожелаем камовцам удачи, ибо конкуренты у них будут неслабые...

goodwine
11.07.2005, 13:04
Скорее всего, купят для изучения и определения перспектив.

MAX-137
11.07.2005, 15:03
...Облик этого вертолета сейчас уточняется"...

Учитывая эту фразу и состояние кадров в КБ, ОЧЕНЬ хочется пожелать им удачи в этом безнадёжном деле...

Maximus_G
11.07.2005, 15:18
Ну что ж - приятно слышать! :) Очень надеюсь что причина выбора чехов не только "программа погашения долга бывшего СССР". Тогда пожелаем камовцам удачи, ибо конкуренты у них будут неслабые...
Хорошо и показательно то, что предпочли их традиционным нефти и газу.
Бум надеяться камовцы с эльбитовцами не подкачают.

r27
11.07.2005, 16:33
Похоже, мы с новой силой бросаемся на старые грабли... Вряд ли хоть одна страна НАТО примет на вооружение российский вертолет...

даже если не купят наши вертолеты, все равно для конструкторов и спецов предоставится уникальная возможность посмотреть последние разработки "друзей" и сравнить с тем, что имеем.
может попробуют вызвать амеров на вертолетный поединок :)
только вот как определять обедителя.... :confused:

Max Ader
11.07.2005, 19:20
Как всегда. Кто набрал больше очков в тендере - тот и лучше.

Taranov
11.07.2005, 19:27
.
Если речь о большем количестве - скорее всего предпочтут апачи.

А вот это вряд ли. Если уж и предпочтут, то приобретут что-то более дешевое и надежное. AH-1Z.

Max Ader
11.07.2005, 19:55
От Апачей они вроде уже в прошлом тендере отказались. Слишком дорогие птички.

Taranov
11.07.2005, 23:26
От Апачей они вроде уже в прошлом тендере отказались. Слишком дорогие птички.

Они не только слишком дорогие. Не совсем понятно, в чем их кардинальное преимущество по сравнению с AH-1Z. причем речь касается не столько преимуществ в качестве истребителя танков, сколько в качестве вертолета непосредственой поддержки войск. Это, кстати, и в Пентагоне поняли, судя по всему. На кадрах из Ирака "кобры" появляются не реже "Апачей".

SkyDron
12.07.2005, 10:41
Они не только слишком дорогие. Не совсем понятно, в чем их кардинальное преимущество по сравнению с AH-1Z. причем речь касается не столько преимуществ в качестве истребителя танков, сколько в качестве вертолета непосредственой поддержки войск. Это, кстати, и в Пентагоне поняли, судя по всему. На кадрах из Ирака "кобры" появляются не реже "Апачей".

Врят ли потому что апач "хуже" кобры. Скорее потому что более сложный и дорогой АН-64 в условиях противопартизанской войны не имеет ощутимых приимуществ против более старого но проверенного и менее дорогого АН-1.

Вроде как американцы сделали вывод о недостаточной пассивной защите
АН-64 ( живучесть же кобры как минимум нелучше чем у апача ) для тех условий + излишне навороченное оборудование которое зачастую возится мертвым грузом + большое количество всевозможных отказов.

Taranov
12.07.2005, 15:15
Врят ли потому что апач "хуже" кобры. Скорее потому что более сложный и дорогой АН-64 в условиях противопартизанской войны не имеет ощутимых приимуществ против более старого но проверенного и менее дорогого АН-1.

Вроде как американцы сделали вывод о недостаточной пассивной защите
АН-64 ( живучесть же кобры как минимум нелучше чем у апача ) для тех условий + излишне навороченное оборудование которое зачастую возится мертвым грузом + большое количество всевозможных отказов.

Об этом и разговор. Тот же "Команч" был убит именно потому, что соотношение "стоимость/отдача" оказалась далекой от идеала. В этом смысле у Tiger судьба также незавидная.

А защита летчиков у обоих американских вертолетов одинакова и серьезной ее не назовешь. Бронестекла, причем только лобовые, бронекресла и дополнительные боковые бронелисты. При обстреле из стрелкового оружия с флангов я бы летчикам "Кобр" и "Апачей" не позавидовал. Ми-28 и Ка-50 в этом отношении куда более выигрышно смотрятся - там, все-таки, бронекоробка.

Max Ader
12.07.2005, 15:23
Потери от стрелкового оружия да же первых Кобр во Вьетнаме были не столь уж и страшные, если сравнивать со службой Ми-24 в Авгане. А у них с бронированием было куда хуже. И двигатель всего один был. И вооружение куда более слабое.

SkyDron
12.07.2005, 15:56
Во Вьетнаме вертухи сбивали не столько из АК-47 и ДШК/ЗГУ , сколько огнем МЗА.
57мм ЗП (а их было ох и дофига - никакого сравнения с Афганом) были сущим бичем как вертолетов так и самолетов , да и установки других калибров (например ЗУ23-2) тоже были серьезной угрозой.
В конце войны добавились еще и стрелы-2 от которых тогда небвло нормальной защиты , как позже у нас против стингеров.
А то что для противопартизанской войны которую имеют американцы в Ираке
Ка-50 подошел бы лучше АН-64 ... скорее всего да.
Апач все же разрабатывался для всепогодного истребления с безопасного расстояния советских танковых армад в Европе , и врят ли его конструкторы предполагали что по их детищу будут стрелять с РПГ , обычных калашей и даже подствольников над городами.
В такой ситуации что имеется сейчас в Ираке , пилоты вертолетов наверняка предпочли бы махнуть половину навороченной прицельной аппаратуры на сотню-другую кг. лишней брони , пусть еще и ценой ухудшения ЛТХ.

Max Ader
12.07.2005, 16:27
Ка-50 против партизан? А кто будет их (партизан) искать, шквал? А из РПГ можно и Ка и Ми и Абрамс завалить :)

П.С. Ка-50 и Ми-28 создавались с теми же целями, что и Апач.

Taranov
12.07.2005, 18:29
да и установки других калибров (например ЗУ23-2) тоже были серьезной угрозой.


Собственно, требование к бронезащите Ка-50 и Ми-28 (выдерживание попадание 23-мм снаряда) коственно говорит о том, что противовстоять этим вертолетам будут МЗА вроде ЗПУ-23.



А то что для противопартизанской войны которую имеют американцы в Ираке
Ка-50 подошел бы лучше АН-64 ... скорее всего да.
Апач все же разрабатывался для всепогодного истребления с безопасного расстояния советских танковых армад в Европе , и врят ли его конструкторы предполагали что по их детищу будут стрелять с РПГ , обычных калашей и даже подствольников над городами.
В такой ситуации что имеется сейчас в Ираке , пилоты вертолетов наверняка предпочли бы махнуть половину навороченной прицельной аппаратуры на сотню-другую кг. лишней брони , пусть еще и ценой ухудшения ЛТХ.

Возвращаясь к топику. Насколько я помню, в конкурсе участвует не "Апач", а "Кинг Кобра". Туркам не противотанковый вертолет нужен, а непосредственной поддержки войск.

Max Ader
12.07.2005, 21:11
Что выдержет? Вертолет? Ха-ха... Нет, не выдержет. После попадания 23-мм снаряда должен(ны) пилот(ы) остаться в живых. А вертолет в лучшем случае доковыляет домой. А могут попасть и так, что там же и совершит аварийную посадку. Одиночным снарядом.

Taranov
12.07.2005, 21:30
Что выдержет? Вертолет? Ха-ха... Нет, не выдержет. После попадания 23-мм снаряда должен(ны) пилот(ы) остаться в живых. А вертолет в лучшем случае доковыляет домой. А могут попасть и так, что там же и совершит аварийную посадку. Одиночным снарядом.

Требования по кабине Ка-50 и Ми-29.

601
13.07.2005, 03:27
Выдерживать попадание 23мм снаряда?! Нуууу, не знаю, не знаю... Танк -- выдерживает, а вертолёт....

Не знаю, как насчёт ЗПУ-23, но если из ЗСУ-23-4 четыре-пять снарядов попадёт, причём не важно куда, думаю, вынужденную посадку он будет производить в полностью разобранном виде...

SkyDron
13.07.2005, 09:10
Ка-50 против партизан?


Да. Непонятна ирония.
Вполне подходящая для этих целей машина.
Или ты решил что если есть шквал+вихрь ,то это чисто противотанковый вертолет ? ;)
Разрабатывался Ка-50 не только с оглядкой на АН-1 и АН-64 , но и
на собственный афганский опыт.
Еще бы не "орал" он так... - слышно его черт знает за сколько.



А кто будет их (партизан) искать, шквал?


Ну , ситуации (как и партизаны :) ) разные бывают... Может и шквал пригодится .
Или не пригодится.
Как и лонгбоу и прочие девайсы апача. ;)
А в основном искать конечно глазками , а с учетом того что в реале никто особо не вглядывается и за одиночными боевиками не гоняется (залп НАРами с максимальной дистанции и наутек , если нет , то сам виноват) - одноместность Ка-50го ИМХО не есть очевидный недостаток.
А вот лучшее бронирование - несомненное достоинство в случае когда главная угроза - стрелковое оружие.
И броня может "перевесить" дорогое и сложное оборудование.



А из РПГ можно и Ка и Ми и Абрамс завалить :)


Конечно , только для этого надо сначала попасть.



П.С. Ка-50 и Ми-28 создавались с теми же целями, что и Апач.

Никто не спорит , но для конкретных задач противопартизанской войны
ИМХО больше подойдут более защищенные и сравнительно дешевые вертолеты с относительно простыми прицельными системами.

"Боевой опыт" у апача имеется - в отличии от наших машин (неслишком удачное применение Ка-50 в Чечне не в счет) , но у американцев к нему достаточно притензий.

Han
13.07.2005, 09:29
Вот тока защита у "Ядрохана" того... Такая же витрина, как и AH-64 или AH-1...

mr_tank
13.07.2005, 09:38
"Боевой опыт" у апача имеется - в отличии от наших машин (неслишком удачное применение Ка-50 в Чечне не в счет)

много раз об этом слышал, но где бы почитать, что-за проблемы у них там возникли?

Taranov
13.07.2005, 11:08
Вот тока защита у "Ядрохана" того... Такая же витрина, как и AH-64 или AH-1...

Это пожелание заказчика :D

Max Ader
13.07.2005, 12:19
mr_tank
Да все те же :) Как не было нормальных фильтров от песка/пыли, так и нет их ни у Апача, ни у Кобры. ИМХО, у Ка-50 были бы те же проблемы с этим. Если не хуже.
Это, вроде, единственная претензия к агрегату.
А дальше идут жалобы типа: "Летим - этих гадов не видно совсем! А если зависнуть - начинают шмалять из всего чем можно!" Кстати, один "Варриор" умудрился схлопотать из РПГ в борт именно из-за этого. Завис осмотреться и получил гранату. Ну ничего, сел благополучно.

SkyDron
Ка-50 по любому слишком дорог в роли "гонятеля партизан" - все его навороты просто не нужны. Отсутствие оператора в этой роли - реальная проблема. Без наводчика такой машине делать будет просто нечего. Шумит ужасно, с этим я согласен.

Taranov
13.07.2005, 13:06
mr_tank
Ка-50 по любому слишком дорог в роли "гонятеля партизан" - все его навороты просто не нужны. Отсутствие оператора в этой роли - реальная проблема. Без наводчика такой машине делать будет просто нечего. Шумит ужасно, с этим я согласен.

Наверное, именно по этому турки и предпочли King Cobra.
Мне так кажется, проект Эрдагана с большой долей вероятности выиграть не сможет. Если бы в конкурсе участвовал не он, а Ми-28, тогда еще могли быть варианты.

Maximus_G
13.07.2005, 15:40
Ка-50 по любому слишком дорог в роли "гонятеля партизан". Отсутствие оператора в этой роли - реальная проблема. Без наводчика такой машине делать будет просто нечего. Шумит ужасно, с этим я согласен.

Наверное, именно по этому турки и предпочли King Cobra.
Мне так кажется, проект Эрдагана с большой долей вероятности выиграть не сможет. Если бы в конкурсе участвовал не он, а Ми-28, тогда еще могли быть варианты.
1. Турки завершили тендер, предпочтя Кинг Кобру?
2. Камов предлагал туркам Ка-50?
3. В Эрдогане нет оператора и соответствующих эльбитовских примочек?
4. Турки хотят большую машину с мощным бронированием, близкую к Ми-28?..

И какие из этих утверждений являются истинными?

Max Ader
13.07.2005, 16:24
ИМХО, Турки не знают сами, чего они хотят.
Сначала из конкурса вылетели все, кроме КингКобры и Эрдогана. Затем предпочтение было отдано КингКобре+контракт на модернизацию уже имеющихся Кобр. Потом заговорили о сокращение числа закупаемых по тендеру машин, а затем вообще отменили тендер.
Зато известно чего они не хотят:
- не хотят дорогих машин - AH-64D и PAH-2 вылетели из конкурса сходу
- не хотят одного пилота - так появился Ка-50-2
- не хотят боеприпасов и систем не принятых в НАТО

Что будет?
Росвертол заявил о том, что будет участвовать в новом тендере со своим Ми-28Н. Камовцы то же будут что-то показывать. ИМХО, Ка-52 и Ка-50-2. Американцы притащат КингКобру. В конкурсе ожидается участие Мангусты.
ИМХО, Ми-28 и Ка-52 вылетят из конкурса. Мангуста - не знаю, но думаю то же.
Останутся все те же лица: КингКобра и Эрдоган.

Taranov
13.07.2005, 22:28
"Усли б я был султан..." :D
Супер-пупер вертолет им не нужен. Основное применение - борьба с курдами, то есть нужен вертолет-штурмовик, способный нести внушительное подвесное вооружение. И относительно дешевый. AH-1Z под эту категорию, в принципе, подходит. Эрдоган... вряд ли он будет дешевле AH-1Z, а преимущества не столь уж очевидны.

Кстати, а участвовали ли в конкурсе Ми-28 и Ми-35? Может, благородный джин перебьется чем-нибудь вроде Ми-35?

timsz
13.07.2005, 22:47
Эрдоган... вряд ли он будет дешевле AH-1Z, а преимущества не столь уж очевидны.

Бронирование.

Из-за него эксплуатация может стать существенно дешевле.

Думаю, если бы не политика, наши бы победили однозначно.

Max Ader
14.07.2005, 00:23
Не-а.

Taranov
14.07.2005, 01:39
Бронирование.
Из-за него эксплуатация может стать существенно дешевле.
Думаю, если бы не политика, наши бы победили однозначно.

Напоминаю, мы говорим не о Ка-50, а об Эрдогане, у которого ситуация с бронированием совершенно неясная. Зато не секрет, что Эрдоган будет дороже AH-1Z.

Что-то мне подсказывает, что Эрдоган пролетит, как фанера над Парижем.

timsz
14.07.2005, 01:44
Что-то мне подсказывает, что Эрдоган пролетит, как фанера над Парижем.

Тут не могу не согласиться. Хотя очень хочется ошибиться. :)

Хотя бы Ми-35 взяли бы...

Taranov
14.07.2005, 02:28
Тут не могу не согласиться. Хотя очень хочется ошибиться. :)

Хотя бы Ми-35 взяли бы...

Да не хотя. Вот что продвигать-то надо. Вертолет, которому еще летать и летать. Это ведь такая же модернизация, как и AH-1Z. плюс десантуру на борт берет. Для борьбы с курдами самое одно. Саддам как раз "крокодилами" своих курдов гонял.

Max Ader
14.07.2005, 17:34
КингКобра на фоне уже эксплуатирующихся Кобр - явный плюс.

Taranov
15.07.2005, 20:48
КингКобра на фоне уже эксплуатирующихся Кобр - явный плюс.

Именно. Зачем на одно место приключения-то искать? :D

Maximus_G
02.06.2006, 17:01
Турция на пороге решения по конкурсу ударного вертолета

http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=45012

По заявлению официального лица, окончательное решение по этому конкурсу скорей всего появится на встрече в Исполнительном комитете Министерства обороны 27 июня. В функции комитета входит принятие решений по важнейшим закупкам.

Контракт предусматривает приобретение 50 ударных вертолетов. Участники конкурса:
* Франко-германское подразделение EADS Еврокоптер (Тигр);
* Агуста Вестлэнд, Италия (Мангуста А129);
* Московский вертолетный завод (Ми-28);
* Камов (Ка-50/2);
* Денель эвиэйшн, ЮАР (Руивалк).

Планы Турции на приобретение ударных вертолетов появились в середине 90-ых годов, однако до сих пор попытки успешно завершить конкурс ни к чему не привели.

Новая программа закупок, стоимость которой превышает 2 млрд. долл. США, появилась после провала предыдущей в прошлом году. В 2000 году Турция выбрала Белл для производства 50 вертолетов AH-1Z Кинг Кобра, однако через 4 года переговоров, споров о цене, передаче технологий и лицензировании, Анкара прервала процесс и приняла решение провести новый международный тендер.

Maximus_G
02.06.2006, 17:08
ЮАР выступила с предложением о передаче Турции военных технологий для обеспечения контракта по продаже Руивалков.

http://www.mg.co.za/articlepage.aspx?area=/breaking_news/breaking_news__national/&articleid=273355

Денель эвиэйшн утверждает, что не имеет затруднений с условиями турецкого тендера, согласно которым на долю Турции должно прийтись самостоятельное производство от 40 до 50% вооружений.

goodwine
02.06.2006, 21:07
...на долю Турции должно прийтись самостоятельное производство от 40 до 50% вооружений...Может, лучше бы было, обозвать - "комплектующих частей"? А если, в самом деле, вооружений, то есть ли в нашем вертолёте настолько "старых" или новых разработок, что можно согласиться с турецким требованием? Может, лучше не соглашаться на тендер?
Однозначно, что у нас есть какие-либо "скромные успехи" в этом деле, о которых не следовало бы знать НАТОвцам.

Bird06
02.06.2006, 22:25
Непонятно почему Россия Турцию вооружает.Турция это исконный враг России.Так или нет? Лучше было бы если бы Россия курдов вооружала

ЦВК
02.06.2006, 22:31
Нелогичное утверждение. Турция вооружаться собирается по-любому, с Россией или без. Только вариант с покупкой российского вооружения хорош тем, что
1. деньги идут России;
2. Турция становится от России чуть-чуть более зависимой.

Ну и мелочи вские, типа никто так не знает возможности российских вертолётов, как их РОССИЙСКИЙ производитель.

Так что, как тут принято говорить в таких случаях, скорее всего Россию пригласили на тендер, чтобы сбить цену на другие вертолёты.

Bird06
02.06.2006, 22:59
1. деньги идут России

Не в деньгах счастье.


Турция становится от России чуть-чуть более зависимой.
Сомневаюсь.

Просто им нужен дешевый вертолет чтобы его не жалко было если курды собьют.А они их здорово сбивают.Сам видел на видео.

Sidor
02.06.2006, 23:11
Вообще-то Эрдоган не такой уж и дешевый.
Сбить можно любой вертолет. В Ираке Апач тоже неплохо сбили.
Ситуация сейчас такова, что оружие нам надо продавать вообще всем, кто его может купить. Захочет Северная Корея купить - надо продать, захочет какая-нибудь Доминиканская республика купить - надо продать. Из исключений только Чечня (ну про то, что чеченам и так оружие продают я промолчу).

ЦВК
02.06.2006, 23:14
Не в деньгах счастьеА в их клоичестве, тут я полностью согласен ;)


В Ираке Апач тоже неплохо сбили. Из берданки? :) Да они там и сами бились неплохо.

Sidor
02.06.2006, 23:23
Из берданки?
Да не, я про видео примерно двухмесячной давности, там над городом Апач сбивают из ПЗРК. Здесь, по-моему, была эта тема.
А про берданку можно где-то что-то достоверное прочитать/посмотреть? Просто я в тот период как-то выпал из жизни и кроме репортажа по ОРТ с дедушкой класса "слегка за 120" ничего не видел).

Chizh
02.06.2006, 23:39
Вертолеты в совремнных конфликтах самые "сбиваемые" летательные аппараты. Чему удивляться.

ЦВК
03.06.2006, 00:06
видео примерно двухмесячной давности, там над городом Апач сбивают из ПЗРКОффтоп. Видел ролик, где чехи наш Ми-24 "Иглой" завалили. При этом из 3 минут ролика полторы орали своё: "Аллах акбар!". Казлы.

Bird06
03.06.2006, 01:35
Ситуация сейчас такова, что оружие нам надо продавать вообще всем, кто его может купить.

А зачем России деньги нужны?

F74
03.06.2006, 09:56
Не в деньгах счастье.


Сомневаюсь.

Просто им нужен дешевый вертолет чтобы его не жалко было если курды собьют.А они их здорово сбивают.Сам видел на видео.

Основное требование тендера- производство на территории Турции. Амеры на это не пошли- поэтому не будет ни Апача, ни Кобры. А от Эрдогана или Аллигатора будет лишь планер, а авионика западная.

mr_tank
03.06.2006, 10:19
Денель эвиэйшн утверждает, что не имеет затруднений с условиями турецкого тендера, согласно которым на долю Турции должно прийтись самостоятельное производство от 40 до 50% вооружений.
при таком раскладе ни Камов ни Миль вообще никаким боком не проходят.

Sidor
03.06.2006, 11:13
А зачем России деньги нужны?
А самому догадаться никак? Во-первых, не России, а Камову или Милю. Второе вытекает из первого: им деньги нужны на дальнейшие разработки и широкий выход на рынок.
Сухой в свое время подсуетился и теперь ежегодно поставляет техники на 2 млрд. у.е. В основном с этих денег теперь строит RRJ и ПАК ФА. Есть еще SSBJ в проекте, который по идее будет конкурентом Ту-244.

101
03.06.2006, 13:59
2 Сидор

Надо еще поискать идиотов, которые бы строили большие самолеты у нас в стране за СВОИ деньги. Сухой отрабатывает бюджетные деньги и именно за них борется.

Bird06
03.06.2006, 18:41
Недавно председатель Комитета Государственной думы России по международным делам , доктор философских наук Д. Рогозин написал книгу: «Мы вернем себе Россию».

Цитата

"Во второй половине 21-го века сырьевые ресурсы в мире истощаться и недра России станут предметом чужих вожделений. Следует ожидать, что тогда к нам придут за нашими богатствами. Но к тому моменту мы должны восстановить силы. Будем рады гостям, но хозяевами своей земли останемся сами. В мире, где грубая физическая сила стала веским аргументом экономической борьбы, мы должны держаться принципа: у России три союзника-армия, флот и ракетные войска стратегического назначения. "

"Россия должна всегда ощущать свой масштаб, а не превращаться в подчиненный фрагмент каких-то более обширных пространств. Россия самодостаточная цивилизация. Нам не надо записываться в НАТО наравне с некоторыми странами легкого поведения. Нам не нужно рваться в Европейский союз, как будто только членство в этой организации отделяет европейцев от неевропейцев. Мы являемся европейцами без всяких евросоюзов с их еврочленами, мутными перспективами и проданными суверенитетами. Помимо Европы у нас еще один мощный сосед Китай. И нет никакого смысла превращать наши границы с этой великой страной в границы Евросоюза или НАТО.Мы должны использовать наше уникальное географическое положение и не торопиться «записываться» во всевозможные «кружки по интересам», которые в большинстве случаев только умножают бюрократию. Быть независимым - и надежнее, и безопаснее.Ориентиром нашей внешней политики должен быть разумный национальный эгоизм, методом-умелое использование мировых политических процессов. Мы слишком большие, чтобы проситься на ночлег в мышиной норе. "

Россия самодостаточная цивилизация.Почему же она без долларов прожить не может?

101
03.06.2006, 20:09
Ну потому что ее самодостаточность под большим вопросом. Если мы были бы самодостаточны, то тогда нам и экспорт/импорт не нужен бы был.
Ан нет, он таки же есть. :)

Alexandre
03.06.2006, 20:32
Ну потому что ее самодостаточность под большим вопросом. Если мы были бы самодостаточны, то тогда нам и экспорт/импорт не нужен бы был.
Ан нет, он таки же есть. :)
А вот в Америке импорта побольше экспорта. Так , что они не самодостаточны? Если бы в правительстве и Думе думали не о себе, у нас импорта было бы много меньше...

Серж
03.06.2006, 21:36
по поводу кобры и её бронирования: основная лобовая броня соответствует современным требованиям защиты экипажа. а главный фактор - мидель вертолёта (0.9м ширина одномоторной модификации) и его манёвренность. для пессимистов смотреть финальную часть солдата джейн, кобра во всей красе. и номенклатура вооружения у кобры отличная.
по поводу камовцев и эрдогана: им не привыкать пробиваться сквозь бетонные стены. и в бюрократической борьбе с милевцами и на внешних рынках. и в результате создан вертолет по сути являющийся мобильным защищённым шасси, готовым к интеграции любого соответствующего оборудования и вооружения. а это дорогого стоит и на дороге не валяется. милевци такого опыта интеграции различных систем не имеют и предлагают законченый продукт.
кобра уже стоит на вооружении у турок и наверняка будет предпочтительнее. эрдоган может стать той лошадкой, которая вынесет на гору, а может и не стать.
про самодостаточность россии: хватит! насиделись в этом. и если уж ситуация такова, что мы не одни на земле то чем интеграция глубже тем лучше для всех. и если бы штаты закупали бы наши сухие а суперхорнеты стояли бы на вооружении россии совместно с отечественными машинами, то может быть мир был бы чуточку крепче а прогресс двигал бы экономики немного быстрее.

Bird06
03.06.2006, 23:58
Я согласен нельзя все иметь в одной стране.В России климат холодный и потому там не могут расти апельсины или бананы.Уже из за этого Россия не может быть самодостаточной в этом отношении.
Торговать с другими странами конечно надо но необязательно же оружие продавать.

101
04.06.2006, 00:16
А вот в Америке импорта побольше экспорта. Так , что они не самодостаточны? Если бы в правительстве и Думе думали не о себе, у нас импорта было бы много меньше...

Неважно меньше экспорт или больше импорт. Самодостаточность, это когда вообще нет зависимости от других стран.
Раз мы что-то поставляем за бугор, то значит часть экономики ориентирована туда. Стоит прекратить это делать и начнется кризис перепроизводства.
Вспомните первую мировую, когда Россия запретила ввоз германских товаров. Немцам это ну оччень не понравилось.

Sidor
05.06.2006, 19:03
2 Сидор

Надо еще поискать идиотов, которые бы строили большие самолеты у нас в стране за СВОИ деньги. Сухой отрабатывает бюджетные деньги и именно за них борется.
Ну вообще говоря, Сухой вкладывает достаточно много своих денег в RRJ, потому как на одном бюджете сильно далеко не улетишь. В 2005-м году 47% от всех вложений АХК пришлось на ГСС.

Chizh
05.06.2006, 19:06
Я согласен нельзя все иметь в одной стране.В России климат холодный и потому там не могут расти апельсины или бананы.Уже из за этого Россия не может быть самодостаточной в этом отношении.
Торговать с другими странами конечно надо но необязательно же оружие продавать.
А как деньги зарабатывать?

Sen-Sor
07.06.2006, 15:18
про самодостаточность россии: хватит! насиделись в этом. и если уж ситуация такова, что мы не одни на земле то чем интеграция глубже тем лучше для всех. и если бы штаты закупали бы наши сухие а суперхорнеты стояли бы на вооружении россии совместно с отечественными машинами, то может быть мир был бы чуточку крепче а прогресс двигал бы экономики немного быстрее.
Приятно встретить однодумца :beer: А то напридумывали врагов в лучших традициях совдепии. Мир ! Дружба ! Американская жвачка ! Русская водка ! Украинское сало ! Чтоб у вас всё это было и за это ничего небыло ! ;)

Maximus_G
19.06.2006, 03:57
http://www.thenewanatolian.com/opinion-9008.html

Окончательное решение по тендеру ожидается в конце месяца. Однако МО хочет Руивалк, правительство хочет Мангусту, а армия хочет Тигра.

Taranov
19.06.2006, 10:20
Окончательное решение по тендеру ожидается в конце месяца. Однако МО хочет Руивалк, правительство хочет Мангусту, а армия хочет Тигра.

Есть мнение, что МО мыслит наиболее трезво.
1). Руивалк создавался по многолетнему опыту ведения боев с многочисленными повстанцами.
2). По соотношению цена/возможности Руивалк лучше конкурентов.
3). Руивалк создан на агрегатах Супер Пумы, которая давно освоена турецкой армией.

SkyDron
19.06.2006, 10:32
Я на месте турок выбрал бы "Руивалк".

SLI=TOT_53=
19.06.2006, 11:54
много раз об этом слышал, но где бы почитать, что-за проблемы у них там возникли?
http://www.redstar.ru/2005/07/16_07/2_01.html

...
Прилет в Чечню пары «Черных акул» был широко разрекламирован в СМИ: взлетающие с аэродрома в Моздоке Ка-50 можно было увидеть по нескольким телеканалам. Но до боевого применения этих вертолетов дело, по сути, так и не дошло. Вместе с парой Ка-50 пришел приказ: все полеты «Черной акулы» осуществлять только под прикрытием Ми-24, кроме того, не применять Ка-50 в горах, ночью и в сложных метеоусловиях. Днем же на равнине тогда воевать было не с кем. Когда доложил об этом командующему ОГВ(с) генерал-полковнику Баранову, тот в ответ: зачем они тогда здесь нужны? Отправляй их обратно. В итоге «Акулы» летали лишь над равниной, причем под прикрытием пары Ми-24. Кого они там уничтожали? Если честно, то никого. Постреляют по лесам, где, скажем так, могли быть боевики, и летят обратно. По Ка-50, естественно, тоже никто не стрелял. Зато они сами часто ломались. В одном из полетов у одного Ка-50 разрушилась законцовка лопасти одного из винтов, и осколки попали в двигатель. В итоге этот вертолет в ожидании нового двигателя простоял три недели, так что весь срок пребывания БЭГ в Чечне – полтора месяца — летал лишь один Ка-50, летчика которого - Александра Рудых, считаю, заслуженно представили к званию Героя: испытание по сути еще сырого вертолета в боевых условиях, без преувеличения, было подвигом.
А вот что рассказал возглавлявший в то время армейскую авиацию генерал-полковник Виталий Павлов: С самого начала я был против отправки Ка-50 в Чечню, потому что они не были готовы к войне. Есть такой показатель надежности авиатехники – время наработки на отказ. Так вот, даже у эксплуатируемых в течение 15-20 лет Ми-24 он в десятки раз выше, чем у Ка-50. Так зачем, рискуя летчиками, гнать такую технику на войну? Вторая проблема – невозможность эксплуатации Ка-50 вдали от аэродрома базирования. Летчик без группы техников просто не в состоянии обслужить вертолет, выставить на электронике все программы. Словом, нетрудно было предположить, что на войне с этими «Акулами» будет одна морока. Когда генеральный конструктор фирмы «Камов» Михеев выдвинул обвинение, что «затирают» его вертолет, меня все же вынудили послать в Чечню еще не доведенную до нужных кондиций машину, а вместе с парой Ка-50 и 46(!) представителей завода-изготовителя. А ведь квоту личного состава армейской авиации в общей численности ОГВ(с) не увеличишь. В итоге недоработанная, но как следует разрекламированная «Черная акула» отметилась на войне за счет выполнявших боевые задачи трудяг – Ми-24. Именно отметилась - без прикрытия пары двадцатьчетверок Ка-50 не летали. В итоге ничего нового Чечня не показала, лишь подтвердила глубину уже известных проблем. Это, во-первых, бесперспективность концепции одноместного вертолета – одному летчику сложно пилотировать машину, выявлять и уничтожать цели, а во-вторых, по-прежнему крайне низкая наработка на отказ. Даже при том, что за парой Ка-50 присматривали полсотни заводских специалистов, они по-прежнему продолжали ломаться. А что было бы, обслуживай их армейские техники?

Polar
19.06.2006, 12:20
Я как раз общался с командиром "крокодила" их сопровождавшего.
Главная боеваязадача на каждый вылет "приведите ЭТО обратно".

mr_tank
19.06.2006, 12:24
Я как раз общался с командиром "крокодила" их сопровождавшего.
Главная боеваязадача на каждый вылет "приведите ЭТО обратно".
поборники одночленов с пеной у рта доказывают, что они там бвли рулез, как они от взрыва скакали 30м/с, и как пилоты крокодилов не успевали отследить верткую машину.
Когда на авиабазе я указал на тот факт, что уж слишком быстро и втихую их вывели, то в результате обсуждения получил трехдневный бан. :)

SkyDron
19.06.2006, 12:39
поборники одночленов с пеной у рта доказывают, что они там бвли рулез, как они от взрыва скакали 30м/с, и как пилоты крокодилов не успевали отследить верткую машину.

Да это нибось какиенить чуваки обчитавшиеся Шитякова. :)

Или ортодоксальные "камовцы". :)

Ортодоксальные "милевцы" с неменьшим жаром доказывали что Ка-50 - ..удалено.. , а вот ежели б в Ичкерию Ми-28 отправить - тут то чехам был бы капут. :)



Когда на авиабазе я указал на тот факт, что уж слишком быстро и втихую их вывели, то в результате обсуждения получил трехдневный бан. :)

Небось от самого Балансира ? ;)
Он неровно дышит к Ка-50 - нефик обзывать сей вертолет нехорошими словами. :)

Спишись в привате со 101м (если не ошибаюсь) и кройте Ка-50 на чем свет стоит. :)

LazyCamel
19.06.2006, 13:00
Я как раз общался с командиром "крокодила" их сопровождавшего.
Главная боеваязадача на каждый вылет "приведите ЭТО обратно".

Особенно учитывая что на Ми-24 в сопровождение ходили тоже летчики испытатели Ка-50 из Торжка - звучит до боли загадочно, кого же это просили довести "ЭТО" :-).
Очевидно следующим этапом должно быть обвинение что героями России этим летчикам (пилотам Ми-24 сопровождения) просто заткнули рот, не так ли ?

PS:Операции ввода навигационных данных даже в старый ПрНК примитивен донельзя и я не знаю что за проблемы такие страшные возникли вдруг у техперсонала. Если только руки дрожали и при вводе координат по кнопкам мазали. Возможно товарищ генерал ничего сложнее логарифмической линейки не видал и табло калькулятора в кабине его страшно напугало. Сейчаз с Кабрисом это вообще не составляет никакого труда.

SkyDron
19.06.2006, 13:14
http://www.redstar.ru/2005/07/16_07/2_01.html




Кстати если почитать всю эту статью и обратить внимание на фамилию автора , то снова хочется грустно улыбнутся...

Склоки и взаимое обливание помоями между "ортодоксам" уже утомили.
Обьективного и спокойного анализа - 0 целых хрен десятых.

Зато PRа предостаточно.

Polar
19.06.2006, 13:16
Строевой полк их прикрывал

LazyCamel
19.06.2006, 13:21
Склоки и взаимое обливание помоями между "ортодоксам" уже утомили.
Обьективного и спокойного анализа - 0 целых хрен десятых.

Зато PRа предостаточно.

А кстати помоев со стороны Камовцев не видел. Выпячивание достоинств - было. Откровенного же вранья, как в частности в этой статье - не помню.

SkyDron
19.06.2006, 13:34
А кстати помоев со стороны Камовцев не видел. Выпячивание достоинств - было. Откровенного же вранья, как в частности в этой статье - не помню.

Пожалуй да.
"Камовцам" особо не к чему было придратся - разве что к некоторым проблемам Ми-28 (висение , редуктор , старые ПТУР и т.п.) , которые до некоторой степени преодолены , но по большому счету прикопатся на уровне концепции не к чему - Ми-28 все же "классическая" для мирового вертолетостроения конструкция (речь не только о схеме) , а Ка-50 и Ка-52 технических аналогов не имеют.

Поэтому "камовцы" больше расхваливают (по делу и не по делу) свою конструкцию особо не ругая конкурента.

"Милевцам" же простора для "обсирания" конкурента гораздо больше. :)

Одна фраза генерала про "разве может боевой вертолет быть двухэтажным ?" уже убивает наповал.

Так и получается что всех интересует не столько достоинства/недостатки самого Ми-28 , сколько достоинства/недостатки его конкурента.

Одни расхваливают , другие чернят.

Так и живем.

LazyCamel
19.06.2006, 13:56
Строевой полк их прикрывал

Интересно почему тогда ту пресловутую атаку где 50 прошел через облако осколков вместе с ним на 24 наносил как раз летчик из 344 ЦБП.

Засаду, ведущую огонь по 29 (после которого его, а не 24/50 стали ставить лидером) , уничтожил на сколько я в курсе экипаж 24 с оператором из ЦБП.

Возможно они и прикрывали зону аэродрома, но говорить что строевые летчики из прикрышки делали за 50 всю работу, а те только катались за ручку держась - это к совести каждого человека.
Очевидно 3 Вихря и тысячу 8КОМ Ка-50 выпустили в белый свет как в копеечку.

ЗЫ:
Специалистов КБ и завода в группе кстати было всего 9 человек.
26 человек было технарей из Торжка. Но для красного словца их легко и быстро превратили в 46 специалистов завода изготовителя.

LazyCamel
19.06.2006, 14:10
Одни расхваливают , другие чернят.


Вот кстати нашел известную статистику (Андрей Зинчук) боевого применения Ка-50. Желающие могут сами посчитать и сравнить с вышеотцитированной статьей. Ссылку правда не помню откуда.



До 29 января 2001 г. БУГ выполняла задания в сокращенном составе — вертолет-целеуказатель Ка-29ВПНЦУ и Ка-50 №24. Группой Центра боевого управления Объединенной группы войск на Северном Кавказе для БУГ планировались и выделялись цели с заранее известными координатами, выявленные средствами разведки, которые, как правило, представляли собой места стоянок, лагеря и места сосредоточения боевиков, склады боеприпасов, блиндажи, укрытия, окопы и т.п. Большинство целей находилось в труднодоступной горной местности, на склонах, в ущельях и на вершинах гор с превышением над уровнем моря до 1500 м. На завершающем этапе командировки пара вертолетов Ка-50 выполняла задачи способом свободной охоты.

После завершения ремонта Ка-50 №25 группа продолжила выполнение поставленных перед ней заданий в полном составе. До 14 февраля 2001 г. вертолетами БУТ и сопровождавшими их Ми-24 был произведен 121 вылет общей продолжительностью более 110 ч (при плане в 113 вертолето-вылетов). На долю вертолетов БУТ пришлось 76 вылетов (налет — более 63 ч). Больше всего довелось летать в Чечне Ка-50 №24 — он выполнил 36 вылетов, на счету Ка-50 №25 — 13 полетов, а на счету вертолета-целеуказателя Ка-29ВПНЦУ — 27 вылетов. Налет каждого из летчиков БУГ на Ка-50 составил от 6 до 10 ч; кроме того, от 1 до 15 ч каждый из них налетал на вертолете Ми-24. Вылеты производились в сложных метеоусловиях, в которых, как правило, во время подготовки в Торжке никто не летал.

В ходе боевых действий чаще всего применялись неуправляемые ракеты С-8. Стрельбы неуправляемыми ракетами проводили как с Ка-50, так и с Ка-29. Всего с борта двух Ка-50 было проведено более 100 стрельб НАР, в ходе которых израсходовали 929 ракет (на счету Ка-29 — 29 стрельб, израсходовано 184 ракеты С-8). В боях использовались и 30-мм пушки 2А42 обоих Ка-50. Суммарный расход составил почти 1600 снарядов. 43 стрельбы из пушки выполнил Ка-50 №24 и 19 — Ка-50 №25. Командование расщедрилось и на управляемое оружие. Правда, ПТУР применяли одиночно и всего три раза (два раза с «борта 24» и один — с «борта 25»): целей, достойных мощной кумулятивной боевой части ракеты «Вихрь» в зоне ответственности БУГ, было немного. Все три ракеты попали в цель, при этом пуск ПТУР с Ка-50 №25 выполнялся без замера дальности. Несмотря на сложные условия применения ПрПНК обеспечил точное попадание ракеты в цель, и объект атаки был уничтожен.


PS:Зачем оридж поменял ? :-)

mr_tank
19.06.2006, 15:12
Вопрос возник, по вооружению, С-8 хорошо, но если надо обеспечить точное поражение, применяют вихрь/штурм. Другого класса ракет нет? А то странно как-то кумой дома долбать.
И еще, ведь покупая российский вертолет покупатель лишается широчайшей номенклатуры боеприпасов, ибо наши вертолеты очень сильно запязаны на свои беприпасы.

SLI=TOT_53=
19.06.2006, 15:57
Вот кстати нашел известную статистику (Андрей Зинчук) боевого применения Ка-50. Желающие могут сами посчитать и сравнить с вышеотцитированной статьей. Ссылку правда не помню откуда.

http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htm

SkyDron
19.06.2006, 16:19
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htm

Гы-гы.. называется - почувствуйте разницу с передыдущей статьей.

Какая из них более правдива - не сужу , однако во 2й брызганья слюной
не видно.

Наверное писал "камовец" - никаких проклятий в адрес конкурента , только хвала собственному изделию. :)

Maximus_G
19.06.2006, 16:56
Другого класса ракет нет? А то странно как-то кумой дома долбать.
У Вихря БЧ комбинированная кумулятивно-ОФ.

SLI=TOT_53=
19.06.2006, 17:45
Наверное писал "камовец" - никаких проклятий в адрес конкурента , только хвала собственному изделию. :)
Вот кстати ответный пиар :
http://www.ruspred.ru/arh/19/21.php

И вот в тиши кабинетов управления армейской авиации ожила идея принятия на вооружение боевого вертолета Ми-28, проигравшего конкурсные испытания Ка-50.
"Труп" старого вертолета превращается в "молодой и перспективный" Ми-28Н. Внешне - почти копия американского "Апача Лонгбоу". Вот только Ми-28 практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого носа Ми-28Н обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при посадке не на аэродроме, в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС - Ми-28Н когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель. Воевать в группе, подобной камовской БУГ, он не может.
И вот, несмотря на очевидное, выигрывает не тот, кто лучше, а тот, у кого больше денег и связей в генеральской среде...

SkyDron
19.06.2006, 17:59
Гы-ы-ы... оказывается и "камовцы" дерьмо метать могут. :D

ПС : под "камовцами" и "милевцами" я подразумеваю отнють не сотрудников этих уважаемых КБ , а воинствующих журналамеров пишущих подобные статьи. Этих типов легко узнать по избитым фразам и брызганью слюной.

SLI=TOT_53=
19.06.2006, 18:05
Одна фраза генерала про "разве может боевой вертолет быть двухэтажным ?" уже убивает наповал.

Вот тут непонятки
Ми-24 - высота 6,5 м
Ка-50 - высота 4,9 м

LazyCamel
19.06.2006, 18:53
Гы-ы-ы... оказывается и "камовцы" дерьмо метать могут. :D


Ни в коем случае не соглашаясь с тоном данной статьи (Андрей кстати подобных экзерсисов действительно никогда не допускал) в выводах подпишусь под каждым словом. Остается только надеяться что наработки по ПрПНК и соосности в авиационной корпорации не выкинут коту под хвост как "Сотку" Сухих или "Лунь" Алексеева.



Вот тут непонятки
Ми-24 - высота 6,5 м
Ка-50 - высота 4,9 м


А кто об этом из читающих статью знает ? 50 не только ниже но и компактнее, что наглядно видно даже вот на этом снимке http://www.airforce.ru/articles/ka-50/z_bg2.jpg

SkyDron
19.06.2006, 19:10
Вот тут непонятки
Ми-24 - высота 6,5 м
Ка-50 - высота 4,9 м

Дык просто "один этаж" выше "двух этажей" - чего такого то ?

Сказал генерал что "двухэтажный" это нехорошо - значит так и есть. :)

За такие перлы можно присваивать звание "маршал огнеметных войск" и рисовать портрет в полный рост - на фоне боевого знамени, в смокинге , тельняшке , ушанке , сапогах , противогазе , с шашкой на боку и с огнеметом у бедра. :)



Ни в коем случае не соглашаясь с тоном данной статьи (Андрей кстати подобных экзерсисов действительно никогда не допускал) в выводах подпишусь под каждым словом.

Да нет , я про это :


И вот в тиши кабинетов управления армейской авиации ожила идея принятия на вооружение боевого вертолета Ми-28, проигравшего конкурсные испытания Ка-50.
"Труп" старого вертолета превращается в "молодой и перспективный" Ми-28Н. Внешне - почти копия американского "Апача Лонгбоу". Вот только Ми-28 практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого носа Ми-28Н обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при посадке не на аэродроме, в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС - Ми-28Н когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель. Воевать в группе, подобной камовской БУГ, он не может.
И вот, несмотря на очевидное, выигрывает не тот, кто лучше, а тот, у кого больше денег и связей в генеральской среде...



Тоже метание дерьма и брызги ИМХО.

mr_tank
20.06.2006, 09:10
А у Лонгбоу разве ХВ высоко? И у Ка-50 нос короткий.

Maximus_G
20.06.2006, 14:27
http://www.menewsline.com/stories/2006/june/06_20_4.html

В итоге прошедших в мае испытаний компания "Еврокоптер" сертифицировала израильский ПТУР Spike-ER для применения с Тигра.

Spike-ER является усовершенствованной версией прежнего ПТУР Spike. Комплекс имеет дальность более 6 км, "дневную" или комбинированную "дневную/ночную" ГСН (очевидно речь о ТВ/ИК каналах) и тандемную БЧ.

Комплекс реализует концепцию "пустил-забыл", а также "пуск-слежение-обновление". В этом режиме используется волоконно-оптический канал связи борта с ракетой, что позволяет отображать на дисплее оператора картинку с ГСН ракеты и корректировать ее полет.

SkyDron
20.06.2006, 14:59
"Спайк" - отличная штука.
ИМХО это один из лучших ПТРК из состоящих на вооружении , только что дорогой и сложный.

Если хотим конкурировать , нужно развиватся.
Задел есть - тот же "Гермес" ИМХО имеет перспективу.

Турки вроде бы тоже интересуются "спайком" , но не известно согласятся ли израильтяне их продать в одну из исламских стран региона , пусть и сравнительно дружественную.

Пока продают только в страны которые Израилю никак угражать не могут - Сингапур, Финляндия, Нидерланды , Румынию ...

Лицензионное производство разворачивается в Германии (для нескольких европейских стран) и планируется в Польше.

Походу "Спайк" ждет крупный успех и большие экспортные перспективы.

Maximus_G
01.07.2006, 15:45
http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/fn/4015697.html

Турция сократила список участников конкурса до двух. На финальном этапе участвуют Руивалк и Мангуста.

Bruce
03.07.2006, 07:00
В этом режиме используется волоконно-оптический канал связи борта с ракетой
Что прям кабель за ракетой?!

Maximus_G
03.07.2006, 07:24
Кабель за ракетой используется уже более полувека. Начали немцы во Вторую мировую.

Bruce
03.07.2006, 13:57
Ага, ступил, забыл что на ПТУРах (переносные пехотные) ставят, тока торпеды на ум пришли.
Но торпеды, ПТУРы ветром не качает, а вертолет не стационарен. Грубо говоря порыв ветра в харю и обрыв... или нет?
И опять же как на счет стрельнул и спрятался?

SkyDron
04.07.2006, 00:59
Но торпеды, ПТУРы ветром не качает, а вертолет не стационарен. Грубо говоря порыв ветра в харю и обрыв... или нет?

Если только очень сильный порыв... :)



И опять же как на счет стрельнул и спрятался?

Если речь про "Спайк" , то у него с этим все впорядке.
Впрнципе предусмортен (на "Спайк-ЕR") и режим стрельбы из-за укрытий
(т.е. "спрятался и срельнул") , правда вероятность промаха дорогостоящей ракетой в этом случае значительно выше.

Вообще "Спайк" - очень серьезная и перспективная ракета.
Хотя у него тоже имеются принципиальные недостатки.

Bruce
04.07.2006, 07:11
Если только очень сильный порыв...
Неужели на вертолете стоит настолько прецизионный механизм натяжения ВОЛСа, который может не допускать провисания провода с одной стороны и разрыва провода с другой... А в горах как? Уж там то висеть не так просто.

Как можно стрельнуть ракетой, которая проводком зацеплена к вертолету, если между вертолетом и целью есть препятствия ("спрятался")? Ведь любой объект вплоть до кустов - непреодолимое препятствие.

Maximus_G
04.07.2006, 07:18
Неужели на вертолете стоит настолько прецизионный механизм натяжения ВОЛСа, который может не допускать провисания провода с одной стороны и разрыва провода с другой... А в горах как? Уж там то висеть не так просто.

Как можно стрельнуть ракетой, которая проводком зацеплена к вертолету, если между вертолетом и целью есть препятствия ("спрятался")? Ведь любой объект вплоть до кустов - непреодолимое препятствие.
Там скоростя такие, что тянущийся за ракетой провод в принципе повторяет траекторию ее полета. Т.е. это не прямой отрезок, соединяющий две точки.

LazyCamel
04.07.2006, 10:18
Как можно стрельнуть ракетой, которая проводком зацеплена к вертолету, если между вертолетом и целью есть препятствия ("спрятался")? Ведь любой объект вплоть до кустов - непреодолимое препятствие.

Ты наверное перепутал ПТУР с китобойным гарпуном. Дело в том что у ПТУР катушка с кабелем находится НА РАКЕТЕ, а не на вертолете. Т.е. она не разматывается с катушки как на удочке, а практически свободно (чуть-чуть подтормаживается обычными геометрическими методами) соскальзывает с торца. Причем ракета летит на самом деле с такой скоростью что провод буквально не успевает упасть на землю даже при стрельбе с наземной техники.

ЗЫ: Не знаю как на волоконно-оптическом, но на обычном металлическом наверное повеситься можно было, там усилие на разрыв более чем серьезное.

Alexio
04.07.2006, 10:36
Ты наверное перепутал ПТУР с китобойным гарпуном. Дело в том что у ПТУР катушка с кабелем находится НА РАКЕТЕ, а не на вертолете. Т.е. она не разматывается с катушки как на удочке, а практически свободно (чуть-чуть подтормаживается обычными геометрическими методами) соскальзывает с торца. Причем ракета летит на самом деле с такой скоростью что провод буквально не успевает упасть на землю даже при стрельбе с наземной техники.

ЗЫ: Не знаю как на волоконно-оптическом, но на обычном металлическом наверное повеситься можно было, там усилие на разрыв более чем серьезное.

Хорошо, тогда такой момент - пуск возможен только с висения? А то если у вертолета будет горизонтальная скорость, то он запросто может намотать провод на несущий винт (если ракета сделает горку или вертолет идет со снижением) или на хвостовой - если вертолет догонит падающий кабель.

Поскольку на разрыв провод достаточно крепкий, с вертолетом может всякое случиться. Или будет как на спиннинге, когда блесна еще не плюхнулась в воду, а на катушке нажали тормоз - "подсечка" и обрыв блесны...

mr_tank
04.07.2006, 10:57
Или будет как на спиннинге
кстати, спиннинг, самый близкий аналог. Намотать на НВ вряд-ли, потоком сдует, а на другие участки, скорее всего, то-же.

ЦВК
04.07.2006, 11:22
блесна еще не плюхнулась в воду, а на катушке нажали тормоз - "подсечка" и обрыв блесны...Часто такое у тебя случалось? У меня ниразу. Ну, т.е. я нажимал, конечно, на тормоз (точнее, опускал скобу, если говорить об обычных безынерционках) "в полёте", но у блесны ещё остаётся запас лески всё таки. Как было справедливо замечено, она примерно повторяет траекторию полёта блесны, т.е. не прямая, т.е. есть куда распрямляться -- есть запас времени, чтобы блесна упала. ДА и удар там не такой уж и сильный. Правда, это уже на излёте. На начальном участке "тормоз включать" не пробовал. :)

Alexio
04.07.2006, 14:42
кстати, спиннинг, самый близкий аналог. Намотать на НВ вряд-ли, потоком сдует, а на другие участки, скорее всего, то-же.

Ракета во время пуска идет поперек потока и натянет провод в этом же направлении по своей траектории - сдувать его конечно будет, но при пологом пикированиии нос опущен, и передняя кромка винта может быть опасно близка к проводу. Я конечно не специалист, но вероятность наматывания или обрыва есть.

Хотя с другой стороны, для вертолетов есть системы дозаправки, там с танкера штанга (или шланг - поправьте) располагается еще ближе к винту.

mr_tank
04.07.2006, 14:46
Хотя с другой стороны, для вертолетов есть системы дозаправки, там с танкера штанга (или шланг - поправьте) располагается еще ближе к винту.
на вертолете очень длинная штанга, она выходит за пределы ометаемой площади.
а ракета, как уже говорили, провод не натягивает, он сходит свободно.

ЦВК
04.07.2006, 14:47
И есть ролик где вертолёт (что-то типа СН-53 ) себе винтом эту штангу обрубил.

Maximus_G
06.07.2006, 02:49
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=47885

Споры вокруг вертолетного тендера могут вызвать напряжение между военными и правительством страны.

Между тем, Мангуста имеет все шансы стать лидером, на фоне заявления Еврокоптера о том, что в случае выигрыша Руивалка, компания не сможет гарантировать поставки двигателей и других элементов конструкции в Турцию. Ситуация для Руивалка осложняется и тем, что этот вертолет не только никогда не экспортировался, но и собственно вооруженными силами ЮАР был закуплен в количестве всего около 12 единиц.

Maximus_G
04.12.2006, 03:57
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=60656

Турция вероятнее всего отменит закупку ударных вертолетов по причине неудовлетворенности военных двумя финалистами конкурса.

Bruce
04.12.2006, 06:50
ватники :)

SkyDron
04.12.2006, 08:43
Т.е. ни Мангуста ни Руиволк туркам не понравились...

Или бабки на новую партию Ф-16 ушли...

Maximus_G
12.01.2007, 06:59
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=63454

Турция официально запустила процесс подачи предложений по конкурсу на закупку 10 тяжелых транспортных вертолетов для своих вооруженных сил. Это будут первые вертолеты данного класса на службе турецких военных.

В рамках тендера центральной темой конкурентной борьбы претендентов станет американо-российская, с Чинуком, Супер-Стэллионом и Ми-26 в главных ролях.

SkyDron
12.01.2007, 08:46
Ставлю на СуперСтэлион.

Han
12.01.2007, 10:41
Победит дружба!

Дружба турции и сша...

LazyCamel
12.01.2007, 22:39
Вот это уж 100 пудов. По сравнению с 26 из Супер-Сталоне вообще ничего светить не должно.

Maximus_G
31.03.2007, 07:05
http://www.iht.com/articles/ap/2007/03/30/business/EU-GEN-Turkey-Attack-Helicopter.php

В пятницу Агуста Аэроспейс выиграла турецкий тендер стоимостью около 2.7 млрд. долл. на совместное производство 30 ударных вертолетов А-129 + опцион на еще 20.

Maximus_G
08.06.2007, 05:53
Что не так с Руивалком?

http://www.engineeringnews.co.za/article.php?a_id=110041
Keith Campbell
08.06.07

Статья рассказывает об истории создания Руивалка (Rooivalk, на языке африкаанс – пустельга, хищная птица семейства соколиных) и о причинах неудачной карьеры этой машины (чрезвычайно высокая стоимость, применение ключевых компонентов иностранного производства, устаревшее БРЭО).

---
Ярлыки: ЮАР, технологии, вертолеты

wind
08.06.2007, 12:19
на вертолете очень длинная штанга, она выходит за пределы ометаемой площади.

Судя по всему, есть выдвижные заправочные штанги:
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/030728-F-6701P-053.jpg
Однако, не на всех выходит она выходит за ометаемую площадь:
http://www.chinook-helicopter.com/chinook/images/harovers.jpg
http://www.chinook-helicopter.com/chinook/images/refuelinga.jpg
Иногда и так бывает:
http://www.guzer.com/videos/helicopter_refuel.php
:D

Maximus_G
02.04.2008, 06:18
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=137679&bolum=102

Администрация США отклонила запрос Италии на передачу Турции производственных технологий для двигателей T800, устанавливаемых на A129. Соглашение о лицензионном производстве не подписано.