Просмотр полной версии : Что, дана команда мочить Аспида?
Есть такое ощущение. Любое мое высазывание проверяется и вычитывается. В любых словах выскивается флейм. Не успел появиться - как тут же получаю преджупреждение за флейм, говоря строго по теме.
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=34107&page=7&pp=40
Где там попытка разжечь флейм? Речь идет о качестве самолетов, затрагиваются и данные по испытаниям Яков. Я говорю не отклоняясь от темы разговора - но меня тут же обвиняют в нарушении.
Могу показать пяток тем где ведется откровеный оффтоп - но тут выбрано именно мое сообщение, которое оффтопом можно назвать только притянув оффтоп за уши, и мне выносится предупреждение!
Хотите забанить - баньте сразу. Пусть тот, кто не в состоянии оспорить мои слова так и скажет - по своему самодурству хочу забанить Аспида.
Не надо для этого выдумывать нарушения и придирки. Мне мое имя дороже, чем трепотня на форуме - не надо его позорить.
Все-таки прочитай тему с первого до последнего сообщения... если вопросы остануться тогда поговорим...
CoValent
12.07.2005, 10:55
...Где там попытка разжечь флейм? Речь идет о качестве самолетов, затрагиваются и данные по испытаниям Яков. Я говорю не отклоняясь от темы разговора - но меня тут же обвиняют в нарушении...
Могу я попросить Вас процитировать хотя бы здесь, где Вами говорится там "о качестве самолетов" или приводятся "данные по испытаниям Яков"?...
В противовес Вашему мнению о Яковлеве, якобы имеющему вес лишь сейчас, а также отвлеченным рассуждениям об абсолютизме других посетителей и зависмостях различных характеристик?...
...Могу показать пяток тем где ведется откровеный оффтоп - но тут выбрано именно мое сообщение, которое оффтопом можно назвать только притянув оффтоп за уши, и мне выносится предупреждение!...
Вы потерялись в терминах "флейм" и "офф-топ". Пожалуйста, прежде чем высказывать новые претензии, определитесь с их сутью.
Прочитал. Потому и пишу. Тема называется правильно-неправильно.
Обсуждалось очень много чего разного. В том числе и все моменты, которые я задел в свое посте - первом поле бана, кстати.
Задели и Яковлева и его методику испытаний, и качество фоки и моменты его определяющие. Все это уже обсуждалось - стоило мне попытаться продолжить разговор на эти же темы, как я был назван "разжигателем флема" (хотя, повторяю, говорил строго о том, что уже обсуждалось), получил сначала устное предупреждение, а затем и штраф.
Это при том что параллельно в множестве разных тем идет откровенный флуд. пальцем показывать не буду - модератор раздела и так знает о чем речь.
Отсюда и вопрос - что, решили мочить? Показательно? Другихз причин такого ласкового отношения к себе не вижу.
Насчет "прочитать тему" - за этой темой я внимательно следил еще сидя в бане. И читал ее от начала и до конца.
Меньше всего я хотел бы ругаться - но объясните мне, в чем суть смоего нарушения?
В том, что я сказал, что большее удлинение крыла фоки еще не говорит о лучшем качестве - по сути это ответ на высказывания в теме?
Или в том, что меньшая нагрузка на крыло сита еще не говорит о том, что он обязательно лучше на вираже чем Як - то же самое - ответ на высказыване в теме?
Или в том, что в теме в очередной раз ругали "методику испытаний" у Яковлева - я сказал и об этом, потому что откровенно считаю что это чушь?
Где тут разжигание флейма, если я отвечаю на высказывание в теме, причем отвечаю по сути? Не могли бы вы это пояснить?
CoValent
12.07.2005, 11:17
Меньше всего я хотел бы ругаться - но объясните мне, в чем суть смоего нарушения?...
Слово может быть и оружием и инструментом: все зависит от места, времени, накала и приложения...
...Если удлинение крыла больше - значит качество ОБЯЗАТЕЛЬНО выше...
...В том, что я сказал, что большее удлинение крыла фоки еще не говорит о лучшем качестве - по сути это ответ на высказывания в теме?...
...Если нагрузка на крыло меньше - значит вираж ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше...
...Или в том, что меньшая нагрузка на крыло сита еще не говорит о том, что он обязательно лучше на вираже чем Як - то же самое - ответ на высказыване в теме?...
...Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно...
...Или в том, что в теме в очередной раз ругали "методику испытаний" у Яковлева - я сказал и об этом, потому что откровенно считаю что это чушь?...
...Люблю такой абсолютизм...
...Где тут разжигание флейма, если я отвечаю на высказывание в теме, причем отвечаю по сути? Не могли бы вы это пояснить?
Вас там за такие "точные высказывания по сути" не наказали, а лишь приласкали.
Если для Вас важно "почему меня наказали" - то ответом будет "за метание какашками" (с) "Мадагаскар".
Если для Вас важно "дали ли команду мочить" - то ответом будет "нет пока".
И если для вас важно "общаться здесь" - учитесь высказываться так, чтобы не задевать чувства других людей.
Кхм... То есть высказывания были все-таки по сути, но показались "недостаточно точными" и "затрагивающими чувства других людей"? Это называется разжигание флейма?
кедику - по предупреждению в теме. цифры за меня уже привел Хаммер. Я ведь кажется написал - исходя из его расчетов Як вполне мог иметь вираж 18 секунд. За что предупрежлдение? Опять "оскорбил чьи-то чувства"?
P.S. Судя по времени было проведено совещние офицеров насчет моей скромной персоны :) Уж не знаю, будет ли мне приятно такое внимание :)
Есть такое ощущение. Неправильное ощущение.
Любое мое высазывание проверяется и вычитывается. Вы не правы.
В любых словах выскивается флейм. Не выискивается, а содержится, к сожалению.
Не успел появиться - как тут же получаю преджупреждение за флейм, Это серьёзный повод задуматься - а содержат ли Ваши выступления какую-либо пользу для остальных участников Форума.
говоря строго по теме. Строго по теме обсуждались аэродинамические характеристики самолётов, с приведением документов и примерами расчётов. То что написали Вы, под "строго по теме" не попадает никак. А под попытку разжечь флейм - (а именно - втянуть участников в неаргументированное переругивание по поводу личности Яковлева и объяснения Вам основ аэродинамики) - вполне.
Где там попытка разжечь флейм? Показываю :
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно. - это прямая провокация флейма.
Речь идет о качестве самолетов,Сколько полезной информации в Вашей реплике о качестве?
затрагиваются и данные по испытаниям Яков. Это там, где Вы высказались о личности Яковлева?
Я говорю не отклоняясь от темы разговора - но меня тут же обвиняют в нарушении. Потому-что в Вашем сообщении - попытка разжечь флейм. Кроме того, смысловая нагрузка Вашего сообщения равна нулю. Кроме того, Вы были забанены именно за флейм и оффтопик - следовательно, ожидается, что в дальнейшем Вы будете стараться недопускать подобных нарушений.
Могу показать пяток тем где ведется откровеный оффтоп - В каждом сообщении, слева внизу есть значёк "пожаловаться на плохое сообщение" - воспользуйтесь им, и, возможно, администрация(если согласится с Вашими доводами) примет меры.
но тут выбрано именно мое сообщение, которое оффтопом можно назвать только притянув оффтоп за уши, и мне выносится предупреждение! Предупреждение Вам было высказано не за офф-топ, а за попытку разжигания флейма.
Хотите забанить - баньте сразу.
Не хотите быть забаненным - не флудите и не оффтопьте большая часть из 7,214 участников не испытывает затруднений, подобных Вашим.
Пусть тот, кто не в состоянии оспорить мои слова Ваши слова надо оспаривать?
так и скажет - по своему самодурству хочу забанить Аспида. Говорю - по своему самодурству А-спид хочет быть забаненным.
Не надо для этого выдумывать нарушения и придирки. Никто и не выдумывает - Вы сами это делаете :)
Мне мое имя дороже, чем трепотня на форуме - не надо его позорить. Ну так и не позорьте, кто-ж Вам мешает ?
CoValent
12.07.2005, 11:37
Кхм... То есть высказывания были все-таки по сути...
Если Вы ситаете, что они были "по сути" - то я считаю, что Вас "не наказывали".
...но показались "недостаточно точными" и "затрагивающими чувства других людей"? Это называется разжигание флейма?...
Верно. (Может быть Вы все-таки найдете время ознакомиться с сутью используемых терминов?...)
...P.S. Судя по времени было проведено совещние офицеров насчет моей скромной персоны :) Уж не знаю, будет ли мне приятно такое внимание :)
Совещания не было, но уверяю Вас: выделять Вам столько внимания - совсем не приятно.
CoValent
12.07.2005, 11:40
И еще, в дополнение к теме: я практически не вмешиваюсь в решения Офицеров, лишь изредка поправляя уже сложившееся положение (разбанивание случайно залетевших и т.п.) Возвращаться к обсуждению этой ситуации я уже не буду, так что все остальное, что Вы натворите находится под контролем только Офицеров.
Неправильное ощущение.
Очень на это надеюсь
Вы не правы Кхм... ем же тог7да объяснить то, что на форуме, в каждой второй странице которого содержится тонна флейма, именно я получаю три предупреждения за 3 поста?
Не выискивается, а содержится, к сожалению. Не могли бы вы показть где именно?
Строго по теме обсуждались аэродинамические характеристики самолётов, с приведением документов и примерами расчётов. Безусловно. Но - реально расчеты приводили только 2 участника темы - Хаммер и Йо-Йо. Остальные, так же как и я, их обсуждали - почему во флейме обвиняют именно меня?
То что написали Вы, под "строго по теме" не попадает никак. Неправда.
А под попытку разжечь флейм - (а именно - втянуть участников в неаргументированное переругивание по поводу личности Яковлева и объяснения Вам основ аэродинамики) - вполне.
Я очень извиняюсь но рекомендовал бы вам почитать тему и посмотреть, кто начал фтягивать участников во флейм насчет данный по испытаниям Яков. Разговор об этом шел еще тогда, когда я в бане сидел. Почему же вы списываете это на меня?
- это прямая провокация флейма. Это - ответ на обвинения Яковлева в подтасовке результатов испытаний. То есть никак не провокация.
Сколько полезной информации в Вашей реплике о качестве? А вы всю фразу приводите. Разодрав на фразы вы и в БСЭ полезной информации не найдете
Это там, где Вы высказались о личности Яковлева? О личности? Надо же. Я-то дурак думал, что говорю о том, что не надо в очередной раз выдумывать вранье про его испытания. Хотя сказал об этом не напрямую.
Потому-что в Вашем сообщении - попытка разжечь флейм. Неправда - смотрите выше
Кроме того, смысловая нагрузка Вашего сообщения равна нулю. Скорее вы ее не заметили. Суть высказывания простая - спор идет ни о чем, потому что четких данных нет, а расчеты настолько прибизительны что ничего не доказывают. Хотя напрямую об этом не сказано.
Кроме того, Вы были забанены именно за флейм и оффтопик - следовательно, ожидается, что в дальнейшем Вы будете стараться недопускать подобных нарушений. Вот как раз насчет моего бана я сейчас не хотел бы говорить - хотя, откровенно, и там есть вопросы, за что банили. Собствено, вопросы эти задавались в теме участниками - но были удалены. Хотя, еще раз повторяю, не хочу об этом вспоминать - забанили, значит забанили.
В каждом сообщении, слева внизу есть значёк "пожаловаться на плохое сообщение" - воспользуйтесь им, и, возможно, администрация(если согласится с Вашими доводами) примет меры. А что, насчет меня кто-то пользовался этим значком? Или администрация сама проявила особое внимание ко мне?
Предупреждение Вам было высказано не за офф-топ, а за попытку разжигания флейма. Которой явно не было - максимум что было, ответ на флейм. Хотя как может быть флеймом обсуждение спорного виража Як-3 в игре, если тема как раз и называетс "правильно-неправильно"?
Не хотите быть забаненным - не флудите и не оффтопьте большая часть из 7,214 участников не испытывает затруднений, подобных Вашим. К большей части нет такого пристального внимания. Даже к тем, кто активно флеймит в сосдних, да и в этой же теме.
Говорю - по своему самодурству А-спид хочет быть забаненным. Ага,именно поэтому спрашиват - за что штрафы?
Ну так и не позорьте, кто-ж Вам мешает ? Так вы и мешаете. Кто потом вспомнит, что Аспида забанили по самодурству? Но все будут помнить что забанили. Нехорошо.
И еще, в дополнение к теме: я практически не вмешиваюсь в решения Офицеров, лишь изредка поправляя уже сложившееся положение (разбанивание случайно залетевших и т.п.) Возвращаться к обсуждению этой ситуации я уже не буду, так что все остальное, что Вы натворите находится под контролем только Офицеров.
Надеюсь, вам больше и не придется вмешиваться в их действия из-за меня.
Но все же хотел бы сказать, что ситуация выглядит несколько странной. Сначала я долго не могу зайти на форум после окончания срока бана. После письменного обращения к вам - у меня появляется доступ к форуму - но тут же я получаю подряд несколько предупреждений, хотя мои посты ну никак не выделяются среди остальных - особенно если вспомнить о количестве флеймеров и явных нарушителей.
Уж не обижайтесь, но это наводит на мысли как раз о том, что была команда (или решение кого-то из офицеров) мочить Аспида. Сначала не открывается доступ после окончания срока бана, затем, после вашего вмешательства доступ появляется - но тут же начинают сыпаться штрафы. Создается ощущение что доступ открыли с мыслью "все равно я тебе щас забаню" - что сейчас аккуратно исполняется.
А-спид,
раздела фантастики у нас на форуме нет... можно конечно попробовать в "Космических" такую тему завести, но я почему-то уверен, что посетителям это не очень понравиться.
Если у Вас есть жалобы или претензии, то надо прочитать это (http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=16468) и действовать в соответствии с прочитанным.
Это называется "приговорен жить по закону"?
А о том, что я все это читал и уважении к администрации говорит хотя бы то, что я сразу начал выполнять первый пункт - все вопросы задаю именно тут, в разделе Авиафорум, а не там же на месте.
Я не против правил и не против администрации - я очень удивлен тем, что администрация несколько выделяет меня среди остальных участников. Даже если были нарушения (хотя я с этим по прежнему не согласен и никаких подтверждения тому что они были не вижу) - нарушителей на форуме море, а три предупреждения за три поста получил только я.
P.S. Кедик, заходи на Винни. Собью нафиг! :D :D :D
Не понял вопроса...
Во-первых, если кто-то решает кого-то "мочить" то как и в жизни это делают без лишних слов - просто "мочат" и все.
Во-вторых, если ты все-таки внимательно прочитаешь тему с самого начала... то заметишь, что никакого особого внимание к тебе нет. Внимание есть, но абсолютно одинаковое ко всем.
Во-третьих, тебя ни кто ни к чему не приговаривает. У тебя, равно как и у остальных участников форума есть право нарушать правила форума. Эти правом можно воспользоваться ограниченное колличество раз - в зависимости от нарушений.
Если ты считаешь, что другие участники форума нарушают правила, то оповести администрацию об этом. Ещё раз напоминаю как это сделать - смотри здесь (http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=16468).
Не понял вопроса...
Во-первых, если кто-то решает кого-то "мочить" то как и в жизни это делают без лишних слов - просто "мочат" и все.
Вот-вот...
Во-вторых, если ты все-таки внимательно прочитаешь тему с самого начала... то заметишь, что никакого особого внимание к тебе нет. Внимание есть, но абсолютно одинаковое ко всем. Очень надеюсь что так оно и есть. Точнее было - сейчас-то особое внимание ко мне точно присутствует :)
Во-третьих, тебя ни кто ни к чему не приговаривает. У тебя, равно как и у остальных участников форума есть право нарушать правила форума. Эти правом можно воспользоваться ограниченное колличество раз - в зависимости от нарушений. Я и говорю - приговорен жить по закону. В отличии от всех остальных.
Кстати, чтобы не было недомолвок и взаимного непонимания - кедик, я ни в коем случае не говорю о том, что мочить решил именно ты. Потому сбивать тебя буду с чистой совестью :)
Кхм... ем же тог7да объяснить то, что на форуме, в каждой второй странице которого содержится тонна флейма,
Не могли бы вы показть где именно? Где именно на каждой второй странице форума тонна флейма. На Форуме на момент написания мной этого сообщения "Сообщений: 581,179" исходя из 40 сообщений на странице Вы можете привести ссылки на 7264 страницы с флеймом?
именно я получаю три предупреждения за 3 поста? Именно Вы получаете предупреждения, так-как именно Ваши сообщения являются флеймом.
Не могли бы вы показть где именно? Я уже показал, http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=596772&postcount=8 - здесь . Подсказака - там есть слово "Показываю". Попробуйте читать внимательнее сообщения.
Безусловно. Но - реально расчеты приводили только 2 участника темы - Хаммер и Йо-Йо. Остальные, так же как и я, их обсуждали - почему во флейме обвиняют именно меня?
Потому что "остальные" обсуждали, а Вы пытались разжечь флейм.
Неправда. Правда.
Я очень извиняюсь себя Вы можете очень извинять сколько Вам угодно.
но рекомендовал бы вам почитать тему и посмотреть, кто начал фтягивать участников во флейм насчет данный по испытаниям Яков. Я читал её. Вы начали втягивать участников во флейм.
Разговор об этом шел еще тогда, когда я в бане сидел. Почему же вы списываете это на меня? Потому что пока Вы "в бане сидели" шёл разговор об испытаниях Яков, а когда Вы вышли из бана, попытались разжечь флейм.
Это - ответ на обвинения Яковлева в подтасовке результатов испытаний. На какое сообщение был ответ? В вашем сообщении были Ваши слова -
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно На что Вы этим отвечали?
То есть никак не провокация. Именно провокация.
А вы всю фразу приводите. Разодрав на фразы вы и в БСЭ полезной информации не найдете
Привожу -
Люблю такой абсолютизм... Если удлинение крыла больше - значит качество ОБЯЗАТЕЛЬНО выше... Если нагрузка на крыло меньше - значит вираж ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше... как все просто-то оказывается! И повторяю вопрос - сколько полезной для других участников Форума информации в Вашем сообщении?
О личности? Надо же. Я-то дурак думал, что говорю о том, что не надо в очередной раз выдумывать вранье про его испытания. Привожу Вашу фразу целиком опять :
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно. Я не вижу здесь ничего про испытания, а вижу Вашу характеристику личности Яковлева.
Хотя сказал об этом не напрямую. А Вы говорите напрямую, может тогда и замечаний за флейм не последует.
Неправда - смотрите выше Правда.
Скорее вы ее не заметили. Скорее Вы её не создали.
Суть высказывания простая - спор идет ни о чем, потому что четких данных нет, а расчеты настолько прибизительны что ничего не доказывают.
Привожу всю Вашу фразу целиком :
Люблю такой абсолютизм... Если удлинение крыла больше - значит качество ОБЯЗАТЕЛЬНО выше... Если нагрузка на крыло меньше - значит вираж ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше... как все просто-то оказывается!
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно.
Ни о споре, ни о расчётах, ни о данных речи в Вашей цитате нет.
Хотя напрямую об этом не сказано. Ещё раз - говорите напрямую, может тогда и замечаний за флейм не последует.
Вот как раз насчет моего бана я сейчас не хотел бы говорить - хотя, откровенно, и там есть вопросы, за что банили. Собствено, вопросы эти задавались в теме участниками - но были удалены. Хотя, еще раз повторяю, не хочу об этом вспоминать - забанили, значит забанили. Забанили, чтобы Вы поняли, что нарушать правила Форума - не надо. Судя по Вашему первому сообщению после бана - Вы не поняли.
А что, насчет меня кто-то пользовался этим значком? Или администрация сама проявила особое внимание ко мне? А это Вам знать не положено.
Которой явно не было - максимум что было ответ на флейм.
1. Провокация флейма с Вашей стороны была. В данном случае, моя оценка как представителя администрации преобладает над Вашей, как посетителя Форума, поэтому дальнейшее обсуждение этого вопроса (наличие провокации флейма в сообщении за которое Вы получили от меня устное предупреждение) предлагаю закончить, так как меня переубедить Вы не смогли, а мою точку зрения на этот вопрос Вам придётся принять.
2. Флейма, до Вашего прихода в ветку там не было.
3. Ответ на флейм - является его поддержанием и разжиганием, поэтому, на будущее, Вам совет - не отвечайте на флейм, избежите проблем с администрацией.
Хотя как может быть флеймом обсуждение спорного виража Як-3 в игре, если тема как раз и называетс "правильно-неправильно"? В Вашем сообщении о вираже Як-3 нет ни слова.
К большей части нет такого пристального внимания. Потому что большая часть не флеймит.
Даже к тем, кто активно флеймит в сосдних, да и в этой же теме. Про значок "пожаловаться" я Вам уже сказал.
Ага,именно поэтому спрашиват - за что штрафы? За что я Вам вынес предупреждение я предельно конкретно написал в модераториале. Сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли?
Так вы и мешаете. Я заставляю Вас флеймить?
Кто потом вспомнит, что Аспида забанили по самодурству? :) Для этого любому, кто захочет вспоминать, достаточно нажать на ссылочку "найти все сообщения от А-спид" в Вашем профиле.
Но все будут помнить что забанили. Нехорошо. Наоборот хорошо – понятно, что не надо флеймить - за это можно лишиться возможности писать на Форуме.
Где именно на каждой второй странице форума тонна флейма. На Форуме на момент написания мной этого сообщения "Сообщений: 581,179" исходя из 40 сообщений на странице Вы можете привести ссылки на 7264 страницы с флеймом?
Вы это всерьез?
Именно Вы получаете предупреждения, так-как именно Ваши сообщения являются флеймом. Вам кажутся флеймом. или вам хочется видеть их флеймом.
Потому что "остальные" обсуждали, а Вы пытались разжечь флейм. Что вы никак не подтвердили.
себя Вы можете очень извинять сколько Вам угодно. Какая знакомая манера... вы бадгеру не родственник?
На что Вы этим отвечали? Вот на это:
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=34107&page=3&pp=40
Историю с замерами скороподъемности по яковлевски все читали?
Ни о споре, ни о расчётах, ни о данных речи в Вашей цитате нет. И приведя ее полностью вы по-прежнему будете говорить что в ней не говорится ни о качестве планера, ни о вираже?
Ещё раз - говорите напрямую, может тогда и замечаний за флейм не последует. То есть я получул штраф за то, что говорил не напрямую? Не за нарушение а за то, что вам не понравилась формулировка - отмечу, никого не оскорбляющая и не содержащая резких выаржений?
1. Провокация флейма с Вашей стороны была. В данном случае, моя оценка как представителя администрации преобладает над Вашей, как посетителя Форума, поэтому дальнейшее обсуждение этого вопроса (наличие провокации флейма в сообщении за которое Вы получили от меня устное предупреждение) предлагаю закончить, так как меня переубедить Вы не смогли, а мою точку зрения на этот вопрос Вам придётся принять.
2. Флейма, до Вашего прихода в ветку там не было.
3. Ответ на флейм - является его поддержанием и разжиганием, поэтому, на будущее, Вам совет - не отвечайте на флейм, избежите проблем с администрацией.
помню, есть такая старая пословица "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" Насколько я понял, только это и является обоснованием выданного мне штрафа - начальнику не понравился стиль высказывания. Уж простите, ваше сиятельство, дурака - не знал, что у нас литературный форум и тут за стиль штрафуют...
За что я Вам вынес предупреждение я предельно конкретно написал в модераториале. Сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли? Понял, ваше сиятельство, все понял.
Для этого любому, кто захочет вспоминать, достаточно нажать на ссылочку "найти все сообщения от А-спид" в Вашем профиле Ага, делать больше нечего людям как лазить по профилям
Наоборот хорошо – понятно, что не надо флеймить - за это можно лишиться возможности писать на Форуме. Судя по моим штрафам, чтобы лишиться права писать на форуме флеймить совсем не обязательно - достаточно не понравиться начальству.
Так, еще 2 штрафа... опять не пойми за что. Прикидываю цифры виража яка и мессера - штраф за "обсуждение гороскопов и гаданий" Под гороскопами и гаданиями видимо, понимаются расчет Йо-Йо и Хаммера :)
Рядом еще один пост со ссылкой на данные по движку ВК-105 ПФ - и штраф за то, что я не обосновываю свое мнение по нему!
Становится все чудесатее и чудесатее... И все это, естественно на общих основаниях - при том что впритирку к моим постам находится откровенный флейм.
Все веселей и веселей. Так значит команды мочить не было? Поэтому в каждом моем посте выискивается флейм?
Vini Puh
12.07.2005, 13:41
Кедику... в отношении к А-спиду...
Я ВНИМАТЕЛЬНО прочитал его посты на тему "правильно и не правильно" и у меня появилась идея замены "лозунга" в вашем профиле...
Я предлагаю "Чем больше дубина у надсмотрщика, тем короче ум"
Без смайлов....
Заранее спасибо за предупреждения и за "банбаны"....
Вы это всерьез? Это - Ваши слова :
Кхм... ем же тог7да объяснить то, что на форуме, в каждой второй странице которого содержится тонна флейма, ?
Подтвердить их можете, или у Вас в очередной раз "не прямое высказывание"?
Вам кажутся флеймом. Да, по-моему, многие Ваши сообщения, являются флеймом.
или вам хочется видеть их флеймом. Мне НЕ хочется видеть флейм на Форуме, ни от кого из участников.
Что вы никак не подтвердили. Я несколько раз показал Вам, почему именно, Вы разжигали флейм. Учитывая, что Вы не с первого раза понимаете написанное, будем считать, что до сих пор не поняли.
Какая знакомая манера... вы бадгеру не родственник? Нет, не родственник. А Вам показываю - в данный момент, обсуждение уч-ка badger, а также, моих родственных связей является оффтопом.
Вот на это:
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=34107&page=3&pp=40 Это целая страница обсуждения, на что в ней Вы ответили словами
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно ?
На что в этой цитате неизвестного автора :
Историю с замерами скороподъемности по яковлевски все читали? Вы ответили словами
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно ?
И приведя ее полностью вы по-прежнему будете говорить что в ней не говорится ни о качестве планера, ни о вираже? И приведя её полностью, я по-прежнему скажу, что ни о споре, ни о расчётах, ни о данных речи в Вашей цитате нет. Ещё попрошу привести ссылку где я сказал, что в Вашей цитате "не говорится ни о качестве планера, ни о вираже?".
То есть я получул штраф за то, что говорил не напрямую? За что Вы получили штраф, я не смотрел. От меня Вы получили устное предупреждение за попытку разжечь флейм, о чём Вам и было сказано неоднократно. Совет говорить напрямую являлся лишь советом, который, возможно помог бы Вам избежать проблем в дальнейшем.
Не за нарушение а за то, что вам не понравилась формулировка Предупреждение от меня Вы получили за попытку разжечь флейм.
- отмечу, никого не оскорбляющая и не содержащая резких выаржений?
Т.е.
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно по Вашему никого не оскорбляет?
помню, есть такая старая пословица "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак" Хорошо, что помните.
Насколько я понял, только это и является обоснованием выданного мне штрафа За что Вам выдали штраф я не смотрел, обоснованием моего предупреждения была Ваша попытка разжечь флейм.
- начальнику не понравился стиль высказывания. Уж простите, ваше сиятельство, дурака - не знал, что у нас литературный форум и тут за стиль штрафуют... У нас не литературный Форум, и за стиль здесь не штрафуют. Начальников здесь нет, есть представители администрации.
Понял, ваше сиятельство, все понял. У меня, на этот счёт есть серьёзные сомнения.
Ага, делать больше нечего людям как лазить по профилям Те кто пожелает вспомнить - залезут.
Судя по моим штрафам, чтобы лишиться права писать на форуме флеймить совсем не обязательно - достаточно не понравиться начальству. Флеймить на Форуме совершенно необязательно, напротив, всячески приветствуются сообщения по теме и с обоснованием, тут Вы правы - причём у тех, кто не флеймит, никаких проблем с понравился/непонравился не возникает.
Спасибо Vini.
Я сам уже думал о такой подписи... раз модератор обязятельно должен быть "надсмотрщиком"...
А-спид,
если есть сомнения/подозрения по поводу замечаний модератора, то лучше их подтвердить/развеять до того как продолжать дискусию там где сделали замечание.
Данную тему ты начал без единого вопроса... только утверждения, точнее обвинения. Посему и ответов вообщем-то нет.
Такой метод "защиты" может и работает, но не здесь.
Хорошо. Вопрос - за что получены последние 2 штрафа?
Точнее. Номера сообщений, пожалуйста.
А, ну да, вы мне столько их выпислаи, что разобраться в них нет никакой возможности :)
Мнея интересует штраф за "неаргументированность" высказываний" по движку ВК-105, который был повешен за пост со ссылками на его характеристики :) Равно как и штраф за "обсуждение гаданий и прогнозов" там же, рядышком - при том что в посте сравнивались данные по виражу мессера и Яка, а так же оценивались расчеты Хаммера и Йо-Йо (их, наверное, вы считаете гаданиями и прогнозами? )
Оба поста находятся вот на этой странице:http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=596885#post596885
А-спид,
я спросил всего лишь! номера сообщений...
PS. На всякий случай: номер указан в правом верхнем углу в заголовке сообщения.
Сообщения № 292 и 294. Страница - последняя. Тема - "правильно/не правильно - 2". Раздел - Ил-2 Штурмовик/Забытые сражения. Форум - Сухой.
Lemon Lime
12.07.2005, 14:51
На что в этой цитате неизвестного автора:
Историю с замерами скороподъемности по яковлевски все читали? Вы ответили словами
Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модноМожете стрелять, но по-моему, как раз здесь-то достаточно очевидно, что А-спид этими словами высказал, пусть и в несколько витиеватой форме, категорическое несогласие с обвинением данным автором Яковлева в подтасовках.
Можете стрелять, Зачем? :) Это мода, что-ли такая, порвать тельняшку и броситься "расстреляй нас модератор"?
но по-моему, как раз здесь-то достаточно очевидно, что А-спид этими словами высказал, пусть и в несколько витиеватой форме, категорическое несогласие с обвинением данным автором Яковлева в подтасовках. А по-моему - не очевидно. Более того, в исходном сообщении эта фраза имела собой цель исключительно спровоцировать флейм, т.к. в "истории с замерами скороподъёмности Як-ов", уже давным-давно всё ясно и обсуждено, кроме того, эта "витиеватая форма" (оскорбляя, кстати, Яковлева, чего до А-спида участники не допускали) переводила тему в русло флеймового обсуждения именно конструктора, а не методик расчётов, снятия характеристик и собственно характеристик самолётов.
№292
В этом сообщениии ты сам указываешь, что ты понятия не имеешь что правильно , а что нет... и тут же рассуждаешь о том что могло быть, а что не могло - гадаешь.
Единственный аргумент - воспоминания... при этом не указываешь какие или хотя бы данные о условиях произошедшего.
Флуд.
№294
Высказываешь сомнение о методике расчетов другого участника... без какого либо обьяснения своих сомнений.
Причем в сообщении №291 этот самый участник уже ответил именно тебе о результатах и условиях при которых они получены. У тебя была возможность либо уточнить что-то сомнительное или указать конкретно в чем ошибка в расчетах.
Флуд и развитие флейма...
CoValent
12.07.2005, 15:39
...Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно...
...по-моему, как раз здесь-то достаточно очевидно, что А-спид этими словами высказал, пусть и в несколько витиеватой форме, категорическое несогласие с обвинением данным автором Яковлева в подтасовках.
Прежде всего, посетитель "А-спид" в своей фразе "достаточно очевидно" выразил:
а. подростковую форму протеста против реальной оценки уровня авиаконструктора и гражданина Советского Союза Яковлева;
б. незнание реалий того времени, включающих реальные действия и уровень знаний Яковлева;
в. нежелание считаться не только с фактами, но и с мнением остальных посетителей АвиаФорума.
Итак, горячий мужчина не желающий уважать факты и окружающих - заслуживает уважения?... понимания?... желания общаться?...
Lemon Lime
12.07.2005, 15:44
Зачем? :) Это мода, что-ли такая, порвать тельняшку и броситься "расстреляй нас модератор"? Да нет, просто я очтеливо понимаю, что сей пост нарушает пункт 2.3 "Обсуждение действий Администрации". :)
(оскорбляя, кстати, Яковлева, чего до А-спида участники не допускали)Да? А мне показалось, он наоборот, говорил, что Яковлев не гад. :)
А по-моему - не очевидно.
А по-моему очевидно. Если не искать чего-нибудь чего очень хочется найти
Более того, в исходном сообщении эта фраза имела собой цель исключительно спровоцировать флейм ТАк точно ваше сиятельство! Вы ведь куда лучше мои цели знаете, чем я сам!
т.к. в "истории с замерами скороподъёмности Як-ов", уже давным-давно всё ясно и обсуждено Так а я тут при чем? Разве я эту тему поднял?
Но спрашивать с того, кто начал прсто не за что - ясно, что это будет придирка. А вот придраться к тому к кому хочется придраться - очень даже можно, не так ли?
кроме того, эта "витиеватая форма" (оскорбляя, кстати, Яковлева, чего до А-спида участники не допускали) Оскорбляя Яковлева? :) :) :) Ну-ну... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"? (с) - анекдот.
№292
В этом сообщениии ты сам указываешь, что ты понятия не имеешь что правильно , а что нет... и тут же рассуждаешь о том что могло быть, а что не могло - гадаешь.
Единственный аргумент - воспоминания... при этом не указываешь какие или хотя бы данные о условиях произошедшего.
Флуд.
Кедик, самому не смешно? Я в этом топике показываю, что НИКТО не имеет понятия что правильно или нет - и что расчеты, так же как и данные испытаний, только повод для размышлений.
Хотя если есть желание - можно в слове "ананас" увидеть оскорбление величества
Высказываешь сомнение о методике расчетов другого участника... без какого либо обьяснения своих сомнений. Это просто неправда - причина моих сомнений указана там же. Результат настораживает - вот и сомневаюсь, о чем там же и написал.
Результат - все было по правилам, но у меня еще 2 штрафа. Весело.
Old_Pepper
12.07.2005, 15:57
@@@@@ это АВИАфорум или собрание законников-графоманов?
Почитал ту тему...... тошно стало.
Кто-то не тому человеку плётку дал, а теперь всей прокурорской бандой оправдываете его разбушевавшийся энтузиазм.
Если участникам дискусии чем-то мешает Аспид, они его сами "утихомирят" графиками, расчётами , ссылочками и т.п.
Кто-то из участников обращался за помощью к кедику?
Ни у кого из той ветки к Аспиду нет претензий.
Люди спорят, аргументировано и не очень, делятся не только цифрами , но и своими соображениями. Мозг для чего? Формулы запоминать?
ДУМАТЬ!
Не прав, заблуждается в своих мыслях, в споре поправят и подскажут
К ЧЕМУ ТУТ ПЛЕТИ?
Илья, ты заступаешься за кедика, это понятно, солидарность, но за тобой такого оголтелого модераторства не замечено.
Может кедику как-нибудь по другому помочь надо? По-товарищески. ;)
Да нет, просто я очтеливо понимаю, что сей пост нарушает пункт 2.3 "Обсуждение действий Администрации". :)
Хм, ну скажем, я "обсуждения действий" в Вашем исходном сообщении не вижу, вижу Вашу трактовку ответа на мой вопрос к А-спид-у :).
Да? А мне показалось, он наоборот, говорил, что Яковлев не гад. :) Ну, я уже неоднократно А-спид-а цитировал :
...Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно... можно , конечно, называть чёрное белым, но эти слова, оскорблением Яковлева таки являются.
Прежде всего, посетитель "А-спид" в своей фразе "достаточно очевидно" выразил:
а. подростковую форму протеста против реальной оценки уровня авиаконструктора и гражданина Советского Союза Яковлева;
Точо, настолько подростковую, что модераторы приняли ее за оскорбление :) Или захотели принять?
Ну и напомню, что не только и не столько о Яковлеве шла речь в моем сообщении.
б. незнание реалий того времени, включающих реальные действия и уровень знаний Яковлева; Кхм... Уж извините, не тогда я жил. Но смею вас заверить - уровень моих знаний конкретно о Яковлеве и многочисленных приписываемых ему или реально существовавших "темных историях" точно намного выше чем у большинства посетителей форума - это есть кому подтвердить :)
в. нежелание считаться не только с фактами, но и с мнением остальных посетителей АвиаФорума. А вот это вот просто странно. Где я задел кого-то из посетителей авиафорума? Где повел себя некорректно? Где кого-то обидел или оскорбил, став зачинщиком склоки? Где наплевал начье-то мнение?
Или мое "нежелание считаться с фактами и мнением" посетителей авиафорума заключается в том, что попав в странную ситуацию, которая наводит на всякие нехорошие, уже не раз изложенные здесь мысли, получив кучу сомнительных штрафов я вежливо, по правилам, спрашиваю за что?
Итак, горячий мужчина не желающий уважать факты и окружающих - заслуживает уважения?... понимания?... желания общаться?... Соответственно к чему это? О чем? Подготовка почвы для бана через очернение собеседника?
Хм, ну скажем, я "обсуждения действий" в Вашем исходном сообщении не вижу, вижу Вашу трактовку ответа на мой вопрос к А-спид-у :).
Вот ведь! Все оказывается зависит от точки зрения :)
Честное слово, меньше всего я хотел длинного разбора полетов. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны.
Ясно, что никто ничего не изменит - хотя бы просто из солидарности, а может, из-за того что я неправ и был оштрафован по делу (хотя свое мнение я уже высказал). В общем, поживем - увидим. Ей-ей, первый раз в жизни в эту ветку форума захошел.
А по-моему очевидно. См. ответ ув. Lemon Lime.
Если не искать чего-нибудь чего очень хочется найти Повторюсь. Мне НЕ хочется видеть на Форуме флейм. В том числе и от Вас. Однако в Ваших сообщениях много попыток этот флейм разжечь. Сколько ещё раз надо повторить, что-бы Вы поняли?
ТАк точно ваше сиятельство! У Вас всё в порядке?
Вы ведь куда лучше мои цели знаете, чем я сам! Скорее, я прекрасно знаю, чем заканчиваются Ваши попытки разжечь флейм.
Так а я тут при чем? Разве я эту тему поднял?
Конечно Вы. В плане обсуждения Яковлева а не его методов съёма характеристик.
Но спрашивать с того, кто начал прсто не за что - ясно, что это будет придирка. Вам я и вынес предупреждение - так как Вы начали, никаких придирок.
А вот придраться к тому к кому хочется придраться - очень даже можно, не так ли? Не имею ни малейшего понятия.
Оскорбляя Яковлева? :) :) :) Ну-ну... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"? (с) - анекдот. Т.е. по-вашему назвать человека "гадом" - не оскорбление? Если Вы не знали, то скажу - это оскорбление, учитывайте это на будущее.
Lemon Lime
12.07.2005, 16:21
Хм, ну скажем, я "обсуждения действий" в Вашем исходном сообщении не вижу, вижу Вашу трактовку ответа на мой вопрос к А-спид-у :).%) Э... а я применительно к чему трактовал? Применительно к тому, правильно или неправильно стреляют по Аспиду. Тут вся тема одно сплошное нарушение 2.3 :) :)
можно , конечно, называть чёрное белым, но эти слова, оскорблением Яковлева таки являются.Насколько я понимаю, Аспид как раз Яковлева защищает. Он не утверждает, что Як. - гад, он утверждает, что кто-то утверждает, что Як. - гад. И, насколько я понял из контекста, он с этим не согласен. :)
Ни у кого из той ветки к Аспиду нет претензий. У меня есть.
Люди спорят, аргументировано и не очень, делятся не только цифрами , но и своими соображениями. Мозг для чего? Формулы запоминать?
ДУМАТЬ! Именно. Однако, с приходом А-спида аргументированный и не очень спор заканчивается. Начинается флейм. Увы.
Не прав, заблуждается в своих мыслях, в споре поправят и подскажут
К ЧЕМУ ТУТ ПЛЕТИ? Предупредить. Чтобы интересная для многих тема, с соображениями, действительно знающих и думающих людей не была закрыта, либа похоронена в флейме - там где каждый начнёт рассказывать, что он думает о Яковлеве и кем тот был. Такое уже было , причём начиналось с определённого участника.
Илья, ты заступаешься за кедика, это понятно, солидарность, За kedik-а мне заступаться не нужно, он сам за кого хочешь заступится ;) . Мне нужно, что-бы интересная тема не тонула в "метании какашками" (с) "Мадагаскар", и что-бы в ней можно было что-то полезное подчерпунуть. Без чтения "про гаов или не гадов потому что модно". Я думаю, это понятное желание?
но за тобой такого оголтелого модераторства не замечено. Не часто заходите в "КБ" :D ?
Может кедику как-нибудь по другому помочь надо? По-товарищески. ;) Точно. Причём это очень просто, и могут сделать все участники - не надо оффтопить и флеймить. kedik, я и, думаю все остальные представители администрации будут крайне довольны.;)
См. ответ ув. Lemon Lime.
Повторюсь. Мне НЕ хочется видеть на Форуме флейм.
Так же как и мне. Без него не в пример лучше
Однако в Ваших сообщениях много попыток этот флейм разжечь. Сколько ещё раз надо повторить, что-бы Вы поняли? Где? Сколько раз повторить что нет у меня никакого желания разжигать флейм, соответственно и попыток нет?
Конечно Вы. В плане обсуждения Яковлева а не его методов съёма характеристик. Ой... Обсуждения Яковлева? То-то о нем разговор в теме идет...
Вам я и вынес предупреждение - так как Вы начали, никаких придирок. Вы по-прежнему утверждаете что начал я? И всерьез считаете что за это упоминание фамилии Яковлев надо наказывать?
Т.е. по-вашему назвать человека "гадом" - не оскорбление? Если Вы не знали, то скажу - это оскорбление, учитывайте это на будущее. Все, приплыли.... Ну ей-богу, ведь явно неглупый члеовек, прекращайте эти детские придирки и игру в непонимание - уже даже не смешно.
Вот ведь! Все оказывается зависит от точки зрения :) А как же иначе? Причём на этом Форуме с точкой зрения администрации приходится считаться.
%) Э... а я применительно к чему трактовал? Я думал, что Вы за А-спид-а решили ответить:), но сейчас у меня создаётся представление, что Вы прямо-таки очень хотите чтобы это трактовалось как нарушение :D
Применительно к тому, правильно или неправильно стреляют по Аспиду. Опаньки, приплыли :D. Однако, писателей у нас таки больше чем читателей :D. Вы поглядите, где я "стрелял" в А-спида, и где я ему вопрос задал ;).
Тут вся тема одно сплошное нарушение 2.3 :) :) Ну, в соответствующем разделе Форума можно задавать вопросы по поводу действий администрации :).
Lemon Lime
12.07.2005, 17:00
Я думал, что Вы за А-спид-а решили ответить:), но сейчас у меня создаётся представление, что Вы прямо-таки очень хотите чтобы это трактовалось как нарушение :DНикак нет, не хочу. Но это может так трактоваться. :)
Опаньки, приплыли :D. Однако, писателей у нас таки больше чем читателей :D. Вы поглядите, где я "стрелял" в А-спида, и где я ему вопрос задал ;). А тема у нас об чем? %) Вы ж ему вопрос задали не просто так, с бодуна, а по поводу того, что он пожаловался на расстрел. :)
А как же иначе? Причём на этом Форуме с точкой зрения администрации приходится считаться.
Плохо, если с точнокой зрения администрации надо считаться только потому, что она - адмнистрация.
Плохо, если с точнокой зрения администрации надо считаться только потому, что она - адмнистрация.
Хехе, если подумать - то это совершенно нормально :cool:
(...комментарий безотносителен к общей теме и участникам разговора...)
CoValent
12.07.2005, 17:29
1. Удалены замечания посетителю "А-спид", помеченные как "Флуд".
2. За попытку разжигания флейма я не могу наказать второй раз (устное предупреждение уже было дано Офицером "naryv"). При последующих попытках разжечь флейм прошу Офицеров выдавать предупреждения сразу как "+2" - без оглядок на "возможное будущее", но с учетом "заслуг прошлого".
3. Обсуждение закрыто, как противоречащее правилам и не несущее ни малейшего смысла.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot