Просмотр полной версии : Обзор FALCON 4.0: ALLIED FORCE на 3DNews
Это просто писецц....
FALCON 4.0: ALLIED FORCE
Игровая индустрия нечасто радует поклонников авиасимуляторов. Оно и не мудрено, жанр весьма специфичный. Вышедший в 2001 году Ил-2: Штурмовик до сих пор удерживает лидерство. Maddox активно совершенствует игру и никому не позволяет занять свою нишу. Что же другие? А "другие" стараются. Среди симуляторов современной военной авиации стопроцентного "победителя" еще не появилось, поэтому разработчикам есть, за что побороться.
Lead Pursuit не новичок в этом соревновании. В 1998 году из-под ее крыла вышел Falcon 4.0 (правда, называлась тогда контра по-другому), симулятор в равной степени замечательный и отвратительный. С одной стороны, проект предложил вполне играбельный реализм. Знаменитый F-16 Fighting Falcon a.k.a. Viper, в кабине которого оказывался игрок, был выполнен на редкость реалистично. В комплекте с детально проработанным самолетом поставлялась динамичная кампания, долженствовавшая обеспечить бесконечные часы неповторимого геймплея. С другой стороны, Falcon 4.0 явил собой уникальную коллекцию шокирующих недоработок и багов. Генератор миссий сбоил, как старый советский будильник. Самолет на малейшую ошибку игрока отвечал немедленным падением. Мультиплеер вышел просто неиграбельным. Наконец, далеко не самая красивая по тому времени игра претендовала на такие ресурсы, что лишь единицы могли наслаждаться ею без тормозов и лагов. На протяжении семи лет Lead Pursuit исправляла ситуацию патчами, пока, наконец, не выпустила главный из них - полноценное продолжение Falcon 4.0: Allied Force.
И тд. и тп. http://3dnews.ru/games/chronicle-110/index02.htm
Strannic
14.08.2005, 15:26
Мда..... Какой ужас..... Лавры четырёх кнопок ИЛ2 и шейдерной водички не дают покоя писаке. ДК это оказывается генератор миссий. Всё оказывается глючит.
Хоть бы поинтересовался придурок что Ведущему преследованию меньше двух лет.
Грамотный мультиплеер и работоспособный генератор миссий - залог здоровья и долголетия.
Товарищь писака видимо спит с аркадой под названием ИЛ2 вместо жены.
А пассажик насчёт мужики сделали ЛО, Россия вперёд тоже очень понравился.
Вообщем подерживаю Диму. :)
Жаль комментарии нельзя написать.
Big Gnom
14.08.2005, 15:34
Так можно на форуме у них выложить коментарии :) .
С могучим русским :)
Strannic
14.08.2005, 15:40
Да тут поможет только геноцид и массовые расстрелы, а не могучий и великий :)
PS Олех, нафига всякую дрянь сюда тащить? :) Провокатор :D
Big Gnom
14.08.2005, 16:07
Так провокатора и растрелять надо :D
Strannic
14.08.2005, 22:39
Всё равно его не брошу потому что он хороший (С) :)
Ребзя!
Все намана. Я бы больше удивился, если бы чел расписал какой фалкон мягкий и шелковистый.... Значит фалкон не опопсел и не превратился в воздушную кваку(самизнаетечто-2) :) раз его ругают :ups:
dentonjc
15.08.2005, 08:01
Не обращайте внимание на авторов 3dnews.
Что они 15-летние ламеры с незаконченным средним образованием, видно с первых строчек их писанины.
Эмоции понятны - автор не написал, что круче Фалкона только яйца. А по существу?
Считаю, что вывод статьи в целом верный - сим для фанатов. С соответствующим набором опций, которые делают его лучшим симулятором современного многоцелевого истребителя (да, даже лучше Суперхорнета. победа по очкам :) ). Будете спорить?
Strannic
15.08.2005, 20:41
Иди ка ты товарищь вьетнамский лётчик лесом с своим "давай взглянем обьективно" :D
Уже то что писака не в курсе кто создал оригинальный Фалкон и кто выпускал "патчи" в течении семи лет говорит о уровне статьи. Упоминание "грибков и чумки", "оси зла" и прочего тоже хорошо говорит о уровне автора как обзорописателя. Вообщем если хочется нормального обзора надо идти на simhq.com А этот бред лучше забыть, жаль только что кто нить из новичков прочитает этот обзор у подумает что Фалкон полное убожество. А навязчивое тыкание ИЛ2 во все дырки уже достало. Хоть бы характеризовали его не как авиасим, а как онлайн аркаду по мотивам ВМВ с изменениями уфолётов по желаниям трудящихся.
Опять эмоции :)
Ил-2 гораздо полезнее в деле привлечения новичков к авиасимуляторам, чем Фалкон.
В Фалкон новички не летают.
А то, что подробная рецензия в прессе если и появится, то только от Ламтюгова - можно было и не сомневаться. Так что на этом фронте разочарований быть не может :)
Strannic
15.08.2005, 22:24
Ил-2 гораздо полезнее в деле привлечения новичков к авиасимуляторам, чем Фалкон.
В Фалкон новички не летают.
Ил два прививает плохой вкус. Надо начинать с армянского коньяка,а не с пойла из браги. ;) А нормальный обзор (http://simhq.com/_air5/air_160a.html) есть уже давно.
PS А кто такой Ламтюгов? Дай линк на статью этого товарища пожалуйста.
=BY=MAGISTER
15.08.2005, 22:52
А навязчивое тыкание ИЛ2 во все дырки уже достало. Хоть бы характеризовали его не как авиасим, а как онлайн аркаду по мотивам ВМВ с изменениями уфолётов по желаниям трудящихся.
Я так думаю, что в ветке Ила замечательную по смыслу игру Falcon никто не обсирает, поэтому можно было бы с уважением относиться к людям которые создали и которые играют в эту замечательную игру, тем более что их больше. А по поводу геймплэя - ну не прикалывает народ кидаться ракетами и ставить друг другу помехи визуально даже не видя в кого-ты стреляешь, ну что поделаешь, а вот лицом к лицу - это другое... И естественно смысл смыслом но графическая составляющая игры играет важную роль. Если бы Falcon имел хотя бы половину того что имеет Ил в плане графики, то людей в него играло бы с теми же пропорциями. А превозносить элитность игры на основании того что в нее играет мало народа, не всегда есть реальное положение дел...
P.S. ничего не имею против Falcona и уважаю всех кто в него играет, но ИЛ2 это ПРОСТО ДРУГАЯ ИГРА. На автора гнать не надо он просто не понял что эти игры нельзя сравнивать...
Lemon Lime
15.08.2005, 23:00
Я так думаю, что в ветке Ила замечательную по смыслу игру Falcon никто не обсираетА они о нем знают? :)
Strannic
15.08.2005, 23:21
А они о нем знают? :)
Разлагающая работа среди BY ведётся ;)
Только они гады помехоустойчивые. :D Как AN/APG-77. :)
Целиком и полностью поддерживаю предыдущего оратора тобиш Странника :)
Чтото я в Суперхорнете кампанию не нарыл мот плохо искал???
Strannic
15.08.2005, 23:55
Я так думаю, что в ветке Ила замечательную по смыслу игру Falcon никто не обсирает, поэтому можно было бы с уважением относиться к людям которые создали и которые играют в эту замечательную игру, тем более что их больше.
Виталий, к людям что играют в ИЛ2 я отношусь с уважением, и ты это знаешь. Но позволь мне своё отношение к игре где параметры машин меняются от патча к патчу выражать свободно, это мягко говоря сомнительное отношение.
А по поводу геймплэя - ну не прикалывает народ кидаться ракетами и ставить друг другу помехи визуально даже не видя в кого-ты стреляешь, ну что поделаешь, а вот лицом к лицу - это другое
Типичный аргумент человека летающего в ИЛ2. А ведь давно известно что после BVR всегда наступает время догфайта. :) Не считая засад этих долбаных Мигов, наведения врага тебе в фланг и прочих прелестей. Моя задача в боевом вылете не "лицом к лицу", а выполнить задание. И я ведь не дурак с Миг-29 в БВБ лезть. :D Построить манёвр так что в пространстве грамотно ты выйдешь в выгодную точку пуска гораздо интереснее чем выискивать вражеский пиксель возле солнца. Да ещё управляя группой в условиях неполного ситуационного понимания.
И естественно смысл смыслом но графическая составляющая игры играет важную роль. Если бы Falcon имел хотя бы половину того что имеет Ил в плане графики, то людей в него играло бы с теми же пропорциями. А превозносить элитность игры на основании того что в нее играет мало народа, не всегда есть реальное положение дел...
А на мой взгляд графически Фалкон вполне нормально выглядит.
Конечно графика слабовата но на фоне происходящего на это не обращаешь внимания (С) RB после первых вылетов в Фалкон. :)
А народу в Фалкон играет ну точно не меньше чем в Ил. Просто Фалкон у нас не распостранён. А на западе очень сильно.
P.S. ничего не имею против Falcona и уважаю всех кто в него играет, но ИЛ2 это ПРОСТО ДРУГАЯ ИГРА. На автора гнать не надо он просто не понял что эти игры нельзя сравнивать...
ИЛ это именно что ИГРА, я не спорю что хорошая. Но это не хардкорный авиасимулятор.
А об автора вытирают ноги по той простой причине что человек даже не знает толком предмет своей статьи, и поэтому пишет бред и прямую ложь. Пример нормального обзора я уже приводил, да и его могли бы сделать гораздо критичнее, есть за что AF попинать немного.
Big Gnom
16.08.2005, 00:00
Пардон. Но сор нужно из избы выметать .
Правда, я там не много переборщил :D
Вообщем меня сильно не бить :)
http://forum.3dnews.ru/forums/6/45731/
Strannic
16.08.2005, 00:35
Очень хорошо написал, я сейчас добавил.
dentonjc
16.08.2005, 07:32
Ил-2 гораздо полезнее в деле привлечения новичков к авиасимуляторам, чем Фалкон.
В Фалкон новички не летают.
Вот и хорошо, пусть Ил-2 и привлекает новичков. А в Фалконе новички не нужны :) Его задача не привлекать ламо, квакствующее в трех измерениях, а развлекать неновичков, которые прошли через горнило аркадных симов вроде того же Ил-2, но не отсеялись по дороге.
Strannic
Вопрос оказался не таким уж простым - я читал статьи Ламтюгова на бумаге..
Нашел в инете две - по Gunship! http://www.nestor.minsk.by/vr/2000/09/vr00904.html
и по Orbiter http://games.kem.ru/index.php?page=articles&file=ARTICLES/ORBITER/review01.html
Ламтюгов - единственный, кто у нас пишет про хардкорные авиасимы. Он - редактор симуляторной части ag.ru
dentonjc
Именно - поэтому не стоит удивляться, что в статьях, предназначенных для "казуалов", Фалкон не оценен по достоинству. Ибо его достоинства для этих самых казуалов не очевидны.
dentonjc
16.08.2005, 13:25
Да какие уж тут достоинства. Посмотрите в окно - август, жара, игровое безрыбье.
А колонку-то чем-то заполнить надо!!!
И тут обана, это еще что такое? Фалкон какой-то? Ну-ка, ща мы его... Думаю, вопрос о достоинствах у автора обзора даже на повестке дня не стоял ;)
Думаю, вопрос о достоинствах у автора обзора даже на повестке дня не стоял ;)
как бы то ни было, но прикупив фалкон узер запускает его и видит древнюю картинку и рельсы. и нужно много знающих людей, дабы объяснть ему, что ВП и главное, глядеть на ИЛС, а как самолет летает - дело десятое.
вообще, это напоминает мне один из обзоров Nix, там все верно в описании сравнения *nix с win, заканчивается все словами что-то вроде: "оно конечно хорошо, но у обычного юзера *х падает гораздо чаще win, и в 1000 раз больше геморрою получаешь", после чего юниксоиды запинали статью, только зато, что там не очень лестно отозвались об их любимой игрушке. и это при том, что критика была более чем конструктивна, "так, потомучто нефиг"
кстати, а что, действительно AF по реализации в симе авионики бьет дженсовского суперхорнита?
ЭЭЭЭ очевидно не Дженовского - у мя есть и джейнс и ишшо один тож старый так вот Суперхорнет енто не джейнс я имею в виду название игры самой позже гляну точно
dentonjc
16.08.2005, 15:35
кстати, а что, действительно AF по реализации в симе авионики бьет дженсовского суперхорнита?
Не то что бы бьет, но уж точно не уступает.
ЭЭЭЭ очевидно не Дженовского - у мя есть и джейнс и ишшо один тож старый так вот Суперхорнет енто не джейнс я имею в виду название игры самой позже гляну точно
ну да, опечатался я. касаемо симов, Ф-18 у меня их тоже несколько.
кстати, а что, действительно AF по реализации в симе авионики бьет дженсовского суперхорнита?
ну да, опечатался я. касаемо симов, Ф-18 у меня их тоже несколько
Никаких опечаток. Название сима - Jane's F/A-18E Superhornet
По реализации авионики Фалкон, как принято говорить у нас, "в целом не уступает, а по некоторым показателям превосходит" Суперхорнет.
Пожалуй, единственное, что так и не реализовали нормально в Фалконе - параллельное наведение двух ракет с АРГСН на две цели - приходится ждать захвата цели ГСН ракеты (но, судя по отзывам с форумов, сами разработчики не знают, как это реализовано на практике в Ф-16). Кроме того, в Фалконе не работает режим защиты ХАРМа, позволяющий пускать их в автоматическом режиме.
С другой стороны - в Фалконе лучше реализована работа по земле - одна возможность скидывать колпачки с Мэйвериков чего стоит.. Охлаждение жидким азотом Сайдвиндеров для атаки воздушных целей в ПП в Суперхорнете, насколько я помню, тоже не реализовано - а в Фалконе есть..
dentonjc
18.08.2005, 14:07
Ну, конечно калибровка INS десять минут кряду в супехорнете тоже отсутствует :)
Не говоря уже про старт с рампы...
Разрешите мне своё скромное мнение тут выразить.
Качество статей, про симуляторы не удовлетворяет поклонников этих симов по двум причинам.
1. плохое знакомство с предметом и расстановка неверных акцентов.
2. Авторы на самом деле не понимают симулятором чего является предмет их изучения.
Приведу простой пример. Когда я попал на первую сходку варбёрдовцев, они хихикали про такой сим как МСФС, собственно не понимая его целей и задач и ФМ не та и ДМ и ганнери . Когда в деталях (каких мог на тот момент) услышали про подготовку и кругосветный перелёт, толщину полётного плана, карты затраченное время в реальном времени (64 часа!), казусах погоды (рил тайм), пьяном экипаже в Гонолулу, и заходе по неправильно отстренным приборам, поломках, отказах и т.д. и т.п. то внушились.
Ибо цель и задачи им стали ясны.
В данном случае мы имеем анализ симулятора с субъективной точки зрения, каким должен быть симулятор по мнению автора, неважно, какие задачи ставились перед разработчиками и чего ждёт от этого продукта его целевая аудитория. От чего и по каким причинам пришлось отказаться, а что вошло в релиз.
как называется такой подход говорить не буду.
Жаль что такое имеет место быть.
dentonjc
18.08.2005, 15:09
Два вопроса:
1. Откуда в МСФС вообще ганнери.
2. Как же такой подход все-таки называется? :) Туплю чего-то.
Два вопроса:
2. Как же такой подход все-таки называется? :) Туплю чего-то.
для меня тоже FALCON не совсем симулятором показался, когда я его покрутил на пилотаж. Носки конечно, замечательно отклоняются, конечно цифровая ЭДСУ, но не настолько же рельсово! а до бортовых систем идти далеко, и не каждому дано.
вот вы например много понимаете в симуляторе средневековой политики?
dentonjc
18.08.2005, 16:00
вот вы например много понимаете в симуляторе средневековой политики?
Нет-нет, некорректное сравнение. Слишком приземленно, плоско, не по-авиационному :) Загляните в любую контору - вот вам и симулятор средневековой политики :)
1) Обзор - херня, U-gin прально глаголит
2) Задолбали наезды на ИЛ2! О какой элитности фальконистов можно грить при таких ламерских замечаниях о ИЛе? Повторяю - ЛАМЕРСКИХ!
Strannic
18.08.2005, 20:27
Реплика про ламеров в Ил2 это в мой адрес?
Ну тогда мы с тобой Восход поговорим наедине ;) Готовся ;)
В твой, в твой! ;) Но уточню - не про ламеров, а про ламерские замечания... Это чем то напоминает разговоры про мелкомягкую винду :)
Strannic
18.08.2005, 23:41
Ну всё, капец тебе! :) Вот как приеду в Канаду...... :)
PS Винда Хрюша рулез! И freeBSD рулез! Главное пользовать грамотно и в нужном месте. ;)
Два вопроса:
1. Откуда в МСФС вообще ганнери.
2. Как же такой подход все-таки называется? :) Туплю чего-то.
Там оружия вообще нет. Что для некоторых удивительно.
Самолёт есть, оружия нет и смысл летать?
А как посмотрят на романтику, цепляет.
Там оружия вообще нет. Что для некоторых удивительно.
Самолёт есть, оружия нет и смысл летать?
А как посмотрят на романтику, цепляет.
Я-я,натюрлих..Сейчас как раз в кругосветке.Взлетал на Цессне,пересел в Питере на Браво.Сейчас в районе Ниагары-правда эшелон 10500ф,т.ч. хрен увижу :rolleyes: .Да еще и южней трасса..
Впрочем,сорри за оффтоп..
Laivynas
19.08.2005, 11:31
Я-я,натюрлих..Сейчас как раз в кругосветке.Взлетал на Цессне,пересел в Питере на Браво.Сейчас в районе Ниагары-правда эшелон 10500ф,т.ч. хрен увижу :rolleyes: .Да еще и южней трасса..
Впрочем,сорри за оффтоп..
"The Matrix has you." (c) :D
Сорри за оффтоп но как в Jane's F/A-18E Superhornet узнать ориентацию полосы???
dentonjc
19.08.2005, 13:25
Полоса - женского рода, значит, предпочитает мальчиков...
Laivynas
19.08.2005, 13:35
Полоса - женского рода, значит, предпочитает мальчиков...
Или полоса нестандартной ориентации - 3,66... :ups: :D
Или полоса нестандартной ориентации - 3,66... :ups: :D
Чур меня, чур...
Дык как???
dentonjc
19.08.2005, 14:38
А черт его знает... Сто лет не летал в хорнет.
Может, эти идеи тебе покажутся здравыми?:
1. Запросить посадку у башни и следовать инструкциями - сами выведут.
2. Зазубрить расположение полос заранее и сориентироваться на месте по своим координатам.
3. Использовать ILS какую-нибудь.
dentonjc
19.08.2005, 14:38
И вообще откуда ты там полосы взял? 8) Там же с авианосцем почти все миссии производятся.
"The Matrix has you." (c) :D
No,MSFS :D
В Суперхорнете лучшим способом узнать посадочный курс на любую ВПП является карта в планировщике мисии.
Если таким способом узнавать что-то уже поздно - остаются ILS (настраивается на TACAN channel), либо, как они говорят, mkII eyeball - т.е. визуально :)
И вообще откуда ты там полосы взял? 8) Там же с авианосцем почти все миссии производятся.
Полосы становятся актуальными в случае преследования твоего самолета [или ведомого] истребителями противника - особенно если есть повреждения.
Я так однажды сматывался от пары МиГ-29 на одном двигателе - ракеты они по мне расстреляли и полетели догонять. Мне удалось долететь до союзной полосы, прячась в складках местности, один МиГ был сбит Пэтриотом, но второй сбил меня из пушки прямо на глиссаде. Он спокойно улетел, а я спустился на парашютике метрах в 300 от кромки ВПП.
Зато хоть жив остался и в плен не попал :)
Разобралси вопчем - на такан а потом илс - а по радьва жаль что не грит.
Есть ещё вопросы но я уж в теме \другие\ ббу спрашивать - спецы откликайтесь :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot