Модернизация Су-33 [Архив] - Старый АвиаФорум

MaKoUr

15.08.2005, 00:38

Lemon Lime

15.08.2005, 01:04

Два вопросика:
1) насколько реально доработать борт/СУВ, чтобы корабелка была способна летать со следующей раскладкой?
Р-77 - Р-77 - Х-31А - Х-41 - Х-31А - Р-77 - Р-77
2) боевые корабли какого класса можно потопить вышеуказанными ПКР-ами в том же количестве?

P. S. Просьба не переносить из раздела Lock on :)Что я знаю:
1)
В реальной жизни для Р-77 на Су-27 (видимо, и на 33) надо ставить небольшой дополнительный блок. По некоторым данным его ставили, но о массовом применении ничего неизвестно, поэтому не моделируется. Для Х-** не помешает РЛС, работающая по земле. Программа по подвеске Х-41 была, но он ее должен был таскать только как доставщик, наведение - комплекс "Морской змей". Испытаний не было, программа свернута. Итого: без серьезного геморрою вешается только Р-77.
В игре достаточно поправить meinit.xml
2)
Чего-нибудь помельче и побеззащитней. как у кораблей со сбитием Москита на самом деле, никому неизвестно. Даже если было бы известно, на корабль с таким вооружением не идут, минимум звено-два. На группу кораблей никто самолет класса Су-33 посылать не будет, тут работа для Ту-22М3, количеством побольше.

Дисклаймер: все вышенаписанное мое личное мнение, которое может отличаться от объективной реальности вследствие моих заблуждений и изменения самой объективной реальности. %) :)

MaKoUr

15.08.2005, 01:58

Просто интересно, насколько достоверно редактор моделирует ситуацию 1 Су-33 против 1 Oliver H. Perry? У меня он пускал Москит на расстоянии около 40 км, до входа в зону ПВО корабля. ПКР с вероятностью почти в 1 поражала фрегат на уровне ватерлинии, после чего он сбрасывал скорость до 12 узлов и продолжая гореть двигался дальше. При этом становился недееспособным в смысле поражения воздушных целей.
А ведь во многих книгах авторы утверждают, что Москит способен при удачном попадании уничтожить даже крейсер. Масса БЧ как-никак более 300 кг.

P. S. Вообще, с моей точки зрения, самые опасные ПКР в мире - это Х-22, Х-31, Х-41. Благодаря скорости и траектории полёта способны на многое :)

flogger

15.08.2005, 10:30

to MaKoUr:

Ситуация "Су-33 vs О.Перри" из разряда "рояль в кустах" :) Типа "лечу я почему-то один и с АСП а тут одинокий фрегат в море болтается..."
======================
to Lemon Lime:
1) По Х-41:ЕМНИП-программа "связки" Х-41+Су-33 предлагалась разработчиком ракеты(про "Морской Змей" в этом аспекте первый раз слышу),но военным типа была не интересна.Следоват.-нет денег- не отработан даже высотный запуск ПВРД ракеты.(по-крайней мере так было.Что сейчас-надеюсь на МАКСе узнаю).
2) Что-то "помельче и беззасщитней" уничтожается НАРами или ракетой поменьше- Х-25 например. В спецификации Х-41 цели вплоть до КР,у Х-31А- до ЭМ. Как у кораблей с ПВО в отношении этих ракет- известно более-менее.. Хреново у них с этим было :cool: .После проведения стрельб закупленными у нас МА-31(ракета-мишень на базе Х-31) NAVY резво закупили у нас еще партию ракет,молчали о результатах как партизаны и стали активно агрейдить "Фаланксы" в сторону увел. скорострельности и скорости наведения.А ведь на кораблях NAVY "Иджис"-ИМХО наиболее грамотная ПВО корабля.

Lemon Lime

15.08.2005, 14:11

to Lemon Lime:
1)про "Морской Змей" в этом аспекте первый раз слышу),но военным типа была не интересна.
2) Что-то "помельче и беззасщитней" уничтожается НАРами или ракетой поменьше- Х-25 например. В спецификации Х-41 цели вплоть до КР,у Х-31А- до ЭМ. Как у кораблей с ПВО в отношении этих ракет- известно более-менее.. Хреново у них с этим было :cool: .После проведения стрельб закупленными у нас МА-31(ракета-мишень на базе Х-31) NAVY резво закупили у нас еще партию ракет,молчали о результатах как партизаны и стали активно агрейдить "Фаланксы" в сторону увел. скорострельности и скорости наведения.А ведь на кораблях NAVY "Иджис"-ИМХО наиболее грамотная ПВО корабля.Ну вот и хорошо. Не зря дисклаймер писал. :) :)

Strannic

15.08.2005, 21:06

Это всё мышиная возня. Су -33 никогда не нёс и не может несте Х-41 по двум причинам. Он не может стартовать с борта Кузи с этой дурой и Су-33 физически не может нести Х-41 по причине слабости фюзеляжа при подвеске ракеты в данном варианте. И это не считая проблем целеуказания и срыва потока с воздухозаборников ракеты при старте. Знаменитая фотка с дрыном показывала самолёт с макетом. Вообщем вся программа это мыльный пузырь. Стыдно Флоггер что ты этого не знаешь.

flogger

15.08.2005, 21:40

to Strannic:

Сча я тебя буду бить :) :expl: Больно :p

1)Я вообще то не говорил,что Су-33 "носил" Х-41.Более того-он даже не пытался ее нести по вышеописанным причинам(военные забили на это дело болт). Насчет того,что "нести не может"-я бы не был столь категоричен :ups: ,поднять 4500кг. самолет вполне способен с АВ. Проблема с ПУ вполне решаемая,а вот о недостаточной прочности планера первый раз слышу.
2)Я понятия не имею,откуда ты черпал инфу,я же о данной программе разговаривал непосредственно с разработчиками.Дословно-практически так:"-дайте денег-полетит как миленький".
3)В чем я должен стыдиться?Я чем больше живу-тем больше убеждаюсь,что нихрена не знаю :D Это стыдно?

MaKoUr

15.08.2005, 21:56

Strannic
Зря ты так :)
В МКБ "Радуга" не дураки работали, и авиационный вариант вполне мог быть принят на вооружение (НИОКРы шли с середины 80-х по начало 90-х). Но как всегда у нас в дело вмешались шустрые ребятки из НПО Машиностроения со своим Ониксом/Яхонтом. Стали лоббировать её через МВФ. В результате ни одна ракета до ума не доведена. А единственным преимуществом Яхонта является размещение в транспортно-пусковом контейнере.

Strannic

15.08.2005, 22:09

to Strannic:
Сча я тебя буду бить :) :expl: Больно :p
А я противоударный :p

1)Я вообще то не говорил,что Су-33 "носил" Х-41.Более того-он даже не пытался ее нести по вышеописанным причинам(военные забили на это дело болт). Насчет того,что "нести не может"-я бы не был столь категоричен :ups: ,поднять 4500кг. самолет вполне способен с АВ. Проблема с ПУ вполне решаемая,а вот о недостаточной прочности планера первый раз слышу.
Ага способен, с максимальным разбегом и аж на 200 км :) Там проблема не с ПУ, а с тем что идёт срыв потока с воздухозаборников ракеты при старте. А про недостаток прочности сосалось на авиабазе если не ошибаюсь причём очень серьёзно. Да и тут это сосалось.

2)Я понятия не имею,откуда ты черпал инфу,я же о данной программе разговаривал непосредственно с разработчиками.Дословно-практически так:"-дайте денег-полетит как миленький".
Гы......... Пока я не начал работать в СКБ я тоже верил заявлениям разработчиков, сча я знаю что так просят денег и побольше :) А уж на салоне пыль в глаза пустить вообще святое дело, насмотрелся уже к сожалению :(

3)В чем я должен стыдиться?Я чем больше живу-тем больше убеждаюсь,что нихрена не знаю :D Это стыдно?
Это не стыдно. Это правильно!

Xor

22.08.2005, 02:24

А единственным преимуществом Яхонта является размещение в транспортно-пусковом контейнере.

Гм.
Насколько я знаю, главное преимущество Яхонта - куда более "умный" вычислитель. Спорить не буду, но и чтал и слышал про гиганские возможности ракеты в деле прорыва ПВО групп кораблей, а также о возможности эффективного распределения целей в группе ракет (при этом одна из них выполняет функции лидера).

MaKoUr

22.08.2005, 19:07

Можно подробнее про "умный вычислитель"? Всё это по-моему вилами на воде писано. А Москит давно уже прошёл гос. испытания.

P. S.
Сегодня наконец-то купил книгу Андрея Фомина "Су-33: корабельная эпопея". Книга прекрасная, всё грамотно и подробно разложено по полочкам. Но что больше всего меня повергло в уныние - фактически никаких реальных работ по модернизации до сих пор не велось и не ведётся. Как говорится тут у нас и конь не валялся. Если сравнивать существующую Сушку с Супер Хорнетом по борту и средствам поражения - земля и небо :(

F74

24.08.2005, 17:32

Х-31А может потопить цель типа "Ракетный катер", для ЭМ нужно 2-3 штуки

flogger

25.08.2005, 23:36

Это куда попадет:) Может и авианосец потопить...

F74

26.08.2005, 15:16

Ну авианосец- это сильно :)

Вес БЧ- 90 кг (полубронебойная), из них взрывчатки - килограмм 30-40.
http://rbase.new-factoria.ru/pub/article_pkr/page3.shtml

Ну конечно если попасть в ангар или топливную цистерну, а потом личный состав тушить пожар не будет, или с великого перепугу сам кингстоны откроет ;) то потонет супостат от одной ракеты.

Для сравнения - БЧ от АМ-39 "Экзосет" 165 кг осколочно-фугасная (см там же), по ссылке есть история ее боевого применения (Фолкленды/Перс. залив). При этом сама ракета корабли не топила, она просто вызывала пожары, которые приводили "к повреждениям несовмесимым с жизнью".
Другое дело, что даже одно попадание ПКР может привести к практической небоеспособности авианосца.

FireBird

26.08.2005, 16:00

Насколько я помню у Экзосета БЧ не взорвалась. То есть работала только как болванка ;)

F74

26.08.2005, 16:51

Не взорвалась только поразившая "Старк"
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/exocet/exocet.shtml

FireBird

26.08.2005, 17:19

Может "взорвалась только поразившая "Старк""? ;)
Для "Атлантик Конвейер" не указано срабатывание или несрабатывание ;)
"Шеффилд" - невзрыв.

F74

26.08.2005, 20:14

Насчет того, что обе , поразившие Атлантик Конвейер взорвались, прошу поверить на слово- читал.

По поводу числа ПКР цитирую книгу Белавина "Авианесущие корабли" 1990 г. по поводу эффективности дозвуковых ПКР с 1000 фунтовой БЧ (454кг). Исследования Бруклинского института США.
Для поражения эсминца необходимо 2-3 ракеты, для "насыщения" ПРО еще 1, соответственно в залпе 3-4 ракеты.
Противолодочный корабль - 4,6,10
Крейсер УРО - 5-6,12,18
авианесущий крейсер - 7,8,15.

При этом принципиально новых ПКР на вооружение с тех пор не принято, а БИУС кораблей существенно улучшено.
Экзосет подходил на предельно малой высоте, Х-31А делает горку, так что одной ракетой даже эсминец подбить проблематично.

FireBird

29.08.2005, 17:20

Что понимается под "поражением"? Потопление или потеря функциональности?

Павел

29.08.2005, 17:47

По информации, по моему, из журнала "Взлет". В качестве единого истребителя морской авиации, как сухопутной так и палубной, рассматривается Су-33КУБ. Если это так, то зачем модернизировать Су-33?

F74

29.08.2005, 19:10

Что понимается под "поражением"? Потопление или потеря функциональности?

Потеря боеспособности

FireBird

29.08.2005, 19:50

"Шеффилд" - эсминец, хватило одной (невзорвавшейся) с БЧ 165 кг. Это не 3-4 с БЧ 454 кг.
"Атлантик Конвейер" - авианесущий транспорт, хватило двух с БЧ 165 кг. Это конечно не авианесущий крейсер, но 3-4 с БЧ 454 кг ему не потребовалось.
"Старк" - фрегат, хватило одной с БЧ 165 кг и одной неразорвавшейся. Зачем тут несколько с БЧ 454 кг - непонятно.
Что-то бруклинцы не договаривают. ;)

MaKoUr

29.08.2005, 20:03

Павел
И впрямь, зачем их модернизировать? Пусть остаются у нас Су-25, Су-27П/С, Су-33 в изначальном облике - нормально же летают...

F74

29.08.2005, 20:21

Сошлюсь еще раз на Широкорада ("Авиационное вооружение").
В главе про "Гарпун" (фугасная БЧ 227кг) описывается потопление 2 ливийских ракетных катеров в 1986 году.
Первый - 2 попадания КР морского базирования, катер затонул через 15 минут.
Второй (водоизмещение 311 т)- 1 попадание с А-6, уничтожена надстройка, погиб командир. Двигатели не пострадали, катер мог дойти до берега, но экипаж спустил шлюпку и сбежал. Катер затонул через час-полтора.

Павел

29.08.2005, 20:54

MaKoUr. Речь шла о том, что, по большому счету, в лице 33-го мы имеем перехватчик. То есть развивать его нужно в этом направлении. И провести малую модернизацию, как то подвесить Р77, увеличить дальность РЛС. И не более. Насколько я понимаю, из одноместной машины крайне сложно сделать многофункциональнуюю. В том же 25Т себя иногда осминогом ощущаешь. Но основные средства бросить на доведение до строевого состояния Су 33КУБ. И из него делать действительно многофункциональную машину.
ЗЫ. С работы больше не пишу. Писал одно, а написал другое.

MaKoUr

29.08.2005, 21:37

Концепция специализированных боевых самолётов была очень актуальна в 60е-70е годы. Новые реалии диктуют новые условия.
А теперь прикиньте, во что в стоимостном выражении выльется полная доработка и серийное производство КУБ-ов по сравнению с глубокой модернизацией имеющихся 33-х.

Павел

29.08.2005, 22:18

Я бы сказал так. Практически все типы авиации ВМФ морально устарели, и требуют, как минимум, глубокой модернизации. Я не уверен, что стоимость всех этих программ не будет сопоставима со стоимостью постановки на вооружения одного типа самолета, решающего те же задачи, что и сменяемые три-четыре типа. Хотя это только мои умозаключения. К тому же нельзя забывать, что эксплуатация одного типа обходится дешевле. И еще, при должном подходе к модернизации, можно на долго забыть о расходах, связанных с перевооружением.

MaKoUr

29.08.2005, 22:32

Я бы сказал так: при настоящем подходе к формировнию военного бюджета (вернее его суммы) у нас не только не будет средств на КУБы, а даже на поддержание лётной годности оставшихся корабелок.

Павел

29.08.2005, 22:49

Это точно. Однако все ударились в тему боевой эффективности БЧ ПКР, а мне хотелось бы понять другое. Про малую модернизацию Су 33 я уже говорил. На мой взгляд, для поддержания его боевой эффективности как истребителя необходимо модернизировать борт, с упором на истребительные функции. Подвесить Р-77. А как вы думаете?
Кстати, кто нибудь знает, из каких средств ведется финансирование работ по Су 33КУБ.

MaKoUr

30.08.2005, 00:05

Павел
Не забывайте ещё про одно важное обстоятельство: сейчас многие предприятия ОПК выживают за счёт экспорта ВВТ. А теперь представим, что один из азиатских тигров через лет 10-15 построит авианосец сопоставимый с Кузей или даже побольше. Сразу встанет вопрос: какими самолётами вооружать? МиГ-и из-за своего "лёгкого класса" и прочих сопутствующих недостатков вряд ли заинтересуют покупателей с серьёзными амбициями. Американские Супер Хорнеты как и морской вариант ЖСФ автоматом отпадают. А палубный Рафаль однозначно им проигрывает по количеству управляемых АСП "воздух-поверхность". Остаётся только Сухарь. И как вы думаете: если мы им предложим базовый вариант с Р-27/Р-73/Р-60, какова будет реакция? Воспримут как шутку в лучшем случае. Современный палубник без ПКР - нонсенс. И нам такие тоже пригодятся.

Павел

30.08.2005, 00:24

Весьма согласен. Просто жаль как-то. Хочется надеяться что многофункциональная машина все таки будет. Превосходящая "Супер Хорнет".

ЗЫ. Со мной на "ты"

MaKoUr

30.08.2005, 01:11

Только что поэкспериментировал в редакторе. Для потопления Тикондероги понадобилось 7 Х-31А. Все попали в центральную часть борта чуть выше ватерлинии. По-моему, слишком живучий :)

MaKoUr

30.08.2005, 01:36

Laivynas

30.08.2005, 08:31

Ещё вопросик знатокам: насколько корректно смоделирован в Локоне полёт Москита? По-моему он должен лететь как Вихрь ("змейкой"), что сводит вероятность поражения вражеской ракетой почти к 0.
Вихрь вообще-то летит не "змейкой", а "спиралькой". :)
Кстати, интересную картину можно наблюдать при последовательном запуске двух Вихрей. Она на экране Шквала очень сильно напоминает $. :D

Doom

31.08.2005, 18:57

Итого: без серьезного геморрою вешается только Р-77.
В игре достаточно поправить meinit.xml
Если Вас не затруднит - Поподробнее пожалста

Doom

31.08.2005, 18:59

Что именно поправлять?
Версия - 1.02

Lemon Lime

31.08.2005, 19:46

Если Вас не затруднит - Поподробнее пожалстаВерсия безразлична. Надобно в файле lockon/me/meinit.xml найти строчку с Су-33, прокрутить чуть вниз, там будет конструкция типа

<Pylons>
<Pylon number="1" ... >
...
</Pylon>
...
...
</Pylons>В секции, отвечающей за нужный пилон добавляете ракету методом copy-paste предыдущей строки, название (<launcher clsid="{****}" >то что между тегами</launcher>) ставите какое хотите, а CLSID - нужной ракеты. Он там же, в meinit, поиск по "Р-77", рано или поздно наткнетесь. Все.

Да, в онлайн с этим делом лучше не лезть, заклеймят читером и выдворят с сервера. :)

Han

31.08.2005, 22:19

Да, в онлайн с этим делом лучше не лезть, заклеймят читером и выдворят с сервера.
И пральна сделают! :)

Lemon Lime

31.08.2005, 22:54

Ну дык. :)

Laivynas

01.09.2005, 00:24

Лемон, ты жесток. :)
Есть же программка LOPE. ;)

Lemon Lime

01.09.2005, 01:23

Лемон, ты жесток. :)
Есть же программка LOPE. ;)
Знаю. Но меня спросили "Что именно поправлять?" а не "чем поправлять". :) :) :)

Doom

01.09.2005, 05:46

Да, в онлайн с этим делом лучше не лезть, заклеймят читером и выдворят с сервера. :)
Спасибо, сегодня попробую подвесить. А на счёт онлайна, - у меня модем
:(
Да и читеров сам не люблю. Читерить - нечестно!

Lemon Lime

01.09.2005, 12:34

И неинтересно. А летать можно и по модему, если связь хорошая.

Doom

01.09.2005, 13:56

...
Есть же программка LOPE. ;)
А енто что за штука???

Lemon Lime

01.09.2005, 14:04

А енто что за штука???
Lockon Pylon Editor. Где искать не знаю. Выполняет вышепомянутые действия автоматически.

Doom

01.09.2005, 19:38

Lockon Pylon Editor. Где искать не знаю. Выполняет вышепомянутые действия автоматически.
Без неё прекрасно обошёлся :)
Интересно, а что ещё можно прицепить на 33ю, чтоб работало нормально?
Ну очень хочется расширить боевые возможности своего любимого Су-33 для работы по "земле"...