Просмотр полной версии : В Индонезии Боинг-737 рухнул на жилой квартал.
В индонезийском городе Медан около аэропорта «Полония» в понедельник упал пассажирский Боинг-737 индонезийской авиакомпании Mandala Airlines, совершавший рейс в Джакарту. Самолет рухнул на жилой квартал города через несколько минут после того, как оторвался от взлетно-посадочной полосы. Сообщается о десятках погибших.
В настоящее время, пожарные и спасатели ищут уцелевших пассажиров и жителей домов, на которые упал Боинг. На его борту находилось по разным данным от 109 до 117 человек. По данным индонезийской радиостанции «Элшинта», как минимум, восьми пассажирам удалось спастись. Жители окрестных домов оказывают помощь пострадавшим.
http://www.vzglyad.ru/society/2005/9/5/5831.html
и у нас это Летающее_корыто хотят закупать? Сколько их за последнее время упало???
За последние три недели три штуки.
Вообще какая-то фигня - вместе с разбившимся в Венесуэлле MD-80 уже четвертый случай подряд получается. Мистика какая-то.
и у нас это Летающее_корыто хотят закупать? Сколько их за последнее время упало???
действительно, многовато, даже учитывая то, что вероятно, это ДС-3 нашего времени.
dark_wing
05.09.2005, 12:17
На этот раз, видел упоминание, о том, что при взлете задел высоковольтную линию, так, что рано говорить о "проблематичном" самолете.
А причина почему задел?Наверняка же эти линии где попало не строят. И почему другие не задевали?Так что хоть и причины все у трех случаев разные, но все-равно как-то часто.
dark_wing
05.09.2005, 12:36
А причина почему задел?
Думаю, человеческий фактор.
Наверняка же эти линии где попало не строят. И почему другие не задевали?Так что хоть и причины все у трех случаев разные, но все-равно как-то часто.
Да а еще один попал в катастрофу при посадке на шоссе, тут в чем 737 виноват?
Угу. А какого лешего он на шоссе стал садиться?
Мне как пассажиру побарабану причина как-таковая. Мне важен факт.
Может быть Боинги 737 просто хреново готовятся к вылетам, может на них летают неквалифицированные пилоты. Для меня теперь главный вопрос - какой тип самолета выполняет рейс (я и раньше всегда интересовался, ради интереса при прочих равных выбирал тип на котором еще не летал). Я лучше полечу на Ту-154М, чем на этом бобике.
Угу. А какого лешего он на шоссе стал садиться?
Мне как пассажиру побарабану причина как-таковая. Мне важен факт.
Может быть Боинги 737 просто хреново готовятся к вылетам, может на них летают неквалифицированные пилоты. Для меня теперь главный вопрос - какой тип самолета выполняет рейс (я и раньше всегда интересовался, ради интереса при прочих равных выбирал тип на котором еще не летал). Я лучше полечу на Ту-154М, чем на этом бобике.
Были и у нас года, когда тушки падали частенько.
Знаешь, ни разу не слышал, чтобы меньше чем за месяц упало три тушки.
Мне кажется это вообще что-то из ряда вон выходящее. Обычно в год бывает в мире несколколько катастроф, но они разнесены по времени. А тут какой-то осенний листопад.
dark_wing
05.09.2005, 12:56
Угу. А какого лешего он на шоссе стал садиться?
Погодные условия. В соседней ветке поинтересуйся
Мне как пассажиру побарабану причина как-таковая. Мне важен факт.
Может быть Боинги 737 просто хреново готовятся к вылетам, может на них летают неквалифицированные пилоты.
А самолет-то тут при чем???
Для меня теперь главный вопрос - какой тип самолета выполняет рейс (я и раньше всегда интересовался, ради интереса при прочих равных выбирал тип на котором еще не летал). Я лучше полечу на Ту-154М, чем на этом бобике.
А я - наоборот. И что?
Знаешь, ни разу не слышал, чтобы меньше чем за месяц упало три тушки.
Мне кажется это вообще что-то из ряда вон выходящее. Обычно в год бывает в мире несколколько катастроф, но они разнесены по времени. А тут какой-то осенний листопад.
А ты сравни, сколько тушек 154-х выпустили, сколько боингов 737-х. Сколько ими сделано вылетов. Будет очень интересно.
Ну судя по вопросу у вас, Bond.K, есть все цифры. Тогда сравните какое количество жертв на одного перевезенного пассажира. Мне действительно интересно.
dark_wing
05.09.2005, 13:14
Знаешь, ни разу не слышал, чтобы меньше чем за месяц упало три тушки.
Мне кажется это вообще что-то из ряда вон выходящее. Обычно в год бывает в мире несколколько катастроф, но они разнесены по времени. А тут какой-то осенний листопад.
Всем известна ситуация когда Ту-154 и Ту-134 упали с разницей в несколько минут. Тоже Туполева винить будем?
Знаешь, тут разница есть все-таки. Взорвать можно любой самолет.
А вот всякие погодные условия уже несколько по-разному могут влиять на разные самолеты. Тем более вынужденная посадка.
Наши самолеты все-таки расчитаны на посадку на грунт. А посмотрите на колесики буржуйских?Ничего удивительного, что они рассыпаются чуть-что сразу же.
=FPS=Altekerve
05.09.2005, 13:24
А я - наоборот. И что?
А я вот тоже на Ту-154. Потому шта "патриот". Хоть на "Илье муромце", если он сделан у нас. Как в подписи к какой-то фотографии: советский летчик, советский самолет, советский пассажир. :D
ЗЫ Ну может один раз я бы попробовал Боинг, чисто из любопытства. Но потом только свое!
А я вот тоже на Ту-154. Потому шта "патриот". Хоть на "Илье муромце", если он сделан у нас. Как в подписи к какой-то фотографии: советский летчик, советский самолет, советский пассажир. :D
ЗЫ Ну может один раз я бы попробовал Боинг, чисто из любопытства. Но потом только свое!
Если решишь лететь на Боинг 737 не бери эконом класс - там совсем нет места, будешь как в газели сидеть, в самолетах меньше места видел только в Як-40. В этом смысле стандартный совковый салон Ту-154 намного дружественнее к человеку, я уж не говорю об Ил-86.
P.S. Сорри за офтоп.
Возвращаясь к надежности самолетов хотелось бы услышать мнение о
наличии/отсутствии борт-инженера на наших/ихних самолетах соответственно.
Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.
Неделю назад летел на 737-м в эконом классе. Подтверждаю. И еще показалось, что шума от двигателей в 737-м больше, чем в Тушке.
....
ЗЫ Ну может один раз я бы попробовал Боинг, чисто из любопытства. Но потом только свое!
Кто знает, кто знает. Может, "потом" и "на своем" летать не захочется :D :D :D
dark_wing
05.09.2005, 14:24
Ну, расстояние между креслами - это дело авиакомпании.
На Ту летаю, чуть ли не каждую неделю, и про "стандартный совсковский салон" ни одного хорошего слова сказать не могу.
По шуму, лично мне, 737 кажется тише Ту, хотя на 737 могут быть и разные движки.
Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.
Это как???
Борт-инженер вылезет на крыло, откроет лючок и произведет ремонт привода элерона (например) :)
Неделю назад летел на 737-м в эконом классе. Подтверждаю. И еще показалось, что шума от двигателей в 737-м больше, чем в Тушке.
Это зависит от модификации. Если 737-200 - то очень шумно, если 737-500 - то тишь да благодать. Двигатели разные.
Estonian Air использует 373-500, когда взлетает, его почти не слышо. А когда взлетаэт "литовец" 737-200 - шума и гула на пол-города.
А места в эконом-классе действительно мало :(
Это зависит от модификации. Если 737-200 - то очень шумно, если 737-500 - то тишь да благодать. Двигатели разные.
Как раз 500-й. в салоне было очень шумно
Насчет шума. Летел на относительно новом 737 (гондолы большого диаметра, а не узенькие). Видимо зависит от того где сидишь. Мне не показалось, что есть какая-то разница (летел с интервалом в две недели Боинг-737/Ту-154М). У Тушки шумно в хвосте. У Боинга возможно в середине салона.
Но это так сказать потребительские свойства.
А насчет бортинженера. Почему бы и не починить чего-нибудь?Те же проблемы с системой кондиционирования устранить...вообще все что не на крыле, все что доступно из салона.
Кроме того, в сложной ситуации (отказ двигателей) наличие инженера, мне кажется, позволит достойнее справиться с ситуацией.
Просто мне трудно поверить, что можно в двух пилотах совместить знания борт-инженера да еще и штурмана. А ну как GPS откажет?Мало ли - война, бла-бла-бла, США с целью поддержания демократии во всем мире отключит выдачу сигналов для гражданских потребителей (а ведь грозится). И как мне интересно будут экипажи бобиков выкручиваться?
Нет я конечно понимаю, высококвалифицированные пилоты и тд...но кто будет собственно пилотировать в ситуации с отказом GPS?Один сидит с логарифмической линейкой и картой, второй РЛЭ читает....все кончились люди.
dark_wing
05.09.2005, 15:12
А насчет бортинженера. Почему бы и не починить чего-нибудь?
Да как???
Такое только в кино бывает. :)
все что доступно из салона.
Это совсем не много, и не так просто добраться.
Тем более - не быстро.
Ну для чего-то же у нас ввели в экипаж бортинжинера?
Навряд ли в СССР были настолько тупы, чтобы просто так возить еще одного человека.
Как говорится - не верю.
dark_wing
05.09.2005, 15:55
Ну для чего-то же у нас ввели в экипаж бортинжинера?
Навряд ли в СССР были настолько тупы, чтобы просто так возить еще одного человека.
Как говорится - не верю.
Дык, на земле, между полетами.
На земле есть свои инженера. Их не надо возить.
Это совсем не много, и не так просто добраться.
Тем более - не быстро.
Ну почему же, в известном советском кино мужык хвост проволокой привязал в полете, и ничего - держался... :D
он не хвост привязывал, а кусок обшивки, чтоб дырень закрыть.
И насколько помню, фильм снят по мотивам реальных событий (хотя полностью такого как в фильме не было, фильм - сборная солянка, обобщающий образ).
Так что не надо иронии.
А вот в бобике некому будет дырень закрывать. Разве что стюард - если типично американской комплекции будет, то можно будет им заткнуть. Как в Ну-погоди.
Если решишь лететь на Боинг 737 не бери эконом класс - там совсем нет места, будешь как в газели сидеть, в самолетах меньше места видел только в Як-40. В этом смысле стандартный совковый салон Ту-154 намного дружественнее к человеку, я уж не говорю об Ил-86.
P.S. Сорри за офтоп.
Возвращаясь к надежности самолетов хотелось бы услышать мнение о
наличии/отсутствии борт-инженера на наших/ихних самолетах соответственно.
Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.
Ха-ха-ха! Тушка намного дружественнее?!! Угу! ЩАСССС!!!!
А про Ил-86.. Вы летали на ил-86 от Абрамавиа? Э.. Красэйр, чтоб попонятнее было. Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила.. В результате чего, я летел из Москвы, сильно радовался, что нам борт заменили и именно на Тушку. Ибо в ней сидеть горадо удобнее. Вот на счёт 737го, тоже зависит от компании. В начале 90-х летел Дельтой. Это было что-то!!! Нынче летел КЛМ. Тьфу! Прости Господи!!!
Да. По поводу 154 версус 737. Рекомендую самому поискать инфу. Несколько лет назад, я проделал это. Повторять не охота.
Бортинженер на борту современной авиации - анахронизм!
При должном уровне автоматизации, он не нужен. Как и штурман.
Ну что вам сказать по этому поводу, какой был слон, какой был слон, слон плохой справка хороший! Не покупайте Боинг покупайте Аэробус самый надёжный самоллёт в мире. Всегда ищи кому выгодно.
Ха-ха-ха! Тушка намного дружественнее?!! Угу! ЩАСССС!!!!
А про Ил-86.. Вы летали на ил-86 от Абрамавиа? Э.. Красэйр, чтоб попонятнее было. Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила..
Да. По поводу 154 версус 737. Рекомендую самому поискать инфу. Несколько лет назад, я проделал это. Повторять не охота.
С Красэйром у меня ваще прикол вышел, когда их чартером летел в Италию! То что рейс на 2 суток задержали, это ладно...(похоже, действительно по метеоусловиям), но как же я был удивлён когда зная, что летим на Ту-154, в билете увидел Ряд 33!!! Сколько на 154 не летал (не считал - просто много), но вот думал что максимум - 31. Захожу в самолет - показываю стюардессе - она показывает на хвост. Иду в хвост - и точно - крайний ряд - 31. В результате посадили на свободное (и на том спасибо).
он не хвост привязывал, а кусок обшивки, чтоб дырень закрыть.
И насколько помню, фильм снят по мотивам реальных событий (хотя полностью такого как в фильме не было, фильм - сборная солянка, обобщающий образ).
Так что не надо иронии.
А вот в бобике некому будет дырень закрывать. Разве что стюард - если типично американской комплекции будет, то можно будет им заткнуть. Как в Ну-погоди.
Единственного реального, это отрывали на тушке хвост. И вроде как её же и засняли в фильме. (впрочем могу и ошибаться) Всё остальное чушь. И кусок обшивки привязать, и по воздухозаборнику с ледорубом ползать...
За бугром були случай. Один 747, вырвало кусок обшики вместе с люком багажного отсека. Несколько пассажиров, один в двигло улетел. У другого самоля (марку не помню), вообще за пилотской кабиной снесло крышу рядов так на десять. Ничё.. Оба раза посадили.
А "Экапаж" да, хороший фильм ужасов, для своего времени.
Ну что вам сказать по этому поводу, какой был слон, какой был слон, слон плохой справка хороший! Не покупайте Боинг покупайте Аэробус самый надёжный самоллёт в мире. Всегда ищи кому выгодно.
Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.
Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.
К тому же, что титульным спонсором "Катрины" выступил Усама бен Ладен...
К тому же, что титульным спонсором "Катрины" выступил Усама бен Ладен...
Упс. А Ладену то какая выгода от Катрины?
Цель террористов не просто нанести ущерб (тут конечно Катрина вне конкуренции), но так, чтобы ясно было "за что бьют" и кто.
Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.
Всётаки мистика,не верю что бы одну модель самолёта преследовали катастрофы,а другие нет. Я не думая что Боинг такой ненадёжный самлёт чтобы сыпатся с неба как осенние листья, ведь столько лет летал и статистика проишествий ни чем особенным не отличалась.
Hottabych
05.09.2005, 17:44
Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.
dark_wing
05.09.2005, 17:44
Ну почему же, в известном советском кино мужык хвост проволокой привязал в полете, и ничего - держался... :D
Дык, я сразу же сделал оговорку, "только в кино" :)
dark_wing
05.09.2005, 17:47
Бортинженер на борту современной авиации - анахронизм!
При должном уровне автоматизации, он не нужен. Как и штурман.
Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.
dark_wing
05.09.2005, 17:50
С Красэйром у меня ваще прикол вышел, когда их чартером летел в Италию! То что рейс на 2 суток задержали, это ладно...(похоже, действительно по метеоусловиям), но как же я был удивлён когда зная, что летим на Ту-154, в билете увидел Ряд 33!!! Сколько на 154 не летал (не считал - просто много), но вот думал что максимум - 31. Захожу в самолет - показываю стюардессе - она показывает на хвост. Иду в хвост - и точно - крайний ряд - 31. В результате посадили на свободное (и на том спасибо).
А я в прошлую среду летел ИМЕННО в 33-м ряду в Ту-154М! :) :) :)
Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
Вот этого всего не надо, ладно? Случаются разные неприятные вещи. Везде бывают. И разгерметизация бывает. В данном случае произошла скорее взрывная. В это сучае если кто то из экипажа остался бы в сознании, ему надо памятник при жизни поставить.
Вы пробовали что такое разгерметизация? Рекомендую попробовать. После этого делать выводы станет значительно интереснее.
Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.
Надо посмотреть когда разработан 737, и когда А320.
Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.
Не будем путать тёплое с мягким. Предполётное и послеполётное обслуживание никто не отменял. Бортинженер, кстати, в этом не участвует. Его задача другая.
dark_wing
05.09.2005, 17:58
Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.
Ни о чем не говорит.
Авиакомпания может поставить кресла так или этак.
А у нас - могут просто получить 2 б/у борта 737-200, например, из 2-х разных авиакомпаний и совсем не трогать кресла. В итоге может получиться: "один самоль, один класс, один перевозчик, а впечатления совсем разные" :)
dark_wing
05.09.2005, 18:00
Не будем путать тёплое с мягким. Предполётное и послеполётное обслуживание никто не отменял. Бортинженер, кстати, в этом не участвует. Его задача другая.
Ну, человек явно борт-инженера к технику самолета прировнял.
Да, мне тоже такая статистика мистикой кажется.
Так и представляется какой-нибудь ямайский вудист.
Сидит и издивается над моделькой 737. То в холодильник засунет, то феном ее, то проволокой потыкает.
Против магии не попрешь.
А против человеческого разгильдяйства на всех уровнях (техники, пилоты и пр) - тем более.
Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила.. В результате чего, я летел из Москвы, сильно радовался, что нам борт заменили и именно на Тушку. Ибо в ней сидеть горадо удобнее.
Не надо грязи :). Этот 86й им таким пришёл, ибо раньше летал в Китае.
Да, мне тоже такая статистика мистикой кажется.
Так и представляется какой-нибудь ямайский вудист.
Сидит и издивается над моделькой 737. То в холодильник засунет, то феном ее, то проволокой потыкает.
Против магии не попрешь.
А против человеческого разгильдяйства на всех уровнях (техники, пилоты и пр) - тем более.
Ты знаешь какой вертолёт чаще всего бьётся в России?
Ми-8 !
А почему знаешь?
Да потому что самый массовый!
Ну с Ми-8 плохой пример. Было дело - "год падающих апельсинов". Дефект конструктивный был.
Ну и нашем случае грешить на матчасть, и то отчасти, можно в Греческом случае. В остальных сыграл человеческий фактор.
Интересно было бы почитать современную статистику авиакатастроф. По моему ранее преобладал человеческий фактор. Но это 80-е года прошлого века...
Впрочем нынче думаю ничего не изменилось.
dark_wing
05.09.2005, 18:23
Ну и нашем случае грешить на матчасть, и то отчасти, можно в Греческом случае. В остальных сыграл человеческий фактор.
Да и разгерметизация, ведь были проблемы с ней на этом борту "до того".
Значит - не устранили. Тот же человеческий фактор, только не летный, а инженерно-технический.
В нашем мире сейчас все - человеческий фактор.
Даже плохая погода - кто-то сделал неточный прогноз или этот прогноз проигнорировали.
Отказ техники - или подготовку к полету неправильно провели (понятно кто виноват), или заводской/конструктивный дефект - тоже человеческий фактор - виновные или на заводе, или в КБ.
Сейчас все зависит от людей. Даже Катрину предвидели. Меры приняли недостаточные.
Вопрос в каждом конкретном случае сводится к тому - где именно искать человеческий фактор.
P.S. Частично повторил то, на что уже указал dark_wing - не увидел сообщения.
dark_wing
05.09.2005, 18:33
В нашем мире сейчас все - человеческий фактор.
Даже плохая погода - кто-то сделал неточный прогноз или этот прогноз проигнорировали.
Отказ техники - или подготовку к полету неправильно провели (понятно кто виноват), или заводской/конструктивный дефект - тоже человеческий фактор - виновные или на заводе, или в КБ.
Сейчас все зависит от людей. Даже Катрину предвидели. Меры приняли недостаточные.
Вопрос в каждом конкретном случае сводится к тому - где именно искать человеческий фактор.
P.S. Частично повторил то, на что уже указал dark_wing - не увидел сообщения.
Так все и есть.
Ситуации где "виновата техника" классифицируются как:
1. Конструкторскй дефект.
2. Производственный дефект.
3. Эксплуатационный дефект.
Так все и есть.
Ситуации где "виновата техника" классифицируются как:
1. Конструкторскй дефект.
2. Производственный дефект.
3. Эксплуатационный дефект.
Угу. А человеческий фактор - это когда по минимаму надо идти на запасной, а командир решает за "землю зацепиться". Вот и набирают полный рот земли.
=FPS=Altekerve
05.09.2005, 18:41
Если решишь лететь на Боинг 737 не бери эконом класс - там совсем нет места, будешь как в газели сидеть, в самолетах меньше места видел только в Як-40. В этом смысле стандартный совковый салон Ту-154 намного дружественнее к человеку, я уж не говорю об Ил-86.
Летал я, если память мне не изменяет, последний раз в 86г. И пока не собираюсь. Возможно, так и доживу до времени, когда не останется ни Илов ни Яков ни Ту нигде, кроме как в музеях и на постаментах.
Недавно звали в командировку на судостроительный завод в Благовещенске. Ездили туда на поезде (это из Ленинграда). Воздухом дорого, лучше уж неделю потратить. :D
Military_upir
05.09.2005, 18:46
Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.
Не обязательно, ИТС таскают с собой в чужие порты и по другим причинам:
- Слишком дорого обслуживание (особенно на севере, с нас например в Якутске за встречу/выпуск(причем колодки даже колодки на выпуске я выдергивал) содрали 8 тысяч. А работа ? ластами помахать пять минут..)
- Спокойнее летчикам , потому как б/м, б/и как правило самолета не знает, он знает что ему должны показать приборы, как ему на ЭТО среагировать.
=FPS=Altekerve
05.09.2005, 18:50
А ну как GPS откажет?Мало ли - война, бла-бла-бла, США с целью поддержания демократии во всем мире отключит выдачу сигналов для гражданских потребителей (а ведь грозится). И как мне интересно будут экипажи бобиков выкручиваться?
Нет я конечно понимаю, высококвалифицированные пилоты и тд...но кто будет собственно пилотировать в ситуации с отказом GPS?Один сидит с логарифмической линейкой и картой, второй РЛЭ читает....все кончились люди.
Ставим MSFS и учимся летать по компасу. VOR, NDB, ILS. Экипажи бобиков все это знают - экзамены сдают. Тока непонятно, как над океаном летать, где никаких приводных маяков нет. Разве что по старинке, по магнитному компасу, как Элкок и Браун. ;) Но ведь летали же! И крепости над Тихим океаном, и Рузвельта-Трумена в Европу возили. Без GPSов.
Ставим MSFS и учимся летать по компасу. VOR, NDB, ILS. Тока непонятно, как над океаном летать, где никаких приводных маяков нет. Разве что по старинке, по магнитному компасу, как Элкок и Браун. ;)
Инерциальные системы счисления пути ещё никто не отменял.
Впрочем, на сколько наслышан, сейчас многие летуны спутниковой навигацией пользуются. Особенно вертолётчики.
LazyCamel
05.09.2005, 22:49
Имхо б/и наши нужны были только потому что наши микрокалькуляторы были самые большие микрокалькуляторы в мире, а БРЭО соответственно - самое дубовое.
И в результате б/и в отличии от глючных расходомеров и клапанов баки переключать практически на забывали а системы пожаротушения из-за перепутаных на ТО фишек кабелей просто так на ровном месте не включали.
Этакий органический ЦПУ для БРЭО на борту.
Бравда бывало в переклине выключали единственный живой движок с соответсвенно печальными последствиями. :-(
ЗЫ:
А еще говорят они умели двумя руками одновременно крутить пять органов настройки радиооборудования.
ЗЗЫ:
И когда собственный б/и присматривает за чуркестанско/якутскими техниками на регламенте - экипажу ИМХО потом много спокойнее.
Shaitan737
06.09.2005, 00:17
На Б-737 навигация осуществляеться от 2-х инерциальных систем(IRS) с коррекцией по VOR/DME (на некоторых+ GPS), но как основное средство навигации GPS не применяеться.
По поводу инжинера на борту-как сказать...Все оборудование легко доступно обоим пилотам, самолет может лететь на автопилоте с одним мотором, все действия, (кроме пожаров, и прочего экстренного, что делаеться по памяти (memory items)) все отказы обрабатываються по сборнику аварийный карт проверки (QRH), когда позволяют условия полета.
Один пилотирует, другой выполняет карту.
А про линейку НЛ-10- если сможете с ней выполните RNAV arrival c RNP 0,5 мой Вам РЕСПЕКТ!
PS немного статистики-
737-построено около 1200 машин..
737-200: убили 2646 человек в 95 событиях.
-300: 718 /15
-400 113 /5
-500 82 /3
Ту-154 построено 926, 51катастрофа с 2531 погибшими..
Ту-134 825, 55 1406
Не надо грязи :). Этот 86й им таким пришёл, ибо раньше летал в Китае.
Точно? За несколько лет до моего полёта, летал коллега ил-86. Был доволен размерами.
На Б-737 навигация осуществляеться от 2-х инерциальных систем(IRS) с коррекцией по VOR/DME (на некоторых+ GPS), но как основное средство навигации GPS не применяеться.
Это у вертолётчиков. (со слов коллеги) Думаю если так далее пойдёт, совсем ориентироваться разучатся.
По поводу инжинера на борту-как сказать...Все оборудование легко доступно обоим пилотам, самолет может лететь на автопилоте с одним мотором, все действия, (кроме пожаров, и прочего экстренного, что делаеться по памяти (memory items)) все отказы обрабатываються по сборнику аварийный карт проверки (QRH), когда позволяют условия полета.
Один пилотирует, другой выполняет карту..
Ну ты правильно сказал(ничего что я на "ты"?), дополнив выше мной сказанное. Всё зависит от степени автоматизации самолёта. На современных истребителях летает по одному водиле. И б/и им не нужен.
А про линейку НЛ-10- если сможете с ней выполните RNAV arrival c RNP 0,5 мой Вам РЕСПЕКТ!
РЖОТ... :%) %) %)
PS немного статистики-
737-построено около 1200 машин..
737-200: убили 2646 человек в 95 событиях.
-300: 718 /15
-400 113 /5
-500 82 /3
Ту-154 построено 926, 51катастрофа с 2531 погибшими..
Ту-134 825, 55 1406
Спасиб о за инфу. (свою я где то на винте похоронил)
в 500-ке даже в кабине больше шума, чем в кабине Ту-154м.
Так, для сведения.
Shaitan737
06.09.2005, 10:45
в 500-ке даже в кабине больше шума, чем в кабине Ту-154м.
Если влупить МАХ 0.78 то может быть, а "нормальный"-0.73-0.74, довольно тихо..
ЗЫ Кстати, упавший Бобик опять таки "двухсотка"...
Довольно тихо - это все равно громче, чем в Ту-154м. Да и чем в ту-154б.
Изменения режима очень даже слышно. И ощутимо через пятую точку, так как вибрация меняется.
Есть возражения?
=FPS=Altekerve
06.09.2005, 18:08
PS немного статистики-
737-построено около 1200 машин..
737-200: убили 2646 человек в 95 событиях.
-300: 718 /15
-400 113 /5
-500 82 /3
Ту-154 построено 926, 51катастрофа с 2531 погибшими..
Ту-134 825, 55 1406
То есть для 737 по 3 чел на одну машину, для Ту-154 2,5, а для Ту-134 меньше двух.
Боинг хуже всех, а чемпион Ту-134.
=FPS=Altekerve
06.09.2005, 18:10
А 727-е вообще уже не летают? Вроде сверстник Ту-154?
Ну с Ми-8 плохой пример. Было дело - "год падающих апельсинов". Дефект конструктивный был.
Когда это такое было???
То есть для 737 по 3 чел на одну машину, для Ту-154 2,5, а для Ту-134 меньше двух.
Боинг хуже всех, а чемпион Ту-134.
1. Это не статистика. Смотреть надо по часам налета по типу а не по количеству выпущенных. Данные самолеты имеет очень разный налет на еденицу.
2. Некорректно сравнивать машины разных классов - 134 и 154 к примеру. Летный цикл разный.
Что-то 737 зачастили плюхатся на землю. Что им в небемах нелетитсято. Насколько помню из боингов серии 737 747 767 777, считаются самыми безопасными/надежными все кроме 737, хотя 737-го построили больше всех. Построили, то построили, а даработать забыли... Вот такая вот капуста....
Это не капуста, это трава
Точно? За несколько лет до моего полёта, летал коллега ил-86. Был доволен размерами.
Ну, он же у них не один... А в том, китайском, даже надписи не переделали - застегнуть ремни с иероглифами под английским текстом... Отличить просто :).
Когда это такое было???
Было где-то в конце 70х-начале 80х.
Точно год не помню - случайно когда с отцом по тайге бродили попали на место, где Ми-8 упал и отец рассказал про "год падающих апельсинов".
В Нюрбинском авиаотряде в тот год несколько машин упали. Что вовсе не говорит о том, что все случаи были катастрофами. Если честно не помню даже, были ли жертвы вообще. Нюрбинский авиаотряд тогда у Миля был на особом положении. В частности там отрабатывали посадку на авторотации на Ми-6 с полной загрузкой. Так что летали там профессионалы.
Если шибко интересно, могу конечно связаться с отцом и попытаться детали узнать. Но думаю намного больше не будет.
Все-таки отец вплотную этими случаями не занимался - он бригадир авиатехников. Да и столько лет прошло.
У моей однокласницы в течении года (кажется) батяня два раза на восьмёрке падал.
Ничего, летал после.
Сосед, комэск, тоже падал.
У моей однокласницы в течении года (кажется) батяня два раза на восьмёрке падал.
Ничего, летал после.
Сосед, комэск, тоже падал.
Падал, паданью рознь. Можно на авторотации падатьи мягонько приземлиться.А можно упасть и так, что редуктор расходный бак уронит в кабину. Всяко может быть...
Это я знаю.
Я к тому, что эпидемия падений была.
А у нас на нефтяников вертушки тогда ой сколько работали.
Из старых пилотов мало кто не падал.
Сосед говорил, что чем ниже летишь, тем страшнее падать.
Сам с пятидесяти метров звезданулся.
Испугаться не успел даже.
Машину списали.
Просто в истории Ми-8 не было дефектов, из-за которых случался одновременный массовый падеж.
Были статистические выбросы - рост происшествий в одном отряде, управлении и т.д.
Вот в последнее время - благодаря нашему замечательному авиапрому - имеем, например, три аварии Ми-8 из-за одной причины.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot