PDA

Просмотр полной версии : А Олег не может пока апдейт показать..



Jameson
08.11.2002, 17:12
Но я его нашел.. на том форуме, Catrix показывает.
http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/fb_development.php

ZLODEY
08.11.2002, 17:24
Какой находчивый.....  :cool:

А КРАСИВО ВЕДЬ как!!!

Maza
08.11.2002, 17:51
Думаю дым от корябликов лагать будет :(
Но красиво зараза!!!

SaQSoN
08.11.2002, 18:30
Хе-хе-хе. А Аврора таки изменилась с последнего-то раза.  ;)

Разве дым из корабельных труб от нынешнего (1.2) отличается?

48H6
08.11.2002, 19:06
как у них с ДМ, интересно  :confused:
Аврору можно будет потопить?

Maximus_G
08.11.2002, 19:08
Сколько же времени МГ ухлопали на 3Д-красоты...
С одной стороны, конечно, хорошо... а с другой - что будет с АИ, ДМ, ФМ, ТТХ?

Дайте мне таблеток от жадности! ДА ПОБОЛЬШЕ!!!  

48H6
08.11.2002, 20:04
http://www.il2sturmovik.com/devimage/battleship_Marat.jpg
красиво, только тень от дыма в фотошопе нарисована или это новая фича? #;) ;)

Steel_Raven
08.11.2002, 21:14
А что, разве сейчас дым намного проще у кораблей? ИМХО разница не большая.
Кстати судя по посту Luthiera ДМ у кораблей усложнится.
Смотреть тут: http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/screenshots/MARATdestroyed.jpg

SaQSoN
08.11.2002, 21:21
DM - это не то как будет выглядеть поврежденный объект, а сколько и в какую его часть надо будет побросать всякого мусора, что бы его повредить.

Portlander
08.11.2002, 21:30
А что, разве сейчас дым намного проще у кораблей? ИМХО разница не большая.
Кстати судя по посту Luthiera ДМ у кораблей усложнится.
Смотреть тут: http://www.il2sturmovik.com/forgotten_battles/screenshots/MARATdestroyed.jpg

Вообще то давно говорили, что DM кораблей усложнится, и очень. А вот Luthier говорит, что DM Марата будет имитировать реальные повреждения, нанесенные ему Руделем. Так это что значит? И попадать надо будет туда же куда Рудель попадал, а то не реалистично будет?  

Steel_Raven
08.11.2002, 21:41
DM - это не то как будет выглядеть поврежденный объект, а сколько и в какую его часть надо будет побросать всякого мусора, что бы его повредить.

Да, но визуально это как раз отображается именно с помощью того "как он будет выглядеть".

Это понятно что все привязано к мат. модели поведения корабля и к тому сколько в него кинуть надо. Просто то что мы имеем сейчас это всего два состяния - новый корабль/утонувший корабль (судя по внешней модели), а нефатальные повреждения в ДМ кораблей сейчас вообще не учитываются (опять же насколько я знаю). Приведенная иллюстрация как раз говорит от том что в ЗС у кораблей (по крайней мере Марата) будет и какое-то промежуточное состяние. Что продразумевает изменение именно в ДМ (ее усложнение).

ALF
08.11.2002, 22:12
http://www.il2sturmovik.com/devimage/battleship_Marat.jpg
красиво, только тень от дыма в фотошопе нарисована или это новая фича? #;) ;)
Вот ещёб "Советский Союз" таким жа увидеть!

ALF
08.11.2002, 22:17
Ну вот млин....кума мочала-начинай сначала.....СBf-109K4 д-рррррр гдеж под капотом наплывы?

ALF
08.11.2002, 22:21
А воще всё хип-хоп!Особенно первые лавочки(Ла-5,5Ф) есть чем теперь шпацыренов под Сталинградом заготепреиметь ;)

48H6
08.11.2002, 23:00
А это, чтоб было с чем сравнивать :) ;)

http://www.mithis.hu/img.html?q=1a.jpg

еще парочку

http://www.mithis.hu/img.html?q=1b.jpg


http://www.mithis.hu


тоько сдаецца мне, что они в максе рендеренные, и не из движка...

ALF
08.11.2002, 23:27
А это, чтоб было с чем сравнивать :) ;)

http://www.mithis.hu/img.html?q=1a.jpg

еще парочку

http://www.mithis.hu/img.html?q=1b.jpg


http://www.mithis.hu


тоько сдаецца мне, что они в максе рендеренные, и не из движка...
Красява конечно,но эт какой-то эсминчик....а тот мощщявый линкориЩа! :eek:

Fox234
09.11.2002, 02:11
Вот ещёб "Советский Союз" таким жа увидеть!

Дык его не достроили. :(
Олег сказал что фантастики не будет.  :(
Вот если ваффелям вставят че нибудь из Люфт 46,
тады затребуем и СС, и СУ, и СБ для полного кайфу :D
Да, и  Кронштадт попросим -в качестве крейсера ПВО :D

Jameson
09.11.2002, 03:35
Насчет тени от дыма - она есть и в Ил-2, так чта-а..
По крайней мере, у меня - gf3ti200, идеальное освещение ландшафта. И тень от взрывов, дыма за горящим самолетом, и фонтанчиков пыли от пуль и снарядов(засмотреться можно) А в фотоопе можно было и получше тень сделать.

Jameson
09.11.2002, 03:44
Вот, думаю -что-то тут не так - отражения объектов в воде отсутствует. Тень есть, а отражения нету.

SAVeR
09.11.2002, 04:57
Вот, думаю -что-то тут не так - отражения объектов в воде отсутствует. Тень есть, а отражения нету.

Ага, и игру назвать "Марат-1 Крейсер"1С\МГ:) Это же авиасим:)

Fox234
09.11.2002, 07:34
Ага, и игру назвать "Марат-1 Крейсер"1С\МГ:) Это же авиасим:)


Это,   Марат он того, в смысле не совсем крейсер  ;)
Он из другой весовой категории ;)

Radik_Wilkin
09.11.2002, 08:01
Вот, думаю -что-то тут не так - отражения объектов в воде отсутствует. Тень есть, а отражения нету.

вдогонку в качестве конструктива - выглядываю в окно, смотрю на залив - берег в море так не отражаеется как они это сделали, красиво конечно но IMO - попсово, не море а горное озеро какое-то.
А отражений судов ,согласен, однозначно не хватает, почти уверен что это только пока....

ALF
09.11.2002, 10:05
Ага, и игру назвать "Марат-1 Крейсер"1С\МГ:) Это же авиасим:)

Дядь ты чаго:confused:Этож фактурный лонкор!

ALF
09.11.2002, 10:17
Дык его не достроили. :(
Олег сказал что фантастики не будет. #:(

Да знаю,но вот моща была-Ямато местами отдыхает!
[/quote]
Вот если ваффелям вставят че нибудь из Люфт 46,
тады затребуем и СС, и СУ, и СБ для полного кайфу
[/quote]
Мне сразу Ла-9!Не лучше МиГ-15!!!!
[/quote]
Вот если ваффелям вставят че нибудь из Люфт 46
[/quote]
А там кстати уже был голяк!

Meccep
09.11.2002, 11:23
Может я ошибаюсь, но все эти красивости с водичкой только под директ3д.

deCore
09.11.2002, 14:12
Может я ошибаюсь, но все эти красивости с водичкой только под директ3д.

Это почему?

Maza
09.11.2002, 14:20
Это почему?
Олег грил на забугорном форуме что есть проблемы с опенгл ....Но думаю все уже решили...

MichaeL
09.11.2002, 14:30
Может я ошибаюсь, но все эти красивости с водичкой только под директ3д.
Стопудово... ошибаешься ;-)... Если, конечно, МД не написали и Д3Д движек... Его ж в Ил-2 нет, только враппер...

-=Berserk=-
09.11.2002, 14:30
Такие же красивости можно сделать и под OpenGL, но возникает одна проблема: расширения. У разных драйверов они разные, у ATI одни, у NVIDIA другие. То, что "пойдет" на одном драйвере не "пойдет" на другом, а у DirectX све едино. Если они переделали рендер под DirectX, то это совсем не плохо, даже наоборот есть шанс, что задействуют HW T&L, или чем черт не шутит PS.

Jameson
09.11.2002, 16:55
PS по-моему, видно на скринах. Или понадобиться проц на 5ггц и шине 1000мгц для одиночного полета. :D
А про проблемы с разными расширениями говорил вроде KYA.. Когда спрашивали, почему в Ил-2 этого нет, вроде.. А про HWTNL он уже сказал. По-моему, в ветке о предыдущем апдейте.  Сказал, что используется.

Serega
09.11.2002, 21:47
Может я ошибаюсь, но все эти красивости с водичкой только под директ3д.

Не знаю как насчёт директ3д или опенгл, но Олег где-то писал что поддерживать это будут только Geforce 3 & 4, вот это и есть самый отрицательный момент.

48H6
09.11.2002, 23:37
Не знаю как насчёт директ3д или опенгл, но Олег где-то писал что поддерживать это будут только Geforce 3 & 4, вот это и есть самый отрицательный момент.

почему отрицательный?? прогресс не остановить!...хватит, наверное, плакаться уже :confused:

Sea
10.11.2002, 01:29
Такие же красивости можно сделать и под OpenGL, но возникает одна проблема: расширения. У разных драйверов они разные, у ATI одни, у NVIDIA другие. То, что "пойдет" на одном драйвере не "пойдет" на другом, а у DirectX све едино. Если они переделали рендер под DirectX, то это совсем не плохо, даже наоборот есть шанс, что задействуют HW T&L, или чем черт не шутит PS.

Да ну!?
Кто заставляет использовать несовместимые расширения? И чем достигается единость DirectX расширений? Уж не програмной ли эмуляцией?

-=Berserk=-
10.11.2002, 02:25
To Sea:

Например: согласно спецификации OpenGL есть базовые функции OpenGL 1.0. Затем появляется новая фича (основанная на фичах видеочипа), каждая фирма реализует их через свои расширения: NVIDIA через префикс NV, ATI через ATI соответственно. Как только наберется некоторое количество расширений (нестандартизированных), это дело стандартизируется, появляется OpenGL 1.1 к примеру. Т.е. префиксы фирм убираются и эти расширения включаются в базовые функции и т.д.

Обратили внимание, что в драйвере NVIDIA 40.хх OpenGL имеет номер 1.4, а в 30.хх 1.3? Надеюсь да. Игра ИЛ2 писалась на использование базовых функций OpenGL 1.2. Но так как многие "фичи" с помощью базовых функций реализовать было проблематично или работали медленно, то использовали функции основанные на расширениях, не включенных на тот момент в спецификацию 1.2. В Ил2 есть опции использовать расширения драйвера. При использовании драйвера 40.хх от NVIDIA наблюдаются ухудшения картинки (например отображение вращающегося винта самолета). Это говорит о том, что игра обращается к расширениям с соответствущим префиксом, а его нет, потому как в спецификации OpenGL 1.4 эти префиксы убрали и внесли в базовые функции. Отсюда и сложности совместимости с драйверами и картами разных производителей. Но еще раз повторяю, что зависит от приложения, и это имеет место в ИЛ2.

Если приложение написано на OGL 1.0 c использованием расширений, то оно не будет работать (или некорректно) на OGL 1.1 и т.д.

С DirectX все намного лучше, так расширений не предусмотрено, а есть только базовые функции. И если приложение написано под DX6, то оно будет работать и на DX9.

Может немного сумбурно (уже засыпаю  ), но думаю понятно.

ALF
10.11.2002, 05:00
To Sea:


Может немного сумбурно (уже засыпаю #), но думаю понятно.
Значит мышь всё равно придётся менять........

Jameson
10.11.2002, 06:47
вот это надо уточнить, если ТОЛЬКО на gf3-4, а не на РАДЕОНах и прочих карточках с PS..

Hriz
10.11.2002, 09:22
Вот это красотища!!!!  :eek: Вот когда я пожалел, что это "всего лишь" авиасим... Вот бы выти на мостик такого красавца... Эх, мечты мечты....

UShAG_Adushkin
10.11.2002, 10:44
Красотища, красотища! :D
А меня волнует другое - танки!
Они так и будут в ЗС точнее зениток шмалять? :confused:

Jameson
10.11.2002, 12:46
представь зенитки, стреляющие точнее, чем сейчас танки!  :D
А совместимость в direct3d за счет четкого(или не совсем) определения стандарта, что дожна делать видяха для поддержки d3d текущей версии.
Но тут есть одна фишка - где-то я читал, что кеширование шейдеров в видеопамяти реализовано только в opengl расширениях, причем по-разному у разных фирм. А в d3d нету этого.. Не помню, где это было..

Meccep
10.11.2002, 15:53
Стопудово... ошибаешься ;-)... Если, конечно, МД не написали и Д3Д движек... Его ж в Ил-2 нет, только враппер...


говорил О.М. о новом движке в ЗС, водичка вроде при помощи пикс.шейдеров заделана - не знал что опенГЛ их поддерживает  :confused:

Jameson
10.11.2002, 17:24
Опенгл поддерживает все. Через расширения.. Это как спрашивать, поддерживает c++ мышь. Другое дело, что о стандарте договориться , похоже, не успели..

Meccep
10.11.2002, 21:39
ок, спасибо, бум знать ;)

тогда с другой стороны зайдем. Подскажи мне игру на опенГЛ с пикс.шейдерами.

Serega
10.11.2002, 22:16
почему отрицательный?? прогресс не остановить!...хватит, наверное, плакаться уже :confused:



Да я рыдаю просто!    :D

-=Berserk=-
10.11.2002, 23:37
ок, спасибо, бум знать ;)

тогда с другой стороны зайдем. Подскажи мне игру на опенГЛ с пикс.шейдерами.

Например я такой игры не знаю (разве что утекшая Doom III alfa  :D вроде она пишется под OpenGL). Но проблема именно в расширениях OpenGL, так как нету совместимости, поэтому нет и игр. Кому охота деньги терять или делать разные рендеры (для разных карт и версий OpenGL) за те же деньги?  :rolleyes:
Поэтому переход на рендер под DirectX очевиден, так как позволит решить проблему совместимости "красот" игры на разных картах.

IMHO

Vintik
11.11.2002, 00:27
При использовании драйвера 40.хх от NVIDIA наблюдаются ухудшения картинки (например отображение вращающегося винта самолета). Это говорит о том, что игра обращается к расширениям с соответствущим префиксом, а его нет, потому как в спецификации OpenGL 1.4 эти префиксы убрали и внесли в базовые функции
Это что-то сомнительно. Насколько я знаю старые расширения не убираются. Вроде бы.

-=Berserk=-
11.11.2002, 01:02
Хотя может ты и прав  :rolleyes:  
Но проблема может скрываться также в изменении названий функции (например ATI в какойто версии OpenGL изменила название функции ответственной за TrueForm, а в следующей версии может вообще убрать. И как быть приложению которое его использует?). Насколько я понимаю, пока эти расширения не стандартизируют, фирмы инициаторы расширений могут их спокойно менять. То есть как бы получается, что в OpenGL больше анархии и из-за этого получается немного "неудобно".

Meccep
11.11.2002, 01:23
ну, г-н Кармак славен своим отношением к директХ #

а остальные разработчики движков на опенГЛ похоже забили. По крайней мере, ничего из новых игр на опенГЛ не припоминаю.

а проблему с дровами 40.хх, я, по подсказке iaen, решил отключением в сетапе "массивы вершин".

deCore
11.11.2002, 09:50
...Но проблема может скрываться также в изменении названий функции (например ATI в какойто версии OpenGL изменила название функции ответственной за TrueForm, а в следующей версии может вообще убрать. И как быть приложению которое его использует?)...

Ох.  Если изменено название, то твоя программа не скомпеллируется с новыми заголовками от SGI, но работать она не перестанет.  Вероятность того, что драйвер некорректно поддерживает какое-то расширение OpenGL равна вероятности того, что драйвер некоррктно поддерживает функцию DirectX.  
Правда, драйвер имеет полное право не предоставлять соответствующего расширения вообще- на то оно и расширение.

Тот факт, что ATI пошла своим собственным путем программирования шейдеров- это ее дело.  Кармак говорит, что у них API получилось лучше (правда реализация багливая).  Никто не запрещает одному производителю поддерживать расширения другого.  SGI, кстати, вовсе не обязана включать чужие расширения в новую версию заголовка, да и расширения самой SGI никто поддерживать не обязан.


...Насколько я понимаю, пока эти расширения не стандартизируют, фирмы инициаторы расширений могут их спокойно менять. То есть как бы получается, что в OpenGL больше анархии и из-за этого получается немного "неудобно".

С другой стороны, в OpenGL поддержка всех аппаратных новшеств попадает быстрее (а в DirectX может совсем не попасть, если дядя Билли не захочет).
И еще неизвестно, что лучше- когда программа без ее ведома использует программную эмуляцию некой феньки, или когда честно осведомляется- поддерживается ли такая штука текущим драйвером или нет.

-=Berserk=-
11.11.2002, 13:01
Я не специалист в 3D графике. Но во всяком случае ничего плохого в переходе на основной рендер DirectX не вижу. Главное, что мы наконец сможем увидеть фичи которые нам так долго показывали в технодемках ATI и NVIDIA. А то получается, что кроме скорости от новомодных железяк (котрых сменилось уже не одно поколение) никокого проку (хотя это отнють не маловажный фактор). Уже DX9 на носу,а красот то мы и не видели  :(

PS: Так выходит, что ЗС выходят в конце ноября? Covalent кинул кличь о чампе в конце декабря, а ведь надо то еще освоить ЗС. Ух-х-х, терпеть уже нету сил  :D

48H6
11.11.2002, 15:43
directX? ну вот положим кфс3 - много там красот? а тормозит еще больше чем ИЛ в максимальных настройках.  Потому что сделан под ДиректИкс  :D

-=Berserk=-
11.11.2002, 16:58
Не надо пожалуйста флейма   . Криворукость программеров не обсуждалась и API здесь СОВЕРШЕННО НЕ ПРИЧЕМ!

48H6
11.11.2002, 19:13
Я не уверен, что в M$ работают криворукие программисты.

(Обсуждение API в ветке "Пятничный Апдейт" - это не флейм?  :eek:)

-=Berserk=-
11.11.2002, 23:06
API - это не флейм, а оффтопик.  :)
Кто писал CFS3 никто не знает (это может быть как и нанятые разношерстные програмисты, так и какая нибудь небольшая студия, а так же програмисты из других отделов), могу сказать точно, что M$ давала деньги на это дело. А вот как они распорядились ими вопрос, хотя и так ясно, что плохо. И как ты сам прекрасно понимаешь, что API на котором писалась игра здесь совершенно не причем. Возми, к примеру игру UT2003 или тотже CrimsonSky (прошу заметить от M$), скажешь, что в них корявая графика? Вовсе нет. А плохому танцору сам знаешь, что мешает  ;)

Sea
12.11.2002, 03:15
Чем хорош opengl - тем что не ограничивает програмиста. Хочешь сделать круто - есть как минимум два пути. Использовать соответствующее расширение или написать свою реализацию. Во всяком случае тебе точно известно что будет считатся процессором, что видеокартой. Оптимизируй по самое нехочу. В отличии от директХ где послал рендерить модельку - и все, что там посчитается, как и где - неизвестно.

-=Berserk=-
12.11.2002, 09:04
Ну почему неизвестно? Аналогичным образом и в OpenGL тоже может быть, кто его знает как работает драйвер? К тому же проблема как раз в этом - расширения! А если их не окажется в следующей версии или сменят названия, или уберут вообще? Как потом быть то? Здесь DX в более выгодном положении.
Согласен в одном, чтобы сделать круто - надо желание! А если его нет - получается CFS3 :) .

Sea
13.11.2002, 03:10
Ну почему неизвестно? Аналогичным образом и в OpenGL тоже может быть, кто его знает как работает драйвер? К тому же проблема как раз в этом - расширения! А если их не окажется в следующей версии или сменят названия, или уберут вообще? Как потом быть то? Здесь DX в более выгодном положении.
Согласен в одном, чтобы сделать круто - надо желание! А если его нет - получается CFS3 :) .

На сколько я помню, драйвер opengl у себя внутри ничего не делает с данными, просто передает их видеокарточке как есть.  Расширения вообще-то документируют, и желающие могут быть в курсе всех событий. Да и програм opengl'ных мне не попадалось, которые отказывались бы работать по причине отсутствия чего-либо. Вот directx'ные часто попадаются, которым надо этот directx обновлять до более старшей версии. А из-за чего? Из-за того, что в игрушке используется суперновый вариант дыма из пушки которые есть только в самом последнем directx'е.