Просмотр полной версии : Тестирование действия снарядов
Ну не знаю как все, но когда я вижу ил2 и мне надо его убить быстро(ил2 на цель заходит), я мысленно себя подготавливаю к тому, что пилить придется долго и упорно. Разве не это признак летающего танка?
Хотя после последних патчей бывает, что всё заканчивается быстро...
Orel_Sokolov
08.10.2005, 17:22
Долго отстреливал ботов, потом сам подставлядлся под них, не заметил большей стойкости месса, сильно зависит от ракурса, если с шести часов оба держат несколько попаданий, то чуть сбоку оба быстро дохнут.
Лично я за то чтобы 3-5 снарядов 20мм хватало для истребителя , у Ила дамаж сделать как у Растренина в монографии , штукам и хенкам тож реалистичную сделать .
Т.е. по сравнению с нынешним усилить оружие эдак вдвое и бронеспинки сделать нормально пробиваемыми .
Белла я о том и говорю что нужно что бы дамадж сделали равным а то кое кому в угоду дамадж подняли до нельзя а кое кому убили и люди такое мнение не читаю то что я описывал блин хоть ты убейся как в той сказке...
И уж ил много крепче штуки был и много крепче любого мессера!
Он по крепости даже покрепче фоки должен быть а фока по тестам жрёт от 5 до 14 снарядов.
Ил-2 ни как 14 снарядов не сожрёт разлетится к чертям!
НУжно привести к нормальному состоянию а не подлегать под буржуев.
Вот и всё!
=CC=Berkut
10.10.2005, 15:35
Лично я за то чтобы 3-5 снарядов 20мм хватало для истребителя , у Ила дамаж сделать как у Растренина в монографии , штукам и хенкам тож реалистичную сделать .
Т.е. по сравнению с нынешним усилить оружие эдак вдвое и бронеспинки сделать нормально пробиваемыми .
А я читал, что 20 мм ваще никакая бронеспинка не держала...
а попробуйте фоку попилить яком...
=CC=Berkut
10.10.2005, 15:36
Белла я о том и говорю что нужно что бы дамадж сделали равным а то кое кому в угоду дамадж подняли до нельзя а кое кому убили и люди такое мнение не читаю то что я описывал блин хоть ты убейся как в той сказке...
И уж ил много крепче штуки был и много крепче любого мессера!
Он по крепости даже покрепче фоки должен быть а фока по тестам жрёт от 5 до 14 снарядов.
Ил-2 ни как 14 снарядов не сожрёт разлетится к чертям!
НУжно привести к нормальному состоянию а не подлегать под буржуев.
Вот и всё!
Подписываюсь!!
особенно в отношении буржуев..
НЕ они ИЛ сделали- ни игру, ни самолёт...
И НАШИ ДЕДЫ СЛОМАЛИ ФАШИСТОВ, А НЕ ПЕНДОСЫ !!!
вон лавкой попробуй 2х20 попилить фоку...
это ещё надо место найти, чоб попасть, и чё-нить отстегнуть...
а ИЛ хвст на раз отстёгивает, тока плюнь с г2....
я молчу про мк108...
Но больше недоумения вызывает МИГ с подвесами УБ.
Мало того, что не летаебелен ваще, но и УБ никакие получаются, и как Покрышкин МИГом с подвесами сносил с одного залпа мессов и хенков- вот загадка данной версии игры ИЛ-2...
Подписываюсь!!
особенно в отношении буржуев..
НЕ они ИЛ сделали- ни игру, ни самолёт...
И НАШИ ДЕДЫ СЛОМАЛИ ФАШИСТОВ, А НЕ ПЕНДОСЫ !!!
вон лавкой попробуй 2х20 попилить фоку...
это ещё надо место найти, чоб попасть, и чё-нить отстегнуть...
а ИЛ хвст на раз отстёгивает, тока плюнь с г2....
я молчу про мк108...
Но больше недоумения вызывает МИГ с подвесами УБ.
Мало того, что не летаебелен ваще, но и УБ никакие получаются, и как Покрышкин МИГом с подвесами сносил с одного залпа мессов и хенков- вот загадка данной версии игры ИЛ-2...
На всякий случай, информация для размышления. Олег Медокс ясно дал понять, что для Ил-2 никаких серьезных переработок по ДМ и Ганнери не будет, так как МГ занимается БОБ. Поддержка Ил-2 будет заключаться только в аддонах с новыми самолетами, картами (которые сделали пользователи Ил-2).
Однако это не помешало МГ исключить баки фоки из ДМ - значит правка ведется
=CC=Berkut
10.10.2005, 17:14
На всякий случай, информация для размышления. Олег Медокс ясно дал понять, что для Ил-2 никаких серьезных переработок по ДМ и Ганнери не будет, так как МГ занимается БОБ. Поддержка Ил-2 будет заключаться только в аддонах с новыми самолетами, картами (которые сделали пользователи Ил-2).
Может не в тему- заранее пардон..
у меня возникает такой вопрос- если в одном из интервью ОМ
говорил, что все самолёты смоделированы по чертежам, по реальным моделям, короче- как они и были в жизни..
тогда почему с каждым патчем меняется не только доп. дела типа облаков, моря, и пр. но и меняется поведение самолётов, причём так, что надо заново учиться летать???
или это тех издержки, или что???
Может не в тему- заранее пардон..
у меня возникает такой вопрос- если в одном из интервью ОМ
говорил, что все самолёты смоделированы по чертежам, по реальным моделям, короче- как они и были в жизни..
тогда почему с каждым патчем меняется не только доп. дела типа облаков, моря, и пр. но и меняется поведение самолётов, причём так, что надо заново учиться летать???
или это тех издержки, или что???
Это меньшее из зол.
И это нормально в принципе.
Но вот почему изменилась так Дм модель... и причём косо вот в чём вопрос.....
Для некоторых в красивость всё а для некоторых в....
Но больше недоумения вызывает МИГ с подвесами УБ.
Мало того, что не летаебелен ваще, но и УБ никакие получаются, и как Покрышкин МИГом с подвесами сносил с одного залпа мессов и хенков- вот загадка данной версии игры ИЛ-2...В двигатель стреляй, причем, как учил Покрышкин - с 50-70 м - и все будет ОК, прям как у него. И подвесы нафиг не нужны.
Однако это не помешало МГ исключить баки фоки из ДМ - значит правка ведется
не понимаю, если баки у фоки такие крепкие, зачем в них специально целиться? не понимаю. И ведь таки извернуться еще надо чтобы в эти баки попасть, этож надо к фоке подлететь снизу и пальнуть точно в крест. Короче снимаю шляпу.
не понимаю, если баки у фоки такие крепкие, зачем в них специально целиться? не понимаю. И ведь таки извернуться еще надо чтобы в эти баки попасть, этож надо к фоке подлететь снизу и пальнуть точно в крест. Короче снимаю шляпу.
Очень интересно чем они у неё крепкие?
Может пушка 20 мм их не берёт?
Извините уважаемый но бред сивой кобылы.
20 мм прошибает бронеспинку и легко могу таблицу привести по пробиваемости бронелистов кстати амеры не зря использовали в основе своей только пулемёты, не задумывались?
Там вот открою тайну бронеспинку они тоже пробивали!
Дальше думаем.
Лично я за то чтобы 3-5 снарядов 20мм хватало для истребителя.....
Согласен полностью!!
Самое интересное, на всех форумах пропагандирую это!! И частенько получаю в ответ:" Учись стрелять". Типа надо кучно и всё такое.
Я не согласен с этим. Попадание в истребитель 8-10 снарядов должно сбивать его по любому!!! Не надо про кучность.
ИМХО , попадание 3-5 снарядов , должно приводить к выходу истребителя из боя, в связи с невозможностью его продолжать. :mad:
Причём выход этот либо в землю, либо тихонечько плестись домой.
Сейчас, мало того что самолёт требует много попаданий, так и влияние попаданий на его характеристики ослаблены. Это неправильно.
Согласен полностью!!
Самое интересное, на всех форумах пропагандирую это!! И частенько получаю в ответ:" Учись стрелять". Типа надо кучно и всё такое.
Я не согласен с этим. Попадание в истребитель 8-10 снарядов должно сбивать его по любому!!! Не надо про кучность.
ИМХО , попадание 3-5 снарядов , должно приводить к выходу истребителя из боя, в связи с невозможностью его продолжать. :mad:
Причём выход этот либо в землю, либо тихонечько плестись домой.
Сейчас, мало того что самолёт требует много попаданий, так и влияние попаданий на его характеристики ослаблены. Это неправильно.
Я специально, последнее время летал на 109, на восточном фронте, и стреляя исключительно только из пушки, разумеется он-лайн. Для того, чтобы определить "..а скока вешать граммов.." :D Получил достаточно большую выборку (порядка 30 набитых).
Всякие самоли набиты были (ИЛы атакам не подвергал вообще) но наиболее часто сбивались вариации ЛА-5 и ЛАГГи поздние (что неудивительно, большинство красных именно их предпочитают).
Так вот я ответственно заявляю, что в среднем на 1 самоль достаточно 5-6 попаданий из 151/20.
Дальше думаем.
Придумал, придумал!!!
надо стрелять чуть в сторону от баков! Но черт побери, так огня хочется.
бетонность баков в этом патче можно объяснить следующим образом:
пилотаф фокефульфов в предыдущем патче достало вытекание 75% топлива за 3мин от пули ШКАСа нечаяно залетевшей с 600м. и они не будь дураками , аккурат позади баков наложили кирпичей. Вот кирпичи то и не дают пробивать баки.
Ну как? В приципе же возможно?
Кстати фоке кирпичи не очень то помогли, очень хитрые пилоты ВВС начали стрелять по крыльям по мотору, в пилота. И плевать они хотели на немецкую выдумку с киричами. Но еще находятся такие, которые упорно продолжают пулять в бак, как будто у фоки нету других запчастей.
Я специально, последнее время летал на 109, на восточном фронте, и стреляя исключительно только из пушки, разумеется он-лайн. Для того, чтобы определить "..а скока вешать граммов.." :D Получил достаточно большую выборку (порядка 30 набитых).
Всякие самоли набиты были (ИЛы атакам не подвергал вообще) но наиболее часто сбивались вариации ЛА-5 и ЛАГГи поздние (что неудивительно, большинство красных именно их предпочитают).
Так вот я ответственно заявляю, что в среднем на 1 самоль достаточно 5-6 попаданий из 151/20.
И??? ;) Где-то так и есть......
Но это неправильно, ИМХО.
К тому же, меня больше всего выводит из себя то, что при попадании 1-2 снарядов, самолёт врага, частенько, никак на это не реагирует. :expl:
Создаётся ощущение лайфбара, как в реал-тайм стратегиях. :confused:
Только мы его не видим. ;)
ANI-MAKS
10.10.2005, 22:18
Ох ну как надоело слушать эти рыданья про опущенные ШВАКи.. :expl: Два парных попадания с Ла на "худой" хватает с лихвой.."Лавка" валится от трёх снарядов из MG-151/20..Из УБ можно мелко накрошить оливье из "месса"..Вот только ненадо палить от фонаря, дождись пока противник перестанет крутится, что бы осмотрется, или потеряет энергию..Тут как-то один клоун на МиГе с двумя УБ сел на 6..Я его проглядел, шол домой, весь БК расстрелял..Так он мне сразу элероны выбил и ну палить дальше..Так я переложил руля, дал малёхо крен и иду скольжением.. :ups: Вывалил он весь БК по мне без упреждения, попал пару раз в кончик крыла и давай орать в чате..А вот некто =PUH= VAK почему-то стреляет один раз из ШВАКов и собсно привет.. :D..Рискну выложить пример огня, правда по ботам и в ТРК, так что может глючить..Если заинтересует, могу потом НТРК кинуть..
Ох ну как надоело слушать эти рыданья про опущенные ШВАКи.. :expl: Два парных попадания с Ла на "худой" хватает с лихвой.."Лавка" валится от трёх снарядов из MG-151/20..Из УБ можно мелко накрошить оливье из "месса"..Вот только ненадо палить от фонаря, дождись пока противник перестанет крутится, что бы осмотрется, или потеряет энергию..Тут как-то один клоун на МиГе с двумя УБ сел на 6..Я его проглядел, шол домой, весь БК расстрелял..Так он мне сразу элероны выбил и ну палить дальше..Так я переложил руля, дал малёхо крен и иду скольжением.. :ups: Вывалил он весь БК по мне без упреждения, попал пару раз в кончик крыла и давай орать в чате..А вот некто =PUH= VAK почему-то стреляет один раз из ШВАКов и собсно привет.. :D..
Во как пришёл асс и всех научил как жить.
Тему то прочитал? И результаты тестов.
Там хоть слово есть про заниженные шваки?
чёрт побери хотя бы почитали что ли....
ANI-MAKS
10.10.2005, 22:27
Читал-читал я твою тему..Тут уже отзывались..;) Так что..
Ох ну как надоело слушать эти рыданья про опущенные ШВАКи.. :expl: Два парных попадания с Ла на "худой" хватает с лихвой.."Лавка" валится от трёх снарядов из MG-151/20..Из УБ можно мелко накрошить оливье из "месса"..Вот только ненадо палить от фонаря, дождись пока противник перестанет крутится, что бы осмотрется, или потеряет энергию...
От какого фонаря то??? Или ты всегда ждёшь, пока вражина успокоится и полетит прямо?? А если надо 6 снять?? Ась?? ;)
Вот снимаешь шесть у напарника, раз попал, два.... Хоть бы эта сволочь дёрнулась, от моих попаданий!! Я же не промокашкой жёванной в неё стреляю!!! :expl:
Чую я, если наши разрабы возьмутся за симулятор танков, пол БК Тигра на Т-34 не хватит. :D :D
ANI-MAKS
10.10.2005, 23:04
Если надо снять 6, то вовсе необязательно стрелять на поражение..Если противник грамотный, загородительный огонь он учтёт и постарается смытся..Тогда ты точно в него критически не вмажеш..;)..Но если он тупо гонит дружару, то енто гарантированый труп..:) Особенно если дружара с тобой в ТС..;)
А при бое один на один, я всегда стараюсь выстрелить как можно точнее..и один раз..
А пан Велес начинает честить почём зря, хотя я тэсты и его собсно в своём сообщении не упомянул, а только нытьё по поводу и без...
А пан Велес начинает честить почём зря, хотя я тэсты и его собсно в своём сообщении не упомянул, а только нытьё по поводу и без...
За базаром следи. А то ты специалист, а мы так джой дрочим. Пришёл умный и научил, сразу видать.... что всё знает и умеет. И откуда?
Опа прочитал))) тады всё понятно вопросов нет)
К тому же, меня больше всего выводит из себя то, что при попадании 1-2 снарядов, самолёт врага, частенько, никак на это не реагирует.
Не скажи, раз на раз не приходится. У меня было достаточно случаев когда противник летел вниз после 1-3 попаданий. Но бывало конечно что и 10-12 выдерживал.
На этом не надо заострять свое внимание. Просто подсознательно тебе лучше запоминаются случаи когда 10-12 держит, нежели от 1-3 падает.
А объективно -все нормально, примерно 1,5-2 самолета на 1 б/к, в зависимости от % по "hit air".
Если сделать чтобы противник падал в среднем от 2,5 (к примеру) попаданий -то это слишком жестоко, негуманно и вряд-ли правдоподобно. Б/к 109=200, "hit air" большинства пилотов =5%, значит в цель попадает 10 снарядов, те. на 1 б/к=4 самоля. Не дофига-ли? А если "hit air"=10% :eek:
Эдак 3 вылета 3 хороших пилотов на сервере, и у противника уже нет самолетов вообще :D
Не скажи, раз на раз не приходится. У меня было достаточно случаев когда противник летел вниз после 1-3 попаданий. Но бывало конечно что и 10-12 выдерживал.
На этом не надо заострять свое внимание. Просто подсознательно тебе лучше запоминаются случаи когда 10-12 держит, нежели от 1-3 падает.
А объективно -все нормально, примерно 1,5-2 самолета на 1 б/к, в зависимости от % по "hit air".
Если сделать чтобы противник падал в среднем от 2,5 (к примеру) попаданий -то это слишком жестоко, негуманно и вряд-ли правдоподобно. Б/к 109=200, "hit air" большинства пилотов =5%, значит в цель попадает 10 снарядов, те. на 1 б/к=4 самоля. Не дофига-ли? А если "hit air"=10% :eek:
Эдак 3 вылета 3 хороших пилотов на сервере, и у противника уже нет самолетов вообще :D
Да нет, я же не говорю, что 2-3 попадания и самолёт должен упасть. Но выходить из боя он должен однозначно!!! В связи с невозможностью его продолжать!! По причине потери скорости , манёвренности и т.д. ;)
Кроме того после 2-3 снарядов самолёт должен сбиваться в 50% случаев. Тоесть падать почти сразу. :rolleyes:
А сейчас обычная ситуация: самолёт получает 2-3 снаряда и продолжает бой. Что он внутри чуствует, мне по барабану!!! Но самолёты которые вспыхивают и ведут бой по 1-2 минуты меня немного утомили.
Конечно, 2-3 попадания в крыло+кучно решает проблему любого самолёта. Вопрос в том, что я редко стреляю с 6, обычно из-под капота и с больших углов и на высокой скорости. В таких случаях добится уверенного и кучного попадания 2-3 снарядов одновременно , затруднительно. Если ты не на фоке. ;)
А сейчас обычная ситуация: самолёт получает 2-3 снаряда и продолжает бой.
Ага, он бы уже рад смыться, да ведь вряд ли ты его отпустишь...
Что он внутри чуствует, мне по барабану!!!
Бардак... у пилота ПК, а самолет почему-то не взрывается.
:)
=CC=Berkut
11.10.2005, 12:58
Ох ну как надоело слушать эти рыданья про опущенные ШВАКи.. :expl: Два парных попадания с Ла на "худой" хватает с лихвой.."Лавка" валится от трёх снарядов из MG-151/20..Из УБ можно мелко накрошить оливье из "месса"..Вот только ненадо палить от фонаря, дождись пока противник перестанет крутится, что бы осмотрется, или потеряет энергию..Тут как-то один клоун на МиГе с двумя УБ сел на 6..Я его проглядел, шол домой, весь БК расстрелял..Так он мне сразу элероны выбил и ну палить дальше..Так я переложил руля, дал малёхо крен и иду скольжением.. :ups: Вывалил он весь БК по мне без упреждения, попал пару раз в кончик крыла и давай орать в чате..А вот некто =PUH= VAK почему-то стреляет один раз из ШВАКов и собсно привет.. :D..Рискну выложить пример огня, правда по ботам и в ТРК, так что может глючить..Если заинтересует, могу потом НТРК кинуть..
ага, а за мной тут на миге один гонял, я на фоке учился...
ну посыпал он меня горохом... причём часто и метко..
ну и что....
тока пятки щекотал...
ваще такое впечатление, что фока вся из бетона...
когда он стрелял, то мои эмоции были на уровне "ГЫ:)" типа "Спищки калюка??? тафай, тафай..."
даже не интересно... опущен УБ, причём оччень сильно!!!
=CC=Berkut
11.10.2005, 17:42
Народ, мы можем тут скока угодно это дело обкашливать, но дело в том, что всё равно НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИМ!!!
Я оччень сомневаюсь, что создатели очередного пачта внемлят всему тому, что здесь, и не только здесь, пишется...
Понятно- обидно, мне тоже...
Очень хотел прочувствовать на чём дед летал...как но ваще в ВОВ леталось..
Не судьба...
А по сему чо копья ломать????
Очень хотел прочувствовать на чём дед летал...как но ваще в ВОВ леталось..
Не судьба...
А по сему чо копья ломать????
Потому что, если сидеть то нихрена ваще не будет.
Неужели ты думаешь что я убивал время на тесты потом на склеивание картинок только для того что бы пост на сухом сделать.
1. Задуматься
2. Да потому что стало самому жутко интересно.
3. Надежда что тот кто делает игру и особенно тестёры тоже проведут подобные тесты.
Я даже на форуме соколов привёл пробоины от пушек разных калибров картинкой исходя из формул и зарядов.
Потому что надо всегда к чему то стремиться.
даже не интересно... опущен УБ, причём оччень сильно!!!Ну, по сравнению с 3.04 - опущен. Раньше этот пулемет круче Швака был. Тем не менее, и того, что осталось - с лихвой хватает. ПК прописывать (почти с любого ракурса), двигло стопорить, тяги разносить - никаких проблем.
Очень хотел прочувствовать на чём дед летал...как но ваще в ВОВ леталось..Баланс лесом уйдет, причем не в пользу красных. Почитай интервью на iremember - там один яковод популярно объяснял, что происходит с Яком при попадании всего лишь одного ОФ снаряда в крыло - в принципе, ничего не ломается, только обшивка очень быстро слазит, совсем - так, что остается только прыгать.
ANI-MAKS
11.10.2005, 21:26
За базаром следи. А то ты специалист, а мы так джой дрочим. Пришёл умный и научил, сразу видать.... что всё знает и умеет. И откуда?
Опа прочитал))) тады всё понятно вопросов нет)
:D :D :D ..Дрова..За базаром собсно не мне следить нада.. ;)
Баланс лесом уйдет, причем не в пользу красных. Почитай интервью на iremember - там один яковод популярно объяснял, что происходит с Яком при попадании всего лишь одного ОФ снаряда в крыло - в принципе, ничего не ломается, только обшивка очень быстро слазит, совсем - так, что остается только прыгать.
А может и стоит, один раз сделать патч с реальной дамадж моделью????
Вот это были бы реальные ощущения!!!!! А по поводу Яка, так скажу. В 2.04, попадание ЯКу в крыло однозначно приводили к его выходу из боя!!
Сам летал -- знаю. Какой виражить!! Просто лететь тяжело!!! И ничего, летали!! А баланс....., а давайте без него попробуем, хоть раз????
Если совсем худо будет, владельцы серверов всегда могут убрать особо сильные самолёты на дальние филды, практика известная! ;)
Если совсем худо будет, владельцы серверов всегда могут убрать особо сильные самолёты на дальние филды, практика известная! ;)
Ага, а в проектах сильные, но часто используемые во время ВОВ, крафты не давать! Так, для баланса %)
Я вот думаю о том, что можно было бы сделать, не напрягая особо ОМ сотоварищи. В игре есть такая настройка как "реализм срельбы". При выключенном реализме всё плохо, самолёты мрут как мухи от пары пулек (Илы, к сожалению, тоже). Уверен, что в сети были бы серверы без "реализма", и ещё не известно, каких было б больше. Однако, есть одно вредное "но": при отключённом реализме боеприпасы начинают лететь строго по прямой, не изменяя скорости. Короче, все оружие превращается в лазеры. И вот это уж точно никто на нормальном сервере у себя терпеть не станет.
Предложение: разбить опцию "реализм стрельбы" на две - "реализм ДМ" и "реализм траектории снарядов". Думаю, будет много вирпилов, которые не сочтут шагом в аркаду выставленную на сервере "нереальную" ДМ.
ROA_FAZA
12.10.2005, 00:58
я согласен -тогда задний стрелок крыло Яку относит на раз-два
Я вот думаю о том, что можно было бы сделать, не напрягая особо ОМ сотоварищи. В игре есть такая настройка как "реализм срельбы". При выключенном реализме всё плохо, самолёты мрут как мухи от пары пулек (Илы, к сожалению, тоже). Уверен, что в сети были бы серверы без "реализма", и ещё не известно, каких было б больше. Однако, есть одно вредное "но": при отключённом реализме боеприпасы начинают лететь строго по прямой, не изменяя скорости. Короче, все оружие превращается в лазеры. И вот это уж точно никто на нормальном сервере у себя терпеть не станет.
Предложение: разбить опцию "реализм стрельбы" на две - "реализм ДМ" и "реализм траектории снарядов". Думаю, будет много вирпилов, которые не сочтут шагом в аркаду выставленную на сервере "нереальную" ДМ.
По просьбам трудящихся ОМ уж на две странички настройки сложности развел... А нафига? Все проекты серьезные как были ФР+спидбар так и остались. Даже урезанный спидбар и тот популярности не обрел.
И вообще, зло это и ересь. Надо оставить одну единственную настройку сложности: ФР, а те кому не нравится - пусть играют в другие игры. А то вон уж прозрачный кокпит требуют, дожили :)
Я вот думаю о том, что можно было бы сделать, не напрягая особо ОМ сотоварищи. В игре есть такая настройка как "реализм срельбы". При выключенном реализме всё плохо, самолёты мрут как мухи от пары пулек (Илы, к сожалению, тоже). Уверен, что в сети были бы серверы без "реализма", и ещё не известно, каких было б больше. Однако, есть одно вредное "но": при отключённом реализме боеприпасы начинают лететь строго по прямой, не изменяя скорости. Короче, все оружие превращается в лазеры. И вот это уж точно никто на нормальном сервере у себя терпеть не станет.
Предложение: разбить опцию "реализм стрельбы" на две - "реализм ДМ" и "реализм траектории снарядов". Думаю, будет много вирпилов, которые не сочтут шагом в аркаду выставленную на сервере "нереальную" ДМ.
Интересное предложение. Всё просто!
Вопрос только, захотят ли сделать такую мелочь??
Просим!!! :ups:
P.S. А если Яку так легко крыло отстегнуть, пусть так и будет!!!
Сколько было криков о достоинствах новой ФМ, так логично будет и "новая" модель повреждения.
P.P.S. Полетал недавно на сервере, где он стоит на толстой "магистрали". Заход пары 109 на ИЛ-2 кончился для меня горящим двиглом , а для напарника ПК. С одной очереди каждому! Было удивительно, непривычно, но зато я понял, почему говорят в мемуарах, о правильном заходе на бомбер. Оказывается я всю жизнь неправильно это делал!! На сервере без потери пакетов, я был быстро наказан. :ups:
А может и стоит, один раз сделать патч с реальной дамадж моделью????
4.00 был. Крафт попавший под заградогонь фоки А8(4хМГ151) тут же обмякал. Второй залп рвал на куски. Фанера посыпалась с неба в больших количествах. 4.01 немного смягчили ситауацию.
4.00 был. Крафт попавший под заградогонь фоки А8(4хМГ151) тут же обмякал. Второй залп рвал на куски.
А сама Фока бы ла такой же бетонной! Реализьм, млин :expl:
=CC=Berkut
12.10.2005, 11:18
Потому что, если сидеть то нихрена ваще не будет.
Неужели ты думаешь что я убивал время на тесты потом на склеивание картинок только для того что бы пост на сухом сделать.
1. Задуматься
2. Да потому что стало самому жутко интересно.
3. Надежда что тот кто делает игру и особенно тестёры тоже проведут подобные тесты.
Я даже на форуме соколов привёл пробоины от пушек разных калибров картинкой исходя из формул и зарядов.
Потому что надо всегда к чему то стремиться.
Мне обилие патчей с изменением ФМ напоминает поход в казино...
сел играть, стал выигрывать, у дяди Сэма..
а потом администрация казино по ходу игры правила сменила в пользу звездануто- полосатого...
вчера спецом лавкой пилил г2...
почти в упор..
по кабине... и по двиглу..
снарядов 10 точно положил..
летит, хад..
а на 3.04 мне оччень нравилось с уб кормового на ИЛе выносить мессу двигло...
ща хрен снесёшь..
зы.сы.
я забыл как в тетрис играть... надоть вспомнить...
А сама Фока бы ла такой же бетонной! Реализьм, млин :expl:
крылья отлетают, ПК ловит, тяги отстреливаются. Где бетон?
хотя может быть на А9 бетон, но на А4, 5, 6 бетона на наблюдал
Баланс лесом уйдет, причем не в пользу красных. Почитай интервью на iremember - там один яковод популярно объяснял, что происходит с Яком при попадании всего лишь одного ОФ снаряда в крыло - в принципе, ничего не ломается, только обшивка очень быстро слазит, совсем - так, что остается только прыгать.
MUTbKA не в плане флейма, а так коментарий.
1)Это все тот-же Степанец( о Як-7А):
После повреждения в
бою самолеты вели себя прекрасно. Был случай благополучного
возвращения самолета на свой аэродром, когда: были разбит
правый элерон, вырван кусок плоскости с обшивкой и нервюрами
до элеронов; сорван носок крыла до переднего лонжерона; сне-
сена полотняная обшивка руля поворота и со всей боковины фю-
зеляжа; отбита половина консоли стабилизатора и часть руля
высоты; пробита тяга управления посадочными щитками - само-
лет производил посадку с одним выпущенным и одним свободно
висевшим щитком; многократно пробиты пояса лонжеронов, тяги
элеронов и другие жизненно важные конструктивные элементы
(про Як-9К):
Так, один из Як-9К в воз-
душна бою получил шесть пробоин от снарядов калибра 20 мм,
причем был пробит в двух местах маслобак, перебит задний
лонжерон крыла, вырвана обшивка фюзеляжа площадью 0,75 м¤.
Несмотря на столь серьезные повреждения, Як-9К после этого
пролетел более 100 км и благополучно приземлился на своем
аэродроме.
2) глянь на ролик проекта память, там яшка израненый садится, вот скриншот 20мм в плоскость возле кабины. И ничего вроде не слезло
3) может на iremember мемуар конкретно укажешь. Я не исключаю, что такое есть. Просто уточнить для себя охота
ilya_rad
12.10.2005, 12:39
...
вчера спецом лавкой пилил г2...
почти в упор..
по кабине... и по двиглу..
снарядов 10 точно положил..
летит, хад..
Вчера летал в оофлайне компанию, на Як-9 против G2 - полусекундная очередь и месс готов - черный дым и летчик сразу выпрыгнул, стреляю по второму - видимых повреждений нет, но он тут же в землю въехал, не потратил и половины БК на двоих, хотел еще кого-нить сбить - так боты посбивали..
Стрелял в первом случае снизу метров с 50, во втором - на вираже сверху..
Так что валятся прекрасно мессы..
А сама Фока бы ла такой же бетонной! Реализьм, млин :expl:
ГСС капитан Nлень смотреть фамилию) ,летавший на ла-5 отмечал,что фв-190 являеться "трудносбиваемым" самолетам,иногда не хватает бк на уничтожения одного вражеского самолета...
ГСС капитан Nлень смотреть фамилию) ,летавший на ла-5 отмечал,что фв-190 являеться "трудносбиваемым" самолетам,иногда не хватает бк на уничтожения одного вражеского самолета...
Аполитично размышляете)))
Можно конкретней ссылочку.
Я про спиты такое читал что на уничтожение самолёта противника в бою хватает боезепаса только на 1 самолёт.
Некорректно даже слишком такие вещи приводить.
А то что фока залита бетоном сейчас так это даже обсуждать нечего.
Я вот вчера сидел с Крогом в кабаке думали, думали .
И пришли в выводу после 150 гр коньяка и литра пива сверху на каждого.
Что ил-2 уже мёртв и нечего старика пинать.
Последним патчем какнечно наделали фигни всякой.
:expl: Оставили бы как было до этого патча, только добавив самолётов и всё было бы пучком.
Лучше бы БоБ делали, а не тормошили умершего, точнее отжившего своё ил-2.
Врядли что то умное сделать возможно... хотя с надеждой жду патча....Однако надежда умирает последней)
ГСС капитан Nлень смотреть фамилию) ,летавший на ла-5 отмечал,что фв-190 являеться "трудносбиваемым" самолетам,иногда не хватает бк на уничтожения одного вражеского самолета...
Голодникову хватило 2 пули браунинга, чтоб задымить фоку....
Аполитично размышляете)))
Можно конкретней ссылочку.
Я про спиты такое читал что на уничтожение самолёта противника в бою хватает боезепаса только на 1 самолёт.
Некорректно даже слишком такие вещи приводить.
А то что фока залита бетоном сейчас так это даже обсуждать нечего.
Я вот вчера сидел с Крогом в кабаке думали, думали .
И пришли в выводу после 150 гр коньяка и литра пива сверху на каждого.
Что ил-2 уже мёртв и нечего старика пинать.
Последним патчем какнечно наделали фигни всякой.
:expl: Оставили бы как было до этого патча, только добавив самолётов и всё было бы пучком.
Лучше бы БоБ делали, а не тормошили умершего, точнее отжившего своё ил-2.
Врядли что то умное сделать возможно... хотя с надеждой жду патча....Однако надежда умирает последней)
В отзыве по самолету Ла-5 с мотором м-82фн ГСС командир эскадрилии гв. к-н Луцкий В.В. писал:
На самолете ла-5 с мотором м-82 фн я сделал 55 боевых вылетов,провел 28 воздушных боев.
*********
Уступает фв-190 в бронировании,живучести машины и вооружении.Самолет фв-190 с данным вооружением на самолете Ла-5 сбить трудно,даже с полного боекомплекта(с короткой дистанции).Самолет фв-190 хорошо бронирован
Голодникову хватило 2 пули браунинга, чтоб задымить фоку....
Ежли скажу ,что повезло,то ругаться начнут...Но реально оценивая-просто ПОВЕЗЛО ;)
Valabuev
12.10.2005, 13:43
Потому что, если сидеть то нихрена ваще не будет.
Неужели ты думаешь что я убивал время на тесты потом на склеивание картинок только для того что бы пост на сухом сделать.
1. Задуматься
2. Да потому что стало самому жутко интересно.
3. Надежда что тот кто делает игру и особенно тестёры тоже проведут подобные тесты.
Я даже на форуме соколов привёл пробоины от пушек разных калибров картинкой исходя из формул и зарядов.
Потому что надо всегда к чему то стремиться.
извини - но это не тесты а так... чёрти что...
и вот эти картинки "исходя из формул и зарядов" - тоже ерунда. потому как формулы которые ты использов - барахло и дурдом.
23 грамма (приведенных) против 8 грамм - и диаметры отверстий 250.мм и 200 мм. соответсявенно. Это почему так получается????
Ежли скажу ,что повезло,то ругаться начнут...Но реально оценивая-просто ПОВЕЗЛО ;)
:) тогда выходит, что Луцкому реально не повезло :)
Вчера летал в оофлайне компанию, на Як-9 против G2 - полусекундная очередь и месс готов - черный дым и летчик сразу выпрыгнул, стреляю по второму - видимых повреждений нет, но он тут же в землю въехал, не потратил и половины БК на двоих, хотел еще кого-нить сбить - так боты посбивали..
Стрелял в первом случае снизу метров с 50, во втором - на вираже сверху..
Так что валятся прекрасно мессы..
Дык, боты валятся на ура. Причем падают они когда надо и не надо (особенно в 4.01). Выглядит это весьма реалистично. И чем "квалифицированнее" бот, тем больше шансов у него упасть всего лишь от пары попаданий 20мм. В онлине все несколько по другому.
извини - но это не тесты а так... чёрти что...
и вот эти картинки "исходя из формул и зарядов" - тоже ерунда. потому как формулы которые ты использов - барахло и дурдом.
23 грамма (приведенных) против 8 грамм - и диаметры отверстий 250.мм и 200 мм. соответсявенно. Это почему так получается????
Предлагаю несогласным посчитать самим.
Приведите другие формулы)))
Если вы их знаете.
Кстати формула самая реальная и причём действенная)
23 грамма? можно ваш эквивалент увидеть?
Теперь ваша очередь сделать расчёты.
Привести формулы найти состав заряда и вес посчитать всё и привести свои рисунки.
У меня всё приведено. И эквиваленты в том числе.
Будем ждать ваших результатов.
Valabuev
12.10.2005, 15:09
Взрывчатое вещество Фугасность Бризантность
Гексоген 490 24
Тротил 285 19
Пластит 280 21
обращаем внимание на фугасность тротила и гексогена - соотношение в 1.7. раза
по бризантности разница 1.28
(тротиловый эквивалент приводят порядка 1.25)
Вес заряда минегешоса - 18 грамм (19.5?) (если чистый гексоген то в тротиловом эквиваленте будет ваще 22.5 гр)
вес заряда ОЗТ ШВАК - 7 грамм
пластид - по сути это флегматизированный гексоген, по мощности равный тротилу. Даже если предположить что заряд минегешосов имел характеристики близкие к пластиду - соотношение мощьностей заряда 2.5 РАЗА!!!! какие тебе ещё формулы????
2 Valabuev
Предлагаю перечитать Булгакова, ту сцену, где Кот "починяет примус";)
Стёб чистой воды :DВелес его уже не раз "починял":D
2 Veles
Это вам считать необходимо, именно вы(а никто другой) пытаетесь кому-то доказать что-то ;)
PS А мне в последнее время глубоко по-барабану реалистичность реализации реальности в компьютерных игрушках :ups:Ибо..все сами все знают... :)
Взрывчатое вещество Фугасность Бризантность
Гексоген 490 24
Тротил 285 19
Пластит 280 21
обращаем внимание на фугасность тротила и гексогена - соотношение в 1.7. раза
по бризантности разница 1.28
(тротиловый эквивалент приводят порядка 1.25)
Вес заряда минегешоса - 18 грамм (если чистый гексоген то в тротиловом эквиваленте будет ваще 22.5 гр)
вес заряда ОЗТ ШВАК - 7 грамм
пластид - по сути это флегматизированный гексоген, по мощности равный тротилу. Даже если предположить что заряд минегешосов имел характеристики близкие к пластиду - соотношение мощьностей заряда 2.5 РАЗА!!!! какие тебе ещё формулы????
Швак 7 гр?))) такс ещё.
А там был пластид? у немецкого снаряда.....очень антересно :D )
А можно всё таки формулы и расчёт, а то я это уже давно читал.
Я формулы привёл можно ваши увидеть расчёты.
Кроме фраз аааа не так аааа не правильно ничего не вижу)
Когда посчитаете я ещё одну весч скажу, что бы умерить пыл откуда ещё сравнение приводилось.
Пока разговор о расчётах идёт, вы считаете что они неверны), опровергните :cool:
АААААААААААааа стадо уводят волки аааааааа
Криков поменьше, формул и расчётов побольше.
Целую Велес. :D
2 Valabuev
Предлагаю перечитать Булгакова, ту сцену, где Кот "починяет примус";)
Стёб чистой воды :DВелес его уже не раз "починял":D
2 Veles
Это вам считать необходимо, именно вы(а никто другой) пытаетесь кому-то доказать что-то ;)
PS А мне в последнее время глубоко по-барабану реалистичность реализации реальности в компьютерных игрушках :ups:Ибо..все сами все знают... :)
тссс это тайна)
Сижу никого не трогаю примус починяю :cool:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.10.2005, 15:31
Взрывчатое вещество Фугасность Бризантность
Гексоген 490 24
Тротил 285 19
Пластит 280 21
обращаем внимание на фугасность тротила и гексогена - соотношение в 1.7. раза
по бризантности разница 1.28
(тротиловый эквивалент приводят порядка 1.25)
Вес заряда минегешоса - 18 грамм (если чистый гексоген то в тротиловом эквиваленте будет ваще 22.5 гр)
вес заряда ОЗТ ШВАК - 7 грамм
пластид - по сути это флегматизированный гексоген, по мощности равный тротилу. Даже если предположить что заряд минегешосов имел характеристики близкие к пластиду - соотношение мощьностей заряда 2.5 РАЗА!!!! какие тебе ещё формулы????
Фугасное и разрушающее действие в целом малокалиберных снарядов лично мне представляется весьма невысоким , и в общем практика это подтверждает отсутствием послевоенных аналогов минегешоссов , упор делается всё-же на осколочное действие .
Все, иду спать, не хочу ни с кем ссориться.Одну простую вещь попытайтесь понять:ни программеры, ни железо, ни софт не смогут воссоздать "бла-бла-бла" в настоящее время, как бы они не старались. Посему возможны некоторые перекосы.
IvanoBulo
12.10.2005, 15:57
Тут есть сводная таблица ТТХ истребителей а также их суммарная дульная энергия, вес секундного залпа и суммарная дульная мощность (http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/planes.htm). Так что можешь сидеть и сравнивать мощьности пушек того времени. :rtfm:
Для затравки: 3*20 Б-20 на Ла-5 вышеуказаным параметрам не дотягивают до вооруженияФВ-190А4 примерно процентов на 20 :p Так что в игре, судя по всему красных, подняли! :D
Также для ознакомления о том как данные в таблице считались читай тут (http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm)
Valabuev
12.10.2005, 15:58
Фугасное и разрушающее действие в целом малокалиберных снарядов лично мне представляется весьма невысоким , и в общем практика это подтверждает отсутствием послевоенных аналогов минегешоссов , упор делается всё-же на осколочное действие .
я тоже за осколочные =).
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...
А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.
Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах (называться он может и подругому - но характеристики схожи). И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.
M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).
я тоже за осколочные =).
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...
А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.
Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах. И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.
M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).
В M-Geschosse применлась прессованая смест на основе нитропента.
А вообще увеличение бризантности особенно при тонкостенном снаряде приведет только к еще меньшим осколкам которые, и так там маленькие.
Если конечно в баке такой снаряд взорвется в полном, то бак порвет скорей всего на куски, даже без воспламенения бензина.
А так ударная волна гаснет куда быстрее, чем энергия у болеее менее нормального по величине осколка.
Тут есть сводная таблица ТТХ истребителей а также их суммарная дульная энергия, вес секундного залпа и суммарная дульная мощность (http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/planes.htm). Так что можешь сидеть и сравнивать мощьности пушек того времени. :rtfm:
Для затравки: 3*20 Б-20 на Ла-5 вышеуказаным параметрам не дотягивают до вооруженияФВ-190А4 примерно процентов на 20 :p Так что в игре, судя по всему красных, подняли! :D
Также для ознакомления о том как данные в таблице считались читай тут (http://eroplan.boom.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm)
Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.
Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.
А для того, чтобы правильно воспользоваться секундным залпом, надо еще оценить сколько из этого залпа останется в цели, а сколько пройдет мимо. Тут Лавка с ее расположением пушек имеет некоторое преимущество. В Яке, похоже, в этим еще лучше. Его пушка в развале по ощущению эффективнее двух пушек Лавки.
Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.
Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.
Для осколков имеет значение при какой скорости произошел взрыв снаряда. Скорость самого снаряда неплохо повышает скорость осколков после взрыва. Другими словами кинетическая энергия снаряда после взрыва неисчезает бесследно а перходит в кинетическую энергию осколков как добавка к полученой при взрыве.
Для авиационных снарядов весьма актуально так как при взрыве снаряд обычно имеет еще достаточно высокую скорость из за малой дистанции а на высоте и уменьшения сопротивления воздуха. Ну и особой брони на самолетах нету чтобы ее сильно уменьшить.
Но все-таки прямой связи между дульной энергией и эффективностью осколочных (а тем более фугасных) снарядов ведь нет?
Но все-таки прямой связи между дульной энергией и эффективностью осколочных (а тем более фугасных) снарядов ведь нет?
Дульная энергия показывает нам какой кинетической энергией располагает снаряд в момент вылета из ствола.
Помимо нее нужно учитывать некоторые факторы влияющие нан ее в момент взрыва снаряда.
Ну там скорость встречи снаряда с целью которая может быть и выше начальной скорости снаряда а может быть ниже в зависимости от ракурса скорости и высоты и дальности.
IvanoBulo
12.10.2005, 18:01
Дульная энергия вообще какой-то абстрактный параметр. Вроде того, какая энергия получится, если получить из каждого ствола по снаряду.
Дульная мощность поправильнее, но для фугасных и осколочных снарядов значения имеет мало.
А для того, чтобы правильно воспользоваться секундным залпом, надо еще оценить сколько из этого залпа останется в цели, а сколько пройдет мимо. Тут Лавка с ее расположением пушек имеет некоторое преимущество. В Яке, похоже, в этим еще лучше. Его пушка в развале по ощущению эффективнее двух пушек Лавки.
Ты по второй ссылке ходил? там всё разжёвано про эти величины и что за ними стоит.
Кстати в таблицах приведены расчёты энергий без учёта фугасного или осколочного действий снарядов, т.к. в формулах для рассчёта используются: вес снаряда(пули), скорострельность, начальная скорость и кол-во стволов.
Т.е. если ещё учитывать разницу в эффективности ВВ МГ-151 и ШВАКа и его кол-во в снаряде, то результат будет не в пользу последнего...
было же уже гдето, что тонкостенный ШВАК эффективнее толстостенного.
потом, эффективность тонкостенного как раз по обшивке и пилоту. поэтому в дополнение к фугасам немцы ложили в раскалдку бронебойные, не потому что бронебойные эффективней фугасов, а потому что в перемешку это было эффективней чистых фугасов или чистых пронебойных.
в итоге имеем, что немецкий фугас эффективней ШВАКа, а в перемешку с бронебойными в целом залп немецкой пушки еще более эффективен ШВАКа.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.10.2005, 18:40
было же уже гдето, что тонкостенный ШВАК эффективнее толстостенного.
потом, эффективность тонкостенного как раз по обшивке и пилоту. поэтому в дополнение к фугасам немцы ложили в раскалдку бронебойные, не потому что бронебойные эффективней фугасов, а потому что в перемешку это было эффективней чистых фугасов или чистых пронебойных.
в итоге имеем, что немецкий фугас эффективней ШВАКа, а в перемешку с бронебойными в целом залп немецкой пушки еще более эффективен ШВАКа.
Я думаю пострадавшему фиолетово попала ему в голову пуля 5.45 или 14.5 т.к. результат в итоге одинаков )) так-же и снаряды - пракической разницы при попадании в мотор или бронеспинку не будет что ШВАК что МГ что Испано . Статистически разница есть , практически будет нивелироваться местом попадания .
Valabuev
12.10.2005, 18:44
В M-Geschosse применлась прессованая смест на основе нитропента.
А вообще увеличение бризантности особенно при тонкостенном снаряде приведет только к еще меньшим осколкам которые, и так там маленькие.
Если конечно в баке такой снаряд взорвется в полном, то бак порвет скорей всего на куски, даже без воспламенения бензина.
А так ударная волна гаснет куда быстрее, чем энергия у болеее менее нормального по величине осколка.
я об этом и говорю , основной поражающий фактор -
ШВАК - осколки
минегешосс - ударная волна
Не от хорошей жизни немцы стали вводить в укладку МК108 фугасы со взрывавтелями контактного типа - взрывающееся при контакте с бензином.
минегешосс - ударная волна
не ударная волна, а много много мелких быстрых осколков.
по сути - дробовик. по тумбочкам стрелять самое то.
я тоже за осколочные =).
Я писал уже что, по моему, основная беда сейчас в том что фугасное воздействие снаряда обсчитывается как воздействие "оченьмногоосколочногоснаряда" - это видно по аркадному режиму. Что в корне не правильно.
Поэтому всё таки ОЗТ ШВАК по воздействию не должны отличатся в два раза от минегешосов (грубо) по силе воздействия.
Велес же РИСУЕТ ДЫРКИ!!! Пользуясь бредовыми формулами - "прямой пропорцианальности диаметра отверстия и диаметра снаряда). При этом утверджая что ОЗТ ШВАК - это фугас...
А дело не в диаметре дыры а втом что поражающий фактор разный, а в игре он обсчитывается одинаково.
Велесу - пластид я привёл СПЕЦИАЛЬНО для тебя !!!! ты совсем не читаешь оппонентов, или читаешь но подиагонали???? потому что пластид это и есть как раз тот самый флегматизированый гексоген применяемый в минегешоссах. И ещё - сила ударной волны прямопропорцианально корню массы заряда и кубу расстояния от него.
математика простейшая считай математик...
Велес - ты идёш по стопам мауса и аспида - а именно в игнор.
M.M. Stierlitz
-спокойной ночи
=).
Слыш парень я уже говорил что следи за базаром.
Формулы применяются те что я привёл и сейчас.
Приведи умнее.
Силёнок нехватает?
И тогда следи за своим детским хамством.
Приведи другие, да забыл тебе сказать самое главное что всё это подтверждено испытаниями.
Проводимыми во время ВОВ, данные ищи сам ты же умный хамить!
Следи за своими словами.
Нет сил привести другие расчёты, просто промолчи.
Ты по второй ссылке ходил? там всё разжёвано про эти величины и что за ними стоит.
Сходил. Поэтому и написал. :)
Кстати в таблицах приведены расчёты энергий без учёта фугасного или осколочного действий снарядов, т.к. в формулах для рассчёта используются: вес снаряда(пули), скорострельность, начальная скорость и кол-во стволов.
Вот именно, что для осколочного и фугасного действия это все значения имеет немного (кроме веса, конечно).
Т.е. если ещё учитывать разницу в эффективности ВВ МГ-151 и ШВАКа и его кол-во в снаряде, то результат будет не в пользу последнего...
То есть ты считаешь, что у фугаса, прилетевшего со скоростью 200 м/с, взрыв будет в два раза сильнее, чем у фугаса, прилетевшего со скоростью 100 м/с?
На самом деле я не об эффективности МГ-151 или ШВАКа, я о методике оценки. Кстати, они сами пишут о том, что это к осколочным и фугасным боеприпасом применимо только, как оценка баллистических характеристик, но все равно сравнивают. Думаю потому, что сравнить больше нечего, так как оценить фугасное действие гораздо сложнее.
Valabuev
12.10.2005, 19:03
Gugensу
это в аркадном режиме щас мнрго много быстрых осколков...
а в натуре будет пяток более менее крупных (дай бог ятоб грамма по два - от передней части куды взрыватель вкручивают и от задней где поясок) имеющих хоть какуюто энергию чтоб чего нибуть повредить и миллион кусков "фольгированной пыли".
Я думаю пострадавшему фиолетово попала ему в голову пуля 5.45 или 14.5 т.к. результат в итоге одинаков )) так-же и снаряды - пракической разницы при попадании в мотор или бронеспинку не будет что ШВАК что МГ что Испано . Статистически разница есть , практически будет нивелироваться местом попадания .
а разве в игре не так? не вижу я слабости ШВАКа по истребителями. ни по мессу ни по фоке ни по лавке. одно недоумение по прежнему, ЛаГГ 42-43 года. лавка та хоть не рулится путем, контрольную очередь можно положить достаточно точно, а этот...
Gugensу
это в аркадном режиме щас мнрго много быстрых осколков...
а в натуре будет пяток более менее крупных (дай бог ятоб грамма по два - от передней части куды взрыватель вкручивают и от задней где поясок) имеющих хоть какуюто энергию чтоб чего нибуть повредить и миллион кусков "фольгированной пыли".
фольгированной пыли...
наименьший линейный размер осколка по любому будет не меньше толщины стенки, а сколько стенка у миненгешоса? если не менее 1мм.
и вот по обшивке, что будет эффективней осколок 5х5 мм или 125 осколков 1х1мм. 3 осколка 5х5мм или 375 осколков 1х1мм ?
ну а если уж эта гадость МГ рванет в кабину, кости не переломает конечно, но дырок в теле чтобы истечь кровью понаделает достаточно.
еще немного по поводу фольги. стальная гильза от мелкашки (в стволе болталась) стреляная, вместо пули строительным патроном залазит в сосну на глубину 6см. с дистанции 1м. длина ствола 7см.
когда речь заходит про бесполезную фольгу от МГ я почемуто вспоминаю кинофильм - "В бой идут одни старики". Ромео заходил на посадку. Самалет целый, руки ноги тоже. А вот глаза не видят и голова вся в крови.
еще немного по поводу фольги. стальная гильза от мелкашки (в стволе болталась) стреляная, вместо пули строительным патроном залазит в сосну на глубину 6см. с дистанции 1м. длина ствола 7см.
Вот если бы дерево при этом в труху распылялось, тогда может это что-нибудь и доказывало бы. А так... Да хоть на вылет прошибает, но ничего не доказывает :rtfm:
Вот если бы дерево при этом в труху распылялось, тогда может это что-нибудь и доказывало бы. А так... Да хоть на вылет прошибает, но ничего не доказывает :rtfm:
это доказывает то, что энергия фольги достаточна проковырять дырку в дереве. а в труху будут малоть те 375 осколков.
Швак 7 гр?))) такс ещё.
А там был пластид? у немецкого снаряда.....очень антересно :D )
А можно всё таки формулы и расчёт, а то я это уже давно читал.
Я формулы привёл можно ваши увидеть расчёты.
Кроме фраз аааа не так аааа не правильно ничего не вижу)
Когда посчитаете я ещё одну весч скажу, что бы умерить пыл откуда ещё сравнение приводилось.
Пока разговор о расчётах идёт, вы считаете что они неверны), опровергните :cool:
АААААААААААааа стадо уводят волки аааааааа
Криков поменьше, формул и расчётов побольше.
Целую Велес. :D
Помнишь чем Аспид кончил? Имхо по характуру и информативности постов ты уже приближаешься вплотную...
это доказывает то, что энергия фольги достаточна проковырять дырку в дереве. а в труху будут малоть те 375 осколков.
А вот тут надо смотреть подробнее. 375 осколков, соответственно каждый имеет в 375 раз меньше энергии... э-ээ... ну, чем эталонный образец :rtfm:
Помнишь чем Аспид кончил? Имхо по характуру и информативности постов ты уже приближаешься вплотную...
Буг хочу тебе сказать одну весч скажу в привате
Странно почему то ты мне его напоминаешь больше всего.....ностальгия...случайно это не ты?
Буг хочу тебе сказать одну весч скажу в привате поскольку ты там поймёшь что я думаю про тебя)
Опровергни расчёты что я привёл на сайте соколов.
Или ни как?)
Ты прочитал что мне писалось?
Нет?
Тогда ни когда никого не пугай)
Бред который написал ты на форуме соколов я опровергать не собираюсь. Там кстати тебе все разъяснили и про площади под 2 кв метра и про многое другое. Слушай Валабуева и Беллу они умные вещи говорят.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
12.10.2005, 21:29
фольгированной пыли...
наименьший линейный размер осколка по любому будет не меньше толщины стенки, а сколько стенка у миненгешоса? если не менее 1мм.
и вот по обшивке, что будет эффективней осколок 5х5 мм или 125 осколков 1х1мм. 3 осколка 5х5мм или 375 осколков 1х1мм ?
ну а если уж эта гадость МГ рванет в кабину, кости не переломает конечно, но дырок в теле чтобы истечь кровью понаделает достаточно.
еще немного по поводу фольги. стальная гильза от мелкашки (в стволе болталась) стреляная, вместо пули строительным патроном залазит в сосну на глубину 6см. с дистанции 1м. длина ствола 7см.
когда речь заходит про бесполезную фольгу от МГ я почемуто вспоминаю кинофильм - "В бой идут одни старики". Ромео заходил на посадку. Самалет целый, руки ноги тоже. А вот глаза не видят и голова вся в крови.
Тонкостенный корпус скорее всего именно в распыл пойдёт за исключением втулки взрывателя . И не будем путать подобие пули разгоняемой порохом и тонкостенную оболочку с высокобризантным ВВ внутри .
А вот тут надо смотреть подробнее. 375 осколков, соответственно каждый имеет в 375 раз меньше энергии... э-ээ... ну, чем эталонный образец :rtfm:
пощщитай пощщитай...
Бред который написал ты на форуме соколов я опровергать не собираюсь. Там кстати тебе все разъяснили и про площади под 2 кв метра и про многое другое. Слушай Валабуева и Беллу они умные вещи говорят.
Буг ты очень странно себя ведёшь называя бредом итог в котором приведены размеры пробоин (картинка).
Бредом можно назвать всё что угодно.
И заметь я ни где не говорил и не обсуждал особенности осколочного действия потому что к моему глубокому сожалению этого сделать исходя из тех данных что я имеею невозможно практически(((
Бредом умный человек может назвать только то что он может оспорить и доказать что это бред.
Если таковые найдутся я с удовольствием и большим желанием увидеть истину удалю всё то что ты называешь бредом (я так понимаю что это картинка размера пробоин) и приведу те данные что будут даны более умным человеком.
Так что просьба к тебе или приведи другие данные или оставь свои слова при себе.
Спасибо за то что выслушали.
Больше дискуссию в данной теме не поддерживаю, тем более в таком тоне.
Спасибо.
Буг ты очень странно себя ведёшь называя бредом итог в котором приведены размеры пробоин (картинка).
Бредом можно назвать всё что угодно.
И заметь я ни где не говорил и не обсуждал особенности осколочного действия потому что к моему глубокому сожалению этого сделать исходя из тех данных что я имеею невозможно практически(((
Бредом умный человек может назвать только то что он может оспорить и доказать что это бред.
Если таковые найдутся я с удовольствием и большим желанием увидеть истину удалю всё то что ты называешь бредом (я так понимаю что это картинка размера пробоин) и приведу те данные что будут даны более умным человеком.
Так что просьба к тебе или приведи другие данные или оставь свои слова при себе.
Спасибо за то что выслушали.
Больше дискуссию в данной теме не поддерживаю, тем более в таком тоне.
Спасибо.
Читай приват. На форуме соколов тебе если не ошибаюсь указали на ошибки в статье.
Читай приват. На форуме соколов тебе если не ошибаюсь указали на ошибки в статье.
Ответил в привате.
Статья, я из неё только и взял что формулу, приводил целиком что бы не вырывать куски. Вижу зря это делал.
Остальное ответил в привате. Здесь уже не хочу это даже обсуждать.
Тонкостенный корпус скорее всего именно в распыл пойдёт за исключением втулки взрывателя .
враспыл, это называется фейерверк. запускают и взрывают в местах моссовых гуляний гражданского населения. В боевой самалет такой снаряд ради прикола только если. :)
и потом, снаряд из фольги просто разрушится в стволе под нагрузкой.
Valabuev
13.10.2005, 08:33
фольгированной пыли...
наименьший линейный размер осколка по любому будет не меньше толщины стенки, а сколько стенка у миненгешоса?
...
когда речь заходит про бесполезную фольгу от МГ я почемуто вспоминаю кинофильм - "В бой идут одни старики". Ромео заходил на посадку. Самалет целый, руки ноги тоже. А вот глаза не видят и голова вся в крови.
1. - это заблуждение. При взрыве металлическая оболочка течёт - именно течёт, утончаясь при этом в разы. Достаточно посмотреть на осколки РГД5 и вспомнить эфективный радиус разлёта осколков (25 метров - бросил, голову наклонил пониже чтоб каска глаза прикрыла и БЕЖИШь следом за гранатой). А вот Ф1 имея тот же заряд имеет ТОЛСТОСТЕННЫЙ корпус, да к тому же с концентраторами напряжения по всей поверхности - разлёт осколков 200 метров и применять советуют из укрытий, и уж точно не надо за ней бегать.
2. это кино =), хотя помнится в мемуарах (может потом вспомню у кого) описывался случай -фугас взрывается на переплёте фанаря и осколком разрезав щёку выбило зуб. ни кто не говорит что фугасы в осколочном плане совершенно безвредны - но и наделять их свойствами картечи я б на твоём месте не стал.
не ударная волна, а много много мелких быстрых осколков.
по сути - дробовик. по тумбочкам стрелять самое то.
Скорость осколков в начальный момент от массы практически не зависит. Но мелкие осколки быстрее ее теряют и энергия у них низкая.
Т.е большая част ькорпуса M-Geschoss может превратится чуть не в металический песок. При попадании даже в человека он скорей всего будет максимум пробивать кожу.
Конечно не исключается возможность образования и крупных осколков но их будет в случае M-Geschoss очень мало.
когда говорите про потерю эниргии осколками, не забывайте, что ковырять надо фанерку. от чистого фугаса такого размера толку ноль. суть в этих мелких осколках, на расстоянии 1м от места взрыва у них еще достаточно большая энергия.
взрывчатка с таким количеством ВВ без действия оболочки - хлопушка.
и осколками будет не песок и не кубики 1ммХ1ммХ1мм, а полоски и квадратики металла толщиной 1мм. чтобы превратиться в пыль оболочке надобыть очень хрупким материалом.
а вот по ШВАКу с трудом верится, что он разлетался на более чем 2 -3 куска металла неправильной формы. не то не се снаряд. не пулевого воздействия не осколочного, так, прилетела балванка и разломилась на три куска неправильной формы. И вполне даже может быть, что УБ был эффективней того же ШВАКа.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
13.10.2005, 10:27
Я не считаю что в случае минегешосса вообще стоит говорить о каком-то осколочном действии , кто хорошо рубает по аглицки потрясите хозяина сайта http://www.quarry.nildram.co.uk/ может чего и нароете .
когда говорите про потерю эниргии осколками, не забывайте, что ковырять надо фанерку. от чистого фугаса такого размера толку ноль. суть в этих мелких осколках, на расстоянии 1м от места взрыва у них еще достаточно большая энергия.
взрывчатка с таким количеством ВВ без действия оболочки - хлопушка.
Что бы "ковырять фанерку" хватит и нескольких грамов вв вполне.
и осколками будет не песок и не кубики 1ммХ1ммХ1мм, а полоски и квадратики металла толщиной 1мм. чтобы превратиться в пыль оболочке надобыть очень хрупким материалом.
Достаточно положить в эту оболочку высокобризантное ВВ типа тринитрофенола или нитропента как в M-Geschoss.
А вообще смотрим в сторону ручных гранат РГ-5 и Ф-1
первая заряд ВВ порядка 100-120г вторая заряд 60г.
Первая стальной корпус вторая корпус чугунный.
что обладает большим поражающим эффектом думаю известно.
Вообще же убойными считаются осколки весом порядка 0,2г но даже таких образуется процентов 25% остальное идет в пыль.
Вот тут кое что есть
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/oskolok.htm
Зависимость осколочности авиабомб от бризантности взрывчатого вещества наглядно иллюстрирует такой пример. В марте 1940 г. на заводе № 12 имени Орджоникидзе НКБ по ошибке снарядили 12000 корпусов осколочных авиабомб АО-8сч «французской смесью». Когда приемщики обнаружили это, специалисты констатировали, что по бризантности данное ВВ не соответствует калибру боеприпасов, а также материалу их корпусов. Результаты испытаний партии авиабомб в НИИ-6 НКБ подтвердили наихудшие ожидания - при подрывах у них напрочь отсутствовали какие-либо намеки на формирование осколочного поля. То есть сталистый чугун крошился просто в пыль, а единственным убойным осколком являлся стальной стабилизатор.
а вот по ШВАКу с трудом верится, что он разлетался на более чем 2 -3 куска металла неправильной формы. не то не се снаряд. не пулевого воздействия не осколочного, так, прилетела балванка и разломилась на три куска неправильной формы.
Смотри выше расписал все. Скорость осколков складыается из двух составляющих: скорость полученая при взрыве, плюс относительная скорость снаряда при взрыве. Причем наиболее убойные осколки будут разлетать в виде конуса по вектору скорости снаряда.
Valabuev
13.10.2005, 11:59
когда говорите про потерю эниргии осколками, не забывайте, что ковырять надо фанерку. от чистого фугаса такого размера толку ноль. суть в этих мелких осколках, на расстоянии 1м от места взрыва у них еще достаточно большая энергия.
....
именно именно =). Она работает хорошо против обшивки.
на счёт расстояния в 1 метр - осколки РГД5 (порядка 110 грамм тротила) на таком расстояниине вязнут в шинели, если конечно этот осколок не кусок запала =). Расстояние в 1 один метр для фугаса с ВВ весом до 20 грамм - "непреодолимое расстояние" =).
между РГД5 и минегешосом можно смело провести аналогию.
оба тонкостенные с большим удельным содержанием ВВ.
ргд5 - 25 метров (при 110 грамм)
минегешосс - будет порядка 0.7 метра (при 19 грамм)
и следует помнить что это дистанции для самых невероятных случаев убивства редкополучающимися крупными кусками , например взрывателем.
от такое чудо аружие. =).
и следует помнить что это дистанции для самых невероятных случаев убивства редкополучающимися крупными кусками , например взрывателем.
от такое чудо аружие. =).Вы щас договоритесь до того, что взрывчатка в авиабоеприпасах - вообще ненужная, лишняя вещь. :)
P.S.: Вспоминая историю об одновременных терактах на Ту - оценки оружия террористов были что-то порядка 400 г в тротиловом эквиваленте. Этого (без всяких лишних осколков) почему-то хватило, чтобы рассыпать в клочья огромный (по сравнению с истребителем WWII) самолет, так, что пилоты даже слово в эфир сказать не успели...
именно именно =). Она работает хорошо против обшивки.
на счёт расстояния в 1 метр - осколки РГД5 (порядка 110 грамм тротила) на таком расстояниине вязнут в шинели, если конечно этот осколок не кусок запала =). Расстояние в 1 один метр для фугаса с ВВ весом до 20 грамм - "непреодолимое расстояние" =).
между РГД5 и минегешосом можно смело провести аналогию.
оба тонкостенные с большим удельным содержанием ВВ.
ргд5 - 25 метров (при 110 грамм)
минегешосс - будет порядка 0.7 метра (при 19 грамм)
и следует помнить что это дистанции для самых невероятных случаев убивства редкополучающимися крупными кусками , например взрывателем.
от такое чудо аружие. =).
некорректно сравнивать действия гранат и снарядов...про ргд я лично знаю,видел,как эти осколки летят..с метром ты погорячился ;)
Вы щас договоритесь до того, что взрывчатка в авиабоеприпасах - вообще ненужная, лишняя вещь. :)
P.S.: Вспоминая историю об одновременных терактах на Ту - оценки оружия террористов были что-то порядка 400 г в тротиловом эквиваленте. Этого (без всяких лишних осколков) почему-то хватило, чтобы рассыпать в клочья огромный (по сравнению с истребителем WWII) самолет, так, что пилоты даже слово в эфир сказать не успели...
Успели... http://posadki.net/2408rad.html
Тут ПМСМ эффект закрытого помещения ударная волна со всеми вытекающими...
Вы щас договоритесь до того, что взрывчатка в авиабоеприпасах - вообще ненужная, лишняя вещь. :)
P.S.: Вспоминая историю об одновременных терактах на Ту - оценки оружия террористов были что-то порядка 400 г в тротиловом эквиваленте. Этого (без всяких лишних осколков) почему-то хватило, чтобы рассыпать в клочья огромный (по сравнению с истребителем WWII) самолет, так, что пилоты даже слово в эфир сказать не успели...
Ну уж не в клочья. :) А 400 г не так уж и мало.
Тут ПМСМ эффект закрытого помещения ударная волна со всеми вытекающими...А когда снаряд пробивает обшивку и взрывается в практически пустом пространстве под ней - такого эффекта не возникает?
P.S.: Вспоминая историю об одновременных терактах на Ту - оценки оружия террористов были что-то порядка 400 г в тротиловом эквиваленте. Этого (без всяких лишних осколков) почему-то хватило, чтобы рассыпать в клочья огромный (по сравнению с истребителем WWII) самолет, так, что пилоты даже слово в эфир сказать не успели...
"В клочья" оно на земле превращается. А для того чтобы оно там оказалось достаточно отломить какую нить часть, типа хвостового оперения или повредить так чтобы лететь могло только к земле. И на счет 400г это кто сообщил те кто взрывал чтоли ?
Вы щас договоритесь до того, что взрывчатка в авиабоеприпасах - вообще ненужная, лишняя вещь. :)
как это лишняя, нужна чтобы стрелять запалом, ибо больше нечем %)
А когда снаряд пробивает обшивку и взрывается в практически пустом пространстве под ней - такого эффекта не возникает?
Возникает, если размер дыры или дыр несущественен относительно объема пространства. Ну и собственно надо еще добиться того, чтоб снаряд что-то пробил, а потом взорвался, а не наоборот
И на счет 400г это кто сообщил те кто взрывал чтоли ?Эксперты доложили, после анализа обломков. Наверное, их не за красивые глазки экспертами называют?
Возникает, если размер дыры или дыр несущественен относительно объема пространства. Ну и собственно надо еще добиться того, чтоб снаряд что-то пробил, а потом взорвался, а не наоборотВзрыватели и тогда умели делать самые разные. Например, срабатывающий с небольшой задержкой...
Вот тут кое что есть
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/oskolok.htm
Зависимость осколочности авиабомб от бризантности взрывчатого вещества наглядно иллюстрирует такой пример. В марте 1940 г. на заводе № 12 имени Орджоникидзе НКБ по ошибке снарядили 12000 корпусов осколочных авиабомб АО-8сч «французской смесью». Когда приемщики обнаружили это, специалисты констатировали, что по бризантности данное ВВ не соответствует калибру боеприпасов, а также материалу их корпусов. Результаты испытаний партии авиабомб в НИИ-6 НКБ подтвердили наихудшие ожидания - при подрывах у них напрочь отсутствовали какие-либо намеки на формирование осколочного поля. То есть сталистый чугун крошился просто в пыль, а единственным убойным осколком являлся стальной стабилизатор.
ну! как я и говорил. в хрупкий металл вложили высокобризантную взрывчатку. МГ не чугунный был.
И это, бомбы эти по недосмотру получились, брак иначе говоря. чай немцы не идиоты переводить снаряды в пыль.
ну! как я и говорил. в хрупкий металл вложили высокобризантную взрывчатку. МГ не чугунный был.
И это, бомбы эти по недосмотру получились, брак иначе говоря. чай немцы не идиоты переводить снаряды в пыль.
Тетранитропентаэритрит или нитропент он же ТЭН.
Бризантность как у гексогена энергия взрыва выше чем у тротила 5,3кДж/г (тротил 4,2кДж) применяется в смесях.
На сколько помню более высокой бризантностью обладает только азид свинца.
Корпус M-Geschoss изготовлялся штамповкой из стали.
Valabuev
13.10.2005, 15:33
ну! как я и говорил. в хрупкий металл вложили высокобризантную взрывчатку. МГ не чугунный был.
И это, бомбы эти по недосмотру получились, брак иначе говоря. чай немцы не идиоты переводить снаряды в пыль.
да блин не даёт тонкостенный стальной цилиндр большого числа осколков. максимум что можно будет найти:
куски взрывателя (это более менее чего то тяжёлое)
кусочки тоненькой (в разы тоньше чем стенка) фольги.
Fierce:
это в чстом виде наступательная граната. Осколков которые на 25 метрах могут серьёзно ранить она даёт мизрное количество (штуки три =) ). Большинство с метра пробив шинель максимум застрянут в коже.
минегешос - то же самое. тока соответсвенно поскромнее результаты будут.
Эксперты доложили, после анализа обломков. Наверное, их не за красивые глазки экспертами называют?
А кто это знает ? Во вском случае определять мощность ВУ по косвенным признакам после авиакатастрофы можно очень и очень с большой неточностью. Вспоминается дело о гибели Холодова когда разные эксперты то давали разные массы ВВ приведшие к его гибели и 50г и 200г. И там был только взрыв и не было последовавшего скажем обрушения здания. А тут 400г и точка, после того как самолет на куски ...
fon-Skokoff
13.10.2005, 20:43
Где-то встречал, что миненгешоссы применялись в основном по т.н. soft targets, тобишь по деревянным самолям. Вроде как на фанеру они оказывали сокрушительное действие. Плюс, наверняка чем больше ВВ - тем больше зажигательный эффект.
А когда самоли из дерева делать перестали (после ВМВ) то и миненгешоссы мутировали в РГД-5 :D
какова толщина стенки снаряда МГ?
И не надоело вам...
Тема вообще-то начиналась как вопрос о том как самолеты держат попадания, а свелось все опять к ШВАКvsMG :)
Кстати, поиск в яндексе по "M-geschoss" дает первую же ссылку на сухой где все вот это обсуждалось два года назад:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=M-geschoss
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?postid=239652
И потом обсуждалось сто раз и до этого...
Valabuev
14.10.2005, 10:44
И не надоело вам...
Тема вообще-то начиналась как вопрос о том как самолеты держат попадания, а свелось все опять к ШВАКvsMG :)
Кстати, поиск в яндексе по "M-geschoss" дает первую же ссылку на сухой где все вот это обсуждалось два года назад:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=M-geschoss
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?postid=239652
И потом обсуждалось сто раз и до этого...
ваши предложения????
ваши предложения????
Мое предложение... мое предложение - пусть Олег Медокс выскажется по этому поводу. Как реализовано воздействие разных снарядов на самолеты в игре. Будет ли что-то менятся. Если да, то где, в Ил2 или только в БЗБ.
Хотя, может он уже и говорил по этому поводу.
Если ничего не будет менятся, то какой смысл толочь воду в ступе...
RC_SMERSH
17.10.2005, 15:03
Приведу среднюю статистику для примера
ю-87
крыло до 4 снарядов
хвост до 2-3 снарядов
кабина тсрелка до 2 снарядов до убития
ил-2
крыло 1-2 снаряда до отрыва крыла или перебития тяг
хвост 2-3 сняряда
кабина стрелка 1 сняряд
Блин я вот и хочу вас самих заставить думать.... а не говорить этому у которого всё правильно!
И предлагаю протестить стрельбу по корпуса как таковому
КТО БОЛЬШЕ выдержит
Пример
ю-87 или ил-2 (41 года)
ИНТЕРСНО КТО БОЛЬШЕ БРОНИРОВАН?
ГЫ ...
Я м!
Велес, а где написано что у ила были бронированы крылья хвост и кабина стрелка? Стрелок на штуке более защищен чем иловский.
У ила был бронирован ТОЛЬКО фюзеляж до стенки кабины пилота, стрело же сидел уже в фанерной коробченке прикрытый из железа только пулеметом
72AG_El_Brujo
17.10.2005, 16:24
Угу, и тяги у Ила специально делались легкорвущиеся, ага... И брони на нём кот наплакал, ага... Сказки о том, что Ил-2 - самый бронированный штурмовик - это, есессьно, красный пропагандистский бред, ага...
А Штука, Штука это да, Штука это конечно, кто ж не читал, как они брёвна в крылях привозили? Кто ж не читал, что геноссе Врудель ловил по несколько 37мм снарядов?
Даёшь реализЬм!
Угу, и тяги у Ила специально делались легкорвущиеся, ага... И брони на нём кот наплакал, ага... Сказки о том, что Ил-2 - самый бронированный штурмовик - это, есессьно, красный пропагандистский бред, ага...
А Штука, Штука это да, Штука это конечно, кто ж не читал, как они брёвна в крылях привозили? Кто ж не читал, что геноссе Врудель ловил по несколько 37мм снарядов?
Даёшь реализЬм!
У первых(не знаю в каком году изменили)илов,мотор сверху был не бронирован...Делайте выводы...Да и че ,ежли летчики говорят,что с 50 метров не одна бронеспинка от пушек не спасет...Зайдите илу на 6...наверно он уступает тридцать четверке,но все ж...А хвосты,которые "отстегивались" от бронекорпуса...И броня ,которая держит практически все в игре...
Кобра выдержала попадание 37-мм снарядов от своих и села,штука "слабее"кобры???
И все дело в том,что самолет это переплетение проводов,проводки шлангов и патрубков,так в инре хрен смоделируешь это все...
Про доставшие всех тяги мессера вылетающие одновременно я молчу
Угу, и тяги у Ила специально делались легкорвущиеся, ага... И брони на нём кот наплакал, ага... Сказки о том, что Ил-2 - самый бронированный штурмовик - это, есессьно, красный пропагандистский бред, ага...
А Штука, Штука это да, Штука это конечно, кто ж не читал, как они брёвна в крылях привозили? Кто ж не читал, что геноссе Врудель ловил по несколько 37мм снарядов?
Даёшь реализЬм!
Да ладно вам сразу на Руделя ссылатся. Чуть что так сразу "бревна в крыльях". А то что в одной книжке переводчик написал "20мм" а в другой, другой переводчик про то же самое написал "12.7мм" это так, ерунда. "Бревна в крыльях" вам важнее.
А с Илами всякое на фронте случалось. Кто-то возвращался как решето выдержав весь БК от Фоки а кто-то увы погиб от носовой двадцатки мессера потому как хвост деревянный отвалился...
И стрелок на Илах в отличие от штукиного был вообще никак не защищен.
Хочу посмотреть в игре на Ил, выджердавщий весь БК фоки.
Хочу посмотреть в игре на Ил, выджердавщий весь БК фоки.
Страшно :eek:
но вполне летабельный
бывало пару раз на мое памяти :D
Хочу посмотреть в игре на Ил, выджердавщий весь БК фоки.
Гм а какой самолет полный БК от Фоки выдержит?
Гм а какой самолет полный БК от Фоки выдержит?
Я знаю но не скажу :)
Shtirlitz
17.10.2005, 18:53
Я знаю но не скажу :)
Другая фока? :D
Другая фока? :D
Ну, в 4.01 фока многое может выдержать, но наверно другая фока способна фоку загрызть... Я не фоку, в общем, имел ввиду :)
Ну, в 4.01 фока многое может выдержать, но наверно другая фока способна фоку загрызть... Я не фоку, в общем, имел ввиду :)
Даже интересно стало, а какой ))). Можешь приватом ответить ), потестю ). Потом тотализатор устроим ).
ЗЫ: какие у нас интересные подписи ).
ЗЗЫ: Покой нам только снится...
Даже интересно стало, а какой ))). Можешь приватом ответить ), потестю ). Потом тотализатор устроим ).
ЗЫ: какие у нас интересные подписи ).
ЗЗЫ: Покой нам только снится...
Да какой там тотализатор... Б25 может выдержать, правда может загорется... Бофайтер, Не111. Последние два даже не загорятся...
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 01:03
"Вообще никак не защищен" - это он должен на леске 0.15 за Илом в чем мать родила лететь - вот тогда он НИКАК не будет защищен... Кстати, это нормально, когда Штука Г-1 съедает 2 снаряда ВЯ под углом 90 градусов в кабину сверху, да? Ах да, конечно, они там с пилотом в одном детском садике были, переварили 8 гаек на 12 и 11 болтов на двоих... Следовательно, пушечные снаряды разгрызают - потому как внутрях фкуснее жрать - а осколки выплевывают...
Впрочем, не в стрелках дело.
Чем принципиально отличаются тяги у Штуки и у Илюхи? Вариант ответа "у Штуки тяги из знаменитой крупповской стали, а у Ила - х/б" не принимается.
Stalevar
18.10.2005, 03:52
У ила был бронирован ТОЛЬКО фюзеляж до стенки кабины пилота, стрело же сидел уже в фанерной коробченке прикрытый из железа только пулеметом
Ну если 6мм брони для тебя фанера... от снаряда конечно не защитит, да и никакая не защитит(иначе самолет не поднимется), но вот от пуль и осколков. По сути стрелка из пулемета можно бло завалить либо хэдшотом(все кроме головы за броней и пулеметом спрятано), либо стрельбой под углами, близкими к 90 градусов к продольной оси самолета, только на проходах. А тут он и 20 мм в голову держит, крутая каска:) Правда пилоты многие тоже держат, хоть и без касок(бронешлемофоны :confused: ) :D
Чем принципиально отличаются тяги у Штуки и у Илюхи? Вариант ответа "у Штуки тяги из знаменитой крупповской стали, а у Ила - х/б" не принимается.
Расположением. Большинство снарядов в хвост штуке до тяг просто не достают осколками, у Ила тяги видимо ближе к обшивке. Приколы иловского движка ИМХО. Зато у штуки тяги элеронов еще хуже, чем у Ила. Половина обстрелов зенитками оканчивается выбиванием тяг элеронов(другая половина выбиванием самой штуки тем или иным образом %) ).
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 08:07
У Ила тяги "видимо ближе" или они действительно были ближе?
Stalevar
18.10.2005, 08:57
Видимо ближе в игре, раз такой эффект. А вообще не знаю, это я так, предположения высказываю.
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 09:52
Я тож не знаю. Но мне кажется, что они в игре выведены наружу, собраны в пучок и перетянуты огнепроводным шнуром. Это я так, предположения высказываю. ;)
А у Штуки рули высоты шириной как 20см линейка. Так ить не отваливаются так часто... Я конечно же понимаю, там молибдено-вольфрамовые сплавы и т.п., но не до такой же степени!
Ну и продолжим флейм. Мне вот ещё любопытно, с какого перепугу у фоки фюзель как таковой крепче, чем у Ила? Я лично нигде не читал о циммеритовом покрытии фоки, четырехстах миллиметрах прозрачной танковой брони и кирпичах (силикатных) внутрях...
И о действии самих снарядов/пуль. Как единственная пуля 12.7мм, попавшая в мотор Зеро, может взорвать самолёт? Там тоже трубопроводы ближе к обшивке? ;)
Stalevar
18.10.2005, 09:57
Единственная пуля может взорвать любой самолет, абы она в нужную точку попала. У зеро этой точкой похоже является вся носовая часть и еще часть хвоста :D
Я тож не знаю. Но мне кажется, что они в игре выведены наружу, собраны в пучок и перетянуты огнепроводным шнуром. Это я так, предположения высказываю. ;)
А у Штуки рули высоты шириной как 20см линейка. Так ить не отваливаются так часто... Я конечно же понимаю, там молибдено-вольфрамовые сплавы и т.п., но не до такой же степени!
Ну и продолжим флейм. Мне вот ещё любопытно, с какого перепугу у фоки фюзель как таковой крепче, чем у Ила? Я лично нигде не читал о циммеритовом покрытии фоки, четырехстах миллиметрах прозрачной танковой брони и кирпичах (силикатных) внутрях...
И о действии самих снарядов/пуль. Как единственная пуля 12.7мм, попавшая в мотор Зеро, может взорвать самолёт? Там тоже трубопроводы ближе к обшивке? ;)
Уила хвост отваливался зачастую от одной очереди по месту сочленения бронекорпуса и хвоста...Погляди,часто на фотках видны самодельные "усилители"...С 6 пЕлот должен выноситься пару очердьми из пушек,но фиг там...Стрелок вообще там терминатор :)
Уила хвост отваливался зачастую от одной очереди по месту сочленения бронекорпуса и хвоста...Погляди,часто на фотках видны самодельные "усилители"...С 6 пЕлот должен выноситься пару очердьми из пушек,но фиг там...Стрелок вообще там терминатор :)
С 6-ти как раз вряд ли. Сечение маловато.
С 6-ти как раз вряд ли. Сечение маловато.
Для чего сечение?для 20-мм маловато??????????
Для попадания.
С чего бы это?Нормально,говорить о 10 градусах влево-вправо по отношению к броне несущественно,имхо...Для 20-мм в упор не столь важно 100-90-80 градусов..пробъет
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 12:07
Единственная пуля может взорвать любой самолет, абы она в нужную точку попала. У зеро этой точкой похоже является вся носовая часть и еще часть хвоста :D
У Зеро, наверное, специально в носовой части пары топлива скапливаются...
Не, я понимаю, снаряд может взорвать самолёт, но пуля...
Всё, пошёл дальше с Гендерсон Филд на корсаре лётать. Пикировщик из него превосходный, да и бумзумить, имея ручной тормоз приятно. :)
У Зеро, наверное, специально в носовой части пары топлива скапливаются...
Не, я понимаю, снаряд может взорвать самолёт, но пуля...А среди американских пуль бывали всякие. Бывали и зажигательные. И если она попадает в область паров бензина - то все. Учитывая, что на Зеро не было ни протектора баков ни их наддува нейтральными газами - эффект действительно мог быть потрясающим...
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 14:32
А среди американских пуль бывали всякие. Бывали и зажигательные. И если она попадает в область паров бензина - то все. Учитывая, что на Зеро не было ни протектора баков ни их наддува нейтральными газами - эффект действительно мог быть потрясающим...
Я и говорю, конструкторы создали принудительную систему заполнения пространства под капотом парами бензина.
Я и говорю, конструкторы создали принудительную систему заполнения пространства под капотом парами бензина.
У ила вроде как вентиль надо было крутить перед атакой для заполнения баков инертным газом...Шоб не рвануло значит,а коли забыл?
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 16:00
Не знал, не знал, что под КАПОТ ставят БАКИ. Я говорю о ВЗРЫВЕ при попадании ОДНОЙ пули 12.7мм в ДВИГАТЕЛЬ. Про то, что полупустой БАК без заполнения инертным газом взорвётся легко, если пробьётся обшивка и зажигательная пуля попадёт ВНУТРЬ БАКА, я знаю.
У Зеро ДВИГАТЕЛЬ воздушного охлаждения - какие ТАМ пары, блин???
Не знал, не знал, что под КАПОТ ставят БАКИ. Я говорю о ВЗРЫВЕ при попадании ОДНОЙ пули 12.7мм в ДВИГАТЕЛЬ.Там кроме бензина еще и боекомплект имеется. Теоретически он тоже может детонировать... Я вот помню, как однажды в стародавнем патче я Як так взорвал, на треке были видны попадания в капот...
Кроме того, в двигателе распыленный бензин тоже есть. Одна пуля порвала трубку, вторая - подожгла образовавшиеся пары, которые бабахнули. Всяко в игре это моделируется не так уж детально...
У Зеро ДВИГАТЕЛЬ воздушного охлаждения - какие ТАМ пары, блин???Двигатель - воздушного охлаждения, а внутри у него - бензиновый нагреватель. :)
72AG_El_Brujo
18.10.2005, 18:20
Там кроме бензина еще и боекомплект имеется. Теоретически он тоже может детонировать... Я вот помню, как однажды в стародавнем патче я Як так взорвал, на треке были видны попадания в капот...
Кроме того, в двигателе распыленный бензин тоже есть. Одна пуля порвала трубку, вторая - подожгла образовавшиеся пары, которые бабахнули. Всяко в игре это моделируется не так уж детально...Двигатель - воздушного охлаждения, а внутри у него - бензиновый нагреватель. :)
ПОВТОРЯЮ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:
ПУЛЯ - 1 (ОДНА) ШТУКА.
Ещё про рикошеты этой самой пули под капотом мне расскажите, как она на первом проходе рвёт бензопровод, потом потихоньку перемещается по моторному отсеку, ничего не касаясь, дабы не тратить энергию, а потом, когда там всё бензином заполнится, она даёт искру...
ПОВТОРЯЮ УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ:
ПУЛЯ - 1 (ОДНА) ШТУКА.
Ещё про рикошеты этой самой пули под капотом мне расскажите, как она на первом проходе рвёт бензопровод, потом потихоньку перемещается по моторному отсеку, ничего не касаясь, дабы не тратить энергию, а потом, когда там всё бензином заполнится, она даёт искру...
Если это было онлайн, то не факт что в тебя 1 пуля попала. Твой лог хранит только те попадания которые зафиксировал твой комп, но не сервер. Были помню логи где человек с 1 Хит Аир Таргет сбивал 2 самолета ). Просто инфа от сервера по попаданиям до тебя могла не дойти, а вот дамаджнаверняка дублируется многократно и дошел. Потести с сотоваришами на больших серваках, а потом сравните логи по попаданиям 1 и того же пилота по логам разных машин. Помнится раньше точно различия были.
72AG_El_Brujo
19.10.2005, 01:22
Оффлайн. Оффлайн, так его растак. Я на Корсаре. Короткое нажатие. Очень короткое. Баааааа-баааах...
А вы логи, логи...
Кейт тоже ничего себе лопается, но там действительно надо несколько раз попасть в двигло и желательно его задымить перед этим. Наверное, при сборке забыли о системе накопления паров под капотом - потому и войну проиграли. :)
Ну не может одна пуля мгновенно взрывать двигатель при одном попадании!
Ну не может одна пуля мгновенно взрывать двигатель при одном попадании!
а может там коробка с патронами взрывается? :)
72AG_El_Brujo
19.10.2005, 12:01
Имеем в носу коробку с патронами 7.7мм. Сколько, интересно, в гильзе пороху в них?
Мужики, кот. в армии служили, подскажите, что будет, если по автоматному патрону 7.62мм укатать молотком?
Легко взрывается от ударов только старый динамит, вследствие выделения нитроглицерина... Неужели патроны также?
Имеем в носу коробку с патронами 7.7мм. Сколько, интересно, в гильзе пороху в них?
Мужики, кот. в армии служили, подскажите, что будет, если по автоматному патрону 7.62мм укатать молотком?
Легко взрывается от ударов только старый динамит, вследствие выделения нитроглицерина... Неужели патроны также?
Там капсюль есть, он то рвануть и может. Но вобще сомнительно чтобы пулеметные ленты от попаданий взрывались.
а может там коробка с патронами взрывается? :)
:D :D :D
ilya_rad
19.10.2005, 13:42
В связи с выходом патча надо заново тестить.. :)
72AG_El_Brujo
19.10.2005, 14:54
Там капсюль есть, он то рвануть и может. Но вобще сомнительно чтобы пулеметные ленты от попаданий взрывались.
Так вот я про то же.
=CC=Berkut
21.10.2005, 11:17
понняли пушки в 4.02 однозначно!!! на меня вчера месс с мк упал, дык моя лавка испарилась!!!
Лавки дезинтегрировались и в 4.01, на АДВ было несколько раз. Ганнери, имхо, остался тот же.
IvanoBulo
21.10.2005, 11:25
Пушки то подняли, но что то єто заметно только когда на красном крафте сидишь...
Вчера завалил 3 Лавки у которых отвалился хвост и одной убил мотор, но её скомуниздили "други". Летал на Фоке. Ни пожара, не крыло отпало, а именно хвост отваливается. Странно всё это...
Кстати о ДМ фоки. Каким то странным кажется мне убитие двигла одной пулькой, а также странно как это случилось что попадание пулемётной очередью в фюзеляж выбило крыльевые пушки... Неужто стали моделировать элуктронный прибор отвечающий за работу вооружения на Фоке, который стоял за спиной пилота.
=CC=Berkut
21.10.2005, 11:28
да, у фоки я вчера тож хвост отпилил... шваки подняли слегонца...
и фока не мегабетон стала
=CC=Berkut
21.10.2005, 11:30
Пушки то подняли, но что то єто заметно только когда на красном крафте сидишь...
Вчера завалил 3 Лавки у которых отвалился хвост и одной убил мотор, но её скомуниздили "други". Летал на Фоке. Ни пожара, не крыло отпало, а именно хвост отваливается. Странно всё это...
Кстати о ДМ фоки. Каким то странным кажется мне убитие двигла одной пулькой, а также странно как это случилось что попадание пулемётной очередью в фюзеляж выбило крыльевые пушки... Неужто стали моделировать элуктронный прибор отвечающий за работу вооружения на Фоке, который стоял за спиной пилота.
кстати на лавке двигло тож с одной пульки мен вчера выносили
72AG_El_Brujo
21.10.2005, 11:53
Кстати о ДМ фоки. Каким то странным кажется мне убитие двигла одной пулькой
Скажи спасибо, что фока не взрывается как Зеро при попаданиях в двигатель. См. выше.
Пушки то подняли, но что то єто заметно только когда на красном крафте сидишь...
ДМ и ганнери не менялись. на некоторых крафтах только изменилось количество БК.
IvanoBulo
21.10.2005, 12:10
ДМ и ганнери не менялись. на некоторых крафтах только изменилось количество БК.
А ФОКА? ДМ тоже не менялась?! :D Хотя да, какая была лажёвая в 3.04 такая и осталась... :(
ДМ и ганнери не менялись. на некоторых крафтах только изменилось количество БК.
"Огласите весь список, пжлста..."
А ФОКА? ДМ тоже не менялась?! :D Хотя да, какая была лажёвая в 3.04 такая и осталась... :(
ДМ фоки не менялась. все прочности остались на месте. просто баки вернулись на место.
Тридцать третий
21.10.2005, 13:02
ДМ фоки не менялась. все прочности остались на месте. просто баки вернулись на место.
Юсс, а зачем их убирали? :confused:
72AG_El_Brujo
21.10.2005, 13:16
на некоторых крафтах только изменилось количество БК.
???
......Чую я, если наши разрабы возьмутся за симулятор танков, пол БК Тигра на Т-34 не хватит. :D :D
Off.. ШОК !!!! В попсовой передачке по Дискавери, амеры назвали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. Даже лучшим из лучших. Вот так!!! Свой абрамс они скромно отодвинули на второе место. Ущипните меня ..... амеры... Т-34..... лучший из лучших..... %)
=CC=Berkut
21.12.2005, 16:28
Off.. ШОК !!!! В попсовой передачке по Дискавери, амеры назвали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. Даже лучшим из лучших. Вот так!!! Свой абрамс они скромно отодвинули на второе место. Ущипните меня ..... амеры... Т-34..... лучший из лучших..... %)
Дык в ставке гитлера все малохольные...
а почитай их отзывы о т-34 после испытаний на ихнем полигоне...
прошу пардону что не по теме, но выставлять т-34 за супертанк выгодно всем типа так выглядят объяснения:
1 нашим- "потому что мы победили, и оружие наше самое лучшее, а немцы- лохи даже не смогли его скопировать!!!"
2 немцам- "русские нас били. потому, что у нах был супертанк т-34, а у нас нет- так не честно!!!"
3 пендосам, и пр. союзничкам-" русские взяли берлин, потому что у них был супертанк т-34, которого немцы боялись как огня, и убегали на запад сдаваться к нам, что сильно затрудняло наше продвижение к победе"
я не буду спорить- по танкам мы впереди планеты!!!
но т-34 имел как достоинства, так и недостатки, которых было немало, но одно достоинство перевешивало всё- его можно было делать на любом тракторном заводе, много и быстро
Rocket man
22.12.2005, 07:33
Off.. ШОК !!!! В попсовой передачке по Дискавери, амеры назвали Т-34 лучшим танком всех времен и народов. Даже лучшим из лучших. Вот так!!! Свой абрамс они скромно отодвинули на второе место. Ущипните меня ..... амеры... Т-34..... лучший из лучших..... %)
Да, это признание похоже на сон, обычно в силу эгоцентричности им разум несвойственен :D
Rocket man
22.12.2005, 07:34
Скажи спасибо, что фока не взрывается как Зеро при попаданиях в двигатель. См. выше.
А вот это неправда, еще как взрывается Фока от попаданий 37-мм огурцов. Могу доказать треками. ;)
72AG_El_Brujo
22.12.2005, 07:54
А вот это неправда, еще как взрывается Фока от попаданий 37-мм огурцов. Могу доказать треками. ;)
Когда советуют смотреть выше, то иногда действительно стоит смотреть выше. Речь шла о попадании 12.7 пули.
Rocket man
22.12.2005, 08:00
Когда советуют смотреть выше, то иногда действительно стоит смотреть выше. Речь шла о попадании 12.7 пули.
Спасибо за замечание, так и буду поступать впредь :)
ДМ фоки не менялась. все прочности остались на месте. просто баки вернулись на место.
Юсс,ты мне говорил,что у яков в крыльях баков нет,в чем я очень сумневался...Перепроверил есть...Или ты исходил из того,что у МГ топливных баков в крыльях нет?Зажечь топливные баки яков трудно...скорее крылья отлетят...
Юсс,ты мне говорил,что у яков в крыльях баков нет,в чем я очень сумневался...Перепроверил есть...Или ты исходил из того,что у МГ топливных баков в крыльях нет?Зажечь топливные баки яков трудно...скорее крылья отлетят...
вроде про ИЛа я говорил что баков нет в крыльях... или это не с тобой. м-м-м... не помню уже разговор. лог есть?
вроде про ИЛа я говорил что баков нет в крыльях... или это не с тобой. м-м-м... не помню уже разговор. лог есть?
5 баллов!
Лог из кабака прислать?у мени нету..это был твой крайний раз приезд в Москву...встреча россов..ну и я там был...говорили про як
...Модернизация штатного винтовочного патрона в патрон под пулемет ШКАС заняла тоже не малый промежуток времени - с 1931 года по 1938 год.
Пули специальных назначений повысили не только убойную силу, но и обеспечили поражение боевой техники пробивным и зажигательным действием.
К началу войны патроны к пулемету ШКАС снаряжались бронебойно-зажигательно-трассирующей-3Б-46 (БЗТ) и пристрелочно-зажигательной-ПЗ пулей.
Патронная лента комплектовалась в следующей последовательности: Б-32+3Б-46+3Б-46+П3...+Б-32+3Б-46+3Б-46+П3. Такая последовательность, или как иногда называли «процентовка патронной ленты патронами с пулями специальных назначений» обеспечивала зажигание легковоспламеняющихся агрегатов самолета, защищенных броней и коррекцию огня по трассе.
Дальность трассирования пуль 3Б-46 и ПЗ достигала 750м, а бронепробиваемость на дальности 200 м составляла для пули Б-32 -10 мм, а 3Б-46-6 мм. (Пуля образца 1908 г. пробивала броню толщиной 6 мм) Отличительным знаком пуль специальных назначений являлась окраска оживальной части (носика) пули цветным лаком. Пули отличались следующей окраской:
- Б-32-черный носик с красным пояском;
- 3Б-46-фиолетовый носик с красным пояском;
- П3-красный носик....
...Патрон к авиапулемету УБ-12,7 также претерпел несколько доработок в части изменения порохового заряда, крепления капсюля, обжимки пули в гильзе и самой пули.
Получился удачный унитарный патрон, но его пули все еще долго дорабатывались. Универсальную по-поражающему действию пулю не удалось создать, но создали четыре вида пуль, каждый из которых имел целевое назначение по - поражающему действию. Это были следующие пули:
- Б-32 – бронебойно - зажигательная без трассера;
- Б-3т – бронебойно - зажигательная трассирующая;
- БЗФ - бронебойно - зажигательная фосфорная;
- МДЗ, МДЗ-46, МДЗ-3 – зажигательная - разрывная.
Дальность трассирования пули БЗТ достигла 1000 м. Бронепробиваемость пули Б-32 на дальности 100 м составляла 25 мм и 16 мм на дальности 400 м под углом встречи с преградой 10 градусов.
Пуля МДЗ, представляющая собой маленький снарядик, взрывалась после пробития обшивки самолета и создавала рваное отверстие диаметром около 200 мм с поражением близлежащих агрегатов осколками.
Пули БЗТ, БЗФ, МДЗ обеспечивали возгорание не только топлива, но и конструктивных материалов самолета, созданных на основе алюминиево-магниевых сплавов. Патроны с пулями специальных назначений отличались окраской: Б-32 - черный носик с красным пояском; БЗТ - фиолетовый носик с красным пояском; БЗФ - черный носик с желтым пояском; МДЗ - без окраски. Патронные ленты с закрытым стальным звеном комплектовались патронами с пулями Б-32+БЗТ+БЗФ+МДЗ+...+ Б-32+БЗТ+БЗФ+МДЗ. Патроны набивались в звенья вручную, а затем выравнивались с помощью выравнивателя В-2....
К чему это я? :) Да так, повисел Мигом на 6 у F2 на расстоянии 10-100м.
Особо удивили УБ.
...
Забыл, еще ШВАК:
Снаряды патрона дорабатывались в течение всей войны.
Доработка началась с баллистической формы, наполнения ВВ, взрывателя и повышения эффективности бронебойно-зажигательного снаряда. Основными снарядами 20мм патрона были:
ОЗ - осколочно-зажигательный со взрывателем К-20 и А-20 , мембрана которого окрашивалась красной краской;
ОЗТ - осколочно-зажигательный-трассирующий; красный носик и зеленое кольцо, дальность трассирования 1000 м;
БЗ - бронебойно-зажигательный, а затем БЗТ - бронебойно-зажигательный-трассирующий и БЗ-А - бронебойно- зажигательный с увеличенной дальностью трассирования. Отличительная окраска - красный поясок. Снаряд БЗ-А являлся цельнокорпусным с плоской головной частью для улучшения показателей пробиваемости при встрече с преградой под большими углами от нормали.
Бронепробиваемость Б3 снаряда на дальности 400 м под углом встречи ноль градусов составляла 20 мм. Осколочные снаряды создавали рваное отверстие на входе 40х40 мм, а на выходе 445х662 мм.
Патронная лента комплектовалась чередованием патрона с ОЗТ и Б3 снарядами. Боекомплект на одну 20мм авиапушку составлял 65-170 патронов.
Сейчас всяки Орлы Соколовы скажу что а не дохрена ли 40 на 40 мм бла бла бла...пусть поорут ибо другого не умеют.
Информация интересная я ещё тут нарых по поражающему действию 20 мм и книгу на сайте выложил скан...
Только кому это надо? У разработчиков типа "всё правильно".....
А большинство летающих на фоках будет говорить, что типа фока супер убер пепелац и меньше 20 снарядов швак её ни как убить не могут)
Интересная инфа!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot