9 рота [Архив] - Страница 2 - Старый АвиаФорум

Delta_7

15.10.2005, 02:59

И кстати, Дельта, вот ты бы и написал, как на самом деле все было. Пока еще помнишь. А то будут будующие поколения на 9-й роте воспитываться.

А уже и так есть много чего написанного "афганцами" - это и есть максимально достоверная информация. Почитав много и разных авторов, можно составить некоторую картину для себя.

По поводу "написать".
Первое время наоборот старался забыть, не вспоминать. Сейчас вот даже не все фамилии могу вспомнить. А записывать надо было сразу, по горячим следам. Сейчас уже сложно вспомнить мелкие детали, даты. Остались общие впечатления, где-то очень детально, а где-то очень схематично - попробуйте вспомнить, что с вами было в течение двух лет двадцать лет назад :)

Сейчас конечно очень жалею, что сразу ничего не записывал. В армии запрещалось иметь дневники, фотоаппараты, радиоприёмники. На одной операции я пытался вести дневник, но там попали на голову духам, ротного ранило, в общем не до этого там было.
У меня есть несколько коротких записей-историй. Но это так короткие эпизоды, даже не рассказы. Описание критических ситуаций. (Да и нет у меня литературного таланта, как например у Kedik-а :) )

С другой стороны, если я буду описывать что-либо, есть ещё одно препятствие. Мягко говоря, на войне не всё делается абсолютно по закону. Некоторые поступки и армейские взаимоотношения, можно сказать, находятся за гранью цивилизованности. Без описания этих тонкостей потеряется понимание ситуации. С другой стороны, живы реальные люди, и есть вещи о которых не хотелось бы говорить вслух. Как говориться, кто безгрешен, путь бросит в меня камень.

Кроме этого, такие откровения, напоминают мне психологический стриптиз, после которого ощущаешь пустоту внутри - несколько деперессивное состояние.

Проще прочитать что-либо уже готовое (смотреть нечего, как мы убедились), а потом могу проконсультировать насколько достоверны те или иные моменты.

Или можно разобрать по косточкам "9 роту", хотя у меня нет особого желания делать очередную рекламу этой поделке.

Polar

15.10.2005, 13:45

Delta_7,
с очень большим интересом читаю твои сообщения. Понял, что поделку эту смотреть не буду ни в каком виде.
С искренним уважением к тебе, и ко всему, что ты делал для нашей страны.

janiq

15.10.2005, 16:03

Кроме этого, такие откровения, напоминают мне психологический стриптиз, после которого ощущаешь пустоту внутри - несколько деперессивное состояние.
"психологический стриптиз"...
:rolleyes:
Очень верно сказано.
Они многих оставят равнодушными, Ваши переживания того времени останутся неразделенными.
И совершенно очевидно вряд ли они будут ИНТЕРЕСНЫМИ.
Просто чья-то жизнь или смерть- это ОБЫДЕННОСТЬ.
К сожалению.
Выставлять свою жизнь на ЧЕЙ-ТО суд или удовлетворять чье-то ПРОСТО ЛЮБОПЫТСТВО не стоит, ибо откровенность НИКОГДА не находит понимания.
А по прошествии времени можно очень глупо выглядеть.
И об откровенности и проявлениях слабости очень жалеть.

(из личного опыта :) )

Оставайтесь таким же сильным духом человеком, и не предавайтесь воспоминаниям, постоянно думая о печальном и горьком былом.
Лучше жить настоящим и будущим.
:)
И оно обязательно будет светлым и радостным!

kedik

15.10.2005, 18:30

Да и нет у меня литературного таланта, как например у ...
Delta_7, просто посмотри на свои посты ещё раз что бы убедиться в обратном... тебя кто-то очень жестоко обманул... ;)

Lvsh

15.10.2005, 22:38

Всем, кто почитав посты решил не смотреть:

Ребята, а вам не кажеться что нужно обо всем иметь собственное мнение?

Завтра Вам скажут "бей жидов - спасай Россию!" и Вы пойдете бить, и даже не поинтересуетесь "А как именно это спасет Россию"?

Всем "радикалам" (Che, NL, Delta и прочие):

Мне кажеться Вас жизнь чем-то обошла и обидела. Не за правду Вы рубитесь, а за ненависть к тем кому по жизни обламалось больше, кто ел сытнее, спал слаще, жил богаче. Именно эта -"классовая ненависть" заставляет Вас видеть не то что есть на самом деле, а то ХОЧЕТЬСЯ видеть в делах тех кого Вы ненавидите.
Почему одни воспринимают слова о том что "они были забыты" как действительно то что поколение афганцев реально было забыто, что страна реально развалилась, что людям в новой стране реально побоку что там было в Афгане и за что гибли мои ровестники, то что большинство считает что "не за что, и поэтому не надо писать и снимать об этом". ИМЕННО БОЛЬ за такое отношение и выражалось последними словами в концовке фильма. Именно предвзятое отношение и невозможность передачи текстом эмоциональности устной речи Бондарчука в интервью мешает Вам понять с какой досадой на страну за забытых и опплеванных ею афганцев были сказаны слова Бондарчука о том что там люди сражались "как идиоты".

Вся Ваша зависть от представленной Вами картины считающего баксы Бондарчука мешают Вам подумать о том что прежде деньги были ПОТРАЧЕНЫ, что бюджет изначально в размере 2.4 млн вырос в процессе сьемки до 8 млн, что эти деньги надо было сначала ПРИВЛЕЧЬ, что ЦЕНА ошибка в выборе тематики фильма для режиссерского ДЕБЮТА слишком велика и если бы Бондарчук действительно захотел бы срубить лаве, то будучи отнюдь не дураком, нашел бы тематику попроще - типа Бумера-2, Брата-3 и какого нибудь Красного Дозора. Так нет, он пошел на это достаточно рисковое мероприятие, и наверное потому что скверибло что-то в душе, а не бабки в глазах горели. То что при таких вливаниях для нашего кинематографа в такую тему фильм ПРОСТО обязан быть КОММЕРЧЕСКИ УСПЕШНЫМ думаю объяснять тому кто хоть какое-то отношение имеет к реальному бизнесу не стоит. От прицела на коммерческий успех и выползают некоторые ляпы, несоответствия (кстати, все спокойно сьели сцену с дембельским самолетом, несмотря на то что реальный случай происходил задолго до описываемых событий и был связан с первой партией стингеров прибывших в Афган) и натяжки. Подождите режиссерской версии фильма с выкинутым из понятных соображений материалом еще на 1 час.

Еще раз - мы живем в стране где государство уже давно не спонсирует Озеровские фильмы про ВОВ. Мы живем в стране с жесткими законами рынка и перед людьми которые в этих условиях пытаются снимать фильмы про Афган шляпу снимать надо и руку жать, как бы они не сняли, чтобы там не напутали!!!!
Многие посмотрев этот фильм может быть впервые начали понимать что была такая война. стали интерсвоаться операциями происходившими на этой войне. Может благодаря этому фильму издадутся наконец многие книги участников тех событий, которе сейчас в книжном днем с огнем не найдешь, может быть снимут на волне документалньые фильмы, которых я один в широком вещании помню за все последние пятнадцать лет. Может быть инвесторы не побояться впредь давать деньги на фильмы о войне и снимут много хороших и правильных фильмов (с прыжками с парашютом).

2 Delta_7:

Знаешь, я прочитал всю ветку с десантура.ру (и кстати, много других веток и с других форумов на эту тему)и скажу что многие посты на десантуре имеют положительный характер, многие смотревшие видели в фильмы свои мини-истории. Ряд негативных постов многократно писали один и те же люди и все претензии сводились к трем:

1. Не показали прыжков с парашютом
2. Реальные события были другими, поэтому не надо гворить о том что фильм ПО реальным событиям.
3. Бондарчук - богатый сынок.

Если убрать по ущербности пп. 1 и 3. и признать ошибку рекламной компании по пункту 2 - остается что к самому фильму никто и ничего реально предъявить не может.

Твои же выдержки несут специально подобранный негативный настрой и все что ты делаешь в этой ветке называется МАНИПУЛИРОВАНИЕ МНЕНИЕМ. Нехорошо это.

Delta_7

16.10.2005, 03:30

Achtung! Achtung!
Видимо тема себя исчерпала, мы (и я в том числе) начинаем повторять уже сказанное.
Практически на любой вопрос я могу, не тратя много времени, ответить своими же цитатами. :)

Всем, кто почитав посты решил не смотреть:

Ребята, а вам не кажеться что нужно обо всем иметь собственное мнение?

Завтра Вам скажут "бей жидов - спасай Россию!" и Вы пойдете бить, и даже не поинтересуетесь "А как именно это спасет Россию"?
...
2 Delta_7:
...
Твои же выдержки несут специально подобранный негативный настрой и все что ты делаешь в этой ветке называется МАНИПУЛИРОВАНИЕ МНЕНИЕМ. Нехорошо это.

Я никого переубеждать не собираюсь, я всего лишь доношу свою точку зрения. Ну такой у меня характер, хоть я и законченный пессимист (считаю что если сейчас плохо, то будет ещё хуже :) ), пока ещё не складываю лапки и в меру сил и возможности пытаюсь сопротивляться когда мне срут на голову.

Эх, не смотреть, что ли...
Почему же не смотреть? Смотреть. Чтобы иметь своё мнение.

Только я бы, в данном случае, посоветовал смотреть пиратскую версию, а ещё лучше если достанете бесплатно не платя никому денег - ни пиратам, ни Бондарчуку. Никто из них этих денег не заслужил. А заплатив деньги, ты тем самым голосуешь своим кошельком "За" и потом твои возмущения уже не играют никакой роли - деньги заплачены.

Получается что сходив в кино и заплатив 150 рублей я поддержал Бондарчука. Вот уродство - купил кота в мешке
...
А ещё лучше читать первоисточник - мемуары и воспоминания участников войны.
Заверяю - это наиболее достоверная и правдивая информация. Это идёт как правило от души, не за деньги.

Естественно у каждого автора своя точка зрения, но это не исказит общей картины. Это наоборот позволит увидеть дополнительные оттенки.

Читайте.

Всем "радикалам" (Che, NL, Delta и прочие):

Мне кажеться Вас жизнь чем-то обошла и обидела. Не за правду Вы рубитесь, а за ненависть к тем кому по жизни обламалось больше, кто ел сытнее, спал слаще, жил богаче. Именно эта -"классовая ненависть" заставляет Вас видеть не то что есть на самом деле, а то ХОЧЕТЬСЯ видеть в делах тех кого Вы ненавидите.

Здесь http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=320156&postcount=16 , я уже писал, в чём причина моего недовольства:

У меня вызывает беспокойство то что, образно говоря, в то время, как часть экипажа подводной лодки борется за живучесть, другая часть начинает откручивать гайки и краники, пытается стырить аккумуляторы, сверлит дырки в обшивке лодки.

Вы не видите, что мы идём на дно? Дело в том, что мне как-то неуютно, когда экипаж губит лодку (нашу страну), в которой нахожусь и я.

Мы живем в стране с жесткими законами рынка и перед людьми которые в этих условиях пытаются снимать фильмы про Афган шляпу снимать надо и руку жать, как бы они не сняли, чтобы там не напутали!!!!

Вот у меня так и чешется язык предложить сценарий с участием в главных ролях таких заступников "9 роты".

Итак.
Для того, что бы вы поняли хорошо или плохо - "художественный вымысел", мы будем использовать некоторую реальную информацию, но для кассовости режиссёр внесёт в сценарий этот "художественный вымысел", основанный на реальных событиях.

Действие происходит в городе (здесь подставьте свой родной город).
Эта история о вас и вашей семье (здесь вставьте ваши фамилии и имена).
Люди смотрят фильм и действительно узнают в нём вас, вашу семью, ваших знакомых.
Сценарий основан на реальных событиях? Да.
Теперь в эпизодах детства, учёбы, службы в армии, для усиления воздействия режиссёр вставляет эпизоды (которые реально в жизни бывают чаще или реже, но у вас этого не было), что ваша мать бросала вас в детском доме, что ваша сестра занимается проституцией, отец алкаш, а вы в армии загнали с оружейного склада, например пулемёт. Можно придумать ещё и закадровый голос, который усилит трагизм ситуации в конце фильма.
Люди, выходя с сеанса говорят: "Да уж... Вот и Ивановы (Петровы, Сидоровы...)... С виду приличная семья, а на самом деле!!! Ведь если режиссёр снял (а консультантом была бабушка), то так и было на самом деле."

Вот именно так и выглядит "9 рота" в глазах человека, который знает как же было на самом деле или по крайней мере знает как не могло быть в принципе.

Delta_7

16.10.2005, 03:30

Подождите режиссерской версии фильма с выкинутым из понятных соображений материалом еще на 1 час.

Хитрый ход, продать кота в мешке второй раз :D

То что некоторые люди заинтересовались, а как же было на самом деле, я считаю, что это всего лишь побочный эффект, никак не заложенный в бюджете и идее фильма.

Знаешь, я прочитал всю ветку с десантура.ру (и кстати, много других веток и с других форумов на эту тему)и скажу что многие посты на десантуре имеют положительный характер...

Надо различать понятия "понравился" и "правдивый".

Когда читаешь отзыв, полезно посмотреть, кто его пишет, ведь на форум ходят и домохозяйки и подростки. И если человек говорит "Мне понравилось", это ещё не значит что этим он подтверждает истинность фильма.

Но если фильм претендует на историчность, пусть и художественную, называется конкретная война, называется конкретное подразделение, конкретные люди, то будте добры быть точным в мелочах, не говоря о общих моментах.

Ряд негативных постов многократно писали один и те же люди и все претензии сводились к трем:

1. Не показали прыжков с парашютом
2. Реальные события были другими, поэтому не надо гворить о том что фильм ПО реальным событиям.
3. Бондарчук - богатый сынок.

Если убрать по ущербности пп. 1 и 3. и признать ошибку рекламной компании по пункту 2 - остается что к самому фильму никто и ничего реально предъявить не может.

http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php?t=163
Бекасик
так и не надо тогда, прикрываясь кровью реально погибших солдат, стремиться снимать подражание Голливуду и называть это "основано на реальныхъ событиях". Назови фильм 432 рота, перенеси действие в Матрицу, пусть гоблины воюют с эльфами за палочку Гарри Поттрера.
Нет, надо бабло рубить на святом!
Какой Федя мерзкий коньюнктурщик, сидел бы среди своих супермоделей, меньше стыда было бы.

Кроме главной лжи - бессмысленность той войны, ее кровавость, коренного искажения боя 9 роты, в фильме присутствует и множество других ляпов.

Многое я мог бы простить, закрыть глаза, понимая, что это всего лишь кино.
Но я не могу простить извращение самой сути ситуации и смысла. Причём, подчёркиваю, в судьбе реальных, живых ещё людей.

На призывном пункте никто не знал наверняка, кто куда попадёт, только приблизительно. Да и то это могло сто раз измениться.

Если бы призывник наехал на дембеля, с большей вероятностью это хреново бы кончилось для призывника.

Про то что в учебке на Белоснежек не стоит я уже писал.

Про спички я писал здесь http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=519502&postcount=16
Т.е. не было проблемы спичек, кроме этого у многих были и простые бензиновые духовские зажигалки - трофеи.

Подготовка в учебке по сути совершенно не похожа на фильм.

В фильме практически нет офицеров и сержантов в учебке.

Что очень сильно бросается в глаза - это наросты жира на персонажах. Не было в ВДВ, а тем более в Афгане жирных. С такой комплекцией в жару 60 и по горам - человек труп.

Бросается в глаза неестественно выглядящий, якобы выступивший пот на лице и на х.б.

Бросаются в глаза к месту и не к месту грязные ногти и руки персонажей.
Хоть и были проблемы с водой, хоть и была полевая жизнь, но за грязные руки, грязную одежду дрючили. Механики были самыми промасленными, это да, но даже они, даже в тех условиях пытались отмыться.
Кстати, если бы я в фильме увидел коросту на руках, шелушащуюся, потрескавшуюся кожу, это выглядело бы правдиво - как раз результат мытья рук и их последующего обветривания и высушивания кожи.

Старший призыв никогда бы не допустил пьянки и курения с "гансами", как у нас называли молодых. Не допустил бы отношений между призывами на равных.

"Кривой" пулемёт и "продажный" прапорщик очень в строчку легли в сценарий Бондарчука, подводя к закономерному финальному выводу.

Во время боя, в кишлаке ходят стадом. Я понимаю, чтобы в кадр попасть. Но это же фильм о войне, а не дискотека.

Нет снега на высоте 3000 метров в январе.

Зимой мы ходили в сапогах и ватниках, которые называли "бушлат".

В тельниках никто на боевых не ходит.

На войне никто с мольбертом не ходит.

На войне, если хочешь жить, вообще никто никуда не ходит без команды старшего, в одиночку, без сапёра.

Духа у ручья любой бы пристрелил, а потом бы разбирался.

Обратите внимание, как держится автомат - ствольная коробка чуть ли не у щеки.

Автоматы носили не так.

Я мог бы ещё на три листа написать о несоответствиях, но это детали, на которые, как я писал, можно было бы закрыть глаза, хотя их количество (несоответствий) переростает в качество, если бы не была извращена сама суть событий, реальной войны, реального боя, реальной роты, реальных людей.

Если для кого-то это уже мелочи, то могу лишь развести руками. (Вспомните пример сценария "Про Вас").

Всё я выдохся. Не вижу смысла в продолжении.

Тот кто может и хочет понять - тот поймёт.
Кто не хочет и не может - видимо ничего уже не поможет.

Всё будет так как должно быть.
Всё что должно произойти - произойдёт.
Видимо это судьба.

=FPS=Altekerve

16.10.2005, 04:22

Вот обсуждение на форуме =FPS= (фильм понравился):

http://www.vesti.ee/fps/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2659&postdays=0&postorder=asc&start=0

=FPS=Altekerve

16.10.2005, 04:53

А уже и так есть много чего написанного "афганцами" - это и есть максимально достоверная информация. Почитав много и разных авторов, можно составить некоторую картину для себя.

По поводу "написать".
Первое время наоборот старался забыть, не вспоминать. Сейчас вот даже не все фамилии могу вспомнить. А записывать надо было сразу, по горячим следам. Сейчас уже сложно вспомнить мелкие детали, даты. Остались общие впечатления, где-то очень детально, а где-то очень схематично - попробуйте вспомнить, что с вами было в течение двух лет двадцать лет назад

Ну, речь не об мемуарах. "Снимки" иногда могут быть важнее некоторых романов.

Сейчас конечно очень жалею, что сразу ничего не записывал. В армии запрещалось иметь дневники, фотоаппараты, радиоприёмники. На одной операции я пытался вести дневник, но там попали на голову духам, ротного ранило, в общем не до этого там было.
У меня есть несколько коротких записей-историй. Но это так короткие эпизоды, даже не рассказы. Описание критических ситуаций. (Да и нет у меня литературного таланта, как например у Kedik-а )

В принципе есть тут канал творчество. Правда, плохих отзывов там (к сожалению или к счастью) не бывает. И потом вот ведь какая несправедливость есть. Те, у которых есть литературный талант в интересных местах и интересных ситуациях оказываются редко.

С другой стороны, если я буду описывать что-либо, есть ещё одно препятствие. Мягко говоря, на войне не всё делается абсолютно по закону. Некоторые поступки и армейские взаимоотношения, можно сказать, находятся за гранью цивилизованности. Без описания этих тонкостей потеряется понимание ситуации. С другой стороны, живы реальные люди, и есть вещи о которых не хотелось бы говорить вслух. Как говориться, кто безгрешен, путь бросит в меня камень.

Вот тут не понял, про что, могу только домысливать. И каждый домыслит в меру своей испорченности. Мне кажца с "эротическими" сценами у Бондарчука так и вышло. Тоже что-то домыслил по-своему.

Лично для меня труднее всего было бы писать про то, какое убожество и ничтожество иногда представляют из себя "люди", а уж если ты считал их своими друзьями, своим "вторым я", можно потерять 20 лет жизни. Есть такая правда, которую говорить не хочется. Взять и написать этюд в одних лишь "светлых" тонах не получится - недосказанность, пробелы, непонятки всегда чувствуются. Но и несправедливо как-то получается. Из-за пакостей не говорить о хорошем.

Кроме этого, такие откровения, напоминают мне психологический стриптиз, после которого ощущаешь пустоту внутри - несколько деперессивное состояние.

Всем хочется выглядеть и сильными и умными и спокойными, легко относиться к проблемам. Психологический стриптиз однозначно не нужен.

=FPS=Altekerve

16.10.2005, 05:36

Вы не видите, что мы идём на дно? Дело в том, что мне как-то неуютно, когда экипаж губит лодку (нашу страну), в которой нахожусь и я.

Утонула лодка ужо, одни пузырьки остались. Такая судьба была той лодке - утонуть, неправильно построена была. И не спорим. Если утонула, значит неправильно. Если такой экипаж, что болтики повывинчивал, значит или вывинчиваемых болтиков быть было не должно, или санитаров на борту надо было иметь больше, с модными рубашками.

Не печалься о том, что изменить не можешь, отвечай за себя и блюди свою карму; что делают остальные - это их дело. Жизнь посмеется надо всеми. Мы на ентой планете лишь гости и пусть багаж наш будет легким.
;)

Lvsh

16.10.2005, 15:58

2 Delta_7:

Я согласен с многими твоими замечаниями по нестыковкам в фильме и более того не раз писал что "несмотря на множество ляпов и нестыковок...". Ну не стоит придираться к тому как автомат держали, к лицам, поту и прочему. Все указанные тобою недостатки ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ НАШЕГО КИНО В ЦЕЛОМ как российского, так и советского. Достаточно вспомнить современную попсу типа "На безымянной высоте" и "Штрафбат" (чеченские сериалы даже называть не хочу) и советские озеровские фильмы.

Меня не убеждает ни игра актеров, ни детали наших фильмов о войне вообще. Для того чтобы снять и сыграть правдиво надо либо самому там отвоевать (как большинство актеров в "Они сражались за Родину") либо быть действительно Брюс Уилиссом и получать многомиллионные контракты в Голливуде.

Я считаю что фильм Бондарчука надо оценивать не абсолютно, а относительно...относительно общей невысокой планки нашего кино в целом, режиссерской и актерской работы в частности. Отталкиваясь от этой планки, фильм Бондарчука-шаг вперед, выбраннная тема фильма - два шага вперед.

Далее:

Простой вопрос - ты действительно считаешь что если бы Бондарчук снял бы так как БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, к фильму бы относились на порядок лучше, а люди которые не воевали и на застали ту войну думали бы лучше о том что там происходило?

Что? Действительно никто не забывал о снабжении какой-нибудь ДШР на высотке и те не питались две-три недели "подножным кормом"? не ели собак, воробьев и ежиков? Не бросали на вертушке на снежную вершину на сутки и не забирали через трое обмороженную команду с последующей поголовной ампутацией пальцев? Не было случаев когда солдат не пересчитывали и забывали, получая их обратно потом в разобранном виде?

Что? Не было периодов использования формы "№8 - что сперли, то и носим"?

Что? Не было периодов некомплектности офицерами подразделений? Не было сержантов имеющих ЗКВ и командующих взводами? Не было случаев ротных прапорщиков? Сколько в войсках, учитывая больных, отпускных, заменщиков, нарядов, было реально действующих офицеров? Хватало?

Что? Лучше бы если Бондарчук показал бы как деды прикрывались молодняком в атаке, потому как обстрелянный солдат жизнь ценит больше, да и пулю от молодого можно было в спину получить?

Что? Не было засылов дедами молодых в кишлаки? Лучше бы Бондарчук показал бы что не за спичками, а за травой отправили Джоконду?

Что? Не было случаев воровства? Когда армейскую собственность старшины рот загоняли местным? Про грабеж и интернациональную работу после которой местные в духи записывались вообще молчу.

Да что там перечислять. Я думаю что если Бондарчук действительно показал бы хотя бы десятую часть того что СЛУЧАЛОСЬ на самом деле....

Думаю что он смягчил много моментов, как раз для того чтобы у большинства не возникло нехороших мыслей по поводу образа воина-интернационалиста..и слава богу.

Кривой автомат и отсутствие снега - это,конечно, скорее всего неправда, но мне да и многим эти мелочи не мешали смотреть фильм.

Delta_7:

Если ты считаешь что все показанное - неправда и ложь, это ТВОЕ ПРАВО, как служившего там, но не забывай - эта правда только твоя. Война для солдат одна, для прапоров другая... для младших офицеров третья, и т.д. Разница была между войсками, разница была между местами службы, думаю что между Кабулом и Хостом точно была. В конце концов разница в разные периоды войны. Есть ArtOfWar.ru - напиши все как было У ТЕБЯ и отправь туда, вполне возможно твои воспоминания внесут корректировку в общую картину.

ДЕЛОМ ты действительно поможешь правильному восприятию той войны.

Strannic

16.10.2005, 17:24

Мда.....
Зерно вброшеное Феденькой упало в хорошо уже унавоженую почву как можно убедится из поста выше. Жаль что в профиле не указан возраст сего товарисча.
И обязательно выражение "той войны".

Lvsh

16.10.2005, 19:58

Мда.....
Зерно вброшеное Феденькой упало в хорошо уже унавоженую почву как можно убедится из поста выше.

мда..диагноз, однако... :confused: кругом заговор. :confused:

тошно. :(

Strannic

16.10.2005, 21:33

Выпейте активированого угля. Возможно поможет.

=FPS=Altekerve

17.10.2005, 02:15

Вообще мне кажца не стоит Бондарчука обвинять во всех немыслимых грехах и каком-то осознанном намерении очернить и опорочить или "забить бабки" любой ценой. Бондарчук тоже продукт нашей с вами эпохи, и он не может не смотреть глазами мозгососов, для которых весь СССР был одной сплошной колючей проволкой. Автор попробовал сделать фильм так хорошо, как он мог, кто считает, что сделал бы это лучше - пусть первый бросит в него камень. Делать что-то и впрямь сложнее, чем осуждать.

Ведь большинству воевавших фильм понравился, а это чего-нибудь да стоит.

Хотя и Дельта прав тоже.

janiq

17.10.2005, 11:13

Мне кажется, что многие споры и обиды ушли бы, если бы не было бы сделано главного акцента в фильме, что он об АФГАНЕ.
ПРАВДИВЫЙ ФИЛЬМ О ТОЙ ВОЙНЕ.

Именно на это и сделали упор создатели и сделали на нем свою кассу.
Много потратили, но зато и какой успех!
Думаю, что сам Афган вообще приписали случайно.
Так получилось, чтобы было наглядней и верней для зрителя.

Чтоб пошел в кино.

PS Это просто глупые мысли глупой бабы, которая фильм не смотрела, но отзывы о фильме читала.

janiq

17.10.2005, 14:40

=FPS=Altekerve

17.10.2005, 17:47

Интервью с Бондарчуком.

http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html

Мдась. Мдась. Это что, все серьезно?

LostCluster

17.10.2005, 17:51

В общем, посмотреть-то я посмотрю.Но все же пиратку :)
Впечатлением поделюсь :)

Delta_7

18.10.2005, 05:14

Ну не стоит придираться к тому как автомат держали, к лицам, поту и прочему. Все указанные тобою недостатки ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ НАШЕГО КИНО В ЦЕЛОМ как российского, так и советского.
Я и не придираюсь ко всем этим недостаткам, т.к. они меркнут на фоне извращения реальной истории и выводов фильма. И я несколько раз писал, что практически все, кто недоволен, и я в том числе, мы бы вообще не писали если бы недостатки только и ограничились тем что нет снега, не так оружие держат и прочее. "Многое я мог бы простить, закрыть глаза, понимая, что это всего лишь кино..." Подумаешь, был бы просто очередной дерьмовый боевик ни о ком и ни о чём. Но не забывайте, что фильм позиционировался как "основанный на реальных событиях" и "первый в России настоящий военный фильм" - отсюда и спрос: "назвался груздём - полезай в кузовок".

http://www.9rota.ru/flashindex.html (О фильме "9 рота")

Русский "Апокалипсис сегодня"? Русская "Цельнометаллическая оболочка"? Русский "Железный крест"? Нет, это - просто "9 рота", режиссерский дебют Федора Бондарчука, первый в России настоящий военный фильм.
Не антивоенный. Не милитаристский. Просто военный.
Фильм не во славу русского оружия. Фильм во славу тех, кто отстреливался из этого оружия до последнего патрона.
Федор Бондарчук дебютировал в режиссуре в 38 лет: в этом же возрасте его отец, Сергей Бондарчук, снял "Судьбу человека" (1959). Отец воплотил коллективную память поколения, в одночасье повзрослевшего в ночь на 22 июня 1941 года. Сын - коллективную память мальчишек, не успевших стать мужчинами в горах Афгана, Абхазии, Чечни, далее везде.
В учебке легендарной 9 роты им вдалбливали в головы, что они никто: многоголовый дракон по имени "ВДВ". И, действительно, жизнь у Лютого и Воробья, Джоконды и Рябы, Чугуна и Стаса, чеченца Пиночета и прапорщика Хохла, была одна на всех. Как запасной магазин автомата, как тело святой гарнизонной шлюхи Белоснежки, как банка ворованной тушенки, как котелок со спиртом накануне так и не наступившего дембеля, как ежевечерний "концерт по заявкам", перестрелка с врагом, роднее которого у них не было и уже не будет никого.
Жизнь - одна на всех. Но смерть у каждого своя. Смерть на высоте 3234, где забытая рота прикрыла своими телами отход давно уже выведенных "за реку", на родину, частей "ограниченного контингента".
Связь не работала. Их не успели предупредить, что война закончилась.
Крик последнего солдата 9 роты тогда, зимой 1989 года, слышали только горы Афгана. Теперь его услышит вся страна.
* * *
В основу сценария Юрия Короткова легли реальные события. 9 рота 345-го отдельного гвардейского парашютно-десантного полка была чуть ли не самым легендарным подразделением советской армии в Афганистане. Многие называли ее "штрафная рота", так как попадали туда в основном отпетые хулиганы и сомнительные социальные элементы. Но именно из "Девятки" вышло наибольшее число героев Советского Союза. Перед началом съемок молодые артисты встречались с ныне здравствующими ветеранами-афганцами - бойцами легендарной 9 роты. Некоторым даже посчастливилось познакомиться с прототипами своих персонажей. Ветераны-десантники подтрунивали над салагами-артистами: "Эх, ребята, вас бы в армию месяца на три. Вот там бы вас подготовили к съемкам!"
* * *
Обратите внимание на мои выделения:
"не во славу русского оружия" и "отстреливался" - уж очень обречённо звучит, говорится, что в основу легли реальные события, а в фильме всё не так - и год не тот, и результат боя не тот и выводы не те...

Простой вопрос - ты действительно считаешь что если бы Бондарчук снял бы так как БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, к фильму бы относились на порядок лучше, а люди которые не воевали и на застали ту войну думали бы лучше о том что там происходило?

Я уже писал:

Я не думаю, что если бы сняли фильм максимально близко к реальности, сборы от фильма были бы значительно ниже.
При этом Бондарчук зарекомендовал бы себя как честный режиссёр. И фильм окупил бы себя пусть не столь стремительно, за счёт скандальности, но окупил бы себя за счёт добротности и честности, мог стать планкой, на которую бы равнялись при съёмках современных фильмов о войне.
Но... при этом коренным образом изменился бы смысл фильма - он мог бы стать памятником, в хорошем смысле слова, советскому, русскому солдату, советской армии.

Но,
1. либо те, кто давал деньги, не могли допустить показать Советскую армию и государство сильным,
2. либо сам Бондарчук, потеряв чувство меры и совесть, решил что добавив пошлости и скандальности он увеличит продаваемость товара.
3. либо сработали оба фактора.

По поводу твоего перечисления "что было, а чего не было, что правда, а что не правда" применительно к 40 армии, войне в Афганистане и конкретно подразделениям ВДВ. Часть из тобой перечисленного имела место, но моё подтверждение не означает, что всё это было типично и поголовно. Часть из тобой приведённого - заблуждение.

Вот я думаю, имеет смысл тратить время на объяснения? Ведь пропаганда и Бондарчук уже до такой степени мозги поправили, что я почти не вижу шансов на выздоровление.

Что? Действительно никто не забывал о снабжении какой-нибудь ДШР на высотке и те не питались две-три недели "подножным кормом"? не ели собак, воробьев и ежиков?
Повторяю в 103 раз "НЕ ЗАБЫВАЛИ!!!" Я таких случаев не знаю, не слышал, не читал и это у меня даже не укладывается в голове. У вас есть примеры, кроме фильма "9 рота", много примеров, которые говорили бы о характерности этого явления?

Delta_7

18.10.2005, 05:15

У каждого солдата есть командир, который за него отвечает, у каждого офицера есть вышестоящий командир, который несёт ответственность за людей, технику, выполнение поставленной задачи. Либо постоянно, либо через заданные интервалы поддерживается связь. Если на связь не вышел - принимаются меры по выяснению причин. Если связь неустойчивая, просят через тех кто слышит передать нужную информацию адресату. В бардаке чеченской войны, я скорее поверю, что могли потерять или забыть (но не имея фактов я это не утверждаю, а предполагаю, что в Чечне это более вероятно).
Бывало, что вместо запланированного времени приходилось задерживаться где-либо, но либо с вертушками, либо выделенной группой продовольствие и вода доставлялись.

За полтора года был у меня случай, когда наша группа просидела на горе без еды и воды, на несколько дней, больше запланированного времени.
Если уходишь на несколько дней в отрыве от брони, тыла, берёшь соответственно сухпай на несколько суток, плюс вода и всё это может составлять довольно внушительный объём и вес. Плюс боеприпасы, бронежилет, (одеяло и бушлат, если зимой). Бывало загружались так, что встать из положения сидя или лёжа можно было только с четырёх костей или с посторонней помощью.
Чтобы облегчиться или взять больше боеприпасов, как правило от сухпайка брали половину, а то и третью часть, всё зависело от того будем ли мы больше двигаться или будем больше сидеть на месте. Когда жарко и ты постоянно находишься в движении, то и есть особенно не хочется. Приноравливались так, что хватало этой урезанной нормы, но в случае задержки - уже точно запасов не оставалось, т.к. сухпая итак был минимум. При этом не забывайте, что в горах нет холодильника, нет крана с водой - она далеко внизу - полностью автономное существование. А нет еды и воды - ты труп, при больших физических нагрузках и жаре или холоде. Вот в таких ситуациях и понимаешь, насколько хрупка та пуповина, которая связывает тебя с жизнью.

Так вот, возвращаясь к нашей вынужденной голодовке.
Мы просидели на горе несколько дней, и тут нам говорят, что заменить нас некем, а на горе надо ещё несколько дней посидеть. Спрашивают сможем протянуть? Посмотрели воду, консервы, сухари - маловато. Не хватит, но попытаемся, что-нибудь придумать, как-то растянуть. Уверен, если бы нужна была помощь, возникла бы критическая ситуация, к нам бы прислали группу подкрепления с водой и едой. Но т.к. пока ситуация была терпима решили никого не дёргать.
Перешли на максимально экономный режим питания и питья. Стали искать варианты выхода из ситуации самостоятельно. Решили, хоть и очень рискованно, спуститься с горы вниз и поискать родники. При этом в любую секунду рискуя нарваться на духов или на мину. (Воду переносили индивидуально, в аллюминиевых фляжках, кроме этого на несколько человек был чулок от ОЗК, который несли поочереди, либо кто-то выделенный для этого.) Так вот собрали все ёмкости для воды, взяли минимум боеприпасов и группа в несколько человек пошла вниз. Воду нашли, набрали, вернулись благополучно.
Тут же, совершенно случайно, повезло и со жратвой. Внизу увидели какого-то то-ли барана, то-ли козла. Пару человек отправили на охоту. Барана убили, правда оказалось, что там недалеко паслось стадо и вышло так, что мы экспроприировали этого барана у какого-то местного пастуха. Правда ещё неизвестно, только ли он пас стадо, или специально оказался недалеко от нас с целью разведки. Но это неизвестно. Т.к. после того как мы подстреллили барана, стадо с пастухом как ветром сдуло.
В нашей группе был таджик - он распотрошил этого барана. В цинке из под патронов сварили мясо, на шомполах, на огне поджарили шашлык. Самой съедобной оказалась печень. Да..., я ведь не сказал :) у нас небыло вообще соли! А без соли, абсолютно пресное мясо в горло неособенно лезет, несмотря на голод. Те не менее этот баран дал нам фору ещё на пару дней. (нас было человек 15-20).

В тех случаях, когда не хватало воды, утром слизывали капельки воды, которые в результате конденсации, скапливались в углублениях камней. Кроме это я жевал листья алоэ, который там часто попадался.

Вывод.
Всё было под контролем.
Никого не забывали.
Война это не турпоход, возможны нестыковки, но никак не забывчивость.
В критической ситуации делалось всё возможное для помощи.
При этом надо понимать, что если вечер или ночь, туман, то вертушки уже не смогут помочь.
В таких ситуациях могли выслать на подмогу какую-нибудь группу.
Если нет возможности помочь ветушками, или подослать подкрепление, вызывали артилерию.
В самых критических ситуациях вызывали огонь на себя (Было раз и с нашей ротой такое. Кстати, я тоже служил в 9 роте, только не 345, а 350 полк).

Не надо сейчас объяснять, что под "забыли" в фильме на самом деле понималось забытое поколение - в фильме конкретно речь идёт о забытой 9 роте и люди выходя с фильма так это и вопринимают и так это запоминают - забыли 9 роту и все потери и война были напрасны.
Если бы речь шла о забытом поколении, так и надо было показать того-же Лютого, году так 1995 или 2000 стоящим у метро с протянутой рукой на фоне нашего Российского флага.

У меня нет возможности очень подробно останавливаться на каждом пункте "правда-неправда". Хотя у меня есть много чего рассказать по каждому пункту приведённому Lvsh. Скажу коротко - если снять фильм, выпячивая только отрицательное, что не отрицаю имеет место в жизни, то это не будет полной правдой, не будет достоверно.

Я уже пиводил цитату:

Доктор Айболит Отправлено: Четверг, 13 Октября 2005, 1:01

Смотря в лужу можно видеть грязную воду, а можно - звезды. А ещё можно видеть звезды в грязной воде. И все это будет правдой.
А в фильме показана не жизненно, а та самая грязная вода.

Вот на форуме "9rota.lacory.ru" была приведена ссылка на книгу В.Ю.Примост "Штабная сука"
http://lib.aldebaran.ru/author/primost_valerii/primost_valerii_shtabnaya_suka/primost_valerii_shtabnaya_suka__1.html
Я смог прочитать только несколько страниц...
Это тоже правда..., концентрированная..., со знаком минус.
Вы хотите таких фильмов, такой правды?

Когда Lvsh, и вам подобные пишут:

Мы живем в стране с жесткими законами рынка и перед людьми которые в этих условиях пытаются снимать фильмы про Афган шляпу снимать надо и руку жать, как бы они не сняли, чтобы там не напутали!!!!
вы хоть понимаете, что вы сказали?

Если есть деньги, значит можно ставить с ног на голову? Что и было сделано. Чем так, лучше вообще никак.

Не видите вы, что за бутафорскими взрывами и звуком Dolbi стоят судьбы, жизни, кровь, пот реальных людей. Это святое. Нельзя это так вольно кромсать и переиначивать.

Спасибо всем кто понял.

Понимаю, что мои попытки равносильны попытке остановить железнодорожный состав - что нереально, он как двигался в заданном направлении так и будет двигаться, но покрайней мере я попытался это сделать.

Delta_7

18.10.2005, 05:42

Здесь можно посмотреть фотографии войны:
http://www.zerkalopress.ru/gallery.php?cat_id=61&screen=0&action=images&viewtype=&lng=ru

janiq

18.10.2005, 09:23

Интервью с Бондарчуком.

http://www.gzt.ru/culture/2005/09/27/212021.html

Мдась. Мдась. Это что, все серьезно?

Зря Федя дал такое интервью.
:rolleyes:

«9 рота» - режиссерский дебют Федора Бондарчука, фильм, заново открывающий тему войны в Афганистане в российском кино.

Не было человека, который бы не задавал мне вопрос: «Ну, когда начнешь?» И не было минуты, когда я сам не задавал себе этот вопрос.

Я говорю: «Послушайте, но я тоже имею право на дебют...»

Дело в том, что мне хотелось снять большое полотно, блокбастер.

Потом мы сидели с моими коллегами – там был Ванька Охлобыстин, Филипп Янковский, Егор Кончаловский, - и возник вопрос: о чем снимать; о чем можно снять сейчас так, чтобы разодрать душу? И я понял, что это может быть только фильм о войне.

Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...

а я должен думать о сборах.
Хотя нельзя всю жизнь работать на зрителя, пусть зритель иногда поработает на меня.
Должен быть обмен энергией.

Не буду комментировать все интервью.

Кашу ресторатор- клипмейкер сварил.

Её отведали, кому-то понравилось, кого-то стошнило.

Если есть деньги, значит можно ставить с ног на голову? Что и было сделано. Чем так, лучше вообще никак.

Не видите вы, что за бутафорскими взрывами и звуком Dolbi стоят судьбы, жизни, кровь, пот реальных людей. Это святое. Нельзя это так вольно кромсать и переиначивать.

Но у Феди есть шанс реабилитироваться перед афганцами и сделать доброе дело:

Надо ему Фонд помощи "ЗАБЫТОМУ ПОКОЛЕНИЮ" создать.
И процент от сборов фильма перечислять.

Кто с Федором знаком- подскажите эту хорошую идею.

Сапёр Водичка

18.10.2005, 11:51

"Планируется очередная онлайн-конференция с участием режиссера Фёдора Сергеевича Бондарчука.
Ориентировочная дата - 20 октября с 14-00 до 16-00"

http://www.desantura.ru/forums/index.php?act=ST&f=82&t=5723

=FPS=Altekerve

18.10.2005, 16:30

Хотел много написать, но нет времени и возможности.

Мдас, армия сегодня часто напоминает зону - те же нравы и порядки. Не удивительно, что молодежь всеми правдами и неправдами стремится "откосить". Мало кто захочет пробовать свой "стержень" в характере.

Но вот что интересно, армия такой стала, преимущественно, в 80-е 90-е годы. По-моему, пусть старшие меня поправят, в 60-х таких нравов не было. В 80-х 90-х сгнило почти все, и сгнивший до основания дом не мог не рухнуть.

Так как же в стране с идеологией "все для человека" дошли до жизни такой? Откуда у нас взялось столько всякой нечисти? Есть предположения?

Edmund BlackAdder

18.10.2005, 16:37

до определенного момента в армию не брали людей, имевших судимость.

=FPS=Altekerve

18.10.2005, 16:50

Вот на форуме "9rota.lacory.ru" была приведена ссылка на книгу В.Ю.Примост "Штабная сука"
http://lib.aldebaran.ru/author/primost_valerii/primost_valerii_shtabnaya_suka/primost_valerii_shtabnaya_suka__1.html
Я смог прочитать только несколько страниц...
Это тоже правда..., концентрированная..., со знаком минус.
Вы хотите таких фильмов, такой правды?

Правда она по-любому правда. Хочем мы или не хочем, но она есть. Тут другое. Все не совсем так, как написано (хотя я в армии и не был). И не везде. Оговорки, конечно, есть, но какие-то они незаметные и бледные. Суть в том, что крупные неприятности нужно честно заслужить. Нужно совсем уж не иметь никакого "стержня". А медсанбат дело не такое уж страшное, если не отбили ничего.

У нас вот в школе на Колыме у нас было нечто похожее (насколько школьники могут быть похожи на взрослых придурков), старшеклассники выколачивали деньги из малышей итп, но подробно все описывать нет времени.

ЗЫ Хотя вьюношам из "интиллигентных" семей в армию и правда лучше не соваться.

PPS И еще, атмосфера описанная в статье действительно больше подходит для какого-нибудь стройбата. В Афганистан старались посылать лучших, да и трудно на войне без выручки и взаимопомощи - сдохнешь на раз два. Беготня в противогазах, отжимания, может даже драки конечно были, но вот различные унижения молодняка - это вряд ли; в боевых условиях недобрый взгляд в спину нервирует; да ты и сам-то себя перестанешь уважать и еще в глазах других всякое уважение потеряешь. Это пусть служившие там подтвердят или опровергнут.

Paul_II

18.10.2005, 17:29

...Так как же в стране с идеологией "все для человека" дошли до жизни такой? Откуда у нас взялось столько всякой нечисти? Есть предположения?

Идеология и реальная жизнь - это две большие разницы. На лозунгах: "все для человека", по жизни:"все за человека" - все было решено за него - как думать, что слушать, что иметь, что говорить, куда ездить и пр. и пр. Инфантильность, боязнь брать на себя ответственность, желание подчиняться "сильной руке" - это все оттуда, из идеологии "все для человека".

Old_Pepper

18.10.2005, 17:35

до определенного момента в армию не брали людей, имевших судимость.
По-моему, таких брали только в стройбат.

Edmund BlackAdder

18.10.2005, 18:07

2 Pepper: хз, точно не знаю.

Old_Pepper

18.10.2005, 18:16

2 Pepper: хз, точно не знаю.
Я тоже, но когда был ещё маленький, казарму стройбатовцев обходил за километр. На всякий случай. :D

LazyCamel

19.10.2005, 08:39

Примост типичный западенский урод, это у него даже в книге регулярно проскакивает. Что и послужило поводом к компиляции этой навозной кучи.

То что у него выдано за правду - это набранные со всех округов страшилки, которые он бодро скомпоновал в одной части и одном призыве.
Большинство случаев конечно были в реале, вот только растянуты были на 2-3 десятилетия и весь СССР вместе взятый.

И идет типичная девятиротная подмена - ряд мелочей точен, значит это правда.

ЗЫ:
Приблизительно по такому же принципу собраными страшилками бабы сами себя в роддомах пугают.

Lvsh

19.10.2005, 09:27

2 Delta:

Поверь, Delta, мне действительно жаль что ты так воспринял фильм и что так воспринял мои слова, наверное иногда действительно трудно людям понять что они не спорят и не занимают противоположные позиции, а просто имеют разные степени градации в оценке, одни черно-белую, другие все 256 градаций серого.

Что хочеться сказать:

1. Реально мне тяжело спорить с тобой, потому как ты там был и имеешь собственный опыт, а я нет.

2. Вдвойне мне тяжело спорить с человеком, которого я априори уважаю, за сам факт его пребывания там.

3. Поверь никакой Бондарчук мозги заполоскать мне не в состояния - я взрослый мальчик уже. Не воспринимаю ни в коем случае фильм как опорную точку в формировании мнения, потому как оно УЖЕ сформировано.

3. Поверь у меня особенное отношение к Афганской войне, ко всем кто там был. Я читаю уже почти 20 лет, все что выходит на тему этой войны, причем от произведений авторов не воевавших там но пишущих про "кровавых афганцев" до полного описания военных действий с описанием тактик обоих сторон штабными военными 40-й армии, хотя больше всего я цену и верю тем кто был в младшем командном составе - командирам взводов.

4. Насчет "забыли". Ты просил пример. Пожалуйста. Из последнего прочитанного.

Тумаха Александр "Из афганского блокнота" Мемуары командира взвода. 1981-1983

"...С ноября 1981 года бригада колоннами, через весь Афган перебазировалась в Гардез, а наш батальон в Баракибарак. Первые две колонны (боевые батальоны) прошли нормально, а вот третью (тыловую) духи разгромили в районе Баглана. Вел ее начальник ПВО бригады, подполковник, не помню фамилии, под прикрытием взвода четвертого батальона (взводный мой кореш - земляк с училища - лейтенант Глеб Юрченко, сейчас он Герой России - за Чечню). Это он рассказал мне про тот бой, когда подполковник бросил колонну (его потом судили), а лейтенант полдня отбивался от наседавших духов (Глеб из моего выпуска, первым в этом бою получил ранение). Когда подошло подкрепление, в БМДшках не было ни одного снаряда, в ход пошли гранаты. Еще чем запомнилась эта колонна: в ней сожгли весь наш бригадный оркестр. ЧП на все музыкальные войска, потом со всего Союза по одной дудке-барабану собирали.
На севере осталась одна наша рота. Мы к декабрю получили молодых, а дембелей практически всех уволили, все бригадные тылы ушли, поступление материальных запасов, продуктов и боеприпасов прекратилось, бригадное начальство, кажется, забыло про роту, поэтому около ДВУХ МЕСЯЦЕВ мы жили на "подножном корму", я первый раз тогда собак, воробьев и ежиков попробовал (корейцы наши хорошо готовили). ..."

5. В принципе готов по каждой высказанной позиции сослаться на мемуары (на не художественные повести, романы, рассказы и тем более стихи!). Кстати о правдивости событий на той же десантуре.ру один из ребят написал про то что его друг служил в девятой роте но в соседнем полку и что вроде как было там 89 людей а не 35 и погибло 31 человек, а не 6, что рота которая их вытащила, бой видела но не двигалась без приказа который поступил под конец дня. Так что тоже - мнение, правдивое или нет - не понятно пока. Но думаю точные данные по всем событиям как и по реальным потерям мы лет через 20 только узнаем, потому как пока многие генералы из тех кто там служил еще живые и жопу никому не охота подставлять. Поначалу вообще оценивали что потери где-то больше 30,000, потом стало пятнадцать. как не вспомнить как сразу после войны Сталиным была озвучена цифра 7 млн., потом стало 20, теперь 27. Кто-то писал что не было операций в Афганистане где потери были больше 15 человек, а я сам несколько случаев читал где про цифры от 50 до 80 рассказывались. Так что я бы ставку на РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ не сильно бы делал в ближайшие 20 лет.

Усе пока

Lvsh

19.10.2005, 09:47

Вот все дальше и дальше мы идем от социализма, от коммунизма, от цензуры...
Тем больше во мне укрепляется уверенность, что без цензуры, т.е. жестких РАМОК обойтись нельзя...

Применительно к фильму.
Сколько у нас бывших афганцев?
Мнение их, мне кажется, достаточно однозначное- фильм- отстой.

И их мнение НИКОГДА не будет услышано авторами фильма.
Не захотят услышать.
А что из этого?
Афганскую тему поймали, и теперь фильмов и сериалов будет много.
И теперь еще многие на этом смогут заработать.

Такая УСПЕШНАЯ ТЕМА!
:rolleyes:
Цинизм во всем!
:mad:

я бы прежде чем вот так говорить:

1. Зашел бы таки на ветку в десантуре и ВНИМАТЕЛЬНО бы посмотрел кто и что пишет, многие отозвавшиеся положительно - афганцы, многие отозвавшиеся неположительно - просто вдв-шники, которые нигде не воевали, а потому с горя купаются в фонтане каждый год и бьют бутылки об свои головы, и вообще более озабоченные вопросом почему небыло прыжков с парашютом и будет ли Федя снимать еще про ВДВ,

2. Обратил бы внимание на то что авторы не только услышали мнение афганцев, но и проводят в четверг на том же форуме онлайн-конференцию.

maverick

19.10.2005, 11:04

Прочитал всю ветку.
Скажу прямо , за многих тут присутствующих мне стыдно.
Некоторым хочется пожать руку и сказать "мы с одной высоты, браток".
Те, кто никогда не был под огнем не поймут ничего, те, кто ослеплен ненавистью на СССР, будут брызгать слюной, те, кто обижен чем-то , будут и дальше обиженными.
прочитайте вот это http://www.vz.ru/columns/2005/10/18/10172.html
может кого-то зацепит.

Те, кто меня знает, поймут почему я так говорю.
Удачи всем.
и не дай бог кому-то видеть пейзаж через прорезь прицела, как видели его мы.

mr_tank

19.10.2005, 11:28

http://www.vz.ru/columns/2005/10/18/10172.html может кого то зацепит. т.е. так и было? т.е. забыли эту роту и положили всех?

maverick

19.10.2005, 11:42

когда вы поймете .
это не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм.
это ФИЛЬМ!! фильм о людях!
вот на них и смотрите.

Lvsh

19.10.2005, 12:06

когда вы поймете .
это не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм.
это ФИЛЬМ!! фильм о людях!
вот на них и смотрите.

слава богу, хоть один человек услышал то что я говорю.

D314

19.10.2005, 12:37

LazyCamel

19.10.2005, 15:18

когда вы поймете .
это не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм.
это ФИЛЬМ!! фильм о людях!
вот на них и смотрите.

О каких людях ? О разведзводе который оказывается не пришел на деблокирование ? О артнаводчиках, которые оказывается переодически не откладывали рацию и планшет и не отстреливались вместе со всеми ?
О комполка, который оказывается, не буду говорить чего, забил на собственное подразделение ?

ЗЫ:
Чтож не снять фильм например о трагической судьбе подольских курсантов, к которым не пришла подмога например потому, что комполка
нажрался на выгрузке из эшелона и сказал что он по такой поганой погоде он никуда не поедет. Это же будет фильм о ЛЮДЯХ и о СУДЬБЕ на ИЗЛОМЕ. ВСЕ бегом смотреть !!! И даже с исторической точке зрения даже более достоверен чем 9 рота.

maverick

19.10.2005, 15:30

Old_Pepper

19.10.2005, 15:54

....Вот на них я и смотрю в этом фильме.
Все смотрят на них. Потому и слёзы на глазах у здоровых , крепких мужчин.
Но речь здесь не о том, как Бондарчук показал этих ребятишек, а о том , что хорошая идея , хороший и нужный фильм был испоганен взглядом на ту войну и вообще на нашу страну и армию глазами Сахарова и пр. сахароидов....

Сапёр Водичка

19.10.2005, 15:54

http://www.newsru.com/cinema/19oct2005/rota.html

maverick

19.10.2005, 16:01

Все смотрят на них. Потому и слёзы на глазах у здоровых , крепких мужчин.
Но речь здесь не о том, как Бондарчук показал этих ребятишек, а о том , что хорошая идея , хороший и нужный фильм был испоганен взглядом на ту войну и вообще на нашу страну и армию глазами Сахарова и пр. сахароидов....

вспомните игрушку "Ил-2"
тоже можно сказать что все испортили.
но ругать все мастаки.
а сделайте лучше :)
тут тоже самое

Old_Pepper

19.10.2005, 16:13

вспомните игрушку "Ил-2"
тоже можно сказать что все испортили.
но ругать все мастаки.
а сделайте лучше :)
тут тоже самое
Не. Не то.
Здесь нет придирок к качеству. Снят фильм вполне на уровне и народ мало обращает внимание на всякие ляпы.
Он идеологически сделан так , как будто снимался на деньги "Демократической России" . Т.е. с одной стороны - ода советскому солдату, с другой - большой плевок в СССР и СА.
С одной стороны , человек , который помнит себя вжимающимся в камни под обстрелом , скажет да, спасибо, похоже. Но он же вспомнив себя в армии , помнящий себя некогда гражданином великой страны говорит нет уж, не врите гр. Бондарчук.

В общем, спорить о фильме можно долго, но бестолково.
Все смотрят его разными глазами и каждого "цепляет" что-то своё.

Delta_7

19.10.2005, 16:29

mav, ты говоришь: "это ФИЛЬМ!! фильм о людях!"

Скажи о этом генералу Громову, который, как выяснилось, "забыл" про своих солдат. Расскажи ему об этом; и если он, прости, не набъет тебе морду, значит повезло.

Еще раз и медленно: представь, что Бондарчук-старший "переносит" Сталинградскую битву в январь 45-ого и рассказывает о том, что Жуков в Москве в ресторанах хлещет водку во время сражений... Скажи, как ты отреагируешь на такой "творческий взгляд"? Вот о чем, как я понимаю, хочет сказать Дельта.

Совершенно верно.

Или надо было снимать про 9 роту максимально близко к реальным событиям.

Или надо было снимать просто фильм про войну в Афганистане, про безымянную роту, но при этом использовать наиболее типичные ситуации и наиболее типичное поведение. Ведь фильм создаёт стереотип многие потом по фильму будут представлять, как же было там.

Сценарист Коротков и режиссёр Бондарчук пошли своим путём, натаскали в фильм не типичных жаренных фактов и случаев (которые в жизни может быть и были, но были либо единичны, либо редки, разнесены во времени и пространстве: контуженный, истеричный прапорщик Дыгало, Белоснежка, распитие спиртного, курение травки, сбитие военно-траспортного самолёта, кривой ствол у пулемёта, вор-прапорщик, гибель 99% личного состава поста), а в конце поставили жирную точку убив всех и сказав, что все эти жертвы были напрасны (а между строк - не ходите мальчики в армию, с вами будет тоже самое), всё это упаковали в красивую обёртку, поставив штамп "основанный на реальных событиях", "первый в России настоящий военный фильм", "9 рота", "высота 3234", "нашими консультантами были участники тех событий" придав своей поделке статус документальности и историчности. И люди выходя с фильма так и будут думать, что в учебке спокойно можно пить водку, курить травку, трахать Белоснежек, что офицеров в армии практически нет, а те кто остались - либо контуженные, либо воры, что при прилёте в Кабул или Баграм, молодых встречали собаками, как на зоне, что служба там как раз и заключалась в том, чтобы позагорать, покурить травку, попить бражку, что не было никакого снабжения, что всем на всё было насрать, что забыть подразделение это как два пальца..., что нас духи резали как баранов и мы войну проиграли.

Я бы простил все нестыковки и несоответствия, даже финал, где полегла вся рота, если бы не точка, поставленная закадровым голосом, которая диаметрально изменила смысл всего того, что было показано перед этим.

Я не думаю, что есть какие-то случайности, что что-то не досмотрели, не поняли. Люди на "десантуре" дают советы, что и как можно-нужно исправить в фильме. Наивные люди. Всё закономерно - фильм делался именно с уклоном нагадить на прошлое и был снят именно так как было нужно. И у меня даже нет вопросов к Бондарчуку.

Если бы была цель донести до зрителя правдивую, объективную информацию, можно было бы вместо заупокойного финала "их забыли", сказать что за те 9-10 лет войны через Афганистан прошло 620000 человек, что безвозвратные потери составили 14453 человека, что в свою очередь говорит о том, что война велась грамотно и людей берегли.

От себя добавлю, и те кто был в Афгане не дадут мне соврать - много потерь было по глупости, пошёл куда не следует - подорвался, взял что-либо "блестящее" - подорвался, высунулся, в то время, когда командир сказал сидеть под бронёй - получил пулю в лоб, пошёл за "спичками" - попал в плен или пропал без вести, заснул на посту - пострадал сам, пострадала застава, идёшь не соблюдая дистанции и интервала - при подрыве может пострадать несколько человек вместо одного или одой автоматной очередью скосят всю кучу, игры и шутки с боеприпасами и оружием - бессмысленные жертвы, напрягает служба - прострелил себе ногу или руку и т.д. Всё это было и это тоже уносило жизни далеко не единиц.

Lvsh, по поводу мемуаров и того что было, а чего не было.
LazyCamel выше написал по поводу книги В.Ю.Примост "Штабная сука"

То что у него выдано за правду - это набранные со всех округов страшилки, которые он бодро скомпоновал в одной части и одном призыве.
Большинство случаев конечно были в реале, вот только растянуты были на 2-3 десятилетия и весь СССР вместе взятый.

И это можно отнести и к "9 роте".

Могло быть и было всё что угодно, но снимая фильм важно соблюдать баланс, а не втискивать, концентрируя, в два часа фильма, только дерьмо, которое произошло за два года, а то и приплюсовывать для кассовости и подчёркивания своей линии, события произошедшие с другими людьми в другое время. В итоге получаем абсолютно депрессивный фильм.

По поводу приведённых тобой случаев:

"забывал о снабжении", "бросали-забирали...обмороженную...ампутацией", "солдат...забывали"
, "формы "№8", "некомплектности офицерами", "сержантов ... ЗКВ и КВ", "ротных прапорщиков", "офицеров? Хватало?", "деды прикрывались молодняком","засылов...в кишлаки?", "случаев воровства?", "грабеж..."

Можно снять фильм, впихнув в него всё то что ты перечислил.
Можно?
Можно.
Это будет правда и "основанно на реальных событиях"?
Да будет.
Правда те кто знает или думает зададут вопрос "а не будет ли это перебором" в таком потоке правды?

Примерно такой фильм и снял Бондарчук.

Про случай с "собак, воробьев и ежиков". Если это было - это ЧП "выходящее из ряда вон". Было бы интересно узнать в чём причина такой забывчивости? У них что не было связи? Были боевые и район был блокирован? Может быть были действительно веские причины в такой ситуации? Или может быть автор преувеличивает?
Интересно было бы задать вопрос на "десантуре" "кто и какие примеры может привести, когда забывали подразделения?"

Delta_7

19.10.2005, 17:11

...а не о генералах и больших звездах.

Maverick, высказываясь резко отрицательно против фильма "9 рота", защищая офицеров и генералов в том числе, я прекрасно отдаю себе отчёт, насколько мы рядовые и сержанты были далеки для них.

Но, офицеры, тоже разные были. Хоть и была у них общая кличка "шакалы", но были и нормальные мужики.
И я считаю, что мне ближе даже самый последний из "шакалов" прошедший Афган, чем какой-то Ф.Бондарчук, который берёт на себя смелость делать свои выводы.

Те кто прошёл войну, поймут с полуслова, неважно солдат или офицер. А тем кто не был, либо надо долго объяснять, либо не поймут.

Те кто прошёл поймут, что в учебке, практически за гранью реальности Белоснежка, водка и травка, что в Афгане, когда у тебя в магазине и в рюкзаке есть трассеры, никто не пойдёт за спичками, если пошёл за чарзом - так и надо было показывать, что старики, тем более прапора с молодыми не будут пить, что прапора, дающего кривой пулемёт давно бы уже посадили и т.д.

Но самое главное - всё перечёркивает финальный вывод фильма: "Всё было напрасно, всё было зря."

Jameson

19.10.2005, 17:52

А кое-где его сравнивают уже мс фильмами с Силвестром Сталлоне.. И впрямь похоже ,и там и там наши проиграли. Пропаганда в одну сторону, блин.

=FPS=Altekerve

19.10.2005, 18:20

Встает вопрос: а как бы выглядел правильный и хороший сценарий?
И возможно ли в наших условиях сделать правдивый художественный фильм?

Old_Pepper

19.10.2005, 18:26

И возможно ли в наших условиях сделать правдивый художественный фильм?
Только за свой счёт.
Где-то я писал уже. Один знакомый кинопродюссер сказал, что фильмы снимаются "под дудку" тех, кто платит. Все их требования что-то изменить, что-то добавить , вплоть до реплики - выполняются. Часто платят "из за бугра", но в титрах вы этого не увидите.
Сам он снимал на МВДшные деньги про обаятельных, умных , добрых и безкорыстных налоговиков. :D

Delta_7

19.10.2005, 19:33

Pepper, ты писал

Личное знакомство с Бондарчуком оставило очень неприятный осадок.
Не хотел смотреть не потому, чтоб ему насолить :D, просто был уверен, что этот... не снимет ничего стоящего.

Если не секрет, в чём причина неприятного осадка"

Old_Pepper

19.10.2005, 21:37

Pepper, ты писал.....
Если не секрет, в чём причина неприятного осадка"
Не хочу тут. Всё-таки чел публичный....
В приват ответил. ;)

Maximus_G

20.10.2005, 02:08

У амов в "Морпехе" (Jarhead) тоже есть снегурочка... :D

Jameson

20.10.2005, 04:55

"Меня зовут Бемби. Ты мой сегодня." :D Не помню, как фильм назывался..

LostCluster

20.10.2005, 17:05

Я, правда, "за речкой" не был, но....
Из нашей дивизии отправляли туда, в части висел стенд "наши выпускники - Герои Советского Союза", у нас были офицеры, вернувшиеся "оттуда".

Так что, Delta_7, я тебя вполне понимаю.

Те кто прошёл поймут, что в учебке, практически за гранью реальности Белоснежка, водка и травка, что в Афгане, когда у тебя в магазине и в рюкзаке есть трассеры, никто не пойдёт за спичками, если пошёл за чарзом - так и надо было показывать, что старики, тем более прапора с молодыми не будут пить, что прапора, дающего кривой пулемёт давно бы уже посадили и т.д.

Да это поймут даже те, кто просто был в учебке :)

Но самое главное - всё перечёркивает финальный вывод фильма: "Всё было напрасно, всё было зря."
Дык это "спасибо" горбачевым и яковлевым.Все кричали "да кому нужен этот Афган!" - однако "свято место пусто не бывает", и американские базы уже там.А могли бы там быть еще двадцать лет назад...

=FPS=Altekerve

20.10.2005, 18:02

Я тут подумал. Если уж хотели снимать "всю правду" с Белоснежкой, то почему не показали потом поход всей ротой в вендиспансер?

ЗЫ И че там с онлайн конференцией? Закончилась ужо? Получил Федя ожидаемую порцию восторгов?

=FPS=Altekerve

20.10.2005, 18:08

Дык это "спасибо" горбачевым и яковлевым.Все кричали "да кому нужен этот Афган!" - однако "свято место пусто не бывает", и американские базы уже там.А могли бы там быть еще двадцать лет назад...

Насчет "зря" - враки. Уходить надо было, и приходить не надо было. Дело, которое начиналось со штурмовки дворца законного правителя ничем хорошим кончиться не могло. Но ничего "зря" не бывает. И если бы Ельцин не сдал с потрохами Наджибуллу... Даже боеприпасов им не поставляли, дождались, что они сами на складах у нас теперь от старости взрываются. Когда войска ушли, все говорили, что его режиму существовать от силы месяц. А он просуществовал почти три года. Наджибулла мог просидеть сколько угодно, нужно только было дать немного боеприпасов и бензина. Но он стал "недемократическим" лидером и вся помощь ему была исключена, как не входящая в интересы "главного партнера".

Что-нибудь "зря" оказывается из-за Мальчишей-Плохишей.

А американцы - ну пусть воюют. Лучше они, чем мы. Хотя теперь Чечня, Нальчик.. От войны будто и не уйдешь...

И опиум еще. Лучше б его в америку везли. А то американцы там сидят, а опиум везут нам. Везли бы его самими американцам. Это было бы справедливее.

Эх, не люблю "демократов". Да уже за то, что сдали всех бывших друзей СССР, а потом сами стали в очередь чужие сапоги чистить.

ivan_sch

20.10.2005, 18:51

Насчет "зря" - враки. Уходить надо было, и приходить не надо было. Дело, которое начиналось со штурмовки дворца законного правителя ничем хорошим кончиться не могло.

На сколько знаю, это дело началось еще при афганском монархе. Даже еще раньше. Более того, при монархии нашим военным было категорически запрещено вести политические и агитационные разговоры. Афганистан хотели использовать как иллюстрацию дружбы и сотрудничество двух образов жизни (основание - мемуары военного советника, опубликованы пару номеров назад в Солдате удачи. Если это не так - поправьте).

А потом наша армия оказалась втянута сначала в революцию, потом в гражданскую войну. Почему - не знаю... Теорий приводить не буду.

А американцы - ну пусть воюют. Лучше они, чем мы. Хотя теперь Чечня, Нальчик.. От войны будто и не уйдешь...

И опиум еще. Лучше б его в америку везли. А то американцы там сидят, а опиум везут нам. Везли бы его самими американцам. Это было бы справедливее.

Эх, не люблю "демократов". Да уже за то, что сдали всех бывших друзей СССР, а потом сами стали в очередь чужие сапоги чистить.

Вот... За спокойствие у нас дома мы платили страшную цену. Не знаю, стоило ли оно того или нет. Только сейчас платим гораздо больше.

LostCluster

20.10.2005, 21:30

2=FPS=Altekerve:
Насчет вендиспансера - в точку :)
Насчет надо ли было приходить в Афган...
Вопрос непростой.
После ихней чертовой "апрельской революции" каждый правитель буквально требовал, чтобы СССР ввел свои войска туда.
В конце концов, во время правления Амина наши уговорились.
Амин, собсно, тем и шантажировал ЦК, что попросит помощи у США.
За что и пострадал.Насчет того, что он был "законным правителем" - не так все просто.Правителем он стал, арестовав предыдущего лидера, Н.Тараки, и проведя репресии против его сторонников.Да и вообще, говорить о "законности" их всех не приходится, после свержения монарха в 1974м(вот, забыл: то ли у них там эмир был, то ли кто...)
Я думаю, наши совершили большую ошибку в том, что войдя в Афган, поддержали только НДПА.Тот же Ахмад Шах Масуд , или Хекматиар были готовы к переговорам - но только с нашими, с НДПА они никаких дел не хотели иметь.Я думаю, наши могли прекратить гражданскую войну, если б такая задача была поставлена.Но, увы...
Другой вопрос, что войдя в Афган , стоило ли из него выходить?Думаю, на этот вопрос тоже не так просто ответить...

3GIAP_moby

22.10.2005, 16:15

http://www.inosmi.ru/translation/223217.html

:mad: б..ть

Delta_7

22.10.2005, 17:58

=FPS=Altekerve

23.10.2005, 03:38

Lvsh, я нашёл откуда взялось твоё перечисление про:
"собак, воробьев и ежиков", "забывал о снабжении", "бросали-забирали...обмороженную...ампутацией", "солдат...забывали", "формы "№8", "некомплектности офицерами", "сержантов ... ЗКВ и КВ", "ротных прапорщиков", "офицеров? Хватало?", "засылов...в кишлаки?", "случаев воровства?", "грабеж..." (вот только не нашёл про "деды прикрывались молодняком")

Тумаха Александр "Из афганского блокнота" http://artofwar.ru/b/babkin_d/abc.shtml

Прочитал, очень достоверно. Рекомендую всем прочитать.
А пока будете читать, у меня вопрос, в чём разница между "Афганским блокнотом" и "9 ротой"? (ведь в "Блокноте" тоже есть описания крови, пота и того, что не красит армию и человека?)

Разница как между всей книгой и выдранным из нее одним абзацем про поедание собак и ежиков. Негатив ищется специально и подается как порядок вещей. Это еще Геббельс придумал - выдавать исключение за правило, наши СМИ позаимствовали.

ЗЫ Вот это понравилось:
=====
Взлетели, идем в направлении перевала Терра и забираем влево. Ближе к границе "дух" засуетился, что-то вниз показывает, на дувалы пальцем в стекло тычет, я к командиру борта, говорю что какие-то проблемы. Вертолетчик, не долго думая, заходит на боевой, второй борт повторяет то же, отработали, "дух" успокоился.
На третьем зависании покинули борт, и в район дневки. Когда отдышались, заняли позиции, я спрашиваю у таджимона - переводчика (в каждой роте таджик был, у нас в 7-ке рядовой Норматов): "Что дух - то суетился?". После перевода вся группа полчаса закатывалась от смеха - он показал дом, где жил".
=====

Lvsh

23.10.2005, 04:35

Lvsh, я нашёл откуда взялось твоё перечисление про:
"собак, воробьев и ежиков", "забывал о снабжении", "бросали-забирали...обмороженную...ампутацией", "солдат...забывали", "формы "№8", "некомплектности офицерами", "сержантов ... ЗКВ и КВ", "ротных прапорщиков", "офицеров? Хватало?", "засылов...в кишлаки?", "случаев воровства?", "грабеж..." (вот только не нашёл про "деды прикрывались молодняком")

Тумаха Александр "Из афганского блокнота" http://artofwar.ru/b/babkin_d/abc.shtml

Прочитал, очень достоверно. Рекомендую всем прочитать.

Добавил:
Это исходная страница Александра Тумаха: http://artofwar.ru/b/babkin_d/index_1.shtml
На ней есть ссылки (8 штук) на страницы с фотографиями, обязательно посмотрите, там много фотографий, они помогут хоть как-то представить, как всё выглядело визуально.
Если надо, могу попробовать выложить карты тех районов, где проходили боевые действия 7 роты 56 ДШБ.
Конец вставки.

А пока будете читать, у меня вопрос, в чём разница между "Афганским блокнотом" и "9 ротой"? (ведь в "Блокноте" тоже есть описания крови, пота и того, что не красит армию и человека?)

Я согласен с тобою полностью. Если бы фильм снимался по Афганскому блокноту, то он был бы более достоверный.

Чем понравилась книга, так это тем что многие казалось бюы ужасные вещи подаются мимиходом, как обыденность, не замалчиваются, но и не акцентируются, т.е создан идеальный баланс. Во многих остальных книгах перекос идет либо в одну - облагораживающую, либо в другую - очерняющую сторону. Книга выбрана для цитирования как раз по этой - сбалансированной причине.

Delta,

Почитай с данного ресурса другие повести и рассказы, ты там найдешь все точ написано в блокноте но не в таком собранном виде.

P.S. Рад что тебе книга понравилась.

Delta_7

23.10.2005, 18:34

...в чём разница между "Афганским блокнотом" и "9 ротой"?...

Разница как между всей книгой и выдранным из нее одним абзацем про поедание собак и ежиков. Негатив ищется специально и подается как порядок вещей. Это еще Геббельс придумал - выдавать исключение за правило, наши СМИ позаимствовали.

Совершенно верно. Это я и имел в виду, задавая вопрос и об этом говорил, критикуя фильм "9 рота".

Я согласен с тобою полностью. Если бы фильм снимался по Афганскому блокноту, то он был бы более достоверный.
Нет :), не так :).
Фильм снятый по сценарию "9 рота", так же мог быть более достоверным. Но Бондарчук снял так, как хотел снять.
Если бы дать Бондарчуку сценарий на базе "Афганского блокнота" фильм бы получился точно таким же как "9 рота".
Кстати, ты уже сам и набросал ключевые точки, на которых бы основывался этот другой (такой-же) фильм Бондарчука.

"7 рота"
Забыли 7 роту 56 ДШБ, не снабжают ни продовольствием ни боеприпасами, ни снаряжением.
Питаются "подножным кормом" - собаки, воробьи и ежики.
Форма одежды - "№8 - что сперли, то и носим".
Бросили на вертушке на снежную вершину на сутки и не забирали.
Через трое суток сняли обмороженную команду с последующей поголовной ампутацией пальцев.
На "боевых" забыли пару солдат (не пересчитали), получили их обратно потом в разобранном виде. (Хотя в книге эти два солдата вернулись, захватив ещё и трофеи и предупредив о минировании дороги. Но для драматизма, их в фильме обязательно надо грохнуть и расчленить.)
ОФицеров, прапорщиков, сержантов, рядовых - некомплект - перемёрзли, желтуха скосила, от голода сдохли.
Деды ходят в атаку прикрываясь молодняком, потому как обстрелянный солдат жизнь ценит больше, да и пулю от молодого можно было в спину получить.
Деды засылают молодых в кишлаки, за травкой.
Воруют. Старшины рот, армейскую собственность загоняют местным.
Грабят, занимаются интернациональной работой, после которой местные в духи записываются.

Ну а закончиться фильм обязательно должен боем 1 июня 1983 года у Мухаммедаги, где разбили полностью всю нашу колонну. А в финале закадровый голос скажет, что в этом бою было потеряно убитыми и раненными около 50 человек, с начала войны было потеряно несколько тысяч человек, а будет потеряно ещё больше, но всё это будет напрасно, т.к. через 8 лет страна всё равно развалится.

Вот и получается, что вроде бы сценарий и фильм основаны на реальных событиях, но опять получается дерьмо.

Т.е. достоверность это не только набор каких-то реальных фактов, но и их взаимный баланс.

Delta_7

23.10.2005, 19:44

На странице обсуждения "Афганского блокнота" http://artofwar.ru/comment/b/babkin_d/abc , я задал вопрос автору, Тумаха Александру:

Александр, в одном из обсуждений фильма "9 рота" привели отрывок из "Из афганского блокнота".

"На севере осталась одна наша рота. Мы к декабрю получили молодых, а дембелей практически всех уволили, все бригадные тылы ушли, поступление материальных запасов, продуктов и боеприпасов прекратилось, бригадное начальство, кажется, забыло про роту, поэтому около двух месяцев мы жили на "подножном корму", я первый раз тогда собак, воробьев и ежиков попробовал (корейцы наши хорошо готовили)."

как подтверждение, что "забывчивость" была нередкостью в Афганистане и что такое развитие сюжета в фильме "9 рота" правомерено.

Хотелось бы узнать подробнее, в чём была причина забывчивости в вашем случае, в чём детальнее это выражалось, была ли связь, какие были запасы продуктов или их вообще не было, т.е. единственно пищей в течение двух месяцев были "собаки, воробьи и ежики", сколько людей оказались в таком положении у вас, чем начальство в тот период или потом объясняло невозможность доставки продовольствия, как далеко находились наши ближайшие подразделения, ну и всё что сами посчитаете нужным рассказать по этому эпизоду?

Знаете ли вы о случаях подобному вашему или тому что наплели в "9 роте"?

На что получил ответ от babrak (Бабкин Дмитрий), он как я понял, сотрудничает с Тумаха в написании "Блокнота", служили вместе.

Пока я отвечу: роту то на время забыли не на Гиндукуше, на безымянной высоте, а в расположении, рядом с советской границей, рядом с погранцами. В экстремальном случае спасение бы прибыло вскорости. А со жрачкой поначалу и за Салангом почти везде невесело было...

Тумаха Александр:

Такого понятия в командирской практике как "забыли" не существует.Его придумали или люди "далекие" от армии ,или знающие об армии по-наслышке...(эту тезу можно оспаривать с "пеной " у рта до бесконечности). А теперь фактура.
Каждый командир, подчеркиваю, командир , имеет при себе "расход личного состава".Начиная от командира отделения (строевая записка и до...- расход сил и средств . У кого в полевой сумке , у кого на ватмане,на стенде и т.д., у меня "гармошка" была во внутреннем кармане. В зависимости от должности...Сверка происходит два раза в день. Вспомним устав ВС. После отбоя и после подъема. Кто был дежурным или оперативным -вспомните...
Поэтому моё видение этого вопроса следующее. Поверьте словам бывшего командира,всё зависит от обстановки...
Роту "забыть" не могут... есть приказ ( распоряжение ) - и совсем другое дело, как он исполняется.Всего предусмотреть невозможно и ситуация изменяется на боевых ежеминутно, не мирное время...
А вот теперь вступает в силу, то , о чём можно "ломать копья"- умение командиров и штабов организовывать бой.
Субъективный фактор вспупает во взаимодействие с объетивным. Далее идёт понятие - искусство КОМАНДИРА...
В моём случае рота выполнила задачу. А как?...
Не ищи причин (невыполнения приказа) - А ищи способы (выполнения задачи).Это не патетика...
И ещё:Десант и разведка - воспитывают в человеке эти качества ,где чувства обостряются до предела.Каждый человек должен стремиться стать "профи" в своём деле. Вот так...

Александр не ответил дословно на мои вопросы, (если у кого есть желание, можете додавить для большей конкретики, задав вопросы на его страничке - там не требуется регистрация), но ответил примерно тоже самое, о чём я писал раньше.

Не думаю, что написав "...бригадное начальство, кажется, забыло про роту, поэтому около двух месяцев мы жили на "подножном корму"...", что имелась в виду реальная забывчивость и то что "...я первый раз тогда собак, воробьев и ежиков попробовал..." не значит, что это была единственная пища в роте в течение двух месяцев.

У нас тоже были проблемы со снабжением, да даже когда проблем и не было - питание было достаточно скудным и однообразным.
Собак не ели, но приходилось неделями есть "клейстер" - это блюдо делалось из сухой картошки - получалась такая блевотина, что её практически никто и не ел, съешь кусок хлеба, выпьеш кружку чая и всё.
Или были периоды, когда кормили супом сваренным из рыбных консервов в томатном соусе - это лучше "клейстера", но тоже не каждая собака или кошка это ела бы. Консервы часто были просроченные и несмотря на варку потом могли быть проблемы с пищеварением.

Поэтому, когда Тумаха говорит о том, что ели собак, это ещё не значит, что есть вообще ничего не было. И это, кстати, не говорит, о том, что мясо доходило до рядового состава :).

У нас офицеры питались отдельно и далеко не клейстером или супом из "красной рыбы".

Поэтому "боевые" считались праздником, когда выдавались сухпаи и можно было как-то разнообразить рацион питания.

В общем здесь очень много тонких моментов, не зная которых, можно сделать неправильные выводы.

Strannic

23.10.2005, 22:10

Дельта! Напиши свою книгу.
ЗЫ И выскажи своё веское мнение о АК наверху форума пжлста :)

mr_tank

24.10.2005, 09:43

но приходилось неделями есть "клейстер" - это блюдо делалось из сухой картошки - получалась такая блевотина, что её практически никто и не ел, съешь кусок хлеба, выпьеш кружку чая и всё.
та еще гадость, и попробовал я ее отнюдь не на войне, а в 1999.

=FPS=Altekerve

24.10.2005, 14:27

Пюре из сухого картофельного порошка? А мне нравилось. И сейчас ем. Кипяточком зальешь, и с маслицем, с зеленью - самое то. Может, про разное говорим?

mr_tank

24.10.2005, 15:16

Может, про разное говорим?
очень разное.

из сказанного мною следует, что в г...не можно оказаться и не будучи забытым с...ками командирами.

Delta_7

24.10.2005, 15:58

Пюре из сухого картофельного порошка? А мне нравилось. И сейчас ем. Кипяточком зальешь, и с маслицем, с зеленью - самое то. Может, про разное говорим?
:D

Ещё когда писал про клейстер, думал, что может возникнуть удивление, а что там может быть несъедобного :). Мол хожу в магазин, покупаю пакетик АнклБэнса какого-нибудь, завариваю горячим молоком, кладу маслица, посолил по вкусу. Ем. Вкусно. Ещё хочу. :)
Тоже самое касается и тех или иных каш - добавляем масла, приправы, кетчуп, посолил - пальчики оближешь.

Когда ещё в школе, отец мне рассказывал, что в армии кормят в основном кашей, я говорил, ну так это здорово, я кашу люблю, на что отец скептически покачивал головой, говорил, каша то каша, но не такая как, варит наша мама.

Армейская пища как правило однообразна, безвкусна. Макароны по-флотски можно назвать пределом мечтаний.

Манная каша - это фантастика, гречневая и рисовая - по очень большим праздникам.

Перловка :D - вот он продукт №1 .
Если есть желание, сварите перловку, ничего в неё не добавляя. Теперь попробуйте несколько дней питаться только этой перловкой + 1-2 куска хлеба и кружка не очень сладкого чая на один приём пищи и так три раза в день. На этот период забудьте про всяческие приправы, масло, конфеты, печенье и т.д. Только перловка, хлеб и чай :D. Да забыл сказать, солить можно в неограниченных количествах. Теперь эти несколько дней эксперимента проэктраполируйте на 2 года службы в армии и вы возможно поймёте, почему в армии так хочется сладкого, масла, печенья, газировки и т.д. Словом всего того, что расширяет наши вкусовые ощущения и делает пищу действительно вкусной.

Пюре из сухого картофельного порошка, которое мы делаем, покупая пакетик в современном магазине, отличается от того клейстера которым кормили нас, как то что мы едим отличается от того что получается в процессе переваривания пищи, mr_tank не даст соврать :D

Очень похоже получится, если сварить густой клейстер из крахмала, объёмом 0,5 литра, туда бросить 1-2 столовых ложек из современной пачки сухого картофельного порошка, всё это перемешать. Употреблять аналогично употреблению перловки, как я описал выше, без масла, соль добавлять по вкусу :D

Когда я иногда, краем глаза, вижу, слышу, читаю современные рецепты "Диет" и "Как похудеть", всегда вспоминаю наш армейский рацион - очень напоминает :D

Для объективности должен добавить, что не всегда, но иногда была у нас и обычная картошка, которую чистил наряд по столовой, её обычно использовали в "супе с красной рыбой" :D, уж лучше бы они этого не делали :)

Old_Pepper

24.10.2005, 16:06

:D

Когда ещё в школе, отец мне рассказывал, что в армии кормят в основном кашей, я говорил, ну так это здорово, я кашу люблю, на что отец скептически покачивал головой, говорил, каша то каша, но не такая как, варит наша мама.

Армейская пища как правило однообразна, безвкусна. Макароны по-флотски можно назвать пределом мечтаний.

Манная каша - это фантастика, гречневая и рисовая - по очень большим праздникам.

А я никогда в жизни не забуду манную кашу, в которой сверху лежат кильки в томате. Вернее только их глаза и челюсти, остальное при варке консервов превращалось в горькую маслянистую жижу.
В первый раз отставили ЭТО в сторонку, типа это не еда.
После второго дня марш-бросков (в том числе в ОЗК) и прочих "развлечений", жрали так, что только ложки стучали. И "Арктикой" запивали причмокивая. :D

=FPS=Altekerve

24.10.2005, 16:09

А чего не было ни соли ни сахара?!

Old_Pepper

24.10.2005, 16:11

А чего не было ни соли ни сахара?!
Манная каша с килькой в томате... ещё и посахарить? :confused:
Пойду на свежий воздух.... :p

Delta_7

24.10.2005, 16:16

А чего не было ни соли ни сахара?!
Добавлять то можно, но...
Проблема в том, что у этой пищи уже никак вкусовые ощущения не улучшишь.

=FPS=Altekerve

24.10.2005, 16:35

У меня бабушка вспоминала, как они в блокаду питались.
Маленькая краюшка хлеба (про опилки ничего не говорилось) и два кусочка сахара. На весь день. Рассказывала, вскипятишь воду, размешаешь там эти два кусочка, выпьешь - и спать. Вот так два или даже три года года. Потом война кончилась и диабет. Аккуратная очень бабушка была. Дома все так и блестело. В стенном шкафу, в хлебнице, всегда лежал свежий, мягкий, с жесткой корочкой хлеб и масло.

Как-то мимо Пискаревки проходили, я спрашиваю, не жалко ли, что над кладбищем, где блокадники похоронены, сейчас власовский флаг висит (российский триколор использовала Русская Освободительная Армия. Там, правда, буквы РОА еще были написаны, кажись).
Да все равно мне, говорит, какой где флаг висит, все чего я хочу, чтобы Катя (внучка) была счастлива.

Не даем мы сбыться мечтаниям предков. Они хотели не столько коммунизмов, социализмов, сколько того, чтоб потомки были счастливы. А мы - нет, все время у нас какие-то проблемы.

Old_Pepper

24.10.2005, 16:38

Эк ты к политике "зашёл издалека". ;)

=FPS=Altekerve

24.10.2005, 16:53

Эк ты к политике "зашёл издалека". ;)

Это не про политику, это про бабушку и про то, что мы не выполняем заветов предков жить счастливо.

ЗЫ Антиоффтопик: А про Бондарчука - ну бог ему судья. Сделал, как мог, и на том спасибо. Для достоверной информациии есть библиотеки и интернет-клубы ветеранов.

Delta_7

24.10.2005, 17:13

Вот набрёл на обсуждение "9 роты" на сайте "ArtOfWar".

Edmund BlackAdder меня спрашивал по поводу моего мнения о фильме "Афганский Излом", я сказал что не смотрел и ничего не могу сказать.
Но вот натолкнулся на мнение человека, как я понял, прошедшего чеченскую войну.
Я думаю его мнению стоит доверять.

http://artofwar.ru/comment/b/babchenko_a_a/text_0240?ORDER=reverse&PAGE=3
Бабченко Аркадий Аркадьевич (babchenkoa@mail.ru) 2005/09/29 18:10 [ответить]

...пересмотрел я "Излом" еще раз. Ну, что сказать. Я не спорю - со спецэффектами лучше, чем без них, но в "роте" их так много и они так четко прописаны, что попросту завалили собой все остальное. Остаюсь при своем. "Излом" - пока лучший фильм об Афгане. Мне совсем не нужно было там красивых взрывов и крови - и так цепляет, что...
По поводу "Камаза" - в "изломе" вообще документалки много. Начать хотя бы с первого плана, где обрезание пацаненку делают. Мальчонка безногий - тоже документальный. С силиконовым шлепком на лице Дыгало - как сравнить?
Все настолько достоверно. Взять хотя бы расстрел Плачидо семьи инженера - по звуку определяется АКМ. Даже это прописано в деталях. А темп разрывов в сцене засады духов на колонну - по скорострельности сразу понятно, что работает пушка БМП. Настолько все детально изучено, такая чувствуется за этим работа - не тяп-ляп пирожки-блинчики - сегодня испекли "девятую роту", завтра очередной экшн.
Среднестатистическому зрителю это, может быть и не важно, но это - показатель отношения авторов к теме.
В "Рядовом Раяне" это тоже есть - например, звук попадания пули в тело. Уж не знаю, на каком мясокомбинате они коров расстреливали, но звук стопроцентно точен - именно такой удар-шлепок. Когда впервый раз услышал, аж передернуло. Откуда знают этот звук, черти? Как в душу залезли...
Понимаешь, вот это цепляет, а не полторы сотни тысяч баксов, затраченные на сцену взрыва. Жизни людей, их судьбы, их переживания, надежды, страхи.
Моя жена, которая после работы засыпает на любом фильме, "Излом" досмотрела до конца не отрываясь.

В "Изломе" , кстати, бедных овец тоже завалили по-настоящему.

Немного сумбурно - голова после болезни ватная, но в общем, понятно, об чем я.

Chegevara

25.10.2005, 23:31

Lvsh: Вопрос лично Вам, тут один опытный камрад интересуется, когда и где вы служили... будьте любезный ответьте пожалуйста (какой я вежливый сегодня :D )

Lvsh

26.10.2005, 03:01

Lvsh: Вопрос лично Вам, тут один опытный камрад интересуется, когда и где вы служили... будьте любезный ответьте пожалуйста (какой я вежливый сегодня :D )

87-89 гг., 10-я армия ПВО, в районе Архангельска.

Вежливость - не порок.

Lvsh

26.10.2005, 03:43

2 Delta_7:

Я НИКОГДА и НИГДЕ не говорил, про то что приведенные мною примеры являлись повсеместным, просто это реакция на попытку заявить о том что все было "не так". С твоими последними постами, более трезвыми и спокойными я согласен почти на 100%, так что смысла дальнейшего спора не вижу, да и небыло его.

По поводу Бондарчука и фильма я уже сказал, повторяться не буду - каждый видит в нем то что хочет видеть. Я увидел фильм о парнях моего возраста, фильм который бы назвал "сборником дембельских рассказов воинов-афганцев в 80-е года, потому как практически все моменты, которые показаны в фильме рассказывали тогда пришедшие оттуда ( про самолет еще в 86 или 87 году слышал, также как и про черных наемников и в рассказе кажого обязательно было упоминание про какую нибудь заставу, "которая вся полегла"). Фильм Бондарчука очень хорошо передал именно восприятия 16-17-ти летнего пацана с рассказов о том что там происходило.

Вчера купил DVD (лицензию), решил еще раз более внимательно посмотреть. Никакого преднамеренного грязного очернительства опять не увидел. Может у меня глаза и уши устроены по другому? ХЗ.

Кстати, на диске ДВА документальных фильма.

Первый снят одним из служивших в 9-й роте, рассказывает про создание роты, куча интервью со служившими в 9-й роте в тот период, а также с Востряковым. Тот же Востряков говорит о том что фильм надо воспринимать как собирательный образ, про всех кто там служил, про все то что происходило в разное время и в разных местах.

Второй фильм - о фильме, кстати начинается и заканчивается РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИЕЙ боя 9-й роты на высоте 3234. Те кто говорил что актеров выдернули из модных клубов советую посмотреть и этот фильм. Группа была в командировке на сьемках 150 ДНЕЙ. Пркатически были оторваны от реальности настолько что после окончания сьемок все ушли в глубиокий депресняк на пару месяцев. Ребята проводили целы дни в учебке бегая в реальных сапогах, касках в выкладке и с оружием, стреляли из реальных ручных гранатометов, только спали не в казарме. Чадов РЕАЛЬНО лежал под проезжавшим над ним танком. Кстати многие из презрительно фыркающих здесь лежали в учебке под под проезжающим танком? Те кто лежал - помнят свои ощущения?

Короче, я еще раз увидел добрый в общем -то и хороший фильм о парнях попавших в то время, в то место, еще раз не увидел в фильме то что ему приписывают недоброжелатели. Кто считает что он янимет лучше - вперед, а я дисскусию оканчиваю, потому как каждый останеться при своем мнении.

Delta, пиши воспоминания. Я так понял ты уже начал...

Edmund BlackAdder

26.10.2005, 07:57

ху из Востряков ?

mr_tank

26.10.2005, 08:14

ху из Востряков ? командир

Delta_7

26.10.2005, 11:00

Видимо Востротин Валерий Александрович:
http://www.cadetcorps.ru/kadet/vostrotin.aspx

Old_Pepper

26.10.2005, 11:11

...Кстати многие из презрительно фыркающих здесь лежали в учебке под под проезжающим танком? Те кто лежал - помнят свои ощущения? ..
Полный трындец.
Сначала, когда он только приближается , хочется вскочить и бежать куда-нибудь, но понимаешь, что ноги отказали. Вжимаешься в грунт и давишь в себе крик.
К стати, после этого я стал совсем другими глазами смотреть кина про войну, т.е. те моменты, когда после крика :"Танки!" кто-то срывается и пытается драпануть из окопа...
Я перестал презрительно фыркать. Человека можно понять. И в большей степени оцениваю мужество тех, кто оставался и ждал встречи с бронированным монстром.

pillar

27.10.2005, 03:36

2Delta
Жму лапу за то, что грамотно и связно излагаешь, не все «наши» так могут. За некоторых парней стыдно порой – в трех фразах по 10 ошибок. А главное, часто просто трудно понять: о чем они вообще пишут, ибо наличествует некая текучесть мысли.

2Lvsh

Про заставы, «которые все полегли»– с этим можно и нужно разобраться. Особенно теперь, когда все источники открыты. Я уже частично писал на десантуре, но повторюсь и здесь: случаев массовой гибели лс в ДРА (>15) в ходе одного боя или операции, т.е. собственно во время боевых действий, было не так уж и много. Вот их перечень:
1. ВДВ: первая кунарская операция февраль 1980 (малый опыт горной войны). Точное число погибших – не знаю. Есть непроверенная цифра 22, слышал её, ещё будучи молодым в полчке, но даже тогда была путаница в цифрах.
2. СВ: Саланг – народ угрел в колонне от выхлопа угарных газов. 176 трупов(??) Цифра - сомнительная, вероятно, число было меньше. Нужно проверить.
3. СпН ГРУ: Мараварские события 1985-го (малый опыт горной войны у командиров, бойцы не были обстреляны). Страшно то, что большинство погибших, а именно - 17 человек, погибли - ПОДРЫВАЯ СЕБЯ САМИ, из-за безвыходности той ситуации, в которой они оказались. Всего погибло 29 бойцов.
4. СВ (682 мсп).Ущелье Хазара 30.04.84. Разгильдяйство командира в чистом виде, а народ был опытный, необстрелянных было мало. Сердце кровью обливалось, когда читал обстоятельства. ~60 парней полегло, если свести воедино разрозненные данные.
5. Погранцы (Панфиловская застава, ОГВ Восточного ПО). Дата: 22.11.85, погибло - 19 человек. Обстоятельства и причина гибели – противоречивые, хотя остались выжившие. Ясно одно – у бойцов не было боевого опыта (большинство были в ДРА не больше суток - молодое пополнение). Есть вопросы по командиру основной группы, не отдавшему приказ двигаться на помощь. Там были 2 брата близнеца, один был в основной группе, а другой - в группе попавшей в засаду. Тот, что был в основной, услышав стрельбу, умолял командира идти на помощь - но тщетно. Короче, никто парням на помощь ночью не пришел, многие достались духам раненые и были растерзаны этим зверьем: местные жители мотыгами долбили ещё теплые тела русских солдат. После информации о «мотыгах» мужики из ДШГ– просто озверели, и я их очень хорошо понимаю. Кстати, эти банды в Зордеве, где все происходило, состояли из вакхабитов, с которыми позже, в 1988-м, континент даже «сотрудничал». Себе на голову. Но это – другая история.
6. СВ. Трагедия разведгруппы 201 мсд 03.08.80 у Шоесты (малый опыт горной войны). Самый жестокий случай. ~80 трупов. Слухи в войсках ходили разные, но обстоятельства – туманные: очень мало выживших свидетелей.
7. СВ. События 10.05.80, опять на Кунаре (чертово место, как и Пандшер). 66 омсбр. ~50 павших. Подробности мне неизвестны.

С уважением ко всем.

Biotech

27.10.2005, 06:57

Еще рецензия:
http://www.livejournal.com/users/alconost/18909.html?mode=reply

Молодчик

27.10.2005, 17:54

Посмотрел. Не без удовольствия. Скажу только про саму фильму (без привязки к историческим фактам "как это было"). Хороший коммерческий (!!!) боевик, который вполне прилично смотрится на фоне множества других голливудских блокбастеров типа "Падения черного ястреба" или "Спасения рядового Райана". Динамично, зрелищно, без лишнего соплежуйства, с юмором. Выгодно отличается от прочих боевиков нового российского кино (ну тут и бюджет побольше). Федор Бондарчук в кадре явно лишний. Образ психованного прапора Дыгало не очень убедителен. Пожалуй все.
Фильм снят очень старательно. От такого прилежания может дрогнуть сердце у самого сурового экзаменатора, который ниже 4-ки не поставит. Так что 4, т.е. хорошо.
На мой взгляд, значимый (!!!) фильм о войне должен нести в себе АНТИвоенный смысл. К сожалению, "9 рота" ничего нового и интересного здесь не представляет. Но это уже категории более высокого порядка и требовать большего в данном случае глупо.

Delta_7

27.10.2005, 21:15

Еще рецензия:
http://www.livejournal.com/users/alconost/18909.html?mode=reply
Фантастика, мы из одного батальона, только годы разные, сейчас туда напишу.
Спасибо Biotech, вот так совпадение!

Там, кстати, интересный комментарий iwan_s: http://www.livejournal.com/users/alconost/18909.html?thread=181469#t181469

2 pillar
Спасибо, я с тобой тоже согласен, читал твои мысли на "десантуре".

Delta_7

28.10.2005, 23:01

Наткнулся на очень занятное мнение :D

Наконец-то правда о ВДВ!!!
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php?t=337&start=0
Remba
Замечательный фильм, а главное на реальных событиях!!!!!! Наконец-то показали правду о войне и ВДВ. Показали как из нормальных пацанов делают уродов; придурков, которые могут только орать - что они самые крутые на свете, и бить морду. А на самом деле, кроме гонора, ни подготовки, ни знаний. Так они все и погибли – по тупому – вот вам ВДВ!!! Вот эти пьяные дебилы и прыгают по паркам и фонтанам 2 августа и могут, просто так, и в морду дать. Показали дебильных командиров, и где таких готовят, по-моему офицеров в Рязани? Из-за таких ребята и гибли, как они еще могут кичится, что служили в ВДВ, Афгане? Очень хороший фильм!!!!!!!!!! Спасибо Бондарчуку – не побоялся снять правду.

Не совсем понятно, это на полном серьёзе или такая шутка? Мне показалось, что серьёзно.

Я уже приводил раньше цитату, она как нельзя лучше подходит к этой ситуации.

http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=5528&st=0
pillar Дата Суббота, 01 Октября 2005, 19:51
...
Короче, худшие опасения оправдываются: наши сопливые «интели» так нихрена и не поняли: ни афганские события вообще, ни про основную тему фильма в частности. Для них все это так и осталось - чужим, непонятным, опасным. Диву даюсь, как по разному люди с различным опытом воспринимают и транслируют очевидные, казалось бы, вещи! Вот именно поэтому и нужно быть максимально корректным при работе с фактически материалом, о чем тут выше говорилось, ибо любой промах, любая сомнительная сцена может потом трактоваться черт знает как.

но там,
на второй странице этой темы (Наконец-то правда о ВДВ!!!
), есть полезная информация (не цитирую здесь, т.к. большой объём):
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php?t=337&postdays=0&postorder=asc&start=15
читайте Сотник

на третьей странице
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php?t=337&postdays=0&postorder=asc&start=30
Артельщик
babrak (автор рассказов о войне)
Gardez

pillar

29.10.2005, 03:46

Я уверен, что этот кекс писал серьезно: постоянно общаюсь с подобными субчиками. На самом деле – их очень много, значительно больше, чем принято думать. И это уже составляет проблему. Они были всегда, но в последнее время они получили возможность транслировать свои мысли и настроения средствами сети. Если отбросить словесную шелуху и реверансы, то это просто враги. По обсуждаемому предмету им трудно что-либо объяснить ментально, уже только потому, что присущий им уровень общей культуры и IQ предполагает наличие достаточно низкой критичности мышления. Лень рисовать обобщенный образ этого существа, хотя и это возможно, отмечу лишь то, что методы физического воздействия имеют исключительный эффект в общении именно с этим типом наших сограждан. Звучит несколько брутально, но вышесказанное есть просто консистенция обычного житейского опыта, и лично моего в том числе. Кстати, эта группа – лакомый кусочек для всякого рода криминальных наездов: отдают всё запрашиваемое с первого раза, даже трусы скинут сгоряча. А уж только потом будут ныть и стенать, только тихонько, чтобы не дай бог, кто-то услышал. Это и есть, так называемся «интеллигенция»: «говно нации» по меткому выражению В.И.Л. Не «интеллектуалы», а именно «российская интеллигенция»: уродливый симбиоз униженно рабского начала, эклектического образования и неимоверно развитой эгоцентричности. Я больше нигде такого явления не отмечал, хотя пожил по миру в разных местах, и далеко не один год. Очень характерное сборище этих уродов наблюдается, например, вот здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/crisis/repl_list_t
Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы. Принципиально не способны на поступок.
Я, кстати, по возможности стараюсь не читать вербализованные измышления этого сброда: просто пролистываю, а где есть возможность – использую игнор.

pillar

29.10.2005, 04:36

C этим «сотником» я не согласен: кем-то походя обиженный человек, какая-то болезненная у него позиция. И спецназ сюда приплел, хотя у них 70% офицеров выпускники той же рязанки. Детский подход: привычка делить игрушки в песочнице, типичный «шакал» с невостребованными амбициями. Артель: полазил бы по горкам, груженый как ишак, по другому бы запел.

А вообще, прилично задолбали с этими «фонтанами», я в них сроду не лазил, да и ходил на 2-е августа всего один раз, в 1984-м. И понял – это не мое. Пьянка, вопли, пузатые мужики в тельниках, лет сорока. Не знаю, ходили ли наши ребята, с кем служил. Думаю, что нет. Так как большинство ребятишек было из деревень и пгт, там сильно не разгуляешься.

Если сравнивать СпН и ВДВ, чем парни увлеклись на том форуме, сразу вспомнив гибель «мараварской» роты СпН, то это – пусто дело. Мой малый опыт срочника говорит только об одном: каков комбат, таков и батальон. Можно и соляриков вышколить неслабо, а можно и любое элитное подразделение превратить в богодельню.

=FPS=Altekerve

29.10.2005, 05:55

ShootOut

29.10.2005, 12:15

pillar

29.10.2005, 13:00

Да ладно, парни, не заводитесь-) естественно, что не все IT-шники такие. Я сам по специальности математик прикладник. А то, что я написал – всего лишь мой субъективный опыт руководителя, а не универсальное знание. Но, ей богу, среди программеров немало соплежуев, зомбированных идеей абстрактного либерализма души и тела, манией свободы от любых обязательств, которые, по их мнению, типа, душат их суперпуперский «творческий процесс» и «угнетают» индивидуальность. Это не с профилем специальности связано, а с недавней модой на неё. Мода эта, к счастью, иссякает, а вместе с ней уходит и вся эта накипь. Если кого-то зацепил, извините-)

pillar

29.10.2005, 13:35

А вообще, чтобы было более предметно, приведу в качестве примера часть реплики одного гнилого типа с worldcrisis, который как раз принадлежит множеству описываемых субъектов:
Начало цитаты--------------------------------------------------------------------
«….Каждой СУ соответствует своя собственная этика с ее базовыми принципами. Предательство - это подлость только в рамке этики СУ-2, в рамках этики СУ-3 - это просто заключение НОВОГО СОГЛАШЕНИЯ по причине окончания предыдущего. В рамках СУ-2 достойное поведение - подмять ВСЕХ под себя, и своих, и чужих. Поэтому для лидера такого типа конфронтация с внешними силами (той же Америкой) - ОБЯЗАТЕЛЬНА, это у него в крови, в самых базовых структурах личности.
А вот лидеры, вышедшие из СУ-3 (то самое интеллигентское воспитание) ничего ценного в конфронтациях не видят. Им проще договориться. Хрестоматийный пример - раздел Чехословакии, когда Гавел (если не путаю) просто взял и отпустил Словакию на все четыре стороны. В результате никакой резни, правда, и власть он вскорости потерял. (Югославия пошла по другому пути, и Милошевич до сих пор остается настоящим мужиком. Правда, 10 лет войны и десятки тысяч убитых).
Так вот, я все больше убеждаюсь, что ОЦЕНКИ тех или иных лидеров делаются теми или иными экспертами как раз с позиций ЛИЧНОЙ ЭТИКИ.
Для тех, кто вырос в жестких иерархиях ("меня улица вырастила"), кто привык подчиняться и подчинять, идеал лидера - это МУЖИК, который занимает жесткую позицию ко всем чужим (в том числе и к внутренним чужим, вроде Ходорковского или Чубайса), за что ему можно простить ВСЕ по отношению к своим (Сталин выиграл войну, а потому как можно говорить о каких-то там жертвах). В результате миллион человек, вышедших на улицы за Чавеса, будут НАРОДОМ, а миллион человек, сделавших то же самое за Ющенко - ОРАНЖИСТАМИ.
Для тех, кто воспитан в интеллигентных семьях, идеал лидера - тот, кто НЕ МЕШАЕТ. Иедал государства - "хотим как в Европе", "государство должно быть удобно МНЕ", словом, государство - ночной сторож. Чавес с Лукашенко выглядят диктаторами, поскольку ВМЕШИВАЮТСЯ в частную жизнь интеллигента.
Беда в том, что это все СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки на уровне "нравится - не нравится". А как только доходит до объективок - начинается классическая игра в цифирь, пример которой мы видим ежегодно в дискуссиях "как хорошо жилось в СССР". В результате не получается ни объективной оценки разных СУ, ни сколько-нибудь адекватных ПРОГНОЗОВ социального развития различных стран. Эксперты вырождаются в народных трибунов и предателей Родины, а свою социальную функцию - МОДЕЛИРОВАТЬ реальность - не выполняют.
Так что, Леонид Евгеньевич, если Вам нравятся настоящие мужики у власти - не говорите "к несчастью". Просто честно признайтесь: ИЗДЕРЖКИ их "мужиковатости" для Вас не столь велики, как издержки от "предательства" интеллигентов…..»
Конец цитаты.----------------------------------------------
Если кто не в курсе, то СУ – 1,2,3…. Это классы организации социоматерии: от жесткой иерархической до новомодной нейросоциальной. Я не хочу комментировать приведенный отрывок, надоело уже. Отмечу только, что в этом тексте есть всё, о чем я говорил выше.

=FPS=Altekerve

31.10.2005, 13:58

Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы. Принципиально не способны на поступок.

Тут ведь как: самой по себе трусости или храбрости не бывает. Трусость или храбрость - когда за что-то, когда нечто лежит на чаше весов. Трусливый по всем понятиям человек часто может оказаться храбрым, когда есть что защищать, когда есть за что помирать; наоборот, смелый способен совершить "трусливый" поступок. Да и нету тех, кто совсем ничего не боится, только еслит под кайфом. Вот какой-то американский актер, имя не помню, крутого Уокера который играл, ответил на вопрос, что если вооруженный грабитель приставит к нему пистолет и потребует деньги так: "Я просто отдам их". Трусливый поступок или умный?

Никого не стоит презирать, или однажды об этом можно будет пожалеть, всегда есть вероятность того, что мы чего-то не понимаем.

ЗЫ Я понимаю, о чем речь. Есть такие персоны без достоинства, без гордости (гордости, а не гордыни!), без уважения к другим, без "стержня". Такие персоны в трудных ситуациях могут опуститься до самых глубин ничтожества, у них нет тормозов, застопорящих страх... Но априори никого к сей категории лучше не относить, всегда есть вероятность ошибиться. Вот такой я гуманист - аж самому противно!

ShootOut

31.10.2005, 14:05

Тут ведь как: самой по себе трусости или храбрости не бывает. Трусость или храбрость - когда за что-то, когда нечто лежит на чаше весов. Трусливый по всем понятиям человек часто может оказаться храбрым, когда есть что защищать, когда есть за что помирать; наоборот, смелый способен совершить "трусливый" поступок. Да и нету тех, кто совсем ничего не боится, только еслит под кайфом. Вот какой-то американский актер, имя не помню, крутого Уокера который играл, ответил на вопрос, что если вооруженный грабитель приставит к нему пистолет и потребует деньги так: "Я просто отдам их". Трусливый поступок или умный?

Никого не стоит презирать, или однажды об этом можно будет пожалеть, всегда есть вероятность того, что мы чего-то не понимаем.

Это был Чак Норрис.

Regards! BS

MaKoUr

31.10.2005, 14:28

Вчера посмотрел. Мои 5 копеек по теме:

1. Фильм произвёл сложное впечатление. С одной стороны сильно раздражала похабщина и мат, особенно в первой половине картины. С другой, афганские кадры в целом понравились. Очень сильное впечатление произвёл эпизод, когда в Баграме ветеран передал талисман удачи новобранцу, а затем Ан-12, на котором первый улетал домой, на взлёте был поражён Стингером и разбился. Вот она - судьба.

2. При взлёте практически любой наш самолёт отстреливал серию ЛТЦ. Не верю, что лётчики могли про это забыть. Не продумали постановщики.

3. Не поверил в то, что боец мог в одиночку направиться за спичками в кишлак.

4. Очень плохо показали работу вертушек. Что при накрытии позиции ПЗРК в Баграме, что при прикрытии колонны, что при огневой поддержке роты. Не верю, что так неслажено работали.

5. Эпизод с Градом - глупость. Отползли на 5 метров от кишлака, и сразу его накрывают, будто у Града точность выше чем у современных крылатых ракет.

А вот с теми, кто утверждает, что в конце фильма режиссёром делается вывод, что все погибли напрасно, я категорически не согласен.

MaKoUr

31.10.2005, 14:41

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

pillar

31.10.2005, 19:51

3. Не поверил в то, что боец мог в одиночку направиться за спичками в кишлак.

Насчет бойца, который ходил за спичками, - случай, конечно, нетипичный. Но Юрий Борзенко, боец 9-й роты (1988-90), ныне проживающий в Красноярске, засвидетельствовал на десантуре, что этот случай имел место и назвал фамилию «отличившегося». Кстати, Борзенко испытал от увиденного в кино чувство сильного стыда, о чем и написал.

Lamantine

31.10.2005, 19:58

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

333шт-это вертолетов всех типов, еще порядка 130 самолетов.
23-Су-25, в них погибло 6 пилотов, наиболее эффективная машина в Афгане, что неудевительно. По меркам той войны он и кроился.
По остальным дома гляну, есть книга :"Потери ВС СССР и России в войнах ХХ века", там по моему по типам ЛА приведена таблица. И по сухопутной технике то же.

31.10.2005, 23:58

На счет АН 12 У меня дядя летал в Афганистан на нем регулярно и отец был там пару раз. Тепловые ловушки появились там не сразу, a когда мой отец летал они там было он их самолет не был ими оборудован вообще. Так что кто знает.

MaKoUr

01.11.2005, 00:00

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.

MaKoUr

01.11.2005, 01:07

http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt#

"Ракеты ПЗРК наводились по
тепловому излучению самолетных двигателей, и поражения ими можно было
избежать при помощи мощных источников тепла - инфракрасных ловушек с
термитной смесью. С 1985 года ими оснащались все без исключения типы
самолетов и вертолетов, применявшиеся в Афганистане."

pillar

01.11.2005, 02:25

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.
Не думаю, что Юрий говорит неправду-) Вот его вопрос на on-line конференции с режиссером:
"......Приветствую Федор Сергеевич. Меня зовут Борзенко Юрий. Я служил, как по фильму ноябрь 1987 (Фергана), с июня 1988г - в 9 роте 345 полка пулеметчиком, 11 февраля вывелся в Союз, в Кировобад, откуда и уволился.
28-го был на премьере в Красноярске. Очень хотел с Вами встретиться и пообщаться, но не получилось, Вас не было. А до Москвы, увы, финансы не позволили доехать, да и работа.До фильма я был знаком со сценарием и ждал фильм с какой-то надеждой, и в то же время с опаской. Когда же вышел из кинотеатра у меня было странное чувство отчаяния, стыда и разочарования и от самой премьеры красноярской и от фильма. Может я смотрел через призму своей памяти? Не знаю...Учебка передана правдоподобно, если сменить прапорщика Дыгало на сержанта Дыгало, но вот Афган... Я не был на той высоте 3234, но я служил с теми кто там был. И вдруг, я в Чугуне вижу себя, в момент получения пулемета. Пулемет был, дейсвительно Героя Советского Союза Мельникова, весь разбитый и постоянно клинил, но ствол был прямой. Потом в Джоконде я узнал Руслана Безбородова, и как он за спичками ходил - вся рота знала, но он был нашего призыва и то же не был на высоте 3234. (У нас были "свои" высоты) ну и т.д.
Потом дух у "девятки" был другой, гвардейский. Я горжусь, что служил в 9 роте такого гвардейского полка. А за КэПа (командира полка), мы готовы были "и в огонь и в воду", как говорится. Он сам "родом" из "девятки". Ну и еще многое бы хотелось узнать и передать.
Я понимаю, что Вы снимали по сценарию и к Вам лично нет претензий по достоверности, хотя наверняка Вы изучали материал по высоте 3234.
Поэтому у меня лишь один вопрос:
Из каких источников родился сценарий?..."

Lamantine

01.11.2005, 11:49

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.

По типам в той книге нет, есть вот такая табл.:
Самолетов-118
Вертолетов-333
Танков-147
БМП, БТР, БМД-1314
Радиостанций, КШМ-1138
Орудий и минометов-433
Инженерных машин-510
Автомобилей и бензовозов-1369

Delta_7

01.11.2005, 13:43

А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.
Данные, которые привёл Lamantine можно посмотреть здесь:
http://www.coast.ru/referats/librery1/editions/karta/nr24-25/victim.htm

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.

Не думаю, что Юрий говорит неправду-)...
MaKoUr видимо говорит не о Юрии, а о том что 88-89 гг маловероятно чтобы на самолётах и вертолётах не было тепловых ловушек.

Lamantine

01.11.2005, 13:51

MaKoUr видимо говорит не о Юрии, а о том что 88-89 гг маловероятно чтобы на самолётах и вертолётах не было тепловых ловушек.

Ловушек не было до самого окончания войны только на гражданских бортах, принадлежавших Аэрофлоту и совершавших регулярные рейсы в Кабул из Ташкента. Встречали и прикрывали эти машины на взлете/посадке вертолеты, оборудованные зачастую двойным комплектом ловушек. Если вертолеты не были готовы к встрече, борту не давали "добро" на вылет из Союза. В крайних случаях вертолетчикам было предписано идти на ракету и отводить ее на себя от гражданского борта, за что они себя с мрачным юмором называли "Матросовым по приказу".

Источник: журнал Авиация и Время, не помню какой год, но там был цикл очень хороших статей о нашей авиации в Афганистане.

Lamantine

01.11.2005, 14:01

Тут такое дело, долго сидел вспоминал, что еще их х/ф было на тему Афгана. На ум кроме "Афганского излома" больше ничего не пришло :(
Неужто и все? :confused:

Или это я такой "внимательный"...?

=FPS=Altekerve

01.11.2005, 14:38

Мне вот что интересно и непонятно: молодым фильм понравился. Сижу и думаю: что это может значить? Как интерпретировать такой результат? :confused:

Зы Вот сейчас представил себя на месте реальных героев. Зря он этот фильм снимал. Его собственная индивидуальность и представления о жизни наложили на фильм такой отпечаток, которого лучше бы не было. Кассовые сборы это хорошо, но как потом людям в глаза смотреть?! :confused: А то ведь "на основе реальных событий"!

Lamantine

01.11.2005, 15:19

Мне вот что интересно и непонятно: молодым фильм понравился.

Мне не понравился, и моим ближайшим друзьям то же. А мы не такие ужэ и старые, мне вот тока 29 стукнула, друзья то же одногодки, ну плюс-минус год. Так ша не всем, далеко не всем. Но до 20-большинство в соплях восторга, увы.

mr_tank

01.11.2005, 15:36

дык экшн есть, взрывы, герои любофф. добротное мочилово в голливудском стиле.

MaKoUr

01.11.2005, 17:18

Lamantine
Есть хороший наш фильм про Афган - "Груз 300"

MaKoUr

01.11.2005, 18:01

А по поводу таких больших потерь в танках сильно сомневаюсь. Скорее всего речь шла об "оставленных" из-за невозможности эвакуации.
Как правило в Афгане танки страдали от мин, которые перебивали траки. А чтобы духи могли зажечь современные Т-шки - ни разу не слышал. РПГ не брали их броню.

MaKoUr

01.11.2005, 19:15

Вот подробнее про "Груз 300":

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2160374/

1989 г., 79 мин., СССР
Свердловская киностудия

Ромуальд Анцанс и Виктор Соловьев ("Охота на единорога") в фильме Георгия Кузнецова "Груз 300".

Афганистан. 1986 год. От границы в сторону Кабула по горной дороге движется колонна советской военной бронетехники. С воздуха ее прикрывают боевые вертолеты. Путь колонны лежит через единственный в этих краях мост. Об этом прекрасно осведомлены афганские моджахеды и под руководством американских инструкторов готовят операцию по захвату моста и уничтожению заблокированной в этом случае советской техники. В это время находящаяся в горах советская геологическая экспедиция подвергается ночному нападению душманов. Афганская охрана разбегается, и геологи решают уехать в Кабул. По дороге им сообщают о приближающейся военной колонне, с которой добираться до Кабула им будет значительно безопасней. Не знают они только одного, что уже давно включены моджахедами в операцию по захвату моста.

MaKoUr

01.11.2005, 20:20

Ещё хорошо отзываются о фильме "Пешаварский вальс".

Lamantine

01.11.2005, 21:27

Ещё хорошо отзываются о фильме "Пешаварский вальс".
Та облазил уже кучу сайтов, не нашел в Украинских таких фильмов. Может кто продаст на дисках, а?

Lamantine

01.11.2005, 21:30

А чтобы духи могли зажечь современные Т-шки - ни разу не слышал. РПГ не брали их броню.

Китайские РПГ-7 с тандемной БЧ-вполне могли. Танков, оборудованных ДЗ не так уж и много было. Да и не всегда она со слов очевидцев от кумулятивной струи спасала, вот почему-не знаю.

MaKoUr

01.11.2005, 21:42

Интересно, а кроме Т-55 и Т-62 применялись другие типы танков? 34-ку в расчёт не брать :)

Lvsh

02.11.2005, 00:22

Интересно, а кроме Т-55 и Т-62 применялись другие типы танков?

T-64

MaKoUr

02.11.2005, 00:26

Я это к тому, что вроде в эпизоде с атакой колонны среди прочей брони был наш Т-72/80 (не разобрал). Могло такое случиться?

mr_tank

02.11.2005, 08:10

T-64 это вряд-ли, в фильме да. но дело в том, что Т-64 очень дорогие танки выпущенные малой серией. То, что они в фильме появились - такие у них были консультанты, и тот факт, что фильм снимался в украине - это родина танков Х4 серии. Т-64 в существенной мере прародители Т-80, потому их можно попутать, особенно, если это современные модификации Т-64.

А в хрониках из афгана ни разу не видел танков с ДЗ, хотя, конечно, я вообще мало оной видел.

=FPS=Altekerve

02.11.2005, 17:25

Про пулемет можно понять. Как показать, что оружие неисправно так, чтобы даже самый тупой и далекий от техники зритель понял, что пулемет не исправен? Прально, сделать ему кривой ствол. Даже чайник поймет, что из такого пулемета стрелять нельзя.

Что касается Белоснежки, то лично мне ни хрена не понятно. Навряд ли эту историю ему кто-нибудь рассказывал. Тогда каким-таким художественным замыслом объяснить в фильме ее появление - неясно. Чего уж Б. хотел этим сказать, наверно, только ему известно. Может, он хотел "приблизить к народу" героев своего фильма? Дескать, смотрите - они обычные люди, они так же трахаются, матерятся и дерутся как и мы тут?

Lamantine

02.11.2005, 20:39

это вряд-ли, в фильме да. но дело в том, что Т-64 очень дорогие танки выпущенные малой серией. То, что они в фильме появились - такие у них были консультанты, и тот факт, что фильм снимался в украине - это родина танков Х4 серии. Т-64 в существенной мере прародители Т-80, потому их можно попутать, особенно, если это современные модификации Т-64.

А в хрониках из афгана ни разу не видел танков с ДЗ, хотя, конечно, я вообще мало оной видел.

Т-64 всех модификаций было выпущено порядка 8000 машин. По модификациям Т-64Б(1976)-4200машин, Т-64Б1(1980)-1200 машин.
Т-64А неизвестно, но порядка 1000 машин. В дальнейшем модернизация привела к появлению БВ(с динамич. защитой) и прочих модификаций(всего с опытными более 30 модификаций и вариантов), которые как строились новые, так и модернизировались старые машины.
Источник: Сергей Суворов, Танк Т-64.

В Афгане они могли не попадать не из-за дороговизны, а из за чрезвычайной секретности именно этого типа. Например именно поэтому он никуда не поставлялся на экспорт. Но думается мне были, обкатка в боевых условиях ИМХО полезней любых полигонов.
Так же в Афганистане применялся Т-72.
ДЗ-вопрос опять таки спорный, в Афгане было-это точно, возможно не так много. НО!-весь танк ею не завесишь, как правило только лобовые проэкции, да часть бока спереди. Вариантов завески почти всей башни не так много. Тандемные БЧ РПГ могут пробивать и ее, да и подрыв непосредственно на броне заряда ВВ может отразиться и на экипаже и оборудовании внутри танка.
Плюс к этому (лично мое мнение)партизанский характер действий моджахедов , частые засады на карнизах и прочих господствующих по высоте участках местности, которые позволяли бить и в кормовую часть корпуса/башни, и в надмоторный лист. Видимо поэтому количество потерянных танков достаточно велико. При детонации бк танк восстановить невозможно, при полном выгорании например моторного отсека наверно можно, но точно не в полевых условиях, а на заводе. Поэтому проще их было бросить-чем тянуть в Союз на ремонт.

Druzyaka

02.11.2005, 21:47

События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.
У меня отец был в Афгане 87-88 гг. Летал на МиГ-23. Стояли в Шинданте , потом некоторое время был как раз в Баграме.
Так вот рассказывал случай, что у них на взлёте сбили Су-25. Лётчик смог машину посадить недалеко от аэродрома, но спасательная группа не смогла к нему пробиться. В итоге он раненый израсходовав весь боезапас , подорвал себя. Очень обидная (если можно так сказать) смерть говорили. Ведь уже конец войны был :(
Ил-76 знаю при посадке сбили.Помоему в Кабуле.
Рассказывал и о том, как лётчик погиб в свой день рождения. Очень волновался и переживал, нервничал в тот день, в итоге погиб. После этого был приказ о запрете на вылеты в дни рожденья.
Много чего рассказывал ... и хорошего и плохого.
На выходные еду его навестить, пораспрашиваю про эти моменты.

P.S. но ловушки в конце войны были 100%.

MaKoUr

02.11.2005, 23:44

Кстати, какой-то "умник", описывая ошибки фильма, умудрился тот Ан-12 назвать 76-ым :)

Stardust

03.11.2005, 07:31

Что касается Белоснежки, то лично мне ни хрена не понятно. Навряд ли эту историю ему кто-нибудь рассказывал. Тогда каким-таким художественным замыслом объяснить в фильме ее появление - неясно. Чего уж Б. хотел этим сказать, наверно, только ему известно. Может, он хотел "приблизить к народу" героев своего фильма? Дескать, смотрите - они обычные люди, они так же трахаются, матерятся и дерутся как и мы тут?
Далась вам эта Белоснежка... Это всего лишь эпизод.
Расскажу примерно такой же случай из собственной службы.
У нас на территории гарнизона однажды "гастролировала" одна девица, 17 (или 18 - точно уже не помню) лет от роду, в течении около месяца (!!!). Через нее прошло несколько рот (ну две-три точно), жила она в кочегарках обычно, в подсобках и в других подобных местах. Выцепили ее проверяющие в караульном помещении, куда обнаглевший народ привел ее потрахаться (караул был на 10 круглосуточных постов - знающие поймут). Причем обнаружили не в первый день. Ее привели туда, оставили в сушилке, там имели ее и передавали следующему караулу как инвентарь караулки. Обычно, когда приходил проверяющий, она пряталась под тулупами/шинелями (дело началось ранней весной, она была довольно хрупкого телосложения и, надо признать, довольно миловидная). Просто один из проверяющих наконец-то заглянул в сушилку и приказал навести порядок - ну типа чего это тулупы кучей валяются. Так ее и нашли. Скандал был - охрененный! Гарнизон построили на плацу, командир дивизии разорялся с полчаса. Девицу отдали ментам, проверяли на венерические. Слава Богу - все было ок в этом смысле. Про то, что было с караулом - даже говорить не буду... %)
Но ведь БЫЛО!!!

Biotech

03.11.2005, 08:45

Таких возле каждой части есть. И у нас были. Что самое пикантное - дочки не то офицеров, не то прапорщиков, которые жили там же, рядом.

mr_tank

03.11.2005, 08:57

Таких возле каждой части есть. И у нас были. Что самое пикантное - дочки не то офицеров, не то прапорщиков, которые жили там же, рядом. это смотря где. у нас на космодроме физически невозможно было.

03.11.2005, 09:07

P.S. но ловушки в конце войны были 100%.
Не у всех. Мой отец туда летал в конце войны. На его самолете в принципе не было ловушек (гражданский транспортник ).

=FPS=Altekerve

03.11.2005, 13:53

Насчет правил и исключений можно порассуждать, но я больше верю Дельте.
И потом, о каком времени вы говорите? О 80-х или 90-х? Если о 90-х, я даже и спорить не буду. Хотя и тут можно порассуждать, опросить... Но Афганистан - были 80-е.

PS Похоже, Б. снимал фильм об армии 90-х, а не 80-х.

Stardust

03.11.2005, 14:16

Я служил 85-87...
Но не в Афгане, правда...

Big Gnom

03.11.2005, 23:12

Не понравился.
Дух времени не передает.
Снять нужно было события 82-84.
О тех кого били во дворе местное хулиганье , а они после уходили в Афган
что бы доказать себе и этим подонкам что и духу и смелости достаточно.
Как подделывали справки что бы попасть туда....

А здесь показывают практически этих самых отморозков (с излишком бравады).
Сценарий для нынешней молодежи ......НЕБОЛЬШЕ.
Вы просто вспомните кто из них и за что попал в Афган.
Один что бы не сесть ......перетрахался Блин.
Второй женился и решил проверить целомудренность жены уйдя на следующий день служить ....Большего маразма не видел.

Ну у художника более менее матив есть .
О остальных просто ничего толком не известно.

Все как всегда решили деньги.До отца сын явно не дотянул.

Druzyaka

05.11.2005, 01:37

Не у всех. Мой отец туда летал в конце войны. На его самолете в принципе не было ловушек (гражданский транспортник ).
Беру свои слова обратно. Сегодня с отцом говорил на эту тему, действительно гражданские, летавшие там ловушек не имели. НО!
Возвращаясь к фильму. Отец наконец-то его посмотрел, что ему не понравилось больше всего - это сцена с этим Ан-12 (фильм вообще не понравился).Первые слова - "Про жизнь пехоты мне трудно судить, но с транспортником полный бред". Во-первых вертолёты (Ми-24) всегда барражировали возле аэродрома (минимум пара) именно на случай пуска ракет.Во-вторых, в фильме Ан-12 оторвался и пошёл по прямой на взлёт. Именно из опасности пусков сразу после отрыва Аны и Илы (да и все остальные) закладывали крутой вираж и по спирали набирали высоту. Рассказывал, что страшно было смотреть на это - крен по их меркам (истребительным) не большой, но когда это делали транспортники. Рассказывал, что как-то в Ан-12, когда летел в Союз после отрыва подумали , что их сбили, когда такой крен сделали. Одно дело в кабине пилота, но в брюхе на скамейках , ощущения были жутковатыми.
Возвращаясь к теме, если взлетал гражданский борт, вертолётов прикрытия было ещё больше. И пока он набирал высоту (опять же по спирали) они под ним и выстреливали туеву хучу ловушек или же были готовы брать ракету на себя, как писали выше.

Вобщем ещё один афганец, ещё один голос - фильм отстой.

Paramon

05.11.2005, 02:37

К чему претензий нет - так это к Белоснежке. В каждой части есть легенда про таких девиц, в некотрых частях встречал вживую.
В нашем училище повариха была. Е**** с солдатами из БОУПа. Одного ей было мало, поэтому пока один её ** - двое-трое-четверо других стояли со спущенными штанами наготове... :D

Сбитый транспортник - изумительная сцена. К самолёту никакого отношения не имеет. Здесь режисёр просто показал, что транспортники тоже гибли. Но смысл сцены не в самолёте. Байка про талисман. Неужели вы не поняли?

А вообще фильм - слабенький. Морали нету никакой. И отупляющего ужаса войны тоже нет.

=FPS=Altekerve

05.11.2005, 04:00

К чему претензий нет - так это к Белоснежке. В каждой части есть легенда про таких девиц, в некотрых частях встречал вживую.
В нашем училище повариха была. Е*** с солдатами из БОУПа. Одного ей было мало, поэтому пока один её ** - двое-трое-четверо других стояли со спущенными штанами наготове... :D

Опять двадцать пять. Еще раз: время и место. Дельта ясно сказал, что части, которые отправлялись в Афганистан мучились на тренировках до последнего издыхания. Вы тут начинаете: "А у нас в богадельне морковку давали, все сначала обрадовались..." Ты был в Афганистане? Нет? И какая ценность в твоих наблюдениях? Вот придет служивший в искомом месте, расскажет про Б., его мы послушаем.

Да еще время указываете то 86, то 87 гг. 87 год - это уже современная "Расея" и современные "рассеяне".

Putt Putt Maru

05.11.2005, 05:20

Купил DVD диск, "пиратскую лицензию" - за 10 баксов =)))) Пираты вообще оборзели... на диски кроме фильма две документалки, одна о съемках фильма (стандарный промоушен), вторая интервью с участниками боя, содлдатами и офицерами 9 роты (в титрах указано, что этот док. фильм снят по идеи Искандера Галиева, одного из бойцов).

Белоснежка - появидась в фильме из личных армейских воспоминаний автора сценария. Он там такую пургу несет про "внутреннюю чистоту" прототипа - и это после пропуущенного через передок полка, мда.......

О фильме у меня сложилось двоякое впечатление, с одной стророны слишком много передернуто и надумано, но с другой строны - это пожалуй лучшая работа в российском кино за последнее время, фмльм снят ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ качественно. И, на мой взгляд, этим он и ценен, значит научились красиво снимать, а "нормальные" сценарии пойдут позже, всему свое время...

Druzyaka

05.11.2005, 13:05

[QUOTE=Paramon]
Сбитый транспортник - изумительная сцена. К самолёту никакого отношения не имеет. Здесь режисёр просто показал, что транспортники тоже гибли. Но смысл сцены не в самолёте. Байка про талисман. Неужели вы не поняли?
QUOTE]

Это понятно, что смысл сцены талисман. Но почему отдав талисман, тому дембелю не упала на голову предположим ... железнодорожная шпала? Эффектная сцена была бы. Но это не реально. И точно также нереально смотриться и эта сцена в глазах тех, кто там был.

ivan_sch

05.11.2005, 19:28

Paramon

06.11.2005, 01:51

Ты был в Афганистане? Нет? И какая ценность в твоих наблюдениях? Вот придет служивший в искомом месте, расскажет про Б., его мы послушаем..

1. В Афгане был один из сценаристов фильма. Он и сценарий писал про свою роту.
2. Лежал я в госпитале в 1984-м году. Видел медсестёр, которые приходили к Афганцам. Один парнишка был без рук и без ног. Поначалу всё о смерти говорил. Так к нему старшая медсестра начала ходить. Делала ему секс прямо в палате. Все присутствующие делали вид, что ничего не происходит. В курилке, конечно обсуждали, но никто старшую сестру бл-ю не считал. Сходились, что она святая.
Это я видел своими глазами.
А Белоснежка - образ собирательный, и при том сугубо положительный. Она ведь тоже - ветеран. Только у неё своя война. Поэтому её в фильм и включили, не чернухи ради - а Славы для.
Вот.

=FPS=Altekerve

06.11.2005, 04:25

1. В Афгане был один из сценаристов фильма. Он и сценарий писал про свою роту.
2. Лежал я в госпитале в 1984-м году. Видел медсестёр, которые приходили к Афганцам. Один парнишка был без рук и без ног. Поначалу всё о смерти говорил. Так к нему старшая медсестра начала ходить. Делала ему секс прямо в палате. Все присутствующие делали вид, что ничего не происходит. В курилке, конечно обсуждали, но никто старшую сестру бл-ю не считал. Сходились, что она святая.
Это я видел своими глазами.

А у ентой сестры справка из вендиспансера была?

А Белоснежка - образ собирательный, и при том сугубо положительный. Она ведь тоже - ветеран. Только у неё своя война. Поэтому её в фильм и включили, не чернухи ради - а Славы для.
Вот.

Ну дык, каждому свою славу, по героям и подвиги. :D

ЗЫ Человеку без ног и рук малехо другое надо. Я те скажу, как человек немало по больницам повалявшийся: у больного человека о "сексе" ни одной мысли нет, здоровые инстинкты - привилегия здоровых, это не для тех, кто ползет в уборную по стеночке.

ЗЗЫ Тема пошла в неправильное русло. Больше сию тему не поддерживаю, кто на голову больной, пусть лечится сам.

=FPS=Altekerve

06.11.2005, 04:53

Не надо песен. Не знаю как там у Вас Расея, но 85, 86, 87 и 89 - это вполне еще советская армия. Со всеми ее плюсами и минусами. А вы кстати в этой богадельне были?

Вот я и говорю - не надо песен. 87-88 самый пик "перестройки". Когда даже по телевизеру прогноз погоды объявляли абсолютно голые б...и. Чего же ждать от простого населения? Всякие Белоснежки на сем фоне не так уж и выделяются.

Богадельня - понятно, что в переносном смысле. В сравнении с реальным театром БД. Нет, я не служил. Уже говорил. Но и не жалею. У меня пара друзей служили, сказали, что просто два года убитого времени. Ничему особо полезному не учит (может в Афганистане было бы по-другому). Их мнению доверяю.

Edmund BlackAdder

06.11.2005, 10:46

Вот я и говорю - не надо песен. 87-88 самый пик "перестройки". Когда даже по телевизеру прогноз погоды объявляли абсолютно голые б...и. Чего же ждать от простого населения?

когда-когда ? в 88, бляди, по ТВ ? у вас, товарищ патриот, опять с цифрами трудности ? хоть с буквами пока проблем нет, и то хорошо...

ivan_sch

06.11.2005, 11:32

Вот я и говорю - не надо песен. 87-88 самый пик "перестройки". Когда даже по телевизеру прогноз погоды объявляли абсолютно голые б...и. Чего же ждать от простого населения? Всякие Белоснежки на сем фоне не так уж и выделяются.

Богадельня - понятно, что в переносном смысле. В сравнении с реальным театром БД. Нет, я не служил. Уже говорил. Но и не жалею. У меня пара друзей служили, сказали, что просто два года убитого времени. Ничему особо полезному не учит (может в Афганистане было бы по-другому). Их мнению доверяю.

Типичная песня маминькиного сыночка... "Не ходил бы ты Ванек во солдаты - чай найдуться в Красной Армии штыки". А насчет реального театра - война она разная. Трепался я однажды в курилке с сержантом-афганцем - парень только "вчера" из-за речки. Дык говорит служить там даже легче было. Отношения проще, долбо....ма меньше. Ну разве что в самоход с автоматом ходить надо. Но сержант был связист. А капитан-пехотинец в госпитале просто читал свои стихи... Так что... А насчет убитого времени - его и на гражданке в унитаз спустить не проблема... Я когда на третий курс вернулся, по некоторым предметам был первый на потоке - причем по спецухе, не по истории КПСС. Книжки из дома выписал и читал. А образцом стал Жорка Хамракулов - который в наряде школьные учебники читал, к поступлению готовился. Я когда это узнал - меня как обухом... я тут время трачу, а он готовиться. А какие там голые бабы вам погоду говорили, я что-то не помню - в программе Время да и в ССС - обязательных к просмотру кстати, ничего такого не припомню. Да в утренней почте (еще одна обязательная 8-) программа - только Сабрина кажется сиськами под купальником трясла... Так что даже перестройка она разная была... Еще раз повторю - до 90 года СА была именно СА.

flogger

06.11.2005, 13:29

Да ладно-чего обсуждать...

Взято с ВИФа:

http://www.iraq-war.ru/article/69028

из интервью со сценаристом:
>- То есть придуманного там мало?

>- Нет, придуманного много, естественно. На что "афганцы" обижаются, что очень смешно. На это даже Бондарчук не выдержал, стал огрызаться, что мы не снимали документальное кино, а афганцы могут скинуться и нанять себе режиссера, чтобы снять документальное кино об операции "Магистраль" и той высоте, или там о 345-м отдельном парашютно-десантном полке... Полку-полке, в общем, кто его знает... А здесь, по большому счету, не про них. И даже не про войну в Афгане. Это мой взгляд вообще на войну, на человека в войне.
:mad:

mongol

06.11.2005, 14:21

"Цельнометаллическая оболочка" намного правдивее и реальней выглядит.

=FPS=Altekerve

07.11.2005, 02:51

когда-когда ? в 88, бляди, по ТВ ? у вас, товарищ патриот, опять с цифрами трудности ? хоть с буквами пока проблем нет, и то хорошо...

Были, были. Во всем мире знают. Не по центральным каналам, конечно, что-то типа МузТВ. Не видел или забыл? - ну извини, твои проблемы. Поройся еще в памяти. Точное время назвать не смогу, память хоть и хорошая, но не настолько. Чичас просто все привыкли, чего случись - никто и не заметит; это как у меня мать в туалете общественном полгода проработала - обоняния больше нет; с нашим народом что-то подобное и произошло. А тогда, после СССРа это все врезалось в память - непривычно было. Это щас еще воздух посвежее стал, разогнали чмо всякое. В 91г аккурат после ельцинского переворота все это г... исчезло как по команде. Нет, не все. Кое-что осталось.

ЗЫ Это направление тоже завязываем, забанят за политику.

Типичная песня маминькиного сыночка... "Не ходил бы ты Ванек во солдаты - чай найдуться в Красной Армии штыки".

Ну не буду спорить. Маменькин, так маменькин. Заодно папенькин, бабушкин и дедушкин. Сего титула не стесняюсь. Староват на подобные эпитеты обижаться.

=FPS=Altekerve

07.11.2005, 03:11

Да ладно-чего обсуждать...
Взято с ВИФа: http://www.iraq-war.ru/article/69028

Так из статьи я понял, что сценарист в Афганистане не был? Или я неправильно понял?

Edmund BlackAdder

07.11.2005, 08:18

Stardust

07.11.2005, 09:08

Опять двадцать пять. Еще раз: время и место. Дельта ясно сказал, что части, которые отправлялись в Афганистан мучились на тренировках до последнего издыхания. Вы тут начинаете: "А у нас в богадельне морковку давали, все сначала обрадовались..." Ты был в Афганистане? Нет? И какая ценность в твоих наблюдениях? Вот придет служивший в искомом месте, расскажет про Б., его мы послушаем.

Да еще время указываете то 86, то 87 гг. 87 год - это уже современная "Расея" и современные "рассеяне".
Слушай, ты вообще из нашего мира?
Еще раз - я служил 85-87, кино - про время, которое было ПОЗЖЕ моей службы - логику усекаешь? Это раз.
В Афгане я не служил, к тому же служил в пехоте. Но! Мы принимали пацанов с гражданки, делали им месячный КМБ и посылали в Термез (если мне мой склероз не изменяет), откуда они после еще пары-тройки месяцев уезжали в Афган. А потом часть из них приезжала обратно. Хоронили их тоже мы. Но не в этом суть. Суть в том, что эти пацаны вполне могли через ту девочку пройти, которая у нас была и про которую я тут написал. Это два.
И третье - 85-87 - это настоящая СА была, что такое "перестройка" никто толком еще тогда понять не успел!

pillar

07.11.2005, 11:42

Лично я, ни в СА, ни в ДРА, служить никогда не планировал, напротив - планировал заниматься наукой. Армией совершенно не интересовался. Учился в университете, пока не пнули за пьянку, переросшую в масштабный мордобой. Крепко отпиз…л несколько бравых народных дружинников: студентов. Одного выбросил в окно: он, как весёлая жирная птичка с натужными криками улетел вместе с рамой, с первого этажа. Попал в ВДВ и почти автоматически - в ДРА. Честно говоря, особых восторгов от этого не испытывал, но раз попал - так попал: это судьба. Информацию о ВДВ имел только из фильма «В зоне особого внимания». Действительность оказалась разительно непохожей на киншную-) Хе-хе. Но я не об этом. Потерял ли я время? Трудно сказать: было довольно тяжело, особенно первые 8-9 месяцев. Причем физически я никогда особо не страдал. А вот морально было тяжко, это правда. Тяжко было привыкнуть к тому, что какой-то бычок с IQ годовалого поросенка организует твою жизнь по жесткому распорядку-) Потом все образовалось, пришло понимание и привычка. После службы учебу быстро нагнал. Как «воин-интернационалист» получил квартиру в 27 лет. Если бы не армия, так по общагам бы и терся, до наступления эры капитализма в РФ. Так что я, скорее - выиграл, чем проиграл. И ещё. Служивший в действующей армии ничем особо не отличается от неслужившего в армии вообще, просто первый имеет некий специфический опыт. Причем этот тяжелый опыт часто оказывается совершенно лишним в мирной жизни. А всё остальное – это просто лирика.

=FPS=Altekerve

07.11.2005, 12:02

МузТв, в 88 ? Ха-ха-ха, вспомните сколько тогда вообще было телеканалов и сколько из них дециметровых. Хотя если цель исключительно в разрывании тельняшки, то память можно и не напрягать.

Я сказал
что-то типа МузТВ.

Доказывать я ничего не собираюсь и не буду (на кой мне это?), я в своей памяти уверен.

Насчет эпизода. Дельта все правильно сказал. Каждый видит мир в меру своей испорченности, но жаль, что некоторые берут на себя смелость навязывать свое мнение другим. Для кого-то воевавшие в афганистане после такого фильма так и останутся трахателями Белоснежек, убитыми словно скот на бессмысленой бойне. Не секрет, что многие воспринимают кино как абсолютную истину, но остальные даже если и понимают, что образ "собирательный", все равно где-то в глубине след остается. Кому-то такой образ может и ничего, а кому-то стыдно. Они заслуживали лучшего портрета.

Никто мне так и не ответил, воевал ли сам сценарист. В интервью он об афганцах в третьем лице говорит.
====
Говорят, в своем повествовании вы опирались на рассказы настоящих воинов 9-й роты?

- Да, опирался на реальных бойцов 9-й роты.

- То есть придуманного там мало?

- Нет, придуманного много, естественно. На что "афганцы" обижаются, что очень смешно. На это даже Бондарчук не выдержал, стал огрызаться, что мы не снимали документальное кино, а афганцы могут скинуться и нанять себе режиссера, чтобы снять документальное кино об операции "Магистраль" и той высоте, или там о 345-м отдельном парашютно-десантном полке... Полку-полке, в общем, кто его знает... А здесь, по большому счету, не про них. И даже не про войну в Афгане. Это мой взгляд вообще на войну, на человека в войне.

- А как могли появиться совпадающие сцены?

- Во-первых, здесь все близко. Когда снимался фильм о фильме, с его режиссером мы перекинулись несколькими словами. Он намного меня младше, лет на 15. В Афгане он, естественно, не был. Так, в "9 роте" есть несколько сцен, в том числе сцена с Белоснежкой, которая провожает призыв за призывом в Афган. Он рассказал практически ту же историю про свою часть. Какие-то сцены из учебки очень похожи, и прочее, прочее.

Меня познакомили с "афганцами", вместе с Федей (Бондарчуком. - Т. Б.) мы сидели в ресторане и пили водку часов до четырех утра, и они рассказывали что-то. И после этого они хотели еще встречаться, что-то рассказывать, каких-то людей подтягивали. А мне это уже совершенно не было нужно.

Все, что касается службы десантников, взято из их рассказов, потому что я не знал, что вся работа десантников заключалась в том, чтобы занять высотку, пропустить колонну и идти домой.

- Дыгало придуман?

- Вообще это такой образ, очень распространенный не только в нашем кино. Сержанты, они одинаковые во всем мире, судя по фильмам Кубрика и Стоуна.
===========

Edmund BlackAdder

07.11.2005, 12:13

это точно, с такими-то запасами травы

Stardust

07.11.2005, 12:18

Для кого-то воевавшие в афганистане так и останутся трахателями Белоснежек, убитыми словно скот на бойне. Они заслуживали лучшего портрета.
Это ты вообще к чему? :confused:
Это ты себя имеешь в виду? Или кого? Покажи пальцем (я не имею в виду Бондарчука, покажи в присутсивующих)!

mr_tank

07.11.2005, 12:32

Это ты вообще к чему? :confused:
Это ты себя имеешь в виду? Или кого? Покажи пальцем (я не имею в виду Бондарчука, покажи в присутсивующих)!
он имеет ввиду современную мододежь, которая фильм приняла - "все так и было, бондарчук сказал"

=FPS=Altekerve

07.11.2005, 12:44

он имеет ввиду современную мододежь, которая фильм приняла - "все так и было, бондарчук сказал"

Да и среди зрелых людей много таких найдется, что все за чистую монету примут. Отредактировал сообщение, чтоб было понятнее.

pillar

07.11.2005, 21:11

БЕЛОСНЕЖКА FOREVER!-) В СА начала 80-х, наличие некой, массово доступной бравым воинам «белоснежки», было все-таки редкостью. Хотя допускаю, что «где-то, с кем-то, когда-то, что-то подобное» и могло случиться. Например, с бойцами СВО, где, как известно, порядки были несколько отличными от иных ВО. И лет такой «белоснежке», поди, должно быть примерно под 40-) Лично я за службу женщин видел считанные разы, афганки – не в счет. Я их за женщин-то не считал. В Кайулай-Биби одна такая обстреляла парней из первого разведвзвода. Кое-кто её обнаружил и закатал БЗ-32 прямо в лобешник. Кроме бура возле неё ещё М-69 нашел.
Черт с ним, с этим фильмом – это просто чужой взгляд со стороны. Плевать. Жаль просто, что в очередной раз не показали нормальную войсковую работу, не сказали доброго слова о настоящих мужиках, которые были почти в любом взводе. Я о ребятах, которые олицетворяли собой образ настоящего русского солдата: сообразительного, цепкого и инициативного в бою, но неудобно борзого в мирное время. О тех, кто взыскания только и успевал собирать в расположении, а на боевых просто творил чудеса. Эти ребята, почему-то, очень часто бывали родом из маленьких сибирских и уральских жиганских городков, типа Тайшета, Белово, Новокузнецка, Кургана. Я знал таких, чем просто горжусь до сих пор.

ivan_sch

07.11.2005, 21:38

Ну не буду спорить. Маменькин, так маменькин. Заодно папенькин, бабушкин и дедушкин. Сего титула не стесняюсь. Староват на подобные эпитеты обижаться.

А не надо обижаться... Все мы чьи-то дети. И в случае заварухи будем пушечным мясом. Кто-то дорогим, кто-то дешевым. А кто-то будет сидеть дома и рассуждать о жизни.

Paramon

08.11.2005, 01:04

Смотрю - зацепило народ. :) Что же - значит добротный фильм. И раз такие споры - так иль не так - значит что правда в фильме есть. :cool:

ivan_sch

08.11.2005, 01:46

Смотрю - зацепило народ. :) Что же - значит добротный фильм. И раз такие споры - так иль не так - значит что правда в фильме есть. :cool:

Гы... Я как говориться фильм не смотрел... Но впрочем про него ни слова не сказал. А зацепило уже давно - отношение к (несколько упрощая) к службе в армии. Когда молодой пацан говорит - не, я в армию не пойду, там плохо, там в Чечню могут неизвестно за что воевать, а вот если бы большая война за Родину была - то тут я в первых рядах... Не понимая, что с его подготовкой он в любом конфликте будет расходным материалом, мясом. И что потихоньку война придет к нему сам и будет поздно. Или это - армия это два потерянных года... или если человек говорит что доволен службой и не жалеет - ему в ответ - дык ты ж москвич, небось на теплое место пристроился и сидел два года, тебе просто повезло. Правда ответ неожиданный был - ага, повезло, живым из-за речки вернулся.... Я ведь тоже в армию особо не горел желанием идти. А потом стыдно стало. Перед еще не родившимся сыном - что я у него, больной слабак какой? Так что зацепил не столько сам фильм, сколько тема - больно больная она.... Стоит ли служить, стоит ли на этой службе воевать если пошлют...

Delta_7

08.11.2005, 04:13

Всем привет.

Каждый имеет право на свою точку зрения. Каждый может ошибаться, забыть что-либо. Давайте взаимно, честно, вместе, поможем вспомнить, восстановить истину, насколько это возможно.

Что касается служил-не служил.
Если откосил - считаю позором.
Если у человека действительно физическое состояние или состояние здоровья не позволяет проходить службу - имеет право и ничего здесь позорного нет, если это не членовредительство. Как говорится от тюрьмы и от сумы не зарекайся, т.е. с каждым может произойти всё что угодно - сегодня прыгал как козлик, а завтра оказался в инвалидном кресле. Тьфу-тьфу-тьфу.

В армии и даже в Афгане, видел людей физически и духом слабых. Считаю, что это скорее вина тех, кто отвечает за распределение людских ресурсов. Слабый, в критических условиях, может оказаться смертельным сюрпризом для окружающих и было бы лучше заранее подумать об этом и не доводить до печальной развязки. Т.е. если человек не может полноценно служить, лучше пусть не служит или служит там, где ему по силам.

Так из статьи я понял, что сценарист в Афганистане не был? Или я неправильно понял?
По поводу Короткова - автора сценария.

Судя по вступлению к книге:

"Юрий Марксович Коротков родился в 1955 году. Вырос на Крайнем севере. Окончил Литературный институт и Высшие курсы сценаристов и режиссеров. Печатался в журналах «Простор», «Юность», «Литературная учеба», «Костер» и др. Автор двенадцати книг прозы и сценариев к пятнадцати кинофильмам."

...и многочисленным интервью,

я предполагаю, что к 9 роте он отношения не имеет. Рядовым, в Афганистане, он не мог служить - возраст. Написано что закончил Литературный институт, но не говорится, что закончил военное училище, т.е. вряд ли военный.

По поводу Белоснежки.
Те, кто объективно оценивают данное явление, они говорят в учебке ВДВ такое нереально либо маловероятно, возможно был единичный случай, который передаётся как легенда, но это не типично.

Те, кто говорит, что подобное было, при более детальном рассмотрении выясняется, что это было с офицерами или прапорщиками, либо это были старослужащие, либо это была не учебка, либо не ВДВ, либо это были не 80-е годы, либо об этом РАССКАЗЫВАЛ предыдущий призыв, что может быть простой байкой. Т.е. выясняется, что так как показано в фильме: в учебке ВДВ, в 1987 году, групповуха курсантов, с выпивкой и травкой - это не более чем художественный вымысел сценариста либо режиссёра.

Нормальная учебка - это как тюрьма - постоянные построения, постоянные переклички и поверки личного состава. Без присмотра курсант не остаётся более чем на 5 минут. Небольшие послабления в контроле возможны ночью, в случае наряда по столовой или непосредственно перед отправкой в войска. Но и в этих случаях вероятность очень низка, а тем более для нескольких человек и на продолжительное время.

Смотрю - зацепило народ. :) Что же - значит добротный фильм. И раз такие споры - так иль не так - значит что правда в фильме есть. :cool:
По поводу зацепило.
Разговаривал с человеком. Он служил в армии, примерно в то время. В Союзе. Т.е. имеет представление о службе. Спрашиваю, как тебе фильм? Говорит понравился. Я говорю, на самом деле всё поставлено с ног на голову и начинаю рассказывать, как было на самом деле вообще и в частности с 9 ротой, что многое, из показанного в фильме, не имеет оношения к реальной 9 роте.

И человек с изумлением узнаёт от меня, что такие большие потери не типичны и что конкретно 9 рота потеряла 6 человек, а не всех, он думал, что потери, показанные в фильме в порядке вещей и что так и было на самом деле, ведь фильм снят по реальным событиям!

Посмотрев фильм он решил, что таких случаев забывания рот было сколько угодно, что это было нередкостью, что это именно и произошло с реальной 9 ротой и был удивлён, что реального забывания не было, был удивлён, переносу реальных событий 88 года в 89-й.

Я ему объяснил, что не надо никуда ходить за спичками, когда у тебя полно трасирующих патронов.

Про абсурдную Белоснежку.

И т.д. и т.п всё то, о чём я уже писал.

Окончательно его добило следующее. Представь, говорю, Бондарчук говорит: "Забыли 9 роту на высоте 3234". Но если фильм по реальным событиям, значит у персонажей фильма есть реальные прототипы. И теперь представь, что будут думать люди про командира батальона, командира полка, командира армии, которые забыли своих солдат на высоте. "Да..., сказал он. Это ведь действительно ложь, да и фильм получается лживый. А если всего этого не знаешь вроде так и надо, вроде так и было, ведь написано "По реальным событиям"".

Вся пена, которая поднялась с выходом этого фильма связана всего-лишь со спором между теми кто свято уверовал что так и было и теми, кто знает реальную ситуацию и пытается объяснить, как же было на самом деле. Так что ничего добротного в фильме нет, если называть вещи своими именами - фильм вреден. Выиграли только те, кто заработал на этом фильме деньги, а все остальные проиграли.

=FPS=Altekerve

08.11.2005, 05:11

Черт с ним, с этим фильмом – это просто чужой взгляд со стороны. Плевать. Жаль просто, что в очередной раз не показали нормальную войсковую работу, не сказали доброго слова о настоящих мужиках, которые были почти в любом взводе. Я о ребятах, которые олицетворяли собой образ настоящего русского солдата: сообразительного, цепкого и инициативного в бою, но неудобно борзого в мирное время. О тех, кто взыскания только и успевал собирать в расположении, а на боевых просто творил чудеса. Эти ребята, почему-то, очень часто бывали родом из маленьких сибирских и уральских жиганских городков, типа Тайшета, Белово, Новокузнецка, Кургана. Я знал таких, чем просто горжусь до сих пор.

Может еще напишут хороший сценарий. Важно информацию сохранить и систематизировать. Вот летчик какой-то написал мемуары, а потом по ним фильм сняли, и он оказался знаменитым. "В бой идут одни старики" называется. Так что насчет того, что чукча не писатель - неправда. Вот в этой теме два афганца, и оба с высшим образованием. А даже три. Вот у нас из =FPS= Орион тоже, вроде, воевал. Как я понял. Тоже какие-то воспоминания в нем фильм пробудил.

Вообще у меня такое впечатление (даже не у меня не одного), что войска в Афганистан руководящая и направляющая послала напрасно. Я конечно, не имею ввиду, что все, что там было сделано, было зря. Возможно, все могло бы сложиться по-другому. Я вот не знаю, воевавшие в Афганистане действительно считали себя помогающими афганскому народу строить новую жизнь или просто ощущали себя захватчиками? По тому что я читал, более похоже на второе. Или я не понял.

Вообче я считаю, что систематизировать надо все быстрее. Иначе картину могут все сильнее и сильнее искажать наслоения уже последующей жизни. Все труднее смотреть на события не "с высоты прожитой жизни", а изнутри, так как было.

А не надо обижаться... Все мы чьи-то дети. И в случае заварухи будем пушечным мясом. Кто-то дорогим, кто-то дешевым. А кто-то будет сидеть дома и рассуждать о жизни.

Это персональный намек или опять ничего личного?
Пушечным мясом добровольно становятся.
Если есть причина для этого.
Если причины нет, ежели помирать не за что - без разницы, воюешь ты или сидишь дома.
Все равно будет Цусима.
Даже если у тебя есть обмундирование, винтовка, и сидишь ты не дома, а в окопах.
И ничего ты не изменишь, если твоя война никому не нужна.

ЗЫ Вот только что по ящику объявили. ВВП псмотрил фильм, встретился с группой создателей и высоко оценил их работу.

=FPS=Altekerve

08.11.2005, 05:46

Всем привет.

Каждый имеет право на свою точку зрения. Каждый может ошибаться, забыть что-либо. Давайте взаимно, честно, вместе, поможем вспомнить, восстановить истину, насколько это возможно.

Что касается служил-не служил.
Если откосил - считаю позором.

ХЗ. Я тут не настолько уверен. Позор - это если ты подружку в темном переулке бросил наедине с хулиганами. В армии - ну чего там сейчас делать? Физическую подготовку поднять или характер проверить? Это хорошо, но вот универ за это время закончить разве хуже?

Если у человека действительно физическое состояние или состояние здоровья не позволяет проходить службу - имеет право и ничего здесь позорного нет, если это не членовредительство. Как говорится от тюрьмы и от сумы не зарекайся, т.е. с каждым может произойти всё что угодно - сегодня прыгал как козлик, а завтра оказался в инвалидном кресле. Тьфу-тьфу-тьфу.

Ну про членовредительство ты загнул. Для того уж просто животный страх какой-то надо чувствовать. Да и взятки тоже не выглядят хорошо, дать надо наверно много. Среди моих приятелей таких случаев не было. Часть служили, часть по отсрочке по институту, из негодных был только я сам.

Хотя читал про реальный случай на каком-то форуме. Один "призывник" взял в медкомиссии справку, что он гей. Щас найду.
http://forum.pravda.ru/index.php?showtopic=304

В армии и даже в Афгане, видел людей физически и духом слабых. Считаю, что это скорее вина тех, кто отвечает за распределение людских ресурсов. Слабый, в критических условиях, может оказаться смертельным сюрпризом для окружающих и было бы лучше заранее подумать об этом и не доводить до печальной развязки. Т.е. если человек не может полноценно служить, лучше пусть не служит или служит там, где ему по силам.

Да не всегда поймешь, кто слабый, кто сильный. В некоторых обстоятельствах и сильные слабеют. И потом сильный физически не всегда сильный морально. И слабый физически не всегда слаб духом. Нужно уточнять о какой силе речь.

По поводу зацепило.
Разговаривал с человеком. Он служил в армии, примерно в то время. В Союзе. Т.е. имеет представление о службе. Спрашиваю, как тебе фильм? Говорит понравился. Я говорю, на самом деле всё поставлено с ног на голову и начинаю рассказывать, как было на самом деле вообще и в частности с 9 ротой, что многое, из показанного в фильме, не имеет оношения к реальной 9 роте.

И человек с изумлением узнаёт от меня, что такие большие потери не типичны и что конкретно 9 рота потеряла 6 человек, а не всех, он думал, что потери, показанные в фильме в порядке вещей и что так и было на самом деле, ведь фильм снят по реальным событиям!

Посмотрев фильм он решил, что таких случаев забывания рот было сколько угодно, что это было нередкостью, что это именно и произошло с реальной 9 ротой и был удивлён, что реального забывания не было, был удивлён, переносу реальных событий 88 года в 89-й.

Я ему объяснил, что не надо никуда ходить за спичками, когда у тебя полно трасирующих патронов.

Про абсурдную Белоснежку.

И т.д. и т.п всё то, о чём я уже писал.

Окончательно его добило следующее. Представь, говорю, Бондарчук говорит: "Забыли 9 роту на высоте 3234". Но если фильм по реальным событиям, значит у персонажей фильма есть реальные прототипы. И теперь представь, что будут думать люди про командира батальона, командира полка, командира армии, которые забыли своих солдат на высоте. "Да..., сказал он. Это ведь действительно ложь, да и фильм получается лживый. А если всего этого не знаешь вроде так и надо, вроде так и было, ведь написано "По реальным событиям"".

Ну вот одному человеку ты объяснил. А фильм посмотрели десятки миллионов. И его высоко одобрил наш президент. Даже тут меня чуть не затоптали с ентой несчастной Белоснежкой. "А вот у нас было!"

=Billy=

08.11.2005, 12:20

Смотрю - зацепило народ. :) Что же - значит добротный фильм. И раз такие споры - так иль не так - значит что правда в фильме есть. :cool:
Абсолютно согласна.
Раз столько споров - значит фильм удался.

По поводу зацепило.
Разговаривал с человеком. Он служил в армии, примерно в то время. В Союзе. Т.е. имеет представление о службе. Спрашиваю, как тебе фильм? Говорит понравился. Я говорю, на самом деле всё поставлено с ног на голову и начинаю рассказывать, как было на самом деле вообще и в частности с 9 ротой, что многое, из показанного в фильме, не имеет оношения к реальной 9 роте.

И человек с изумлением узнаёт от меня, что такие большие потери не типичны и что конкретно 9 рота потеряла 6 человек, а не всех, он думал, что потери, показанные в фильме в порядке вещей и что так и было на самом деле, ведь фильм снят по реальным событиям!

Посмотрев фильм он решил, что таких случаев забывания рот было сколько угодно, что это было нередкостью, что это именно и произошло с реальной 9 ротой и был удивлён, что реального забывания не было, был удивлён, переносу реальных событий 88 года в 89-й.

Я ему объяснил, что не надо никуда ходить за спичками, когда у тебя полно трасирующих патронов.

Про абсурдную Белоснежку.

И т.д. и т.п всё то, о чём я уже писал.

Окончательно его добило следующее. Представь, говорю, Бондарчук говорит: "Забыли 9 роту на высоте 3234". Но если фильм по реальным событиям, значит у персонажей фильма есть реальные прототипы. И теперь представь, что будут думать люди про командира батальона, командира полка, командира армии, которые забыли своих солдат на высоте. "Да..., сказал он. Это ведь действительно ложь, да и фильм получается лживый. А если всего этого не знаешь вроде так и надо, вроде так и было, ведь написано "По реальным событиям"".

Вся пена, которая поднялась с выходом этого фильма связана всего-лишь со спором между теми кто свято уверовал что так и было и теми, кто знает реальную ситуацию и пытается объяснить, как же было на самом деле. Так что ничего добротного в фильме нет, если называть вещи своими именами - фильм вреден. Выиграли только те, кто заработал на этом фильме деньги, а все остальные проиграли.

Немного странный этот человек на мой взгляд.
Судя по возрасту-должен понимать что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ!
Фильм ценен не 100%-м историческим, военным, бытовым или каким-то еще совпадением. Сила его абсолютно в другом. Наконец-то появился фильм, не боевик заштатный, не безмозглая вечная тема про Ментов-Бандитов и тому подобное убожество...
Ребята становились мужчинами! Через смерть, боль, грязь, сомнения в своей правоте, потерю друзей, полную переоценку своих ценностей!... Это главное! А режиссер всегда имеет право на творческий вымысел. Поэтому это и Художественный кинемотограф, а не Документальный.

mr_tank

08.11.2005, 12:38

Немного странный этот человек на мой взгляд.
Судя по возрасту-должен понимать что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ!
Фильм ценен не 100%-м историческим
фильм объявлен - НА ОСНОВЕ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ. т.е. зритель выходит из кинотеатра с мыслью, что советские командиры забывают своих солдат, что 9 рота погибла.
понимаете или нет?

Бондарчук во всеуслышанье, на каждом углу трезвонил, фильм на реальных событиях про девятую роту, которую забыли.

это все равно, как заявлять, про битву под москвой которую мы проиграли из-за с...к командиров.

если бы было заявлено, что это фантазии режиссера про бой в горах архистана, за ради бога, но он сказал - 9 роту забыли и погубили. из 9 роты сделал 6(хотя я не знаю что было на самом деле с 6 ротой)

Old_Pepper

08.11.2005, 12:39

А режиссер всегда имеет право на творческий вымысел. Поэтому это и Художественный кинемотограф, а не Документальный.
Права .
Была бы.
Если бы не было написано "По реальным событиям"".
Представь, что выходит фильм под названием "=Billy=".
Фильм о тебе, о твоей семье . Везде говорилось бы, что снят по реальным событиям и вконсультантах люди, знающие твою семью.
Красиво снят фильм, денег не жалели, но разбавлен разными пикантными сценами "для остроты" ,чтоб всем меньшинствам угодить, а в конце фильма твой муж тебя душит, режет на куски и прыгает с балкона....
Скажи, заявив , что этот фильм о тебе, имеет -ли он право на такой творческий вымысел ? Не возникнет-ли у вас с мужем желание дать в табло режисёру за те , якобы из жизни сцены, что он вам придумал?

Конечно режисёр имеет право, да и вынужден что-то додумывать, что-то приукрасить для зрелищности, но переворачивать с ног на голову - НЕТ.

=Billy=

08.11.2005, 13:24

фильм объявлен - НА ОСНОВЕ РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ. т.е. зритель выходит из кинотеатра с мыслью, что советские командиры забывают своих солдат, что 9 рота погибла.
понимаете или нет?
Вы расписываетесь за всех, посмотревших этот фильм?
Откуда Вы знаете с какой мыслью они выходят??
И ни один человек из моих знакомых, который видел этот фильм не парился мыслью что ВСЁ ТАК И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.

=Billy=

08.11.2005, 13:33

Права .
Была бы.
Если бы не было написано "По реальным событиям""..
Дим, а в чем тогда разница между документальным кинематографом и художественным?
Бондарчук снял ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ (значит имеет право на вымысел) ПО РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЯМ - война в Афганистане-ведь реальное событие? смерть наших ребят-реальна, так ведь?
Самолет был реально сбит?
И этот список можно продолжать очень долго.
Вы зациклились что "реальные события"-это 100%-ное соответствие действительности.
Но на самом деле это не так :)

mr_tank

08.11.2005, 13:47

Вы расписываетесь за всех, посмотревших этот фильм?

нет, но положив ложку дерьма в бочку меда, многого можно добиться.

=Billy=

08.11.2005, 13:48

нет, но положив ложку дерьма в бочку меда, многого можно добиться.
Умные-поймут, а глупым-все равно.

Delta_7

08.11.2005, 14:39

Если откосил - считаю позором.

ХЗ. Я тут не настолько уверен
Я тоже не уверен. Здесь каждый решает по совести.

В армии - ну чего там сейчас делать? Физическую подготовку поднять или характер проверить? Это хорошо, но вот универ за это время закончить разве хуже?

Есть такая обязанность - Родину защищать. Я сам это понял в армии, после армии. Это святая обязанность. Так же как обязанность родителей заботиться о своих детях, обязанность детей заботиться о своих родителях. Т.е. обязанность "по умолчанию" (default). Если кто-то этого не понимает, не дорос - это надо воспринимать как аксиому, потом возможно поймёт.
Я понимаю, что в армии много проблем, что многое надо изменять, что не воюющая армия разлагается. Но надо и понимать, что если все откупятся, закосят, то кто границы будет защищать? Это надо воспринимать как налог, на каждого человека мужского пола.
Если не хотим служить, содержать свою армию, будем содержать армию Объединённых сил ООН или армию США или армию Китая. Так будет лучше?

Универ закончить - это хорошо. Но получается, что те, кто откосил д'Артаньяны, а те кто попал в армию - лохи, идиоты и это сейчас считается почётным, этим гордятся.

Помним оговорку (по Фрейду) Бондарчука?

...Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...

С "десантуры":

Вообще, этот фильм опасен именно подменой реальности на досужие домыслы. Помните, когда недавно спасали наш батискаф на Камчатке. Он, усилиями журналистов, буквально за полдня из нормального аппарата превратился в полный хлам. Сначала было сообщение что батискаф проходил недавно плановый ремонт. Буквально через час было сообщение, что батискаф был недавно в ремонте (уже не плановом). Потом сообщили что в скоре его должны были поставить на ремонт (уже не упоминая про то, что он тоже должен быть плановым). И уже к концу дня понеслось – батискаф был просто развалиной и постоянно не вылезал из ремонтов. Так же и с афганской войной и службой в армии. Идет планомерная подмена понятий. Служат в армии – дураки, защищают Родину – идиоты, и только те, кто знает, как отмазаться – «конкретные пацаны». Те, кто с помощью родителей увернулся от нее, теперь старательно создают оправдание для себя. И «9 рота» всего лишь эпизод в этом деле.

Да не всегда поймешь, кто слабый, кто сильный. В некоторых обстоятельствах и сильные слабеют. И потом сильный физически не всегда сильный морально. И слабый физически не всегда слаб духом. Нужно уточнять о какой силе речь.

Если сильный может сломаться, как ты правильно заметил, то что говорить о, условно назовём, "слабых". Слабый - он и есть слабый и это, как правило, видно.

Человека часто видно даже со стороны - дунь на него - он упадёт и таких посылали в Афганистан, таких случаев было не много, но такое было, В каждой роте могло быть было по 1-2 таких человека. Вот я и говорю, те кто отвечает за отбор, должны слабых отсеивать, чтобы потом в боевых условиях, эти слабые не становились обузой.

Я говорю это не просто так, а исходя из опыта, не с потолка взял. Приведу коротко только один, из некоторого числа, случай, свидетелем которого я был. Человек не выдержал физических нагрузок - на привале зашёл за крупный камень, поднёс гранату к голове и выдернул чеку. Голову не нашли. Тело несли на себе много километров. Хорошо, что это не стало причиной появления других трупов и раненных из-за скованности в маневренности и скорости, возникающей при появлении убитых и раненых. А если бы тот, кто отвечает за распределение людей, не послал человека в тот конкретный выход, вообще в Афганистан, в армию - одним бессмысленным трупом было бы меньше.

Вот что и подобное этому я имел в виду. Что есть категория людей, которая действительно не может служить в армии, что если они окажутся там, они могут стать смертельной обузой для себя и окружающих. Что распределение по месту службы должно как-то учитывать и физические параметры солдата. Что при не соответствии этих параметров, ответственность в первую очередь лежит на том, кто послал человека на заведомо непосильную для него задачу. Что те, кто не может служить, должны компенсировать в виде налога, разового крупного платежа, альтернативной службы или работы.

Остальное допишу поздно вечером.

Druzyaka

08.11.2005, 14:45

Я вышел с фильма именно с таким ощущуением - Всех забыли, в Афгане была мясорубка и т.д. Понятно кое-где приукрасили, кое-где сильно перегнули.
НО в силу своей "гадостности" :) во всех вещах, которые меня заинтересовали, начинаю копаться как всё же было на самом деле.Начал читать по этой теме разные высказывания,статьи, отца пораспрашивал. И оказывается не всё так как мне казалось на первый взгляд :rolleyes: И моё мнение о фильме с каждым днём всё хуже.
Я к чему, это я решил порыться как всё было, а ведь не ошибусь, если скажу, что тысячи зрителей такого не сделали и остались при первоначальном мнении "Фильм супер. В СССР всё было херово. Армия из одних придурков состояла. И т.п."

pillar

08.11.2005, 15:42

«Слабые» и «сильные» – это суть понятия плохо формализуемые. Никто не может быть уверен, что он всегда поступит «правильно»: минуты слабости есть у 99.99% людей. Просто у «слабых» таких «минут» значительно больше, а у некоторых они растягиваются на всю жизнь-) Такого типа опытный человек сразу распознает, даже если его тщедушная душа живет в откачанном теле.

Вообще теперь, когда Интернет объединяет совершенно неожиданных людей, можно воспроизвести подробности любого, более или менее значимого боя. Недавно на одном ресурсе обсуждали крошилово в ущелье К, особо «темное», так как информации о нем почти нет. За этот бой Героя СССР получил некто Ш., посмертно. Типа он завалил 80 духов (а бой был практически ночью). Мне это сразу показалось недостоверным, так как хорошо представляю, что такое завалить даже одного. Тут всплывает офицер, который в том бою выжил, и говорит, что вся официальная версия – это полный ГОН. Что этот Ш. ничего героического не совершил, а просто получил пулю от ДШК в спину, так и плавал в горной реке. Вот так. Я верю этому офицеру. Но каково же родственникам этого Ш? Поэтому ФИО Героя не пишу(!!), чтобы слухи не множить. А тут в кино, четко заявляют о документальной основе фильма, автоматически привязывая персонажи к реальным людям. Фактически вешая ярлык, а это херово. Масла в огонь добавляют и ветераны, необдуманно транслируя разные случаи, которые могут быть неправильно поняты. Тот же Смолянинов (Лютый) рассказывает, что консультант ему втирал о случае, когда дедок в кишлаке был застрелен этим «консультантом» за «косой» взгляд. И Смолянинов «понял» это так: там было можно ВСЁ! Писец.

=FPS=Altekerve

08.11.2005, 17:55

Я тоже не уверен. Здесь каждый решает по совести.

Есть такая обязанность - Родину защищать. Я сам это понял в армии, после армии. Это святая обязанность. Так же как обязанность родителей заботиться о своих детях, обязанность детей заботиться о своих родителях. Т.е. обязанность "по умолчанию" (default). Если кто-то этого не понимает, не дорос - это надо воспринимать как аксиому, потом возможно поймёт.
Я понимаю, что в армии много проблем, что многое надо изменять, что не воюющая армия разлагается. Но надо и понимать, что если все откупятся, закосят, то кто границы будет защищать? Это надо воспринимать как налог, на каждого человека мужского пола.
Если не хотим служить, содержать свою армию, будем содержать армию Объединённых сил ООН или армию США или армию Китая. Так будет лучше?

Ну в глобальном смысле ты прав, "кто не кормит свою армию, тот кормит чужую". Но вот с точки зрения отдельного конкретного человека можно поспорить. Войны ведь сейчас никакой нет (не считая Чечни, где местные, говорят, своими силами справляются), армии никакие вдоль границы не собираются, никакого Третьего Рейха, мечтающего уничтожить неполноценную расу пока нет, ядренное оружие есть...
Да и армия современная, по статьям и передачам выходит что больше строители дач и ройщики траншей, но никак не изучающие военное дело. Если кто-то думает, что станет там солдатом, он может и ошибиться.

Я говорю, у меня друг служил под Московой где-то. Я его спрашиваю:
- Ну как ты там, физически развился, характер закалил?
Он мне говорит
- Ты что, смеешься. Херней мы там маялись. Все два года. Лучше бы я универ закончил.
- Что, время совсем потерянное?
- Ну не то, чтобы совсем. Но можно было потратить его лучше. Но все равно я учебники пытался читать, после тренировок башка не работает...
Отупел я там.
- А вот к аккуратности ты там приувчился? Рубашки гладить, пуговицы застегивать...
- Ну ты даешь. Для дедушки быть застегнутым на все пуговицы вообще неприлично.

Вот такой был разговор.

В связи с предыдущим интересный вопрос встает: а так ли хорошо "профессинальная армия", переход к которой у нас готовят? Иначе говоря, наемники. Мне кажется, что в Советском Союзе было умно придумано. Армию набирать из своих же граждан, по общей военнообязанности. Но зато народную армию против народа и повернуть бы никто не смог. А вот "профессиональную" - кто его знает. Непопулярные правительства, если взглянуть на историю, всегда правили через армии наемников, которым все равно, в кого стрелять. Не грозит ли нам в будущем получить какую-нибудь хунту по южноамериканскому образцу?

Человека часто видно даже со стороны - дунь на него - он упадёт и таких посылали в Афганистан, таких случаев было не много, но такое было, В каждой роте могло быть было по 1-2 таких человека. Вот я и говорю, те кто отвечает за отбор, должны слабых отсеивать, чтобы потом в боевых условиях, эти слабые не становились обузой.

Я говорю это не просто так, а исходя из опыта, не с потолка взял. Приведу коротко только один, из некоторого числа, случай, свидетелем которого я был. Человек не выдержал физических нагрузок - на привале зашёл за крупный камень, поднёс гранату к голове и выдернул чеку. Голову не нашли. Тело несли на себе много километров. Хорошо, что это не стало причиной появления других трупов и раненных из-за скованности в маневренности и скорости, возникающей при появлении убитых и раненых. А если бы тот, кто отвечает за распределение людей, не послал человека в тот конкретный выход, вообще в Афганистан, в армию - одним бессмысленным трупом было бы меньше.

Трудно в такую историю поверить. Хотя иной раз так наупражняешься...
Я одно время сильно болел, и мне тоже хотелось, чтоб поскорей все кончилось. Только всякие суицидальные мысли я себе не разрешал. Человек живет не только для удовольствий, а для родных, для какого-то дела, чтобы что-то творить, изменять мир. А к боли можно привыкнуть как ко всему остальному, к неудобной кровати или к гречневой каше на завтрак, свыкнуться настолько, что она перестанет мешать жить.

Мало-помалу я очухался и пришел к интересной мысли. Судьба никогда не пошлет человеку боли и страданий больше, чем он может выдержать.

Если бы твой сослуживец был мудрее, он мог бы остаться жив.

ICаnFlyMаn

08.11.2005, 18:49

Кино не понравилось. Про обилие косяков повторятся не буду, но - идеи нет. Как война миров. Куча спецэфектов, много денег вбухано, много от проката снято(и я свои 5у.е. отдал :(), а что хотел сказать режиссер не понятно. Тема не раскрыта, как говорят.

pillar

08.11.2005, 22:15

Если бы твой сослуживец был мудрее, он мог бы остаться жив.
You’ve made my day-))

Насчет истории Delta-7. Зря не верите, господа: война это очень страшная штука! Аж самому смешно, но приходится говорить и такое-) Короче, история - более чем правдоподобная. Лично у меня случай был (тогда временно командовал взводом): под Эвимом у одного хлопца от постоянного страха, стресса, переживаний и недостатка воды натурально снесло крышу: он пытался кинуться в пропасть, едва его скрутили. Выполнять боевую задачу с ним было решительно невозможно, а кругом –духи: мы были в составе тактического десанта. Честно скажу: была шальная мысль «избавиться» от него. Но – БОГ миловал от такого греха, удалось его с ранеными отправить. Вот так. А не было бы возможности такой? Что, подставить из-за него взвод? Вот тебе и альтернатива. Почему и трудно обо всем этом говорить, - чтобы понять ситуацию, нужно вникнуть в те обстоятельства: обычная мораль тут не работает.

ivan_sch

08.11.2005, 23:16

Может еще напишут хороший сценарий. Важно информацию сохранить и систематизировать. Вот летчик какой-то написал мемуары, а потом по ним фильм сняли, и он оказался знаменитым. "В бой идут одни старики" называется.

Угу... какой-то... Подумаешь, генерал-лейтенант, дважды Герой, почетный гражданин Москвы. Вы хоть думайте, что пишите. И не писал вроде Попков мемуаров.... Хотя кто знает...

Это персональный намек или опять ничего личного?
Пушечным мясом добровольно становятся.
Если есть причина для этого.
Если причины нет, ежели помирать не за что - без разницы, воюешь ты или сидишь дома.
Все равно будет Цусима.
Даже если у тебя есть обмундирование, винтовка, и сидишь ты не дома, а в окопах.
И ничего ты не изменишь, если твоя война никому не нужна.

ЗЫ Вот только что по ящику объявили. ВВП псмотрил фильм, встретился с группой создателей и высоко оценил их работу.

А понмайте как хотите. Я вас лично не знаю, пересекаться могли только на Новый Год в "От винта", поэтому наверное ничего личного... Цусима кстати имеет вполне определнные причины - в основном командование. А так, Варяг почему-то японцы утопить не смогли.

А насчет нужна-не нужна - по большому счету солдат (не наемник) всегда защищает свою страну. Английский солдат защищал Империю, советский солдат - СССР. Где бы он не воевал. Но как есть люди выполняющие свой долг до конца, так есть и другие... Хорошо что первых все таки больше....

ivan_sch

08.11.2005, 23:22

Да и армия современная, по статьям и передачам выходит что больше строители дач и ройщики траншей, но никак не изучающие военное дело. Если кто-то думает, что станет там солдатом, он может и ошибиться.
[quote]

есть и другие передачи, но ведь вы им не верите?

[quote]
Я говорю, у меня друг служил под Московой где-то. Я его спрашиваю:
- Ну как ты там, физически развился, характер закалил?
Он мне говорит
- Ты что, смеешься. Херней мы там маялись. Все два года. Лучше бы я универ закончил.
- Что, время совсем потерянное?
- Ну не то, чтобы совсем. Но можно было потратить его лучше. Но все равно я учебники пытался читать, после тренировок башка не работает...
Отупел я там.
- А вот к аккуратности ты там приувчился? Рубашки гладить, пуговицы застегивать...
- Ну ты даешь. Для дедушки быть застегнутым на все пуговицы вообще неприлично.

Вот такой был разговор.

Универ за два года? Ваш друг гений... А какие у вашего друга тренировки были, если он непонятно чем занимался? А ваш друг не сказал Вам, что ходить грязным и с несвежей подшивой даже салаге не прилично? Что в учебках заставляют быть чистым? И что есть особый шик быть в чистом и выглаженном хб?

ivan_sch

08.11.2005, 23:27

Дим, а в чем тогда разница между документальным кинематографом и художественным?
Бондарчук снял ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ (значит имеет право на вымысел) ПО РЕАЛЬНЫМ СОБЫТИЯМ - война в Афганистане-ведь реальное событие? смерть наших ребят-реальна, так ведь?
Самолет был реально сбит?
И этот список можно продолжать очень долго.
Вы зациклились что "реальные события"-это 100%-ное соответствие действительности.
Но на самом деле это не так :)

Видете ли Билли... Почти одновременно с 9 ротой вышел американский фильм "Великий рейд". Тоже по реальным событиям, об одной тактически совершенно ненужной операции янки на Тихом океане. Вот только на основе значило именно на основе - соблюдена вся событийная канва - от времени проведения операции и ее задачи до потер. А художственность - добавили люди, герои фильма - солдаты, пленные, филиппинцы, японцы в конце концов.... Или "Падение черного ястреба" - тоже ведь по реальным событиям... Вот такая вот маленькая разница. И странно, что вы ее никак не можете понять.

ivan_sch

08.11.2005, 23:29

Вы расписываетесь за всех, посмотревших этот фильм?
Откуда Вы знаете с какой мыслью они выходят??
И ни один человек из моих знакомых, который видел этот фильм не парился мыслью что ВСЁ ТАК И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.

Я фильма как говориться не видел, но вот посмотрев рекламную компанию тоже поначалу уверовался что была такая забытая рота за речкой. Так что может они просто вам не говорят?

=Billy=

08.11.2005, 23:43

Видете ли Билли... Почти одновременно с 9 ротой вышел американский фильм "Великий рейд". Тоже по реальным событиям, об одной тактически совершенно ненужной операции янки на Тихом океане. Вот только на основе значило именно на основе - соблюдена вся событийная канва - от времени проведения операции и ее задачи до потер. А художственность - добавили люди, герои фильма - солдаты, пленные, филиппинцы, японцы в конце концов.... Или "Падение черного ястреба" - тоже ведь по реальным событиям... Вот такая вот маленькая разница. И странно, что вы ее никак не можете понять.

Ну нельзя же всех так, под одну гребенку... :D
Америка-то тут при чем? :)
У них так, у нас-по-другому, или нужно было подстроиться под то, что было кем-то сделано ранее? :)

Я фильма как говориться не видел, но вот посмотрев рекламную компанию тоже поначалу уверовался что была такая забытая рота за речкой. Так что может они просто вам не говорят?
А смысл им это скрывать?!
Взрослые адекватные люди, которые уж точно не стали бы скрывать свое мнение мне в угоду :)
И может все-таки Вам для начала посмотреть фильм, а потом рассуждать что там все плохо? ;)

ivan_sch

08.11.2005, 23:49

Ну нельзя же всех так, под одну гребенку... :D
Америка-то тут при чем? :)
У них так, у нас-по-другому, или нужно было подстроиться под то, что было кем-то сделано ранее? :)

Причем тут гребенка? Я просто указал примеры схожих по теме фильмов. Что американские - ну извините, других не вспомнил. Хотя почему? Панджашерский вальс. Наш. Про Афган. На основе реальных событий.

А смысл им это скрывать?!
Взрослые адекватные люди, которые уж точно не стали бы скрывать свое мнение мне в угоду :)
И может все-таки Вам для начала посмотреть фильм, а потом рассуждать что там все плохо? ;)

А я хоть где-то сказал хоть слово про собственно сам фильм? Цитату мне из меня пожалуйста!

Paramon

09.11.2005, 00:20

Смотрел фильм на лицензионном диске. Куча всякого дополнительного материала. Фильм о фильме, фильм о реальной 9-й роте. Так вот, по поводу автора сценария. И в написании сценария и в продюссировании фильма принимали участие реальные бойцы этой роты.

Спички и трассеры. Это разные вещи. Трассером не поковыряешься в зубах.

Что хотели сказать фильмом я как и все не понял. Но и противоречий не увидел. Сам я служил в ВС СССР с 1982-го по 1992-й.

=FPS=Altekerve

09.11.2005, 04:35

Угу... какой-то... Подумаешь, генерал-лейтенант, дважды Герой, почетный гражданин Москвы. Вы хоть думайте, что пишите. И не писал вроде Попков мемуаров.... Хотя кто знает...

Это был не Попков, автор книги был другой. ИМХО. Хотя Попков достоин уважения и признания ничуть не меньше. От Попкова только пара эпизодов и работа консультантом (?). Вроде, все уже выяснили. Где-то был на форуме топик. Но может я и напутал чего.

А понмайте как хотите. Я вас лично не знаю, пересекаться могли только на Новый Год в "От винта", поэтому наверное ничего личного...

Мы нигде и никогда не пересекались.

Цусима кстати имеет вполне определнные причины - в основном командование. А так, Варяг почему-то японцы утопить не смогли.

Дело не только в командовании.
Можно подумать, что во время ГВ командование Красной Армии было лучше, чем у Белой.

Stardust

09.11.2005, 07:49

Я говорю, у меня друг служил под Московой где-то. Я его спрашиваю:
- Ну как ты там, физически развился, характер закалил?
Он мне говорит
- Ты что, смеешься. Херней мы там маялись. Все два года. Лучше бы я универ закончил.
- Что, время совсем потерянное?
- Ну не то, чтобы совсем. Но можно было потратить его лучше. Но все равно я учебники пытался читать, после тренировок башка не работает...
Отупел я там.
- А вот к аккуратности ты там приувчился? Рубашки гладить, пуговицы застегивать...
- Ну ты даешь. Для дедушки быть застегнутым на все пуговицы вообще неприлично.

Вот такой был разговор.
Какой-то странный разговор!
1) Пишет, что физически не развился, херней занимались. И тут же пишет, что от тренировок отупел! Несостыковочка. Чтобы тренироваться до отупения, надо ОЧЕНЬ ИНТЕНСИВНО тренироваться, в таком случае он точно хотя бы физически окреп.
2) Аккуратность... Ну может и западло верхнюю пуговицу застегивать, но аккуратность и чистоту, и особенно у дедов, никто не отменял. Знаешь как в армии зовут тех, кто ходит в грязной подшиве и грязном хб? ЧМО! Это я не про друга твоего, а для информации.
3) Я ушел в армию с первого курса, не сдав летнюю сессию. Причем у меня сильные сомнения, сдал бы я ее с первого раза или нет. Ну, первый курс, первый раз далеко от дома, сам себе хозяин и так далее... Понятно, в общем! ;) Так вот, уволившись весной 87 года, я пришел домой, неделю отдохнул и поехал сдавать сессию. И, что характерно, таки сдал с первого захода, на 4 и 5... Так что про отупение - не надо.
И еще раз про "херней маялись". Значит не повезло твоему другу, хотя см пункт 1 моего ответа.
Мы вот, например, не строили дач генералам.
Мы каждый месяц (ну практически) сидели по 10 дней на полигоне, стреляли, водили, днем и ночью. И считаю мне армия много дала. Как в физическом, так и в моральном плане.