Просмотр полной версии : Философия
Объясните, зачем нужна сия лабуда? Ее не почитаешь на досуге, как роман. А в остальном это пустопорожние разговоры.
Сапёр Водичка
04.10.2005, 14:11
А классическое определении философии как науки вам не понятно?
А классическое определении философии как науки вам не понятно?
вообще-то видать забыл его, или меня так учили плохо, собственно, я категорически философию не переваривал, и до сих пор не знаю в чем ее смысл.
lt k4rlo$
04.10.2005, 14:57
вообще-то видать забыл его, или меня так учили плохо, собственно, я категорически философию не переваривал, и до сих пор не знаю в чем ее смысл.
Смысл в отсутствии смысла. И поиске смысла жизни. Если в этом есть смысл. :)
Сапёр Водичка
04.10.2005, 15:12
Смысл в отсутствии смысла. И поиске смысла жизни. Если в этом есть смысл. :)
Слишком вольное и обобщённое трактование предмета философии как науки.
lt k4rlo$
04.10.2005, 15:14
Я знаю. Сие есть максимально вульгарная и упрощенная трактовка. Но смысл, я надеюсь, ясен.
А как вы думаете, жизнь общества подчиняется философским законам, есть ведь такие, например: закон единства и борьбы противоположностей. И еще, как считаете, вот две мировые войны в 20-м веке - случайности, политические закономерности, или есть и филосовская подоплёка в развитии событий.
Это к вопросу о смысле философии.
Моё ИМХО - помогает разобраться в сути событий, но для этого надо иметь особый склад ума.
Glass Eagle
04.10.2005, 23:34
А классическое определении философии как науки вам не понятно?Это марксистское штоли? "наука о наиболее общих законах разв... бла-бла-бла"?
Мне тут довелось у современных (начинали при Брежневе) философов учиться - так они говорят, философия - это вообще не наука. Типа наука - отдельно, философия - отдельно, религия - отдельно, искусство - отдельно.
2 mr_tank: забей. это всё для профессионалов (философов), чтобы им было о чём между собой поболтать. или лучше возьми философию конкретно чего-нибудь: философию науки, да хотя бы философию истории (военной). Там всё гораздо конкретнее.
И, ИМХО, лучше вообще не иметь дела с классической греческой философией - устарела она. Лучше уж экзистенциализьм какой-нить (или пост-нео-позитивизм :D:D:D:D )
А что касается, "зачем нужна эта лабуда" - вот простой пример. Был такой философ Серен Кьеркъегор (датчанин, кажется). Дык он выдвинул теорию: "что б ты не сделал - всё равно об этом пожалеешь. Женись - пожалеешь, не женись - пожалеешь". И ведь прав, стервец. Правда, он плохо кончил, не помню, не то самоубийством, не то уснул пьяным в сугробе...
В общем - не засыпай пьяным в сугробе - и не пожалеешь. Хотя...
А что сделала философия для современного общества? физика-понимаю, химия-понимаю, даже литература-понимаю. а философия? - пустопорожнее разговоры без какого либо результата.
Сапёр Водичка
05.10.2005, 09:30
А что сделала философия для современного общества? физика-понимаю, химия-понимаю, даже литература-понимаю. а философия? - пустопорожнее разговоры без какого либо результата.
Пример - работы "Римского клуба". Пример не лучщий, но...
А что сделала философия для современного общества? физика-понимаю, химия-понимаю, даже литература-понимаю. а философия? - пустопорожнее разговоры без какого либо результата.
А вот из-за того, что не прислушиваются к философам... Сам же сказал: "...Пустопорожнее разговоры..." Вообще люди (в историческом плане) не склонны учиться на ошибках, и ещё многие считают, что они умней, или по крайней мере, не глупей старших поколений - старпёров и ретроградов. Марксизм устарел - на свалку его истории.
Вот Маркса помнят все, а вот Энгельс что-то стерлось из памяти..
Да философия - не совсем наука - так как стоит на стыке - политэкономии, религии, социологии, и нет устоявшейся признанной трактовки, что ли, или учения. Идёт поиск, наработка. Советую почитать Михаила Веллера.
Сапёр Водичка
05.10.2005, 17:18
Да философия - не совсем наука - так как стоит на стыке - политэкономии, религии, социологии, и нет устоявшейся признанной трактовки
Не на стыке наук, а над науками. Это метанаука. Её принципы применимы для всех наук.
Hottabych
06.10.2005, 01:18
Вот в Древней Греции не было ни алгебры, ни геометрии, ни физики - была одна философия, из которой-то и пошли точные науки.
Chegevara
06.10.2005, 01:20
Даже камасутра и курсы сексуальной грамотности для дошкольников, вышли из Философии! Вот так вот! А ты зачем... зачем...
...стоит не забывать, что философия - это всего лишь любовь к мудрости, а не сама мудрость...
;)
Putt Putt Maru
06.10.2005, 06:47
Как человек имеющий профильное образование, хотел бы развернуть ответ эдак на страниц 100, но.... скажу только, что благодаря философии наш мир "западная цивилизация", такой какой он есть. А за США в его нынешней форме с его либерализмом, скажите большое спасибо Франкфуртской школе....
Знаете, из алхимии вышла химия, и астрология с асторономиеий близкие родственники, но из этого на следует, что алхимия и астрология имеют какой-либо смысл сейчас. Не надо, господа приводить аргументы покрытые многовековой пылью. Более того, тот факт, что из пустопорожних разговоров философии вычленилась экспериментальная наука, говорит о том, что из себя представляет философия - т.е. ничего.
Как человек имеющий профильное образование, хотел бы развернуть ответ эдак на страниц 100, но....
вот и я говорю, ничего кроме развернутых ответов на 100 страниц с тоннами воды, философы не умеют.
Вместо Да или Нет, следует десятистраничное рассуждение что может да а может нет, может еще чего, и в конечном счете ответа все-равно не будет. А наука дает ответ Да или Нет, или если невозможно конкретное решение, укажет, что если А Б В то Да, а если Г Ш Щ то Нет.
Хм... Да/Нет, черное/белое... только проблема в том, что в мире (который пытаются описать не только точными, но и естественными науками) весьма мало белого и черного - в основном оттенки серого...
NewLander
06.10.2005, 09:07
Моё ИМХО - помогает разобраться в сути событий, но для этого надо иметь особый склад ума.
Некоторые вон (особенно любители философии :) ) "Черный квадрат" Малевича шедевром считают: типа, "Мощно задвинул! Какой глубокий смысл!" - а по мне так банальная халтура, нарисовать которую может любой второклассник, не выдавая это за гениальное озарение.
И с философией также. Задвинуть бессмысленное утверждение, а если кто-то его прямо так назовет - сказать, что у него склад мышления не тот, чтобы такую глубокую мысль понять. Короче - разведение флуда.
И эта тема - тоже философия, ибо флуд :D :D :D
Хм... Да/Нет, черное/белое... только проблема в том, что в мире (который пытаются описать не только точными, но и естественными науками) весьма мало белого и черного - в основном оттенки серого...
я привел предельный случай - иллюстративный, как я понял, уже это представляется философам темой для очередных откровений.
Putt Putt Maru
06.10.2005, 21:20
2 mr_tank
У Вас крайне вульгарное представление о философии, она не претендует на откровения, более того именно философия сформулировала тезис "Истина с различных точек зрения - разная". Черный квадрат Малевича не имеет к философии ни какого отношения.
Более того, тот факт, что из пустопорожних разговоров философии вычленилась экспериментальная наука, говорит о том, что из себя представляет философия - т.е. ничего.
Мда... на мой взгляд, это говорит об обратном, что корпус философии как науки постоянно приростал, что позволило оформиться другим ветвям научного знания. Это свидетельствует как раз о "не пустопорожности" философского "разговора".
Chegevara
06.10.2005, 21:25
Д'Артаньян чуствовал, что тупеет... :D
Камрады, вы обсуждаете, то что нельзя обсуждать, то есть не возможно, ... дескать имеет ли философия смысл... Эта вопрос из разряда безумных. Знаете как одной мыслящей машине задали вопрос о смысле жизни, Вселенной и прочем, а она ответила: 42... :rolleyes: Вот так вот :D
NewLander
07.10.2005, 01:53
более того именно философия сформулировала тезис "Истина с различных точек зрения - разная".
Нет. Просто те, кто называет себя философами, нудно объясняли прописные истины, понятные каждому и без этого (или просто гнали пургу в попытках описать качество и количество тараканов в своей голове).
Мда... на мой взгляд, это говорит об обратном, что корпус философии как науки постоянно приростал, что позволило оформиться другим ветвям научного знания. Это свидетельствует как раз о "не пустопорожности" философского "разговора".
Нет. Разочарованные болтологией (предлагаю именовать т.н. "философию" именно так) наконец-то решали заняться реальными полезными делами. И среди бывших флудерастов находились и весьма талантливые люди, способные не только воду в ступе толочь :p
Объясните мне, неразумному, научное значение, скажем, известнейшего диалектического принципа "единства и борьбы противоположностей" (это, надеюсь, все же философия? ;) ) относительно физики или химии без притягивания за уши и сомнительных аналогий. Боюсь, не получится.
Некоторые вон (особенно любители философии :) ) "Черный квадрат" Малевича шедевром считают: типа, "Мощно задвинул! Какой глубокий смысл!" - а по мне так банальная халтура, нарисовать которую может любой второклассник, не выдавая это за гениальное озарение.
В моей школе висела "работа" какого-то ученика, который посреди этого самого черного квадрата поставил белую точку и назвал картину "Пространство". Вот это покруче Малевича будет!!!
Maximus_G
07.10.2005, 05:00
А что сделала философия для современного общества?
Ну например, ваша субъективная картина мира, его восприятие, мотивация ваших действий отличаются от тех, что были бы у вас, родись вы на 500, 1000, 2000 лет раньше. Иные категории и способы мышления - заслуга в т.ч. и философии.
физика-понимаю, химия-понимаю, даже литература-понимаю. а философия? - пустопорожнее разговоры без какого либо результата.
Можно сказать, что философия - это взгляд на мир под разными углами. Чтобы оценить некую вещь, ее нужно хорошенько рассмотреть. И подумать.
Вместо Да или Нет, следует десятистраничное рассуждение что может да а может нет, может еще чего, и в конечном счете ответа все-равно не будет. А наука дает ответ Да или Нет, или если невозможно конкретное решение, укажет, что если А Б В то Да, а если Г Ш Щ то Нет.
Превратное представление о науках и о философии в частности. Вот почему одни науки называют точными, а другие гуманитарными? Точными – значит для точного ответа, а гуманитарные – для понимания и описания жизни и явлений, которые не сводятся к да… нет… или 0…1. Точных ответов нет и быть не может, так как понимание – в многообразии и закономерностей проявлений чего-угодно (если общественной жизни – то социальных групп, если личного – то без старика Фрейда не обойтись – поведенческих инстинктов и их проявлений в других условиях). Много чего. Под любой идеологической доктриной, а значит и политикой есть своя философская подоплёка. Но вот когда хотят "ясности" – жди беды. Обычно злонамеренно всё валится в одну кучу и сводят к одному: У нацистов – философия расового превосходства и расширения жизненного пространства, у террористов – Джихад, попадание в рай, и построение Халифата. Хорошая прививка от "ясности" – диалектика.
Кстати, бытовало мнение и о чудиках-физиках-ядерщиках. Ерундой какой-то занимаются, торсионные поля, космические струны какие-то придумывают, понимашь, очарованные кварки исследуют, лучше бы тёлками были очарованы, хоть какой – то результат был бы…
Некоторые вон (особенно любители философии ) "Черный квадрат" Малевича шедевром считают: типа, "Мощно задвинул! Какой глубокий смысл!"
Мимо. Не факт, что в основном любители философии сдвинуты, я вот лично думаю наоборот. У философов хоть какие то основания для мнения есть, а на пустом месте только в пустой башке можно глубокомысленные выводы делать. Лично я согласен с мнением А. Шилова, что пиарят, что Кондинского, что Малевича, Шагала
Я вот не в курсе, надо нам эта философия, не надо, одако на 28 постов ни о чём пурги нагнали.
Вывод: философия - есть естестенный продукт человеческого общения.
А коли есть предмет - то есть и наука.
Как из ничего сделать ничто, но потратить кучу сил.
Кстати, бытовало мнение и о чудиках-физиках-ядерщиках. Ерундой какой-то занимаются, торсионные поля, космические струны какие-то придумывают, понимашь, очарованные кварки исследуют, лучше бы тёлками были очарованы, хоть какой – то результат был бы…
только-вот, в конечном итоге чудачества физиков привели к созданию радиосвязи и атомных бомб, а философы чего создали?
что касается субъективного взгляда на мир, то тут религиозные дейтели оставили философов в глубокой, извините, заднице.
будте добры, подскажите что сейчас используется из достижений декарта-математика, а что из декарта-философа?
только-вот, в конечном итоге чудачества физиков привели к созданию радиосвязи и атомных бомб, а философы чего создали?
Физиков... ;)
Физиков... ;)
ага, алхимики - химиков, может возродим преподавание алхимиии и будем дипломированных алхимиков выпускать?
Зачем опускаться на предыдущий уровень?
Правильно, надо убрать исчо две буквы (кроме ал) из слова алхимик и подправить одну с "К" на "Г", и получившееся выпускать.
Зачем опускаться на предыдущий уровень?
затем, что философы тоже предыдущий уровень
Зачем опускаться на предыдущий уровень?
Вот смотри, mr_tank, можно попробовать разобрать на примере... вот в данном случае:
Физика - будет рассматривать то сколько мы можем потратить энергии на опускание на предидущий уровень и сколько мы можем приобрести в результате такого спуска... скока уйдет на преодоление сил трения для начала движения или сил инерции которые продолжают толкать вверх... и т.д. и т.п.
Химия - откуда взять эту энергию и во что могут уйти её излишки....
Математика - поможет все это, по возможности точно, посчитать... и определить погрешность этих расчетов...
А Философия - определяет где "верх", а где "низ"
:)
А Философия - определяет где "верх", а где "низ" :)
вот только она их местами по три раза на дню меняет. А наука безотносительно их метаний к результату приходит.
вот только она их местами по три раза на дню меняет. А наука безотносительно их метаний к результату приходит.
Но заметь, что наука к совершенно разному результату приходит... в зависимости от... ;)
Но заметь, что наука к совершенно разному результату приходит... в зависимости от... ;)
что-то я не заметил, что закон ома поменялся от того, что был популярнее гегель или маркс.
NewLander
07.10.2005, 13:32
Ну например, ваша субъективная картина мира, его восприятие, мотивация ваших действий отличаются от тех, что были бы у вас, родись вы на 500, 1000, 2000 лет раньше. Иные категории и способы мышления - заслуга в т.ч. и философии.
А я-то думал, что в первую очередь - научного развития.
З.Ы. Философия - не наука.
Можно сказать, что философия - это взгляд на мир под разными углами. Чтобы оценить некую вещь, ее нужно хорошенько рассмотреть. И подумать.
Это банальный здравый смысл. А, при всей его необходимости, наукой это назвать трудно.
что-то я не заметил, что закон ома поменялся от того, что был популярнее гегель или маркс.
Погоди.. давай определимся...
Ты про "законы" спрашивал или про "науку"?
только-вот, в конечном итоге чудачества физиков привели к созданию радиосвязи и атомных бомб, а философы чего создали?
Вот на вскидку:
- инквизиция в средние века с кострами еретиков;
- марксисткое учение, революцию и установление Сов. власти в России;
- газовые камеры в концлагерях;
- демократические институты, и вообще Западный мир, в том виде, какой он есть;
- терракты 11 сентября.
Продолжать?
Любое действие начинается с мысли, любая политика начинается с идеологии, которая неотделима от "своей" философии или убеждений, или системы ценностей (можно назвать как угодно).
Философия влияет и на тебя, не напрямую конечно, поэтому и кажется, что фигня, а апосредованно, через политику властей и окружающий менталитет.
Погоди.. давай определимся...
Ты про "законы" спрашивал или про "науку"?
а ты что, не знаешь для чего наука?
Продолжать?
помоему они из всяких высоколобых балаболов возникают. приведи тактат, в котором описано, что надо пару боингов в небоскребы загнать.
а наци это не философия - это личность гитлера, без оного это и осталось бы измышлениями очередного любителя поговорить на кухне.
а ты что, не знаешь для чего наука?
Знаю... мне так кажеться... только законы тут причем?
а наци это не философия - это личность гитлера, без оного это и осталось бы измышлениями очередного любителя поговорить на кухне.
Ой ли? Без финансовых вливаний гитлер бы и остался балаболом на кухне. Но ему очинна помогли всякие Маны, Сименсы и прочие верке. Или это уже экономика, которая тоже наука? :)
Ой ли? Без финансовых вливаний гитлер бы и остался балаболом на кухне. Но ему очинна помогли всякие Маны, Сименсы и прочие верке. Или это уже экономика, которая тоже наука? :)
явно не философия
Знаю... мне так кажеться... только законы тут причем?
а то, что зная исходные наука позволяет получить ответ: как-то мы знаем, что в обогащенном уране может начаться цепная реакция. это знание - а вот то, что нужно сделать, чтобы взорвалось и что чтобы получилась АЭС следует из установленных законов. Т.е. наука несет прогностическую функцию. В биологии это - взаимодествие бактерий и организмов, и т.д.
конечно, не все законы установлены, не все верны в широких диапазонах. но их можно применять, например ньютонову механику полным ходом юзают при постройке зданий, несмотря на то, что она неверна в общем случае. в этом смысл наук, любых, в таком ключе, даже астрология - наукой выглядит(правда прогностика чрезвычайно плохо у нее получается)
а в философии данный компонент напрочь отсутствует. как измыслилось очередному гению, так и вышло, и пофиг, что утверждают другие.
Putt Putt Maru
07.10.2005, 18:21
mr_tank
В рамках философии - оформилось понятие "науки", "научного метода" и т.д., и как любая наука она подчиняется законам научного познания, более того существует целый раздел - "философия науки", который занимается проблемами научного познания. И я предвижу Ваш ответ, что это все "фувло", заранее оговорюсь, что очень многие известные физики, химики, математики и т.д. работают в рамках это направления.
а в философии данный компонент напрочь отсутствует. как измыслилось очередному гению, так и вышло, и пофиг, что утверждают другие.
В философии - как и в любой науке существует " науная традиция", любое знание так или иначе всегда основывется на предыдущем, самый простой пример (схема упрощена):
Из теории Маркса и Энгельса появился "Марксизм" (в множестве своих проявлений и течений, например - француский марксизм, немецкий и т.д.), на основе его, среди массы других, возникли "Марксизм-Ленинизм" и "Неомарксизм", так вот, что "Марксизм-Ленинизм" - это основа идеалогии и т.д. СССР, я думаю это Вы знаете????? Но, вряд ли Вы знаете, что одним из течений "Неомарксизма" была Франкфуртская школа, которая фактически сформировала современный американский либерализм и неолиберализм, вся современная американская идеалогия, подход к мироустройству и т.п. и т.д. основан на идеях этой школы!!!! Буш с его долбаным "Рейнгоновским воодушевлением" и всемирной демократической утопией - это тоже МАРКСИЗМ :D
опередили...
а если все чуть-чуть проще и сложнее одновременно?
1. филисофия ради самосохранения - чтобы оправдать болтовней малопонятной неумение то-то делать - мол философы мы, об умном мы, вам, темным не дано.
2. философия как научная база - никакую теорему никкаого ученого не применишь, если не задумаешься - как извлечь реальную пользу из набора арабских цифр, латинского алфавита и греческих значков. хотя из них же появился рычаг, колесо, лента мебиуса (занимательная вещица) и атомная бомба и вся остальная техника.
по пп.2. если чуть отстраненно от техники, то получается философия истории, науки, военного дела, коммерции и т.п. с постоянными течениями и заворотами от социализма и нацизма до утопий и киберпанка. умные люди чешут репы - придумывают объяснения, взаимосвязи, считают варианты и вероятности. это наука или философия? когда пальцем не потычешь, в руках не покрутишь - только слова, причем страшно умные. и малопонятные. и небесполезные.
по итогам - уже реализация, практическая проверка, если надо - корректировка филисофии, и снова опыты.
NichtLanden
07.10.2005, 18:59
А мне (ИМХО) кажется чт офилософия это сплошное словоблудие и манипуляция сознанием похожее на простуцию, ибо один и тот же философ на пальцах тебе докажет преимущестово социалистического строя , дай ему бабла и он тут же тебе на пальцах легко докажет преимущество и прогрессивность дикого капитализма. Те же самые философы в институте читали марксистко ленинскую философию - через год двигалю философию с обратным знаком. Древних философов прошу не приплетать, ибо в отличии от этих стойких кабинетных ленинцев / демократов они все таки не считали зазорным сходить повоевать, а не прятатся от призыва:)
Chegevara
07.10.2005, 19:35
Это NL называется полит. проституцией :D Когда у Пилсудского спросили, как надо Польшу спасать. Он ответил: "Стреляйте воров и шлюх"! Под шлюхами ясно дело, не ночных бабочек имел в виду! :D
в наше время философия перемешивается с наукой. идет, так сказать, на острие. ковыряние в микрочастицах дошло до того, что мы строим условно живые механизмы - вот и думай, каким словом это обозвать - помесь чудную физики, химии, биологии, математики, медицины и прочего. причем ничего из этих наук в чистом виде этот комплекс не имеет - границы уже стерты. собрать группу умных людей в лабораторию можно, а сформулировать задачу и выбрать направление движения к реальной цели можно только философским образом - кумекая так и эдак - к чему совместные старания могут привести и насколько это целесообразно. такая же фигня во многих других системах. это что касается практики.
политика и социальный строй, думаю, от философии не скоро станут снова зависимы. вернее, она не скоро понадобится для объяснения происходящего в социуме. впрочем, локально такие философы существуют и вполне реальную пользу приносят. возьми, к примеру, пропаганду-агитацию. грамотно сформулировать такую телегу, чтобы у спрашивающего навсегда желание пропало интересоваться - большого ума дело.
Зачем ты пришел?
- Потому что ты звал меня.
- Hо я не звал тебя.
- Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить
слова.
- Как это.
- Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
- Да, я очень хотел, чтобы ты пришел.
- Вот видишь.
- Hо все равно, как ты узнал?
- Я почувствовал.
- Ты можешь чувствовать?
- Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом
деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом
ее невозможно познать.
- Какие же они на самом деле?
- Этого не знает никто. Даже я.
- Как ты оказался здесь?
- Твое желание вело меня.
- Как это может быть?
- Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают
такие моменты, когда она становится материальной.
- Ты можешь ощущать силу желания?
- Да, сила твоего желания была велика, и я пришел.
- Почему ты пришел?
- Чтобы сделать свое дело.
- А потом?
- А потом я уйду.
- Что же ты потребуешь в плату за то, что пришел?
- Мне не нужна плата за это.
- Ты отрицаешь понятие награды?
- Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
- Принцип чего?
- Всего. Жизни. Смерти...
- Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
- Мне не нужна плата, за то, что я пришел.
- За что же я должен наградить тебя?
- За то, что я сделаю.
- Что я могу дать тебе в обмен?
- Ты должен знать, что является платой.
- Этого будет достаточно?
- Да.
- Что же я получу?
- Ты получишь покой.
- Вечный покой?
- Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
- Где же?
- Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу
сделать лишь то, зачем пришел.
- Я не видел подобных тебе уже много лет...
- Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
- А когда вы не нужны?
- Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
- Как ты нашел меня?
- Я говорил, твое желание вело меня.
- Я не верю тебе.
- Твоя женщина позвала меня.
- Что она сказала тебе?
- Что ты нуждаешься в помощи.
- И ты поверил ей?
- Да. Я знал это.
- Откуда.
- Те, кто живут вокруг тебя, сказали мне.
- Ты поверил им?
- Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
- А ты?
- Я смогу.
- Ты знаешь, кто я?
- Да.
- Как ты мог догадаться?
- По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
- Да, я философ. А ты - сантехник.
- Да, я сантехник. Hо по3,14еть я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился
Chegevara
07.10.2005, 20:21
АААААААААААА :D :D :D СУПЕР!
Сейчас наука определяет идеологию и как следствие философию
наоборот. прикладная наука упирается в такие пределы, в которых кончается чистая наука, а начинается выход на границы других дисциплин. а это уже философия. не как наука, а как метод. даже как методика создания медодологии. короче - определяет - куда податься.
Chegevara
07.10.2005, 20:33
я чуть позже опишу свою позицию... а то просто писать долго, а тут у меня Амур :D
Hottabych
07.10.2005, 21:58
А мне (ИМХО) кажется чт офилософия это сплошное словоблудие и манипуляция сознанием похожее на простуцию, ибо один и тот же философ на пальцах тебе докажет преимущестово социалистического строя , дай ему бабла и он тут же тебе на пальцах легко докажет преимущество и прогрессивность дикого капитализма. Те же самые философы в институте читали марксистко ленинскую философию - через год двигалю философию с обратным знаком. Древних философов прошу не приплетать, ибо в отличии от этих стойких кабинетных ленинцев / демократов они все таки не считали зазорным сходить повоевать, а не прятатся от призыва:)
И тут Остапа понесло :ups: :D !
Glass Eagle
07.10.2005, 23:13
Что, патч ещё не скоро?
Chegevara
07.10.2005, 23:59
Какой патч?! :confused: :mad:
Lemon Lime
08.10.2005, 00:11
В смысле, какой из них? Таки оба. :)
собрать группу умных людей в лабораторию можно, а сформулировать задачу и выбрать направление движения к реальной цели можно только философским образом - кумекая так и эдак - к чему совместные старания могут привести и насколько это целесообразно. такая же фигня во многих других системах. это что касается практики.
ну, и назовите мне такого философа который бы все это объял и объединил, и получил из этого вменяемый и повторяемый результат?
наоборот. прикладная наука упирается в такие пределы, в которых кончается чистая наука, а начинается выход на границы других дисциплин. а это уже философия.
т.е. ученые, все остальные науки, достигают результатов, тут появля.тся философы и говорят: "ЭЭ! пацаны, ну вы натворили, оооо! это микроскоп? ооо, да тут мелкие животные? ооо а вы задумывались, что и у них может быть душа? вы даже не понимаете, что это значит. Я вам сейчас все ОБЪЯСНЮ!"
на что следут ответ: "И что?"
т.е. ученые, все остальные науки, достигают результатов, тут появля.тся философы и говорят: "ЭЭ! пацаны, ну вы натворили, оооо! это микроскоп? ооо, да тут мелкие животные? ооо а вы задумывались, что и у них может быть душа? вы даже не понимаете, что это значит. Я вам сейчас все ОБЪЯСНЮ!"
Это не философы... это правозащитники... :D
Ну вот философский вопрос: зачем людЯм наука вообще и атомная бомба в частности? :) Вопрос конкретный, требует научного ответа типа: за тем-то и за тем.
Ну вот философский вопрос: ....
И самое интересное, что употребление словосочетания "филосовский ответ" - большая редкость... и обычно содержит вопрос, который и в этом случае все равно ...
.... требует научного ответа типа: за тем-то и за тем.
Наука дает много ответов... но для того что бы она могла это делать - нужны вопросы ;)
Ну вот философский вопрос: зачем людЯм наука вообще и атомная бомба в частности? :) Вопрос конкретный, требует научного ответа типа: за тем-то и за тем.
от этого что-либо изменится? каша станет вкуснее, или в космос летать станет дешевле. та же самая бомба делалась с конкретными целями, конкретными людьми и т.д. философии в манхеттенском проевте не бвло никакой. вот когда джапов грохнули - тады ой, появились философы "ребяты, мы вам сейчас все ОБЪЯСНИМ". запретили испытания в трех средах - думаете причиной было "ОБЪЯСНИМ"? как бы не так, философы к этому моменту нафлудили столько за и против, а причиной стало всего лишь работа дозиметристов и медиков. которые установили причинно следственные связи(чего философы никогда не сделают).
т.е. философы - Аспиды и Маусы науки.
Наука дает много ответов... но для того что бы она могла это делать - нужны вопросы ;)
ни один из современных философов нормального вопроса не задал, все до чего он может додуматься - почему в русской радуге 7 цветов а в английской - 6. от этого радуга не перестанет быть радугой и суть явления радуги не прояснится.
вопрос: Каким образом баба-яга летает не метле?
научный подход к вопросу:
"метла бабы-яги реактивное транспортное средство, сопло двигателя имеет защитное ограждение из термоупорных прутьев, которые к тому-же выполняют функцию уменьшения шума и газовых рулей". из этого можно сделать выводы о скорости полета и маневренности - исходя из массо-габаритных хараетеристик пилота, транспортного средства и ТТХ потребного двигателядвигателя. местах базирования - исходя из вероятного топлива в той местности. методах борьбы - тепловая сигнатура метлы мала, т.е. стингером не сбить. и возможности построения аналога.
филосовский подход:
на метле кнопка есть - нажимешь на нее и летишь.
...от этого что-либо изменится? ...
...думаете причиной было "ОБЪЯСНИМ"?...
Ну вот ... да ты философ, mr_tank! :)
А ещё при этом спрашиваешь:
Объясните, зачем нужна сия лабуда?
Ну вот ... да ты философ, mr_tank! :) А ещё при этом спрашиваешь:
ээ, нет, это никак не философия, это всего-лишь суть вводной лекции по физике, в школе, дабы ученики понимали разницу между филосовским взглядом на мир и взглядом физики.
лучше прочитай следующий за ним пост.
ээ, нет, это никак не философия, это всего-лишь суть вводной лекции по физике, в школе, дабы ученики понимали разницу между филосовским взглядом на мир и взглядом физики.
лучше прочитай следующий за ним пост.
Немного недопонял...
Так и в чем между ними разница на твой взгляд?
от этого что-либо изменится? каша станет вкуснее, или в космос летать станет дешевле. та же самая бомба делалась с конкретными целями, конкретными людьми и т.д. философии в манхеттенском проевте не бвло никакой. вот когда джапов грохнули - тады ой, появились философы "ребяты, мы вам сейчас все ОБЪЯСНИМ". запретили испытания в трех средах - думаете причиной было "ОБЪЯСНИМ"? как бы не так, философы к этому моменту нафлудили столько за и против, а причиной стало всего лишь работа дозиметристов и медиков. которые установили причинно следственные связи(чего философы никогда не сделают).
Так это тоже философия своего рода :) Любой вопрос философия, т.к. преследует цель получить ответ, понять что либо. Не философствуют только животные, они принимают все как есть. Олень не спрашивает волка "за что", олень убегает или умирает. А люди вот все ищуть знание и понимание, в т.ч. и через науку. Наука - это ж инструмент понимания. В т.ч. и философия. Сказать, что она просто не нужна, я не возьмусь. Без философии, без стремления к пониманию мира человек есть животное с непомерно раздутым головным мозгом :)
Так и в чем между ними разница на твой взгляд? кедик, ты зажигаешь, если разницы не видишь
кедик, ты зажигаешь, если разницы не видишь
С моей стороны вижу... с твоей - не совсем... потому и спрашиваю... ;)
Maximus_G
12.10.2005, 02:16
Объясните, зачем нужна сия лабуда?
последняя попытка (http://www.bankreferatov.ru/db/N?Search&Query=(%D0%A7%D1%82%D0%BE%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)&Start=1&Count=30) с моей стороны...
Первые две страницы не читал...
Танк, я не понял, какое отношение философия имеет к ядерным бомбам, физике и прочим микроскопам? 3.14здеж между сантехником и философом - это не философия и даже не близко. "На метле есть кнопка, жмешь ее и она летает" - это не философский подход, это фигня. Ты хочешь узнать что такое философия и зачем она нужна? Купи учебник по философии и прочитай. Сходи в институт на лекции и послушай. Все вопросы отпадут.
http://www.philosophy.ru/library/mmk/vsluh.html
Сходи в институт на лекции и послушай. Все вопросы отпадут.
из лекций в институте я вынес только то, что между трудами философов и разговором сантехника разница заключается только в отсутствии мата и слов-паразитов.
Философия-совершенно бесполезное жонглирование словами - в них такой-же смысл, что и в ответе "там кнопочка есть"
последняя попытка с моей стороны...
оттуда:" Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия - отдельная форма познания, "
ага, "умом Россию не понять..." красивые слова в оправдание своей несостоятельности. как только у нас "хотели как лучше - получилось как всегда", так заявляют, что, дескать это потому, что Россия особая, а вовсе не потому, что сами тупые. тоже-самое относится к философии.
http://www.philosophy.ru/library/mmk/vsluh.html
его: " Иными словами, философия не преследует никаких целей, помимо высказывания вслух того, от чего отказаться нельзя. Это просто умение отдать себе отчет в очевидности – в свидетельстве собственного сознания. То есть философ никому не хочет досадить, никого не хочет опровергнуть, никому не хочет угодить, поэтому и говорят о задаче философии: «Не плакать, не смеяться, но понимать»."
абсолютно бесполезная вещь, признано самими философами. и никакая не наука.
и тем более, что в предыдущем документе, философы еще чего-то мекали, мол "это граница между наукой и словоблудием", то г-н Мамардашвили честно признался - фигней страдаем.
из лекций в институте я вынес только то, что между трудами философов и разговором сантехника разница заключается только в отсутствии мата и слов-паразитов.
Философия-совершенно бесполезное жонглирование словами - в них такой-же смысл, что и в ответе "там кнопочка есть"
Отсюда следует - либо преподователь философии у тебя был полный 0, либо тебе просто не дано понять что такое философия. Смирись. Бывает. Кому то точные науки не даются, кто-то полный 0 в гуманитарных. И не нужно из своей неспособности понять эту науку делать выводы о ее "ненаучности" ненужности и т.д.
филосовский подход:
на метле кнопка есть - нажимешь на нее и летишь.
mr_tank, на мой взгляд ты привел пример не филосовского, а всего лишь потребительского подхода...
именно филосовский подход, в данном случае выглядел бы так:
а нафига вообще баба-яга летает? :D
ага, "умом Россию не понять..." красивые слова в оправдание своей несостоятельности. как только у нас "хотели как лучше - получилось как всегда", так заявляют, что, дескать это потому, что Россия особая, а вовсе не потому, что сами тупые. тоже-самое относится к философии.
Помимо философии проблемы еще и с логикой. Потому что как из приведенного тобой отрывка можно было сделать такой вывод, понять сложно.
а нафига вообще баба-яга летает? :Dи тоже ни к чему бы не пришли, поразглагольствовали бы, о душе морали о превратностях судьбы, о заратуштре, о молохе ведьм....
и ни за что не догадались бы спросить у самой бабы-яги.
ЗЫ откомментируй, мои предыдущие.
Отсюда следует - либо преподователь философии у тебя был полный 0ну да, все философы 0, как только до дела доходит.
ЗЫ откомментируй, мои предыдущие.
Не могу не пойти на встречу :)
Объясните, зачем нужна сия лабуда?
И действительно зачем задавать такой вопрос ведь ...
и тоже ни к чему бы не пришли, поразглагольствовали бы, о душе морали о превратностях судьбы, о заратуштре, о молохе ведьм....
и ни за что не догадались бы спросить у самой бабы-яги.
Но что бы исправить такое положение хочеться спросить "у самой бабы-яги"
А зачем ты задавал такой вопрос?
:)
Помимо философии проблемы еще и с логикой. Потому что как из приведенного тобой отрывка можно было сделать такой вывод, понять сложно.
ну дык философы никаих выводов не делают, пообсуждают, и оставят как есть.
читайте.
Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность.
="умом Россию не понять, аршином общим не измерить"
Философия - отдельная форма познания,"
="Россия особая"
двойное изложение, конечно, получилось. ну а теперь, вспомним, наш спор про автоваз, и доводы по поводу того, что везде получается авто, а у нас - г-но.
так и философия, везде - наука, а философия - ?????????
И действительно зачем задавать такой вопрос ведь ...
хотелось посмотреть на потуги доказательства того, что философия - наука, и по ссылкам выяснилось что... Почитайте Мамардашвили, по ссылке Hriza.
абсолютно бесполезная вещь, признано самими философами. и никакая не наука.
Философия - наука понимать, познавать... Я тебе предложил научный подход решения твоего вопроса - ты же уже на трех страницах занимаешься словоблудием. Пиши в Московскую Академию наук, сходи на кафедру философии, поговори с преподавателями, может быть, сейчас ты поймешь то, что не понял тогда. Подойди наконец научно к решению этого вопроса. Это тебе поможет ответить на вопрос зачем нужна философия. Если ты для себя уже ответил на этот вопрос и тверд в своей точке зрения, то в чем смысл этой темы? Пофлудить и пополивать грязью людей которые посвятили свою жизнь этой науке?
Как говорится:
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...."
Это к тому, что если ты чего-то не понимаешь или не хочешь понять, это еще не значит что это бред, словоблудие и прочая фигня.
хотелось посмотреть на потуги доказательства того, что философия - наука, и по ссылкам выяснилось что... Почитайте Мамардашвили, по ссылке Hriza.
Да нет, по этой ссылке такого не выяснилось, это ты сделал выводы надергав из статьи фраз без контекста.
хотелось посмотреть на потуги доказательства того, что философия - наука...
Для чего? Просто посмотреть?
двойное изложение, конечно, получилось. ну а теперь, вспомним, наш спор про автоваз, и доводы по поводу того, что везде получается авто, а у нас - г-но.
так и философия, везде - наука, а философия - ?????????
Россия = Философия... Прекрасная аналогия. Думаю на этом уже обсуждение можно закончить? Или продолжить дальше...
Америка = Международное право.
Голландия = Химия.
Какие еще аналогии будут?
:D
Надеюсь что такое Мета-наука понятно? Если нет... Ну вобщем, я уже по этому поводу все сказал.
Я так понимаю. В древние времена была такая наука — философия. Она включала в себя сегодняшнюю физику и еще много всякого хлама вроде теософии и т. п. Потом физика выделилась из этой универсальной философии. Те же философы, которые не смогли понять физику, так и остались философами. В отстое.
Россия = Философия... Прекрасная аналогия. Думаю на этом уже обсуждение можно закончить? Или продолжить дальше...
Америка = Международное право.
Голландия = Химия.
Какие еще аналогии будут?
:D
абзац полный! не думал я что можно настолько не понимать аналогий.
пока-что, никто не доказал что философия - не бесполезное словоблудие. и даже звания метанауки не заслуживает, поскольку эксперименты на стволовых клетках или на церновском синхротроне вполне выполняются и без участия философов.
и от обобщений философами результатов такой штуки как клонирование, ничего не поменялось, и нового в биологию не привнеслось.
Философия - наука понимать, познавать...
чего????
чего она познала? где результат? чего она поняла если два философа могут говорить очевидно противоположные вещи?
Это к тому, что если ты чего-то не понимаешь или не хочешь понять, это еще не значит что это бред, словоблудие и прочая фигня.
я не вижу результата деятельности философа. я вижу результат деятельности дворника - снег убран. а результата деятельности философа нет нет того снега, где это можно увидеть.
Maximus_G
14.10.2005, 09:27
пока-что, никто не доказал что философия - не бесполезное словоблудие.
Это не требует доказательств.
я не вижу результата деятельности философа. я вижу результат деятельности дворника
Вы (пока) не занимаетесь и особо не интересуетесь наукой. Знайте, результатом деятельности философа является результат деятельности учёного.
Понимаете, традиционный институт естествознания официально признает и принимает "человека познающего мир", когда тот получает кандидатскую степень в России, и доктора философии - на Западе. Познакомьтесь с научной работой математика, физика, химика, биолога и доктора - это будет работа философа. Человека, использующего методы научного познания, неотъемлемой частью которых является и философский подход. Возникающий в тот момент, когда (условно) в решении проблемы неизвестных больше, чем переменных.
Понимаете, традиционный институт естествознания официально признает и принимает "человека познающего мир", когда тот получает кандидатскую степень в России, и доктора философии - на Западе. Познакомьтесь с научной работой математика, физика, химика, биолога и доктора - это будет работа философа. Человека, использующего методы научного познания, неотъемлемой частью которых является и философский подход. Возникающий в тот момент, когда (условно) в решении проблемы неизвестных больше, чем переменных.
так, есть одна подвижка. теперь разъясните поподробнее. помнится мне, в советских книгах первые страницы начинались со славословия во имя марксизма ленинизма, потом это благополучно херилось и дальше шел текст по-существу. где гарантия, что и филосовия не есть всего лишь обязательный и нудный аппендикс.
а для полного убеждения, попрошу привести мне место где философия сыграла большую роль в вашей диссертации.
Maximus_G
14.10.2005, 10:49
так, есть одна подвижка. теперь разъясните поподробнее. помнится мне, в советских книгах первые страницы начинались со славословия во имя марксизма ленинизма, потом это благополучно херилось и дальше шел текст по-существу. где гарантия, что и филосовия не есть всего лишь обязательный и нудный аппендикс
а для полного убеждения, попрошу привести мне место где философия сыграла большую роль в вашей диссертации.
"Где гарантия", "где ссылка", "приведи мне данные" - вполне характерный у вас стиль. Воспринимаю ваши манеры как очередной стоп-сигнал, и - ладно уж - вот вам пример.
Субъективная сенсорная физиология (психология) занимается ощущением и восприятием - областью человеческой психики. Объективная имеет дело с физико-химическими, электрическими процессами, например, частотой импульсов в центрах головного мозга и т.п. Те философские школы, которые считают, что человеческое тело в своей сущности отделено от человеческого духа, рассматривают объективную и субъективную сенсорную сферы как самостоятельные. Философские системы с материалистической базой объективную и субъективную основу сенсорики принимают как разные методы наблюдения одного и того же предмета: физиологические и психологическое.
Пожалуйте, есть основа для двух различных научных подходов к изучению одной проблемы.
абзац полный! не думал я что можно настолько не понимать аналогий....
....и от обобщений философами результатов такой штуки как клонирование, ничего не поменялось, и нового в биологию не привнеслось.
Ну... Настолько дурацких аналогий, вполне можно не понимать. Потому что проводить аналогии такие, это тоже, что проводить аналогии между жопой и пальцем.
По поводу "обобщений философами" уже сказал Maximus_G. А все предложения по научному подойти к решению своего вопроса старательно игнорятся, и продолжается словоблудие.
пока-что, никто не доказал что философия - не бесполезное словоблудие
Кому никто это не доказал?????? :D
А все предложения по научному подойти к решению своего вопроса старательно игнорятся, и продолжается словоблудие.
Вот наука:
Суть научного подхода состоит в том, что для объяснения природного явления требуется смоделировать механизм, т.е. теоретически построить совокупность объективно действующих причинно-следственных связей, объясняющих рассматриваемое явление.
Если выявлен механизм, объясняющий то или иное природное явление, его можно начинать использовать, создавая на базе этого явления технические средства. Понимание механизма действия позволяет рассчитывать и конструировать полезные устройства и сооружения.
приведенное действует и в отношении наук не изучающих природные явления.
ВОПРОС: что есть предмет изучения философии?
Вот наука:
ВОПРОС: что есть предмет изучения философии?
Ответ:
Учебник "Философия". А.Г. Спиркин. стр.13
"Предмет философии, не одна какая-нибудь сторона существующего , а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутренюю связь и единство."
И для полного представления что же такое философия.
Философия включает в себя:
- учение об общих принципах бытия и мироздания (онтология и метафизика)
- о сущности и развитии человеческого общества (социальная философия и философия истории)
- учение о человеке и его бытии в этом мире (философская антропология)
- теорию познания (гносеологию)
- этика
- эстетика
- теория культуры
и т.д.
А между тем, такие люди как Пифагор, Аристотель, Платон, Сократ были философами! И их научные труды дали не мало, для таких наук как математика, теория государства и права, теория познания и логика...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot