Phantom
05.10.2005, 12:37
В статье Сергея Старикова (ежедневная аналитическая газета "RBC Daily" за 29.08.2005 г.) сделана попытка определения причин убытков, понесенных российскими авиакомпаниями в первом полугодии 2005 г. По мнению автора, самолеты российского производства расходуют неоправданно много топлива (в расчете на одно пассажирское кресло при перевозке на заданное расстояние), а это, естественно, при нынешних высоких ценах на авиационный керосин - и есть одна из основных причин убытков отечественных компаний-перевозчиков.
В обоснование своего мнения автор цитирует г-на Норманда (директора департамента по экономике ООО "Эйр Юнион"): "Если сравнить топливные расходы в расчете на одно пассажирское кресло в Boeing 767 и Ил-96-300, то разница составит 25-30% в пользу первого". Далее С. Стариков приводит объяснение причин "большого потребления топлива" самолетами российского производства, данное экспертом Центра по изучению проблем разоружения г-ном Кенжетаевым. Оно сводится к утверждению о том, что двигатели российского и российско-украинского производства значительно уступают по топливной экономичности двигателям западного производства.
Однако оставим на совести автора "RBC Daily" и цитируемых им экспертов утверждения о "низкой" топливной эффективности самолетов российского производства. Просто рассмотрим выполненное специалистами сравнение двигателей российского и российско-украинского производства с двигателями западного производства по тем параметрам, которые наиболее сильно влияют на топливную эффективность самолета. Как известно, критерием топливной экономичности двухконтурных турбореактивных двигателей (ТРДД), установленных на упомянутых в статье самолетах Boeing 767, Ил-96-300 и Ту-334, является удельный расход топлива, который равен расходу топлива за 1 час работы двигателя, деленному на его тягу, и измеряется в кг/кГ.час.
Сравнение ТРДД по топливной экономичности корректно только в одном случае: если сравниваются удельные расходы топлива двигателей близкой размерности (по тяге на взлетном режиме), работающих на одинаковых режимах, при одинаковых скорости и высоте полета. Для двигателей коммерческих (пассажирских) самолетов наиболее показательно сравнение удельных расходов топлива при их работе на крейсерском режиме, в крейсерских (оптимальных для данного типа самолета) условиях полета. Кроме удельного расхода топлива, на топливную эффективность самолета влияет также масса двигателя.
Сравнение двигателей российского производства, установленных на упоминаемых в статье С. Старикова самолетах Ил-96-300 (ТРДД ПС-90А) и Ту-334 (ТРДД Д-436Т1), с зарубежными двигателями близкой размерности выполнено на основе данных, взятых из общедоступных источников (рекламных проспектов фирм-изготовителей, справочников Janes Aero-Engines, российских и зарубежных журналов). И что же показывает сравнение ТРДД ПС-90А (изготовители - ОАО "Авиадвигатель" и ОАО "Пермский моторный завод", тяга на взлетном режиме - 16000 кГ, на крейсерском - 3500 кГ) с одним из наиболее экономичных зарубежных ТРДД - английским двигателем RB211-535Е4/E4В (изготовитель - фирма Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 17800 кГ, на крейсерском - 3850 кГ)? А вот что: удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, на крейсерском режиме работы) и сухая масса ТРДД ПС-90А (0,595 кг/кГ. час и 2950 кг соответственно) существенно меньше, чем у ТРДД RB211-535Е4/E4В (0,620 кг/кГ.час и 3295 кг соответственно). А при сравнении ТРДД Д-436Т1 (изготавливается в кооперации несколькими российскими и украинскими предприятиями, тяга на взлетном режиме - 7570 кГ) с одним из самых новых европейских ТРДД - германо-английским двигателем BR710-48 (изготовитель - совместное предприятие, созданное фирмами BMW и Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 6980 кГ) видно, что удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, при одинаковой с BR710-48 тяге, равной 1588 кГ) ТРДД Д-436Т1 (0,634 кг/кГ.час) меньше, чем у ТРДД BR710-48 (0,64 кг/кГ.час). Сухая масса ТРДД Д-436Т1 (1450 кг) значительно меньше, чем у ТРДД BR710-48 (1818 кг).
Еще один пример. Сравнение двигателя Д-436Т1 с двигателем SaM 146 (разрабатывается Power Jet - совместным предприятием, созданным французской компанией Snecma и российским НПО "Сатурн") показывает, что при близких значениях тяги на взлетном режиме (7345 кГ у Д-436Т1 и 6990 кГ у SaM 146) они имеют практически одинаковый удельный расход топлива на крейсерском режиме (0,634 кг/кГ.час у Д-436Т1 и 0,629 кг/кГ.час у SaM 146). Но при этом двигатель Д-436Т1 (и его модификации) изготавливается серийно, сертифицирован и устанавливается на самолеты Ту-334, Бе-200, а двигатель SaM 146 существует только "на бумаге" (или "виртуально" в компьютерах Power Jet). Таким образом, ТРДД российского и российско-украинского производства ПС-90А и Д-436Т1 (каждый в своем классе тяги) по удельному расходу топлива и сухой массе (то есть по тем параметрам, которые наиболее сильно влияют на топливную эффективность самолета) даже несколько лучше серийно изготавливаемых западных ТРДД. Причем, еще раз отметим, ТРДД Д-436Т1 (сертифицированный и серийно изготавливаемый) по указанным выше параметрам практически не уступает разрабатываемому (с участием зарубежных фирм) ТРДД SaM 146.
Вероятно зная, что правильно выполненное сравнение будет не в пользу ТРДД западного производства, г-н Кенжетаев сознательно вводит в заблуждение читателей "RBC Daily" тем, что для ТРДД западного производства приводит удельный расход топлива на взлетном режиме, в земных статических условиях (0,3:0,4 кг/кГ.час), а для ТРДД российского и российско-украинского производства на крейсерском режиме, в крейсерских условиях полета (0,6:0,63 кг/кГ.час). То есть этот эксперт, как говорят в народе, "сравнивает красное с длинным". Такой подход к анализу проблемы может быть объяснен только установкой любым способом доказать превосходство двигателей западного производства над двигателями российского и российско-украинского производства.
/Военно-промышленный курьер/
В обоснование своего мнения автор цитирует г-на Норманда (директора департамента по экономике ООО "Эйр Юнион"): "Если сравнить топливные расходы в расчете на одно пассажирское кресло в Boeing 767 и Ил-96-300, то разница составит 25-30% в пользу первого". Далее С. Стариков приводит объяснение причин "большого потребления топлива" самолетами российского производства, данное экспертом Центра по изучению проблем разоружения г-ном Кенжетаевым. Оно сводится к утверждению о том, что двигатели российского и российско-украинского производства значительно уступают по топливной экономичности двигателям западного производства.
Однако оставим на совести автора "RBC Daily" и цитируемых им экспертов утверждения о "низкой" топливной эффективности самолетов российского производства. Просто рассмотрим выполненное специалистами сравнение двигателей российского и российско-украинского производства с двигателями западного производства по тем параметрам, которые наиболее сильно влияют на топливную эффективность самолета. Как известно, критерием топливной экономичности двухконтурных турбореактивных двигателей (ТРДД), установленных на упомянутых в статье самолетах Boeing 767, Ил-96-300 и Ту-334, является удельный расход топлива, который равен расходу топлива за 1 час работы двигателя, деленному на его тягу, и измеряется в кг/кГ.час.
Сравнение ТРДД по топливной экономичности корректно только в одном случае: если сравниваются удельные расходы топлива двигателей близкой размерности (по тяге на взлетном режиме), работающих на одинаковых режимах, при одинаковых скорости и высоте полета. Для двигателей коммерческих (пассажирских) самолетов наиболее показательно сравнение удельных расходов топлива при их работе на крейсерском режиме, в крейсерских (оптимальных для данного типа самолета) условиях полета. Кроме удельного расхода топлива, на топливную эффективность самолета влияет также масса двигателя.
Сравнение двигателей российского производства, установленных на упоминаемых в статье С. Старикова самолетах Ил-96-300 (ТРДД ПС-90А) и Ту-334 (ТРДД Д-436Т1), с зарубежными двигателями близкой размерности выполнено на основе данных, взятых из общедоступных источников (рекламных проспектов фирм-изготовителей, справочников Janes Aero-Engines, российских и зарубежных журналов). И что же показывает сравнение ТРДД ПС-90А (изготовители - ОАО "Авиадвигатель" и ОАО "Пермский моторный завод", тяга на взлетном режиме - 16000 кГ, на крейсерском - 3500 кГ) с одним из наиболее экономичных зарубежных ТРДД - английским двигателем RB211-535Е4/E4В (изготовитель - фирма Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 17800 кГ, на крейсерском - 3850 кГ)? А вот что: удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, на крейсерском режиме работы) и сухая масса ТРДД ПС-90А (0,595 кг/кГ. час и 2950 кг соответственно) существенно меньше, чем у ТРДД RB211-535Е4/E4В (0,620 кг/кГ.час и 3295 кг соответственно). А при сравнении ТРДД Д-436Т1 (изготавливается в кооперации несколькими российскими и украинскими предприятиями, тяга на взлетном режиме - 7570 кГ) с одним из самых новых европейских ТРДД - германо-английским двигателем BR710-48 (изготовитель - совместное предприятие, созданное фирмами BMW и Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 6980 кГ) видно, что удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, при одинаковой с BR710-48 тяге, равной 1588 кГ) ТРДД Д-436Т1 (0,634 кг/кГ.час) меньше, чем у ТРДД BR710-48 (0,64 кг/кГ.час). Сухая масса ТРДД Д-436Т1 (1450 кг) значительно меньше, чем у ТРДД BR710-48 (1818 кг).
Еще один пример. Сравнение двигателя Д-436Т1 с двигателем SaM 146 (разрабатывается Power Jet - совместным предприятием, созданным французской компанией Snecma и российским НПО "Сатурн") показывает, что при близких значениях тяги на взлетном режиме (7345 кГ у Д-436Т1 и 6990 кГ у SaM 146) они имеют практически одинаковый удельный расход топлива на крейсерском режиме (0,634 кг/кГ.час у Д-436Т1 и 0,629 кг/кГ.час у SaM 146). Но при этом двигатель Д-436Т1 (и его модификации) изготавливается серийно, сертифицирован и устанавливается на самолеты Ту-334, Бе-200, а двигатель SaM 146 существует только "на бумаге" (или "виртуально" в компьютерах Power Jet). Таким образом, ТРДД российского и российско-украинского производства ПС-90А и Д-436Т1 (каждый в своем классе тяги) по удельному расходу топлива и сухой массе (то есть по тем параметрам, которые наиболее сильно влияют на топливную эффективность самолета) даже несколько лучше серийно изготавливаемых западных ТРДД. Причем, еще раз отметим, ТРДД Д-436Т1 (сертифицированный и серийно изготавливаемый) по указанным выше параметрам практически не уступает разрабатываемому (с участием зарубежных фирм) ТРДД SaM 146.
Вероятно зная, что правильно выполненное сравнение будет не в пользу ТРДД западного производства, г-н Кенжетаев сознательно вводит в заблуждение читателей "RBC Daily" тем, что для ТРДД западного производства приводит удельный расход топлива на взлетном режиме, в земных статических условиях (0,3:0,4 кг/кГ.час), а для ТРДД российского и российско-украинского производства на крейсерском режиме, в крейсерских условиях полета (0,6:0,63 кг/кГ.час). То есть этот эксперт, как говорят в народе, "сравнивает красное с длинным". Такой подход к анализу проблемы может быть объяснен только установкой любым способом доказать превосходство двигателей западного производства над двигателями российского и российско-украинского производства.
/Военно-промышленный курьер/