Просмотр полной версии : Конгресс США дал добро на финансирование проекта сверхбольших реактивных дирижаблей
Конгресс США одобрил программу строительства дирижаблей проекта WALRUS HULA (Hybrid Ultra Large Aircraft), сообщает Defense Industry Daily. Бюджетный комитет Конгресса США (Congressional Budget Office) рассмотрел проект на одном из своих заседаний, и одобрил его.
Эксперты комитета отметили, что в сравнении с традиционными военно-транспортными летательными аппаратами ВВС дирижабли имеют неоспоримые достоинства.
В заключении комиссии, в частности, отмечается, что грузоподъемность дирижабля проекта WALRUS составляет 500 тонн, а общая стоимость 15 таких воздушных судов, включая стоимость обслуживания в течение 30 лет, составит примерно 11 миллиардов долларов.
Эта сумма соответствует стоимости примерно 21 транспортного самолета C-17 - самого большого подобного самолета в США. 21 такой самолет планируется закупить по программе дооснащения ВВС. Однако, даже если учитывать наименьшую возможную грузоподъемность WALRUS, то все равно 15 таких аппаратов перевезут в пять раз больше грузов, чем 21 самолет. Грузоподъемность C-17 составляет 63 тонны.
Как отмечают эксперты Конгресса, у программы WALRUS существуют и недостатки. В первую очередь, это касается технологий. Большинство технических решений, которые инженеры воплощают в этом проекте, не имели аналогов в прошлом. Системы корабля созданы на базе новейших технологий, которые не были достаточно долго испытаны. Вместе с тем, C-17 выпускается уже десять лет, и большинство его "детских болезней" удалось вылечить.
Однако даже если Пентагон согласится пойти на риск и запустить в серию малоиспытанный дирижабль, существует еще одна проблема - стоимость этого процесса. Впечатляющие цифры, которые были рассмотрены на заседании в Конгрессе, не учитывали стоимости прекращения выпуска транспортных самолетов и организации производства WALRUS. Между тем эти суммы могут оказаться весьма значительными.
WALRUS является не дирижаблем в чистом виде, а гибридом цеппелина, самолета и винтокрыла. Подъемную силу в нем будет создавать не только, собственно, емкость, наполненная газом, но также реактивные двигатели и крылья. Сам аппарат при этом будет тяжелее воздуха.
Этот корабль, скорее всего, станет ключевым компонентом программы FCS, которая столкнулась с серьезной проблемой обеспечения транспортными самолетами аэромобильных подразделений "армии будущего".
/Lenta.ru/
Видать у Янки совсем крыша уехала... Может они еще крадилов на твердотопливнах ускорителях для бомбордировок будут использовать ??? :D
Двигатели у него будут, разумеется, не реактивные (нет дураков), а турбовинтовые...
http://www.livescience.com/scienceoffiction/050912_walrus.html
Видать у Янки совсем крыша уехала... Может они еще крадилов на твердотопливнах ускорителях для бомбордировок будут использовать ??? :D
Не сказал бы ;)
В СССР была разработка теплолета - т.е. газо-теплового жабля с наддувом горячими выхлопными газами от ТРД. Причем часть ТРД создавала "воздушную подушку" из холодного воздуха между оболочкой и собственно горячими газами. А другие ТРД работали как движители.
В теории скорость около 600кмч, грузоподъемность - в зависимости от размера, но выше чем просто у газового жабля.
Дальность - в зависимости от экономичности движков...
:rtfm:
Это читал в жур. Изобретатель-Рационализатор кажется за 1988 год.
Все подкреплялось расчетами :D
Такая жабля могла бы с высокой скоростью возить внегабаритные военные грузы на больше дистанции...
Не сказал бы ;)
В СССР была разработка теплолета - т.е. газо-теплового жабля с наддувом горячими выхлопными газами от ТРД. Причем часть ТРД создавала "воздушную подушку" из холодного воздуха между оболочкой и собственно горячими газами. А другие ТРД работали как движители.
В теории скорость около 600кмч, грузоподъемность - в зависимости от размера, но выше чем просто у газового жабля.
Дальность - в зависимости от экономичности движков...
:rtfm:
Это читал в жур. Изобретатель-Рационализатор кажется за 1988 год.
Все подкреплялось расчетами :D
Такая жабля могла бы с высокой скоростью возить внегабаритные военные грузы на больше дистанции...
Не уверен, но помоему там все-таки ТВД и не ТРД должны были быть. По крайней мере именно такой проект я встречал в свое время в журнале "Наука и жизнь"...
для движения не уверен - может и ТВД
А для наддува подушки и как газогенератор - точно ТРД
Не уверен, но помоему там все-таки ТВД и не ТРД должны были быть. По крайней мере именно такой проект я встречал в свое время в журнале "Наука и жизнь"...
В ТМ еще было.. за 198лохматый год. на обратной стороне даже схема и вид такого аппарата (маленького, правда) я еще сначала подумал, текст не прочитав- что это за вертолет такой странный:)
Касательно дериграбля америкосов :) Зная их тягу ко всему угловатому, то у них получится некий кирич с крыльями и громадных размеров "Балон" с газами и прочей фмгней. Если прикинуть по размером то чтобы поднять ему в воздкх тон 500 полезного груза то длинной он будет в милю, это минимум !!! можно учесть то что маневренность этого мамонта будет очень низкая, да притом чтобы его разагнать скажем хотябы до 500 км/ч потребуется двигатели достаточно мощьные. да и топлива он будет жрать как черт голодный. Тогда что получается, что к ниму еще несколько жд цестерн надо привезать с топливом. в итоге у нас получится фигня моссай тонн этак тысячи в 2-2,5 и совершенно неумеющая летать. Но зато стоящая кучу денег. и если даже летающая то очень хорошо збивающаяся из обокновенной рагатки, потомучто данная инженерная идея будет порить от зимли на растоянии двух сантиметров да и то с натягом. нет ну если им онечно хочится вбухивать кучу денег в кучу метала то это их проблемы. когда эта затея у них пройдет, и если этот WALRUS всетаки будет построен, то я с удоволствием посмиюсь над ихним идеотизмом.
В ТМ еще было.. за 198лохматый год. на обратной стороне даже схема и вид такого аппарата (маленького, правда) я еще сначала подумал, текст не прочитав- что это за вертолет такой странный:)
Он? :) №6 за 1983 год...
FilippOk
22.10.2005, 04:22
Касательно дериграбля америкосов :) Зная их тягу ко всему угловатому, то у них получится некий кирич с крыльями и громадных размеров...
Похожее говорили про ихний С-170. Однако, они без него щас никуда. И живёт машина. ;)
А какая у него высота полёта будет? ;)
А какая у него высота полёта будет? ;)
- Высота полёта дирижаблей, в отличие от аэростатов, никогда не была большой, обычно в пределах не более 3-5 км. Видимо потому, что на большой высоте придётся сильно менять его поперечное сечение (гелий, которым он наполнен, там расширяется, выбрасывать - жалко, дорогой, откачивать - долго... :) ), а это привёдёт к дополнительному росту сопротивления. Плюс - на больших высотах и скорости ветра бывают большими, хорошо - если попутный... :)
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_485_0.html
http://forum.membrana.ru/forum/invent.html?parent=1028679660
http://www.megakm.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=2921
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A//epizodsspace.testpilot.ru/bibl/valier/1-3b.html&text=%CF%EE%E4%FA%B8%EC%ED%E0%FF+%F1%E8%EB%E0+%E4%E8%F0%E8%E6%E0%E1%EB%FF+%E7%E0%E2%E8%F1%E8%F2&reqtext=%28%CF%EE%E4%FA%B8%EC%ED%E0%FF%3A%3A192591+%26%26/%28-7+7%29+%F1%E8%EB%E0%3A%3A3321+%26+%E4%E8%F0%E8%E6%E0%E1%EB%FF%3A%3A576051+%26%26/%28-7+7%29+%E7%E0%E2%E8%F1%E8%F2%3A%3A13548%29//6&dsn=116&d=1669253
- Высота полёта дирижаблей, в отличие от аэростатов, никогда не была большой, обычно в пределах не более 3-5 км. что не мешало Циппелинам обладать потолком в 6000м.
что не мешало Циппелинам обладать потолком в 6000м.
А там не гелий горел ;), в Хинденберге-то... да и 5км не так уж сильно отлично от 6км.
рыльями и громадных размеров "Балон" с газами и прочей фмгней. Если прикинуть по размером то чтобы поднять ему в воздкх тон 500 полезного груза то длинной он будет в милю, это минимум !!!
что-то мне говорит, что полуторакратное увеличение всех измерений приведет к 3.3 кратному увеличению грузоподъемности.
Летать со скоростью 500км/ч его никто и не заставляет.
Прочность: Для габаритов дирижаблей становится проблемой изгибы конструкции от нагрузок. Для клепанной алюминий+сталь+перкаль+резина конструкции это приведет к большим проблемам. А вот для пластиковой констукции с высокой газонепронецаемостью это будет пофигу, учитывая то, что расчитать деформируемую конструкцию на современных компах не столь и неразрешимая задача.
Маневренность: Дирижабли маневренными не были и не будут. Но никто и не требует вести воздушный бой на этих аппаратах, главное - долететь и выгрузится. Мощности современных силовых установок достаточно. чтобы противостоять капризам погоды. Кроме того, никто не обязывает делать дирижабль в форме огурца с большой парусностью, можно и диск.
Управление: Швартовать дирижабль, искусство, но для продвинутой ЭДСУ это тоже не большая проблема, поскольку скорости малы, а современная электроника успешно меряет дистанции и ускорения, то возможна вообще автоматическая швартовка.
Стоянка: Эллинг, говорите? А нафига он ему если он пластмассовый? Достаточно прижать к земле, и подвести обслуживающие фермы. Прижимать его будет не пеньковые канаты привязанные морскими узлами наземной командой, а нормальные канаты из углеродного волокна, которые достаточно сунуть в замки наземной швартовки.
Погрузка-разгрузка: Проблема? если ураганный ветер, в необорудованном месте то-да. Однако ветер не вечен, теоретически дирижабль способен несколько дней погоды в воздухе ждать. Да и какой дурак пошлет этот корабль без разведки погоды? Не сможет сесть, разгрузит, при ГП 500т, можно позволить упаковать грузы в контейнеты и разгрузть бортовым краном, хоть 100т грузоподъемности.
Ну а оборудование для безопасных полетов на такую махину навесть не проблема, он может радаров на себя сколько угодно и куда угодно смотрящих навесить, ну а в случае забрать на борт ракет В-З и зависнуть над противником партизанского толка - как далеко он может видеть и стрелять?
Вспомнилось, прочитав первый пост:
"....Итак, поздней осенью Андрей Тимофеев на своём «МиГе-23», получив команду из штаба ПВО округа, вылетел на перехват неопознанного объекта, нарушившего границу Советского Союза. Объект двигался сравнительно медленно, и в штабе решили, что, скорее всего, это метеозонд на большом аэростате, а потому повышенной боевой готовности объявлено не было, и майор действовал один, а не в паре, как обычно принято.
Цель он увидел издалека и был шокирован её внешним видом и размерами. Версия об аэростате, занесённом попутным ветром, отпадала сама собой. Более всего цель напоминала дирижабль типа «цеппелин», только без признаков рулевых поверхностей, двигателей или гондолы. Но не бывает дирижаблей в три километра в поперечнике, выкрашенных в ярко-красный цвет, с изображением серпа и молота в носовой части и надписью огромными буквами вдоль всего корпуса: «25 ЛЕТ ВАШИНГТОНСКОЙ КОММУНЫ».
— Перехватчик, вы видите цель? — спросил штурман наведения.
Тимофеев промычал что-то невнятное, и на этом связь оборвалась. Истребитель словно вошёл в мёртвую и чётко ограниченную зону — в наушниках затрещало, «МиГ» чуть тряхнуло, будто он попал в воздушную яму, и наступила тишина.
— База, приём, — запросил Тимофеев, — База, вы слышите меня? Я вижу цель, База. Это что-то невероятное! База, приём?
Но штурман наведения молчал. Майор попытался менять частоту, но на всех диапазонах был различим лишь шорох помех.
Тимофеев понял, что это неслучайно. Он разом вспомнил все разговорчики о «летающих тарелках», которые можно вдоволь наслушаться в «курилке» любого авиационного подразделения. Кто-то видел их на самом деле, кто-то только хвастался, что видел, кто-то своими ушами слышал, что кто-то видел, но все сходились в одном — явление существует, и разумного объяснения ему пока не найдено. Впрочем, объект, наблюдаемый Тимофеевым, мало походил на «тарелку». К тому же, эта надпись на чистейшем русском языке. И родная символика… Может быть, этот «дирижабль» — наше новое секретное оружие? Но тогда почему штаб ПВО округа оказался не в курсе? И что это значит — «Вашингтонская Коммуна»? Коммуна, насколько известно, была Парижская…
Истребитель тем временем продолжал лететь по направлению к неопознанному объекту. Вскоре стали различимы детали. Оболочка «дирижабля» оказалась сварной и состояла из цельных металлических листов — будто корпус морского судна. По «экватору» её опоясывала площадка шириной метров в десять — о назначении этой стальной ленты приходилось только догадываться.
Согласно действующим международным нормам, самолёты-нарушители принято опрашивать на частоте 121 с половиной мегагерца. Поскольку ничего другого не оставалось, Тимофеев так и поступил. К его удивлению, те, кто находился на «дирижабле», отозвались на его запрос.
— Вы находитесь в суверенной зоне гражданина Калашникова! — зазвучал в наушниках твёрдый голос. — Назовите пароль или немедленно покиньте суверенную зону! Вы находитесь в суверенной зоне гражданина Калашникова! Назовите пароль или…
Ага, подумал майор, значит, всё-таки свои — земные и советские. Это облегчало задачу.
— Слушайте вы! — грубо сказал Тимофеев. — С вами говорит пилот-перехватчик. Вы нарушили границу Советского Союза. Назовите вашу государственную принадлежность и регистрационный номер. В противном случае вы будете уничтожены.
Истребитель майора приблизился к объекту настолько, что Андрею пришлось делать разворот. На удалении в километр неопознанный объект выглядел ещё более внушительно, заслоняя собой полнеба. Оставалось загадкой, какая сила приводит эту тушу в движение, но Тимофеев решил не задумываться об этом — он всё узнает в свой срок.
— Перехватчик, вы находитесь в суверенной зоне Максима Калашникова! — снова забубнил голос. — Если вы не покинете зону в течение минуты, мы будем вынуждены уничтожить вас.
— Эй, вы, на дирижабле, — озлился Тимофеев, — полегче на поворотах! У меня на подвеске две ракеты «воздух-воздух», и если вы не будете подчиняться, я пущу их в ход.
Ответ последовал незамедлительно. В туше «дирижабля» вдруг открылась узкая щель, похожая на бойницу, и тонкий ярко-голубой луч ударил в фюзеляж «МиГа», разрезав истребитель пополам......"
Антон Первушин "Операция "Копье""......
Вспомнилось, прочитав первый пост:
"....Итак, поздней осенью Андрей Тимофеев на своём «МиГе-23», получив
....
тонкий ярко-голубой луч ударил в фюзеляж «МиГа», разрезав истребитель пополам......"
Антон Первушин "Операция "Копье""......
Что это за бред?! Откуда это?! :)
dark_wing
25.10.2005, 14:06
И где люди берут такую классную дурь? :)
Что это за бред?! Откуда это?! :) отсюда http://lib.aldebaran.ru/author/pervushin_anton/pervushin_anton_operaciya_kope/
отсюда http://lib.aldebaran.ru/author/pervushin_anton/pervushin_anton_operaciya_kope/
Я подумал, что это какой-то журналист решил в своей статье над Калашниковым постебаться, а это, оказывается, целая художественная книга?!!! :)
dark_wing
25.10.2005, 14:29
Я подумал, что это какой-то журналист решил в своей статье над Калашниковым постебаться, а это, оказывается, целая художественная книга?!!! :)
Травы было много на целую книгу хватило. :)
но зато я серьезно, тема интересная. Дирижабли слишком уж рано появились, как например ракеты, возникшие раньше пушек.
интересно побеседовать на эту тему. помнится с каким-то виндом МТКК обсуждали.
первушинская картина конечно, "бред-с", но я уже излагал свои соображения.
dark_wing
25.10.2005, 14:45
Ну, Ципелины в 1-ю мировую все-таки отметились.
Думаю, что собрать Gunship на базе дирижабля, думаю, очень даже возможно...
Ну, Ципелины в 1-ю мировую все-таки отметились.
Думаю, что собрать Gunship на базе дирижабля, думаю, очень даже возможно...
А как его от ПВО защищать?
dark_wing
25.10.2005, 15:01
А как его от ПВО защищать?
Дык, после подавления ПВО...
амеры уже долгое время используют жабль мягкой конструкции в качестве ср-ва ДРЛО. Вроде как наркош над Заливом вычисляют...
В ТМ кажется за 2003год читал статью про "военый дирижабль" - типа для погранцов, с тепловизорами, радаром, лазерным прицелом. На борту есть какое-то вооружение (если честно - просто не помню какое)
Типа, говорят, перспективно и недорого, и при этом эфективно.
Также предлагался вариант как-раз типа Gunship только грузоподъемностью поменьше.
И противолодочный вариант (здоровенная "дурында" с дольшой автономностью)
амеры уже долгое время используют жабль мягкой конструкции в качестве ср-ва ДРЛО. Вроде как наркош над Заливом вычисляют...
В ТМ кажется за 2003год читал статью про "военый дирижабль" - типа для погранцов, с тепловизорами, радаром, лазерным прицелом. На борту есть какое-то вооружение (если честно - просто не помню какое)
Типа, говорят, перспективно и недорого, и при этом эфективно.
Также предлагался вариант как-раз типа Gunship только грузоподъемностью поменьше.
И противолодочный вариант (здоровенная "дурында" с дольшой автономностью)
Ну браконьеров гонять - это вам не передний край противника "утюжить" - для этих целей в самый раз будет, особенно, принимая во внимание потенциальную продолжительность полета...
Ну браконьеров гонять - это вам не передний край противника "утюжить" - для этих целей в самый раз будет, особенно, принимая во внимание потенциальную продолжительность полета...
и я про то - "высоко сижу, далеко гляжу"
dark_wing
25.10.2005, 15:43
Ну браконьеров гонять - это вам не передний край противника "утюжить" - для этих целей в самый раз будет, особенно, принимая во внимание потенциальную продолжительность полета...
Дык, АС-130 то же, не передний край утюжит...
Вообще-то, на 5000-6000 такой аппарат будет недосягаем для ПЗРК, а ствольную средних калибров он подавит.
Вообще-то, на 5000-6000 такой аппарат будет недосягаем для ПЗРК
Непереносные на современном театре военных действий тоже могут встречаться... Впрочем это касается только войны с равнозначным противником - а в ситуации, когда с одной стороны будут B-1B, а с другой партизаны с "берданками" - даже и ПЗРК может не быть...
Непереносные на современном театре военных действий тоже могут встречаться... уничтожит, с высоты досягаемость больше
/Оффтоп
Короче так. Если ему будут противостоять ЗРК российского/советского производства, то бравый американский дерижопель их подавит (причём если понадобится, и из космоса). Если ему будут противостоять европейские ЗРК, то 50/50. Если американские -- то он будет сбит, в любых помехах на любой высоте и на дальней границе ЗП :).
Если вдруг кто не знает - про дирижабельные войны есть замечательная книга Герберта Уэллса "Война в воздухе" http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/warinair.txt
/Оффтоп.
нет причин для сарказма, оно изначально не предназначено для действий на переднем крае. Его назначение - висеть над очагами напряженности, как-то чечня или афганистан, где ничего серьезнее ПЗРК и максимум 2-23, не предвидится.
Возможно, даже противостояние, с Стрела-10, окажется не в тользу ЗРК. По той причине, что хотя дирижабль и очень большая цель, но элементарно, он может быть оснащен оружием достаточно дальнобойным, чтобы работать за пределами досягаемости.
А также, следует учитывать тот факт, что даже попадание ракеты для такого корабля некритично.
А противостояние с "Эвенджером" окажется в пользу ЗРК? А кто сказал, что дирижабля сможет своевременно обнаружить этот самый ЗРК, в то время, что уж сам-то будет обнаружен достаточно своевременно.
Да блин, навешать на дирижабль штук 50 крылатых ракет -- во будет универсальное средство подавления ПВО, наземных войск и прочего нанесения ударов :). И из-за процедур СДЦ как цель не будет восприниматься :).
ЗЫ. Кстати, речь идёт о транстпортных дирижаблях, нак. я понял.
Ладно, продолжым вечером :) Пошёл ботать.
А противостояние с "Эвенджером" окажется в пользу ЗРК? А кто сказал, что дирижабля сможет своевременно обнаружить этот самый ЗРК, в то время, что уж сам-то будет обнаружен достаточно своевременно.
Да блин, навешать на дирижабль штук 50 крылатых ракет -- во будет универсальное средство подавления ПВО, наземных войск и прочего нанесения ударов :). И из-за процедур СДЦ как цель не будет восприниматься :).
ЗЫ. Кстати, речь идёт о транстпортных дирижаблях, нак. я понял.
Ладно, продолжым вечером :) Пошёл ботать.
ЦВК я не думаю, что ты дурак, но неужели не прочитал, что НЕ используется на переднем крае.
Это не машина прорыва и подавления ПВО это контроль территории, и подавление отдельных залетных, причем тут эвенджеры. Никто не собирается бомбить наземные войска. Рассматривается исключительно узкий сектор "полицейских", функций. Стволы и ПЗРК его просто не достанут. Более мощные системы без проблем достанут его, правда результаты воздействия будут существенно отличаться от результатов обстрела самолетов-живучесть несравнимо выше. (и откуда у партизан Бук, или Тор?) А засветившуюся позицию накрыть не проблема.
В данный момент, проблемы решаются вызовом вертолетов и высадкой десантов. На этот поплавок можно навесить прото большие и более мощных обзорно-прицельных систем. Задача-видеть, чтобы ничто неподконтрольно не осталось. Что с ним может соперничать? Фоторазведчик? Спутник?
Это не машина прорыва и подавления ПВО это контроль территории, и подавление отдельных залетных, причем тут эвенджеры.Ну раз кто-то (не помню кто) заговорил о противоборстве между дирижаблем и Стрелой-10 (которая не ствол и уж тем более не ПЗРК :) ), то видимо, имел в виду атаку наземных войск. Собсно этим и вызваны мои дальнейшие разм... домыслы. К тому же, если Эта стрела будет не в составе колонны на марше, а будет замаскирована и не будет светить радиодальномером, то может и уцелеть.
Кстати, может быть кто-нибудь всё таки заметил, что я высказал предположение, что серьёзные перспективы на существование у држбл есть только как у транспортника. Ну или средства ДРЛОУ, РТР, РЭБ и РЭП.
Ну или средства ДРЛОУ, РТР, РЭБ и РЭП.
главное, конечно-транспортник.
как ДРЛО вряд-ли, они все-же в зоне боевых действий находятся, и при скорости 200км/ч он ни приехать к месту не успеет, ни уехать от опасности, да и охранять его сложно. Так-что бесперспектино, какую-бы антенну на него не вешали. Как РЭБ и РЭП получше, но сдается мне, что придется ставить такие системы, что что глушить будет все на огромном пространстве, близко подлетать-то нельзя. Правда если летать как радар ПВО над своей территорией.
что касается, стрел, то их я привел как максимум, что может быть у партизан, насколько я знаю, это достаточно автономные системы, без супер наворотов.
Дополнение к теме, правда в более мирном ключе....воздушные яхты...для сверхсостоятельных.Красиво, однако.
http://travel.newsru.com/article/15feb2008/usaerocraft
И поподробнее..
http://www.aerosml.com/ml866/model.html
Даже можно заказать не отходя от компютера. :rolleyes:
жабли рулят.
еще увидим всплеск их применения.
orthodox
21.02.2008, 16:36
Огромные человекоподобные нанодирижабли
olegkirillov
22.02.2008, 00:53
Вообще-то, на 5000-6000 такой аппарат будет недосягаем для ПЗРК, а ствольную средних калибров он подавит.
Да? Что мешает рассредоточить две батареи обыкновенных 85-88-мм зенитных пушек довоенного образца, замаскировать, подождать входа в зону уверенного поражения и накрыть парой залпов? Сколько стоит ящик снарядов? $800 млн хватит?
Не - использование против регулярных войск - это даже не фантастика.
Вот над Ираком парить - вполне годится.
Не - использование против регулярных войск - это даже не фантастика.
ты где вычитал в моих постах использование против регулярных войск? Я чуть ли не десять раз написал, что это средство контроля в противопартизанских действиях.
У партизан, во-первых большие пушки не откуда взять, во-вторых это не самолет, он выполняет постоянный контроль пространства, в ливанском конфликте израиль отслеживал грузовики с ракетами, используя беспилотники и прочая, а постоянно висщий объект это сделает намного качественнее.
В-третьих, живучеть такой штуки очень велика, один снаряд ее слегка повредит(после попадания зенитной ракеты он падает сутки), а второго уже не будет, накроют либо по наведению, либо непосредственно с борта.
ilya_rad
22.02.2008, 13:09
Почитал тему, посмеялся!! :lol:
Берём человека, в детстве посещавшего ракетомодельный кружок. Даём ему трубу диаметром 80 см и запрошенные им материалы. В зоне боевых действий, думаю, с материалами проблем не будет. Он делает из неё ТТРД. =)
На передней части получившегося ТТРД укрепляем 152 мм артилерийский снаряд. Целимся (ну, так... примерно...). Запускаем.
Думаю, промазать будет трудно. =)
Вывод: такая зверюга ближе чем на 100 км к линии фронта приближаться не должна.
А лучше вообще держать её в пределах базы, ибо ракетомоделисты и в своей стране встречаются. =)
olegkirillov
22.02.2008, 15:11
ты где вычитал в моих постах использование против регулярных войск? Я чуть ли не десять раз написал, что это средство контроля в противопартизанских действиях.Во-первых, это не тебе было, а тем, кто про линию фронта упоминал. А во-вторых - снаряд не ракета, повреждения наносит на порядок бОльшие. Да и целить будут не в тушку, а в кабину и по подвесам вооружения. Думаю, экипажу будет не до выцеливания пушек где-то в шести километрах ниже - при беглом огне (а по низкоскоростной цели будут лупить именно беглым) останется только сигать оттуда поскорее, в надежде подальше улететь.
Они..возвращаются? Марсель, осень 2007...
По поводу применения дирижопелей.
Если помните, был такой, не слишком удачный фильм "Стелс", про летающую беспилотную хренотень, молнией ударенную. Там был дирижабель в качестве топливозаправщика. По-моему здравая мысль. Висеть может долго, топлива взять может много. И дешевле, чем самолет гонять (ИМХО). Пустить его по кругу между авианосцем и демократизируемой местностью, и пусть себе летает.
Видать у Янки совсем крыша уехала... Может они еще крадилов на твердотопливнах ускорителях для бомбордировок будут использовать ??? :D
Однако... Вот вам и последствия $100 за баррель. Думаю дальше - будет становиться еще хуже и смешнее.:cry:
Vini Puh
23.02.2008, 17:08
Противу 88 мм ни один нанадирижопль не устоит...
А на 4 км его и эрликоны периода второй мировой достанут.
Муйня всё это, чем толще цель, тем меньше живёт (с) 12 ОАДБ
Однако при транспортровке грузов дерижаблями - можно получать реальную экономию топляка. Очень большие бездозаправочные перегоны и гигнтскую грузоподъемность. Правда на очень небольшой скорости и с огромными трудностями при взлете и посадке.
амеры уже долгое время используют жабль мягкой конструкции в качестве ср-ва ДРЛО. Вроде как наркош над Заливом вычисляют...
В ТМ кажется за 2003год читал статью про "военый дирижабль" - типа для погранцов, с тепловизорами, радаром, лазерным прицелом. На борту есть какое-то вооружение (если честно - просто не помню какое)
Типа, говорят, перспективно и недорого, и при этом эфективно.
Также предлагался вариант как-раз типа Gunship только грузоподъемностью поменьше.
И противолодочный вариант (здоровенная "дурында" с дольшой автономностью)
И был там(сша) один инженер-умница. Он построил реальный ЛА с питанием от Солнца. Идея проста до безумия: самолет- летающее крыло. Выполненный из свех-легкого материала.
Вся верхняя поверхность крыла - сплошная фото-батарея, служащая для подзарядки аккумуляторных батаей. Порядка 80 метров -размах крыла, и около 20 (что-то много очень- помю)эл. двигателей на крыло.
Получается так: аппарат поднимается оператором на высоту порядка 40 -50 тысяч и устнавливается на определенный курс. Как правило - концентрические круги над определенным районом. Во время светового дня - аппарат и получает питание от Солнца, и заряжает батареи на ночне время полета.
С заходом Светила, переходит на питание от аккумуляторной батареи и остается на курсе. С восходом - переходит в режим зарядки и перезарядки и т.д и т.п.
Грузоподъемнть ЛА - такова, что он реально может заменять собой геодезические и метеорологические спутники(шпионы естественно).Но при стоимости в 1000 раз дешевле космических низкоорбитальных спутнков.
Кроме того,и в отличии от стратостатов - он реально жестко управляем как и любой самолет. Автономен на 100%.
Кстати, если кто-либо найдет ссылки по материалу - прошу кинуть в эту тему и в мою личку.
olegkirillov
24.02.2008, 03:46
Построил или спроектировал? Суммируем вес солнечных панелей и аккумуляторов и прикидываем, останется ли что-то на полезную нагрузку...
Построили. Последний рекорд его высоты был 25 тыс. 530. Занималось этим прожектом НАСА, а проект помоему назывался "Гелиос". Один из проектов подобноо класса....
Позже, проскакивало сообщение, что проектировался подобный же (по принципу) ЛА, но только вполне пилотируемый.
http://itpuls.com/images/art_el_2_2.jpg
http://www.pereplet.ru/nauka/images/helios300.jpg
http://news.bbc.co.uk/olmedia/1485000/images/_1489676_ap_helios150.jpg
http://www.irlem-building.ru/images/energysun0.jpg
Якут, нужно учить матчасть ;)
http://www.nasa.gov/centers/dryden/history/pastprojects/Erast/helios.html
нет там аккумов, для ночного полета стояли топливные элементы. и управлялся он отвратительно. в 2003 прототип разбился и проект закрыли.
Топливные эллементы? На каком именно из 4-ёх или 5-ти самолётов? И как тогда они планировали держать его в воздухе месяцами?
И по ссылке тобой данной:
The fuel cell systems designed for the Helios were of two types: regenerative and non-regenerative.
Так вот та, которая "редженерэйтив" - это действительно интресно. Другая -фигня.(имхо) ;)
там всё расписано. регенеративные никогда не были испытаны. не-регенеративные, но какие-то особенные в виде прототипов были утеряны вместе с пепелацем. и вся программа заглохла.
пока нет технологии, позволяющей сделать платформу+двигатель+аккумы, которая держала бы себя в воздухе за счет солнечных батарей днем и аккумов ночью.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot