Просмотр полной версии : Куда там Су-37 или Р-38УВТ
Попрошу разъяснить на каком основании, этот чудо агрегат лихо выполняет чакры? Вот трек, неужели из-за противовращающихся винтов?
Я пока не вижу трекА, но догадываюсь о чем ты. О полете типа " сухой лист"? Это ему вместо штопора, однако. А так у него и двигатели противовращающиеся. Так что может быть..
Я пока не вижу трекА, но догадываюсь о чем ты. О полете типа " сухой лист"? не совсем, это кувыркуние через зад, в демонстрациях это называют Чакрой Фролова, очень похоже. Правда, свалился я туда испытывая как-раз на штопор.
Руки проч от молнии ! :)
ЗЫ:
Хе-хе ... на нем и не так можно. :)
Не, чакра в горизонтальном полете делается. А это что-то вроде колокола. Су-26, кажется, тоже может.
Stalevar
25.10.2005, 09:59
Это еще в 4.01 появилось, я тоже такой трек где то тут выкладывал еще весной и вопрошал, мол, что за хрень. Вразумительного ответа так и не получил:)
Странно, что другим такое не подсилу, хотя я близнецового мессера не проверял.
Странно, что другим такое не подсилу, хотя я близнецового мессера не проверял.
Тут действительно может быть дело в том, что момент двигателей нулевой. Поэтому ничто не заваливает самолет.
А ты эту фигуру можешь стабильно делать или один раз случайно получилась?
Достаточно стабильно, выходишь на свечу, и на скоростях около 100км/ч дергаешь до пупа, он падает на спину, и делает один оборот. в данном треке он дважды кувыркнулся, судя по всему может и трижды, но этого не получилось.
Попробовал на Як-3 сделать. Повторить не удалось, но если убрать тягу, то падает самолет ровно, на крыло не заваливается.
23AG_Garik
25.10.2005, 11:54
Получилось один раз на "Молнии" причём с полной загрузкой, дрался с мессером и в верхней точке манёвра меня так крутануло раза два :)... Трек не писал, после пробовал повторить - не получилось :)
Попробовал на Як-3 сделать. Повторить не удалось, но если убрать тягу, то падает самолет ровно, на крыло не заваливается.
На лавке такое уже давно вытворяю, ла-5фн...
Ставлю вертикаль и прибираю обороты, потом нормально получается падение на хваост, аля колокол, причём как с падениме вперёд так и с падением на спину...
ВОт поворот на горке на лавке у меня получается только в левую стону, в правую он те так поворачивает, точнее валится а не поворачивается.
Кстати, кувырок на лавке, подомные как на молнии у меня был, но то же не записал и не понял как это произошло
валес, а ты трек-то посмотрел?
Кстати, почему такой трюк на P-38 должен быть невозможен?
Кстати, почему такой трюк на P-38 должен быть невозможен?
Почему невозможен?
А почему именно Молния... Похоже, что у нее малый момент инерции и низко расположенный руль высоты. Мне показалось, что у Яка не получается из-зи того, что горизонтальное оперение попадает в тень крыла и прекращает работать. А у Лайтнинга с этим лучше. Других таких нет, вроде.
MG_Dimas
25.10.2005, 14:23
Попрошу разъяснить на каком основании, этот чудо агрегат лихо выполняет чакры? Вот трек, неужели из-за противовращающихся винтов?
Любой другой самолет при таком маневре развернет гиромоментом и получится просто штопор. Тяга-то должна быть максимальной. Без тяги и лайтнинг выполняет обычный колокол. А тут мы имеем сильный вращающий момент из-за обдува, небольшой стабилизирующий из-за малой скорости, нулевой гироскопический из-за разного направления вращения винтов. Я сам такие вещи выполняю стабильно с первой беты 4.0. Сначала испугался, стал искать ошибку - не нашел, а потом подумал: "а почему нет?"...
А тут мы имеем сильный вращающий момент из-за обдува, небольшой стабилизирующий из-за малой скорости, нулевой гироскопический из-за разного направления вращения винтов. Я сам такие вещи выполняю стабильно с первой беты 4.0. Сначала испугался, стал искать ошибку - не нашел, а потом подумал: "а почему нет?"...
спасибо, т.е. близкое но не точно такое можем делать на свистках?
MG_Dimas
25.10.2005, 14:28
спасибо, т.е. близкое но не точно такое можем делать на свистках?
А как у свистков с обдувом?
MG_Dimas
25.10.2005, 14:32
А как у свистков с обдувом?
Правильно. Нету. Значит - только на свистках с управляемым вектором. :)
Правильно. Нету. Значит - только на свистках с управляемым вектором. :)
дык я и написал, что не точно такое, просто подумалось - энергично (с)М.Галлай, взяв РУС придам достаточный момент импульса, чтобы провернуло вокруг оси, особенно актуально на готе, и комете, которым хвост не мешает, правда они короткие...
дык я и написал, что не точно такое, просто подумалось - энергично (с)М.Галлай, взяв РУС придам достаточный момент импульса, чтобы провернуло вокруг оси, особенно актуально на готе, и комете, которым хвост не мешает, правда они короткие...
Go-229 переваливается большим трудом, YP-80 тоже с трудом, но легче чем на Go, но оба только переворачиваются в верхней точки свечи, но не крутят несколько бобротов как Р-38. А вот 163-й... :D :D :D :D Ручку на себя, тягу с 50 до 100%, так его так закрутит что... :D :D :D :D
Достаточно стабильно, выходишь на свечу, и на скоростях около 100км/ч дергаешь до пупа, он падает на спину, и делает один оборот. в данном треке он дважды кувыркнулся, судя по всему может и трижды, но этого не получилось.
Ну! Так "чакра" без свечи делается, как здесь правильно заметили.
ROSS_Tracer
26.10.2005, 00:09
Два раза получилось 4 оборота. А так 3 стабильно. Триммер рулит.
109Z упирается... валится на крыло... но иногда 2 оборота всё-таки делает.
дык я и написал, что не точно такое, просто подумалось - энергично (с)М.Галлай, взяв РУС придам достаточный момент импульса, чтобы провернуло вокруг оси, особенно актуально на готе, и комете, которым хвост не мешает, правда они короткие...
обдув происходит изза разности давлений свистки или нет а при работающих двиглах поток направлен от шнобелино к хвосту
на малых углах у некоторых машин фокус сдвигается близко к центру масс и если достаточно резвый перехд машина вращается вокруг оси плоскости,, но опять же чем ближе к сах тем вероятнее подобная ерунда,, обдув непричём,, далее - присутствует эффект неваляшки с тяжёлой головой,, хвостовое оперение с достаточно низким сопротивлением относительно крыла и болемене значимой массой разворачивает машину,, в случае с готой тот же маневр был бы её постоянным спутником, а именно вращение вокруг сах, вот такие дела,, но опять же хортэн так не магёт изза большущего смещения массы к конусу плоскости, вобщем для таких cxем как гота(при должной центровке) и для п-38 на малых скоростях,, это вполне научное явление с рогами(с)мартынко:)
итог,, для п-38 значение массы становится более значимым для хвостового оперения нежели значение воздушных давлений,, таким образом потеря еффективности рулей на п-38 приводит к тому что хвостовое оперение работает как плечё весов и более ничем,, до набора более менее достаточной скорости для обдува поверхности хвостатой части,, хортену же достаточно сместить центр к заду,,: отстрелить переднюю ногу, выбросить пилота, приварить гайку на фост(большую)
вот как могу,, зип не зип а переодетый нтрк
смотреть до посадки! после аплодировать
сам не смотрел ещё,, буду первый:)
Pashkovsky
26.10.2005, 05:20
вот как могу,, зип не зип а переодетый нтрк
смотреть до посадки! после аплодировать
сам не смотрел ещё,, буду первый:)
Доброго времени суток.
Про трек - так "...там ничого особливого..." :D Круче всего "тройной тулуп" и "расколбас" с выпущенными шасси-тормозами-закрылками!
Однозначно РЕШПЕКТ! Мастерство не пропить! Токма жаль, что самая веселуха начинается ближе к концу трека и быстро кончается. Трек-то по времени 13 минут с лихуем...
Но весело (и интерестно) смотрится!
С уважением, drudd aka Владимир Пашковский.
хех:) тройной тулуп делался по входу в перевёрнутый штопор,, ручку от себя и в сторону от ноги, нога в противоположную, думаю если войти в резонанс с переворотами сбавляя и поддавая газов в нужное время, то получится тулуп четверной десятирной и вобщем на сколько высоты хватит:) но не уверен,, позже ещё покувыркаюсь:),, тока глянул и на форум вернулса:),, да ещё,, наверно входя в резонанс движками можно ещё тормозами поддавать, они крепкий кабрирующий момент дают при должном обдуве конечно,,
спасибо за отзыв
самый главный секрет: при просмотре трак врубать какой нить музон:)
взаимно не представилса:) кравец михаил
везде где летаю только MIGHAIL с самого первого дня до сегодняшнего:) так было, есть, и будет есть:)
Pashkovsky
26.10.2005, 09:00
Снова доброго времени суток!
хех:) тройной тулуп делался по входу в перевёрнутый штопор,, ручку от себя и в сторону от ноги, нога в противоположную, думаю если войти в резонанс с переворотами сбавляя и поддавая газов в нужное время, то получится тулуп четверной десятирной и вобщем на сколько высоты хватит:) но не уверен,, позже ещё покувыркаюсь:),, тока глянул и на форум вернулса:),, да ещё,, наверно входя в резонанс движками можно ещё тормозами поддавать, они крепкий кабрирующий момент дают при должном обдуве конечно...
Да при должном подходце с такой ФМ можно навертеть ещё тех кульбитцев! Я не хочу рассуждать на тему "правильно-не правильно" и "может-не может"... Просто констатация факта: "...И узрел Охламон, что сие есть круть несусветная..." (С)
...спасибо за отзыв...
Да завсегда ПЫЖАЛУЙСТА! :D
...самый главный секрет: при просмотре трак врубать какой нить музон:)
Таки, смотрелось-слушалось под: 1)Cake (Fashion Nugget 1996) "I Will Survive", 2)Steppenwolf "Born To Be Wild", 3)Chuck Berry "Johny B.Goode"... И чуть-чуть George Thorogood & Destroyers "Bad to the Bone". Получилось ХОРОШО!
взаимно не представилса:) кравец михаил
везде где летаю только MIGHAIL с самого первого дня до сегодняшнего:) так было, есть, и будет есть:)
Ну-у-у, будем знакомы! Я-то спецом не представлялся - сие подпись у меня такая...
Обратно с уважением, drudd aka Владимир Пашковский.
уважение в подразумении дабы упразднить любой намёк на официальный тон:)
по поводу фм,, именно потому что правильная сие возможно на п-38 а не на каком то там гладиаторе:),,, уверен что есть ещё много не правильного почему можно или почему нельзя,, но сдесь сама конструкция молнии просит подобной картины на малых скоростях, да кстати нтрк записывалса с почти полными баками,, предварительно отлетал километров 400 в общей сложности> вначале полетал минут 10 после на сервак зашёл гражданин из китая(если не врёт) со странным ником GIMOR, даже пытался меня атаковать, но судя по всему с метров 700 ибо я его так и не увидел:),, вот, после долетел к базе километров 30, посадил,, и вспомнил этот топик,,, ну и взлетел и запись нажал,, так что может с пустыми баками будет поинтерестнее а может и наоборот,, 190ые однозначно пилотажить лучше без оружия и с "пустыми" баками
жаль, что самая веселуха начинается ближе к концу трека и быстро кончается. Трек-то по времени 13 минут с лихуем...
](3 раза)
Любой другой самолет при таком маневре развернет гиромоментом и получится просто штопор.
У Хеншеля-129 тоже движки противоположного вращения.
валес, а ты трек-то посмотрел?
смотрел, именно похожая фигня на ла-5фн с 25% заправкой и без оружия у меня и получилась...
Так же поставил обратную вертикаль и хотел я правда изобразить, точнее выполнить ввод в штопор а он... вместо этого получилась эта абракадабра аля чарка (не чакра %) ).
Как надувом работал, я щас даже не могу вспомнить....
Надо порыться в записях, мож я её записал... правда получилось это у меня ещё в 4,01 ом патче
Вот ввод в обратный штопор с вертикали на ла-5фн могу изобразить и записать в нтрк, это точно получается..
Любой другой самолет при таком маневре развернет гиромоментом и получится просто штопор. Тяга-то должна быть максимальной. Без тяги и лайтнинг выполняет обычный колокол. А тут мы имеем сильный вращающий момент из-за обдува, небольшой стабилизирующий из-за малой скорости, нулевой гироскопический из-за разного направления вращения винтов. Я сам такие вещи выполняю стабильно с первой беты 4.0. Сначала испугался, стал искать ошибку - не нашел, а потом подумал: "а почему нет?"...
Кстати о птичках....
Можно вопрос?
Вот поворт на горке и на вертикали на (в частности) ла-5фн хоть грязно но выполнить могу ВЛЕВО, а вот с поворотом вправо никак не получается со времён появления патча 4,01. Я понимаю что гироскопический момент и вращающий момент от винта, но...
По идее же поворот на горке и вертикали ВПРАВО (для лавки) должен был бы быть выполним? или я ошибаюсь?
Если он возможен, то как?.
Написал про лавку т.к. в основном на ней и пилотажничаю, но в теории техника выполнения поворота различна в зависимости от направления вращения винта.
Пробывал играть с ШВ, не получилось всё равно..
Кароче, что то я не так понял, или что вообще по этой теме?
а с обратного штопора он вываливается, т.е. это и не штопор, а управляемое вращение.
а с обратного штопора он вываливается, т.е. это и не штопор, а управляемое вращение.
Если держать рули и газ то он и обратного не выйдет, в РЛЭ к другим типам вроде так и пишут, ввод в штопор так то.. и во время выполнения штопора держать рули так же как и при вводе в штопор...
Ну если управляемое вращение, пусть будет так %)
Я вобщем то не претендую на истину, тем более в реале не летал на як-52 %)
Седня попробовал на П38 выполнить эту чакру... хех, получается на раз, и как минимум по 3 оборота. :)
а с обратного штопора он вываливается, т.е. это и не штопор, а управляемое вращение.
управляемый штопор, лавердюр в инструкцыях по пилотажу имел только управляемый штопор,, перевёрнутый только правый по гиромоменту с ручкой по центру с выведением,, в прямом с отданной ручкой,,
про подобный переворот на лавке 25% врятли,, хотя при должной компенсации сноса возможно,, но сама по себе фигура,, под cxему бесхвостки с верной центровкой,, или потери значимого обдува на cxеме двухбалочника так же болеее чем подходяще,, я так думаю(с):)
ещё полетаю на разных с разной заливкой
летать буду с 212.235.10.244, можно парой покрутить всяки штуки:)
минут через 10 добро пожаловать
выводы,, на переворот 360+ способен тока п-38 у сиамских близнецов 109з рычаг мал у балок да и сопротивление на тех скоростях всё ещё остаётся,, не говоря о винтах,, компенсировать снос не так важно п-38 делает косой переворот с отдатой ногой,, о кингкобре падающей на спине и лавке и 190 говорить неча все способны на переворот но 360- 90+-:),, запись на энтэре и в чате часто включается и выключается запись, так что всё самое интерестное тютю,, а там и ROSS_Tracer крутил дайбоже,, прямо перед моим лобовым стеклом метров 200 сам видел:) в траке то же чучуть но не больше 3ёх из того что осталось,, но вроде можно больше не знаю,, все остальные не таво,, вобщем всё затёр,, пойду ещё поизголяюсь,, айпи тот же
но как объяснить вращения кометы?
Рычаг мал, момент мал, обдува нет, а крутится очень лихо?
обдува нет:)? там не просто обдув там, практически управляемый вектор тяги:)
тайляроны по всей длине обдуваемой плоскости,, обдуваемой не слабо за щёт разности давлений создаваемой мотором,, +управляемость на малых скоростях в иле:) но это только нюанс:)
обдува нет:)? там не просто обдув там, практически управляемый вектор тяги:)
тайляроны по всей длине обдуваемой плоскости,, обдуваемой не слабо за щёт разности давлений создаваемой мотором,, +управляемость на малых скоростях в иле:) но это только нюанс:)
какой обдув на Ме-163? ты очем? какие моторы?
хех:) вставляешь ме163 в ерадинамичную трубу, ставишь перед его пропеллером всякие предметы и повышаешь тягу,, почучуть пропеллер начинает крутиться ибо создаётся поток, поддаёшь ещё и предметы в зависимости от своей нагрузки на полезную* площадь начинают срываться в потоке(не страсти) и лятеть в сторону нашей кометы,, ибо поток воздушный, созданный ракетной тягой, всё как у поршней вобщем
*площадь предметов на самом деле не полезная а вредная,, потому что они в порыве турбулентности будут с некоторой вероятностью мутузить комету, хотя вобщем то всё будет в основном зависить от положения тайляронав, коии и направляют сей поток будь он в трубе, на скорости 0,9м или как в нашем случае на заоблачных углах атаки
хех:) вставляешь ме163 в ерадинамичную трубуда, но чтобы такой эжекционный эффект, и без трубы.
да намана всё без трубы:) главна шобпоток был достаточным для работы на малых углах,, ну и динамика машины соответствовала
на кобру бы такой:) тожа б крутила, ишак ещё:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot