Просмотр полной версии : Модернизированные бомбардировщики Су-24М способны работать в любых условиях
Модернизированные бомбардировщики Су-24М способны работать в любых условиях и на любых театрах боевых действий - главком ВВС
Санкт-Петербург. 26 октября. ИНТЕРФАКС-АВН - Поступившие на вооружение российских военно-воздушных сил модернизированные фронтовые бомбардировщики Су-24М в ходе эксплуатации в строевых частях полностью подтверждают заявленные характеристики.
"В ходе проведения итоговой проверки 6-й армии ВВС и ПВО впервые были опробованы модернизированные самолеты-бомбардировщики Су-24М. Проверка убедительно показала, что самолет Су-24М может работать в любых условиях и на любых театрах боевых действий", - сказал "Интерфаксу-АВН" в среду главком ВВС генерал армии Владимир Михайлов.
Он отметил, что летчики в ходе проверки показали превосходные результаты, действуя в интересах общевойскового командира в реальном масштабе времени с автоматизированным перенацеливанием в воздухе.
По словам В.Михайлова, технология, разработанная главным конструктором Александром Паниным, ранее успешно прошедшая проверку на южных полигонах, теперь апробирована и в Ленинградской области при работе с автоматизированной системой управления, разработанной в интересах Минобороны концерном "Системпром".
В.Михайлов отметил, что в процессе модернизации бомбардировщик значительно повысил свой боевой потенциал. "Теперь он способен наносить удары по наземным и надводным целям со свободного маневра в любом положении самолета. Этим свойством не обладает ни один современный самолет такого класса в мире. До шести раз возросла точность применения неуправляемых средств поражения, что соизмеримо с точностью поражения корректируемых авиабомб. Расширилась номенклатура вооружения", - сказал главком.
Кроме того, упростилась и удешевилась эксплуатация самолета в строевых частях. Теперь боевые задачи могут выполняться меньшим числом техники и за более короткий срок. Больше чем в два раза увеличилась боевая мобильность, и до 40% возросла боевая живучесть самолета. Среднегодовые расходы по эксплуатации снизились на 17%.
По словам В.Михайлова, "все это позволит военно-воздушным силам в условиях ограниченного финансирования получить принципиально новые возможности для решения навигационных и боевых задач".
Су-24М предназначен для уничтожения наземных и надводных целей в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью в тактической и оперативной глубине территории противника. Самолет имеет изменяемую стреловидность крыла. Силовая установка состоит из двух двигателей АЛ- 21Ф3, тягой 11200 каждый.
Экипаж самолета - два человека. Взлетная масса нормальная - 35910 кг, максимальная - 39700 кг. Боевая нагрузка нормальная - 3 тонны, максимальная - 8 тонн. Радиус действия - до 570 км, максимальная скорость - 1,35 М, практический потолок - 11 тыс. метров.
В арсенале Су-24 имеется широкий спектр ракетного и бомбового вооружения, в том числе ракеты Х-23, Х-28, Х-58, Р-60. На модернизированном Су-24М состав управляемого ракетного вооружения расширен за счет применения ракет Х-25Л, Х-29Л, Х-31П, Х-59, а также корректируемых авиационных бомб КАБ-1500Л.
Серийно Су-24 выпускается Новосибирским авиационным производственным объединением, входящим в Авиационную холдинговую компанию "Сухой".
Уже и комментировать не хочется.
Х-23, Х-28, Р-60.
Да блин, с ЭТИМ мы всех победим...
Х-31А нету блин... :(
Watchman
26.10.2005, 21:35
Х-25Л, Х-29Л, Х-31П, Х-59
Это наверное Су-24М2 все-таки. Вот интересно- уже были попытки модернизировать Су-24М. Машина называлась Су-24ММ (похоже чем-то на М2, правда? :D ), неофициально- «мертворожденный монстр». Да... Печально это все. Сейчас 34-ке время, а не этому... летающему зомби.
Да блин, с ЭТИМ мы всех победим...
Х-31А нету блин... :(
На ЭТИХ Су-24М есть доработка по Х-31А и П. Да и Х-31А не такой уж это меч-кладенец, как его малюют.
Ессна не леденец %)
Но согласись, что это ГОРАЗДО лучше, чем ничего ;)
Это наверное Су-24М2 все-таки. Вот интересно- уже были попытки модернизировать Су-24М. Машина называлась Су-24ММ (похоже чем-то на М2, правда? :D ), неофициально- «мертворожденный монстр». Да... Печально это все. Сейчас 34-ке время, а не этому... летающему зомби.
Су-24М2 - это модернизация ОКБ Сухого, экспонировалась на МАКС-2005.
Су-24ММ- это попытка поставить новые движки, при этом не меняя основные воздухозаборники, при этом пришлось приделать еще один- сверху фюзеляжа.
То, что летает в Питере- другая модернизация. В слегка измененном виде сейчас поставляется в Алжир (кстати тоже с Х-31)
.....
Серийно Су-24 выпускается Новосибирским авиационным производственным объединением, входящим в Авиационную холдинговую компанию "Сухой".
Когда их серийно выпускали , "авиационной холдинговой компании" еще небыло... :(
Watchman
27.10.2005, 19:57
Не понял... Так это что? Су-24М2 ? Или просто просто какая-то совсем мелкая модернизация Су-24М???
Су-24ММ- это попытка поставить новые движки
Не только, по видимому еще новую электронику.
Проект Су-24ММ («малая модификация») предполагал установку новейшего РЭО и сопряженного с ним высокоточного оружия, а также более мощных (а одновременно и более экономичных и менее «заметных» в инфракрасном диапазоне) двухконтурных двигателей АЛ-31Ф
А отказались от него в пользу Су-27ИБ он же Су-34. Что было совершено верно. Да только теперь Су-34 неизвестно когда дождемся.
Максимка
27.10.2005, 23:07
Привет!
Да и Х-31А не такой уж это меч-кладенец, как его малюют.
А какие у него есть недостатки?
А без керосина они зачем?
А какие у него есть недостатки?Надо полагать, хотя бы устаревшая электроника. И всякое радиооборудование (вероятно не зря американцы их покупали без нашей ГСН и радиовысотомера, да и в небольших количествах).
вероятность попадания всего 0.55 (если верить airwar-у)
ГСН названа помехоустойчивой. Можно только догадываться, что скрывается за эти успокаивающим словосочетанием. А ещё необходимо обнаружение цели посредством БРЛС самолёта-носителя. Т.е. толку-то от большой скорости и малой высоты ракеты нет никакого. Момент пуска её будет своевременно обнаружен РЛС корабля и будут приняты меры по уничтожениею ПКР, летящей из данного сектора.
вероятность попадания всего 0.55
Это при противодействии вероятной цели.
В полигонных условиях эта вероятность составляет 0.99... процентов, иначе такую технику в помойку вместе с разработчиком.
На AIM-120 0.6 пишут, неужто ты думаешь, что на стрельбах из 10 ракет 4 падают на землю? ;)
Так вот при противодействии 0.55 видится ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ цифрой.
Для Х-35 или AGM-84 эта цифра в районе 0.1-0.2 наверное будет.
Напоминаю, что Х-ХХ по одиночке не летают, и с одного направления тоже не летают, если командир операции не далдон...
Найди где-нибудь в нете про тактику Ту-22М3 с Х-22 супротив АУГ.
Maximus_G
28.10.2005, 02:21
Надо полагать, хотя бы устаревшая электроника. И всякое радиооборудование (вероятно не зря американцы их покупали без нашей ГСН и радиовысотомера, да и в небольших количествах).
вероятность попадания всего 0.55 (если верить airwar-у)
Американцы покупали то, что им продавали, и очевидно "заказывать комплектацию" они могли только в определенных рамках. Причем, бюджет у них на это дело был маленький, соответственно экономили конкретно.
Для Х-35 или AGM-84 эта цифра в районе 0.1-0.2 наверное будет.Э... Но ведь (я это скоро выучу), американские ракеты по определению обладают лучшей электроникой, помехозащищённостью, автомтизацией и радиооборудованием. Как 0.1-0.2 может быть? ;)
Да и дальности разные, и вес БЧ. И КВО 5-8 м для Х-31 тоже не ахти что (бывает и лучше). К тому же Гарпун также проходил всякие доработки на помехозащищённость, совершение манёвров.
Кстати, тут где-то для Р-73 говорили, что вероятность попадания 0.6 -- это типа очень хреново. Хотя, ракета, конечно совсем другого класса.
Откуда данные про 0.6 для АМРААМа? wind помнится, говорил, что ни от одной такой ракеты в реале увернуться не удалось. Т.е. промахи были в норме.
вообще-то 0.55 говорилось насчёт выделения цели из плотной группировки, а не противодействия.
к тому же
" Проникающая БЧ типа 9М2120 предназначена для поражения боевых кораблей класса эсминец, фрегат, ракетный катер, а также судов на динамических принципах поддержания - на подводных крыльях, воздушной подушке и экранопланов. Для уничтожения цели типа "эсминец" достаточно 2,5 попаданий УР, а "ракетный катер" - одного попадания"
Даже исходя из такого на эсминец надо 4.5 :) ракеты. Т.е. 5. А если эсминцев несколько, сколько надо ракет, и сколько из них будут выпущены и/или попадут в уже выведенный из строя корабль (т.е. потрачены зря)? При том, что каждая из них стоит не меньше 1 млн$ (при продаже на экспорт, конечно :) ). Эсминцы тоже далеко не всегда по одиночке ходят. ИМХО, например, провернуть операцию по атаке такими ПКР эсминцев из состава АУГ будет довольно проблематично в плане большого расхода ракет и риска потерь, неоправдываемых выполнением БЗ.
А для локальных конфликтов -- вполне пойдёт.
Напоминаю, что Х-ХХ по одиночке не летают, и с одного направления тоже не летают, если командир операции не далдон... Есс-но не летают. Но моменты их пуска можно будет отследить заблаговременно (по действиям самолёта носителя, который немосненно будет виден на корабельных радарах, особенно учитывая ЭПР наших самолётов, а ещё у него БРЛС будет включена), и располагаемое время на подготовку отражения увеличивается. А с разных сторон ещё зайти надо.
В полигонных условиях эта вероятность составляет 0.99... процентов, иначе такую технику в помойку вместе с разработчиком.Тогда всей нашей технике место на помойке. Тк. ЗРК, например, только так цели пропускают. а лётчики иногда и своих валят (вернее, валили, когда летали).
Я, конечно, этой ракетой по кораблям не стрелял, с людьми, которые это делали не говорил. Поэтому мой пост -- набор домыслоподобных аргументов. Надеюсь, ответы будут более интересными и содержательными.
ЗЫ. Кстати, что там делается по корабельным противоракетам (не путать с противокорабельными рактами), которыми можно было бы сбить ПКР?
Вот чё нашёл про перехват ПКР:
ЗУР "Стандарт-2" - весьма эффективное средство борьбы с противокорабельными ракетами. Как сообщает зарубежная печать, вероятность поражения ПКР одной зенитной ракетой составляет 0,7, а двумя - 0,91. Поэтому для перехвата одной такой цели, по мнению американских специалистов, требуется в среднем 1,3 ЗУР данного типа. Следовательно, в случае наличия в боекомплекте ЗРК "Иджис" только зенитных ракет "Стандарт-2" (122 единицы) корабль способен поразить 93 - 94 ПКР противника.
......
Всего разработаны четыре модификации ракеты "Стандарт-2МР". В 1977 году на вооружение ВМС США поступила первая модификация (мод. 1), созданная на базе ЗУР RIM-66B мод. 5 специально для 3РК "Иджис". В 1983 году началось производство ракет мод. 2 с усовершенствованной осколочно-фугасной БЧ Мк115, которая на 24 см длиннее предыдущей В бортовой аппаратуре наведения применяется цифровая обработка сигналов (с использованием преобразования Фурье), что позволяет осуществлять пассивное радиолокационное самонаведение на источник излучения
К тому же дальность этих ЗРК больше дальности (ну чисто формально) применения Х-31. Стало быть удел Х-31 -- небольшие группы эсминцев/фрегатов/катеров или одиночные эсминцы/фрегаты/катера. Кстати, на фрегаты "Стандарты", если верить всё тому же вестнику ПВО, тоже ставятся. Так что надо ограничиться кораблями со слабой ПВО или судами.
Аналогично и Астер-30 с формальной точки зрения позволяет перехватить носитель ещё до того, как он пустит ПКР.
Maximus_G
28.10.2005, 03:42
Вот чё нашёл про перехват ПКР:
К тому же дальность этих ЗРК больше дальности (ну чисто формально) применения Х-31. Стало быть удел Х-31 -- небольшие группы эсминцев/фрегатов/катеров или одиночные эсминцы/фрегаты/катера. Кстати, на фрегаты "Стандарты", если верить всё тому же вестнику ПВО, тоже ставятся. Так что надо ограничиться кораблями со слабой ПВО или судами.
"Нашли чего-то про перехват ПКР" - и сразу такие мощные выводы :)
Если цель - КУГ с достаточно мощной ПРО, то в дело вступает не только авиация но и надводная, и подводная ударные составляющие флота, т.е. обеспечивается полный и адекватный наряд сил для поражения целей. Собсно характеристики ракет здесь лишь одна из переменных уравнения, по значимости не больше, чем например координация действий и обеспечение перенасыщения и прорыва ПРО.
Например, посредственные энергетические характеристики Гарпунов не мешали американцам тренироваться в обеспечении гарантированного кирдыка нашим КУГам.
....И всякое радиооборудование (вероятно не зря американцы их покупали без нашей ГСН и радиовысотомера, да и в небольших количествах).
Они купили их в качестве воздушных мишеней - там БЧ и ГСН не нужны.
Это было сделано для отработки методов борьбы со сверхзвуковыми ПКР.
Результаты испытаний показали что имеющиеся модификации ЗАК Мк15
"Вулкан-Фаланкс" и ЗРК Мк29 "Си спарроу" недостаточно эффективны , а ЗРК "Иджис" одиночные цели такого типа поражает уверенно , но не обеспечивает отражения массированого удара.
Последний вывод был сделан на основании расчетов , т.к. реальных массированых пусков не проводилось.
После испытаний американцы начали активно модернизировать "Фаланксы" и купили еще партию мишеней на базе Х-31 для продолжения испытаний , в частности ЗРК RAM.
Источник - раздел "новости и происшествия" ЗВО , номер по памяти не скажу.
Из разговоров с инженерами арсеньевского "Прогресса" можно предположить что Х-31А в боевом варианте не выпускают уже давно и походу возобновить их выпуск проблематично.
Привет!
А какие у него есть недостатки?
Основные недостатки ИМХО- достаточно малая дальность пуска и большая минимальная высота пуска, при этом носитель будет хорошей целью для ПВО корабля.
А захват цели БРЛС для самолетов из-под Питера не нужен. Обратите
внимание на то место в интервью, где говорится про перенацеливание в воздухе. То есть разведка, в т.ч. воздушная, космическая вскрывает положение противника и передает на борт самолета. Экипаж вводит координаты в вычислитель ракеты и пускает в автономном режиме. Это реально.
Основные недостатки ИМХО- достаточно малая дальность пуска и большая минимальная высота пуска, при этом носитель будет хорошей целью для ПВО корабля.
И это тоже.
А захват цели БРЛС для самолетов из-под Питера не нужен.
Для Х-31А нужен.
Обратите
внимание на то место в интервью, где говорится про перенацеливание в воздухе.
ИМХО имеется в виду возможность перепрограммирования в полете ППМ-местоположения цели.
Это несовсем целеуказание в реалтайм.
То есть разведка, в т.ч. воздушная, космическая вскрывает положение противника и передает на борт самолета.
Тут на сегодняшний день все очень плохо.
Знали бы вы возможности нашей авиаразведки - энтузиазма бы поубавилось... :(
А знали бы возможности космической - ударились бы в полный пессимизм... :(
Разведгруппа в тылу противника с соответствующим оборудованием - лучший вариант. :(
Экипаж вводит координаты в вычислитель ракеты и пускает в автономном режиме. Это реально.
Для Х-31 - нет.
И это тоже.
Для Х-31А нужен.
ИМХО имеется в виду возможность перепрограммирования в полете ППМ-местоположения цели.
Это несовсем целеуказание в реалтайм.
Тут на сегодняшний день все очень плохо.
Знали бы вы возможности нашей авиаразведки - энтузиазма бы поубавилось... :(
А знали бы возможности космической - ударились бы в полный пессимизм... :(
Разведгруппа в тылу противника с соответствующим оборудованием - лучший вариант. :(
Для Х-31 - нет.
За разведку я не скажу.
Но все остальное- верно. Я- один из разработчиков этого комплекса.
Есть и целеуказание в реальном времени, и захват Х-31А на траектории.
Комплекс прошел испытания, выставлялся на МАКС. Эти же самолеты участвовали в "Рубеже-2004" в Киргизии.
Есть и целеуказание в реальном времени, и захват Х-31А на траектории.
Очень интересно.
Можно поподробнее про ЦУ в РВ ? И про стрельбу без уточнения положения цели с помощью БРЛС .
Хотя бы в рамках того что приводилось на МАКСе ?
Что имеется ввиду под "захватом на траектории" ?
И еще , если в курсе - проходила инфа (источники не слишком серьезные) что Х-31А планировалась для вооружения самолетов не имеющих РЛС , а для поиска цели до пуска планировалось использовать собственную ГСН - это правда ?
Комплекс прошел испытания, выставлялся на МАКС. Эти же самолеты участвовали в "Рубеже-2004" в Киргизии.
И по каким целям стреляли Х-31А в Киргизии ? ;)
Если о них речь..
За разведку я не скажу.
.....самолеты участвовали в "Рубеже-2004" в Киргизии.
Доброе время суток!!
Очень интересно узнать, сколько было самолётов и где и по каким целям они пуляли??
Заранее спасибо за ответ
С уважением, Sparr
На "Рубеже" применялись неуправляемые АБ в условиях горной местности. Был репортаж по ТВ, а на этом форуме были гневные отзывы по этому поводу ;)
Летали 3 Су-24М 4 ЦБП (Липецк)
По поводу модернизации- стоит новая ЦВС.
По поводу ЦУ- по радиомодему передаются координаты и тип цели, на экране штурмана появляется отметка, он накладывает на нее перекрестие и все. Кроме того, если экипаж обнаружил цель, комплекс автоматически рассчитывает координаты и через тот же модем может сбросить их на наземный КП или соседний самолет.
Выхода наружу РЛС Х-31А не имеет. В принципе, можно попробовать организовать сканирование ГСН и ждать, пока загорится захват. Но о таком не слышал.
По поводу захвата на траектории- пуск производится без захвата под носителем, говорится СУ ракетой- цель в ХХ км по курсу УУ градусов. Она летит, на заданной дальности включает ГСН и ищет что-нибудь радиоконтрастное. По такому же принципу работает и Экзосет и Гарпун
где-то просочилась информация, что на "Рубеже" применяли и КАБ-500С
Watchman
28.10.2005, 19:49
Для Х-35 или AGM-84 эта цифра в районе 0.1-0.2 наверное будет.
Это почему? Из-за низкой скорости ракеты, или ГСН подвержена помехам?
Разведгруппа в тылу противника с соответствующим оборудованием - лучший вариант.
В море, да?.. Чтож, значит, определить цель можно только с помощью БРЛС, которая тут же выдаст носитель. Или с помощью комплекса РТР типа Фантасмагории, или что там еще есть. В свете пассивной пеленгации- а Х-31П что, не годится против кораблей? ОФ БЧ слабовата, пожалуй, но современные корабли тоже вроде не бронированные монстры ВМВ. Да и дальность ракеты указывается выше чем у Х-31А- интересно, за счет чего?
где-то просочилась информация, что на "Рубеже" применяли и КАБ-500С
Не было их там- смотрите видео- П-50Т
Максимка
28.10.2005, 21:47
Привет!
Из разговоров с инженерами арсеньевского "Прогресса" можно предположить что Х-31А в боевом варианте не выпускают уже давно и походу возобновить их выпуск проблематично.
А как тогда они их в Индию продают?
вот:
Из-за недостатка финансирования ПКР Х-31А не принята на вооружение Авиации ВМФ России, но в 1991 г. была предложена на экспорт. В конце девяностых годов 90 штук Х-31А приобрела Индия для оснащения истребителей Су-30МКИ
Но, в то же время, и вот:
настоящее время предприятие "Звезда - Стрела" создало модернизированный вариант ПКР Х-31, который предлагается для морской авиации РФ и экспорт.,
а также вот:
По рекламной информации: создается усовершенствованная модификация ракеты Х-31м с увеличенной до 110км дальностью, которой предполагается оснащать многоцелевые морские ударные самолеты типа Су-32ФН.
Что из этого Мурзилко -- можно догадаться самому.
Привет!
А как тогда они их в Индию продают?
Вариант 1: Продают Х-31П
Вариант 2 : Предположение неверно и продают всетаки "А".
Вариант 3 : Все это брехня , нас обманывают , кругом враги , олигархи предали страну , правительство продалось какосо-пиндосам , все пропало , мы все погибнем . :D
Э... Но ведь (я это скоро выучу), американские ракеты по определению обладают лучшей электроникой, помехозащищённостью, автомтизацией и радиооборудованием. Как 0.1-0.2 может быть? ;)
Да и дальности разные, и вес БЧ. И КВО 5-8 м для Х-31 тоже не ахти что (бывает и лучше). К тому же Гарпун также проходил всякие доработки на помехозащищённость, совершение манёвров.
Кстати, тут где-то для Р-73 говорили, что вероятность попадания 0.6 -- это типа очень хреново. Хотя, ракета, конечно совсем другого класса.
Откуда данные про 0.6 для АМРААМа? wind помнится, говорил, что ни от одной такой ракеты в реале увернуться не удалось. Т.е. промахи были в норме.
вообще-то 0.55 говорилось насчёт выделения цели из плотной группировки, а не противодействия.
к тому же
" Проникающая БЧ типа 9М2120 предназначена для поражения боевых кораблей класса эсминец, фрегат, ракетный катер, а также судов на динамических принципах поддержания - на подводных крыльях, воздушной подушке и экранопланов. Для уничтожения цели типа "эсминец" достаточно 2,5 попаданий УР, а "ракетный катер" - одного попадания"
Даже исходя из такого на эсминец надо 4.5 :) ракеты. Т.е. 5. А если эсминцев несколько, сколько надо ракет, и сколько из них будут выпущены и/или попадут в уже выведенный из строя корабль (т.е. потрачены зря)? При том, что каждая из них стоит не меньше 1 млн$ (при продаже на экспорт, конечно :) ). Эсминцы тоже далеко не всегда по одиночке ходят. ИМХО, например, провернуть операцию по атаке такими ПКР эсминцев из состава АУГ будет довольно проблематично в плане большого расхода ракет и риска потерь, неоправдываемых выполнением БЗ.
А для локальных конфликтов -- вполне пойдёт.
Есс-но не летают. Но моменты их пуска можно будет отследить заблаговременно (по действиям самолёта носителя, который немосненно будет виден на корабельных радарах, особенно учитывая ЭПР наших самолётов, а ещё у него БРЛС будет включена), и располагаемое время на подготовку отражения увеличивается. А с разных сторон ещё зайти надо.
Тогда всей нашей технике место на помойке. Тк. ЗРК, например, только так цели пропускают. а лётчики иногда и своих валят (вернее, валили, когда летали).
Я, конечно, этой ракетой по кораблям не стрелял, с людьми, которые это делали не говорил. Поэтому мой пост -- набор домыслоподобных аргументов. Надеюсь, ответы будут более интересными и содержательными.
ЗЫ. Кстати, что там делается по корабельным противоракетам (не путать с противокорабельными рактами), которыми можно было бы сбить ПКР?
Нифига ты не понял, что я сказал. Может это моя вина.
ГСН - хрен бы с ней. Но дозвуковая ПКР - весьма удобная цель как для ЗРК, так и для CIWS. Со сверхвуковой (а тем более идущей на М3-4) целью ЗРК, и тем более CIWS справиться гораздо сложнее. Речь об этом.
Касательно 99.9 - еще раз: ПОЛИГОННЫЕ УСЛОВИЯ, РАСЧЕТ НЕ ТУПИТ, ЦЕЛЬ НЕ РЫПАЕТСЯ. Т.е. это показатель безтказности ракеты (грубый такой).
А вот 0.1, 0.6 и т.п. - это РАСЧЕТНЫЙ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.
Как говорится - почувствуйте разницу.
Касательно "на АУГ с Х-31 наперевес" - даже не смешно... (Дальность 90км ;) ).
Это почему? Из-за низкой скорости ракеты, или ГСН подвержена помехам?
Да причем тут помехи?
Просто их сбить относительно просто. :)
Тем более, что именно на такого типа мишенях (низковысотные, дозвуковые) тренируются ДАЖЕ наши моряки еще со времен "Малахита" (а может и раньше, я знаю только про практический "Малахит").
Как говорится - почувствуйте разницу.
Касательно "на АУГ с Х-31 наперевес" - даже не смешно... (Дальность 90км ;) ).
90 км - это щютка юмора
По поводу захвата на траектории- пуск производится без захвата под носителем....
Да это понятно , у всех ПКР с ИНС+АРЛГСН так , вопрос в том используется ли для точного опредения положения цели и выдачи ЦУ ракете БРЛС носителя.
Какие способы ЦУ предусмотрены в Х-31А ?
...говорится СУ ракетой- цель в ХХ км по курсу УУ градусов. Она летит, на заданной дальности включает ГСН и ищет что-нибудь радиоконтрастное.
"Говорится" по данным БРЛС ?
Или "просто" вводим произвольный азимут цели (возможно отличный от курса носителя) и дальность ? Так можно такой ПКР "слепые" самолеты (хоть Ан-2) вооружить , вот только ракет не напасешься...
По такому же принципу работает и Экзосет и Гарпун
Для пуска авиационного "экзосета" (АМ-39) нужно включить БРЛС (и не абы какую) , найти цель , взять ее на сопровождение для определения положения цели относительно носителя (абсолютные координаты неважны) - после чего автоматически формируется и передается на борт ракеты программа полета , после входа в зону разрешения пуска можно "стрелять-забывать".
Насколько я знаю не предусмотрено никаких режимов пуска по несопровождаемой БРЛС цели.
Если есть другая инфа - просьба поделится.
Самолеты не имеющие специализированых РЛС применять эти ПКР не могут.
В некоторых справочниках как носители "экзосетов" значатся "ягуары" и "альфа джеты" , но нести эти ракеты могут только единицы - часть экспортных "ягуар-интернешнл" и французских "альфа джетов" со специально доработанным оборудованием и подвесными контейнерами с РЛС "Агава".
У авиационного варианта "гарпуна" (начиная с какогото блока) помимо вышеописанного , предусмотрен режим ЦУ от "хокая" , который сопровождает (на проходе)
цель и носитель и передаёт на последний относительное положение первой по даталинку.
Насчет возможности стрельбы невидя цели , т.е. "по координатам" - не скажу ...
Это технически вполне возможно , но ИМХО это не есть гут - корабль стреляет на 100-150 км , а использование самолета как "слепой и тупой" "маршевой ступени" для скоростной ракеты сравнительно малой дальности , имеющей ограниченные возможности по самостоятельному поиску подвижной цели .... - целесообразность спорная.
Как реализовано это дело в Х-31А ?
И кстати о передаче координат цели на носитель и определения собственных координат носителя - часом не коммерческие приемники GPS используются ?
В море, да?...
Речь шла не про море и Х-31А , а про работу по наземке бомбами свободного падения , как в Киргизии - тут вроде все ясно...
Чтож, значит, определить цель можно только с помощью БРЛС, которая тут же выдаст носитель.
Ну и хрен с ним - не так уж это важно , приимуществ больше чем у пуска "черт знает куда".
Или с помощью комплекса РТР типа Фантасмагории, или что там еще есть.
"Фанта" предназначена для ЦУ ПРР - тем же Х-31П , это не комплекс РТР.
В свете пассивной пеленгации- а Х-31П что, не годится против кораблей?
В принципе годится , но больше как вспомогательное оружие , чтобы "ослепить" ПВО , заставив врага выключить РЛС или вывести их из строя.
Да и дальность ракеты указывается выше чем у Х-31А- интересно, за счет чего?
Возможно из-за большего количества топлива на борту - на ПКР пришлось им пожертвовать чтобы разместить более громоздкую аппаратуру наведения и управления.
Надо будет мурзилку с картинками глянуть... :)
Или может F74 как знающий человек пояснит.
90 км - это щютка юмора
Вроде примерно в 2 раза меньше...
Да причем тут помехи?
Просто их сбить относительно просто. :)
Ими и попасть относительно сложно - особенно при стрельбе на загоризонтные дальности , когда местоположение цели известно только приблизительно , а характер движения может в любой момент изменится ... - многие ракеты просто не найдут цели.
И чем больше расстояние до цели и ошибка определения ее положения - тем ниже вероятность захвата цели ГСН и поразения.
Не следует сбрасывать со счетов и возможный маневр цели - при большом времени полета ракеты это может быть существенно.
+ противодейстие огневых средств ПВО + противодействие РЭБ - так что
0,2 - может быть не так уж плохо для реального боя.
Вроде примерно в 2 раза меньше...
А, да, 90км это у "П" вроде, у "А" чтото 40-50км %)
В принципе ордер, охраняемый одним-двумя эсминцами вполне можно завалить нарядом истребителей-бомбардировщиков с таким вооружением (с подскока).
Ими и попасть относительно сложно - особенно при стрельбе на загоризонтные дальности , когда местоположение цели известно только приблизительно , а характер движения может в любой момент изменится ... - многие ракеты просто не найдут цели.
И чем больше расстояние до цели и ошибка определения ее положения - тем ниже вероятность захвата цели ГСН и поразения.
Не следует сбрасывать со счетов и возможный маневр цели - при большом времени полета ракеты это может быть существенно.
+ противодейстие огневых средств ПВО + противодействие РЭБ - так что
0,2 - может быть не так уж плохо для реального боя.
Кто бы спорил.
Так вот при М=3..4 и дальности пуска не более 40-50км вероятность поражения цели в боевых условиях 55% выглядит вполне реальной, т.к. проблем с допоиском нет, располагаемое время реакции у цели от момента пуска не более 40-60 секунд, т.е. его ОЧЕНЬ мало.
Во-первых несколько ссылок в вышестоящем посте мне не предстоят %)
Во-вторых, "коммерческие" спутники могут использоваться только для коррекции координат носителя.
В-третих, угол курса задается относительно курса отцепа, и если ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ координаты цели найдены, (цель от разведки, носитель по счислению), то будет все нормально.
А еще Х-31А ИМХО являлось средством вооружения фронтовой авиации- то есть это средство противодействия десантам, малым группам кораблей в прибрежной зоне (малая масса- можно подвесить много ракет, малая дальность, большая скорость).
Максимка
29.10.2005, 00:47
Привет!
А, да, 90км это у "П" вроде, у "А" чтото 40-50км %)
А на какой дальности ГСН может захватывает цель?
Ими и попасть относительно сложно - особенно при стрельбе на загоризонтные дальности , когда местоположение цели известно только приблизительно , а характер движения может в любой момент изменится ... - многие ракеты просто не найдут цели.
И чем больше расстояние до цели и ошибка определения ее положения - тем ниже вероятность захвата цели ГСН и поразения.
Не следует сбрасывать со счетов и возможный маневр цели - при большом времени полета ракеты это может быть существенно.
+ противодейстие огневых средств ПВО + противодействие РЭБ - так что
0,2 - может быть не так уж плохо для реального боя.
Если все так плохо, то почему американцы до сих пор не приняли на вооружение сверхзвуковые ПКР ?
Просто их сбить относительно просто.
Чем именно?
А на какой дальности ГСН может захватывает цель?
20-25 км , может чуть больше/меньше - зависит от ЭПР цели , состояния моря , высоты полета ракеты... - перед включенем ГСН для начала поиска многие ПКР делают горку для увеличения зоны обзора.
Если все так плохо, то почему американцы до сих пор не приняли на вооружение сверхзвуковые ПКР ?
1) Вероятность 0,2 озвучил не я , ИМХО она все же будет в среднем чуть выше - 0,25-0,3.
2) Если и 0,25-0,3 покажется мало , то нужно вспомнить о составе вооружения типовых носителей тех же "гарпунов" - это корабли класса ЭМ-ФР-КР как правило несущие по 2 четырехконтейнерные ПУ.
Если предположить что из 8ми ракет в залпе , цели достигнут 2 (с учетом возможных промахов и противодействия противника), то это означает что такой корабль способен почти гарантированно уничтожить или нанести тяжелые повреждения противнику своего класса.
Такое же количество ракет способны нести 2-4 самолета , причем пуск может быть выполнен без захода в зону ПВО атакуемых кораблей.
Не так уж плохо...
3) Сверхзвуковые ПКР ограничены в маневре при поиске цели , что снижает вероятность обнаружения цели координаты которой определены недостаточно точно или изменились за время полета , т.е. имеем фактор снижающий вероятность поражения.
С другой стороны время полета к цели меньше , что может уменьшить вероятность промаха из-за перемещения цели - она может не успеть выйти из зоны поиска ракеты.
Уязвимость сверхзвуковой ракеты меньше чем у дозвуковой ТОЛЬКО при условии одинаковых профилей полета на маршевом участке и участка атаки.
Практических случаев боевого применения ПКР было немного , случаев успешного перехвата этих ракет корабельной ПВО - еще меньше , так что об уязвимости ПКР от ПВО и вероятности попадания можно судить только по результатам учений и теоритических расчетов.
5)Проблем с наведением у СвЗПКР может быть больше.
6) Дозвуковые ракеты проще по конструкции , как правило универсальны по носителям , имеют меньшие габариты и большую относительную полезную нагрузку (БЧ) , более экономичные двигатели и как следствие большую дальность стрельбы при равных со сверхзвуковыми ПКР массо-габаритных карактеристиках.
Последнее ИМХО весьма важно - возможность для носителя не входить в зону ПВО атакуемого корабля и пуск большого количества малоразмерных низколетящих ПКР = хороший шанс выжить и поразить цель.
7) ИМХО маловысотные дозвуковые ракеты значительно менее заметны для различных средств наблюдения чем сверхзвуковые.
С учетом того что маловысотная цель может быть обнаружена кораблем-целью на очень небольших дальностях , зона возможного поражения ПКР зенитными средствами будет небольшой - возможно несколько дозвуковых ракет имеют больше шансов преодолеть ее чем 1 сверхзвуковая.
7) Наконец создание сверхзвуковых ПКР требует решения определенных технических проблем - не всем странам это под силу.
8) Лично я считаю развитие СвЗПКР нужным и перспективным.
Чем именно?
Разработано немало корабельных средств огневого противодействия , достаточно эффективных против ПКР - они хорошо известны и перечислять их людям интересующимся военной техникой наверно нет надобности.
Достаточно разнообразны и системы неогневого противодействия.
По поводу обороны от ПКР http://nvo.ng.ru/armament/2005-10-21/6_snariad.html ,там еще ссылки есть
Оффтоп- Вчера получил звание Героя России полковник Лаптев из 929 ГЛИЦ.
В свое время он принимал участие в испытаниях модернизированных по этой программе Су-24МК для Алжира.
Оффтоп- Вчера получил звание Героя России полковник Лаптев из 929 ГЛИЦ.
В свое время он принимал участие в испытаниях модернизированных по этой программе Су-24МК для Алжира.
Может его спросить, что он думает по поводу этой машины. Андрей вообще-то дотошный.
2 SkyDron:
Ну ИМХИ мы с тобой друг другу высказали, т.к. фактов нет, то и убеждать друг друга в чем-то бесполезно помоему.
Может в будующем какая-нибудь информация появится.
ЗЫ
Х-31 довольно универсальна по носителю, МиГ-29М может тащить (страшно сказать) аж 4 таких хрени.
Одно "Но": Х-31А выглядит как средство поражения современных боевых кораблей классом не выше "Фрегата" (как и "Гарпун"), и 40-50км дальности вполне достаточно для того, что бы пустить ракету за границей зоны ПОРАЖЕНИЯ (а не пуска, "почувствуйте разницу" (с) ) зенитно-ракетных средств атакуемого корабля.
Орлей Берк такой штукой не завалишь (случаи большой удачи не рассматривае), как и "Гарпуном" собственно. Для этого есть Х-22, "Базальты", "Граниты", "Москиты", "Ониксы" и т.п.
Вроде примерно в 2 раза меньше...Вот картинка из мурзилки, которую хотел посмотреть SkyDron :) посвящённая дальности применения ракеты Х-31А.
В принципе ордер, охраняемый одним-двумя эсминцами вполне можно завалить нарядом истребителей-бомбардировщиков с таким вооружением (с подскока).Если в ордере кроме эсминцев боевых кораблей нет, то можно и без подскока.
Правда, если на эсминцы поставить "Стандарт", то и подскок не поможет. Либо надо сначала противорадарными ракетами стрельнуть.
--Капитан Иваннов!
--Я!
--В наряд на эсминцы.
--Есть...
С учетом того что маловысотная цель может быть обнаружена кораблем-целью на очень небольших дальностях , зона возможного поражения ПКР зенитными средствами будет небольшой Ну, километров за 25-то (при высоте РЛС корабля -- 20 м, высоте полёта ракеты 5м, радиусе Земли -- 6370 км :) ) она будет обнаружена. Вполне достаточно, чтобы перехватить дозвуковую ракету комплексом малой дальности.
Во-первых несколько ссылок в вышестоящем посте мне не предстоят %)
Извини , моя вина - неглядя нажимал контрол/Ц контрол/В - поправил.
2 SkyDron:
Ну ИМХИ мы с тобой друг другу высказали,
т.к. фактов нет, то и убеждать друг друга в чем-то бесполезно помоему.
Может в будующем какая-нибудь информация появится.
У нас вроде бы полный консенсус наблюдается - какие "убеждения" ?
А насчет информации... - о какой инфе речь ?
Х-31 довольно универсальна по носителю, МиГ-29М может тащить (страшно сказать) аж 4 таких хрени.
Ну , "гарпун" куда как универсальней - и авиационный и корабельный и лодочный и наземный ПКРК , да есче и SLAM....
По количеству и типажу носителей - даже близко никакую другую ПКР сравнить нельзя , тот же "экзосет" курит в сторонке.
Орлей Берк такой штукой не завалишь (случаи большой удачи не рассматривае), как и "Гарпуном" собственно. Для этого есть Х-22, "Базальты", "Граниты", "Москиты", "Ониксы" и т.п.
"Тикондероги" и "Орли Берки" конечно крепкие орешки , но "гарпун" все же ИМХО поопасней Х-31й - дальность пуска больше в 3 раза как-никак , да и БЧ мощнее.
В случае массированного и скоординированного пуска - страшная вещь.
А вот Х-22 , "граниты" и "базальты" , "иджису" как раз вполне позубам - он и разрабатывался против подобных целей.
Начсет "москита" - ХЗ , но думаю что тоже не запредельно сложная цель.
"Оникс".... посмотрим что из него выйдет , вроде заявляется об успешных испытаниях.
Может его спросить, что он думает по поводу этой машины. Андрей вообще-то дотошный.
Если есть возможность- спросите. И пусть сравнит то, что делает для России ОКБ им Сухого (М2) и что поставляется для Алжира.
ПС В Алжир не поставляется доработка с целеуказанием, эти самолеты пока только в 4ЦБП, кстати Лаптев периодически общается с их летчиками.
Это при противодействии вероятной цели.
В полигонных условиях эта вероятность составляет 0.99... процентов, иначе такую технику в помойку вместе с разработчиком.
Тут ты не прав. У старых ПКР вероятность поражения была где-то 0,1-0,2 в полигонных условиях. Разработчиков награждали. Дам книжку почитать. :)
На AIM-120 0.6 пишут, неужто ты думаешь, что на стрельбах из 10 ракет 4 падают на землю? ;)
У нее вероятность выше, где-то 0,8. И на замлю некоторые падают. А что в этом такого?
Так вот при противодействии 0.55 видится ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ цифрой.
Для Х-35 или AGM-84 эта цифра в районе 0.1-0.2 наверное будет.
При противодействиии это сверхзамечательная цифра.
Только повторю, что 55% -- это не при противодействии. Это вероятность попасть в нужный корабль из плотной группировки. по крайней мере, там, откуда я эти 55% стащил, именно так было написано.
На что похожая? на вероятность выделения нужной цели из кучки ненужных или всё же (как утверждалось раньше) на вероятность поражения противодействующей цели?
На вероятность попадания в нужную цель без противодействия.
Если говорить про веротяность попадания с каким-либо противодействием, надо четко оговаривать что за противник, какие условия, какое противодействие.
Тут ты не прав. У старых ПКР вероятность поражения была где-то 0,1-0,2 в полигонных условиях. Разработчиков награждали. Дам книжку почитать.
Тут на форуме борьба ИМХОв блин %)
Стрельба в полигонных условиях - это фактически показатель НАДЕЖНОСТИ комплекса. Т.е. надежность составляла 10%? Т.е. из 10 пущенных ракет отказа не было только в одной? И это приняли на вооружение? Это либо бред советских реалий, либо бред автора (чуть не сказал "аффт...." %) ).
Касательно AIM-120:
0.8 - это что? Дословно если можно.
Только повторю, что 55% -- это не при противодействии. Это вероятность попасть в нужный корабль из плотной группировки. по крайней мере, там, откуда я эти 55% стащил, именно так было написано.
Тык это, если группа плотная - то это единый ордер. Какая нафиг разница кто в кого попадет?
Летит куча ракет и каждае бьет в любую цель наугад допустим.
Если ракет в 3-4 раза больше, чем кораблей, то каждый получит по 2-3 ракеты %)
0.8 - это что? Дословно если можно. ноль целых и восемь десятых :p Это называется десятичная дробь. Если сложить 5 таких, то получится число 4.
Дословно - не дослвно, но про тип мишени и ракурс (и дальность) уточнить стоило бы. В том, что речь идёт об оптимально сочетании высот, скоростей, отсутствии манёвра мишени и РЭП, можно не сомневаться.
Если ракет в 3-4 раза больше, чем кораблей, то каждый получит по 2-3 ракеты В условиях отсутствия противодействия. Если ордер -- конвой только с эсминцами без авиаприкрытия, то успех атакующему авиаполку гарантирован, если нет, то не очень.
Если эти эсминцы - AEGIS, то не факт, носители могут успеть снять на подходе.
Так что насчет эсминцев я бы не зарекался.
А вот если с фрегатами - то наверное да.
Насколько я понимаю, к данным испытаний добавляется "процент строевой части"- ошибки выставки инерциальной системы, юстировки прицельной системы, опыт экипажа и т.д. Насколько я знаю, неуправляемое оружие с Су-24М в среднем в в.ч имело разброс больше процентов на 20-30.
Рассказывал один штурман- пришли Су-24 с завода-конфетка- штурманы боролись за метры точности.
Пришла пора регламентных работ (юстировки в том числе). Штурманы слезно молили иичего не трогать, н о все работы провели и пришлось бороться за десятки метров.
Так что насчет эсминцев я бы не зарекался.
А вот если с фрегатами - то наверное да.На pvo.guns.ru в статье про "стандарт" есть фото, на котором якобы фрегат FFG-53 пускает данную ракету. Так что и о фрегатах я бы не зарекался. К тому же, я помнится, поставил условие, что на эсминцах не должно быть Иджисов :).
Рассказывал один штурман- пришли Су-24 с завода-конфетка- штурманы боролись за метры точности. Пришла пора регламентных работ (юстировки в том числе). Штурманы слезно молили иичего не трогать, н о все работы провели и пришлось бороться за десятки метров. Охотно верю. правда это уже прибавка не 20-30, а все 200-300 процентов...
Охотно верю. правда это уже прибавка не 20-30, а все 200-300 процентов...
Метры- это техническое рассеивание бомб, десятки- это ошибки прицельной системы. Опытный штурман за пару полетов "пристреляет" самолет под нужный режим и будет работать в копеечку. Проблема в том, что режимов много и всего не учтешь.
Наша модернизация- может :)
На pvo.guns.ru в статье про "стандарт" есть фото, на котором якобы фрегат FFG-53 пускает данную ракету. Так что и о фрегатах я бы не зарекался. К тому же, я помнится, поставил условие, что на эсминцах не должно быть Иджисов :).
Охотно верю. правда это уже прибавка не 20-30, а все 200-300 процентов...
Дык дкло не в Стандарте (OHP его тыщу лет уже таскает), а в Иджисе.
Какой толлк в этой ракете в случае нападения группы, пускающей пару десятков ракет, когда у тебя один целевой канал?
Сбить группу. :) Правда, одним каналом не выйдет, если в группе самолётов столько, что могут выпустить несколько десятков ракет. Однако, кто-то чё-то говорил о 4 ракетах на корабль. Это значит, на корабль по самолёту (будем считать, что на самолёте 4 ракеты). А это уже вполне по силам и одному целевому каналу. Особенно учитывая различие в дальностях пуска.
Блин. Какое-то безрезультатное обсуждение получается. Как бой на виражах. Кружимся каруселью вокруг да около, толком разобраться не могём. %)
Тут на форуме борьба ИМХОв блин %)
Стрельба в полигонных условиях - это фактически показатель НАДЕЖНОСТИ комплекса. Т.е. надежность составляла 10%? Т.е. из 10 пущенных ракет отказа не было только в одной? И это приняли на вооружение? Это либо бред советских реалий, либо бред автора (чуть не сказал "аффт...." %) ).
Коэффециент эффективности вычисляют не простым подсчетом попавших/непопавших. Там такие замороченные статистические и вероятностные подсчеты. Нужно искать - на память не помню.
Я говорил про ракеты КСЩ. Во время испытаний в 1957 году из 27 пущеных ракет, поразли цель только 10. Комиссия рекомендовала принять комплекс на вооружение и ракета КСЩ поступила на вооружение в 1958 году.
Полигонные испытания П-15 давали уже результат 50 на 50. Но в реальном боевом применении ракет сирийскими катерами, в известном бою у Латакии в 1973 году, в условиях организованных активных помех показали полную несостоятельность и не имели ни одного попадания.
Касательно AIM-120:
0.8 - это что? Дословно если можно.
Некая вероятность поражения цели. В разных источниках по разному. Встречал от 0,9 до 0,6.
Западные сайты обычно пишут - kill probability is very high :rolleyes:
а в реале АИМ-120 показали результативность ниже 50% при полном информационном превозходстве стреляющих
Да ладно, а я слышал, что почти 100%. Помнится, Вуду говорил, что никому ещё не удалось увернуться от АМРААМа... Хочешь сказать, на самом деле надо сказать "никому не удалось увернуться от 2 и более АМРААМов"?
АМРААМ не супероружие со 100% эффективностью.
Просто он лучше предыдущего поколения ракет.
Semernin
03.11.2005, 08:14
Насчет, AIM-120 и AIM-9X - да они лучше предыдущего поколения ракет, но имеют "почти 100%" эффективность только до тех пор, пока не придумают против них эффективного противодействия. Как и было с другими ракетами. Там, где применялись амраамы и сайдвиндеры ни получить необходимые параметры ни разработать схему противодействия люди (против которых применялось) были неспособны.
50% - это с 1992-ой до сих пор, а в Югославии успешные пуски не превышали 25-30%
А ссылки есть на это (25-30% )? А то попадались сербские данные по воздушным боям, так там у них МиГ-21 Ф-15 сбивали. Примерно 1 к 1.
Сылок нету, инфо не в нете :)
Коэффециент эффективности вычисляют не простым подсчетом попавших/непопавших. Там такие замороченные статистические и вероятностные подсчеты. Нужно искать - на память не помню.
Я говорил про ракеты КСЩ. Во время испытаний в 1957 году из 27 пущеных ракет, поразли цель только 10. Комиссия рекомендовала принять комплекс на вооружение и ракета КСЩ поступила на вооружение в 1958 году.
Полигонные испытания П-15 давали уже результат 50 на 50. Но в реальном боевом применении ракет сирийскими катерами, в известном бою у Латакии в 1973 году, в условиях организованных активных помех показали полную несостоятельность и не имели ни одного попадания.
Некая вероятность поражения цели. В разных источниках по разному. Встречал от 0,9 до 0,6.
Западные сайты обычно пишут - kill probability is very high :rolleyes:
Нда, как сурьезно все было...
Однако я думаю, что сейчас с полигонной эффективностью "современных" комплексов дело обстоит значительно лучше. Хотя таких цифров мы врядли по "Москиту" или "Базальту" найдем.
Касательно АИМ-120 - все зависит от того, откуда стрелять и по кому стрелять.
Ты же помнишь историю с Р-73:
4км при противодействии ЛТЦ - 90% промах
1км при противодействии ЛТЦ - уже скорее попадет, чем нет
А и тот и другой пуск из разрешенных дальностей пуска.
Скорее всего с этим чудом дело где-то так же обстоит, хотя однозначно лучше, чес с ракетами с ПАРГСН, т.к. в этом случае банальный 3-9 решает все проблемы атакуемого сразу.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot