Go-229 -очередной уфолет. [Архив]

МИХАЛЫЧ

01.11.2005, 06:53

Купил я значит книгу - "Призрак Тюрингии" Об этом самом летающем крыле. Написано - подробней некуда, автро использовал огромное количество материала, всем рекомендую. Даже читается интересней, чем опус про какой нибудь серийный самолет.
Но - то что мы имеем в игре , некогда не летало! Вообще.
Был первый прототип-планер. Он летал. Был второй -он разбился во втором полете - совсем непохож на то что в игре.
И был третий прототип, то что мы имеем -готов на 90 процентов, его хотели союзники закончить после войны , но английские испытатели летать отказались - страшно им было, ибо сделан он был довольно скверно, движки в кабине, газы выхлопные и прочее, а у амров денег и желания не нашлось доделать.
Братья Хортен были своеобразными людьми - зимой 45 они поняли, что 1000-летнему рейху кранты и на выделяемые ресурсы строили планеры, расчитывая продавать после войны.
Вобщем - отуда известно, как бы он мог летать %) ? Как расчитывались его характеристики (кстати, довольно посредственные - по расчетам)? Короче, ряд уфолетов растет, а мы верим...

Maximus_G

01.11.2005, 06:59

Вобщем - отуда известно, как бы он мог летать %) ? Как расчитывались его характеристики
Очевидно, как рассчитываются характеристики (большинства) самолетов в игре. Чертежи-профили, развесовка, тяга-обороты есть - и в путь...

Jameson

01.11.2005, 07:17

И еще можно маленький планер построить. :)

timsz

01.11.2005, 07:34

Короче, ряд уфолетов растет, а мы верим...

Ему можно, он действительно похож. :)

МИХАЛЫЧ

01.11.2005, 08:30

Ему можно, он действительно похож. :)
:D

Тридцать третий

01.11.2005, 09:38

Михалыч, нашел к чему докопаться. Нехай себе будет каков есть.

МИХАЛЫЧ

01.11.2005, 09:42

Михалыч, нашел к чему докопаться. Нехай себе будет каков есть.
нехай конечно, но мобыть хватит нам летающих тарелок?

Тридцать третий

01.11.2005, 09:51

нехай конечно, но мобыть хватит нам летающих тарелок?
С этим согласен. Лучше меньше, да лучше. (с) В. И. Ленин.

ulmar

01.11.2005, 10:53

лучше лучше да лучше

ilya_rad

01.11.2005, 12:38

В чисто познавательных целях интересно на нем полетать, так же как на амеровском YP-80.

23AG_Garik

01.11.2005, 13:05

Мне лично на них (свистках) в ИЛе летать не интересно, корявые они какие-то, за свистками я в ЛОКОН хожу ;)

NewLander

01.11.2005, 13:19

Меня всегда удивляло, как это летающее крыло так лихо бочки в игре крутить умудряется...

ulmar

01.11.2005, 13:22

а я специально для свистков дген-кампанию соорудил - жаль только в дгене би-1 почемуто глючит, никак его туда не впихнуть (штоб летать в ём).
нормально так, ме-163 вне конкуренции, да и на 262 поштурмовать приятно.
вот гота, кроме заманчивого внешнего вида - кхекхе... не прет как-то.

MIGHAIL

01.11.2005, 14:13

я на готе версий неско взад кишку перекручивал в нисходящей спирали:) а ваще хортен летал, книжку вместе с "перепиской энгельса с этим как его дьявола,,," в печку,, он не просто летал, он ещё и спецом для ил2 летал,, так что книжки книжкам рознь

MIGHAIL

01.11.2005, 14:35

даёшь тахионные (http://www.newsvm.com/print/2005/10/14/nlo.html) двигатели

Fox Mulder

01.11.2005, 15:36

Кстати, по многим книжкам у машины 4 пушки мк-103 должно было быть, а в игре только две почему-то...
Недоработочка.

2ulmar: а если в игре выключит расход топлива, да карты средних размеров, не сетевые, то Ме-163 "рулить" начинает.

ulmar

01.11.2005, 18:07

если в игре выключит расход топлива
не понял.
безразмерные баки, что ли?
дык и без них на перехват хватит полетать - не надо все время педаль в пол, всмысле руд от себя давить.
редко когда приходится 100% давать, в бою только иногда, а так - залез повыше, планируешь без тяги, спустился, опять залез. так довольно-таки надолго хватает.
а если карта какаянить типа арденн - так там вообще чудес натворить можно.

Fox Mulder

01.11.2005, 18:20

не понял.
безразмерные баки, что ли?
дык и без них на перехват хватит полетать - не надо все время педаль в пол, всмысле руд от себя давить.
редко когда приходится 100% давать, в бою только иногда, а так - залез повыше, планируешь без тяги, спустился, опять залез. так довольно-таки надолго хватает.
а если карта какаянить типа арденн - так там вообще чудес натворить можно.

Ну да, "неограниченное топливо" это в игре называется.

Даже на сетевой карте "Остров" (остров с горами, и озеро посередке в форме сердца с островком), где мы наиболее часто летаем, Ме-163 почти "король джунглей", за исключением эпизодов, если на арену выходит Ки-43-1с...

Taranov

01.11.2005, 18:28

нехай конечно, но мобыть хватит нам летающих тарелок?

Автор модели - Kevin Miller aka Gibbage. Сделал то, что сам захотел, модель лишь "слегка" поправили и вставили в движок.

Суть претензий не понятна :p

MIGHAIL

01.11.2005, 18:35

Adolf

01.11.2005, 18:50

вово, нехай п-ю маны сделают сабжи,,, они мне например нужны как автору топика го-229, а всё одно приятно былоб,, а ваще москиту с темпестом хачу:),, москиту не для драки,, а так полетать на ём оч хоцца:)

Фсё нужно... и П и Ю. И СБ и ДБ. И Б17 :p
Бомберам только кинули Б25 как подачку чтоб стонать перестали и все...
А истребителей клепают и клепают :mad:
Вот скорость Хенку им досталу ума зарезать, а доложить бомб Не111Н-2 так нет, нехай и дальше с половинной загрузкой летает :mad:

А про Го229 я уж сто лет назад тут писал, "зачем он?". На что ОМ лично тут же написал что Го229 летал. Так что УНВП...

ulmar

01.11.2005, 19:09

MIGHAIL

01.11.2005, 19:09

MIGHAIL

01.11.2005, 19:16

да, летает он не подецки, для крыла без киля, стабилизаторов, етс.
чудеса управляемости кажет.
я както после долгого перерыва за мсфс взялся, дык по иловской привычке даю такие крены, виражи крутые на малой высоте - скорость теряется и хана, в землю без разговоров. а мы тут на крыльях рассекаем, будто это пилотажный ероплан.
без киля и стабилизаторов у него и устойчивость по курсу никакущая на низких скоростях,, а на управляемость влияют: схема крыла(разброс масс, расположение и перемещение фокуса) и еффективная площадь отклоняемых поверхностей
в музее недостатком машины называется малая маневренность
так она действительно мала, а то что я на закрылках во взлётном, кишку зарывал, так это нюансы ил2пилотирования:)

Taranov

01.11.2005, 19:26

А про Го229 я уж сто лет назад тут писал, "зачем он?". На что ОМ лично тут же написал что Го229 летал. Так что УНВП...

Летал. Причем не только V2, но и V1, правда, в виде планера. А еще летали поршневые аналоги.

Я еще раз спрашиваю - какая связь между Ho IX и Пе-2? :D

Adolf

01.11.2005, 20:24

ещё раз,, дох,,, огромное количество машин клепается не разработчиками, разработчики вставляют уже готовое, при должном виде,, так что все варианты недовольства по поводу не появления "нужного" на фоне появления "не нужного" не совсем почвенные,, скажу больше - беспочвенные

Значит вставлять Готы всяких сторонних разработчиков у МГ есть время и желание. А поправить загрузку Н2 на исторически верную выходит нету.
Почему по просьбам красных трудящихся двигатель Як7 сменили, а просьбы синих трудящихся уходят в печную трубу?

MIGHAIL

01.11.2005, 20:32

ну наверно просто красным везёт больше если взглянуть синим глазом, а синим,, если красным:)

Taranov

01.11.2005, 21:22

Значит вставлять Готы всяких сторонних разработчиков у МГ есть время и желание. А поправить загрузку Н2 на исторически верную выходит нету.

А это уже немного не в ваших компетенциях указывать, что делать, что не делать. Как бы не были ужасны работы Кевина Миллера, но то, что он как минимум взялся за эту работу, уже достойно уважения.

Почему по просьбам красных трудящихся двигатель Як7 сменили, а просьбы синих трудящихся уходят в печную трубу?

Потому что в войне победили красные. :p

Adolf

01.11.2005, 22:10

А это уже немного не в ваших компетенциях указывать, что делать, что не делать. Как бы не были ужасны работы Кевина Миллера, но то, что он как минимум взялся за эту работу, уже достойно уважения.

Потому что в войне победили красные. :p

Т.е. Ил2 это не исторический авиасимулятор? Неважно насколько ужасна работа, лишь бы покупателям угодить? Тогда почему разработчики об этом не пишут на обложке диска? Я потратил кучу бабок на аркаду для тинейджеров из Канзаса?
Впрочем это риторические вопросы, все и так знают на них ответ :(

Khvost

01.11.2005, 22:57

Автор модели - Kevin Miller aka Gibbage. Сделал то, что сам захотел, модель лишь "слегка" поправили и вставили в движок.

Суть претензий не понятна :p

А флайт-модель к нему разве не в МГ писали?

Khvost

01.11.2005, 23:00

Вот скорость Хенку им досталу ума зарезать, а доложить бомб Не111Н-2 так нет, нехай и дальше с половинной загрузкой летает :mad:

А вроде ветка про Хортена была...
- Рабинович, посмотрите какое небо синее!
- Да уж, это они умеют... (с) из анекдота, кажется. :D

Taranov

02.11.2005, 00:08

А флайт-модель к нему разве не в МГ писали?

В данном случае речь идет не про ФМ, а о том, почему этот самолет вообще в игре. ;)

Кроме того, акта о полноценных испытаний нет в принципе, тем более, речь идет о Ho.IX V3, он же Go.229A-1. На что вы вообще опираетесь, когда говорите о неправильности ФМ данного самолета? Когда речь идет о "низкой маневренности", разговор идет конкретно о Ho.IX V2, то есть о прототипе. А прототип и строевая машина - не одно и то же, там одного бронирования где-то на полтонны для противовеса, плюс множество других изменений в конструкции. А если мы летающую тарелку сделаем, вы нам продувки из ЦАГИ принесете? :D :D :D

Taranov

02.11.2005, 00:15

Впрочем это риторические вопросы, все и так знают на них ответ :(

Я знаю другой ответ. Что один конкретно взятый человек неоднократно устраивает флэйм. Это на правах предупреждения.

Adolf

02.11.2005, 00:20

Я знаю другой ответ. Что один конкретно взятый человек неоднократно устраивает флэйм. Это на правах предупреждения.

Это не флейм, это критика. И в ответ на критику - административный ресурс... Это только добавляет риторических вопросов...

Khvost

02.11.2005, 00:51

В данном случае речь идет не про ФМ, а о том, почему этот самолет вообще в игре. ;)

Как раз почему он есть в игре мне понятно. Но давайте поговорим о ФМ.

Кроме того, акта о полноценных испытаний нет в принципе, тем более, речь идет о Ho.IX V3, он же Go.229A-1. На что вы вообще опираетесь, когда говорите о неправильности ФМ данного самолета?

А я не говорю о неправильности ФМ. Я спрашиваю: откуда она вообще взялась? С учетом того что сегодня есть только один боевой самолет без вертикального оперения, который к тому же стоит $ 2 млрд./штука позволю себе высказать предположение, что летать конструкция братьев Хортен должна была не очень хорошо. И, в основном, по прямой. ;)

Когда речь идет о "низкой маневренности", разговор идет конкретно о Ho.IX V2, то есть о прототипе. А прототип и строевая машина - не одно и то же, там одного бронирования где-то на полтонны для противовеса, плюс множество других изменений в конструкции.

(с интересом) И где вы возьмете данные по ФМ строевой машины?

А если мы летающую тарелку сделаем, вы нам продувки из ЦАГИ принесете? :D :D :D

Конечно принесу!

Шутка. :D :D :D
Просто хотелось бы узнать на основании чего Хортен летает именно так, как он летает.

ulmar

02.11.2005, 01:09

Taranov

02.11.2005, 01:13

А я не говорю о неправильности ФМ. Я спрашиваю: откуда она вообще взялась? С учетом того что сегодня есть только один боевой самолет без вертикального оперения, который к тому же стоит $ 2 млрд./штука позволю себе высказать предположение, что летать конструкция братьев Хортен должна была не очень хорошо. И, в основном, по прямой. ;)

Отсутствие вертикального оперения нисколько не мешает без каких либо компьютеров летать Northrop N-1M, не так давно восстановленному. Вполне себе нормально летает, не лихачит, конечно, но на раритете и лихачить чревато.

(с интересом) И где вы возьмете данные по ФМ строевой машины?

А мне и не надо. Это вам оно надо, чтобы оспорить ФМ :p :D

Taranov

02.11.2005, 01:16

риторический вопрос: баг или унвп?

По этому поводу лучше отписать, куда следует.

MIGHAIL

02.11.2005, 02:26

кстати, кто тут свистколет?
никто на ме-163 какойто крутящий момент не замечал?
джой проверял - на месте стоит...
жрд вроде, никаких закруток быть не должно...
да и на взлете нос уводит... странно это...
риторический вопрос: баг или унвп?
не,, ничего такого не замечал
2brothers horten:) в игре он, потому что нашёлся энтузиаст который его сделал и убедил своим энтузиазмом вписать его в игру,, на мой вопрос по поводу поднимали ли в небо существующий хортен для ил2(он летабелен кстати), Kloska сказал, что олег лично за верёвку тянул,,
Taranov, как же это? Kloska грит - летал,, а ты с уфо сравниваешь?:) не иначе в мг уже тарелки облётывают, запрятанные в застенках кагебе и эфбиай заодно:)
ещё пара слов по комете: на грунте разворачивает при смене тяги и отданой ноге,, наверно как то ращитывается изменение потока вокруг стабилизатора, на рулёжках и взлётках рулится с меньшей зависимостью от изменения тяги,, при разбеге не замечал,, может изза того что рука бессознательно держит полосу на твисте,,, вобще комета должна стартовать на полосе, на ней не рулили кажись,
самый верный вариант, всё гипотетическое пересмотреть: джой, ветер на карте, инерционный занос,, т,е, то что смоделировано при рулении,, если поставить со взлётной позиции то не должно заносить никуда,, щас пойду с авианосца взлечу и отпишусь
угу, пол правой ноги,,, влево уводит,, подумал что это изза пики воздушных давлений:) а потом подумал,, почему тогда в полёте нет того же эффекта,,
а может она только в плотных слоях может влиять и на низких скоростях,, но это как то не научно и не серьёзно,, воздушная ж скорость всё одно показывает плотность больше значит,,, нунизнаю,, наверно с увеличением плотности потока разница на обдуве нивелируется, ,, дуамаю луче не гадать а послать багрепорт с нтрк взлёта

МИХАЛЫЧ

02.11.2005, 06:02

В данном случае речь идет не про ФМ, а о том, почему этот самолет вообще в игре. ;)

Кроме того, акта о полноценных испытаний нет в принципе, тем более, речь идет о Ho.IX V3, он же Go.229A-1. На что вы вообще опираетесь, когда говорите о неправильности ФМ данного самолета? Когда речь идет о "низкой маневренности", разговор идет конкретно о Ho.IX V2, то есть о прототипе. А прототип и строевая машина - не одно и то же, там одного бронирования где-то на полтонны для противовеса, плюс множество других изменений в конструкции. А если мы летающую тарелку сделаем, вы нам продувки из ЦАГИ принесете? :D :D :D

Я спрашивал именно про ФМ. Разница между V1,V2 и V3 примерно.. ну вот представляете, вам говорят

- вот был Bf-109B (1937 года) он летал много.

Вот был Bf-109G-2 - он сделал два полета,потом разбился, характеристики только с земли и намеряли- летел вроде быстро.

А вот Bf-109K, он вообще не летал, его не достроили, но мы сделали его модель и встроили в игру. Смотрите как сдорово сделано! У нас все правильно! %) %)

Это хорошо и правильно? А получается именно так!

mr_tank

02.11.2005, 07:52

С учетом того что сегодня есть только один боевой самолет без вертикального оперения это не значит, что таких машин не было.

Khvost

02.11.2005, 08:01

Отсутствие вертикального оперения нисколько не мешает без каких либо компьютеров летать Northrop N-1M, не так давно восстановленному. Вполне себе нормально летает, не лихачит, конечно, но на раритете и лихачить чревато.

Не лихачит? Это хорошо.А вот Хортен лихачит и еще как! :D
Но вопрос то был такой: откуда взяли ФМ для Go 225 в ЗС? То есть почему по мнению разработчиков этот аппарат летает так, а не иначе? А может просто потому что "художник так видит"? %)

А мне и не надо. Это вам оно надо, чтобы оспорить ФМ :p :D

МНЕ?!?! :eek: Мне этот аппарат вообще фиолетов. :D Единственное что меня интересует см. выше в этом же посте.

Khvost

02.11.2005, 08:03

это не значит, что таких машин не было.

Ну ка, ну ка! Интересно! Назовите, пожалуйста, боевые самолеты без вертикального оперения.

МИХАЛЫЧ

02.11.2005, 08:21

в игре он, потому что нашёлся энтузиаст который его сделал и убедил своим энтузиазмом вписать его в игру,, на мой вопрос по поводу поднимали ли в небо существующий хортен для ил2(он летабелен кстати), Kloska сказал, что олег лично за верёвку тянул,,

типа шутка?
Go-229 (или Ho-229 как там его) так и стоит полуразобранный в амеровском музее. и приборы с него растащили для рестварации других самолетов. Во воздухе это модель не была.

mr_tank

02.11.2005, 08:23

Ну ка, ну ка! Интересно! Назовите, пожалуйста, боевые самолеты без вертикального оперения.
а что, для того, чтобы доказать тот факт, что самолеты без вертикального оперения способны летать, нужна обязательно боевая машина?
Например самолеты схемы Утка, очень долго не летали, а сейчас пришло их время. Так и Б-2 появился когда нужен стал.

Hammer

02.11.2005, 08:38

кстати, кто тут свистколет?
никто на ме-163 какойто крутящий момент не замечал?
джой проверял - на месте стоит...
жрд вроде, никаких закруток быть не должно...
да и на взлете нос уводит... странно это...
риторический вопрос: баг или унвп?
Если крутить начинает на больших скоростях то может быть это "валежка". Т.е проявлется не полная идентичность полукрыльев в остуствии достаточного управления по продолной оси.

MG_Dimas

02.11.2005, 09:56

Но вопрос то был такой: откуда взяли ФМ для Go 225 в ЗС? То есть почему по мнению разработчиков этот аппарат летает так, а не иначе? А может просто потому что "художник так видит"? %)

ФМ была рассчитана из геометрии по чертежам. Развесовка примерно известна, двигатели тоже.
Ну и вот что получилось...

Khvost

02.11.2005, 10:26

ФМ была рассчитана из геометрии по чертежам. Развесовка примерно известна, двигатели тоже.
Ну и вот что получилось...

А как учитывалось отсутствие киля и РН? Меня этот вопрос очень интересует особенно в свете того, что на "мустанге", например даже отсутствие гаргрота заметно влияло на курсовую устойчивость.

MG_Dimas

02.11.2005, 10:30

А как учитывалось отсутствие кила и РН? Меня этот вопрос очень интересует особенно в свете того, что на "мустанге", например даже отсутствие гаргрота заметно влияло на курсовую устойчивость.

Напрямую. В модель введена та маленькая площадь, которую по моей оценке дает бобровый хвост.

МИХАЛЫЧ

02.11.2005, 10:37

которую по моей оценке .

При всём уважении - у вас нет аэродинамической трубы.

Вторй прототип разбился следующим образом - при отказе одного двигателя пилот выпустил шасси и стал заходить на посадку. При этом он должен был довернуть, а выпуск спойлеров (или как они там называются) на одном крыле еще более затормозил машину , он сорвался в штпор и всё.
как то оно в игре не очень..

Khvost

02.11.2005, 10:45

Напрямую. В модель введена та маленькая площадь, которую по моей оценке дает бобровый хвост.

ОК. Бобровый так бобровый. Хоть моржовый. :) Еще раз повторюсь: мне этот самолет малоинтересен, поэтому, на мой взгляд ФМ у него может быть любая. Хотя мое личное впечатление, что летать он должен хуже, так как технологии того времени не позволяли выдерживать точную развесовку и геометрию (см. увод с курса при стрельбе из пушки Як-9К). Ну, ладно, пусть живет. :)
Дмитрий, раз уж Вы здесь, не проясните ли ситуацию с поведением самолетов на околозвуковых скоростях? Почему их (самолеты) не затягивает в пикирование? Только БИ-1. :(
И еще вопрос: правилась ли в 4.02 ФМ японского J2M3? Какой-то он прыткай стал . :) Хотя это очень субъективно.

Khvost

02.11.2005, 10:55

а что, для того, чтобы доказать тот факт, что самолеты без вертикального оперения способны летать, нужна обязательно боевая машина?
Например самолеты схемы Утка, очень долго не летали, а сейчас пришло их время. Так и Б-2 появился когда нужен стал.

Хм. Я написал: сегодня есть только один боевой самолет без вертикального оперения.

Вы ответили: это не значит, что таких машин не было.

Вынужден настоять, что таких самолетов все же не было.
Я не затрагивал в нашей с Вами дискуссии причины по которым это произошло. Но если хотите....

Что значит "Б-2 появился когда нужен стал"? Думаю, Б-2 появился, когда у конструкторов появилась уверенность, что характеристики этой машины будут соответствовать боевому самолету, а не экспериментальному аппарату. И что-то ничего не слышно о чудесах пилотажа на Б-2. А еще не видно истребителей без ВО. Даже сейчас, при всех чудесах авионики и серьезном продвижении аэродинамики по сравнению с 40-ми годами прошлого века. Почему бы это?

MG_Dimas

02.11.2005, 12:29

ОК. Бобровый так бобровый. Хоть моржовый. :) Еще раз повторюсь: мне этот самолет малоинтересен, поэтому, на мой взгляд ФМ у него может быть любая. Хотя мое личное впечатление, что летать он должен хуже, так как технологии того времени не позволяли выдерживать точную развесовку и геометрию (см. увод с курса при стрельбе из пушки Як-9К). Ну, ладно, пусть живет. :)
Дмитрий, раз уж Вы здесь, не проясните ли ситуацию с поведением самолетов на околозвуковых скоростях? Почему их (самолеты) не затягивает в пикирование? Только БИ-1. :(
И еще вопрос: правилась ли в 4.02 ФМ японского J2M3? Какой-то он прыткай стал . :) Хотя это очень субъективно.

Это потому, что околозвук мы моделируем, как говорится, в 0-м приближении. Растет Сх, падает Су, фокусы не движутся. Эффект затягивания реализован только для 2-х самолетов Би-1 и П-38, потому что им по сюжету положено...

А J2M3 не трогал. Только то, что поменялось у всех.

Taranov

02.11.2005, 12:32

При всём уважении - у вас нет аэродинамической трубы.

А у вас она есть? :p

Вторй прототип разбился следующим образом - при отказе одного двигателя пилот выпустил шасси и стал заходить на посадку. При этом он должен был довернуть, а выпуск спойлеров (или как они там называются) на одном крыле еще более затормозил машину , он сорвался в штпор и всё.
как то оно в игре не очень..

Вообще-то, катастрофа произошла потому, что Циллер допустил грубейшую ошибку - газанул оставшимся работающим двигателем. После такого самолет, естественно, ушел в плоский штопор. Была бы другая причина - проект свернули. Гота, которая была далеко не в восторге от машины, которую ей навязывали, шанса бы не упустила.

Khvost

02.11.2005, 12:47

Это потому, что околозвук мы моделируем, как говорится, в 0-м приближении. Растет Сх, падает Су, фокусы не движутся. Эффект затягивания реализован только для 2-х самолетов Би-1 и П-38, потому что им по сюжету положено....

ОК. Спасибо. А есть ли надежда, что сейчас, когда фокусы уже смещаются от угла атаки смоделировать и околозвук?

А J2M3 не трогал. Только то, что поменялось у всех.

Что-то я на "лавке" в вираже за ним еле держусь. А ведь по литературе он был не очень маневренным самолетом.

CoValent

02.11.2005, 12:50

Значит вставлять Готы всяких сторонних разработчиков у МГ есть время и желание. А поправить загрузку Н2 на исторически верную выходит нету.
Почему по просьбам красных трудящихся двигатель Як7 сменили, а просьбы синих трудящихся уходят в печную трубу?

Т.е. Ил2 это не исторический авиасимулятор? Неважно насколько ужасна работа, лишь бы покупателям угодить? Тогда почему разработчики об этом не пишут на обложке диска? Я потратил кучу бабок на аркаду для тинейджеров из Канзаса?
Впрочем это риторические вопросы, все и так знают на них ответ :(

Это не флейм, это критика. И в ответ на критику - административный ресурс... Это только добавляет риторических вопросов...
1. Мне надоели истерики "почему нам (синим, красным, зеленым, голубым) опять зарезали любимый крафт в противовес другой сексуальной ориентациии" - с любой стороны.

2. Мне надоели истерики "почему нам выдали корявый патч, и так игра хорошо работала, когда я ее купил" - при том, что moneyback, по словам Юрия Мирошникова, существует, а обязанности ставить патч нет.

3. Мне надоели истерики "а ну, разработчики, немедленно ответьте здесь мне, великому и ужасному - я у вас что-то там купил и теперь требую внимания к своей персоне" - хотя разработчикам никто из присутствующих не заплатил ни копейки, а у издателя есть свой официальный форум.

4. Поэтому, мое решение:

модераторы этого раздела, при появлении реплик, подобных вышеперечисленным - используйте 1 предупреждение для охлаждения горячих голов и потом начинайте банить, начиная с 1 суток и далее по возрастающей.

5. И Большое Спасибо всем тем, кто уважая себя - уважает и собеседника.

МИХАЛЫЧ

02.11.2005, 12:53

А у вас она есть? :p

Вообще-то, катастрофа произошла потому, что Циллер допустил грубейшую ошибку - газанул оставшимся работающим двигателем. После такого самолет, естественно, ушел в плоский штопор. Была бы другая причина - проект свернули. Гота, которая была далеко не в восторге от машины, которую ей навязывали, шанса бы не упустила.
Вообе то я не моделлер :D
А в указанной мной книге немного по другому причины описываются, ну, кто теперь проверит!

MIGHAIL

02.11.2005, 19:06

типа шутка?
Go-229 (или Ho-229 как там его) так и стоит полуразобранный в амеровском музее. и приборы с него растащили для рестварации других самолетов. Во воздухе это модель не была.
если шутка то не моя а от Kloska, и не смешная, а смысл не смешно шутить:)?
то что он допустим вот сейчас или 5 лет назад был в разобранном виде и на реставрации, не говорит что он не был летабельным

МИХАЛЫЧ

03.11.2005, 06:25

то что он допустим вот сейчас или 5 лет назад был в разобранном виде и на реставрации, не говорит что он не был летабельным
Согласно книге, на которую я ссылаюсь, он никогда не был летабельным - ни в 45 (части обшивки нехватало и еще некоторых "мелких, но важных деталей " (С) ) ни позже.
Там же фото были -2002 г. цветные - как он сейчас выглядит ;) .В контейнере стоит. Разобранный. На подставках. Без приборов.
Есть конечно вариант, что амеры бегло -быстро-скоро- его восстановили и никому о этом не сказав (хотя это была бы сенсация! Уж где то инфа промелькнуло бы!) - облетали его. Затем, сохраняя строгую тайну, как с F-117, слили данные О.М.
Но вот лично я в этом сомневаюсь :) .

NewLander

03.11.2005, 16:57

Гота, которая была далеко не в восторге от машины, которую ей навязывали, шанса бы не упустила.
А вот об этом можно поподробнее - что именно Готу не устраивало и почему?

Taranov

03.11.2005, 21:31

А вот об этом можно поподробнее - что именно Готу не устраивало и почему?

Прежде всего, Готу не устраивало то, что ей отводилась работа подрядчика. Да еще и вместо нормального самолета предстояло делать какой-то пепелац, состоящий из стальных труб и фанеры, причем пепелац еще не был толком испытан и его конструкция вызывала сомнения. Кроме того, сами Хортены не имели большого веса в индустриии - бывшие планеристы.

Между прочим, сама Гота параллельно с подготовкой к производству вела разработку аналогичного самолета, Gotha P.60: http://www.luft46.com/gotha/gotha.html
И если бы катастрофа произошла не из за неправильных действий Циллера, Гота наверняка подняла вой, заодно предложив свой, не настолько радикальный самолет аналогичной схемы. И не факт, что Хортены смогли бы устоять под натиском Готы.