Просмотр полной версии : ЯК против ЛаГГа.
Оппоненты:
ЛаГГ35 против Як-9
ЛаГГ66 против Як-9
По сути, в большинстве боев 1х1 В ИГРЕ Як проигрывает. Исключение - бой на энегргии, и то, здесь уже больше прокладка влияет на исход. пробовал различные варианты с различным уровнем пилотов. При этом бои ЛаггvsЛаГГ и ЯкvsЯк либо незначительный перевес одного из пилотов либо мое превосходство. В варианте я на Яке, почти постоянный проигрыш.
Появился вопрос. Ничего не напутано? Не должно ли быть наооброт? Может поможете какими материалами по летным характеристикам, мемуарами или боевым испытаниям, если такие проводились в реале?
Ла-5 vs Як-9(ЛаГГ29-35)?
Для меня.., встретить с мессера предпочтительно на Як-9, хуже на Ла5, и уж совсем жопа ЛаГГ :ups:
Ла не пробовал. Но впринципе, на виражах и стале як убедительней, на вертикали Ла предпочтительней. Ла против ЛаГГа не пробовал, но тут имхо аналогия с яком, только с большим перевесом в горизонте я ЛаГГа и большим преимуществом у ЛА на вертикали.
IvanoBulo
02.11.2005, 16:11
Если бои вести на виражах или с большим сливом Е для лучших доворотов, то понятно почему так выходит. На скоростях в вираже выше или около 300-350 преимущество у Яка, но как только скорость падает у ЛаГГа появляется козырь - предкрылки. За счёт них можно на малой скорости держать большой УА тем самым сократив радиус виража. А Як тем временем будет падать на крыло...
Аналогичная картина наблюдается и с лавкой (см. созданную мной ветку "Вираж на малых скоростях (Ла-5ФН)") - на скорости 240 км/ч вираж на лавке выполняется лишь на 3 секунды медленнее (!) чем на опнимальной (350км/ч), но радиус меньше.
Это, кстати, то что в ФМ ИЛа мне больше всего не нравится - "нутром" чувствую что что-то не так, то доказать не могу так как теоритически плохо подкован в аэродинамике.
Не, пробовал я як против лагга на таких скоростях, нифига, медленно но уверенно лагг дожимает. Именно энергетический бой с борьбой за вертикаль. ИМХО это и есть основной косяк. Як должен быть поманевренней, но доков нету, потому и запостил тут, мож кто поможет.
... Як должен быть поманевренней, но доков нету, потому и запостил тут, мож кто поможет.
вариант для красных : як сделать более маневренным :)
вариант для синих : лагг сделать менее маневренный :)
призанвайси, ты красный?
Давай без флуда. Есть конкретный вопрос, нечего сказать - молчи.
На ЛаГГ против Як-9 не пробовал, но исходя из опыта в полетах как на одном так и на другом типе думаю, что действительно у Як нет шансов против ЛаГГ если только в лоб не брать. Что касается борьбы за воздух возможно Як ее и выйграет, но боюсь не надолго, инстинкт охоты превыше всего, а из этого следует, что так или иначе Як затянется в вираж с Лагг вот тут то ему (Як) и потеть. От прокладки тоже много чего зависит. Вот именно поэтому все пилоты прежде чем вступать в бой, обязательно оценит ситуацию и мимолетно определит тип самолета, исходя из их выводов в голове прокручивают сильные и слабые стороны как своего коня так и соперника. И сдесь задается вопрос вступать в бой или гнать в сторону своего аэродрома. ИМХО
Иван Дурак
02.11.2005, 18:27
Давай без флуда. Есть конкретный вопрос, нечего сказать - молчи.
надо попробовать.
но когда я на Як-9 и нужна помощь, то ЛаГГ не может следовать за мной, чтобы снять с хвоста преследователя.
ну это так. очучения.
надо проверить ...
GrigorAG
02.11.2005, 18:47
Ла-5 vs Як-9(ЛаГГ29-35)?
Для меня.., встретить с мессера предпочтительно на Як-9, хуже на Ла5, и уж совсем жопа ЛаГГ :ups:
Ну а я всеми руками за ЛаГГ, сколько боёв на нём не проводил, хоть он и деревянный но выдержывал кучу попаданий и при этом свю манёвреность не терял
Як9 против ЛаГГ29 с ВЯ. Все строго наоборот. Единственное где что-то светит ЛаГГу - сталл (за счет предкрылков)
35-66-ой пока не смотрел.
Rocket man
03.11.2005, 06:21
Оппоненты:
ЛаГГ35 против Як-9
ЛаГГ66 против Як-9
Появился вопрос. Ничего не напутано? Не должно ли быть наооброт? Может поможете какими материалами по летным характеристикам, мемуарами или боевым испытаниям, если такие проводились в реале?
Давным-давно известно, что в игре ЛаГГ-читерский самолет, характеристики которого, МЯГКО ГОВОРЯ, не соответствуют реальной машине. :mad:
Оппоненты:
ЛаГГ35 против Як-9
ЛаГГ66 против Як-9
По сути, в большинстве боев 1х1 В ИГРЕ Як проигрывает. интересно, это обусловлено лучшей аэродинамикой ЛаГГ? ведь, машины с одинаковыми двигателями, и насколько я знаю ЛаГГ тяжелее но с более скоростными крыльями. Во всяком случае, отрываться в пикировании от ЛаГГ тяжелее.
Давным-давно известно, что в игре ЛаГГ-читерский самолет, характеристики которого, МЯГКО ГОВОРЯ, не соответствуют реальной машине. :mad:
Вот и хочется понятьл, кто и насколько.
Rocket man
03.11.2005, 10:19
Вот и хочется понятьл, кто и насколько.
Поковыряться в доках надо. Все найти можно. Ну во-первых, надо поглядеть соотношение мощности движка к массе машины. Помним, что двигло у одного и другого одинаковое было. А вот масса, РАЗНАЯ! ;) Сейчас пока не могу - работа подвалила. Попозже.
Как мыслишь, Buka, в этом направлении копать надо? :)
Tazmanskiy[Taz]
03.11.2005, 10:32
Як9 против ЛаГГ29 с ВЯ. Все строго наоборот. Единственное где что-то светит ЛаГГу - сталл (за счет предкрылков)
35-66-ой пока не смотрел.
на 29 серии нет предкрылков и поэтому лагу ниче не светит
а вот 35 .....
Поковыряться в доках надо. Все найти можно. Ну во-первых, надо поглядеть соотношение мощности движка к массе машины. Помним, что двигло у одного и другого одинаковое было. А вот масса, РАЗНАЯ! ;) Сейчас пока не могу - работа подвалила. Попозже.
Как мыслишь, Buka, в этом направлении копать надо? :)
Думаю да. Вираж однозначно должен быть за Яком. И вертикаль. И динамика разгона и максимальная скорость. Сталфайт можно отдать лаггу (теоретически). За счет предкрылков допустима меньшая скорость. А в остальном, Двигатель один, мощность одна. Масса разная.
Ставим двигатель ВАЗ 21093 на волгу, и соревнуемся с обычной девяткой кто быстрее.
Ставим двигатель ВАЗ 21093 на волгу, и соревнуемся с обычной девяткой кто быстрее.Сх у самолетов разный ИМХО.
7IAP_Walter
03.11.2005, 11:15
Думаю да. Вираж однозначно должен быть за Яком. И вертикаль. И динамика разгона и максимальная скорость. Сталфайт можно отдать лаггу (теоретически). За счет предкрылков допустима меньшая скорость. А в остальном, Двигатель один, мощность одна. Масса разная.
Ставим двигатель ВАЗ 21093 на волгу, и соревнуемся с обычной девяткой кто быстрее.
Спрашивал лучших собаководов - тоже говорю двигатель одинаковый, масса у Лагга-3 66 больше (вопрос был даже не про вираж а про макс скорость - лагг быстрее), говорят винт был более эффективный у лагга...
Ставим двигатель ВАЗ 21093 на волгу, и соревнуемся с обычной девяткой кто быстрее.
Разгон за девяткой из-за большей массы Волги, а вот максималка... Тоже за девяткой, но не из-за массы, а меньшего сопротивления (размер меньше и форма лучше). Масса тут косвенно влияет.
Естенно это условность, волга с 9-ой. Про винт интересно, Валтер, а поподробней нет ничего? Для боя даже больше интересует не столько максималка, сколько динамика разгона.
']на 29 серии нет предкрылков и поэтому лагу ниче не светит
а вот 35 .....
Ай-Ай ... позор на мою седую голову! :o :) И точно, нету.
Ну 35-ый еще ладно, а вот почему 66-ой так летает - не понятно. УНВП?
Как-то характеристиками ЛаГГов не интересовался. Надо поискать чего-нить.
добавлено - Вот что вера с людями делает! Перекручивал Яка в сталле, будучи уверен что мне предкрылки помогают :D
Давным-давно известно, что в игре ЛаГГ-читерский самолет, характеристики которого, МЯГКО ГОВОРЯ, не соответствуют реальной машине. :mad:
Да, тоже хочется чтобы вирпилы отзывались о нем также, как и фронтовые летчики.
Rocket man
03.11.2005, 11:55
Спрашивал лучших собаководов - тоже говорю двигатель одинаковый, масса у Лагга-3 66 больше (вопрос был даже не про вираж а про макс скорость - лагг быстрее), говорят винт был более эффективный у лагга...
Погодите, погодите. Не надо мерять только крайнюю модификацию ЛаГГов - их практически подогнали под удубоваримые для истребителей характеристики, но все равно немцам они проигрывали по ТТХ. Надо брать конкретно от 4-й серии ЛаГГа, представленной в игре и Яка-одногодки, то бишь Яка-1-го, а там уже до 43 года включительно.
- Вот что вера с людями делает! Перекручивал Яка в сталле, будучи уверен что мне предкрылки помогают :D
Да, это мощный чит :D :D :D
И ведь работает!!!
Где то Викс в своих мемуарах писал, что запугать противника в начале боя...
оффтоп. Было давно, где то полгода назад. На каком то догфайтном серваке взял Г2 и крайне был удивлен эффективностью его вооружения. При этом выкручивал всякие там бочки и прочее. Лаффки и кобры падали с одной очереди, пока ... минут через 40 я не увидел подкрыльевые! Машина стала сразу вялой и плохоуправляемой :)
Rocket man
03.11.2005, 12:18
оффтоп. Было давно, где то полгода назад. На каком то догфайтном серваке взял Г2 и крайне был удивлен эффективностью его вооружения. При этом выкручивал всякие там бочки и прочее. Лаффки и кобры падали с одной очереди, пока ... минут через 40 я не увидел подкрыльевые! Машина стала сразу вялой и плохоуправляемой :)
Оффтоп.
:D Психология...
Кстати, проскрольте до нижних комментариев :D
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=664623#post664623
Спрашивал лучших собаководов - тоже говорю двигатель одинаковый, масса у Лагга-3 66 больше (вопрос был даже не про вираж а про макс скорость - лагг быстрее), говорят винт был более эффективный у лагга...
Если я правильно помню, то на ЛаГГе 3 66-ой серии стоит М-105ПФ2, а на Яке-9 М-105ПФ. Двигатели разные. А вот на ЛаГГах 29 и 35 серии моделятся такие же двигателя М-105ПФ как и на Яке-9. Отсюда, собственно, вопрос. Насколько ПФ2 превосходил по характеристикам ПФ? Как это могло отразится на характеристиках ЛаГГа? Какая из Девяток использует тот же ПФ2? Как эта Девятка по сравнению с ЛаГГом 66 серии? Может это поможет найти причину... :ups:
ЯК-3 http://combatavia.info/index1yak3.html#vk
2GIAP_Gandvik
03.11.2005, 13:38
В игре на всех модификациях Як-9 (кроме Як-9У) стоят М-105ПФ.
Угу, а ПФ2 только на 3-ке. А вот на 66-м, точно ПФ-2? Если да, то тут разница на лицо.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/68/09.htm
ЛаГГ-3 (23-я производственная серия)
Главной отличительной чертой ЛаГГ-3 23-й производственной серии было хвостовое оперение измененной конструкции. Если у самолетов предыду*щих серий руль высоты имел прямое шар*нирное сочленение с килем, то у истре*бителей 23-й серии линия сочленения по*лучила характерный излом. Вместе с изломом в конструкцию хвоста были вне*сены другие изменения: исчез верхний противовес руля направления и появи*лась хвостовая антенная стойка.
Как обычно, это изменение внедрили не сразу, а спустя некоторое время после начала выпуска 23-й серии, однако боль*шинство самолетов этой серии все же получило новое хвостовое оперение.
Небольшое количество машин 23-й серии оснастили воздушным винтом типа ВИШ-105СВ. Самолеты с новым пропел*лером можно было отличить по обтека*телю втулки большего размера. Выпуск истребителей 23-й серии продолжался до лета 1942 года.
На некоторых машинах изменили конструкцию выхлопной трубы. Конец трубы отогнули таким образом, чтобы направить струю горячих выхлопных га*зов от обшивки самолета. У таких само*летов обычно не было защитной заплат*ки позади среза выхлопной трубы.
В начале 1942 года стало ясно, что ЛаГГ-3 значительно уступают истребите*лям типа Як-1 и Як-7. Кроме того, само*леты КБ Яковлева были намного техно*логичнее в производстве. В результате НКАП приказал ГАЗ-153 прекратить выпуск ЛаГГ-3 и перейти на выпуск Як-7. К тому времени ГАЗ-153 произвел 330 ЛаГГ-3. Осенью 1942 года на выпуск истре*бителей Ла-5 перешел еще один авиазавод - ГАЗ-21, причем некоторое время предпри*ятие выпускало оба типа истребителей. В конечном счете ГАЗ-31 остался единствен*ным заводом, выпускающим ЛаГГ-3.
В 1942 году авиапромышленность дала фронту 2771 ЛаГГ-3 - больше, чем было в 1941 или будет в 1943 году.
Высказывание явно не в пользу ЛаГГа.
ЛаГГ3 66 http://aeroram.narod.ru/win/samolet/lagg-3.htm
Двигатель М-105ПФ
Мощность, л.с. 1210
Габариты, м:
размах крыла 9,8
длина 8,81
высота 3,06
Площадь крыла, м2 17,62
Масса, кг:
пустого 2700
взлётная нормальная 2990
Запас топлива, л. 392
Скорость максимальная, км/ч:
у земли 542
на высоте 591
посадочная 140
Практический потолок, м 9600
Время набора высоты 5000 м, мин. 5,6
Дальность полёта максимальная, км 650
Экипаж, чел. 1
Вооружение: 1x20 и 1x12,7
Як-9 http://aeroram.narod.ru/win/samolet/yak-9.htm
Двигатель М-105ПФ
Взлётная мощность, л.с. 1180
Габариты, м:
размах крыла 9,74
длина 8,5
высота 2,9
Площадь крыла, м2 17,15
Масса, кг:
пустого 2277
взлётная нормальная 2873
Запас топлива, л 480
Скорость, км/ч:
максимальная у земли 540
максимальная на высоте 599
посадочная 130
Практический потолок, м 11100
Время набора высоты 5000 м, мин. 4,9
Дальность полёта, км 875
Длина разбега, м 370
пробега, м 550
Экипаж, чел. 1
Вооружение: 1 ШВАК 1 УБС
Правда есть некоторые сомнения в массе ЛаГГа. От пустого до нормальной взлетной всего 290 кг. Пилот и бк, а топливо? К тому же 35-й еще тяжелее, а с ВЯ еще чуток тяжелее.
=FPS=Plumb
03.11.2005, 14:38
В мемуарах читал что на Кубани 43 устроили показательный бой Яков против ЛаГГов - пара на пару.
Бой начался равно, но потихоньку Яки получили превышение и собственно бой на этом закончился.
А линку на мемуары? Плииз :)
Вот по 35-й http://www.msdteam.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=10 но тоже есть сомнения. Потолок, дальность. Площадь крыла как у 66-го, етк.
Вот интересная фраза
В 1942 году по рекомендации ЦАГИ были предприняты меры по улучшению всего комплекса лётно-технических данных ЛаГГ-3. В результате к началу 1943 года серийные самолёты стали равноценны истребителю Як-1.
(имеется ввиду серия Як-1, вплоть до Як-1б)
Букыч, мотор один, а дурь разная?
Вот еще http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/1941/why_mig.htm
Алексей Исаев:
На самом деле место в литературе это вещь непрочная. Скажем, Шавров, наоборот, ставит эту причину на первое место. Думаю в оценке причин лучше подходить логически, место в абзаце ничего не означает. По ЛТХ очевидно, что кандидатом на катапультирование из славной семьи советских истребителей был ЛаГГ. Тем не менее его оставили, а убрали МиГ. Отсюда вывод - проблема была в моторе, по которому истребитель Микояна конкурировал с Ил-2.
Букыч, мотор один, а дурь разная?
Угу. Поэтому эти источники меня пока и не вдохновляют. Но если потеря 20 л.с. еще можно принять за опечатку при перепечатке, то потеря массы топлива в баке при указании взлетного веса явно служит подлогом.
http://www.23ag.ru/html/la5_lagg.html
Между тем отзывы о ЛаГГе с фронта шли не лестные: истребитель уступал по характеристикам и Мессершмитту, и Яку. Появились объективные и субъективные причины снятия ЛаГГа с серийного производства, по крайней мере, на части заводов.
То есть, пока получаем нормальную картину. ЛаГГ под страхом разорения плавно превратился в ЛА-5. Если судить по игре, то это Яки должны были превратится во что то вроде лавки с тупой мордой под М-82.
Вот если поменять ФМ яка с ЛаГГом, то получится более реалистично.
То есть, пока получаем нормальную картину. ЛаГГ под страхом разорения плавно превратился в ЛА-5. Если судить по игре, то это Яки должны были превратится во что то вроде лавки с тупой мордой под М-82.
Вот если поменять ФМ яка с ЛаГГом, то получится более реалистично.
у реального лагга было еще хуже...енто в игре он и виражит и проч. и проч...зря его чтоль гробом прозвали?
Гробом его прозвали не поэтому. Он был строг в управлении и требовал более высокой квалификации пилота. Если пилот был подготовлен, то проблем он не вызывал, и был весьма грозным противником. В игре имеем все наоборот. ЛаГГ, особенно 35-66 прост в правлении и маневрен, як требует определенной квалификации пилота, даже трешка унаследовала основный черты поведения всей линейки яков.
Ну люблю я его (як), и обидно, что мнение о нем у большинства сложится не правильным.
2GIAP_Gandvik
03.11.2005, 15:45
В книге о Покрышкине из серии ЖЗЛ (М., 2005) автор приводит воспоминания ветеранов, которые, в частности, говорят, что ЛаГГ по скорости не уступал, но терял её быстрее и медленнее Яка разгонялся. Это мнение также есть в книге Корнюхина "Истребители Второй Мировой".
Гробом его прозвали не поэтому. Он был строг в управлении и требовал более высокой квалификации пилота. Если пилот был подготовлен, то проблем он не вызывал, и был весьма грозным противником. В игре имеем все наоборот. ЛаГГ, особенно 35-66 прост в правлении и маневрен, як требует определенной квалификации пилота, даже трешка унаследовала основный черты поведения всей линейки яков.
да?а я думал за то,что быстро сливал скорость,хреного ее набирал,грелся прилично,выбрасывал масло из суфлеров на фонарь,отсыревал прилично,набирая вес,что мощности двигателя для него не хватало...Ну да ладно,раз не за это,то не за это ;)
2GIAP_Gandvik
03.11.2005, 15:50
Все лётчики (и особенно испытатели - см. Рабкин И.Г. "Время, люди, самолёты") писали о БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ на РУС ЛаГГа, о трудности управления, о неввысоких разгонных характеристиках. Однако опытные пилоты многого добивались на ЛаГГе. Например, В. Голубев или Алелюхин (помните, тот бой под сталинградом против 4-х Бф-109). Также полки ЛаГГ при примерно равных потерях в матччасти несли меньшие потери в лётчиках.
JGr124_Jager12
03.11.2005, 15:51
Относительное сравнение ЛаГГа 66 серии и Яка-9. В бою против 2-х мессершмитов Г-6.
Як-9 в вираже свободно оборонятся и постоянно кусает вдогонку. При равных силах всех трех пилотов Густавы разведут рано или поздно Яка. Если пилот Яка более опытный, мессам грозит потеря по меньшей мере одного самолета. Что нельзя делать Яку - это надолго зависать в преследовании одного из опонентов.
ЛаГГ 66 серии свободно не тока обороняется, но и сильно кусает двух мессов Густавов -6. Даже при равных силах всех трех пилотов одинокий ЛаГГ очень сурьезный опонент.
В сходке ЛаГГа 66 и Яка-9 шансы ЛаГГа как 3 к1. Что то тута все же с моей точки зрения напутано.
Все лётчики (и особенно испытатели - см. Рабкин И.Г. "Время, люди, самолёты") писали о БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ на РУС ЛаГГа, о трудности управления, о неввысоких разгонных характеристиках. Однако опытные пилоты многого добивались на ЛаГГе. Например, В. Голубев или Алелюхин (помните, тот бой под сталинградом против 4-х Бф-109). Также полки ЛаГГ при примерно равных потерях в матччасти несли меньшие потери в лётчиках.
Только к ЛАГГу это не имеет ровно ни какого отношения.Он был хуже яков и мессеров...А еще говорят,что и в умелых руках и палка грозное оружие...
Рабкин у меня есть,читал-с... ;)
2GIAP_Gandvik
03.11.2005, 16:10
Опять же: хуже по ряду параметров. Зато вот прочность у ЛаГГа выше была.
тоже чтото подобное читал о плохой динамике лагга,, не послушный помню,, бревно помню,, вот такие эпитеты,, но речь о первом лаге была вроде,, он в ил2 старом был самым деревянным из всех,, но умел удивлять;)
Опять же: хуже по ряду параметров. Зато вот прочность у ЛаГГа выше была.
Это понятно,но не очень радует перспектива ,что твой самаль выдержит на тройку снарядов больше...ИМХО,лучше вертлявый як,чем "тупой",но больше выдерживающий попаданий лагг
NewLander
03.11.2005, 16:19
да?а я думал за то,что быстро сливал скорость,хреного ее набирал
С этим никто не спорит.
грелся прилично
Намного меньше Яка (особенно сравнива ранние модели того и другого).
выбрасывал масло из суфлеров на фонарь
Как и Як.
отсыревал прилично,набирая вес
Макс, ты дельтадревесину представляешь себе? Если да, то зачем такое городишь? ;)
что мощности двигателя для него не хватало...
Повторяешься (см. п.1 %) )
З.Ы. Найди высказывание хотя бы пяти ветеранов, летавших на ЛаГГах, которые бы называли его "летающим гарантированным гробом".
На airwar.ru по этому поводу неплохо сказано было:
Чего стоит, приписываемая летчикам военного времени расшифровка: "Лакированный Гарантированный Гроб". Возможно, какой-то остряк и сказанул такое. Однако истребитель совсем не заслужил такой оценки. Да, он был тяжел, вялый в маневре, но в умелых руках вполне мог потягаться с любым противником
З.З.Ы. Кстати, кто-нибудь в курсе что с airwar.ru случилось?
С этим никто не спорит.
Намного меньше Яка (особенно сравнива ранние модели того и другого).
Как и Як.
Макс, ты дельтадревесину представляешь себе? Если да, то зачем такое городишь? ;)
Повторяешься (см. п.1 %) )
З.Ы. Найди высказывание хотя бы пяти ветеранов, летавших на ЛаГГах, которые бы называли его "летающим гарантированным гробом".
На airwar.ru по этому поводу неплохо сказано было:
З.З.Ы. Кстати, кто-нибудь в курсе что с airwar.ru случилось?
Да,представляю,но я это где-то читал,не помню ща.
Повторю,в умелых руках и палка грозное оружие ;)
=FPS=Vostok
03.11.2005, 16:27
3 лишних попадания - это, когда жизнь одна, просто ОЧЕНЬ много. Погода не всегда ясная в реале была, облачность частая, и модель повреждений немного другая (не зря же в мемуарах пишут, что БЗ не больше чем на 50% заполняли - надобности не было). Так, что там где Яку крыло оторвет с одного залпа, пилот на Лагге скрыться и уйти сможет.. вот и выживаемость.. Если б у тебя жизнь одна была, посмотрел бы я на чем ты предпочел лететь..
3 лишних попадания - это, когда жизнь одна, просто ОЧЕНЬ много. Погода не всегда ясная в реале была, облачность частая, и модель повреждений немного другая (не зря же в мемуарах пишут, что БЗ не больше чем на 50% заполняли - надобности не было). Так, что там где Яку крыло оторвет с одного залпа, пилот на Лагге скрыться и уйти сможет.. вот и выживаемость.. Если б у тебя жизнь одна была, посмотрел бы я на чем ты предпочел лететь..
На том,на чем выжить можно.А про видимость,так летчик априори должен осматриваться.А вот когда ты в бой вступил и твоя машина изначально хуже,вот тут ты и завертишься ,как уж на раскаленной сковородке!И летчики ругали лагг...Здесь ,как в машине,есть пассивная и активная безопасность:маневрировать на гробу держащим попадания и не суметь скинуть 6,либо энергичным маневром бросить противника с 6.И про крыло не надо,очередь сзади в бронеспинку и привет прочному лаггу.Маневрируй дальше.Да и на яках обзор ,имхо лучше будет.
Но это офф,в игре явно напутанно.
3 лишних попадания - это, когда жизнь одна, просто ОЧЕНЬ много. Погода не всегда ясная в реале была, облачность частая, и модель повреждений немного другая (не зря же в мемуарах пишут, что БЗ не больше чем на 50% заполняли - надобности не было). Так, что там где Яку крыло оторвет с одного залпа, пилот на Лагге скрыться и уйти сможет.. вот и выживаемость.. Если б у тебя жизнь одна была, посмотрел бы я на чем ты предпочел лететь..
Про яки говорили-"горели как свечки, а лагги целые падали", емнп
=FPS=Vostok
03.11.2005, 17:18
Ты забываешь, что 2/3 потерь не боевые, существовал зенитный огонь, истребители гораздо чаще атаковали бомберы, мессера чаще атаковали одним заходом и все (потом уходили), т.е. боев в виде карусели и маневрирования (грубо говоря) было гораздо меньше (НАМНОГО меньше). Т.е. вероятность погибнуть в маневренном бою (когда именно завязывается бой, и летные характеристики влияют на выживаемость) невелика по сравнению с вероятностью погибнуть от других причин. Подавляющее количество воздушных боев выигрывается заранее (тактически и оценкой возможностей). А по этим характеристикам он не настолько сильно проигрывает, т.е. со достаточно бОльшей энергией он выиграет бой ( не бой даже, а атаку) у мессера...Посмотри на него с этой точки зрения... Вот закрытый задний обзор это большой "-", (не будь его, я думаю сравнительная статистика выживаемости пилотов для Яков по ВОВ была бы еще гораздо хуже чем у Лаггов).
Ты забываешь, что 2/3 потерь не боевые, существовал зенитный огонь, истребители гораздо чаще атаковали бомберы, мессера чаще атаковали одним заходом и все (потом уходили), т.е. боев в виде карусели и маневрирования (грубо говоря) было гораздо меньше (НАМНОГО меньше). Т.е. вероятность погибнуть в маневренном бою (когда именно завязывается бой, и летные характеристики влияют на выживаемость) невелика по сравнению с вероятностью погибнуть от других причин. Подавляющее количество воздушных боев выигрывается заранее (тактически и оценкой возможностей). А по этим характеристикам он не настолько сильно проигрывает, т.е. со достаточно бОльшей энергией он выиграет бой ( не бой даже, а атаку) у мессера...Посмотри на него с этой точки зрения... Вот закрытый задний обзор это большой "-", (не будь его, я думаю сравнительная статистика выживаемости пилотов для Яков по ВОВ была бы еще гораздо хуже чем у Лаггов).
Ты все смешал в одну кучу.Первое-это то,что мы рассматриваем маневренные и разгонные характеристики,и у ЛАГГа они хуже,чем у яка.Самолет был тяжелый и все модернизаии с двигателем м-105 доказали их бесперпективность.Второе,согласен,что многие пилоты даже не замечали кто их сбил.Так вот незаметная атаках бфов -это скорее атака строго с 6 в разных вариациях сверху-снизу.Строго с 6 затрудняеет обнаружение ,если летчик не "рыскает".Так вот большАя вероятность того,что он строго с 6 и влупит в фезюляж.Огонь из пушки 20-мм снарядами не выдержит ни одна бронеспинка.Третье,огонь ЗА опаснее для бомберов и штурмовиков больше и для них потери от огня ЗА более характерны нежли для истребителей.Четвертое:привожу пост одного человека с арфорсе,это по-поводу боекомплекта...
О! Как раз в тему: в документах 88 гиап (где были Горовец, Мишустин, Левитан) бросилось в глаза в ежемесячных "Отчетах о боевой работе": постоянно в разделах по матчасти за 1944-45 говорится, что вооружение самолетов Ла-5 слабо и нуждается в усилении, буквально - "требуется установка дополнительно 2 БС или 1 ШВАК", а по последней - "качество ВВ недостаточно, необходимо срочное введение в боекомплект разрывных снарядов и снарядов с дистанционным взрывателем (там написано просто "дистанционных"). Косвенно это, кстати, подтверждает и тезис о повышенной живучести ФВ-190, поскольку записи эти появляютя (и потом повторяются каждый месяц до конца ВОВ!) примерно летом 1944 - т.е. когда 190-й стал основным противником наших пилотов
автор Mib
2GIAP_Gandvik
03.11.2005, 17:36
В приличном исследовании Д. Лейпника "Як-9: солдаты неба" указано, что полки, воевавшие на ЛаГГ, при равных потерях матчасти, несли меньше потерь в пилотах. Вкратце, преимущества Як перед ЛаГГ - энерговооружённость, простота в управлении, с пониженным гаргротом - лучший обзор. Недостаток - прочность, живучесть.
[QUOTE==FPS=Vostok]Ты забываешь, что 2/3 потерь не боевые, существовал зенитный огонь, истребители гораздо чаще атаковали бомберы, мессера чаще атаковали одним заходом и все (потом уходили), т.е. боев в виде карусели и маневрирования (грубо говоря) было гораздо меньше (НАМНОГО меньше). QUOTE]
Небоевые потери-это потери не связанные с выполнением боевого задания.Ты оговорился наверно.
Только к ЛАГГу это не имеет ровно ни какого отношения.Он был хуже яков и мессеров...
Вот именно это я и хочу получить в виде доказательств. Иначе в игре что имеем, то и есть будем, и возможно в БОБе тоже. А вот этого ну совсем не хотелось бы.
Вот именно это я и хочу получить в виде доказательств. Иначе в игре что имеем, то и есть будем, и возможно в БОБе тоже. А вот этого ну совсем не хотелось бы.Ну ты губу раскатал - ЛаГГи в БоБе. Мэчтатель ;)
Taifoon78
03.11.2005, 21:23
Естенно это условность, волга с 9-ой. Про винт интересно, Валтер, а поподробней нет ничего? Для боя даже больше интересует не столько максималка, сколько динамика разгона.
По поводу условного сравнени Яка и Лагга с авто: Сравнение ВАЗ 2109 и АЗЛК 2141 - ВАЗ разгоняется быстрее, но АЗЛК быстрее (по паспорту) и самое главное АЗЛК больше держит скорость на трассе при сравнительном по мощности движке (тот же 2106). Аэродинамически АЗЛК чище и у него больше масса, что позволяет достигать больших скоростей и уверенно их держать. На 2109 - 130км/ч уже страшно - машина начинает стремиться взлететь.
Так в принципе можно и с Яком и ЛаГГом. Если на ЛаГГе летать как на Эмиле, он становиться просто убийцей. Интересное на сервере Винни-Пуха было наблюдение - там главным убийцей А6М3 был ЛаГГ35й.
Будут.
Нафиг оне там нужны! Это битва за Британию черт возьми, а не за Москву!
а с пацификом историю все помнят, отдельной игрой ожидалась:)
а с пацификом историю все помнят, отдельной игрой ожидалась:)
Угу... ну хоть пару патчей спокойной жизни... а впрочем модераторы уже и так похоже занесли надо мной свои плюсометы, не буду уже за БЗБ говорить :)
а я так думаю, лучше забаниться на пару неделек чем недовысказаность, многие помнят наверно:)
хотя и не согласен с тобой за готу, я её очень очень ку, но и хозяина форума не понимаю, в плане реакции, просто разные мнения,, ты ж вроде никого не клеймил позором в отличии от не будем пальцем в йих тыкать,,
да, это не обсуждение политики форума, это такая добрая беседа:)
Нафиг оне там нужны! Это битва за Британию черт возьми, а не за Москву!
ил2 поначалу то же был восточным фронтом,, а там и западный и тихоокеанский подоспел:),, думаю в бобе первый адон будет африканский:D, ,, или африка будет изначально
Нафиг оне там нужны! Это битва за Британию черт возьми, а не за Москву!
Это еще не известно. БоБ - только рабочее название, вроде.
хотя и не согласен с тобой за готу
Тема вообще-то про яки-лагги ну да ладно, за них в теме про готу поговорим :)
Вообще-то я не против Готы как таковой. Я просто за качество, а не за количество. Вот если б допустим попутно с Готой Хенкелям Н2 бонб добавили до исторических 8х250 то я был бы рад. А так, новых самолетов наплодили, а остальное... эххх...
Тема вообще-то про яки-лагги ну да ладно, за них в теме про готу поговорим :)
По Готе - в Готу :rolleyes:
Вообще-то я не против Готы как таковой. Я просто за качество, а не за количество. Вот если б допустим попутно с Готой Хенкелям Н2 бонб добавили до исторических 8х250 то я был бы рад. А так, новых самолетов наплодили, а остальное... эххх...
Так, ради смеха, напомню, что Ил-2 была первой игрой для команды. А для первого блина получилось очень даже не комом. Кроме того, разница в ФМ/ДМ у разных самолетов во многом связана с тем, что они сделаны в разное время, в случае с ДМ, скажем, "мясо" разное. А БЗБ делается так, что существенных различий между самолетами в ДМ не будет.
Что касается He 111 - там действительно имеет место баг. Если заметили такой баг - пишите куда следует. Вы же развели черт знает что: открытые письма, синих обидели, типа... Не такого понятия, как синие и красные, есть правильная и неправильная реализация.
Вот вот. Именно про реализацию. Чем больше читаю, тем больше ЛаГГ-3 66 в игре должен быть похож на 29-й :confused:
2GIAP_Gandvik
04.11.2005, 13:21
Правда, к 1943 году очень многого добились в контроле за культурой производства ЛаГГ-3, потому что в самые критические месяцы, когда наращивалось большими темпами производство, только одних потёков клея собирали из внутренних полостей самолёта до нескольких десятков килограмм (из Рабкина - точных данных нет, книжка осталась в библиотеке г. Апатиты :) ). Ну, и отделка внешних поверхностей, и т.д. Так что, думаю, в ЛаГГ-3 66-й серии воплотилась в игре практически эталонная машина.
Вот вот. Именно про реализацию. Чем больше читаю, тем больше ЛаГГ-3 66 в игре должен быть похож на 29-й :confused:
Ну так кто мешает поделиться своими сомнениями? ;)
Адрес, куда надо послылать свои сосмнения, давно известен.
Вот вот. Именно про реализацию. Чем больше читаю, тем больше ЛаГГ-3 66 в игре должен быть похож на 29-й :confused:
66 серию, облегчили по самое немогу. Читал, что поснимали все что можно и не можно. Даже навигационные огни сняли... :)
NewLander
04.11.2005, 15:12
Так, ради смеха, напомню, что Ил-2 была первой игрой для команды.
Правда что ли? А это что тогда:
http://gp.gamenavigator.ru/games/1618/
http://gp.gamenavigator.ru/games/1617/
http://gp.gamenavigator.ru/games/1792/
Правда что ли? А это что тогда:
http://gp.gamenavigator.ru/games/1618/
http://gp.gamenavigator.ru/games/1617/
http://gp.gamenavigator.ru/games/1792/
Среди них есть хоть один авиасимулятор? %)
Кстати, не надо путать Maddox Games и 1C:Maddox Games. Разница есть :p
NewLander
04.11.2005, 15:24
Среди них есть хоть один авиасимулятор? %)
Кстати, не надо путать Maddox Games и 1C:Maddox Games. Разница есть :p
А сколько тактик на счету "Апейрон"? Сколько hack'n'slash было у Blizzard до Diablo? :)
"В первый раз должно мне повезти" (с) В.С. Высоцкий
З.Ы. ЕМНИП, 1C:Maddox Games образовалась когда пару-тройку лет назад 1C приобрела Maddox Games. Просто в базе данных для простоты восприятия разработчик под единым (последним) именем ;)
Ну так кто мешает поделиться своими сомнениями? ;)
Адрес, куда надо послылать свои сосмнения, давно известен.
Куда слать свои сомнения, я знаю. Только кто будет что то менять, если кому то что то вдруг показалось не так? А вот если будут материалы подтверждающие, что надо так и так а не так как есть, это уже можно и документом назвать, и польза от него будет.
Или ты это просто так сказал, что бы тема вниз не опускалась?
Правда, к 1943 году очень многого добились в контроле за культурой производства ЛаГГ-3, потому что в самые критические месяцы, когда наращивалось большими темпами производство, только одних потёков клея собирали из внутренних полостей самолёта до нескольких десятков килограмм (из Рабкина - точных данных нет, книжка осталась в библиотеке г. Апатиты :) ). Ну, и отделка внешних поверхностей, и т.д. Так что, думаю, в ЛаГГ-3 66-й серии воплотилась в игре практически эталонная машина.
Изначально культура сбокри Яков была на порядок выше. Это же отметил и Лерхе в отчете по Як-3.
З.Ы. ЕМНИП, 1C:Maddox Games образовалась когда пару-тройку лет назад 1C приобрела Maddox Games. Просто в базе данных для простоты восприятия разработчик под единым (последним) именем ;)
Официальная версия (http://maddox.1c.ru)
Иные версии не обсуждаются.
UPD: Кстати, господа хорошие, это нынче модно выдавать на сайте заведомо ложную информацию? Maddox Games и 1C:Maddox Games не одно и то же. Первое - независимый разработчик, второе - подразделение 1С. Будьте так любезны исправить.
2GvShAD_Harry
05.11.2005, 00:51
Изначально культура сбокри Яков была на порядок выше. Это же отметил и Лерхе в отчете по Як-3.
Лёха, не мути воду. Какая нахрен культура сборки? если даже сам Яковлев, не ко сну будет помянут, пишет, что были проблемы и с моторамой, и с вооружением и с аэродинамикой. Если это признал сам конструктор, то спорить ИМХО незачем.
ЛаГГ 35 имеет предкрылки, соответственно в сталлфайте имеет преимущество,(предкрылки не дают сорваться воздушному потоку с крыла при большем угле атаки) По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс. Винт улучшеный - плюс. Большая масса машины - не всегда минус. Улучшенная аэродинамика крыла - большой плюс. (Немцы ведь не дураки, и на всех БФах предкрылки стоят)
Кстати, по поводу предкрылков, если не изменяет память, то сам Яковлев писал что отказался от механизма предкрылков на Яках из-за желания максимально облегчить машину и увеличить время и дальность полёта.
Может и ошибаюсь в авторстве этого высказывания, но точно могу сказать, что не придумал, а прочитал.
ИМХО, назвать ЛаГГ - гарантированным гробом....мммм....мог наверно не очень компетентный пилот, пересевший на ЛаГГ с чайки или с другого биплана. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации"(с)
Повторяю, это моё ИМХО. Ну вот такие вот очучения. Миги то же хаяли те, кто не умел на них летать. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.11.2005, 01:09
Улучшенная аэродинамика крыла - большой плюс. (Немцы ведь не дураки, и на всех БФах предкрылки стоят)
Кстати, по поводу предкрылков, если не изменяет память, то сам Яковлев писал что отказался от механизма предкрылков на Яках из-за желания максимально облегчить машину и увеличить время и дальность полёта.
предкрылки не улучшают аэродинамику , они делают характер срыва более благоприятным . Но этого можно добиться и без предкрылков , профилем крыла или его геометрией .
предкрылки не улучшают аэродинамику , они делают характер срыва более благоприятным . Но этого можно добиться и без предкрылков , профилем крыла или его геометрией .
Это смотря чьи. Предкрылки "бесноватого гения нимецкой инженерной мысли" вполне могут заменить тормозной парашут, предкрылки Лавочкина - устройство для собирания энергии из окружающего эфира, ессно это только по 4.02 и без притензий на отношение к реальности
Лёха, не мути воду. Какая нахрен культура сборки? если даже сам Яковлев, не ко сну будет помянут, пишет, что были проблемы и с моторамой, и с вооружением и с аэродинамикой. Если это признал сам конструктор, то спорить ИМХО незачем.
ЛаГГ 35 имеет предкрылки, соответственно в сталлфайте имеет преимущество,(предкрылки не дают сорваться воздушному потоку с крыла при большем угле атаки) По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс. Винт улучшеный - плюс. Большая масса машины - не всегда минус. Улучшенная аэродинамика крыла - большой плюс. (Немцы ведь не дураки, и на всех БФах предкрылки стоят)
Кстати, по поводу предкрылков, если не изменяет память, то сам Яковлев писал что отказался от механизма предкрылков на Яках из-за желания максимально облегчить машину и увеличить время и дальность полёта.
Может и ошибаюсь в авторстве этого высказывания, но точно могу сказать, что не придумал, а прочитал.
ИМХО, назвать ЛаГГ - гарантированным гробом....мммм....мог наверно не очень компетентный пилот, пересевший на ЛаГГ с чайки или с другого биплана. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации"(с)
Повторяю, это моё ИМХО. Ну вот такие вот очучения. Миги то же хаяли те, кто не умел на них летать. :)
Как-то вы выражаетесь,мягко говоря по-профански...
Большая масса машины - не всегда минус.По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс...
Нда,ноу коментс,туалет закрыт...
Фока а4 имела худший вираж,чем спит5,но когда фока заканчивала делать свой вираж,то спит делал только половину виража ,из-за низкого ролла.(и пускай в игре спит такой же уфолет ,как и лагг)Но вот лагг-3 ,кроме хорошей живучисти не обладал.Бревно.Вот вы представьте,делаете вираж(так любимый красными),теряете скорость,перекладываете в другой вираж или на горку полезете...лагг сольет яку,как два пальца,и пох здесь предкрылки.
Занавес.БСЖ :mad:
Как-то вы выражаетесь,мягко говоря по-профански...
Большая масса машины - не всегда минус.По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс...
Нда,ноу коментс,туалет закрыт...
Фока а4 имела худший вираж,чем спит5,но когда фока заканчивала делать свой вираж,то спит делал только половину виража ,из-за низкого ролла.(и пускай в игре спит такой же уфолет ,как и лагг)Но вот лагг-3 ,кроме хорошей живучисти не обладал.Бревно.Вот вы представьте,делаете вираж(так любимый красными),теряете скорость,перекладываете в другой вираж или на горку полезете...лагг сольет яку,как два пальца,и пох здесь предкрылки.
Занавес.БСЖ :mad:
Разницы в мощности у одного и того же мотора быть не может. Так что это туфта левая, прикинь мотор 2106, при установке в москвич прибавляет в мошности :D :D :D . А винт тоже наверно волшебный? и почему тогда Яковлев, который отбирал у Лавочкина целые заводы и моторы, не обратил внимания на "волшебный" винт? :rolleyes:
Изначально культура сбокри Яков была на порядок выше. Это же отметил и Лерхе в отчете по Як-3.
А где можно прочитать отчёт Лерхе о ЯК 3???? :ups:
Делали немцы или англичане отчёты о ЛаГГ-3 или МиГ-3???? :confused:
Было бы очень интересно почитать ИХ выводы. ;)
Лёха, не мути воду. Какая нахрен культура сборки? если даже сам Яковлев, не ко сну будет помянут, пишет, что были проблемы и с моторамой, и с вооружением и с аэродинамикой. Если это признал сам конструктор, то спорить ИМХО незачем.
ЛаГГ 35 имеет предкрылки, соответственно в сталлфайте имеет преимущество,(предкрылки не дают сорваться воздушному потоку с крыла при большем угле атаки) По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс. Винт улучшеный - плюс. Большая масса машины - не всегда минус. Улучшенная аэродинамика крыла - большой плюс. (Немцы ведь не дураки, и на всех БФах предкрылки стоят)
Кстати, по поводу предкрылков, если не изменяет память, то сам Яковлев писал что отказался от механизма предкрылков на Яках из-за желания максимально облегчить машину и увеличить время и дальность полёта.
Я полный профан в аэродинамике, но меня гложут смутные сомнения.....
А почему у спитов нет предкрылок?? На Зеро их тоже нет. А ведь они виражат получше ЛаГГа??
На МЕ 262 тоже предкрылок нет, хотя и немецкий самолёт. ;) Ошибка???
Выскажу своё наивное мнение. Предкрылки -это компенсаторы. Что они должны компенсировать??? Спецы это точно знают, а моё мнение -- высокую нагрузку на крыло. У мессеров она была большая , вот вам и предкрылки. А Яку они нафиг не нужны были, если конструктор так легко от них отказался.
Последний абзац сугубо моё непрофессиональное мнение. :ups:
ИМХО, назвать ЛаГГ - гарантированным гробом....мммм....мог наверно не очень компетентный пилот, пересевший на ЛаГГ с чайки или с другого биплана. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации"(с)
Повторяю, это моё ИМХО. Ну вот такие вот очучения. Миги то же хаяли те, кто не умел на них летать. :)
Наш народ очень любит давать различные прозвища, достаточно едкие. ;) Если он называет СУ-76 "сукой" за бензобак рядом с водителем, я ему верю. Если он даёт название "Лакированный Гарантированный Гроб"
я ему тоже верю. А то что кто то на нём летал и сбивал, так и СУ 76 не была статистом на войне. Это не показатель.
А про МиГи только один пилот хорошо отзывался ИМХО. Остальные ламеры??
Как то смотрел передачу, не про самолеты, так-вот... сами ветераны говорили что яки были не так хороши, как о них думают. Многие летчики предпочитали самолеты Лавочкина. Но несмотря на это, все больше и больше "заводов Лавочкина" отдавали Яковлеву. Яковлев был на короткой ноге с высшими чинами власти, конструктором, прекрасным оратором и "маркетологом". А Лавочкин... просто талантливый конструктор и руководитель КБ, собравший вокруг себя не менее талантливых инженеров. Это почти цитата... правда своими словами.
Как то смотрел передачу, не про самолеты, так-вот... сами ветераны говорили что яки были не так хороши, как о них думают. Многие летчики предпочитали самолеты Лавочкина. Но несмотря на это, все больше и больше "заводов Лавочкина" отдавали Яковлеву. Яковлев был на короткой ноге с высшими чинами власти, конструктором, прекрасным оратором и "маркетологом". А Лавочкин... просто талантливый конструктор и руководитель КБ, собравший вокруг себя не менее талантливых инженеров. Это почти цитата... правда своими словами.
Нашёл отчёт Лерхе о ЛА 5. О ЯК3 только первоначальные впечатления.
Положительные. Но хотелось бы найти именно отчёт, он рассудит.
NewLander
05.11.2005, 13:40
С кем мы спорим о матчасти, если уже 200 раз перепаханный вдоль и поперек и здесь, и на желтом отчет Лерхе для него новость %)
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
Як-3 произвел на меня очень хорошее впечатление, в частности, поверхность фанерного крыла была отличного качества. Он был ...
Мда уж. Господа, еще раз повторю просьбу с первого поста.
У кого есть какие материалы по этим дмашинам? Есть ли возможность выложить сюда? Если нет, то можно встретиться или бандеролькой, на ваше усмотрение.
http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/
Да , я нашёл эту ссылку. Но там про ЯК 3 только общие слова, отчёта как по лавке там нет. Пытался найти англоязычный вариант, но видимо плохо искал - не нашёл. :ups:
Действительно интересно мнение о ЯК 3 с чужой стороны. Вдруг вот оно??? Может он был супер самолётом?? :rtfm:
Лёха, не мути воду. Какая нахрен культура сборки? если даже сам Яковлев, не ко сну будет помянут, пишет, что были проблемы и с моторамой, и с вооружением и с аэродинамикой. Если это признал сам конструктор, то спорить ИМХО незачем.
Моторы одинаковые, пушки одинаковые, аэродинамика, тут речь о Як-7 с гаргротом - 1941-й год. Аналог ЛаГГ-3 4-й серии. К тому же, что для одного может быть плохо, для другого предел мечтаний. Статус Яковлева был на порядка два выше, и он мог требовать больше, и большего желать.
ЛаГГ 35 имеет предкрылки, соответственно в сталлфайте имеет преимущество,(предкрылки не дают сорваться воздушному потоку с крыла при большем угле атаки)
Предкрылки не помогают сократить радиус виража, они лишь снижают значение минимальной скорости. К тому же, вышедшие предкрылки ухудшают аэродинамику, что наряду с большей массой должно вызвать вялый разгон на этих режимах.
По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс. Винт улучшеный - плюс. Большая масса машины - не всегда минус. Улучшенная аэродинамика крыла - большой плюс. (Немцы ведь не дураки, и на всех БФах предкрылки стоят)
Двигатель - одинаковый!!! Винт - 66-я серия. Большая масса хороша для пикирования и достижения максималки при достаточном времени. Не более. Улучшенная аэродинамика крыла и предкрылки, хм, тут як на корпус вперерди.
Кстати, по поводу предкрылков, если не изменяет память, то сам Яковлев писал что отказался от механизма предкрылков на Яках из-за желания максимально облегчить машину и увеличить время и дальность полёта.
Может и ошибаюсь в авторстве этого высказывания, но точно могу сказать, что не придумал, а прочитал. Первый комментарий.
ИМХО, назвать ЛаГГ - гарантированным гробом....мммм....мог наверно не очень компетентный пилот, пересевший на ЛаГГ с чайки или с другого биплана. "Вот так и рождаются нездоровые сенсации"(с)
Согласен, про название и компетентность пилота, но, Миг уступил место на конвеере, так как у мига по сравнению с ЛаГГом было 2 недостатка.
1. У немцев не было высотной бомбордировочной авиации!! Вот воевали бы мы с Амерами или Англичанами, все было по другому. Миг был расчитан именно против этих стран и их бомберов, и с Германией мы вроде как и не собирались то воевать, надеясь, что соющзники ее раздавят за 3 недели.
2. Основная. Конкуренция по двигателю с ИЛ-2. Все же для фронта был выгоднее штурмовик.
Повторяю, это моё ИМХО. Ну вот такие вот очучения. Миги то же хаяли те, кто не умел на них летать. :)
Именно по этому Миг был самым массово производимым самолетом за 41-год?
...
На МЕ 262 тоже предкрылок нет, хотя и немецкий самолёт. ;) Ошибка???
...
их (предкрылки) даже в игре видно ;)
их (предкрылки) даже в игре видно ;)
Ай, я болван!!! :ups:
Да , я нашёл эту ссылку. Но там про ЯК 3 только общие слова, отчёта как по лавке там нет. Пытался найти англоязычный вариант, но видимо плохо искал - не нашёл. :ups:
Действительно интересно мнение о ЯК 3 с чужой стороны. Вдруг вот оно??? Может он был супер самолётом?? :rtfm:
приказ для немцев: В БОЙ НЕ ВСТУПАТЬ. Хватит закрывать глаза на свои достоинства, и выискивать призраки у оппонента. Надоело. Почему, если для той же Германии была ЧЕСТЬ, что англичане разбегались по всей атлантике при слове "Тирпиц!", а для нас, фраза: В бой не вступать, вызывает кучу недоверия? А Лунин. походу, этого просто не знал, что перед тирпицем должны все отжиматься полчаса, и ему хватило всего 2-х торпед, что бы грозу тлантики превратить в полуподвижную мишень.
приказ для немцев: В БОЙ НЕ ВСТУПАТЬ. Хватит закрывать глаза на свои достоинства, и выискивать призраки у оппонента. Надоело. Почему, если для той же Германии была ЧЕСТЬ, что англичане разбегались по всей атлантике при слове "Тирпиц!", а для нас, фраза: В бой не вступать, вызывает кучу недоверия? А Лунин. походу, этого просто не знал, что перед тирпицем должны все отжиматься полчаса, и ему хватило всего 2-х торпед, что бы грозу тлантики превратить в полуподвижную мишень.
Хей, хей!!!! Я без всякого двойного смысла спросил!!!!
Просто СИЛЬНО интересно прочитать!!! Мнение с противоположной стороны. :rolleyes:
П.С. И здорово в глазах спецов, было бы сравнить ЛаГГ например или МиГ. Насколько я знаю, в качестве трофеев немцам достались эти самолёты. Использовали их они ??? Танки точно использовали, значит танки быле не совсем плохие, конкурентноспособные танки.
Правда, насколько я знаю, пользовали только Т-34, КВ очень капризные в трансмиссии были.
А почему у спитов нет предкрылок?? На Зеро их тоже нет. А ведь они виражат получше ЛаГГа??
На МЕ 262 тоже предкрылок нет, хотя и немецкий самолёт. ;) Ошибка???И у фоки нет предкрылков. Но и Me-262, и фока категорически не предназначаются для низкоскоростного виражения. А вот 109-му приходилось всякое делать, особенно в начале карьеры... Почему кто-то мог их не ставить - всякое могло быть. Например, про Ла-5 было известно, что не всегда эти предкрылки выскакивали одновременно, что вызывало серьезные проблемы. Возможно, Яковлев этот момент лучше прочувствовал. :)
Выскажу своё наивное мнение. Предкрылки -это компенсаторы. Что они должны компенсировать???Острое желание самолета резво срываться в штопор при срыве потока.
приказ для немцев: В БОЙ НЕ ВСТУПАТЬ. Хватит закрывать глаза на свои достоинства, и выискивать призраки у оппонента. Надоело. Почему, если для той же Германии была ЧЕСТЬ, что англичане разбегались по всей атлантике при слове "Тирпиц!", а для нас, фраза: В бой не вступать, вызывает кучу недоверия? А Лунин. походу, этого просто не знал, что перед тирпицем должны все отжиматься полчаса, и ему хватило всего 2-х торпед, что бы грозу тлантики превратить в полуподвижную мишень.
Да, да, эти самые 2 торпеды как раз вызывают кучу недоверия...
Да, да, эти самые 2 торпеды как раз вызывают кучу недоверия...
Вульфа на коврики!!! :D:D:D:D
а титаник вааще без торпед затонул, хотя для боя он был реально практически неубиваем ;)
Вульфа на коврики!!! :D:D:D:D
а титаник вааще без торпед затонул, хотя для боя он был реально практически неубиваем ;)
О майн готт неужели в айсберге тоже Лунин сидел!? %)
О майн готт неужели в айсберге тоже Лунин сидел!? %)
Вообще то , там прятался Ленин. Но об этом тсссссссс...... ;)
П.С. Где он там сделал шалаш , я ненаю. Только точно знаю, сбил он Титаник бутылкой "Фанты"!!!!! %)
Помните рекламу: " Выпей бутылку Фанты и останови поезд!" :ups:
День получился тяжёлый и Ильич много пил....... ;)
А три бутылки фанты остановит что угодно............. :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.11.2005, 20:09
Предкрылки не помогают сократить радиус виража, они лишь снижают значение минимальной скорости.
Это справедливо только если предкрылки занимают всю переднюю кромку консолей , а когда только на концах консолей то это исключительно для сохранения эффективности элеронов на больших углах атаки , больше они ничего не дают кроме сопротивления .
приказ для немцев: В БОЙ НЕ ВСТУПАТЬ. Хватит закрывать глаза на свои достоинства, и выискивать призраки у оппонента. Надоело. Почему, если для той же Германии была ЧЕСТЬ, что англичане разбегались по всей атлантике при слове "Тирпиц!", а для нас, фраза: В бой не вступать, вызывает кучу недоверия? А Лунин. походу, этого просто не знал, что перед тирпицем должны все отжиматься полчаса, и ему хватило всего 2-х торпед, что бы грозу тлантики превратить в полуподвижную мишень.
Бука,приказ с яками в бой не вступать?Это уже обсуждалось тогда,выложи скан приказа плиз.Без скана болтовня ;)
2GvShAD_Harry
06.11.2005, 00:28
Как-то вы выражаетесь,мягко говоря по-профански...
Большая масса машины - не всегда минус.По твоим ссылкам, разница в мощности двигателя в 30 лошадок, пусть это немного, но плюс...
Нда,ноу коментс,туалет закрыт...
Фока а4 имела худший вираж,чем спит5,но когда фока заканчивала делать свой вираж,то спит делал только половину виража ,из-за низкого ролла.(и пускай в игре спит такой же уфолет ,как и лагг)Но вот лагг-3 ,кроме хорошей живучисти не обладал.Бревно.Вот вы представьте,делаете вираж(так любимый красными),теряете скорость,перекладываете в другой вираж или на горку полезете...лагг сольет яку,как два пальца,и пох здесь предкрылки.
Занавес.БСЖ :mad:
Снимаю шляпу перед ветераном. Господин Лерхе, не разрешите ли просмотреть все ваши резюме? Или Вы не господин Лерхе?
:ups:
Если не трудно, перечитайте мой пост, там написано - ИМХО, и не более того. В специалисты не рвусь,говорю только то, что вижу. Со своим , пусть и убогим, мнением.
Снимаю шляпу перед ветераном. Господин Лерхе, не разрешите ли просмотреть все ваши резюме? Или Вы не господин Лерхе?
:ups:
Если не трудно, перечитайте мой пост, там написано - ИМХО, и не более того. В специалисты не рвусь,говорю только то, что вижу. Со своим , пусть и убогим, мнением.
Не надо ерничать ;)
по предкрылкам:
Яковлев как-то отвечал на этот вопрос. як был очень устойчив в полете и самопроизвольно в штопор не валился. КБ рассматривала вопрос по установке предкрылок и отказалось в связи с тем, что установленые предкрылки увеличивали массу массу самолета почти на 70 кг (цифра по памяти - могу соврать) и давали слишком мало эффекта именно на яках.
вот где читал это - уже не помню.
2GvShAD_Harry
06.11.2005, 01:53
Не надо ерничать ;)
Дык и хамить никчему :cool: ;)
Бука,приказ с яками в бой не вступать?Это уже обсуждалось тогда,выложи скан приказа плиз.Без скана болтовня ;)
Вот вот. Верим кому угодно, только не своим.
по предкрылкам:
Яковлев как-то отвечал на этот вопрос. як был очень устойчив в полете и самопроизвольно в штопор не валился. КБ рассматривала вопрос по установке предкрылок и отказалось в связи с тем, что установленые предкрылки увеличивали массу массу самолета почти на 70 кг (цифра по памяти - могу соврать) и давали слишком мало эффекта именно на яках.
вот где читал это - уже не помню.
Да я тоже читал,что предкрылки часто были вынужденной мерой:борьбой с ранним срывом.Для более "сбалансированных машин" их не ставили.
Вульфа на коврики!!! :D:D:D:D
а титаник вааще без торпед затонул, хотя для боя он был реально практически неубиваем ;)
В кои то веки соглашусь с Адольфом. Сам Лунин не докладывал о попадании в Тирпиц, а говорил только об обстреле. Потому как погрузились они сразу после залпа. Попадания - выдумка послевоенных замполитов.
Вот вот. Верим кому угодно, только не своим.Так это потому, что правительство за долгие годы приучило нас, что ЛЮБАЯ официальная информация - с вероятностью 75% ложь. А уж если эта информация важна с точки зрения подверждения или опровержения уберности коммунистической религии и всех ее производных (советской техники, советской науки, советской культуры) - так ложь на все 95%...
Поведусь на ОФФТОП.
Да, действительно, попадания выдумка, только что тогда засатвило Тирпиц вернуться в порт, если его автономный ресурс был расчитан на несколько месяцев, сразу через несколько дней? После чего он просто ждал, ну видать скучно ему было в Атлантике, не было достойного противника, налета подвида акульих. А я аонял, в Атлантике живут только барракуды и английский подводный флот, изрендка вытаскивающий хвост из под ног зоко поднимающий перескопы и топящие немецкий флот пачками, аля Рудель наши Т-34.
Вы в какой стране родились то? Неужели за 70 лет правительство из народа сделало послушных марионеток, тупо верящих первой странице газеты "Труд" и плюющих на все, что туда не попало?
Поведусь на ОФФТОП.
Да, действительно, попадания выдумка, только что тогда засатвило Тирпиц вернуться в порт, если его автономный ресурс был расчитан на несколько месяцев, сразу через несколько дней? После чего он просто ждал, ну видать скучно ему было в Атлантике, не было достойного противника, налета подвида акульих. А я аонял, в Атлантике живут только барракуды и английский подводный флот, изрендка вытаскивающий хвост из под ног зоко поднимающий перескопы и топящие немецкий флот пачками, аля Рудель наши Т-34.
Вы в какой стране родились то? Неужели за 70 лет правительство из народа сделало послушных марионеток, тупо верящих первой странице газеты "Труд" и плюющих на все, что туда не попало?
Выход Тирпица сорвал НОРМАЛЬНОЕ прохождение конвоя ???
Сорвал. Так нахрена немцам упираться???? Што за постоянное стремление к "азиатскому коварству", сиречь "заваливанию трупами"???
П.С. Гитлер боялся только английского флота, ведь в столкновении с ним , был потерян "Бисмарк".
Бука, по испытаниям Яка и Лагга что то нарыл????
Очень интересно..... :ups:
А кто нибудь может дать ссылку на иностранные(англоизычные) интернет библиотеки???? Или может сразу ссылку на книгу Лерхе????? :rtfm:
Кое что нарыл.
Летом 40-го года на гос испытаниях были представлены десятки самолетов конструкторских кколлективов СССР. Но только 4-ре из них прошли конкурс и были рекомендованы к серийному производству. Меньше всего замечаний и дефектов (81) имел И-180 Поликарпова, но ... (дальше не в эту тему)
И-200 (112 дефектов) - Миг1
И-301 (116 дефектов) - ЛаГГ1 лучший! до высот 3500.
И-26 (123 дефекта) - Як-1 - из заключения "Самолет И-26-2 госиспытаний не закончил вследствии недостаточной прочности крыла и недоведенности всей конструкции". Но в серию пустили, дефекты устраняли на конвеере.
Короче, Як-1 был скомпанован как спортивный самолет.
Самолет был скомпонован по принципу спортивного самолета. Все тяжелые агрегаты максимально приблизили к центру масс. Поэтому истребитель получил очень малые моменты инерции и имел отличную маневренность. Кроме того, он был деревянным. Лишь каркас фюзеляжа был из стальных труб ....
Никакой брони не было. Не было и протектора в бензобаках. ...
Дальше, когда як был принят в серию, был вопрос о создании УТ машины. Но она получилась сложна в управлении и для учебной не годилась. Что бы обеспечиьт этой машине приемлимые летные качества на УТИ-26 сместили вперед крыло, ввели массовую балансировку РВ, так же изменили соотношение площадей рклей и триммеров. Было установлено крыло от И-28 (Высотный Як-5) и было установлено цельнометаллическое оперение, оно как и шасси с конструктивно более простыми, но тем не менее более прочными стойками было взято от целнометаллического И-30 (ддля И-30 не было подходящего по мощности двигателя!). В серию эта машина пошла как Як-7, превосходивший по некоторым хар-ам Як-1, а главное, был более живуч. А поскольку по сути это был новый самолет, то на его основе конструктор К Синельщиков предложисоздать полноценный истребитель, что и получилось после установки ШВАКа и 2х ШКАСов в виде Як-7а.
А после установки 2х УБС и радиостанции РИС-3 весной 42-го получили Як-7б.
Терь, по поводу фразы игоря: Большая масса не всегда недостаток. Из этой же книги.
Алелюхин на своем ЛаГГ-3 был вынужден вступить в бой с 6-ю "Мессерами" и смог оторваться от преследования крутым пикироваем.
далее дословно:
Так что не всегда большой вес самолета - недостаток. Во всех странах мира истребители тяжелели, но не у нас ...
Автор, на мой взгляд, забывает, что во всех странах мира планеры подгоняли под имеющиеся двигатели, которые, имели запас по мощности, мы же всю линейку яков кормили одним и тем же французким Испано-Сьюза 12-Y BRS получивший у нас маркировку М-105, и имевший несколько дальнейших модификаций вплоть М-105ПФ2. Основная проблема нашего авиапрома - двигатели. Вариант с дигателем воздушного охлаждения принципиально ставкой не рассматривался, а производственных мощностей для создания хорошего двигателя водяного охлаждения у нас не было.
Оффтоп.. Характерная картина наблюдается на ВАЗе по сей день. :confused: парадокс!
2GIAP_Gandvik
06.11.2005, 16:21
Согласен по поводу двигателя. Масса должна соответствовать его мощности. При увеличении массы требования по мощности, мне кажется, растут геометрически. А предел форсировки М-105 - это максимум 200-250 л.с. А теперь сравним с DB 601/605. Сколько проблем было с М-107, мы знаем.
2GvShAD_Harry
06.11.2005, 16:32
Ну насчёт массы я немного не это имел ввиду, больше как фактор сохранения энергии. Быстрее разогнался на пикировании - выше выскочил на горке. Хотя, сейчас Яку климб подняли, перепрыгнуть не удастся :)
Насчёт оторваться в глубоком пикировании от мерина, не получится. Скорость при которой начинается флаттер у ЛаГГа гораздо ниже чем у любого БФа, примерно 560 (35 серии) и 640км/ч соответственно (Е4 40г.) Разваливается ЛаГГ на 650. Тогда как Е4 и 700км держит.( Для всех говорю сразу - это в игре :) )
По движкам да, это самое больное место в нашем самолётостроении. и автопроме :)
ROA_FAZA
06.11.2005, 16:48
лагг 4-й на 640
лагг 29 36 на 680
лагг 66 на 700
Ну насчёт массы я немного не это имел ввиду, больше как фактор сохранения энергии. Быстрее разогнался на пикировании - выше выскочил на горке. Хотя, сейчас Яку климб подняли, перепрыгнуть не удастся :)
Насчёт оторваться в глубоком пикировании от мерина, не получится. Скорость при которой начинается флаттер у ЛаГГа гораздо ниже чем у любого БФа, примерно 560 (35 серии) и 640км/ч соответственно (Е4 40г.) Разваливается ЛаГГ на 650. Тогда как Е4 и 700км держит.( Для всех говорю сразу - это в игре :) )
По движкам да, это самое больное место в нашем самолётостроении. и автопроме :)
На пикировании, чем быстрее наберешь скорость, тем быстрее порвешь дистанцию. И пикирование совсем не обязательно вертикально вниз и до флаттера, достаточно под углом 30 градусов держать именно эту максимум и мессу понадобится очень много времени, что бы подойти на дистанцию огня. А там или зены, или кто то из своих. Лагг 35 ведет себя в игре как ЯК-9, даже будет оустойчивей и поманевренней. Вот об этом речь. и большая масса никак не может помочь в сталле или на вертикальных петлях при прочих равных.
лагг 4-й на 640
лагг 29 36 на 680
лагг 66 на 700
Угу.
Да, действительно, попадания выдумка, только что тогда засатвило Тирпиц вернуться в порт, если его автономный ресурс был расчитан на несколько месяцев, сразу через несколько дней? После чего он просто ждал, ну видать скучно ему было в Атлантике, не было достойного противника, налета подвида акульих. А я аонял, в Атлантике живут только барракуды и английский подводный флот, изрендка вытаскивающий хвост из под ног зоко поднимающий перескопы и топящие немецкий флот пачками, аля Рудель наши Т-34.
Именно так. Основной угрозой своим кораблям немцы видели британскую авиацию и флот. Как ни обидно это признавать, СССР на тот момент был "второстепенная морская держава" (с) А. Исаев. Тирпиц же повернул после того как немцам стало известно, что его выход в море обнаружен. И опасались в основном повторения истории с "Бисмарком". Или "Графом Шпее". Или "Шарнхорстом" (впрочем этот бой поизошел позже). Обратите внимание: все эти немецкие рейдеры (и еще некоторые другие) были потоплены англичанами, либо затоплены немцами при активном содействии англичан. А какой самый крупный боевой немецкий корабль утопил советский ВМФ? А авиация?
Вы в какой стране родились то? Неужели за 70 лет правительство из народа сделало послушных марионеток, тупо верящих первой странице газеты "Труд" и плюющих на все, что туда не попало?
Я понимаю Ваше возмущение, но не могу принять его. Отвечая на Ваши вопросы скажу: Я родился в СССР и до сих пор считаю эту страну своей Родиной, несмотря на то, что в настоящее время пользуюсь украинским паспортом. Информацию о событиях, которые здесь упоминались я черпал не из газеты "Труд", а из приложения к "Морскому атласу" издания Главного Штаба ВМФ, за создание которого его авторы получили Сталинскую премию. Так вот в этом издании сказано буквально следующее:
5.07 немецкая эскадра была обнаружена советской подводной лодкой "К-21" к северу от порта Хаммерфест. "К-21" (к-р капитан 2 ранга Н. А. Лунин) атаковала линкор "Тирпиц" торпедами; вскоре немецкая эскадра повернула на обратный курс и возвратилась в [Альта-фьорд].
Слово "атаковала" выделено мной. Ни о каких попаданиях военные моряки не сообщают. Также они не говорят о причинах возврата немецкой эскадры. Я считаю,что если наши предки не считали нужным врать о тех событиях, то и нам это не к лицу.
Если у Вас есть желание продолжить дискуссию - давайте в личку, чтобы не оффтопить. :)
Терь, по поводу фразы игоря: Большая масса не всегда недостаток. Из этой же книги.
Алелюхин на своем ЛаГГ-3 был вынужден вступить в бой с 6-ю "Мессерами" и смог оторваться от преследования крутым пикироваем.
далее дословно:
Так что не всегда большой вес самолета - недостаток. Во всех странах мира истребители тяжелели, но не у нас ...
Автор, на мой взгляд, забывает, что во всех странах мира планеры подгоняли под имеющиеся двигатели, которые, имели запас по мощности, мы же всю линейку яков кормили одним и тем же французким Испано-Сьюза 12-Y BRS получивший у нас маркировку М-105, и имевший несколько дальнейших модификаций вплоть М-105ПФ2. Основная проблема нашего авиапрома - двигатели. Вариант с дигателем воздушного охлаждения принципиально ставкой не рассматривался, а производственных мощностей для создания хорошего двигателя водяного охлаждения у нас не было.
Оффтоп.. Характерная картина наблюдается на ВАЗе по сей день. :confused: парадокс!
Бука,че маешься?По якам есть исчерпывающи-Степанец.Ищи в сети или стучи в аську
Слово "атаковала" выделено мной. Ни о каких попаданиях военные моряки не сообщают. Также они не говорят о причинах возврата немецкой эскадры.
Шум выпущенных торпед на дистанции залпа, наверняка, был запелингован гидроакустиками Тирпица. Разумно предположить, где был один залп, там будет и второй и третий. Скрытного выхода на "охоту" не получилось. К-21 даже если и не попала в цель, но сорвала боевую задачу врагу. Решпект Лунину.
Бука,че маешься?По якам есть исчерпывающи-Степанец.Ищи в сети или стучи в аську
По степанцу давно изучено. Но один источник не может дать общей картины. К тому же у степанца как то уж слишком Як хороший получается, с его то 1х20мм?
Шум выпущенных торпед на дистанции залпа, наверняка, был запелингован гидроакустиками Тирпица. Разумно предположить, где был один залп, там будет и второй и третий. Скрытного выхода на "охоту" не получилось. К-21 даже если и не попала в цель, но сорвала боевую задачу врагу. Решпект Лунину.
Немцы перехватили чью-то радиограмму в которой сообщалось о выходе "Тирпица". А Лунину респект, да. Насколько мне известно, он и без этого случая героическим капитаном был.
Оффтоп2
http://www.bookland.ru/book2265134.htm
никто не читал?
А вот живой свидетель
http://www.penza-trv.ru:8085/go/news/published/varistov
2GIAP_Gandvik
07.11.2005, 09:33
По якам есть исчерпывающи-Степанец.
Степанец - труд фундаментальный, но далеко не исчерпывающий.
Шум выпущенных торпед на дистанции залпа, наверняка, был запелингован гидроакустиками Тирпица. Разумно предположить, где был один залп, там будет и второй и третий. Скрытного выхода на "охоту" не получилось. К-21 даже если и не попала в цель, но сорвала боевую задачу врагу. Решпект Лунину.
[offtop]
По немецким документам (бортжурнал корабля) в "Тирпиц" попала одна торпеда с К-21 , взрыв торпеды не привел к серьезным последствиям и к падению боеспособности корабля , но немцы отказались от планов перехвата конвоя PQ-17 надводными кораблями из за потери внезапности.
Еще одна торпеда поразила миноносец эскорта который позже затанул в штормовую погоду при попытке буксировки.
В штабе кригсмарине боялись повторения сутьбы "Бисмарка" (позже ее разделил "Шарнхорст") - было известно о сильной группе дальнего прикрытия конвоя имевшей в своем составе в т.ч. и авианосец.
А К-21 сама того не подозревая спасла "Тирпиц" от весьма вероятной гибели.
Если бы германский линкор продолжил бы операцию по перехвату конвоя , то почти наверняка угодил бы в подготовленную британцами ловушку и с ним скорее всего произошло то же что с "Бисмарком" , "Шпее" и "Шарнгхорстом".
Англичане использовали конвой как приманку для "Тирпица" , но в свои планы не посвятили командывание СФ , справедливо опасаясь утечки информации , а так же справедливо считая наш Северный флот не слишком серьезным подспорьем в подобной операции.
Трагический для союзников результат этой операции хорошо известен.
Конечно Лунин не виноват в разгроме PQ-17 , он делал то что должен был и добился успеха , вот только этот успех стал одной из причин сыгравших наруку немцам.
[\offtop]
2GIAP_Gandvik
07.11.2005, 14:38
Надо уже вопрос с "Тирпицем" и Луниным в отдельную тему выносить, в "Историческую справку".
CyxoB_Kiev
07.11.2005, 15:10
Где бортжурнал "Тирпица"? Где свидетельства о потере эсминца? И что же случилось с "Адмирал Граф фон Шпее", англичане его утопили разве?
Grumbler
07.11.2005, 15:52
На 2109 - 130км/ч уже страшно - машина начинает стремиться взлететь.
Не соответсвует истине. Наверное углы установки колес нарушены.
Моя "зубила" постоянно на 140 км/ч ходит. До 160 (по прибору) - разгоняется.
Дорогу, при этом держит отлично! Углы установки (включая "кастор") раз в год регулирую сам (за последний год углы не изменились). Аммортизаторы и пружины - штатные.
Я несколко лет проработал в автосервисе - "зубилы" отлично держат дорогу, если соблюдено вышеприведенное правило.
А если ничего не регулировать (даже на новой машине углы нужно проверять), установить "пацанские" диски с малым (или вообще нулевым) вылетом, "задрать" подвеску сзади и спереди - тогда да - дорогу держать не будет.
С самолетами тоже так. Хороший техсостав в части - машины будут выдавать максимально возможное - дрянь техсостав - сплошные отказы техники. Одна регулировка карбюратора в самолете чего стоит.
Это в игре самолеты в идеале.
Но Як, после последнего патча меня привлекает больше. Летать стало приятно. Обзор - лучше. Если бы еще ВЯ-23 к Яку прикрутить!!!
В реале это вооружение, вроде бы, устанавливалось - почему в игре нельзя выбрать ВЯ. Как у синих МК108, например.
Хотя это игра. Я вчера в горизонте на ЯК9у, на высоте меньше 200м. не мог от Bf109G6-AS уйти. Хотя, по идее, должен был. Хотя, перед этим мы с =PUH=Terier'ом хорошенько покрутились (жаль, не писал я трек) - он мне дыру в крыле сделал.
По степанцу давно изучено. Но один источник не может дать общей картины. К тому же у степанца как то уж слишком Як хороший получается, с его то 1х20мм?
Пушка в развале - это здорово. Я согласен с ... - кого из немецких асов Галанд упоминал? - что лучше одна посредине, чем две в крыльях.
2GIAP_Gandvik
07.11.2005, 16:21
Мёльдерс.
Где бортжурнал "Тирпица"? Где свидетельства о потере эсминца? И что же случилось с "Адмирал Граф фон Шпее", англичане его утопили разве?
- Журнал - в архиве , выдержки из него есть в статьях по теме.
- Погиб не эсминец , а миноносец ("торпедобот") - был у немцев официально такой класс кораблей.
- "Шпее" утопил свой же экипаж после того как он был блокирован англичанами и попал в безвыходную (так покрайней мере казалось командиру) ситуацию
По сабжу :
честно говоря слегка удивлен высказываниям многих уважаемых мной вирпилов о том что ЛаГГ "круче" Яка в игре....
ИМХО як лучше всем кроме живучести.
В 4.02 Як лучше чем был в 4.01.
Ну еще насчет удобства прицеливания можно поспорить - темные прицелы яков , мощь огня и устойчивость при стрельбе ЛаГГов (особенно 4й серии) , наличие РСов - тут конечно "гробу" + ...
На мой взгляд як предпочтительнее ЛаГГа-одногодки при бое с истребителями и в реале и в игре.
Против бомберов - пожалуй ЛаГГ получше.
Другое дело что многое зависит от манеры боя - отсюда и разные предпочтения.
2GIAP_Gandvik
07.11.2005, 16:48
Так вот речь-то идёт о бое двух пилотов (относительно) равной квалификации, при этом сражающийся на ЛаГГ в большинстве случаев имеет преимущество перед тем, кто бъётся на Яке.
Мёльдерс.
Ага. И Удет тоже, кажется.
CyxoB_Kiev
07.11.2005, 17:59
- Журнал - в архиве , выдержки из него есть в статьях по теме.
- Погиб не эсминец , а миноносец ("торпедобот") - был у немцев официально такой класс кораблей.
Где почитать можно? :ups:
lordwolf
07.11.2005, 19:13
ИМХО, причина того, чтоя ЛаГГ в игре оказывается предпочтительнее Яка кроется не в неверном отражении характеристик самолетов, а... в органах управления, используемых вирпилом по сравнению с теми, которые приходилось использовать реальным пилотам. Задумался об этом буквально вчера, когда летая на Генадиче пересел с Ла-5 на ЛаГГ и неожиданно понял, что справляться с этой машиной у меня получается гораздо лучше. Тогда почему же "лакированый гроб"?
Предлагаю на минутку отвлечься от обсуждений ТТХ реальных машин и сделать маленькое допущение, что в игре они отражены более-менее достоверно. Далее, смотрим ощущения от полета с точки зрения вирпила:
Як очень остро реагирует на управление, требует постоянного контроля и не терпит небрежного пилотирования. Требует хорошего знания особенностей машины и я бы сказал, ювелирного владения джоем. ЛаГГ более стабилен, предсказуем, "глотает" многие грубости, за которые Як непременно наказал бы штопором, летает можно сказать, вразвалочку. Однозначно более живуч. Медленнее набирает скорость и высоту, но за счет этого, как ни парадоксально не требует столь внимательного их контроля. То есть шикарная машина для начинающего вирпила (сам с нее начинал).
Что это означает на само деле? Боюсь, что реальный ЛаГГ с такими характеристиками, как в игре и в самом деле оказался бы машиной довольно неудобоваримой. Выше уже упоминали о БОЛЬШОЙ НАГРУЗКЕ НА РУС. Мне думается, что это на самом деле так и именно отсюда ощущение "стабильности" в игре. Машина элементарно НЕПОВОРОТЛИВА, но мы этого не чувствуем за счет того, что усилие на джое не меняется в зависимости от модели выбранного самолета. Да, человек с мускулатурой штангиста возможно и мог выжать из ЛаГГа все, на что тот теоретически был способен, но для среднего пилота управление такой машины на самом деле превращалось в пытку (отсюда "бревно" и прочие эпитеты). В игре же все наоборот - чувствительный к управлению Як не прощает ошибок, тогда как ЛаГГ их просто не замечает. Вот и получается - на самом деле читерская машина... только чтобы этот чит убрать, пришлось бы сознательно давать машине как раз НЕРЕАЛЬНЫЕ характеристики.
надо попробовать.
но когда я на Як-9 и нужна помощь, то ЛаГГ не может следовать за мной, чтобы снять с хвоста преследователя.
ну это так. очучения.
надо проверить ...
То есть месс может за якорем крутиться а ЛаГГ не может этого повторить??? вот это номер...
"Ты бы хоть думал, когда пули-то отливаешь" (С) х/ф "О.Н.Х."
Оффтоп2
http://www.bookland.ru/book2265134.htm
никто не читал?
Ну есть такая буква:
http://militera.lib.ru/h/sergeev_km/index.html
По словам автора, Лунина по возвращении долго допрашивали на предмет "сколько было взрывов, куда попал". Лунин подтвердить попадание именно в Тирпиц не смог - т.е куда-то они попали, а вот куда - сами не знают.
А вот живой свидетель
http://www.penza-trv.ru:8085/go/news/published/varistov
Так там же нет ничего по этой теме, кроме общих слов.
И что же случилось с "Адмирал Граф фон Шпее", англичане его утопили разве?
Англичане загнали его в устье Ла-Платы. Кстати, силами значительно менее мощных кораблей. А потом организовали радиоигру, что, мол вот сейчас придут большие дядьки в лице "Рипалса" и вот тогда кому-то будет плохо. :D Услышав такие ужасные новости командир "Графа Шпее" корабль приказал затопить, а сам застрелился. Это к вопросу о том, чего боялся немецкий флот.
Valabuev
08.11.2005, 00:44
Разницы в мощности у одного и того же мотора быть не может. Так что это туфта левая, прикинь мотор 2106, при установке в москвич прибавляет в мошности :...s:
может и прибавить!!!! надо считать!!!! смешного мало.....
Нет Темыч. Мощность одна и та же будет, а вот КПД двигателя действительно будет сильно зависеть от трансмиссии и массы.
может и прибавить!!!! надо считать!!!! смешного мало.....
Вал, ну как он прибавит? мотор то он один. Разгон, максималка, приеместость-да, но мощность как?
а мощность у поршней по каким показателям выдаётся? (и у автомобилей)
давайте ударимся в крайности:)
на движок от мерсюка поставим трансмиссию и колёса белаза
на движок от ил18 поставим винт от тб3 или от стендовой модели лучше,, и замеряем мощность у первого и у второго
первый накроется медным тазом(в лучшем случае)
второй выдаст мощность двухкратно, но при этом оба даже с места не сдвинутся,,, и это при том что белаз будет без крыльев а ил18 вообще без самолёта
UP
А ведь темка, походу, свое дело сделала. Пусть не совсем то, какое ожидалось, но все же :)
2GvShAD_Harry
01.12.2006, 06:19
Залили ЛаГГу 300 кг :( Убить тя мало за енто, из ВЯ :)
Какой был слон, какой был слон (с) Следствие ведут колобки.
Изначально культура сбокри Яков была на порядок выше. Это же отметил и Лерхе в отчете по Як-3.
Во первых, не надо ля-ля. Никакого ОТЧЕТА у Лерхе нет (про Як-3). Есть сочинения на вольную тему - как я полетал на Як-3. Это не отчет.
Во вторых - противопоставления качества изготовления Ла-5ФН (вероятно, выпуска лета 43 г.) и Як -3 там нет.
"Отделка всех поверхностей, особенно крыльев (деревянных) - хорошая. Рули и предкрылки выполнены очень тщательно."
Это - про Ла5.
Замечу, что это не точный перевод Лерхе, а перепечатка статьи из старего "АэроХобби"
Вот это -
"(Например, для резкого увеличения скорости полета пилоту Ла-5 необходимо было последовательно переместить шесть рычагов)".- это не мнение Лерхе в 44 г., это мнение украинского редактора "АэроХобби" в 1993 г. ;) Там в оригинале было - прм. редакции.
Так и рождаются легенды........
Делали немцы или англичане отчёты о ЛаГГ-3 или МиГ-3???? :confused:
Было бы очень интересно почитать ИХ выводы. ;)
Как ни странно, нигде нет. Т.е они все испытывали, и отчеты (именно отчеты) где то были - может и лежат в архивах.
Встречал упоминание об изданной в 43г. немцами пропагандистской книжонке (именно так) и там упоминалась, что самый-самый скоростной самолет большеффикоф - МИГ-1, скорость 570 км/ч. Ну, это реально пропаганда. А отчеты... Лежат наверно где то...
панихида по Лаггу...
лагг42 года до сих пор назависть всяким кобрам якам крутиться на равных с Г2.
про какие 300 кг народ говорит, непонятно.
панихида по Лаггу...
лагг42 года до сих пор назависть всяким кобрам якам крутиться на равных с Г2.
про какие 300 кг народ говорит, непонятно.
Дай посмотреть!
Дай посмотреть!
просто поверь
панихида по Лаггу...
лагг42 года до сих пор назависть всяким кобрам якам крутиться на равных с Г2.Ну так на равных. А раньше он перекручивал, влегкую. :)
=FPS=FLY_BOY
01.12.2006, 10:29
просто поверь
Неверю!!! :umora:
Одно время много на ЛаГГах отлетал... если все брали Лаффки я брал ЛаГГ 29-35 серии с ВЯ... Он и раньше был "туповат"... скоаость быстро терял а сейчас еще больше... Против бомберов и 110 самолет то что надо... против истрибителей ЛаГГи очень хорошо применять в связке с Лаффками... Пока Лаффка карусель крутит на ЛаГГе работать проходами и не терять скорость... Но вот против месса шансов пактически нет (ясно дело что прокладка рулит) средний квалификации мессавод по любому удержится на хвосте...
Ну так, а Вы что хотели что бы ЛаГГ (4-29-35) был равен 109 (41-42 годов) ? Вы че!
2GvShAD_Harry
01.12.2006, 11:25
Действительно....чё? Это невозможно из-за баланцу, помню....какой рёв (точнее ОР) Гертруды был.... иееех :)
Во первых, не надо ля-ля. Никакого ОТЧЕТА у Лерхе нет (про Як-3). Есть сочинения на вольную тему - как я полетал на Як-3. Это не отчет.
Во вторых - противопоставления качества изготовления Ла-5ФН (вероятно, выпуска лета 43 г.) и Як -3 там нет.
"Отделка всех поверхностей, особенно крыльев (деревянных) - хорошая. Рули и предкрылки выполнены очень тщательно."
Это - про Ла5.
Замечу, что это не точный перевод Лерхе, а перепечатка статьи из старего "АэроХобби"
Вот это -
"(Например, для резкого увеличения скорости полета пилоту Ла-5 необходимо было последовательно переместить шесть рычагов)".- это не мнение Лерхе в 44 г., это мнение украинского редактора "АэроХобби" в 1993 г. ;) Там в оригинале было - прм. редакции.
Так и рождаются легенды........
Михалыч, все нормально. И давай без ля-ля, хорошо? Такая манера общения не самая лучшая на форуме :)
По факту, ну если я перефразирую
Изначально культура сбокри Яков была на порядок выше. Это же отметил и Лерхе в отчете по Як-3.
на
Изначально культура сбокри Яков была на порядок выше. Это же косвенно указано Лерхе в отзыве по Як-3.
Цитату я приводил там же гдето, откуда ты это выдернул. Но вот ответь, каким образом твой высокоэмоциональный пост опровергает или подтверждает то, что культура сборки Як была хуже/лучше чем у ЛаГГ. :) Интересно просто. Ничего личного :)
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Михалыч, все нормально. И давай без ля-ля, хорошо? Такая манера общения не самая лучшая на форуме :):
:ups: Приношу извинения. я сегодня с утра.... не в духе. Кругом одни идиоты.... (в реале, а не на форуме)
Цитату я приводил там же гдето, откуда ты это выдернул. Но вот ответь, каким образом твой высокоэмоциональный пост опровергает или подтверждает то, что культура сборки Як была хуже/лучше чем у ЛаГГ. :) Интересно просто. Ничего личного :)
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
Ну, ничего такого он не говорил. Т.е. про Ла-5 он сказал, что отделка была хороша, а про Як- 3, что тоже мол ничего, аккуратно сделали.
И потом - что значит:изначально, на порядок?
Т.е. из крыла Ла сучки торчали, а Як пастой шлифовачной полировали? Да, Яковлевская фирма конечно делала получше в смысле весовой культуры, и всякие навороты в смысле автоматизации(как я и писал в стате для Кондратьева - похвалюсь:thx: http://vikond.comtv.ru/anons.htm ) - но это не значит, что у Лавочкина самолеты зубилом из куска дерева выдалбливали.
Короче, Лерхе в этом смысле их вообще не сравнивал.
А как там было на самом деле... Известно, что серийные Ла-7 так и не показали свои 680 км/ч Максимум 660. А у Яков падения почти не было. так что наверно немного чище строили у Яковлева, да. Но не на порядок!:old:
Так вот, тема изначально сравнивает ЛаГГ и Як. И вопрос стоял, почему, при раном моторе но большем весе ЛаГГ все таки выигрывает у Яка. Ты сейчас пишешь про ЛА, мы же говорили прго ЛаГГ. И именно расматривался вопрос, что не могло ли быть так, что ЛаГГ собирали более качественно. пришлои к выводу, пусть и теоритическому, что ОКБ Яковлкева имело здесь неоспоримое преимущество.
А вотчете Лерхе написано
Як-3 произвел на меня очень хорошее впечатление, в частности, поверхность фанерного крыла была отличного качества. Он был ...
Понятно, что это общие слова, но эти общие слова от авторитета в данном вопросе. И уж наверняка, произнося эти слова он сравнивал не с ФН даже, а с серийными мессерами и фоками, то, рад чего и занимался этим вопросом.
th3_be@r
01.12.2006, 14:41
ИМХО сравнивать самолеты внутри игры по меньшей мере неразумно. Проект как таковой завершается и вертолет его знает сколько еще они его поддерживать будут => не смотря на вирпильский плач/рев/ор/мат/ваш_вариант изменений в нем в плане "осимуляторивания" физики не будет. Будут новые карты и крафты и еще чегото там но не это. Ил-2 превратился в навороченную аркаду после версии 4.01, моге еще раньше. Конечно появились недостающие елементы, вроде подламывающейся носовой стойки шасси, но в целом реализма поубавилось:( . Зато появился баланс. Ожидайте от "46" и "штурмовиков над манчжурией" худых+5 к атаке и илов +10 к броне:)
Опять же ИМХО в БЗБ будет то же самое. Среднестатистический кокос не в силах запомнить 103 управляющих клавиши => идем облегчаться. В НФС5 (она же porsche unlimited/2000) физика была, ерундовая, не всегда верная но была. Спустя андерграунды и мост вантед физики не осталось совсем. Люди говорят что в карбоне на клаве легче, чем на руле с педалями (но это люди говорят, сам не пробовал). И тут те же яйца: 4.01 - обкатка новой модели, 4.05 - ее утверждение. А мнение вирпилов... да и плевать! Другого "русского, про ил-2 и про войну" нет, и так схавают.:(
Не дай бог конечно, но ко 2-му или 3-му патчу к БЗБ могем придти к управлению WASD+мышь и максимальному крену в 90 градусов.
Блин, Бука сфолачь!%) Начал читать с первого поста и такие странные очучения Дежавю возникли:D
th3_be@r . Посмотри дату первого поста ;)
th3_be@r
01.12.2006, 15:32
Ну я ж напысал "после версии 4.01, моге еще раньше".
Поправлюсь: намного раньше:)
Неа, был 4.02. Щас 4.05 и ЛаГГ на 300 кг тяжелее :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
02.12.2006, 08:23
панихида по Лаггу...
лагг42 года до сих пор назависть всяким кобрам якам крутиться на равных с Г2.
про какие 300 кг народ говорит, непонятно.
Ой пустите меня на сервер с такими Г2 , я там душу отведу ))))))
Напиши айпишник мил человек а ? ))))
[FH]CHEH
02.12.2006, 11:26
Проще по моему воспринимать все так как есть сейчас. Другого то не дано.
На любом самолете решает все уровень пилота. Только на одном самолете победа дается легче, а на другом тяжелее. Я не беру во внимание дуэли, где при равенстве пилотов имеют значения ЛТХ самолетов.
Приноровились ведь синие к фоке (которую по отзывам тоже похерили не много) и никто из них не говорит, что фока плохой и отстойный самолет, а говорят, что она отлично подходит для определенного рода задач. Это ИМХО относится и к другим самолетам нашего Ила.
P.S. Лагу все таки предпочту Як. Почему? Более длинная линейка (с 41 года по 45). наличиствует на ВСЕХ практически картах и в достаточном количестве отвечающем понятию - массовый. Интересен в управлении и требует повышенных требований к стрельбе (слабое вооружение). А что еще надо вирпилу для развития своего мастерства??
UP
А ведь темка, походу, свое дело сделала. Пусть не совсем то, какое ожидалось, но все же :)
Что за не здоровый интерес к ископаемым темам. :)
Тут про предкрылки кое что есть, это так, что бы меньше вопросовв соседней ветке было :)
Кое что нарыл.
Летом 40-го года на гос испытаниях были представлены десятки самолетов конструкторских кколлективов СССР. Но только 4-ре из них прошли конкурс и были рекомендованы к серийному производству. Меньше всего замечаний и дефектов (81) имел И-180 Поликарпова, но ... (дальше не в эту тему)
И-200 (112 дефектов) - Миг1
И-301 (116 дефектов) - ЛаГГ1 лучший! до высот 3500.
И-26 (123 дефекта) - Як-1 - из заключения "Самолет И-26-2 госиспытаний не закончил вследствии недостаточной прочности крыла и недоведенности всей конструкции". Но в серию пустили, дефекты устраняли на конвеере.
Поправка - в нулевую серию. 10 машин для продолжения испытаний. На всех них после аварии Пионтковского усилена конструкция, установлен новый носок крыла.
мы же всю линейку яков кормили одним и тем же французким Испано-Сьюза 12-Y BRS получивший у нас маркировку М-105, и имевший несколько дальнейших модификаций вплоть М-105ПФ2 Ну не совсем так. Лицензионная Испана - это М-100, можность около 860 лошадок, затем сделаи М-103 с улучшенной высотностью и той же мощностью, и только потом М-105, с мощностью 1050 лошадок. Затем ПФ и ПФ2.
Основная проблема нашего авиапрома - двигатели. Вариант с дигателем воздушного охлаждения принципиально ставкой не рассматривался, а производственных мощностей для создания хорошего двигателя водяного охлаждения у нас не было.Вот это да, это проблема. Будь немного мощнее КБ Климова - М-106 мог бы появиться уже в начале 42 года и мог быть доведен до ума, с резким ростом ЛТХ яков, причем все это без ущерба для перспективного М-107 Но - что было то было :(
Taifoon78
03.12.2006, 21:02
Относительно первого поста хотелось бы узнать подробности проигрыша Яка ЛаГГу. Т.е. в каких условиях, в чём заключался проигрыш (убили или словом обозвали, что не смог ответить... подробнее пожалуйста.) В ЛаГГи действительно залили бетону. Особенно это сказалось на 4й серии, на которой считай можно летать только вниз :) Сам долго летал на Винни и поэтому все мои рассказы о ЛаГГах основаны на опыте приобретённом на Винни. ЛаГГ-3 4й серии стал очень тяжёлым по сравнению с тем, что было. Последующие ЛаГГи в принципе выдерживают линию своей биографии о том, что они в процессе войны улучшались и облегчались и в конце концов стали сравнимы с Яками 1ми. Крутиться на ЛаГГе и сейчас не стоит - быстро сольёт энергию. Он конечно может доворачивать и достаёт 109е на любой скрости, чего на Яке не получиться. Если есть Вя, то можно отлично бить на проходах. Но Як имеет преимущество над ЛаГГом в рагонных характеристиках, боевой разврот делает лучше ЛаГГа (с большим набором высоты). Вираж у Яка лучше на больших скоростях чем у ЛаГГа. ИМХО
Обычная дуэль 1х1.
PS Первый пост, смотри на дату, был ДО того, как ЛаГГу долили бетон.
2GvShAD_Harry
03.12.2006, 22:23
Да не бетон ЛаГГу залили, а асфальт. Вес добавили.
SAS[Kiev_UA]
04.12.2006, 12:41
Ой пустите меня на сервер с такими Г2 , я там душу отведу ))))))
Напиши айпишник мил человек а ? ))))
эммм... я ДАЛЕКО не хороший пилот. но вчера на винни на лагге35 с 25 топляка меня в тупом левом вираже на закрылках не смог перекрутить г2... может он как-то неудачно крутился, может у меня удачно получилось...
Myshlayevsky
04.12.2006, 15:05
CHEH;874874']...А что еще надо вирпилу для развития своего мастерства??
Ки43.
эммм... я ДАЛЕКО не хороший пилот. но вчера на винни на лагге35 с 25 топляка меня в тупом левом вираже на закрылках не смог перекрутить г2... может он как-то неудачно крутился, может у меня удачно получилось...
А с чего он должен перекручивать то? Он и не должен и не перекручивает. Но зато выпрыгивает наверх, и сврху тупо расстреливает ЛаГГ в брюшко, если ЛаГГ потянется за ним :)
=WS=Falcon
04.12.2006, 16:12
Всем извесно про "совершенную" ДМ ЛаГГ.
Решил както в психе на красные вопли про бетонную фоку намалевать карту типа Финский ТВД, у Финов трофейные ЛаГГ3 29, 35 и 66 сер., у красных Як1б, Як7б 42г., Як9; ну там бомберы-штурмы, никаких мессеров, Лавок и Фок, т.е. чистый эксперимент ЛаГГ-Як. Уболтал нашего админа, карту поставили.
Прожила эта карта 2 недели :) Это было просто избиение Яков. Красные что только не выдумывали чтобы карту убрать :)
Версия была 4.05м
Ну, 66-й и должен 9-ку делать. Он ше облегчен дальше некуда. А у 29 и 35 ВЯшки, которые по яку эффективней МК работают. В тоже время Яковского вооружения для уверенного поражения ЛаГГа недостаточно.
=WS=Falcon
04.12.2006, 16:28
У нас на "местечковом" сервере так поведено - уберов в "попу" карты, на даальние филды засовываем, так что на ЛаГГ66 не особо летали :) Все предусмотрено :)
Просил синих не брать ВЯ (не всегда синие соглашались, многие и не догадывлись что она есть :) ), для чистоты экперемента :) Так вот - Яки перевираживались и убивались нафик, Як9-ка еще на равных, остальные Яки если первыми сели на 6 - шанс был, а так ... ШВАК в тушку и досвиданья.
Вы бы слышали в ТС восторги синих по поводу УБС и ШВАК при попаданиях в Як!
Як-9 и 1б на равных в принципе, но эффективность вооружения, даже если только ШВАК+УБ по якам лучше. Вот и результат. Там где яку хватало 1-2 очереди, ЛаГГ и 3 и 4 выдерживал без особых изменений ФМ. Особенно критично начало заварушки, где идет стрельба на проходах. Обмениваются одинаково, но яки быстрее "проседают" от мелких попаданий. Дал бы красным Як-3, ЛаГГи бы и обделались. Хотя в свой время ЛаГГ66 был на уровне Як-3. Вполне на равных. Хотя и Харрикейн когда то был аля Як-3 :)
=WS=Falcon
04.12.2006, 17:33
Я просто написал о "Як против ЛаГГ" как это было у нас на Киевском сервере, т.е. при приблиз. равных +- по уровню пилотов :) У Як шансов небыло.
Меддокс наворотил со своим "балансом", так же как и "товарищи" из КС АДВ :( Что там, что там - куча ненужных вопросов и куча проблем "из неоткуда". ЛаГГ вставляет по набору ТТХ Як - нонсенс, но факт! :(
Вооружение одинаковое, двигатели одинаковые, но Як не тянет против ЛаГГ, значит ЛаГГ круче?! :) :) :)
УНВП?
Увы, при этом ЛаГГ еще тяжелее :) ФМ ЛаГГа не поправили, а просто добавили ему массы.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=876369&postcount=610
Угу. Так все и есть. Хоть к ЛаГГ вс Як отношения не имеет. Точнее к Як-9 против ЛаГГ29 или ЛаГГ35. Если бы еще самолеты с предкрылками действительно давали понять, нафик им эти предкрылки приделали, то было бы вообще хорошо. И мессы бы в сталл не лезли, и яки бы не выделялись. А в остальном у меня никогда претензий и не было :)
SAS[Kiev_UA]
04.12.2006, 18:46
А с чего он должен перекручивать то? Он и не должен и не перекручивает. Но зато выпрыгивает наверх, и сврху тупо расстреливает ЛаГГ в брюшко, если ЛаГГ потянется за ним :)
дык тот месс пытался перекрутить :)
Поому и помер. Начитался Советских газет, что месс перекручивает ЛаГГ, только не понял из какого контекста :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot