Просмотр полной версии : Самолеты и статистика
Посмотрите вот на это
http://il2.corbina.ru/index.php?navigation=plane/all/index.html
можем заметить взбрыки статистики на самолетах ЛаГГ.
Из этого вполне можно делать вывод о том, что эти самолеты обладают
резко очевидным преимуществом над другими. На прокладки, не спишешь,
поскольку на ЛаГГ летают очень много, и ясно, что не все подряд асы.
К/Д больше 1 для Ла-7 вполне нормально, уж очень хорош самолет. И для
кобр с дорами можно привести в качестве аргумента состав пилотов на
этх машинах.
но вот с чего ЛаГГ причем разных модификаций обладают такой
эффкетивностью?
Свалить его трудно. Плюс к этому, в прошлом патче на Яках летали только гурманы, вот народ и поднатурыкался Лагами рулить. Да, ЛаГГ в реале не был так хорош как в игре. Но сейчас он _хорош_... А если еще и ВЯкалка в носу, то просто туши свет...
Rocket man
16.12.2005, 11:52
Посмотрите вот на это
http://il2.corbina.ru/index.php?navigation=plane/all/index.html
можем заметить взбрыки статистики на самолетах ЛаГГ.
Из этого вполне можно делать вывод о том, что эти самолеты обладают
резко очевидным преимуществом над другими. На прокладки, не спишешь,
поскольку на ЛаГГ летают очень много, и ясно, что не все подряд асы.
К/Д больше 1 для Ла-7 вполне нормально, уж очень хорош самолет. И для
кобр с дорами можно привести в качестве аргумента состав пилотов на
этх машинах.
но вот с чего ЛаГГ причем разных модификаций обладают такой
эффкетивностью?
Mr_Tank, в том-то и дело, что у ЛаГГа НЕРЕАЛЬНО ФАНСТАСТИЧЕСКИ завышены характеристики. Мне, например, просто западло на него садиться. Никогда на нем не летаю. Ни в офлайне, ни тем блоее в онлайне...
Пакость, а не машина. Читая каким он был, даже уже в 43 году (откровенно ведь уступал почти всему, что летало), глаза лезут на лоб, видя, что мы имеем в Иле. Мне вот интересно, кому это надо было?
P.S. На днях в одной компании встретился с начинающим вирпилом (стаж месяца три-четыре) у него на машине даже Ил-2ЗС и ПХ стоят раздельно. Ну, я его спросил про онлайн, не собирается ли и т.п. Так вот, на мой вопрос, на чем летаешь, он ответил с улыбкой и горящим взором "На ЛаГГе!" ИМХО - показатель однако...
ФАНСТАСТИЧЕСКИ
вот имея это ввиду я и запостил тему. на досужие рассуждения можно забить. а вот против статистики утверждать УНВП посложнее.
Rocket man
16.12.2005, 12:02
Свалить его трудно. Плюс к этому, в прошлом патче на Яках летали только гурманы, вот народ и поднатурыкался Лагами рулить. Да, ЛаГГ в реале не был так хорош как в игре. Но сейчас он _хорош_... А если еще и ВЯкалка в носу, то просто туши свет...
Ну не знаю, насчет сбить трудно, ну деревянный, ну и что? Все равно у него все отваливается и ПК происходит :D
Дело в другом - он чересчур легкий и маневренный. Несмотря на свой убогий движок, он с легкостью делает G2. Когда летишь на мессере, то самый отвратительный звук, который можно услышать, это ТАРАХТЕНЬЕ слабосильного движка ЛаГГа, который непонятно с помощью каких эволюций и явлений физики уселся тебе на шесть :D
А то, что лучшее K/D у синих получилось у Bf-109E не удивляет? ;)
Думаю, причина успеха ЛаГГа и Эмиля какая-то общая. Возможно, даже как-то пересекается с успехами ТБ-3.
Вообще, похоже, что там рулит большая пушка, то есть пилоты позволяют по себе долго прицельно стрелять. ЛаГГ, особенно с ВЯ, для этого неплох.
А то, что лучшее K/D у синих получилось у Bf-109E не удивляет? ;) но не в такой степени, как ЛаГГ, там можно пройтись по всем модификациям ЛаГГ, что заставляет задумываться.
Первое, что бросается в глаза - это большее K/D по всем красным. Похоже, у них или численное, или качественное превосходство (хотя качественное, обычно приводит и к численному). Поэтому, чтобы сравнивать отдельные типы, надо бы сначала поправку внести на это.
А статистика по E среди мессов действительно выделяется.
E-4 - 1
G-2 - 0.65
G-10 - 0.51
G-14 - 0.49
F-4 - 0.49
G-6 - 0.38
G-6_Late - 0.3
То есть, опережение ближайшего конкурента в полтора раза.
Кстати, ничего особенного ЛаГГ в среднем не показывает: 0.98, если суммировать три частоиспользуемые модификации.
Это чуть больше Спитфайра, немного больше И-16 тип 24 и Як-9У, меньше Ла-7 и P-39N.
А вообще вылетов очень мало. 10 топ-пилотов с Алекса налетали больше. Не уверен, что вообще можно на основании такой статистики судить о типах самолетов.
Статистика приведена скорей для "неголословности"... Летая на стримарене Лиги в вер 2.04 очень хорошо прослеживаеться дрейф средних и слабых пилотов от Ла-5 к Як-9 и далее к ЛаГГ-3... Ибо действительно в маневренном бою, в игре, ЛаГГ-3 по всем параметрам опережает БФ109-Г6 (обычно летаю на нем, с ним и сравниваю)... И естессно чтоб чуствовать себя на уровне все любители легких побед в конечном итоге пересаживаються на ЛаГГ
Rocket man
16.12.2005, 13:11
Статистика приведена скорей для "неголословности"... Летая на стримарене Лиги в вер 2.04 очень хорошо прослеживаеться дрейф средних и слабых пилотов от Ла-5 к Як-9 и далее к ЛаГГ-3... Ибо действительно в маневренном бою, в игре, ЛаГГ-3 по всем параметрам опережает БФ109-Г6 (обычно летаю на нем, с ним и сравниваю)... И естессно чтоб чуствовать себя на уровне все любители легких побед в конечном итоге пересаживаються на ЛаГГ
Что и требовалось доказать :D
но вот с чего ЛаГГ причем разных модификаций обладают такой эффкетивностью?Броня и пушка, это ж очевидно. В стандартной тупорылой догфайтовой карусели ЛаГГ, даже не защищаясь, с большой вероятностью срубит мессера раньше, прежде чем срубят его.
Противоречия с реалом никакого нет - в реале не водили хороводы. А климб у ЛаГГа не особо, скорость тоже (кроме 66-й серии, и нынешние Яки и тем более Лавки быстрее), высотность просто самая плохая из всех...
Насчет же "странности" эмиля - думаю, что эмиль ВСЕГДА идет в комплекте с F2/F4, чайники всегда выбирают F4, а опытные пилоты могут выбрать и эмиль. Тем более что в этом патче, как это ни странно, маневренные характеристики E и F крайне близки. F просто чуток скороподъемнее и чуток быстрее, что для карусели неважно.
Странное что-то с ЛаГГами. Особенно 35.
Виражит как черт на сковородке, Е держит отменно. Ломается плохо. То есть ломается конечно, но усилия затраченные на это превышают средние.
Rocket man
16.12.2005, 13:19
Броня и пушка, это ж очевидно.
Броня у ЛаГГа? :eek: Я удивлен! :confused:
В общем, да, собачья свалка из отморозков (в том смысле, что страх умереть отсутствует полностью, и дальнейшая судьба не имеет никакого значения по сравнению с желанием сбить врага) предъявляет специфические требования к самолету. :)
Rocket man
16.12.2005, 13:21
В общем, да, собачья свалка из отморозков (в том смысле, что страх умереть отсутствует полностью, и дальнейшая судьба не имеет никакого значения по сравнению с желанием сбить врага) предъявляет специфические требования к самолету. :)
:D :D :D
10 топ-пилотов с Алекса налетали больше. Не уверен, что вообще можно на основании такой статистики судить о типах самолетов.
о топ пилотах речь вообще не идет, таким вообще пофигу на чем летать.
кстати на алексе картина не столь явная, но ЛаГГ 35серии тоже взбрыкивает.
Броня у ЛаГГа? :eek: Я удивлен! :confused:Обычная деревянная броня. Слышал, у карибских индейцев были деревянные мечи? Наши переняли технологию, усовершенствовали, и сделали броню. Например, обстрел из пулеметов 7.92 ЛаГГу вообще параллелен, он даже при большом количестве попаданий почти не меняет своих летных характеристик. Только попаданий 200-250 может ему что-нибудь отломить...
ЛаГГ действительно намного крепче других самолетов (кроме, быть может, поздних Ил-2), и, кстати, Ла-5 без букв, как практически точная копия ЛаГГа в области конструкции фюзеляжа - практически такая же. Тут у МГ наблюдается некоторая логика и последовательность. :)
Я в общем не против того, что он несколько чугуниевый, но...
Нефиг тут мистику разводить, ЛаГГ - самолет обычный со своими преимуществами и недостатками (коих у него нехило). Новичек на ЛаГГе практически труп, если на мессерах летают даже средненькие пилоты. по сравнению с мессами серии "Ф" уступает в скорости во всех диапазонах и очень сильно в скороподьемности, ПК ловит пилот просто капец :(.
2 Митька это у тебя просто с перепугу :)
о топ пилотах речь вообще не идет, таким вообще пофигу на чем летать.
Топ - по количеству вылетов. Я о том, что если на Корбине статстика может делаться очень небольшим количеством пилотов, и "прокладка" будет иметь большое значение. Хотя очень больших перекосов я там не углядел.
кстати на алексе картина не столь явная, но ЛаГГ 35серии тоже взбрыкивает.
Да, есть такое. Но там как-то вполне логично это смотрится с учетом карт: в начальный период ЛаГГ действительно неплох, а в поздние периоды на нем не летают.
Может, и на Корбине все через карты легко объясняется.
Броня у ЛаГГа? :eek: Я удивлен! :confused:
Правильно - "вятка-автомат"+дельтадревесина(не броня)+предкрылки.
Все это и позволяет ему быть как минимум наравне с Г2. НО! - на низких высотах! В сталле у земли встречался на типе35 один против 3х Г2(не самые сильные пилоты правда были), счет - 3:0. Но встречался также 1на1 и с сильными противниками, которые в сталл не вставали а тянули вверх, пользуясь преимуществом, и проигрывал им если также "велся".
По Лаггам же могу одно сказать - нет массы, но то же самое можно сказать еще о многих в игре.
А вообще,делайте скидку на несовершенство ФМ, ведь очень многое из аэродинамики не принимается во внимание по причине сложности вычислений, неготовности к ним процессоров.
Например, обстрел из пулеметов 7.92 ЛаГГу вообще параллелен, он даже при большом количестве попаданий почти не меняет своих летных характеристик. Только попаданий 200-250 может ему что-нибудь отломить...
ЛаГГ действительно намного крепче других самолетов (кроме, быть может, поздних Ил-2), и, кстати, Ла-5 без букв, как практически точная копия ЛаГГа в области конструкции фюзеляжа - практически такая же. :)
Именно это я и имел в виду, когда говорил, что ЛаГГа трудно свалить. На попадания ему почти фиолетово. Однажды меня атаковал один и тот-же пилот (была сквадовая тренировка) первый раз я был на ЛаГГе, а второй на P39-N1. ЛаГГ держался в _разы_ дольше. Закнчилось все ПК. Притом что у ЛаГГа повреждения сказываются на ФМ очень слабо. Посадить ЛаГГа в штатном режиме с дырами в полплоскости (одной плоскости) не намного сложнее, чем целенького. Кобра-же задымила со второй очереди, с четвертой загорелась.
В общем, что-то там нечисто... Такое ощущение, что ему резко уменьшили жизненно важных органов.
2 Митька это у тебя просто с перепугу :)Да я на нем летал, видишь ли. И как раз пулеметами меня пилили. :) Я ж не говорю, что ЛаГГ вообще неубиваем...
плохо значит пилили :), надо было убивать. Ты лучше спроси у Двина как с этими "уберами" бороться :) он на Г-2 мы двое на лагг66 серии и нас убил :(
Rocket man
16.12.2005, 14:11
Именно это я и имел в виду, когда говорил, что ЛаГГа трудно свалить. На попадания ему почти фиолетово. Однажды меня атаковал один и тот-же пилот (была сквадовая тренировка) первый раз я был на ЛаГГе, а второй на P39-N1. ЛаГГ держался в _разы_ дольше. Закнчилось все ПК. Притом что у ЛаГГа повреждения сказываются на ФМ очень слабо. Посадить ЛаГГа в штатном режиме с дырами в полплоскости (одной плоскости) не намного сложнее, чем целенького. Кобра-же задымила со второй очереди, с четвертой загорелась.
В общем, что-то там нечисто... Такое ощущение, что ему резко уменьшили жизненно важных органов.
Да как фиолетово-то, если я сам лично в онлайне на G2 ЛаГГи в упор расстреливал: ломались пополам, крылья отлетали. Хотя может это у меня такая привычка, которую я на Кобре приобрел - в упор стрелять? :D
Такое ощущение, что ему резко уменьшили жизненно важных органов.Ну, нынешний ЛаГГ - это не то, что в 3.xx. Дерево некондиционное стали ставить. А тогда он по 50-60 СНАРЯДОВ мог выдержать... :)
А вообще,делайте скидку на несовершенство ФМ, ведь очень многое из аэродинамики не принимается во внимание по причине сложности вычислений, неготовности к ним процессоров.Гм, а как же Локоновский Су-25? Там он не лезет в бешеный климб на скорости 250. :)
плохо значит пилили :), надо было убивать. Ты лучше спроси у Двина как с этими "уберами" бороться :)Да я и так знаю - садишься на фоку, и из всех дудок... :) Либо по кабине лупишь. Летчик, слава богу, там обычный, а не из мясной брони. :)
не Двин был толи на Ф4 то ли на Г2(трехточечный), ИМХО кошаки на фоках летают не особо ;) для них "худые" )) лучше.
ИМХО кошаки на фоках летают не особо ;)Ну не знаю... Статистика этого не подтверждает. :) Кошки-аксакалы даже на Cr.42 кое-что могут. :)
для них "худые" )) лучше.Большинство действительно предпочитает мессеры. Но не все. :)
Я вот тоже летаю на всем ;), но хорошо только на Иле. А вот на всем остальном я мясо :(
Примерно также и "кошаки" :P летают на всем, но хорошо только на "худых" :)
look-down
17.12.2005, 09:51
Посмотрите вот на это
http://il2.corbina.ru/index.php?navigation=plane/all/index.html
можем заметить взбрыки статистики на самолетах ЛаГГ.
Из этого вполне можно делать вывод о том, что эти самолеты обладают
резко очевидным преимуществом над другими. На прокладки, не спишешь,
поскольку на ЛаГГ летают очень много, и ясно, что не все подряд асы.
К/Д больше 1 для Ла-7 вполне нормально, уж очень хорош самолет. И для
кобр с дорами можно привести в качестве аргумента состав пилотов на
этх машинах.
но вот с чего ЛаГГ причем разных модификаций обладают такой
эффкетивностью?
Я тоже задумался даже, а чего ж так!? Потом посмотрел статистику ВСЕГО сервера, кол-во вылетов, побед, поражений и т.п
Вывод - по цифрам статистики ЭТОГО сервера невозможно делать никаких выводов. Уж больно низкая квалификация пилотов...
Давай ссылку на "геннадичи", там смотреть буду! :D
Имхо, если самолёт применять "правильно" (читай управляет ОПЫТНЫЙ пилот, который не пытается перекрутить на фоке\мессе лагга а идёт вверх и УВЕРЕННО одерживает победу) то цифры могут очень серьёзно измениться.
ИМХО, ЛаГГу забыли привязать новую ФМ в патчах 4.хх
уж очень он устойчивый, по сравнению с тем же мессером, и не говоря уже про Яки.
Elephant
18.12.2005, 05:59
ИМХО, ЛаГГу забыли привязать новую ФМ в патчах 4.хх
уж очень он устойчивый, по сравнению с тем же мессером, и не говоря уже про Яки.
да нет, не забыли. Привязали чтоб им пусто было :D Закрылки на лаге теперь это маневровые двигатели с космического истребителя из звездных войн ;)
ANI-MAKS
18.12.2005, 06:29
Убивается ЛаГГ тяжеловато, и только в уязвимые места..А в общем напоминает летающий БТР очень облегчённого типа с бессмертным водителем..;) ..который тока Ишак переплёвывает по всем параметрам..
ilya_rad
18.12.2005, 11:04
Я давно заметил, что ЛаГГ, начиная с 3.х патчей какой-то не такой, в реале гробы были редкостные!
Не летаю на нем из принципа, только в войне, если ничего другого нет..
Перемудрил что-то ОМ с этим крафтом, а скорее всего,перепутал ФМ и ДМ ЛаГГа и Як-1
Elephant
18.12.2005, 17:51
Убивается ЛаГГ тяжеловато, и только в уязвимые места..А в общем напоминает летающий БТР очень облегчённого типа с бессмертным водителем..;) ..который тока Ишак переплёвывает по всем параметрам..
Сильно сказано :D Для справки: ишак только пешехода переплюнуть может по характеристикам.
Rocket man
19.12.2005, 06:39
Я давно заметил, что ЛаГГ, начиная с 3.х патчей какой-то не такой, в реале гробы были редкостные!
Не летаю на нем из принципа, только в войне, если ничего другого нет..
Перемудрил что-то ОМ с этим крафтом, а скорее всего,перепутал ФМ и ДМ ЛаГГа и Як-1
Да почему перепутали? Так-то все верно в принципе - ЛаГГ и был крепкий. А вот с Яком точно что-то напутали, потому как из многих мемуаров (Архипенко например) следует, что Яки-первые горели как тряпки.
Я тоже задумался даже, а чего ж так!?
лук даун я веду речь как-раз о средних пилотах. я уже упомянул, что для классных пилотов статистика не будет достоверно отражать характеристики самолетов. Именно по этому приведены сервера где основная масса - пилоты либо низкой либо средней квалификации, для которых нехарактерно сбивать в хартманновском стиле, когда ЛТХ отступают на второй план.
ilya_rad
19.12.2005, 11:14
Да почему перепутали? Так-то все верно в принципе - ЛаГГ и был крепкий. А вот с Яком точно что-то напутали, потому как из многих мемуаров (Архипенко например) следует, что Яки-первые горели как тряпки.
Почему же тогда ЛаГГ называли "Летающий авиационный гарантированный гроб" ??
Из-за его крепости??
Почему же тогда ЛаГГ называли "Летающий авиационный гарантированный гроб" ??
Из-за его крепости??
Есть сомнения в том, что гробы крепкие?
ilya_rad
19.12.2005, 15:37
Это смотря какие гробы!
Если те, что в буржуйских фильмах показывают, с двумя крышками, из нержавеющей стали - так да, те крепкие.
А вот насчет самолета, который из сосны сделан - так прочность его достаточная, только за счет того, что он деревянный - вес побольше!
Откуда же берется такая фантастическая маневренность при завышенной массе?
Да не такая уж у него была масса завышенная. И Яки совсем не металлические были и не из прочной дельта-древесины делались, а из обыкновенной.
а чего никто не виражит на эмилях против ишаков? Чего вы к этому Лаггу прицепились? Ну да подходит он для месилова в догфайте ну и что? Догфайт показатель чего?
2GIAP_Gandvik
19.12.2005, 17:07
Почему же тогда ЛаГГ называли "Летающий авиационный гарантированный гроб" ??
Из-за его крепости??
Во многом - из-за тяжёлого управления. Управление самолётом требовало больших усилий. А также сниженной (по сравнению с Як) динамикой разгона. Ну, и сниженной скороподъёмностью.
Да просто из-за того, что их много сшибали. Так же как и другие самолеты в этот период.
Кстати, вроде как это должно звучать: "Лакированный Гарантированный Гроб".
ROA_FAZA
19.12.2005, 21:24
это журналисты его так называли да еще и после войны-а летчики его звали просто-рояль
уж очень он устойчивый, по сравнению с тем же мессером, и не говоря уже про Яки.
чего? %)
тоесть "устойчивость" помогает? :D
или мы термины по разному понимаем?
в 4.02 хуже ЛаГГа вряд ли самолет найдется.
...когда перестанешь Як или Мессер валить в штопор, тогда и поговорим о качествах ЛаГГа
ANI-MAKS
19.12.2005, 21:40
Сильно сказано :D Для справки: ишак только пешехода переплюнуть может по характеристикам.
Имеются ввиду параметры УФОлётности... ;)
это журналисты его так называли да еще и после войны-а летчики его звали просто-рояльНе вводи народ в заблуждение. Роялем звали ровно один экземпляр ЛаГГа - эталон, показанный народу на параде. Он был отлакирован и отполирован до зеркального блеска, отсюда и прозвище. А строевые ЛаГГи никто так не обрабатывал - рубанком построгали и ладно.
А строевые ЛаГГи никто так не обрабатывал - рубанком построгали и ладно.
Прием называется - усугубление. :cool:
Вы с Митьком не спорьте, он лично присутствовал :rtfm: при испытаниях, как вооружения так и планера, как ВВС так и Люфтваффе, а также, вероятно, бронетанковой техники. Потому даже спорить не рекомендую :) , истину не родите. :rolleyes:
Не вводи народ в заблуждение. Роялем звали ровно один экземпляр ЛаГГа - эталон, показанный народу на параде. Он был отлакирован и отполирован до зеркального блеска, отсюда и прозвище. А строевые ЛаГГи никто так не обрабатывал - рубанком построгали и ладно.
Нда. MUTbKA ну почитайте-ж наконец как самолёты деревянные делались, утомляете уже, право слово.
Рояли тоже фигня делать, постругал рубанком лаком облил и готово:)
То что в игре лагг немного или много крепче не просто само возникло... такой универсальный низковысотный самолет конечно не хочется никому потерять.
Что например говорят пилоты, когда им дают лагги и лавки на выбор в вылете на какой нибудь войне?
ЛаГГ всегда позицируется как крепкий самолет... никто и никогда не пошлет под зены, вместо лагга, на штурмовку лавку мотивируя тем, что у нее более живучая "звезда". :)
в 4.02 хуже ЛаГГа вряд ли самолет найдется.
потому я и привел стат, который показывает, какой это плохой самолет.
chameleon
20.12.2005, 11:45
... А вот с Яком точно что-то напутали, потому как из многих мемуаров (Архипенко например) следует, что Яки-первые горели как тряпки.
Разве? 5 пуль УБСа в разные места = Як-1 летит только боком и только домой. Очередь из 3-х стволов Ф2 в центроплан - без крыльев, горит движок, пилот убит. очередь пуль на 100 из МГ-17 с 350-450 метров по крыльям = горящий бак.
=FPS=Plumb
20.12.2005, 12:06
А чего мемуары никто не читает?
Скоморохова например:
Там он будучи новичком и плохо стреляя как минимум дважды в одиночку дрался с четверкой мессеров - результат - ни одной пробоины, правда и сам никого не сбил.
За много боев - ни одной пробоины.
--------
Еще кто-то написал - попал на фронт капитан 42 г. Пошел ведущим восьмерки, правда ума хватило ему парой пойти выше, а шестерку вел старлей.
Пара (всего пара ) мессеров так обнаглела , что не обращая внимания на нашу пару атаковала сразу шестерку, видимо сразу почуствовали что это полностью новички. Так наши вдвоем их перехватили и вели бой на равных . В конце концов немцы : "стали карабкаться вверх, оторвались и ушли".
Но и в Ил-2 сейчас можно на Г2 "карабкаться вверх и уйти" :-)
-----------------
У Каберова например прямо написано, что имея возможность сравнить собственный ЛаГГ и Як товарища , Каберов предпочитал ЛаГГ.
-----------------
А с приобретением боевого опыта и Скоморохов и Каберов и этот капитан е..ли и резали мессеров безжалостно, не уточняя типов Ф, Г или еще что.
-----------------
Правда и на Як происходило то же самое , с приобретением боевого опыта....
И в игре - народ в среднем больше года летает - т.е. с приобретиеним боевого опыта ...
т.е. ЛаГГ был однозначно лучше Яка? а Лавочкин так старался, неразумный М-82 впихнуть.
т.е. ЛаГГ был однозначно лучше Яка? а Лавочкин так старался, неразумный М-82 впихнуть.
Яковлев, Микоян и Ильюшин тоже старались, но не получилось.
Яковлев, Микоян и Ильюшин тоже старались, но не получилось. тем не менее Лавочкин оказался перед выбором - М-82 или остается без серии. впрочем, как и Микоян. наверное, от того, что ЛаГГ был чудо как хорош на нем крест поставили?
чего? %)
тоесть "устойчивость" помогает? :D
или мы термины по разному понимаем?
в 4.02 хуже ЛаГГа вряд ли самолет найдется.
...когда перестанешь Як или Мессер валить в штопор, тогда и поговорим о качествах ЛаГГа
возможно, по-разному... если сказать по-другому, ЛаГГ не так нервно на рули реагирует, его не надо удерживать в полете, как Як.
ЗЫ в штопор практически не падаю, ни на Яке, ни на Bf, ни на ЛаГГе. :p
тем не менее Лавочкин оказался перед выбором - М-82 или остается без серии. впрочем, как и Микоян. наверное, от того, что ЛаГГ был чудо как хорош на нем крест поставили?
Вообще я совсем не фанат ЛаГГов. У меня с детства к ним отношение, как к плохому самолету. И не летаю на нем почему-то. Лучше уж картонный Як или чугунный Ил.
Но все-таки мне кажется, что это я зря так о нем. Крест, кстати, на нем какой-то слабый поставили, ЛаГГи чуть ли не до 1944 года выпускали.
Да просто из-за того, что их много сшибали. Так же как и другие самолеты в этот период.
Кстати, вроде как это должно звучать: "Лакированный Гарантированный Гроб".
Посмотри статистику. ЛаГГи несли меньшие потери от действий противника чем яки.
Чой. СказАчник :)
А в игре ЯК-9 уступает ЛаГГ-3 35/66 в маневренном бою ;)
Крест, кстати, на нем какой-то слабый поставили, ЛаГГи чуть ли не до 1944 года выпускали.
т.е. Лавочкина "на понт взяли"?
Посмотри статистику. ЛаГГи несли меньшие потери от действий противника чем яки.
Да я и говорю, что расшифровка пошла только потому, что кто-то так расшифровал. Прямой связи с реальностью нет и быть не может.
т.е. Лавочкина "на понт взяли"?
Вообще-то думаю, что просто оставили без внимания Тбилисский завод. Он и делал, что по-проще.
:)
А теперь посмотри на статистику небоевых потерь. Показатель в обратную сторону.
ЛаГГ требовал хорошей квалификации пилота, более строг в управлении, более тяжел, как следствие менее маневреннен. Яки позволяли летать и воевать пилотам с более низкой квалификацией. Отсюда и больше боевых потерь у яка и небоевых у лагга.
2GIAP_Gandvik
20.12.2005, 15:47
Посмотри статистику. ЛаГГи несли меньшие потери от действий противника чем яки.
Полки, воевавшие на ЛаГГах, несли меньшие боевые потери в лётном составе.
Полки, воевавшие на ЛаГГах, несли меньшие боевые потери в лётном составе.
А применялись одинаково? Специализации не было?
Бука!:) все врут календари;)
Если самолет не реагирует(вяло реагирует) на твои действия.
То в бою он по любому будет уступать тому который реагирует нервно.
Да и Як не может быть нервным, нервным и действовать нервно может только пилот.
Короче дубовый самолет ЛаГГ! Уж лучше я на Яке мессер встречу;)
ilya_rad
20.12.2005, 15:56
ЛаГГ требовал хорошей квалификации пилота, более строг в управлении, более тяжел, как следствие менее маневреннен.
...
А в игре все реализовано с точностью до наоборот - Як-1 ( не Б) бревно бревном!
А ЛаГГ - какой-то уфолет!
Як-1 ( не Б) бревно бревном!
это точно
Бука!:) все врут календари;)
Если самолет не реагирует(вяло реагирует) на твои действия.
То в бою он по любому будет уступать тому который реагирует нервно.
Да и Як не может быть нервным, нервным и действовать нервно может только пилот.
Короче дубовый самолет ЛаГГ! Уж лучше я на Яке мессер встречу;)
Ага, ты хотел сказать уж лучше я на мессере як встречу :) Ты наверно просто оговорился (чуть не сказал - описался, это на мессе то против яка :confused: ) :D А то литают в АДВ на А-8, и тут сказачки рассказывают :) По мне, так лучше на Г6, даже неметанольном, в паре на 6000, чем на як-3 на 3000 ;) Не, Як-3 это куль, очень хорошая машина, но тактика боя у него слишком скучная, уворачивайся и жди ошибки противника.
Тимз. Да, применение абсолютно одинаковое, сопровождение, реже разведка и штурмовка.
А8 лучше метанольного мессера, ровно настолько насколько ЛаГГ "лучше" Яка;)
А8 лучше метанольного мессера, ровно настолько насколько ЛаГГ "лучше" Яка;)
Яж говорю, СКАзАЧнИК!!! :D :D :D Ни дагнать ни переклимбить, ни пере... , ну всмысле 2хМК не рулят :)
"немцы" то как на мессерах летают? Бум зум и только, драка ни ни ты что попортить могут. Дык таким на фоку надо, вот тогда они окажутся в правильном самолете для своей тактики.
Кстати а что там у фоки со статистикой?
Да все хорошо у нее. Мрут только Ф8, им по штату положено по земле ползать, тут тяжко. И то, при должном умении и кривоглазости водителя яка Ф8 от Як-3 уходит.
А тактика, ну вот смотри. Допустим группа ил-2 под прикрытием Ла-7. Перехват А-8. Итак, фоки на 6000. Лавки по-этажно 3, 4 6 тыс метров. 2-е Ла-7 для 4-х не проблема, пусть не сбили, но вниз согнали. Дальше выбираем горбатого, планируем заход на истребитель. тот уворачивается, мы с ходу падаем на 750 к илу, ба-а-бах, а то ба-а-бах-ба-а-бах, и дальше по прямой с пологой климбой. 1 или 2 ила, еслите не успели не развалить строй, уже курят. Ла пойдут за мной? Получат по шее от ведомого. Ну и т.д.
Мы аналагично били илы под прикрытием Ла-7 на г6 поздних.
Проблема в том, что все немецкие машины сами выбирают момент атаки, а все красные ждут, пока им разрешат :) По мне месс г6АС тоже лучше, но фока опасней, бо пилот фоки, заня маневренность своего самолета, реже предоставит тебе возможность пострелять, естественно, опытный пилот.
Да почему перепутали? Так-то все верно в принципе - ЛаГГ и был крепкий. А вот с Яком точно что-то напутали, потому как из многих мемуаров (Архипенко например) следует, что Яки-первые горели как тряпки.
Есть и другие мемуары:
Отечественные истребители ЛаГГ-3, Як-1 и их дальнейшие модификации, а также штурмовик Ил-2 воспламенялись крайне редко. Это объясняется, безусловно, хорошей боевой живучестью наших самолетов по отношению к поражающему действию оружия немецких самолетов.
...
Rocket man
21.12.2005, 07:05
Это смотря какие гробы!
Если те, что в буржуйских фильмах показывают, с двумя крышками, из нержавеющей стали - так да, те крепкие.
А вот насчет самолета, который из сосны сделан - так прочность его достаточная, только за счет того, что он деревянный - вес побольше!
Откуда же берется такая фантастическая маневренность при завышенной массе?
А вот масса - это отдельный разговор. Я в своем первом посте в этой ветке об этом уже сказал...
Rocket man
21.12.2005, 07:12
Разве? 5 пуль УБСа в разные места = Як-1 летит только боком и только домой. Очередь из 3-х стволов Ф2 в центроплан - без крыльев, горит движок, пилот убит. очередь пуль на 100 из МГ-17 с 350-450 метров по крыльям = горящий бак.
Да что разве-то? Я речь веду не про Як из симулятора Ил-2, а про реальный самолет, такой, каким он был. А высокой живучестью, говорят, он не обладал. Не надо путать.
Rocket man
21.12.2005, 07:26
Вообще я совсем не фанат ЛаГГов. У меня с детства к ним отношение, как к плохому самолету. И не летаю на нем почему-то. Лучше уж картонный Як или чугунный Ил.
Но все-таки мне кажется, что это я зря так о нем. Крест, кстати, на нем какой-то слабый поставили, ЛаГГи чуть ли не до 1944 года выпускали.
На ЛаГГах летали до 45 года, только не самые лучшие полки ВВС. Они еще и войне с "милитаристкой Японией" поучаствовали...
На ЛаГГах летали до 45 года, только не самые лучшие полки ВВС. Они еще и войне с "милитаристкой Японией" поучаствовали...
и что Р-40 тоже до конца войны выпускали, их вроде даже больше чем Ла, при этом, американцы не понимают, зачем они это делали.
вопрос в том, что в зизни оценка самолета "не очень", а в игре - оччень хороший самолет. Помнится в релизе ЗС Харрикейны всех били.
Угумс, хурь на равных виражил с Як-3 :)
Нда. MUTbKA ну почитайте-ж наконец как самолёты деревянные делались, утомляете уже, право слово.Извините, я не знал, что на этом форуме каждую шутку надо сопровождать словом лопата - учту на будущее.
Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво о нахождении покрытых лаком и отподлированных до зеркального блеска ЛаГГов в строевых частях ВВС РККА.
Hint: строевые ЛаГГИ красили в камуфляж. Кроме того, блестеть строевому самолету категорически противопоказано, надеюсь, понимаете, почему.
Кроме того, блестеть строевому самолету категорически противопоказано, надеюсь, понимаете, почему.
конечно понятно - чтоб всякие читары, имеющие всякие 6600GT, не видели ЛаГГ над лесом даже на превосходном режиме :D
Извините, я не знал, что на этом форуме каждую шутку надо сопровождать словом лопата - учту на будущее. Такие "свежие" и "оригинальные" "шутки" как Ваша - надо, учитывайте.
Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво о нахождении покрытых лаком и отподлированных до зеркального блеска ЛаГГов в строевых частях ВВС РККА. "Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво об эталоне, показанном народу на параде. Он был отлакирован и отполирован до зеркального блеска, отсюда и прозвище." Ну и так, выше, это ко мне просьба была?
Hint: строевые ЛаГГИ красили в камуфляж. Кроме того, блестеть строевому самолету категорически противопоказано, надеюсь, понимаете, почему. Мне-то, конечно, не понять, почему строевому самолёту блестеть не положено. Но раз уж Вы говорите - охотно верю, что ЛаГГи сразу после обработки рубанком дельтадревисины, из которой он был сделан, до лакированногарантированногоавиационногогроба "красили в камуфляж". Спасибо за науку. Может быть ещё расскажете, почему, например, у американцев, были блестящие строевые самолёты, не покрашенные в камуфляж, несмотря на то, что Вы им это противопоказали?
Rocket man
22.12.2005, 07:17
Извините, я не знал, что на этом форуме каждую шутку надо сопровождать словом лопата - учту на будущее.
Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво о нахождении покрытых лаком и отподлированных до зеркального блеска ЛаГГов в строевых частях ВВС РККА.
Hint: строевые ЛаГГИ красили в камуфляж. Кроме того, блестеть строевому самолету категорически противопоказано, надеюсь, понимаете, почему.
На это фото посмотри. Видишь характерный блеск фюзеляжа?
нифигасе. если это не обман зрения, то действительно - рояль.
На это фото посмотри. Видишь характерный блеск фюзеляжа?Да, что-то похожее есть. Правда, непонятно, где отражения (или хотя бы намеки на них) столпившихся вокруг людей. Почему-то "отражается" все, кроме того, что есть в кадре...
P.S.: кроме характерного блеска, я также вижу характерную позу этого ЛаГГа. Таки боевым самолетам блестеть противопоказано. :)
Rocket man
22.12.2005, 09:41
...Правда, непонятно, где отражения (или хотя бы намеки на них) столпившихся вокруг людей. Почему-то "отражается" все, кроме того, что есть в кадре...
Ну у тебя и запросы! :D
Похоже на облединение, кстати.
Rocket man
22.12.2005, 10:38
Похоже на облединение, кстати.
Да вроде нет - слишком оно равномерное было бы в этом случае. Вероятно действительно -лак.
А финн держит в руках унтишки пилота видать. :-( Война...
Такие "свежие" и "оригинальные" "шутки" как Ваша - надо, учитывайте.
"Тем не менее, хотелось бы видеть фотографию или хотя бы устное свидетельсво об эталоне, показанном народу на параде. Он был отлакирован и отполирован до зеркального блеска, отсюда и прозвище." Ну и так, выше, это ко мне просьба была?
Мне-то, конечно, не понять, почему строевому самолёту блестеть не положено. Но раз уж Вы говорите - охотно верю, что ЛаГГи сразу после обработки рубанком дельтадревисины, из которой он был сделан, до лакированногарантированногоавиационногогроба "красили в камуфляж". Спасибо за науку. Может быть ещё расскажете, почему, например, у американцев, были блестящие строевые самолёты, не покрашенные в камуфляж, несмотря на то, что Вы им это противопоказали?
Я почему-то всегда считал,что в ВВС РККА самалеты надо было красить МАТОВОЙ КРАСКОЙ,чтоб отблесков не довала на солнце...Ну а американцы..дык у них все ни как у людей...Исходя из найденых остатков самолетов могу заявить,что краска у нас была матовой...
То что на фото,имхо скорее обледенение.
Да вроде нет - слишком оно равномерное было бы в этом случае. Вероятно действительно -лак.
Да трудно сказать. Моторный отсек и под кабиной такого "блеска" нет. Только фюзеляж. На киле тожн нет. Да и потом, даже если реально с завода под лаком, то белую краску клали в чпстях и НЕ аэрографами, а весной опять камуфляж, и опять НЕ аэрографами, так что, мож и рояль, но тока до смены сезона или до первой дырки.
Я почему-то всегда считал,что в ВВС РККА самалеты надо было красить МАТОВОЙ КРАСКОЙ,чтоб отблесков не довала на солнце...Ну а американцы..дык у них все ни как у людей...Да просто задачи у них были другие. Летали они в стратосфере, там без толку зеленкой мазаться, все равно за самолетом длинный хвост инверсии тянется. Летали огромными толпами, и им важнее было своих не терять и не путать, чем от противника ныкаться - противник и без того истребители не трогал, у него другие задачи были.
А те, кто летал/штурмовал внизу, были вполне себе зеленые, насколько мне это известно.
Я почему-то всегда считал,что в ВВС РККА самалеты надо было красить МАТОВОЙ КРАСКОЙ,чтоб отблесков не довала на солнце... Краски которыми красились самолёты в ВВС РККА можно назвать глянцевыми или полуглянцевыми - это были масляные либо нитрокраски. См например "Производство деревянных самолётов" стр 343. Другой вопрос, что в процессе эксплуатации под воздействием атмосферы, осадков, абразивов(песка и пыли) а также солнечного света, глянец пропадает достаточно быстро. Единственная изначально "матовая" окраска получалась зимой, при окраске известью.
Ну а американцы..дык у них все ни как у людей... :) однако именно они первыми озаботились вопросом именно матовой окраски самолётов;), правда было это сильно позже WW2 :) .
Исходя из найденых остатков самолетов могу заявить,что краска у нас была матовой... Дело в том, что лакокрасочное покрытие изменяет свои свойства гораздо быстрее чем через 50-60 лет, поэтому о блеске действующих самолётов судить по найденым остатком сложно.
То что на фото,имхо скорее обледенение. Насколько я понимаю, обледенение выглядит совсем иначе, хотя могу и ошибаться.
=FPS=Plumb
22.12.2005, 15:04
На это фото посмотри. Видишь характерный блеск фюзеляжа?
У меня вопрос - в Ленинграде до войны и в начале тоже выпускали ЛаГГи?
Если да, и на фотке финны - то вероятно качество ЛаГГ-3 выпущенных в Ленинграде было гораздо выше того что шло из Горького и Таганрога.
look-down
22.12.2005, 17:53
Считается ли сервер G1 "солидным", то есть это то место, где летают СИЛЬНЫЕ пилоты? На статистику ихнюю зашел -
http://www.gennadich.com/g1/pilots/all/kd/index.html
Как понять КАКОЙ самолёт (тип) самый эффективный?
Можешь здесь покопаться - http://il2.kubannet.ru/stats/aircraftmatchups.php но там статистика только в течении месяца
look-down
23.12.2005, 10:19
Можешь здесь покопаться - http://il2.kubannet.ru/stats/aircraftmatchups.php но там статистика только в течении месяца
Да, тут очень наглядно сделана статистика по типам самолётов, но эффективность каждого пилота нужно смотреть персонально а не в сводной таблице в отличии от того же Г1. Это не гут... упаришся зависимость высчитывать :mad:
Хотя.. судя по стату G1 выдающийся пилот на "гене" - Veter LW и на чём бы Ветер не летал (кроме бомбера, понятно :D ) - итог будет ОДИНАКОВ. Он всегда будет сбивать в одинаковой манере - чисто и без лишних телодвижений.
но эффективность каждого пилота
да плевать на ПИЛОТОВ выбрось асов! речь идет о неадекватности САМОЛЕТА конкретно ЛаГГ.
речь идет о том, что Мерседес и БМВ обладают однозначно лучшими эксплуатационными характеристиками, чем Волга. а вот игра показывает, что волга круче.
твой ответ на это: "а у дяди васи волга круче мерседеса". ясен перец у дяди васи - автослесаря, волга никогда не ломается. только дядя вася один уникум вместе со своей Волгой. и в игре должна быть Волга, а не Волга конкретного дяди Васи.
Rocket man
23.12.2005, 10:47
да плевать на ПИЛОТОВ выбрось асов! речь идет о неадекватности САМОЛЕТА конкретно ЛаГГ.
речь идет о том, что Мерседес и БМВ обладают однозначно лучшими эксплуатационными характеристиками, чем Волга. а вот игра показывает, что волга круче.
твой ответ на это: "а у дяди васи волга круче мерседеса". ясен перец у дяди васи - автослесаря, волга никогда не ломается. только дядя вася один уникум вместе со своей Волгой. и в игре должна быть Волга, а не Волга конкретного дяди Васи.
:D :D :D
речь идет о том, что Мерседес и БМВ обладают однозначно лучшими эксплуатационными характеристиками, чем Волга. а вот игра показывает, что волга круче.
А если речь идет о российском проселке, тебе тоже удивит, что Волга круче? ;)
Ну незнаю вчерась потренировались
2 ЛаГГ-3 29 серии против 2 Бф 109 Ф4, для ЛаГГов без шансов :(, ну может шанс на 5 %. Если лоханеться пилот "худого" :)
если ЛаГГ называли "Лакированный..." и "рояль" - значит лак был не только на опытном самолете, а в массовом порядке.
и еще - ИМХО, самолеты камуфлировали не для того, что его не было заметно в полете, а для того, что б на стоянке был незаметен с воздуха. Иначе как объяснить серый камуфляж ВВС РККА с 1943 года или черно-зеленый 1941?
Кстати, аналогично желтому цвету герм. бронетехники в того же 1943 года - оказалось, что это преобладающий тон местности в России. И камуфлировалась бронетехника тоже для маскировки на стоянке и т.п. Для того же и засадный камуфляж немцев в 1944-45, с мелкими точками/полосками в 4 цвета. Движущийся танк, как и самолет, как не крась - все равно не спрячешь. Только на фоне моря еще есть смысл, прмер - американские палубники. И брюхо любого самолета - голубое (с вариантами голубого) - ибо на фоне неба.
Ну незнаю вчерась потренировались
2 ЛаГГ-3 29 серии против 2 Бф 109 Ф4, для ЛаГГов без шансов :(, ну может шанс на 5 %. Если лоханеться пилот "худого" :)
Вот тут я бы поспорил. Если высота и скорость до схождения одинакова, то ставлю на лагг. Если мессы выше или быстрее, то ставлю на месс, если лагги выше или быстрее, ставлю на лагг. Итого 2:1 в пользу лагга.
ЗЫ войну в космосе не рассматриваем. Бои до 3000. По специфике работы лагга.
ЗЫ2 К тому же речь идет не о лагг-месс, а о як-лагг, причем лагг 35-й серии, на 29-м нет предкрылков.
и еще - ИМХО, самолеты камуфлировали не для того, что его не было заметно в полете, а для того, что б на стоянке был незаметен с воздуха. Иначе как объяснить серый камуфляж ВВС РККА с 1943 годаВот именно. Светло-серый самолет на зеленом поле смотрится не очень камуфляжно. :) Я слышал легенду, что серый цвет хорош для того, чтобы лучше прятаться в дымке на большой высоте - серый - это "высотный" камуфляж.
Вообще, реально во время войны с авиа-камуфляжем с целью маскировки, имхо, особо не парились. Взять ту же фотку ЛаГГа, здесь опубликованную - зима, крестьянин, торжествуя... а на ЛаГГе даже намека на белую известку нет (которая и без того была ужасно нестойкая и быстро слазила)!
А на стоянке самолет можно и ветками забросать, или снегом, etc...
Stalevar
24.12.2005, 14:17
А на стоянке самолет можно и ветками забросать, или снегом, etc...
Мдя, представил себе эту картину. Зима, аэродром, тишина, не видно ни одного самолета, лишь длинные ряды здоровенных сугробов вдоль взлетки. То тут, то там из сугробов торчат законцовки консолей, хвосты, лопости пропеллеров. По тревоге из землянок выбегают толпы пилотов, механиков, БАО, да вообще всех, кто есть и с помощью лопат и такой-то матери начинают откапывать самолеты...с помощью какой матери механики после этого самолеты заводят науке пока неизвесно. Но и после этого им не удается отдохнуть, ведь сразу после посадки самолеты опять нужно закопать, а вы представляете, сколько это работы, накопать сугроб метров 10 в диаметре и метров 5 в высоту?
а вы представляете, сколько это работы, накопать сугроб метров 10 в диаметре и метров 5 в высоту?Ты отстал от жизни. Еще в '38 нашей промышленностью был освоено производство Мобильных Маскировочных Сугробов. :)
Но если б мне надо было закидать самолет снегом, я бы сначала накрыл его чехлом. Желательно белого цвета. :)
Stalevar
24.12.2005, 22:48
Ты отстал от жизни. Еще в '38 нашей промышленностью был освоено производство Мобильных Маскировочных Сугробов. :)
Но если б мне надо было закидать самолет снегом, я бы сначала накрыл его чехлом. Желательно белого цвета. :)
Не, ну если чехол правильного цвета есть, то и снега сверху кидать уже не нужно. С высоты из бомбера/разведчика вряд ли заметно будет, а снизу при штурмовке и сугроб не спасет :)
Интересно, а есть у кого нить фотографии аэродромов тех времен, снятые с разведчика или бомбардировщика?
Ну незнаю вчерась потренировались
2 ЛаГГ-3 29 серии против 2 Бф 109 Ф4, для ЛаГГов без шансов :(, ну может шанс на 5 %. Если лоханеться пилот "худого" :)
и пусть без шансов, теперь на Як сядь и повтори. До просветления.
Светло-серый самолет на зеленом поле смотрится не очень камуфляжно.
кстати, очень. учитывайте расстояние, для которого мамуфляж делается, не менее 2-3 км, ИМХО, для авиаразведки. И потом, чистых цветов в природе нет, а помесь всяких. Зеленое поле - это май и июнь, и то, пока не вытоптали.
Как серый автомобиль - иногда на 20 метров не видно, когда дорогу переходишь, взгляд за него не цепляется
Ну незнаю вчерась потренировались
2 ЛаГГ-3 29 серии против 2 Бф 109 Ф4, для ЛаГГов без шансов :(, ну может шанс на 5 %. Если лоханеться пилот "худого" :)
Юра, а можна узнать имена водителей Мессов и ЛаГГов?
Только ответь пожалуйста :) чтобы это небыло как с историей про И-16
Юра, а можна узнать имена водителей Мессов и ЛаГГов?
Только ответь пожалуйста :) чтобы это небыло как с историей про И-16
Конечно можно :rolleyes: можешь у них тогда спросить.
1 бой
Слон, Дюрон - Бф 109 Ф-4
Солар, Иван (только какой не помню %) , у нас их два) ЛаГГ-3 с29
2 бой поменялись, мы со Слоном на ЛаГГах, они на мессах. %)
В первом бою Слон с высоты не слазил, а вот я лично наделал кучу глупостей :expl: и чуть за это не поплатился, благо Ф4 есть Ф4 :ups: , ну короче мы со Слоном ЛаГГов убили :) .
Второй бой мы были на ЛаГГах, короче хоть мы их опять убили, но скока нервов нам мессы попортили :mad: , раз получил в крыло я и усе суши весла . Только благодаря ловле на живца вот так и выиграли %)
а начальные вводные боя схождение на одной высоте или кто выше тот и папа?
это уже не важно, понятно что "мессы" быстрее залазят на высоту если есть 2-2,5 км, тот и папа :). "Месс" быстрее и может уйти не принимая боя, завладеть преимуществом по высоте и спокойно выбирать жертву. Я когда на ЛаГГе был, только успевал уворачиваться и махать ручкой в след "худым" :(.
если ЛаГГ называли "Лакированный..." и "рояль" - значит лак был не только на опытном самолете, а в массовом порядке.
и еще - ИМХО, самолеты камуфлировали не для того, что его не было заметно в полете, а для того, что б на стоянке был незаметен с воздуха. Иначе как объяснить серый камуфляж ВВС РККА с 1943 года или черно-зеленый 1941?
Кстати, аналогично желтому цвету герм. бронетехники в того же 1943 года - оказалось, что это преобладающий тон местности в России. И камуфлировалась бронетехника тоже для маскировки на стоянке и т.п. Для того же и засадный камуфляж немцев в 1944-45, с мелкими точками/полосками в 4 цвета. Движущийся танк, как и самолет, как не крась - все равно не спрячешь. Только на фоне моря еще есть смысл, прмер - американские палубники. И брюхо любого самолета - голубое (с вариантами голубого) - ибо на фоне неба.
Долго смеялся :D
А танковое пузо тоже голубого цвета? Шоб на фоне неба пехота не замечала низколетящий танк? :D
Проблеммой камуфляжа целые НИИ занимаются во всех странах. Начальные условия ставятся таким НИИ от "основной сферы применения" маскируемого объекта. Если вы считаете, что для самолета - это стоянка, тогда у меня нет слов...одни слюни остались :D :D :D
Камуфлированная Элка, например, "замыливается" уже на пятистах метрах, это если ты ее глазом сопровождаешь, а если надо обнаружить, да не пересекающихся, да еще и с неизвестного курса и когда она ниже... шанс есть только по крыльевым бакам "зацепить" они у нее желтые, но и видны не из далека :cool:
Некрашеная Элка намного лутше заметна :cool:
Преобладание синих оттенков в камуфляже как раз говорит о том, что объект стараются сделать незаметным в воздухе, в дымке... на расстоянии там все синим становится. Как пример посмотри на фото самолетов на фоне неба, не удивляет что алюминий "становится" синеватого оттенка?
И по теме топика. ЛаГГ со своим "плазмоганом" все равно убер. Ставлю на ЛаГГ.
это уже не важно, понятно что "мессы" быстрее залазят на высоту если есть 2-2,5 км, тот и папа :). "Месс" быстрее и может уйти не принимая боя, завладеть преимуществом по высоте и спокойно выбирать жертву. Я когда на ЛаГГе был, только успевал уворачиваться и махать ручкой в след "худым" :(.
я так и думал :)
ИМХО для того чтобы сравнить самолеты нужно схождение на одной высоте, можно и чайкой взлетающего месса убить, но это ж не будет означать что она лучше :) это раз
И судить о машине отлетав пару боев с одними пилотами, с другими все будет не совсем так как ты уже записал "как правило", потому что у Вас так получилось вчера на тренировке :) это два
Не могу понять как ЛаГГ имея большую массу и одинаковый двигатель в игре взувает Як по полной, почему ЛаГГ так хорошо держит энергию, при энергичных маневрах не теряя ее практически?
Фалкон ) давай как-то намылим стрелку я со Слоном (проблема Слона выцыганить) ты бери еще кого-то в напарники. Наша компания на Бф 109 Ф4, ваша на ЛаГГ-3 серия 29 топливо всем 50 % начальная всем высота 1000 метров , схождение на расстоянии 10 км и посмотрим ).
Rocket man
28.12.2005, 06:13
Не могу понять как ЛаГГ имея большую массу и одинаковый двигатель в игре взувает Як по полной, почему ЛаГГ так хорошо держит энергию, при энергичных маневрах не теряя ее практически?
О том и речь - о фантастически завышенных характеристиках ЛаГГов, начиная с 29 серии. (см. выше). Насчет 4-й серии более менее правильно вроде бы.
Наша компания на Бф 109 Ф4, ваша на ЛаГГ-3 серия 29 топливо всем 50 % начальная всем высота 1000 метров , схождение на расстоянии 10 км и посмотрим ).
дюрон, ты так и не понял, что идет обсуждение не того как воюют ЛаГГ и мессершмиты. а того, почему ЛаГГ эффективнее Яка!
дюрон, ты так и не понял, что идет обсуждение не того как воюют ЛаГГ и мессершмиты. а того, почему ЛаГГ эффективнее Яка!
Для меня Як на порядок лучше чем ЛаГГ-3 серий 3 и 29,35. Вот только к ЛаГГу 66 серии кое-какие претензии.
Для меня Як на порядок лучше чем ЛаГГ-3 серий 3 и 29,35. Вот только к ЛаГГу 66 серии кое-какие претензии.
а вот статистика с серверов показывает, что ЛаГГ действуют эффективнее, нежели Яки.
А вот интересно кто нить удосужился поглядеть ТТХ, а именно весовые харктеристики вышеупомянутых ЛаГГов 35 и 66й серий?? Никого не смущает, что они на 300 кг легче ла5ф??? С них сняты лишние баки, пушки и пулеметы, изменена площадь крыла. ИМХО нет ничего удивительного, что они догоняют, а по некоторым параметрам и превосходят яки - одногодки..
Для меня Як на порядок лучше чем ЛаГГ-3 серий 3 и 29,35. Вот только к ЛаГГу 66 серии кое-какие претензии.
угу а ты наверно на яке последний раз летал в патче 3.04 :)
почему то при выборе самолетов если есть яки и лагги народ больше садится на лагг нежели на як хотя массовым самолетом ввс был як а в игре наоборот получается не парадокс? да и в адв поголовно ла7 и кобры а не яки наверно не от хорошей жизни а для баланса имхо яки испортили в хлам
Надо будет на этой неделе потестить ЛаГГ-3 35 серии. Пока только поверхностные впечатления.
Это тут к народу есть вопрос. Если сравнивать по последнему компарю этот ЛаГГ и месс Г2, данные компаря соответствуют в этой версии игры (4.02м)?
2GIAP_Gandvik
28.12.2005, 19:51
если есть яки и лагги народ больше садится на лагг нежели на як хотя массовым самолетом ввс был як а в игре наоборот получается не парадокс?
Не надо смешивать тёплое с мягким... Причина массовости Яков в войну не так однозначна.
Никого не смущает, что они на 300 кг легче ла5ф???
нет, ибо даже так ЛаГГ тяжелее Яка, при том-же двигателе.
здесь http://il2.kubannet.ru/stats/index.php?navigation=plane/all/1/index.html
снова смотрим на взбрыки ЛаГГ, коих посрамить смог только Як-3П, ну и можно сравнить с эффективностью исторического убера Ла-5.
ИМХО, что-то перемудрили с ФМ Яка..
если говорить автомобильными терминами, Як имеет избыточную поворачиваемость, а ЛаГГ недостаточную... поэтому и рулить ЛаГГом легче...
если бы только поворачиваемость...
кстати, для ботов Як-9 (обычный) лучше чем 109Г2.
Ставил в простом редакторе 8х8 и 16х16 (тестировал комп после переустановки винды), свой самолет ставил на автопилот, высоты 1000 и 2000, равные условия по высоте и топливу, без зениток.
Результат - 70% победа Яков, делал вылетов 10, не меньше.
Надо еще посмотреть из кабины 109, как ведет себя самолет в маневрах, но если б вы видели, как иногда коласит Як по крену!!! Бот не может его сразу стабилизировать, ручка в кабине летает от борта к борту.
:confused: если бот, с его математически точным управлением рулями не может удержать Як, то что говорить по человека с джойстиком???
А менять стороны пробовал? Иногда имеет значение. И есть ощущение, что бот в управляемом самолете отличается от бота в неуправляемом.
попробую обязательно, тем паче интересно глянуть, как бот рулит мессером.
хотя в толпе 8х8, а тем паче 16х16 роль одного бота вероятно невелика...
в общем, будем посмотреть
кстати, в какую сторону отличается поведение бота в управляемом самолете? глупеет или наоборот, еще шибче старается всех победить? :)
кстати, в какую сторону отличается поведение бота в управляемом самолете?
Фиг знает. Было ощущение, что статистика меняется. Но не уверен, что так было на самом деле.
Еще может зависеть от уровня ботов.
Фиг знает. Было ощущение, что статистика меняется. Но не уверен, что так было на самом деле.
Еще может зависеть от уровня ботов.
тема, кстати, нарисовывается интересная.... но времени потребует много... для чистоты эксперимента - 10 боев, х 4 уровня ботов, х2 стороны = уже 80 боев, даже на ускорении 8х... часа 2-3 на пару самолетов (например Як9&109Г2, а интересно и ЛаГГ&Як, Ла&ЛаГГ, ЛаГГ&Ме, FW, Ki...)
Ага. Времени немерено требуется. Я пробовал 1х1, с отборочными турами. Забросил...
Ветераны и асы отличаются от новичков тем, что не уворачиваются от лобовых атак. Это может сильно менять исход боя. Хуже, что для нормальной статистики может и 10 боев не хватить. Типа того, что первые пять боев выигрывает один, а следущиюи пять - другой. Меняешь самолеты местами - все наоборот.
Возможно, надо не из простого редактора летать, а специальные миссии создавать.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot