PDA

Просмотр полной версии : Индия предпочла проект "МиГа" пятого поколения проекту "Сухого"



ALF
25.12.2005, 10:20
Индия предпочла проект "МиГа" пятого поколения проекту "Сухого" (http://lenta.ru/news/2005/11/21/indimig/)
Индия заинтересовалась проектом истребителя пятого поколения, разработанным в РСК "МиГ", сообщает газета "Ведомости". Проект компании "Сухой", который принят в качестве основного в России, индийцы финансировать отказались.

Как уже сообщалось, во время визита министра обороны Индии Пранаба Мукерджи в Россию ему показали несколько проектов перспективных легких истребителей, которые не были одобрены Минобороны РФ. Среди них были проекты РСК "МиГ", один из которых более всех заинтересовал индийскую делегацию.

Между тем в настоящее время головным предприятием в программе создания нового российского истребителя является компания "Сухой". Техническое задание Минобороны по проекту "Перспективный авиакомплекс фронтовой авиации" (ПАК ФА, И-21 или Т-50) компания "Сухой" получила в июле 2002 года. Осенью 2004 года была завершена разработка проекта самолета, а его защита запланирована на 2006 год. К 2007 году планируется построить опытный образец.

Общие затраты "Сухого" на разработку проекта составят 1,5 миллиарда долларов, однако с учетом всех остальных работ стоимость программы превысит пять миллиардов.

Во время своего визита в Россию Мукерджи заявил, что финансировать разработку этого самолета Индия не собирается. "Наши военно-воздушные силы и производственные предприятия в этой сфере хотели бы участвовать во всех этапах создания истребителя пятого поколения - начиная от выработки концепции и проектирования, исследования и разработки до совместного производства, включая наше финансовое участие", - сказал он, и добавил, что заниматься простым экспортом готовой машины Индия не собирается.

В руководстве РСК "МиГ" считают, что сотрудничество с Индией по программе нового истребителя может помочь корпорации выиграть тендер на поставки 126 новых истребителей. Предполагаемая сумма тендера, который Индия проводит с начала 2005 года, составит около девяти миллиардов долларов. Россию на индийском конкурсе представляет истребитель МиГ-29М2.

Фагот
25.12.2005, 17:31
Как бы опять какой жирный бок из московии не "переубедил" индусов...

AlexF
25.12.2005, 22:22
Главное чтобы не получилось как с Ту-334.
У меня после этого случая всегда сомнения появляются, если Миг чего-то на себя тянет.

Sidor
25.12.2005, 23:15
Чего-то недопонял:
"...несколько проектов перспективных ЛЕГКИХ истребителей пятого поколения..."
"...Россию на индийском конкурсе представляет истребитель МиГ-29М2..."
Во-первых, если речь об 1.44, то он, по-моему, ни разу не легкий истребитель. А во-вторых, если речь о Миг-29М2, то он ни разу не пятое поколение.
Короче, все это вилами на воде писано, ИМХО. А у МиГа все равно денег нет, чтоб потянуть пятое поколение. Деньги только у Сухого, следовательно им и флаг в руки.

Lemon Lime
25.12.2005, 23:21
Во-первых, если речь об 1.44, то он, по-моему, ни разу не легкий истребитель. А что, с тех пор Микояновцы не могли наваять новый проект?
Короче, все это вилами на воде писано, ИМХО. А у МиГа все равно денег нет, чтоб потянуть пятое поколение. Деньги только у Сухого, следовательно им и флаг в руки.Если индусы будут упорны и добьются сотрудничества именно с МиГом - деньги они, думаю, дадут. :) У них есть. :)

Максимка
25.12.2005, 23:26
Привет!


Чего-то недопонял:
"...несколько проектов перспективных ЛЕГКИХ истребителей пятого поколения..."
"...Россию на индийском конкурсе представляет истребитель МиГ-29М2..."
Во-первых, если речь об 1.44, то он, по-моему, ни разу не легкий истребитель.

Ага.
На Миге есть какие-то эскизные прокты ПАК ФА, не имеющие к 1.44 никакого отношения.
Однако, они все под грифом.



А во-вторых, если речь о Миг-29М2, то он ни разу не пятое поколение.

Правильно. Речь идет о тендере на поставку 126 истребителей. 5-е поколение - это отдельная песня.



Короче, все это вилами на воде писано, ИМХО.

Еще бы :)



А у МиГа все равно денег нет, чтоб потянуть пятое поколение. Деньги только у Сухого, следовательно им и флаг в руки.
Откуда у Сухого деньги?

Sidor
25.12.2005, 23:27
С учетом их финансов врядли они смогли что-то еще наваять. Впрочем, все возможно, но верится с трудом...
Ну а что касается индусов, то я думаю, что нам мало радости будет с того, что мы их научим делать самолеты от и до и продадим все свои технологии, после чего наша продукция станет им не нужна. Со всеми вытекающими.

Sidor
25.12.2005, 23:32
Откуда у Сухого деньги?
Ну вообще-то это самое прибыльное предприятие отечественного ВПК. По итогам прошлого года чистая прибыль ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" составила 1 млрд. 209 млн. рублей или более $43 млн. Эти цифры приводятся в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности, опубликованных на сайте компании www.sukhoi.org.
Можете поискать данные и в других источниках, но они будут не сильно различаться, если вообще будут.

SkyDron
25.12.2005, 23:44
Ну вообще-то это самое прибыльное предприятие отечественного ВПК. По итогам прошлого года чистая прибыль ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" составила 1 млрд. 209 млн. рублей или более $43 млн.


43 мегабакса прибыли ?
Интересно было бы сравнить с прибылью торговцев мандаринами и прочими помидорми на московских рынках....

Максимка
25.12.2005, 23:53
Привет!


Ну вообще-то это самое прибыльное предприятие отечественного ВПК. По итогам прошлого года чистая прибыль ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" составила 1 млрд. 209 млн. рублей или более $43 млн.
Вы предполагаете, что на $40 млн можно сделать ПАК ФА?

Мне так кажется, что этого на эскизное проектирование не хватит. :expl:

Sidor
26.12.2005, 00:09
Забыл сказать... Выручка компании по итогам 2004 г. достигла 36 млрд. 351 млн. 292 тыс. руб., из которых 33,4 млрд. руб. (+14% к 2003 г.) получено от продажи военной продукции. При этом себестоимость произведенной продукции составила 27 млрд. 408 млн. 617 тыс. рублей. Это больше миллиарда баксов. Надо думать, вы понимаете, что в дело вкладывается не только чистая прибыль, но и любые деньги, которые есть в наличае. А в наличае, как видно выше, вполне приличная сумма. Так чта...

Максимка
26.12.2005, 09:56
Привет!


Забыл сказать... Выручка компании по итогам 2004 г. достигла 36 млрд. 351 млн. 292 тыс. руб., из которых 33,4 млрд. руб. (+14% к 2003 г.) получено от продажи военной продукции. При этом себестоимость произведенной продукции составила 27 млрд. 408 млн. 617 тыс. рублей. Это больше миллиарда баксов. Надо думать, вы понимаете, что в дело вкладывается не только чистая прибыль, но и любые деньги, которые есть в наличае. А в наличае, как видно выше, вполне приличная сумма. Так чта...
Эта приличная сумма ушла на расходы. Сами ведь написали - "При этом себестоимость произведенной продукции составила 27 млрд. 408 млн. 617 тыс. рублей. ".
А после уплаты налогов $43 млн и осталось.
Откуда еще деньги-то возьмутся?

mel
26.12.2005, 11:12
Подобные радостные сообщения о передачи наших технологий (даже лучшим друзьям) меня крайне раздражают. Надо сразу поставить индусов на место. Ни в авиации ни в космонавтике они ничего не понимают, поэтому должны участвовать в проекте только как заказчики. Тем не менее с ними можно выгодно скооперироваться, полностью отдав им разработку и производство авионики (тут они специалисты, а мы - заказчики). В таком виде проект создаст чрезвычайно эффективную конкуренцию проекту Сухого, что пойдёт на пользу обоим.

Sidor
26.12.2005, 16:54
Привет!


Эта приличная сумма ушла на расходы. Сами ведь написали - "При этом себестоимость произведенной продукции составила 27 млрд. 408 млн. 617 тыс. рублей. ".
А после уплаты налогов $43 млн и осталось.
Откуда еще деньги-то возьмутся?
Ну нет конечно. Учим экономику предприятия. Если в двух словах, то: вы купили арбуз за 10 руб, а продали за 15. Сколько денег у вас в наличае? 5 или все-таки 15?
Ну естественно есть резервы, есть и долги предприятиЯ и предприятиЮ, есть различные заключенные контракты и т.д. и т.п. В итоге, у Сухого есть, как минимум, 1,5 - 2 млрд. баксов, которые он может пустить в дело.

VALES
26.12.2005, 17:07
Странно интересный вопрос: а пачему тут всё в деньги упирается? неправильно это......

Sidor
26.12.2005, 17:28
Ну как вам сказать... Потенциально и те и другие могут сделать ПАК ФА. Но у Сухого есть деньги + они (ну черт знает, конечно, но хочется верить) занимаются этим многострадальным поколением уже несколько лет.
Лично я за то, чтобы сохранить оба КБ. Только нашему правительству, как обычно, на все забить. При нынешнем отношении к отрасли выжить может только сильнейший. На данный момент, по всем финансовым показателям, это Сухой.

Отшельник
26.12.2005, 18:42
Мне представляется, что финансы не на первом месте. Индия готова финансировать. Наработки у МиГ-а есть. Что-то там подковёрная борьба... :rolleyes:

F74
26.12.2005, 18:48
Подобные радостные сообщения о передачи наших технологий (даже лучшим друзьям) меня крайне раздражают. Надо сразу поставить индусов на место. Ни в авиации ни в космонавтике они ничего не понимают, поэтому должны участвовать в проекте только как заказчики. Тем не менее с ними можно выгодно скооперироваться, полностью отдав им разработку и производство авионики (тут они специалисты, а мы - заказчики).

В авионике индусы тоже не сильны. Комплекс Су-30 МКИ это сборная солянка российских и иностранных компонентов. В модернизации МиГ-27- тоже облом- заказ передали израильтянам и французам.

Максимка
26.12.2005, 20:12
Привет!


Ну нет конечно. Учим экономику предприятия. Если в двух словах, то: вы купили арбуз за 10 руб, а продали за 15. Сколько денег у вас в наличае? 5 или все-таки 15?

Действительно, экономику предприятия надо подучить. Только не мне.
Эти 10 рублей будут истранчены на выплату долгов за арбуз, а у вас получается, что Сухой арбузы бесплатно берет, а потом на 15 рублей продает. Из воздуха они что-ли конденсируются?



Ну естественно есть резервы, есть и долги предприятиЯ и предприятиЮ, есть различные заключенные контракты и т.д. и т.п. В итоге, у Сухого есть, как минимум, 1,5 - 2 млрд. баксов, которые он может пустить в дело.
Эти резервы нельзя использовать на прямую. Пока они лежат в банке, они дают проценты и только эти проценты можно использовать.
Так что 1-2 млрд. USD там точно нету.

SkyDron
26.12.2005, 20:16
Пока это все не прочитали налоговые инспектора , предлагаю вернутся от доходов Сухого к теме V для индийских ВВС. :)

Sidor
26.12.2005, 20:54
Привет!


Действительно, экономику предприятия надо подучить. Только не мне.
Эти 10 рублей будут истранчены на выплату долгов за арбуз, а у вас получается, что Сухой арбузы бесплатно берет, а потом на 15 рублей продает. Из воздуха они что-ли конденсируются?


Эти резервы нельзя использовать на прямую. Пока они лежат в банке, они дают проценты и только эти проценты можно использовать.
Так что 1-2 млрд. USD там точно нету.
Если ср-ва заемные, то да, придется отдавать (правда не факт, что срок погашения кредита подошел), а если собственные, то все "15 руб." свои.
sukhoi.org
Чистые активы предприятия на 31.12.2004 составляют 22,730 млрд. руб. Как видим, сумма все равно немалая. Ну а в 2005 году она еще увеличится. Плюс можно занять. Все равно никак не меньше 1 млрд. у.е.

Отшельник
26.12.2005, 22:35
Деньги-то на арбуз откуда взял ? подарил кто, или отобрал у кого ? ;)

Sidor
26.12.2005, 23:02
А собственных денег быть не может? Заработанных ранее, например?

Отшельник
26.12.2005, 23:04
Когда ранее ? И на чем ? ;)

Taranov
27.12.2005, 01:14
...сейчас они вспомнят ролик "Родины" про арбузные корки и начнется политика... :ups: :D

Отшельник
27.12.2005, 02:35
...сейчас они вспомнят ролик "Родины" про арбузные корки и начнется политика... :ups: :D Провокатор :rolleyes:

Уважаемый Sidor представил классическую схему неплатежей. Взять хде-то деньги (у государства, частники голову оторвут :cool: ), и банально их раскручивать, невозвращая в казну не только основную сумму, но и проценты. "Купить арбуз за 10 и продать за 15" - при этом все пятнадцать он считает своими. Ему все равно - заемные это или оборотные средства, он готов их потратить на себя (в данном случае "на себя" это МиГ или СУ по самостоятельной разработке "5", остальные прграммы модернизации и прочие остаются без средств, что собственно и было уже с МиГ-ом, когда он полученные деньги на разработку Ту-300 потратил непонятно куда, итого - ни Ту-300, ни денег) ;) :) .

Max Ader
27.12.2005, 13:28
ИМХО, китайцы свой J-10C или J-12 раньше выкатят, чем наши хоть чем-то разродятся. И индийцы пойдут за 5-ым к звездно-полосатым :D

AlexF
27.12.2005, 22:14
А что китайцы уже на 5 замахнулись?Им бы до 4 дотянуть свои J...

Chizh
27.12.2005, 23:26
Зачем им свои "четверки"? У них наших полно. :)
А "пятерку", не надеясь на нас, сами решили возводить. :D

LiSiCin
30.12.2005, 14:06
А что плохого случится, если индусы вместе с микояновцами соорудят 5ое поколение?

Да, действительно, существует вероятность, что индусы в будущем смогут обойтись без нас в процессе создания перспективной авиатехники.

Тем не менее, два реализованных проекта с разными ТТХ и разной размерностью (хочется надеяться, что МиГ сделает легче) позволят нашим ВВС иметь выбор - иначе Сухой навяжет им то, что получится собрать - ведь надо чем-то заменять будет вылетавшие ресурс истребители 4 и 4+.

ИМО весь страх отдать индусам технологии - от старого отношения к ним как к стране третьего мира (как и к китайцам). Результаты такого отношения - налицо: китайцы пятерку строят сами - и есть все шансы, что построят раньше нас.

Полагаю, самым правильным решением будет делать два проекта - тем более, что один из них готовы оплатить индусы.

sdm
30.12.2005, 16:24
После Мига-29 с ничтожным запасом топлива и слабенькой БРЛС как-то больше хочется приоритет в разработке пятого поколения "Сухому" отдать... :( А вообще, похоже, что у нас вообще никогда не будет истребителя пятого поколения... :( P.S. Для тех кто хочет сказать: "Будет! Мы его купим!" скажу, что F-22 нам никогда не продадут, по крайней мере до приятия на вооружение USAF X-Wing'a....

sdm
30.12.2005, 16:27
Привет!
Правильно. Речь идет о тендере на поставку 126 истребителей. 5-е поколение - это отдельная песня.


Американцы вроде же осенью заявляли, что они в этом тендере уже победили, предложив индусам F-18? Что то изменилось?

voice from .ua
30.12.2005, 18:07
МиГ прорабатывал тему ЛФИ еще в 80-х, так что наработки есть. А сухие действительно разожрались - уже скорость максимальную подрезали для ПАК ФА, что на очереди? С С-37 вообще полная бутофория думаю КОС для пятого поколения изначально никто серьезно и не рассматривал, все для пиара и победы в конкурсе на 5-е поколение. ИМХО, зря 1.44 в утиль пустили.

Sidor
30.12.2005, 18:45
ИМХО, зря 1.44 в утиль пустили.
Я бы сказал, МиГ-31 зря в утиль пустили. Вообще, если у кого есть инфа - поделитесь, почему 31-й вообще нигде никогда не фигурирует. Ни на тендерах всяких, вообще нигде. Ощущение, что про него просто забыли. А между тем, на данный момент он единственный, кого можно противопоставить F-22.
Что касается технологий, то их нельзя продавать никому. Разве что напрочь устаревшие.

TOR-D
30.12.2005, 18:51
:D Сейчас тема плавно перейдёт в 1.44 vs С-37 или С-37 vs F-22 и т.д.

ИМХО, нет ничего страшного, если мы вместе с индусами сделаем новую машину и при этом передадим им свои технологии, только будет ли эта машина по всем своим ТТХ 5-ым поколением? Т.к. мы отстаём от США в радиоэлектронике и некоторых других технологиях, то их передача для нас неопасна. Другое дело, если бы мы, как к концу 80-х, приложив неимоверные усилия, опять догнали бы США (в некоторых областях на тот момент вели они, в некоторых мы, но разрывы были небольшими, и можно сказать, был технологический паритет), отдали бы свои наработки, пусть и третьей стороне, это уже была бы измена Родине.

Chizh
30.12.2005, 18:51
МиГ-31Э пытались в начале 90-х продавать. На памяти предложения Китаю и Израилю.
Против F-22 он не соперник.
Не стоит надеятся на старые технологии, нужно делать или покупать самолеты пятого поколения.

TOR-D
30.12.2005, 18:54
Я бы сказал, МиГ-31 зря в утиль пустили. Вообще, если у кого есть инфа - поделитесь, почему 31-й вообще нигде никогда не фигурирует. Ни на тендерах всяких, вообще нигде. Ощущение, что про него просто забыли.
И не дай бог, чтобы вспомнили! Наши же их начнут из полков продавать, а сами с голой ж... останемся.

SkyDron
30.12.2005, 20:51
И не дай бог, чтобы вспомнили! Наши же их начнут из полков продавать, а сами с голой ж... останемся.

В полках их по штату довольно много еще пока , вот только 31й - один из самых малолетающих самолетов наших ВВС.
Очень сложен и дорог в эксплуатаци , очень прожорлив по части керосина , весьма строг по технике пилотирования , имеет капризное и геморойное в эксплуатации БРЭО .

Это со слов ребят из полка 31х....
Буквльно рядом с 31ми базируются Су-25 и Су-27 - они летают гораздо больше , а уж разведчики на Су-24МР - те вообще "зажрались" - соседние полки им почерному завидуют.

Лично я считаю что 31е нуждаются в модернизации в 1ю очередь , и на это нужно не жалеть денег даже в ущерб некоторым другим программам. Приоритетной дожна быть замена БРЭО и придание 31му функций многоцелевого самолета.
Грех не использовать потенциал такой платформы.

Sidor
30.12.2005, 21:42
Лично я считаю что 31е нуждаются в модернизации в 1ю очередь , и на это нужно не жалеть денег даже в ущерб некоторым другим программам. Приоритетной дожна быть замена БРЭО и придание 31му функций многоцелевого самолета.
Грех не использовать потенциал такой платформы.
Вот и я про то же. ИМХО, на его базе сделать 5-е поколение представляется вполне осуществимым проектом. Ну или по крайней мере основательно его модернизировать необходимо. Потенциал у машины огромнейший.

Максимка
30.12.2005, 22:29
Привет!


После Мига-29 с ничтожным запасом топлива и слабенькой БРЛС как-то больше хочется приоритет в разработке пятого поколения "Сухому" отдать...
К Мигу эти проблемы не имеют отношения. БРЛС делал НИИП, а дальность задавалась ТЗ.

Собственно, за всю свою историю Сухой сделал один хороший истребитель и тот со второй попытки.



:( А вообще, похоже, что у нас вообще никогда не будет истребителя пятого поколения... :(
Это не самая страшная проблема.

Максимка
30.12.2005, 22:33
Привет!


Американцы вроде же осенью заявляли, что они в этом тендере уже победили, предложив индусам F-18? Что то изменилось?
Индусы ничего не подтвердили.

Однако, возможность организации лицензионного производства F/A-18 действительно рассматривается, но вне этого конкурса.

SkyDron
30.12.2005, 23:19
Индусы ничего не подтвердили.


По непроверенным данным (то биш слухам :) ) индийцы склонялись к "гриппену" , но сомнения насчет производственных возможностей SAAB качнули чашу весов в пользу "миража" , который французы пытаются пропихнуть даже по сильно сниженым ценам - у "Дассо" якобы при отсутствии заказов будут серьезные убытки чреватые полным свертыванием
производства "миражей" и демонтажем необходимой оснастки , что ударит и по программе "рафаля".

Коментировать эти данные не берусь - все может быть....



Однако, возможность организации лицензионного производства F/A-18 действительно рассматривается, но вне этого конкурса.

Вроде речь про производство F-16 шла....
Или амеры уже "супер хорнет" предложили ?

Чето их в последнее время тоже на дружбу с индусами пробило. :)
Небось китайцев все больше боятся начинают.

Sidor
30.12.2005, 23:46
Собственно, за всю свою историю Сухой сделал один хороший истребитель и тот со второй попытки.

А вот с этого места по-подробнее, пожалуйста. Какой истреб имеется в виду, почему со второй попытки и имеется ли в виду, что за всю свою историю ОКБ Сухого сделало один хороший самолет, который по совместительству является истребителем, или из всех ими выпущенных истребителей только один оказался удачным на ваш взгляд?

bulbul
31.12.2005, 00:07
Привет!


К Мигу эти проблемы не имеют отношения. БРЛС делал НИИП, а дальность задавалась ТЗ.

Собственно, за всю свою историю Сухой сделал один хороший истребитель и тот со второй попытки.


Это не самая страшная проблема.

су-17 плохой самолет?))
или су-24 плохой?
может су-25 так себе?

или вы про су-15?

Максимка
31.12.2005, 01:02
Привет!


По непроверенным данным (то биш слухам :) ) индийцы склонялись к "гриппену" , но сомнения насчет производственных возможностей SAAB качнули чашу весов в пользу "миража" , который французы пытаются пропихнуть даже по сильно сниженым ценам - у "Дассо" якобы при отсутствии заказов будут серьезные убытки чреватые полным свертыванием
производства "миражей" и демонтажем необходимой оснастки , что ударит и по программе "рафаля".
Понятно. Жаль, что Миг пролетает. Хотя шансы еще есть.


Вроде речь про производство F-16 шла....
Или амеры уже "супер хорнет" предложили ?

F-16 участвует в конкурсе вместе с остальными. А СуперХорнет рассматривается отдельно от конкурса.


Чето их в последнее время тоже на дружбу с индусами пробило. :)
Небось китайцев все больше боятся начинают.
Ну да. Индусы сейчас переориентируются на янки, как на основного поставщика вооружения.

Максимка
31.12.2005, 01:07
Привет!


А вот с этого места по-подробнее, пожалуйста. Какой истреб имеется в виду, почему со второй попытки
Имеется ввиду Су-27(Т-10С).
Сделали его со второй попытки, ибо вначале было такое чудо, как Т-10.


или из всех ими выпущенных истребителей только один оказался удачным на ваш взгляд?
Именно так.

Максимка
31.12.2005, 01:10
Привет!
Читайте внимательнее. Я же писал "истребитель".


су-17 плохой самолет?))

Как ударник - хорошая машина.
Как истребитель - слабоват.


или су-24 плохой?
может су-25 так себе?

Это не истребители.


или вы про су-15?
Явно неудачный самолет.

bulbul
31.12.2005, 01:32
они их что милион строили?.... 1 строили и тот удачный)

LazyCamel
31.12.2005, 02:58
Зато в отличии от сами знаете кого ударные и многоцелевый у сухих получались много удачнее чем выкидыши типа БМ :-)

А если серьезно, то Сухие ИМХО для индийцев явный оверсайз просто по размерам территории, не успеют на режим выйти - уже Пакистан :-) Они не китайцы, им надо размером поменьше, двигателем одним,ценой подешевле, количеством соответственно побольше. Потомка 21 типа, только с возможностью работы по земле, аэродинамикой и БРЭО современными.

ЗЫ:
Вот только нифига у Микояновцев не выйдет, это не израильскую электронику поверх российской впихивать и продавать.

Это же все с нуля делать надо, начиная от двигателей и заканчивая БРЭО. А союза и смежников уже нет нифига. Или от МиГа останется только расчет airframe да продувки ? Типа их сегодняшнего гастарбайтерства в Китае ?

Sidor
31.12.2005, 10:15
Имеется ввиду Су-27(Т-10С).
Сделали его со второй попытки, ибо вначале было такое чудо, как Т-10.

Ну и что, что было? Я вообще очень сомневаюсь, что хоть сколь-нибудь серьезная машина получалась у кого-нибудь с первого раза. Вот так прямо собрали первый опытный образец - и все у него хорошо сразу. Т-10С есть доведенный до ума Т-10. Разве нет?
Первый экземпляр МиГ-29 вообще разбился, между прочим.

Максимка
31.12.2005, 11:05
Привет!


они их что милион строили?.... 1 строили и тот удачный)

Считаем:
Су-1/3
Су-5
Су-7 (первый)
Су-9/11 (первый)
Су-15 (первый)
Су-17 (первый)
Су-7
Cу-9/11
Cу-15
Су-27

Максимка
31.12.2005, 11:08
Привет!


Зато в отличии от сами знаете кого ударные и многоцелевый у сухих получались много удачнее чем выкидыши типа БМ :-)
Согласен.
Просто песни про "прославленное истребительное КБ" со своим "Легендарным Истребителем" уже порядком надоели.


Потомка 21 типа, только с возможностью работы по земле, аэродинамикой и БРЭО современными.

Я думаю, что нам такой и нужен. А не удолбище весом 40 тонн.



ЗЫ:
Вот только нифига у Микояновцев не выйдет, это не израильскую электронику поверх российской впихивать и продавать.

А без импортных комплектующих уже ничего и не делается.

Максимка
31.12.2005, 11:09
Привет!


Т-10С есть доведенный до ума Т-10.
По сути это 2 разных самолета.
Полная переработка проекта очень редко бывает.

Sidor
31.12.2005, 12:36
Я думаю, что нам такой и нужен. А не удолбище весом 40 тонн.

А вот это должны решать эксперты (не путать с политиканами и прочими ... ну вы поняли с кем). Кстати, а в чем преимущество мелкой тарахтелки типа F-16 или Миража перед тем же Су-27 или F-18, F-22? Кроме экономичности и меньшей длины ВПП ничего в голову не приходит. Но при этом дальность меньше, скорость меньше, высота меньше, грузоподъемность меньше. И еще я бы посмотрел, как 16-й будет при шторме летать).

TOR-D
31.12.2005, 13:36
Ну и что, что было? Я вообще очень сомневаюсь, что хоть сколь-нибудь серьезная машина получалась у кого-нибудь с первого раза. Вот так прямо собрали первый опытный образец - и все у него хорошо сразу. Т-10С есть доведенный до ума Т-10. Разве нет?
Первый экземпляр МиГ-29 вообще разбился, между прочим.
После создания Т-10 оказалось, что он по основным ТТХ уступает F-15, и Симонов принимает смелое решение создавать машину фактически заново, так появился Т-10С, который мы и знаем как Су-27. Речь идёт не о первом, втором и т.д. экземплярах одной модели, а о разных машинах.
Привожу несколько фотографий экземпляра Т-10, который стоит в Монино.

Chizh
31.12.2005, 19:32
А вот это должны решать эксперты (не путать с политиканами и прочими ... ну вы поняли с кем). Кстати, а в чем преимущество мелкой тарахтелки типа F-16 или Миража перед тем же Су-27 или F-18, F-22? Кроме экономичности и меньшей длины ВПП ничего в голову не приходит. Но при этом дальность меньше, скорость меньше, высота меньше, грузоподъемность меньше. И еще я бы посмотрел, как 16-й будет при шторме летать).
Ты забыл самый главный фактор, который для нас во многом является определяющим - одномоторная, небольшая машина дешевле.

voice from .ua
31.12.2005, 22:35
...и сливает F-22...

Chizh
31.12.2005, 23:05
Ну уж не "до жиру".

Максимка
01.01.2006, 14:00
Привет!


А вот это должны решать эксперты (не путать с политиканами и прочими ... ну вы поняли с кем).

Угу.
Вот только наши "експерты" в погонах до сих пор ничего решить не смогли.


Кстати, а в чем преимущество мелкой тарахтелки типа F-16 или Миража перед тем же Су-27 или F-18, F-22? Кроме экономичности и меньшей длины ВПП ничего в голову не приходит. Но при этом дальность меньше, скорость меньше, высота меньше, грузоподъемность меньше. И еще я бы посмотрел, как 16-й будет при шторме летать).
Не вижу связи между дальностью, скоростью, высотой и размерностью самолета.
Взгляните на F-16 Block 60, у него боевой радиус побольше, чем у Су-27.

Максимка
01.01.2006, 14:01
Привет!


...и сливает F-22...
Думаю, что самолет дядушки Пого тоже "сливает".

voice from .ua
01.01.2006, 15:01
Оно и понятно - конкурс выиграли, теперь можно и расслабится.
Сдается мне дядюшка Пого всего лишь пытается родить копию F-22.
Рискуем в итоге к 2010 получить недоделку того, что Штаты уже создали 10 лет назад.

ALF
01.01.2006, 16:00
Если начинать с нуля, то возможно. Имеется в виду отсутствие каких либо работ по этому направлению.

Chizh
01.01.2006, 16:36
...
Рискуем в итоге к 2010 получить недоделку того, что Штаты уже создали 10 лет назад.
Положа руку на сердце, мы рискуем получить вообще ничего.

Создание полноценного истребителя пятого поколения на уровне F-22 это черезвычайно дорогостоящая программа.
Лично я совсем не уверен, что у какой-либо из наших самолетостроительных фирм хватит силы на это, учитывая текущую ситуацию в стране и все объективные последствия развала крайних 15-ти лет.

voice from .ua
01.01.2006, 21:42
Срать захочешь - штанишки снимешь. Борясь за 5-е поколение ведущие самолетостроительные фирмы борются не за прибыль, а за выживание, и тут вопрос денег теряет свою актуальность при наличии экспортных контрактов.
Вон, например, Канащенковская контора РЛС с АФАР ворганит, несмотря на то что никто ее не просил, и конкурс выиграл НИИП. Что касается самого комплекса,
то ИМХО жизненно важно избежать банального копирования, поскольку такой путь ведет к вечному отставанию (вспомнить хотябы электронику).

Кстати путь создания ПАК ФА частично на деньги самих фирм - проектантов очень даже неплох. Тут есть хоть какая-то гарантия что деньги вкладываются в дело с максимальной отдачей, а не "профукиваются" для того чтобы "поскорее освоить бюджетные перечисления". Посмотрите что с гособоронзаказом твоится - скоро внутренние цены превысят экспортные (!). Русского генерала хлебом не корми - дай копейку прикорманить.

Chizh
01.01.2006, 22:09
Срать захочешь - штанишки снимешь. Борясь за 5-е поколение ведущие самолетостроительные фирмы борются не за прибыль, а за выживание, и тут вопрос денег теряет свою актуальность при наличии экспортных контрактов.
Вон, например, Канащенковская контора РЛС с АФАР ворганит, несмотря на то что никто ее не просил, и конкурс выиграл НИИП. Что касается самого комплекса,
то ИМХО жизненно важно избежать банального копирования, поскольку такой путь ведет к вечному отставанию (вспомнить хотябы электронику).
Дело в том, что российская оборонка находится давно в режиме "выживания", кто-то еще борется, кто-то уже ушел. В такой обстановске еще можно модернизировать старые советские изделия (истребители 4-го поколения), но создавать что-то принципиально новое очень непросто.
В такой ситуации копирование западного образца может быть приемлемым решением, которое: - во первых, позволит сэкономить на концептуальных исследоваиях (уже все придумано), а во вторых, позводит подтянуть стремительно отстающие технологии (вспомни как поднялся советский авиапром на В-29 и F-86 и некоторых других трофеях).
Но все это реально только при огромном вливании средств, грамотном менеджменте и подконтрольности.
Иначе получится как всегда.



Кстати путь создания ПАК ФА частично на деньги самих фирм - проектантов очень даже неплох. Тут есть хоть какая-то гарантия что деньги вкладываются в дело с максимальной отдачей, а не "профукиваются" для того чтобы "поскорее освоить бюджетные перечисления". Посмотрите что с гособоронзаказом твоится - скоро внутренние цены превысят экспортные (!). Русского генерала хлебом не корми - дай копейку прикорманить.
"Дележ" денег это больная тема не только для авиапрома и армии. Авиапром точно такой же, подверженный "всем тяжким", организм как и любая другая сфера производства на постсоветском пространстве.

Если это все не кончится - через некоторое время придется покупать для ВВС "иномарки", как это случилось с гражданской авиацией.

Sidor
01.01.2006, 22:24
Ты забыл самый главный фактор, который для нас во многом является определяющим - одномоторная, небольшая машина дешевле.
Неоднозначно. F-16 стоит порядка 50 млн, а Су-30 не больше 40.
Зато одномоторная машина явно менее надежна.

voice from .ua
01.01.2006, 22:37
В такой ситуации копирование западного образца может быть приемлемым решением, которое: - во первых, позволит сэкономить на концептуальных исследоваиях (уже все придумано), а во вторых, позводит подтянуть стремительно отстающие технологии (вспомни как поднялся советский авиапром на В-29 и F-86 и некоторых других трофеях).


По програме МФИ в советское время было проведено исследований вагон и маленькая тележка. По крайней мере по самому планеру. Не вполне понятно, почему они потеряли актуальность. Ведь F-22, который сам "родом из 80-х" вполне американским ВВС подошел, а нашим военным видите ли 1.44 не подходит. Мне кажется, это мог бы быть самолет, заменивший МиГ-31 и Су-27 одновременно, защет этого более дешевый чем два отдельных вида.

Что касается В-29 и F-86 то оно конечно, было бы неплохо заполучить один целенький экземпляр F-22, только кто ж его даст?!

Не стоит так же забывать что экономия на концептуальных исследованиях это не только экономия денег, но и экономия на умении вообще что либо исследовать.

Sidor
01.01.2006, 22:40
После создания Т-10 оказалось, что он по основным ТТХ уступает F-15, и Симонов принимает смелое решение создавать машину фактически заново, так появился Т-10С, который мы и знаем как Су-27. Речь идёт не о первом, втором и т.д. экземплярах одной модели, а о разных машинах.
Привожу несколько фотографий экземпляра Т-10, который стоит в Монино.
За фото спасибо, но я вообще-то в курсе. Как правило, каждые две недели созерцаю его живьем. Кстати, в Монино он подписан как Су-27 :D .
Допустим, убедили. Правда, думаю, вы согласитесь, что они все-таки похожи :) . Как бы там ни было, но в итоге-то машинка получилась будь здоров!

Максимка
01.01.2006, 23:06
Привет!



Вон, например, Канащенковская контора РЛС с АФАР ворганит, несмотря на то что никто ее не просил, и конкурс выиграл НИИП.
В этой конторе уже 3 месяца зарплату не платят.



Кстати путь создания ПАК ФА частично на деньги самих фирм - проектантов очень даже неплох.

Вот только американцы по этому пути почему-то не пошли.



Русского генерала хлебом не корми - дай копейку прикорманить.
Не русского, а россииянского.

Sidor
01.01.2006, 23:20
Привет!
Вот только американцы по этому пути почему-то не пошли.
Возможно потому, что у них нет таких проблем, как у нас по части политики, коррупции, всепоглощающего воровства и невыполнения своих обязанностей.

Chizh
01.01.2006, 23:54
Неоднозначно. F-16 стоит порядка 50 млн, а Су-30 не больше 40.
Зато одномоторная машина явно менее надежна.
Не все так однозначно. :cool:
У меня такие цифры:
Unit cost:
F-16A/B: 1998USD 14.6 million
F-16C/D: 1998USD 18.8 million
late models: 1998USD 26.9 million

Цифра очень зависит от "опций" конкретной модели и всяких накладных расходов, начиная от заточки аппаратов под конкретного покупателя и кончая стоимостью всевозможных сервисов, т.д и т.п.

Chizh
02.01.2006, 00:11
По програме МФИ в советское время было проведено исследований вагон и маленькая тележка. По крайней мере по самому планеру. Не вполне понятно, почему они потеряли актуальность.
Если бы было так как ты говоришь, имели бы прототип самолета. А так...
Ни малейших намеков на уменьшение малозаметности, ни современной авионики самолет не имел.

Ведь F-22, который сам "родом из 80-х" вполне американским ВВС подошел, а нашим военным видите ли 1.44 не подходит. Мне кажется, это мог бы быть самолет, заменивший МиГ-31 и Су-27 одновременно, защет этого более дешевый чем два отдельных вида.
Откуда такая уверенность? :)
ИМХО программу прикрыли из-за того что самолет морально устарел на день выкатки из цеха.


Что касается В-29 и F-86 то оно конечно, было бы неплохо заполучить один целенький экземпляр F-22, только кто ж его даст?! Понятное дело! :)
Прямое подетальное копирование невозможно. Но нашим к этому не привыкать. ;)



Не стоит так же забывать что экономия на концептуальных исследованиях это не только экономия денег, но и экономия на умении вообще что либо исследовать.
Согласен.
Только в нашем случае стоит вопрос, что лучше - вбухать миллиарды на перспективные НИОКР (с негарантированным положительным результатом) или не в первый раз воспользоваться наработанным западным опытом, который сэкономит деньги и время?

P.S.
Я не считаю, что нам стоит копировать F-22, т.к. это слишком для нас дорого.
Гораздо более полезна, на мой взгляд, машина класса F-35, только без заморочек с вертикальными режимами.

Максимка
02.01.2006, 00:53
Привет!


Ни малейших намеков на уменьшение малозаметности, ни современной авионики самолет не имел.

Мне честно говоря, вообще непонятно как дядя Пого намерен выполнять требование по снижению ЭПР при полном отсутствии опыта в данном вопросе.

У американцев перед F-22A были Have Blue, F-117, B-2 и еще несколько экспериментальных машин.
А у нас полный нуль.


Я не считаю, что нам стоит копировать F-22, т.к. это слишком для нас дорого.
Гораздо более полезна, на мой взгляд, машина класса F-35, только без заморочек с вертикальными режимами.
Вот-вот. И я о том же.

voice from .ua
02.01.2006, 00:58
Если бы было так как ты говоришь, имели бы прототип самолета. А так...
Ни малейших намеков на уменьшение малозаметности, ни современной авионики самолет не имел..

Особенно хорошо об этом свидетельствует реально поднимавшийся в воздух 1.44 с S-образными каналами воздухозаборников и внутрифюзеляжной подвеской вооружения?

Что касается авионики и оборудования то в этот планер и сейчас запихнуть можно все что угодно благо габариты позволяют :)


Откуда такая уверенность? :)
ИМХО программу прикрыли из-за того что самолет морально устарел на день выкатки из цеха...

Уверенность что заменит МиГ-31 и Су-27 оттуда что расчетная скорость М=2.6 плюс маневренность и дальность Су-27 или даже выше. Плюс бесфорсажный сверхзвук бонусом. Интересно, что из этого сейчас уже устарело?



Понятное дело! :)
Прямое подетальное копирование невозможно. Но нашим к этому не привыкать. ;)

Только в нашем случае стоит вопрос, что лучше - вбухать миллиарды на перспективные НИОКР (с негарантированным положительным результатом) или не в первый раз воспользоваться наработанным западным опытом, который сэкономит деньги и время?



Драть можно и нужно но только то что нам самим подходит. Амеры этим кстати тоже не брезгуют - F-15 с МиГ-25 содран во многом.

А вот нерегулируемые воздухозаборники и ОВТ только в вертикальной плоскости ИМХО нам совсем не подходят.




P.S.
Я не считаю, что нам стоит копировать F-22, т.к. это слишком для нас дорого.
Гораздо более полезна, на мой взгляд, машина класса F-35, только без заморочек с вертикальными режимами.

ИМХО делать нужно не то, что дешевле, а то, без чего не обойтись. С трудом представляю себе Россию без истребителя завоевания первосходства в воздухе.

LazyCamel
02.01.2006, 01:22
Уверенность что заменит МиГ-31 и Су-27 оттуда что расчетная скорость М=2.6 плюс маневренность и дальность Су-27 или даже выше. Плюс бесфорсажный сверхзвук бонусом. Интересно, что из этого сейчас уже устарело?

Если только на движке от Х-Винга и сопутствующих конструктивных материалах :-)

Chizh
02.01.2006, 01:38
Особенно хорошо об этом свидетельствует реально поднимавшийся в воздух 1.44 с S-образными каналами воздухозаборников и внутрифюзеляжной подвеской вооружения?
Откуда такая информация?


Что касается авионики и оборудования то в этот планер и сейчас запихнуть можно все что угодно благо габариты позволяют :)
Так вот в том то и дело, что авионики пятого поколения нет. А запихнуть при желании можно и в МиГ-31, он тоже большой. :)


Уверенность что заменит МиГ-31 и Су-27 оттуда что расчетная скорость М=2.6 плюс маневренность и дальность Су-27 или даже выше. Плюс бесфорсажный сверхзвук бонусом. Интересно, что из этого сейчас уже устарело?
Откуда информация о маневренности выше Су-27? Откуда безфорсажный сверхзвук?


Драть можно и нужно но только то что нам самим подходит. Амеры этим кстати тоже не брезгуют - F-15 с МиГ-25 содран во многом.

Соглашусь, возможно МиГ и оказал некоторое влияние, но вообще-то мне кажется что это развитие темы А-5. :)


А вот нерегулируемые воздухозаборники и ОВТ только в вертикальной плоскости ИМХО нам совсем не подходят.
Управляемый вектор тяги для боевого (не циркового) самолета не самая главная вещь. На хорошем неустойчивом планере с цифровой САУ можно добиться того же самого, при отсутсвии потерь на отклоняемый вектор.
Суховцы и Микояновцы больше на него не закладываются. Гораздо важнее совершенный борт и вооружение.

А чем тебе нерегулируемые воздухозаборники непонравились? Это же сейчас тенденция в мире, притом не только у буржуев, они проще, легче и их можно адаптировать под малозаметные обводы.



ИМХО делать нужно не то, что дешевле, а то, без чего не обойтись. С трудом представляю себе Россию без истребителя завоевания первосходства в воздухе.
Нам не обойтись без сил стратегического ядерного сдерживания.
А делать надо то, что можем сделать, а не то о чем "мечтается". Надо быть реалистом.

voice from .ua
02.01.2006, 04:52
Насчет S-образных воздухозаборников с радиопоглощающим покрытием, внутрифюзеляжного размещения вооружения, бесфорсажного сверхзвука, управляемого полета на УА 60 градусов и прочего можно почитать со всеми подробностями в журнале Polygon "Российские экспирементальные истребители нового поколения МФИ и С-37" Ефим Гордон.


Управляемый вектор тяги для боевого (не циркового) самолета не самая главная вещь.

Откуда такие данные? Маневренность уже много раз хоронили ;)


А чем тебе нерегулируемые воздухозаборники непонравились? Это же сейчас тенденция в мире, притом не только у буржуев, они проще, легче и их можно адаптировать под малозаметные обводы.

Скорость меньше 2М


Нам не обойтись без сил стратегического ядерного сдерживания. А делать надо то, что можем сделать, а не то о чем "мечтается". Надо быть реалистом.

В наше время стоимость технологий заметно превышает стоимость тех железяк, в которых они воплощены, и размерность истребителя решающей роли в цене АБК не сыграет. Если сделаем, то сделаем и тяжелый истребитель, а не сделаем, так и мелкий не получится.

Han
02.01.2006, 06:27
5-е поколение говорите? Этому "поколению" прийдется как минимум на приводах от 4+ летать, т.к. "Родина" (что на 905-го года) приказала долго жить в начале прошедшего года.
Всего было 2 фирмы - эта и на Урале еще одна, у уральцев не знаю как дела, но привода... гхм... На танк пойдет наверное.
А еще какие смежные темы у нас в том же положении?
Мы с вами знаем точно, что новомы двиглу - светлая память... АЛ-41 загнулся, остальные в состоянии "бумажных тигров".
Если 5-е поколение может летать на старых приводах (параметры СУ приблизительно те же, что и у 4+), то вот на старом двигателе - врядли, т.к. в этом случае ни эксплуатационных преимуществ ни повышенной по сравнению с 4+ энергетической скороподъемности не видать как своих ушей...
Или к примеру еще тема: а у нас кто нибудь новую систему обмена данными между КП и истребителем и между истребителями разрабатывает? Что-то не слышно...
А ракету БВБ новую? Хотя бы ГСН матричную для той же Р-73? Вот я тоже не слышал...
А что там у нас в области неметаллов? Стелсы говорите? Я например от знающих людей слышал, что у нас нынче даже проблема с разработкой новых технологий для неметаллических обтекателей... Т.к. некому и не на чем... Пример из смежной темы: у нас так и не появилось полностью неметаллических лопастей несущих винтов вертолетов... У "Тополя-М" тоже в этой теме серьезные проблемы кстати...
У нас даже нет серийного производства Р-77... Все что продают - собирают на опытном производстве... Правда тут возможно что-то наладится...

И наконец самое интересное - наши вояки во главе с нашим бодрым министром сами себе выкопали бааальшую яму всмысле перспективных вооружений:
Сейчас серьезных предприятий с бронью почти не осталось, по крайней по Москве все, кто держался на плаву и что-то делал, уже акционировались или акционируются, теряя бронь.
Вчерашние студенты и так не охотно шли по специальностям, а теперь в этом смысле будет полный обвал. Мало того, все те, кого я знаю, и кто пошел в оборонку, говорят, что как только бронь снимут - сматывают удочки, т.к. нужно зарабатывать реальные деньги на взятку военкому.
Плюс к этому уровень молодежи (и знаний и морально-этический), выпускаемой техническими вузами, упал в разы, если не на порядок, об этом говорят ВСЕ - как работники вузов, так и предприятий, так и сами студенты (я, как недавний выпускник, подтверждаю, в т.ч. и на собственном примере).
Т.е. если год назад молодые кадры в основном болты могли чертить, то теперь и болты чертить некому будет, тогда как при отсутствии "свежей крови" КБ не способно генерировать необходимые новые идеи и решения в нужном объеме, это помоему факт, подтвержденный опытом крайних лет.

Итак - вы все еще верите в 5-е поколение истребителей от России? Я - нет.
ИМХО - пока есть возможность надо клепать МБР, оттягивая печальную кончину как можно дальше, в этом случае нам может повести и мы переждем период могущесва США (который может закончитья под тяжестью ихних внутренних проблем, а может и не закончиться), а может и нет. Если нет - то перспективы самые печальные (не смотря на то, что нынешней власти удается иметь какой то прогресс во внутренних делах и в экономике) учитывая то, что мы богаты природными ресурсами и наше положение накарте - стратегическое...

Одно интересно - а есть ли у нынешней власти понимание, что нынешний период относительного затишья не может длиться вечно, т.к. вся история человечества состоит из воин, малых и... больших. К большим мы явно не готовы, и чем менее мы готовы к большой войне, тем она вероятнее... Вот есть ли это понимание? Я не вижу.

Polar
02.01.2006, 10:57
Данил,
соглашусь с тобой полностью, за исключением двух пунктов:
1. Несущие лопасти неметаллические на вертолетах у нас есть, и есть давно. Впервые появились на Ка-26.
2. Мы скорее готовы к большой войне - к той, где надо будет нажать на Большую Красную Кнопку и похоронить всех. А вот к малой?

Максимка
02.01.2006, 11:44
Привет!


Насчет S-образных воздухозаборников с радиопоглощающим покрытием, внутрифюзеляжного размещения вооружения, бесфорсажного сверхзвука, управляемого полета на УА 60 градусов и прочего можно почитать со всеми подробностями в журнале Polygon "Российские экспирементальные истребители нового поколения МФИ и С-37" Ефим Гордон.

А в интернете этот Полигон можно найти?

Chizh
02.01.2006, 12:59
Насчет S-образных воздухозаборников с радиопоглощающим покрытием, внутрифюзеляжного размещения вооружения, бесфорсажного сверхзвука, управляемого полета на УА 60 градусов и прочего можно почитать со всеми подробностями в журнале Polygon "Российские экспирементальные истребители нового поколения МФИ и С-37" Ефим Гордон.
Он выдает желаемое за действительное. :)




Откуда такие данные? Маневренность уже много раз хоронили ;)
Оказ от вектора это не "похороны" маневренности, просто решили идти "другим путем".
А ты посмотри, какие сейчас тенденции у сухого и мига. Суховцы не собираются ставить вектор на свои новые проекты. Один уважаемый специалист с микояна, в приватной беседе тоже дал понять, что ОВТ это "от лукавого".




Скорость меньше 2М
А зачем многофункциональному самолету ходить за 2М?
Для этого МиГ-31 есть и ракеты. :)



В наше время стоимость технологий заметно превышает стоимость тех железяк, в которых они воплощены, и размерность истребителя решающей роли в цене АБК не сыграет. Если сделаем, то сделаем и тяжелый истребитель, а не сделаем, так и мелкий не получится.
Ты заблуждаешься. Размерность еще как в цене играет.
Думаешь почему американцы доступный и "народный" F-35 делают в габаритах F-16 и однодвигательным?

ALF
02.01.2006, 13:33
А делать надо то, что можем сделать, а не то о чем "мечтается". Надо быть реалистом.
Ни когда и не за что!!! Без того, что мечтаем не сделать, того, что надо.


А ракету БВБ новую? Хотя бы ГСН матричную для той же Р-73? Вот я тоже не слышал....
На выставке МАКС-97 демонстрировалась новая ракета этого класса, К-74, созданная на базе УР Р-73 и отличающаяся от последней усовершенствованной системой теплового самонаведения, имеющей угол захвата цели, увеличенный с 80-90° до 120°. Применение новой тепловой головки самонаведения (ТГС) позволило, также, увеличить максимальную дальность поражения цели на 30% (до 40 км). Разработка К-74 началось в середине 1980-х годов, а к ее летным испытаниям приступили в 1994 году. В настоящее время ракета готова к серийному производству.

sdm
02.01.2006, 13:42
вспомни как поднялся советский авиапром на В-29 и F-86 и некоторых других трофеях.


А вот про это хотелось бы поподробнее узнать. Не про B-29 - Ту-4 - про них все знают, а про "трофейный" F-86 - намек на то, что МиГ-15 был его копией? А как быть с тем, что обе машины совершили первый полет в 1947 году? Или СССР прямо с кульманов North American МиГ-15 копировал? Все-таки по-моему родословная обеих этих машин берет свое начало от Messerschmitt P-1101. Так что, к сожалению для некоторых, тезис "Все великое - родом из Америки" здесь не совсем подходит... :)

P.S. Только не надо рассказывать про РД-45 - это тоже общеизвестный факт...

sdm
02.01.2006, 14:08
Он выдает желаемое за действительное. :)
А по каким источникам в этом можно убедиться? "Поймать автора за руку" так сказать... Тема-то интересная, только вот достоверной информации по ней практически нет...

voice from .ua
02.01.2006, 14:58
Оказ от вектора это не "похороны" маневренности, просто решили идти "другим путем". А ты посмотри, какие сейчас тенденции у сухого и мига. Суховцы не собираются ставить вектор на свои новые проекты. Один уважаемый специалист с микояна, в приватной беседе тоже дал понять, что ОВТ это "от лукавого".


Даже на ПАК ФА не собираются ставить?



А зачем многофункциональному самолету ходить за 2М?
Для этого МиГ-31 есть и ракеты. :)


Если у F-22 1.8M, у JSF 1.6M то М2.6 у МФИ эту уже кое-что...
Плюс что будем делать когда МиГ-31 совсем в труху превратятся?



Ты заблуждаешься. Размерность еще как в цене играет.
Думаешь почему американцы доступный и "народный" F-35 делают в габаритах F-16 и однодвигательным?

Интересно, что получится, если к стоимости этого "доступного, народного" прибавить еще и стоимость всей программы F-22? А ведь на самом деле так и стоит поступить, все технологии, и методы проектирования именно оттуда.

Han
02.01.2006, 16:32
Данил,
соглашусь с тобой полностью, за исключением двух пунктов:
1. Несущие лопасти неметаллические на вертолетах у нас есть, и есть давно. Впервые появились на Ка-26.
2. Мы скорее готовы к большой войне - к той, где надо будет нажать на Большую Красную Кнопку и похоронить всех. А вот к малой?

1. Ок, буду знать. А на чем нибудь покрупнее Ка-26?
2. Ты не совсем меня понял - мы ПОКА готовы, это нас спасает. Но надолго ли эта готовность сохраниться? Вот этим вопросом я и задаюсь...

Chizh
02.01.2006, 16:56
Даже на ПАК ФА не собираются ставить?
Я про это не слышал, но с большой вероятностью можно сказать, что нет.
Похоже сами разработчики этого пока еще не знают, т.к. готового двигателя нет.




Если у F-22 1.8M, у JSF 1.6M то М2.6 у МФИ эту уже кое-что...
Плюс что будем делать когда МиГ-31 совсем в труху превратятся?
Хорошо быть здоровым и богатым. :)
Все решения должны быть целесообразными.
Если на одну чашку весов поставить малозаметность, а на другую регулируемый воздухозаборник, то я думаю любой современный разработчик выберет первое.
Если про малозаметность речь не идет, тогда да - совки а-ля МиГ-31 самое оно. :)



Интересно, что получится, если к стоимости этого "доступного, народного" прибавить еще и стоимость всей программы F-22? А ведь на самом деле так и стоит поступить, все технологии, и методы проектирования именно оттуда.
Зачем прибавлять?
Конечно кое что заимствовано, но вообще-то программа JSF гораздо (подчеркиваю) дешевле чем ATF (F-22) именно для того, чтобы такой истребитель смогли покупать не самые богатые страны.
Абсолютные цифры искать лениво, но если интересно - поройся в гугле.

Другое дело, что для нас даже цена программы JSF - запредельная. Поэтому я достаточно скептически отношусь к нашим проектам, на фоне общего развала и отсталости.

Han
02.01.2006, 17:01
Ни когда и не за что!!! Без того, что мечтаем не сделать, того, что надо.
Идеализм - это защитная реакция.
Пессимист - это разочаровавшийся оптимист, проверено жизненным опытом, и не только моим...


На выставке МАКС-97 демонстрировалась новая ракета этого класса, К-74, созданная на базе УР Р-73 и отличающаяся от последней усовершенствованной системой теплового самонаведения, имеющей угол захвата цели, увеличенный с 80-90° до 120°. Применение новой тепловой головки самонаведения (ТГС) позволило, также, увеличить максимальную дальность поражения цели на 30% (до 40 км). Разработка К-74 началось в середине 1980-х годов, а к ее летным испытаниям приступили в 1994 году. В настоящее время ракета готова к серийному производству.
40км? ага... Было 30км по таким же мурзилкам. Посмотри как нибудь для интереса более серьезную литературу, чем рекламные проспекты... РЛЭ Су-27СК к примеру, в интернете есть, поищи.
Углы целеуказания расширили до углов прокачки координатора? Хорошо конечно, но вот только ГСН от этого ни матричной ни двух диапазонной не стала, и как уходила на ловушки с дальности 4км с вероятностью более 90% так и уходит...

Chizh
02.01.2006, 17:11
Ни когда и не за что!!! Без того, что мечтаем не сделать, того, что надо.
Ты немного отстал. В СССР, было да, - романтики-мечтатели, БАМ фрэва и т.д.
Сейчас "того что надо" не сделать без денег. Капитализм во всей своей империалистической красе. :)



На выставке МАКС-97 демонстрировалась новая ракета этого класса, К-74, созданная на базе УР Р-73 и отличающаяся от последней усовершенствованной системой теплового самонаведения, имеющей угол захвата цели, увеличенный с 80-90° до 120°. Применение новой тепловой головки самонаведения (ТГС) позволило, также, увеличить максимальную дальность поражения цели на 30% (до 40 км). Разработка К-74 началось в середине 1980-х годов, а к ее летным испытаниям приступили в 1994 году. В настоящее время ракета готова к серийному производству.
Ню-ню...
У нас много, того, проектов всяких. :)
Сколько не латай Р-73, она и в африке Р-73.
А Han ведет речь про принципиально новые технологии, которые уже применяются в США и Европе.
Для ракеты ближнего боя самое главное это новый матричный сенсор. Пока у нас про это ничего не слышно. Такая же глушь как и с новой нашлемкой.
Все это уже не смешно. :(

ALF
02.01.2006, 17:17
Ты немного отстал. В СССР, было да, - романтики-мечтатели, БАМ фрэва и т.д.
Немного от чего? От полного писсимизма и рукоопускания до полного деградизма? Тогда согласен, что не тока немного, а очень намного отстал от этого!!! :) Без стремления и горящего желания само ничё не сделается, а само как грится хужее чем мы можем получится :) И в СССР тоже не так легко было...

Сейчас "того что надо" не сделать без денег. Капитализм во всей своей империалистической красе. :)
Мы все знаем, что это вопрос политический, а не финансовый :). Еси тока появится желание сделать, что положено, то будет и что надо :)

Chizh
02.01.2006, 17:18
А вот про это хотелось бы поподробнее узнать. Не про B-29 - Ту-4 - про них все знают, а про "трофейный" F-86 - намек на то, что МиГ-15 был его копией? А как быть с тем, что обе машины совершили первый полет в 1947 году? Или СССР прямо с кульманов North American МиГ-15 копировал? Все-таки по-моему родословная обеих этих машин берет свое начало от Messerschmitt P-1101. Так что, к сожалению для некоторых, тезис "Все великое - родом из Америки" здесь не совсем подходит... :)

P.S. Только не надо рассказывать про РД-45 - это тоже общеизвестный факт...
Нет. Ты просто не в курсе. :)
Поинтересуйся на досуге с чего начало возрожденное КБ Сухого в 50-х годах. ;)
(По секрету - с копирования Сейбра, но когда работа была уже на финише, решили, что ну его "в болото", т.к. прогресс ушел уже дальше и надо было создавать сверхзвуковые ЛА. Но тем не менее, изучить передовой буржуйствий опыт и технологии было очень полезно. Его сразу не преминули использовать в разработке Су-7 и далее)

P.S.
Ты знаешь русское название двигателя J79? ;)

Chizh
02.01.2006, 17:26
Немного от чего? От полного писсимизма и рукоопускания до полного деградизма? Тогда согласен, что не тока немного, а очень намного отстал от этого!!! :) Без стремления и горящего желания само ничё не сделается, а само как грится хужее чем мы можем получится :) И в СССР тоже не так легко было...
Это все конечно похвально.
У нас сейчас вся авиация держится только на фанатах и романтиках (без иронии).
Но сколько не говори "халва" слаще не станет и уже давно пора признать, что мы отстали, страшно отстали за последние годы. И если мы будем продолжать купаться в сладких иллюзиях и восторгаться бесподобной акробатикой МиГов и Сушек, превознося россиийские ВВС, мы рискуем в один прекрасный день оказаться на месте сербов, и с удивлением задавать себе вопрос, глядя на пролетающие F-22, - "а где же наши соколы?".
Так вот для того чтобы у России осталась своя авиация, ей, (а вернее тем, кто сверху), давно пора открыть глаза на реальное положение вещей в ВВС и авиапроме.

ALF
02.01.2006, 17:38
Это все конечно похвально.
У нас сейчас вся авиация держится только на фанатах и романтиках (без иронии).
Но сколько не говори "халва" слаще не станет и уже давно пора признать, что мы отстали, страшно отстали за последние годы. И если мы будем продолжать купаться в сладких иллюзиях и восторгаться бесподобной акробатикой МиГов и Сушек, превознося россиийские ВВС, мы рискуем в один прекрасный день оказаться на месте сербов, и с удивлением задавать себе вопрос, глядя на пролетающие F-22, - "а где же наши соколы?".
Чё-то ты не о том... Вот именно об этом же и я грю, что не сидеть и пьяно гордеться, а ломиться и делать, хоть медленно, но упорно, то что в мечтах... а в мечтах у нас не отнють глупые и абстрактные вещи, еси это особенно в умных головах, которые сидят в ОКБ. Чхать на правительство, эт ему нафиг ни чё не надо, это нам надо... и т.д.

Han
02.01.2006, 17:38
ей, (а вернее тем, кто сверху), давно пора открыть глаза на реальное положение вещей в ВВС и авиапроме.
И сказать "уйййёёёёоооо...." и сосредоточиться на производстве танков и МБР %)

Han
02.01.2006, 17:39
Чё-то ты не о том... Вот именно об этом же и я грю, что не сидеть и пьяно гордеться, а ломиться и делать, хоть медленно, но упорно, то что в мечтах... а в мечтах у нас не отнють глупые и абстрактные вещи, еси это особенно в умных головах, которые сидят в ОКБ. Чхать на правительство, эт ему нафиг ни чё не надо, это нам надо... и т.д.

Вот я скажу чесно - я нихрена для этого не делаю, зарабатываю деньги для себя и своей семьи. Единственый мой плюс - я при этом никого не обманываю.

А ты, что ты делаешь для этого?

Polar
02.01.2006, 17:51
1. Ок, буду знать. А на чем нибудь покрупнее Ка-26?
2. Ты не совсем меня понял - мы ПОКА готовы, это нас спасает. Но надолго ли эта готовность сохраниться? Вот этим вопросом я и задаюсь...
На Ка-27-29-32. На Ми-28. Испытывают в настоящее время для Ми-38.
По 2 пункту - я надеюсь, клепать МР старых проектов мы не разучимся.

Han
02.01.2006, 18:04
На Ка-27-29-32. На Ми-28. Испытывают в настоящее время для Ми-38.

При Ми-38 ничего не знаю, у остальных - лонжерон стальной, в чем и есть соль... ;)


По 2 пункту - я надеюсь, клепать МР старых проектов мы не разучимся.
В том то и дело, что разучимся. Уже во многом разучились... Р-77 только на опытовом производстве делают, композитные элементы Тополя-М - тоже, и так во многом...
Для того, что бы производить что-то нужно поддерживать производственную базу, обнавлять станковый парк, готовить и продвигать молодых специалистов... Где это все? Где? Нет этого, и ты это знаешь не хуже меня... :(

Chizh
02.01.2006, 18:08
Чё-то ты не о том... Вот именно об этом же и я грю, что не сидеть и пьяно гордеться, а ломиться и делать, хоть медленно, но упорно, то что в мечтах... а в мечтах у нас не отнють глупые и абстрактные вещи, еси это особенно в умных головах, которые сидят в ОКБ. Чхать на правительство, эт ему нафиг ни чё не надо, это нам надо... и т.д.
Ты готов бросить свою работу и идти работать в оборонку? :rolleyes:

Вообще-то это ненормальный подход.
Каждый труд должен быть адекватно оплачен. Труд высококлассных специалистов должен оплачиваться соответсвующе. Если этого нет, нет ни специалистов ни высококлассной техники. Все закономерно.

Chizh
02.01.2006, 18:10
И сказать "уйййёёёёоооо...." и сосредоточиться на производстве танков и МБР %)
Да танки то тоже не помогут. :)
Тут одно спасение - большая красная кнопка. :cool:

Sidor
02.01.2006, 18:37
Я за вами читать не успеваю).
Если по теме, то я в пятое поколение отечественного производства верю. Только с некоторыми оговорками. Во-первых, оно явно будет с запозданием. Во-вторых, оно явно будет очень сырым вначале. Доводить его до ума будут года 3, минимум. В серию пустят лет через 5-7 после полета первого опытного образца. Ну в итоге к 2015 можно ожидать первые эскадрильи. ИМХО, прогноз довольно реалистичный. За 9-то лет можно что-нить нормальное сварганить. Ну это все при условии, что проект более-менее оставят в покое и не будут дергать всякие сверху.
А вот кто его будет делать зависит от вверхусидящих дядек с долларами вместо мозга. На данный момент в деле лоббирования (при чем, что интересно, не только у нас но и за рубежом) преуспевает Сухой.

sdm
02.01.2006, 19:07
Так вот для того чтобы у России осталась своя авиация, ей, (а вернее тем, кто сверху), давно пора открыть глаза на реальное положение вещей в ВВС и авиапроме.
Да открыли уже давно! Дальше-то что? Сидеть и причитать: "все погибло, все пропало, нам уже никогда не создать современной авиации". Или, как, читал на одном форуме, "тихо и без истерики сдаться на милость Великой Америки"? Пока ни одного конструктивного предложения я ни со стороны "оптимистов" ни со стороны "пессимистов" не видел... Пока что единственное более-менее реальное предложения которое я видел - это отказаться раз и навсегда от попыток занять статус сильного в военном, политическом и технологическом смысле государства и смириться с тем что мы стали страной даже не третьего, а десятого мира. И исходя из этого "по одежке протягивать ножки" - т.е. создать совсем небольшую профессиональную армию, вооруженную импортным оружием, для небольших войн типа контртеррористической операции в Чечне или пограничных конфликтов с государствами бывшего СССР, а в случае крупных конфликтов надеятся на остатки РВСН... Предложение, безусловно, подкупает своей новизной, но, в свете назревающей в XXI веке глобальной борьбы за природные ресурсы, малоприемлимое. Если, конечно, мы не собираемся добровольно стать чьей-нибудь "колонией"...

sdm
02.01.2006, 19:38
Нет. Ты просто не в курсе. :)
Поинтересуйся на досуге с чего начало возрожденное КБ Сухого в 50-х годах. ;)
(По секрету - с копирования Сейбра, но когда работа была уже на финише, решили, что ну его "в болото", т.к. прогресс ушел уже дальше и надо было создавать сверхзвуковые ЛА. Но тем не менее, изучить передовой буржуйствий опыт и технологии было очень полезно. Его сразу не преминули использовать в разработке Су-7 и далее)
Копированием "Сейбра" занималось не ОКБ Сухого, а ОКБ-1 под руководством В.В.Кондратьева. Правда в мае 1953 года от этого отказались и стали разрабатывать свою машину. Вот тогда-то и явилось миру, воссозданное на базе ОКБ-1, ОКБ Сухого. Копия "Сейбра" никогда не поднималась в воздух. Так что это не аргумент для того чтобы считать наших авиаконструкторов плагиаторами, не способными на самостоятельные разработки.

P.S.
Ты знаешь русское название двигателя J79? ;)
Я так подозреваю, что АЛ-21Ф ;), только я не рискнул бы утверждать, что он был тупой копией, как РД-45... Ну и что из того? Намек на то, что мы сами ничего приличного никогда создать не могли?
Американцы купили двигатель Р-79, вероятно, исключительно для пополнения коллекции музея... ;)

Polar
02.01.2006, 19:56
При Ми-38 ничего не знаю, у остальных - лонжерон стальной, в чем и есть соль... ;)

Гм...мне кажется, не совсем так. После праздников уточню.


Для того, что бы производить что-то нужно поддерживать производственную базу, обнавлять станковый парк, готовить и продвигать молодых специалистов... Где это все? Где? Нет этого, и ты это знаешь не хуже меня...
Самое хреновое в том, что время потеряно безвовзратно. Если поднять производственную базу можно просто тупо вбухав денег и купив за рубежом, то со специалистами - задница полная. :( Мозги и опыт нам продавать не будут.

ЦВК
11.01.2006, 00:21
У нас сейчас вся авиация держится только на фанатах и романтиках (без иронии).Которые романтично и фанатично передирали западные образцы? (с иронией). Даже Т-10 (см фото) внешне кое-чем Ф-18 напоминает. :) См. ваши сообщения.

Да ещё. Если разрабатывать только то, что можем сделать сейчас, то таксотни лет и будем делать то, что освоили на момент принятия этого решения. Так у Вас советский знак качества (мужик без головы, развоодящий руками:"А лучше у нас не получается...") один и будет. Вы ЛокОн так же делаете? Как попало или как лучше?


Американцы купили двигатель Р-79, вероятно, исключительно для пополнения коллекции музея... А что, для того, чтоб копировать?

Или 15-тонную кабину кп зрп С-300 купили, чтоб копировать то, что можно заменить одним 486-м (ну или 10 для надёжности, всё равно на порядки легче будет)? Чтоб изучить возможности и придумать свой ответ.

sdm
11.01.2006, 01:39
Даже Т-10 (см фото) внешне кое-чем Ф-18 напоминает. :)

Ну и где ныне тот Т-10? :)


А что, для того, чтоб копировать?
Или 15-тонную кабину кп зрп С-300 купили, чтоб копировать то, что можно заменить одним 486-м (ну или 10 для надёжности, всё равно на порядки легче будет)? Чтоб изучить возможности и придумать свой ответ.
Вы всерьез полагаете, что кабину С-300 можно легко заменить одним 486-м сохранив эффективность и надежность? :)
Никто не говорит, что они собрались что-то тупо копировать, но тот факт, что противник находит необходимым изучать наши изделия говорит о том, что там есть и оригинальные технические решения, а не одно тупое копирование НАТОвских образцов - иначе зачем городить огород с покупкой через бывшие республики СССР этой самой кабины? Ведь это ж плохая копия "Хока" или там "Пэтриота" (не знаю уж что больше там больше по ТТХ на С-300 похоже)?

По поводу Р-79 американцы сами признавали, что его конструкция оказала значительное влияние на конструкцию (и позволила им значительно съэкономить время и деньги на разработке) двигателя, который планируется установить на F-35 в исполнении СВВП (если они не откажутся вообще от такого варианта этого самолета).

Просто прозвучало мнение, что мы никогда ничего не могли разработать сами и все время практически ВСЕ передирали с западных образцов... IMHO, это не совсем объективная оценка.

ЦВК
11.01.2006, 08:32
Ну и где ныне тот Т-10? В Монино :p


Вы всерьез полагаете, что кабину С-300 можно легко заменить одним 486-м сохранив эффективность и надежность? :)Кабину Ф9 -- абсолютно серьёзно. 1 486-й и 6 мониторов. Ну не нравится один, пусть будет 3. И для надёжности обвешать кабину свинцом (от ядерного взрыва), бронёй и запчастями компов (чтоб те же 15 тонн получились). И это будет гораздо дешевле. Там один ЦВК 2880 кг весит (это для ПС-ного ЦВК, на ПМ и ПМУ-2 полегче должны быть), из них ЕМНИП пара кг -- золото. Плюс ещё спецвычислители (аналог сетевухи и видюхи) ещё тонны полторы прибавляют. А частота у этой дуры -- 0.5 МГц (это несекретно, не бойтесь), сравните с 486-м. Вам что лучше: Bios, который на ладони умещается или который 6 человек на тележке возят (>150 кг как никак)? Сколько на эти 150 кг материнок и хардов набрать можно? ИМХО, коэффициент надёжности у них будет больше, чем 0.995, заявленный для 5Э26.

Да и ещё. Прецеденты уже есть. Правда, не такие ответственные: заменили (в одной из частей) 486-м кабину документирования у "Байкала-1". Но зато его можно в руках носить, а не КрАЗом тягать.


что там есть и оригинальные технические решения, Ума не приложу, что там в девятке оригинального для них в техническом плане. Разве что само её наличие (у американцев и НАТО как бы не было такой системы ПВО, как у нас, а "Пэтриоты" вообще к армии относятся, так что полная автоматизация выше уровня дивизиона не вылезала). Им интересны должны быть в первую очередь программы и алгоритмы управления. Соответственно, если к ним ещё и попала документация по процессору (системе команд и т.п.), то это хреново, т.к. алгоритмы имеют недостатки. И есть гипотетическая возможность их узнать, даже если нет документации на сами алгоритмы.


Ведь это ж плохая копия "Хока" или там "Пэтриота" (не знаю уж что больше там больше по ТТХ на С-300 похоже)? Повторюсь, что у "Хока" и "Пэт" такой вещи как КП системы не предусматривалось (поэтому они ЗРК, а С-300 -- ЗРС=КПС+N*ЗРК :) ).


IMHO, это не совсем объективная оценка. ИМХО тоже, поэтому я маленько в крайность залез :)

POP
11.01.2006, 08:58
А Вас не удивляет, что все колёса в мире "внешне похожи"?
А что касается 486-х...
Ну да! Заменить ими, запустить под виндой и п/о на яве написать.
А при скачках пинга они летать как в Иле не начнут? %) :p
Неужели и правда думаете, что тактовая частота - это всё?
А все эти системы по глупости разрабатывают.

SkyDron
11.01.2006, 10:54
Ну да! Заменить ими, запустить под виндой и п/о на яве написать.


Именно так и нужно делать.
По максимуму (но с умом) нужно использовать открытые и хорошо отработанные технологии общего назначения.
Как "железки" так и ПО.

"Коммерческая" техника во многом опередила специально разработанную военную - это нужно использовать максимально.
Можно сэкономить огромные деньги и время + добится нужной эффективности.

Это - одна из вещей способных ускорить выползание из дерьма.
Есть много других , в т.ч. и пусть "болезненных" , но в итоге необходимых.

"Нессиметричный ответ" с учетом реалий России 21го века...

Я могу привести множество ярких примеров из близкой мне области.



Неужели и правда думаете, что тактовая частота - это всё?
А все эти системы по глупости разрабатывают.

С ТЧ сейчас проблем нет.
А "системы" разрабатывают по разным причинам - некоторые из них и есть в итоге глупость.

mel
11.01.2006, 11:41
Не нужно так делать. Технологии общего назначения крайне не надёжны. Я сам разрабатывал программы для бортовых компьютеров для танков и на собственном опыте знаю, что специализированные разработки намного проще, меньше по требуемым ресурсам (особенно памяти) и намного надёжнее. Если на танк поставить обычный ПС, то он доживёт только до 1-го выстрела из пушки. А может и не доживёт - от жары или мороза тихо скуксится. Я встречал в новостях не мало примеров, когда американская техника (космические аппараты, вертолёты Апач и т.п.), сделанная на гражданских технологиях, глючили в самый неподходящий момент)

mel
11.01.2006, 11:42
Не нужно так делать. Технологии общего назначения крайне не надёжны. Я сам разрабатывал программы для бортовых компьютеров для танков и на собственном опыте знаю, что специализированные разработки намного проще, меньше по требуемым ресурсам (особенно памяти) и намного надёжнее. Если на танк поставить обычный ПС, то он доживёт только до 1-го выстрела из пушки. А может и не доживёт - от жары или мороза тихо скуксится. Я встречал в новостях не мало примеров, когда американская техника (космические аппараты, вертолёты Апач и т.п.), сделанная на гражданских технологиях, переставали работать в самый неподходящий момент

POP
11.01.2006, 11:48
Именно так и нужно делать.
По максимуму (но с умом) нужно использовать открытые и хорошо отработанные технологии общего назначения.
Как "железки" так и ПО.

"Коммерческая" техника во многом опередила специально разработанную военную - это нужно использовать максимально.
Можно сэкономить огромные деньги и время + добится нужной эффективности.


Простите за нескромный вопрос.
А Вы в армии были?
Вы держали в руках ОРУЖИЕ?
А технику военную кроме как на парадах видели?
А техзадания на электронные системы для военки читали?
А просто представляете в каких условиях это всё должно работать?
Работать НАДЁЖНО.

Просто возьмите и проэксперементируйте:
Тот комп, на которм Вы сейчас работаете, уроните включеный с высоты 1 метра... Раз 50 (хотя и одного достаточно будет).

Так вот это - детский лепет, по сравнению с требованиями военных - просто НИЧТО, даже не нуль.
И любая, самая мелкая неисправность ... нет, не неисправность - неполадка может иметь слишком крупные последствия.

А Вы хотите такую ответственность возложить на железку, разработанную для лазания в интернете и контрстрайка, с кучей документированных и ещё бОльшей кучей недокументированных слабых мест и багов и п/о, писаное на такой же железяке в полуавтоматическом режиме программой - программистом, со своими багами и "фичами".

Как это ни странно - военная техника ПРОЩЕ бытового ширпотреба, в тысячи раз ПРОЩЕ, а потому предсказуемее и надёжнее.

Так что, только полный придурок, знающий эти требования ( к Вам это не относится, т.к. просто Вы слишком мало об этом знаете ;) ) предложит массовый проц в качестве основы какой-либо более-менее ответственной системы, тем более системы управления оружием.

SkyDron
11.01.2006, 12:23
Простите за нескромный вопрос.
А Вы в армии были?


Да.



Вы держали в руках ОРУЖИЕ?


Да , и применял его по назначению , в т.ч. по живым людям.
Руки потом тряслись и спал некоторое время плохо.

В сумме более 6 месяцев БД в Чечне , в т.ч. более 100 боевых вылетов в качестве командира БРК вертолета Ми-8СКРК.

Это не самый запоминающийся эпизод моей жизни , но надо же попонтоватся коль мы на АВИАфоруме.... :D


А технику военную кроме как на парадах видели?


Много и разную. Не только на парадах. Помимо личного опыта много общался с грамотными людьми , эксплуатировавшими технику о которой лично я знаю только понаслышке.


А техзадания на электронные системы для военки читали?


Более того - я участвовал в их составлении , предложениях по совершенствованию и до некоторой степени разработки.

Направление - средства радио и радиотехнической разведки.



А просто представляете в каких условиях это всё должно работать?


Представляю. Работал лично , и не мало.

Географически - от Западных границ РФ , до Северного Кавказа , Дальнего Востока , Тайваньского пролива и Филипинского моря.




Просто возьмите и проэксперементируйте:
Тот комп, на которм Вы сейчас работаете, уроните включеный с высоты 1 метра... Раз 50 (хотя и одного достаточно будет).


Если хочешь , я могу попозже приаттачить картинок с теми компами на которых я работаю и работал. :)
Ну и пару скриншотиков несекретных с экранов этих компов.

Поверь , я наюзался и военных дров советской разработки , и современной техники , которая на очень большой процент состоит из коммерческих компонентов.

"Коммерческих" - не значит купленых в супермаркете (хотя кое-что можно и в магазине купить) , а не разработанных специально для военного применения в погрязших в проблемах застойных НИИ на выцарапанные у государства деньги.

Есть реальные ребята которые двигают вперед некоторые образцы техники - на таких людях все держится.

В этом плане "мои" войска в гораздо лучшем положении чем ВВС.



Так вот это - детский лепет, по сравнению с требованиями военных - просто НИЧТО, даже не нуль.


Нет , я вполне серьезно. Просто мы наверно друг друга несовсем поняли.



И любая, самая мелкая неисправность ... нет, не неисправность - неполадка может иметь слишком крупные последствия.


Широкое использование комерческих компонентов очень упрощает ремонт и обслуживание. А так же разработку (особенно ПО) , удешевляет технику , уменьшает проблемы с подготовкой кадров.



А Вы хотите такую ответственность возложить на железку, разработанную для лазания в интернете и контрстрайка,


Там несколько другие железки.
Хотя в игрушки (тока тс-с-с-с ) мы тоже на войне играли .... :)

Причем в мультиплэер - на тех же компах и по беспроводной сети (защищенные РРС гигагерцового диапазона - 100МБит,с) , на них же смотрели порнокартинки (с женшинами туго было ;) ) и выдавали ЦУ 5ти арт. дивизионам почти в реалтайм. :)

Ну и так , по мелочи - повседневная работа....


Как это ни странно - военная техника ПРОЩЕ бытового ширпотреба, в тысячи раз ПРОЩЕ, а потому предсказуемее и надёжнее.


Это не есть факт. Факт есть то что в настоящее время комерческие технологии развиваются динамичнее военных.



Так что, только полный придурок, знающий эти требования ( к Вам это не относится, т.к. просто Вы слишком мало об этом знаете ;) )

Не совсем скромно , но знакомые и сослуживцы считают меня весьма грамотным специалистом в некоторых областях.



...предложит массовый проц в качестве основы какой-либо более-менее ответственной системы, тем более системы управления оружием.

Степень "ответственности" разная. Я написал - все должно делатся с умом.

SkyDron
11.01.2006, 12:46
Если на танк поставить обычный ПС, то он доживёт только до 1-го выстрела из пушки. А может и не доживёт - от жары или мороза тихо скуксится.


А например если выкинуть из танка убогую Р-173 , а поставить вместо нее современную многоканальную радиостанцию со скремблером ?
К примеру производства "Kenwood" или "I-Com" ?

Стоить она будет ДЕШЕВЛЕ гребаной Р-173 , никто из нее драгметаллосодержащие элементы не повыкусывает , перепрограммировать каналы сможет любой человек со средним образованием , поменять программу скрэмблера сможет обезьяна.

Гребаных разворованых ЗИПов для нее не надо , от аккумуляторов (если нужно) она будет работать очень долго , через мобильный центр радиодоступа можно будет (при желании) хоть в Канаду позвонить.....

Я это все серьезно.

Поверь , эти станции о землю сразмаху можно швырять и трясти хоть в бетономешалке , после этого они будут работать надежно , на большую дальность и "чисто".

А вообще танк - не самый показательный пример , тем более что почемуто многие думают что "комерцеское" - это бытовые приборы и игровые приставки. :)




Я встречал в новостях не мало примеров, когда американская техника (космические аппараты, вертолёты Апач и т.п.), сделанная на гражданских технологиях, переставали работать в самый неподходящий момент

И что же из этого всего купить в магазине можно ?

Есть другие примеры - американские военные все шире применяют технологии отработанные "на гражданке".

sdm
11.01.2006, 12:53
...А что касается 486-х...
Ну да! Заменить ими, запустить под виндой...
Вспомнил давно забытое :) :):
" А вот интересно, что было бы, если бы вычислительные комплексы ПВО и ПРО работали под управлением операционной системы Windows? Представляю себе: противник осуществляет массированный прорыв глубоко эшелонированной системы ПВО и ПРО, офицеры напряженно всматриваются в экраны радаров, "ведут цели", уже все готово к залпу, и вдруг - р-р-раз - сообщение: "Программа выполнила недопустимую операцию. Перезагрузите компьютер"… " :):) (с) не мой. Источник:"Кошмар программиста" (http://www.letaclub.ru/ru/catalog/detail.php?BID=51&ID=608)

Stardust
11.01.2006, 12:58
Я встречал в новостях не мало примеров, когда американская техника (космические аппараты, вертолёты Апач и т.п.), сделанная на гражданских технологиях, переставали работать в самый неподходящий момент
Ты не поверишь, но я сам лично испытал на своей шкуре, а не в новостях, что техника, разработанная на военных технологиях (наша, российская, кстати) тоже самое - отказывала в самые неподходящие моменты. На тренировках все работает, как только в дело - все, блин, хана. Причем довольно нередко. Особенно это касается связи. SkyDron все правильно пишет.

mel
11.01.2006, 13:19
SkyDron
И что же из этого всего купить в магазине можно ?

Я слыхал, что у америкашек некоторые бортовые компьютеры на ширпотребовской электронике сделаны и под Windows работают

mel
11.01.2006, 13:40
А-а-а. POP и SkyDron оба правы. Просто они в разных плоскостях спор ведут. Я даже хороший пример знаю, где у нас намечается успех. Президент поторопил ввод в строй системы ГЛОНАСС. Думаю, что она будет работать только при условии применения и в военных и в коммерческих целях и на коммерческих технологиях.

SkyDron
11.01.2006, 13:41
Я слыхал, что у америкашек некоторые бортовые компьютеры на ширпотребовской электронике сделаны


Что ты имеешь ввиду под термином "ширпотребовская электроника" ?

По поводу конкретно компьютеров я тебе скажу в 2х словах как у нас делается :

Компы - промышленного исполнения с вибро-влаго-ударо защитой и автономными резервными источниками питания. Производство Тайвань.
Компактное исполнение , сворачиваются в виде чемоданчика , кидаются в десантный отсек БТРа и везутся куда надо.

В Ж.К монитор можно с размаху тыкать отверткой (я попадал стволом автомата) - не будет даже царапины , только след на защитной пленке..

Ноутбуки - на базе промышленных программаторов (например производства "Siemens" - сделано в Германии) для PLC.

В магазинах не продаются - нужно заказывать по каталогам из Германии , но это совершенно свободно. ОС - в зависимости от используемого софта. Как правило W2K и вариант линукса одновременно (для надежности)

В вертолете где холодно и трясет так что зубы стучат , работают эти девайсы как швейцарские часики.

Для менее экстремальных условий годятся и обычные компы.

Что , за державу обидно ? Да пофик ! Работать надо.

Сделают - будем юзать наше.

Было бы российского производства все это (не только про компы - компы кстати и у нас начинают неплохо собирать) - было бы хорошо.



и под Windows работают

Windows-2000 официально одобрена МО США и принята в качестве стандартной ОС во многих военных системах американской армии.

У меня к ней ни малейших притензий - отличная система , ИМХО лучшее
детище дяди Билла.

НИ РАЗУ синего экрана смерти у меня небыло. Руки нужно прямые иметь и голову на месте, и проблем не будет.

А когда для оператора комплекса радиоразведки становится откровением волшебное сочетание ctrl/c - crrl/v и ему рассказывают как на дискету файл сбросить - это уже из другой оперы....

Не нравится виндовс ? Хочется открытых исходников ?

Вэлкам ту линукс ворлд!

У нас кстати специально для МО разработаны версии детища Линуса Торвальдса.

SkyDron
11.01.2006, 13:48
Президент поторопил ввод в строй системы ГЛОНАСС. Думаю, что она будет работать только при условии применения и в военных и в коммерческих целях и на коммерческих технологиях.

Это одна из приоритетнейших программ. У нас GPS ПО ВСЮДУ.
Причем обычно самые что ни на есть "ширпотребовские" китайские приборы.

И они считаются чуть ли не чудом техники....

При всем при том что работают на открытом "коомерческом" канале , который сравнительно легко давится помехами имеет худшую точность и т.д.

Независимость от хозяев GPS очень пригодится если возникнет конфликт с ними.

При том что я не считаю США врагом России , и являюсь противником
противостояния с Америкой и имперских амбиций РФ.

"Патриотизм" в моем понимании это несколько другое...

Имперские амбиции США - их дело , добром для них это не кончится - рано или позно надорвутся.

Скромнее нужно быть и больше внутренние проблемы решать.

Все ИМХО.

SkyDron
11.01.2006, 13:59
Вспонил давно забытое :) :):
" А вот интересно, что было бы, если бы вычислительные комплексы ПВО и ПРО работали под управлением операционной системы Windows? ....


Z-системы , резервирование "на лету" , "горячая замена" - знакомые термины ?

С промышленными контроллерами и SCADA-приложениями приходилось дело иметь ?

Более понятный пример - винты с ОС и софтом долго в мобильном рэке поменять ?

Что до продукции "микрософта" .... Повторюсь - о windows-2000 я самого высокого мнения.

AlexF
11.01.2006, 14:15
Эээ....представляю себе картину.
Сидит расчет ЗРК. Режется в тетрис или Lines.
И тут табличка - обновления установлены, для продолжения установки перезагрузите ....
:)

mel
11.01.2006, 14:26
А вот вертолёт Апач, запрограммированный на винде не работает и всё. Помните мы тут не так давно обсуждали американский доклад об испытаниях Апача в Норвегии и о применении его в Ираке? Я против использования заграничных ОС в бортовых компьютерах. Всё, что я говорил о ресурсах для ОС, остаётся в силе.

POP
11.01.2006, 14:37
В сумме более 6 месяцев БД в Чечне , в т.ч. более 100 боевых вылетов в качестве командира БРК вертолета Ми-8СКРК.
Респектище!


Просто мы наверно друг друга несовсем поняли.

Видимо - да.



Широкое использование комерческих компонентов очень упрощает ремонт и обслуживание. А так же разработку (особенно ПО) , удешевляет технику , уменьшает проблемы с подготовкой кадров.

....



Не совсем скромно , но знакомые и сослуживцы считают меня весьма грамотным специалистом в некоторых областях.

Ещё раз:
Посыпаю голову пеплом :ups:




Степень "ответственности" разная. Я написал - все должно делатся с умом.
А вот с этим невозможно не согласиться ;) .
Ведь тут дело ещё в том, что современных собственных разработок у нас нет (серийных)! Такчто не совсем корректно сравнивать Р-173 с... ну Вы поняли...
А ориентироваться на китайские, тайваньские и т.п. коммерческие комплектующие...
При таком отставании в технологиях, то, что наша военная техника всё ещё конкурентоспособна - чудо и результат того, что делалась она "на вершине..."(хоть и сомневаюсь,что мы ещё можем делать даже тоже самое).
Да! Современные коммерческие изделия , порой, уже лучше и надёжнее тех, старых, военных наработок, вот только для нас они, чаще всего - как зеркальце для папуаса - интересная и полезная безделушка, выменянная на нефть (фу - какая пошлость!) у заморских полубогов.
Вобщем, и правы Вы, и не правы.

SkyDron
11.01.2006, 16:50
А вот вертолёт Апач, запрограммированный на винде не работает и всё.


Построен в больших количествах , активно и давно летает и воюет , постоянно совершенствуется.

Амеры по-твоему похожи на идиотов ? :)

Или ты про то что софт для бортовых систем написан в средах работающих из под винды ?

Дак сейчас 90% таких сред именно под виндовс написаны.

Скринов для примера кинуть ? ;)



Помните мы тут не так давно обсуждали американский доклад об испытаниях Апача в Норвегии....


В Швеции. Там же на конкурсе был наш Ми-28 , высокой оценке которого ты помнится очень радовался. ;)

Читаем мурзилку по Ми-28Н :



На вертолете применена единая вычислительная среда, в составе трех центральных БЦВМ и целого ряда периферийных, совместимых с IBM PC , что резко упрощает разработку бортового программного обеспечения.

В комплекс входят современные цифровые вычислительные машины с открытой архитектурой, которая позволяет наращивать функции и вкладывать любой объем интеллекта при появлении новых задач или при адаптации уже заложенных задач к новым конкретным условиям.

Кроме того, чтобы пилоты могли работать эффективно и без утомления, тем более в ночных условиях, создан современный комплекс индикаторов, не дающих активного излучения. Компоновка кабины новая, выполнена с учетом последних достижений эргономики.



Полный текст : http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html



Я против использования заграничных ОС в бортовых компьютерах.

Напиши свою - хотя бы на основе линукса и будет всем счастие.

schuss
11.01.2006, 18:20
Напиши свою - хотя бы на основе линукса и будет всем счастие.

Таки уже написали - Мобильная Система Вооруженных Сил называется, сокращённо МСВС. И именно на базе линукса.

ЦВК
11.01.2006, 20:10
Если хочешь , я могу попозже приаттачить картинок с теми компами на которых я работаю и работал. :)
Ну и пару скриншотиков несекретных с экранов этих компов.Давай :)

SkyDron
11.01.2006, 21:29
Таки уже написали - Мобильная Система Вооруженных Сил называется, сокращённо МСВС. И именно на базе линукса.

Я про нее выше и говорил.

Правда форточки все же гораздо популярней.

voice from .ua
12.01.2006, 02:58
Кстати при поставках Су-30МКИ в Индию первоначально предполагалось использовать бОльшую часть импортной электроники, а закончилось тем что поставили российскую. Причина банальна - отечественная оказалась в несколько раз надежнее.

ЦВК
12.01.2006, 06:55
Источник? Что за электроника? Импортная -- это чья?

ЗЫ Причина явно не банальна.

mr_tank
12.01.2006, 07:18
Причина банальна - отечественная оказалась в несколько раз надежнее.
ИМХО потому, что всю электронику на импортную поменять невозможно, а отечественная "уникальная и не имеющая аналогов в мире" не стыкуется со стандартной.

VALES
12.01.2006, 12:42
А какова суть концепции пятого поколения? :confused:
пока читал тут всё %) , уж запутался млин :ups:

VALES
12.01.2006, 12:50
Которые романтично и фанатично передирали западные образцы? (с иронией). Даже Т-10 (см фото) внешне кое-чем Ф-18 напоминает. :) См. ваши сообщения.


Где это фото, не могу найтиить, пакажите.
Я фото Т-10 видел только в книжке про сушки, а в сети не могу найти :ups:

mr_tank
12.01.2006, 13:06
Сдается мне, что F-18 как и YF-17 появились позже Т-10.

Sidor
12.01.2006, 14:28
Где это фото, не могу найтиить, пакажите.
Я фото Т-10 видел только в книжке про сушки, а в сети не могу найти :ups:
Да пожалуйста:
http://photos.streamphoto.ru/7/5/1/400ea7a36c7be7877437924c62385157.jpg
http://photos.streamphoto.ru/2/d/9/73a73267d9cd66d750bc3996bcfc59d2.jpg
Снималось с Су-33, а Т-10 - это который с б/н 10.
А вообще велкам в Монино на субботник! Там его можно не только увидеть, но и потргать, и даже полазить.

VALES
12.01.2006, 15:45
Снималось с Су-33, а Т-10 - это который с б/н 10.
А вообще велкам в Монино на субботник! Там его можно не только увидеть, но и потргать, и даже полазить.

Всё, разобрался в семействе первых Т-10 ток %) .
Кстати, на табличке к самолёту, с которого снимается Т-10, разве Су-33 написано? Если я всё правильно помню, то там су-35 стоял...., тем более на фотографии хвостовая балка длинная

В монино бываем иногда.... ехать далеко :ups:

Sidor
12.01.2006, 16:19
Всё, разобрался в семействе первых Т-10 ток %) .
Кстати, на табличке к самолёту, с которого снимается Т-10, разве Су-33 написано? Если я всё правильно помню, то там су-35 стоял...., тем более на фотографии хвостовая балка длинная

В монино бываем иногда.... ехать далеко :ups:
Да, виноват, это 35-й. По-моему, первый серийный экземпляр. А вот на табличке к Т-10-му написано, что это самый что ни на есть Су-27 собственной персоны, так что написанному тоже не всегда стоит верить).

VALES
12.01.2006, 16:28
Да, виноват, это 35-й. По-моему, первый серийный экземпляр. А вот на табличке к Т-10-му написано, что это самый что ни на есть Су-27 собственной персоны, так что написанному тоже не всегда стоит верить).
;) :D

Max Ader
15.01.2006, 01:19
Причина банальна - отечественная оказалась в несколько раз надежнее.
Из источников заслуживающих доверие: отечественная составляющая "борта" - дерьмо полное. Представители КБ из-за вечных отказов и доводок скоро превратятся в челноков ;)

Отшельник
15.01.2006, 05:25
Из источников заслуживающих доверие: отечественная составляющая "борта" - дерьмо полное. Представители КБ из-за вечных отказов и доводок скоро превратятся в челноков ;)
Огласите пжлста кхм... "источники заслуживающие доверие"... :rolleyes:

ЦВК
15.01.2006, 07:05
Из источников заслуживающих доверие: отечественная составляющая "борта" - дерьмо полное. Двигатели, крыло и фюзеляж тоже дерьмо? И даже резина на колёсах никуда не годится?

novice_man
15.01.2006, 07:58
Если речь идет об "электронной" начинке самоля Su-30MKI, то доля российского производителя невелика. Но вот soft в этом самолете в основном российский. Самолет изначально разрабатывался под импортные комплектующие. Солянка получилась знатная :).

LazyCamel
15.01.2006, 11:53
Я вот чего не понимаю.
Про то что заказы МО выполняются на субконтрактах давно известно, бабло попадает в НИИ, а потом по мере распила спускается до комерческих фирм и переодически даже до одиночек.

Почему же сразу не устроить открытый конкурс на разработку прототипа того-то и того-то по заказу МО ?

МЧС России например не постеснялось объявить конкурс для разработки собственного БПЛА например.

Если уж и стоит вопрос у отечественной электронике, то есть и МП и DSP собственной разработки.

Max Ader
15.01.2006, 14:18
Отшельник

Огласите пжлста кхм... "источники заслуживающие доверие"...
Из первых рук - этот самый разработчик и производитель "отечественной электроники" ;)

ЦВК
Нечего передергивать. Но если уж так хочется - культура производства этого и всего остального так же ниже плинтуса.

Max Ader
15.01.2006, 14:20
novice_man

то доля российского производителя невелика
Эта "невелика" - весь базис/скелет/основа борта.

novice_man
15.01.2006, 15:45
[QUOTE=Max Ader]novice_man

Что вы считаете за "басис/скелет/основа борта" в электронике самолета SU-30MKI? Попробуйте перечислить системы Российского производства (разарботки) и инстранного. Сравните и убедитесь, что как раз основа борта не Российская.

Отшельник
15.01.2006, 16:26
Отшельник Из первых рук - этот самый разработчик и производитель "отечественной электроники" ;) Как интересно... а "этот самый разработчик" он один или их -надцать ? И прям так все хором "отечественная составляющая дерьмо полное!" ? А чё они тогда там делают ? Мож их разогнать нафик и всего делов ?


... Но если уж так хочется - культура производства этого и всего остального так же ниже плинтуса. Бескультурные значь ? Чес-слово представляю ангар, как какой-нить засранный ж/д вокзал, с затоптанными окурками, блевотиной возле камеры хране... ой, какой-нить там камеры, и мочащегося в углу техника - так что ли ?

Max Ader
15.01.2006, 16:32
Отшельник

так что ли ?
Почти в точку :(

Max Ader
15.01.2006, 16:37
или их -надцать ?
За борт отвечает один разработчик. Остальные, включая иностранцев, являются для них подрядчиками и поставщиками комплектующих. И за все баги отвечать будут (и отвечает) не производители ИНСом, ИЛСов и т.д., а одно единственное отечественное КБ.

Отшельник
16.01.2006, 15:47
Так я и говорю, разогнать это КБ. РАЗОГНАТЬ !
А руководящий состав лишить права занимать руководящие должности лет на пять, за неумение выполнять и принимать работу.

Незаменимых людей у нас нет ;) :)

Max Ader
16.01.2006, 17:01
Боюсь, разгонять нужно под корень... Всех...
В нашем государстве есть заразное заболевание - чиновничество.
Самолично наблюдал, как нормальное коммерческое ОАО превращалось в ЗАО "при правительстве" со всеми вытекающими. Это как чума :( Сначала был поражен руководящий состав, а затем и исполняющий.
Вот тут плачутся об отсутствие и качестве "свежей крови"... Могу рассказать историю:
В КБ есть немножко свежей крови. От скуки, вероятно, и еще не затоптанного идеализма затеяла эта свежая кровь в инициативном порядке изучить опыт эксплуатации продукции своего КБ.
И не только изучили, но и разработали ряд усовершенствований, предложений и т.д. до кучи. Очень внимательно прислушивались к отзывам "потребителей"...
И вот, окрыленные своими идеями и выполненной работой молодые люди идут к "главному". Догадываетесь, что они услышали? Правильно!
1. Я начальник, ты дурак.
2. Инициатива не поощряется.
3. Любая критика Моего решения, либо решения когда-то одобренного Мною, мягко говоря, не приветствуется.
4. Засуньте вашу работу себе в одно место...
5. Эти **** использовали, используют и будут использовать то, что Я им даю, и могут идти в **** со своими претензиями и просьбами...

sdm
16.01.2006, 20:38
Отшельник
Из первых рук - этот самый разработчик и производитель "отечественной электроники" ;)

Вот и уволить этот "источник заслуживающий доверие" в первую очередь, раз он даже сам знает, что д...мо создал и не стесняется об этом говорить...

Max Ader
17.01.2006, 00:36
Вот и уволить...
Вы предлогаете разогнать всю нашу оборонку, авиапром, автопром и до кучи всех, кто прикормился на гос.харчах, оставив только руководящий состав с лизоблюдами, которые хоть и знают качество выпускаемой продукции, но говорит всегда обратное ;) ?

mr_tank
17.01.2006, 07:45
Вы предлогаете разогнать всю нашу оборонку, авиапром, автопром и до кучи всех
зачем? вор должен сидеть в тюрьме, и уж если есть у него талант инженера, то пользу от него и там можно извлечь, без ущерба государству. Предки были отнюдь не глупы.

USSR_Rik
17.01.2006, 11:01
Ну - "это вряд ли" (© Сухов) сейчас шарашки прокатят.. при всеобщем пофигизме. ИМХО, нужна жесткая структурированность всей системы и еще более жесткая ответственность руководства. Причем ответственность за конечный результат, а не за "освоение" фондов, которое сейчас вырождается в их распыление и раскладку по карманам.

Sidor
17.01.2006, 11:44
Конкуренция нужна, рынок и госзаказ. Все! Больше не надо ничего. Будет спрос - будет предложение.
Только не надо говорить, что все это и сейчас есть. Дело в том, что руководство получает больше денег от взяток, а не от прибыли своего предприятия. Руководство ничем не рискует и ему пофиг, к чему приведет его работа. Он вкладывает не свои деньги, а "осваивает" наши с вами.
Как сказал Жванецкий: "Процесс интересен, результат никого не волнует". Руководитель должен БЫТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН в развитии своего предприятия.

Max Ader
17.01.2006, 11:56
Достаточно посмотреть на историю заказа ОАИ на "Панцирь-С1"... Арабов откровенно кинули на миллиард баксов...
Как по вашему, это хорошо отражается на других желающих прикупить нашу продукцию? Почему бы им не предположить, что и их могут откровенно кинуть? Видь положение Китая и Индии еще совсем не плохое - им всего лишь поставляют полуфабрикат, "продукцию несоответствующую заявленным параметрам" и кидают на ЗИПе...