Просмотр полной версии : Про то, как я недавно офигел от телевизора.
Не в первый раз. Как-то офигел от Сабины Гаршиной (имеет экономическое образование, дорвалась до микрофона в передаче «Деловая Москва»). Эта дама, не блистая интеллектом, дружески похлопывая по плечу наших генеральных, посоветовала им закругляться с производством самолетов.
А теперь о недавно прошедшей передаче. Описываю обстановку. Пришел усталый с работы и рухнул на диван. Маменька оккупировала компьютер. Включил телевизор. В программе было: спорт, музыка и Караулов. Остановился на последнем.
В передаче выступали: несколько депутатов Госдумы РФ, в т. ч. Жирик и Митрофанов, женщина (психиатр из Сербского, бывший министр здравоохранения РФ) и, конечно же, само журналистище — ума палата.
И все в одну дуду: МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ПРОДУКТЫ ВЫЗЫВАЮТ РАК.
Однако у меня совсем другие сведения (из открытых источников, в частности из школьного учебника анатомии человека с элементами физиологии):
1.1. Давным давно суша была безвидна и пуста, и только святой дух носился над горами. Тем временем в морях плавали всякие разные рыбы, от которых в результате естественных ГЕНЕТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ и естественного отбора произошли в конце концов млекопитающие. Другими словами, МЯСО — ЭТО ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННАЯ РЫБА. Ну и что? Ничего. Не смертельно. Можно кушать.
2.1. Белки, сахара и гены (ДНК и РНК у вирусов) представляют собой органические полимеры, обладающие т. н. первичной, вторичной и третичной структурами (разной степенью скрученности).
2.2. При кипячении они подвергаются денатурации (теряют третичную структуру и большинство своих свойств). Это можно увидеть на примере яичного белка и какого-нибудь белкового яда, напрмер, яда кобры. Варёный яд кобра совершнно не опасен.
2.3. В процессе пищеварения эти органические полимеры расщепляются до мономеров (белки — на аминокислоты, НК— на азотистые основания, сахара — в глюкозу). Опять-таки, яд кобры можно в принципе съесть. Если в пищеводе и желудке не будет дыр, то этот яд переварится (расщепится до мономеров).
2.4. Каждая клетка нашего организма окружена лимфой, в которую поступают вышеперечисленные мономеры. Все мономеры одинаковы. Нельзя отличить аргинин, полученный из морковки от аргинина, полученного из барашка. Диффузны образом эти мономеры проходят клеточную мембрану, и клетка синтезирует из них свои белки, НК и углеводы по потребности.
Так что я не вижу здесь никаких канцерогенных механизмов.
Ну и еще вопрос - последние лет 70 селекционеры подвергали исходный генетический материал мутациям (например обрабатывая химическим мутагеном), а затем полученные таким путем модифицированные генные наборы скрещивали, отбирали и т.п. Это не то же самое, что и целенаправленное изменение генов?
lt k4rlo$
16.01.2006, 20:32
Будете курить ту же траву что и Жирик, Митрофан etc. станете нести туже чушь. Они еще говорят что когда мы едим ГМ продукты то к нам в желудок попадают гены других видов и мы соответственно от этого откинемся.
1. когда я ем яблоко ко мне тоже попадают гены яблока.
2. в желудке, как правильно заметил автор топика, все расщепляется.
3. с какого перепуга в клетки попадет ген. информация других видов?
Вывод. Журноламеры и политики дещевые болтуны. И не смотрите телевизор-здоровее будете.
PS кстати это (п.3) в-принципе возможно. Вирусы так существуют.
Что сказал проф. Преображенский (М.Булгаков) по поводу советских газет? ;) Так вот - россиянские СМИ любую совдеповскую газету за пояс заткнут! :p
Есть, кстати, еще один аспект этой проблемы. Не связанный со здоровьем. Где-то читал, что в странах ЕЭС, а также у засранцев идет подспудный процесс на предмет законодательного запрещения крестьянам (фермерам) сеять обычные не модифицированные семена. Причем, тут есть такой тонкий момент, что производство модифицированных исходных семян находится в руках 1-2 компаний. Таким образом получается постепенно этакий генный монополизм. У фермеров отбирают их старейшее право сеять, чем хочешь :) Надо учитывать еще и то, что для посева нового урожая семена старого модифицированного не годятся, поэтому каждый год фермер просто вынужден ползти в компанию, где производят исходный генетический продукт. Вот так. Может конечно вранье, но за что купил, за то и продаю. А что касается качества: так сравните на вкус (правда почему то производитель стесняется указывать модифицирован продукт или нет). И самое забавное получается, что сами фермеры против модифицированных продуктов, потребители аналогично против (в Швейцарии даже референдум по этому поводу случился), даже страны третьего мира (типа уганды какой-нибудь) против поставок генной пищи даже под видом прод. помощи, не дай бог кто-то засеет из местных. А кто за ? А за, те кто производит и продает исходный продукт или получает деньги от того кто его продает и производит: ученные, врачи кое-какие, министры, депутаты и т.д. и т.п.
P.S. Повсеместное использование модифицированных продуктов в стратегическом плане может привести к потере суверенитета страны, как-бы идиотски это не звучало. Заметьте исходный материал на дороге не валяется, его заказывать надо "в конторе". А когда модифицированые продукты вытеснят нормальные, всё привет, приехали. Захочешь конторе кукиш показать, пожалста, только сеять то нечем будет. Или опять в "контору" на поклон или зубы на полку. Вот такая невеселая ситуация получается.
..... В программе было: спорт, музыка и Караулов. Остановился на последнем.
.....
Ну ты нашел на чем остановиться. ))))
Худшей помойки больше ни где не встретишь.
Интересно-а высказавшиеся имеют хорошее мед.образование для рассуждений в стиле "а Караулов хрень несет про ген.-модиф. продукты"? :ups:
Отшельник
17.01.2006, 04:43
А я вот тожа слышал, что от очищенного сахара (рафинад) бывает диабет, а от обычного "желтенького" сахарного песочка - нет :rolleyes: :)
А я вот тожа слышал, что от очищенного сахара (рафинад) бывает диабет, а от обычного "желтенького" сахарного песочка - нет :rolleyes: :)
но не рак.
"Генетически модифицированный продукт" - любопытная вещь. Любопытная потому, что последствия "работы" этой штуковины мало изучены.
Фокус в чем. Скажем ГМ картошка - это что? Это очень просто. Вводится специальный ген, который вырабатывает ферменты, отпугивающие вредителей. Неважно как - запахом, или появлением в листьях веществ, делающих эти листья "невкусными" для насекомых. Короче говоря, в состав картошки вводится своеобразный "генератор яда". И как именно этот "генератор" будет потом воздействовать на человека - никто толком не знает.
Любая генетическая модификация на что-то направлена: на увеличение сроков хранения плода, на усиление запаха (ах, как прекрасно пахло это яблоко!), на увеличение размера плода, на отпугивание вредителей. В любом случае, это специальные "гены-генераторы", и их последующее влияние на человека не известно. (вырастет какой-нидь... мутант :rolleyes: ) И говорить надо не про рак (это раковые опухоли), а про возможные мутации в человеке.
Какакие мнения противоречивые :)
С чего вы взяли, что "что для посева нового урожая семена старого модифицированного не годятся"? Ведь так именно сейчас дело и обстоит сейчас - в классической селекционной работе, а не в генетически изменённых видах.
Вы пробовали вырастить картошку из семян, а не клубней? А яблоню из семечка? И что получили?
Ну да, гены вводятся. И получается в идеале не нечто на одно поколение - получается новый биологический вид. То есть не полуфабрикат какой-нибудь, а жизнеспособные растения и животные с новыми свойствами.
С чего взяли, что употребление именно генетически модифицированного продукта может на вас как-то повлиять в смысле изменения генетики и рака ? Что вас смущает?
То, что его генетика чужеродна? Ну так слопайте красной икры - натуральный чужеродный генетический материал и ждите пока у вас вырастут жабры. Не растут? а почему?
Я вообще не дорубаюсь, откуда взялась эта идея ГМП = Рак ???? Ну откуда?
И тем не менее, я считаю, что распространение технологий и продуктов генетической модификации очень опасно. Это заговор! :) И совсем не по вышеперечисленным причинам!
1. Технологии
Под предологом разработки таких продуктов элементарно разрабатываются не то что высокоэффективные - абсолютные виды вооружения - генетические. Высокоэффективные канцерогены. Фактически разрабатываются технологии, как высокоэффективно и направленно менять генетический код организмов. И кто вам сказал, что только свинок-лютиков-цветочков? Сами не из мяса состоим? И поскольку ломать всегда легче, чем строить - дальше думайте сами.
Про то, что биологическое оружие со временем можно будет собирать как детский конструктор - тут вообще молчу.
Как и экологическое.
2. Экономика.
Я не потому хочу увидеть надпись на упаковке о наличии ГМП, что боюсь рака. Я хочу знать о том, что мне втюхивают по реальной цене нечто из продукта, себестоимость которого куда ниже произведённого классически. Я видите ли желаю покупать такие продукты гораздо дешевле, настолько же, насколько их дешевле и удобнее произвести.
Я хочу заплатить больше тому, чьи затраты были выше - и на орошение, и на обработку, и кто с грабельками ходил, а не тому на печке лежал, пока его поля стояли как лес в засуху, и на которых саранча сама дохла.
3. Стандарты.
А с чего вы взяли, что эта вот генетически модифицированная пшеница - это именно пшеница? Потому что вы мне это сказали? Зрение обманчиво. Я думаю, это чертополох пополам с медузой. Что? пшеницы всё-таки больше? Намного? Докажите.
Что...? Засуньте эти бумажки знаете куда? Вы мне на пальцах покажите! Чегоооо? А ну жри давай!
4. Потребительские свойства.
Ну, положим ваша картошка особо круглая, и её легко чистить. Положим она вкусная. И вредители её не едят? А почему? Может, на свету она у вас цианиды вырабатывает? Мне её в темноте есть? А какой у вас аминокислотный состав соевых белков? Сьедобно, говорите? Грибы тоже сьедобны, однако благодаря несбалансированному составу аминокислот от них знаете ли бывает ... Куда я пошёл? Сам такой!
Чего вы там надобавляли? Перечислите. Зачем? А у меня аллергия на ряд продуктов, а у вас там хрен знает что! Дам дуба от вашей тушёночки - вы лично материально ответите? Вы? Лично? А дайте я вас за усы подержу?
5.Политика.
А с какого такого перепугу я должен засевать свои поля семенами, неизвестно где полученными? Неужели чтобы сертифицировать их, придётся либо поверить что они "хорошие" во всех смыслах, либо высевать их 10 лет и следить, или начинать подробный генетический анализ, стоящий неизвестно сколько? Не легче ли разработать всё самому, чтобы уж точно тогда не беспокоиться по поводу разных недокуметированных "закладок"? Чтобы по одному звуку "пуф!" урожай не стал в один день гнилой листвой. Перегибаю палку? Кто сказал?
Так что как видите, и безо всяких канцерогенных механизмов проблем предостаточно, и даже тех же медицинских. Что дальше? К тому же не всё, что можно модифицировать мы едим. Начнём со льна, или хлопка? С технических культур?
Какакие мнения противоречивые :)
С чего вы взяли, что "что для посева нового урожая семена старого модифицированного не годятся"? Ведь так именно сейчас дело и обстоит сейчас - в классической селекционной работе, а не в генетически изменённых видах.
Вы пробовали вырастить картошку из семян, а не клубней? А яблоню из семечка? И что получили?
Это понятно, я там не уточнил о чем речь. Собственно картошка, яблоки, бананы фигня и без них жить можно. Речь в основном о хлебе и зерновых культурах, и вот по ним действительно такая лажа вырисовывается. Причем есть мнение, что вот эта невоспроизводимось модифицированных семян зерновых во втором поколении , так сказать, изначально встроена разработчиком, с далеко идущей целью...
но не рак.
А можно вкратце определения рака? Ну там- хто такой,откуда берется,куда уходит,какой бывает и т.д.? :ups:
Это понятно, я там не уточнил о чем речь. Собственно картошка, яблоки, бананы фигня и без них жить можно. Речь в основном о хлебе и зерновых культурах, и вот по ним действительно такая лажа вырисовывается. ..
Если бы так. Хлеб и хлебные продукты в чистом виде - пища бедных, но и всё остальное совсем не фигня....
С зерновыми есть большая проблема - они идут во всё. Ну буквально во всё. Вообще, практически в любой продукт.
И есть опасность просто потерять на государственном уровне чистые немодифицированные культуры.
Ведь цикл размножения - год всего, и тут не клубни знаете ли, не картошка.
Проще говоря, есть опасность зас..ть все уже имеющиеся сорта примесями модифицированных сортов. Кто знает, насколько это уже не распространено на уровне отдельных хозяйств? А давай-ка досыпем мешок в сеялку, глянем что получится?
Вот о чём говорить надо было, привет Караулову лично :)
P.S. А самогон из любого зерна гнать можно, а мужики-то не знали! :)
Диабет от сахарозы в любом виде будет. У моего ждеда был, ему арбузы нельзя было есть.
Интересно-а высказавшиеся имеют хорошее мед.образование для рассуждений в стиле "а Караулов хрень несет про ген.-модиф. продукты"? :ups:
ИнтЫресТно, а Караулов имеет мед образование, шоб нести хрень про рак?
P.S. Караулка вообще расчитана на некритичного телезрителя, склонного к мгновенному и крайне эмоциональному восприятию увиденного (вот так наиболее мягко определим характер его целевой аудитории). Касается далеко не только медицины.
А я вот тожа слышал, что от очищенного сахара (рафинад) бывает диабет, а от обычного "желтенького" сахарного песочка - нет :rolleyes: :)
Я бы не стал верить.
Сапёр Водичка
17.01.2006, 18:33
P.S. Караулка вообще расчитана на некритичного телезрителя, склонного к мгновенному и крайне эмоциональному восприятию увиденного (вот так наиболее мягко определим характер его целевой аудитории). Касается далеко не только медицины.
Вот здесь я с вами согласен. Не понимаю, чего его так все слушают?
Интересно-а высказавшиеся имеют хорошее мед.образование для рассуждений в стиле "а Караулов хрень несет про ген.-модиф. продукты"?
Конечно, меня никогда не вызовут в суд в качестве эксперта, чтобы я разрулил Российскую академию наук и депутатов Госдумы РФ. Просто я хотел сказать, что «информация» в «Моменте Истины» противоречит некоторым УСТОЯВШИМСЯ представлениям человечества о мироздании, вроде того, что мощность эл. тока равна произведению его силы на напряжение, что расстояние до тум. Андромеды равно 2 млн св. лет и т. д. Не более того.
ИнтЫресТно, а Караулов имеет мед образование, шоб нести хрень про рак?
Если не заметил-я не про Караулова спрашивал. :) У него-"работа такая"..
А т.к. с онкологией я малость знаком,то могу сказать что мысли Караулова в этом вопросе имеют под собой определенные основания..
Просто я хотел сказать, что «информация» в «Моменте Истины» противоречит некоторым УСТОЯВШИМСЯ представлениям человечества о мироздании,..
Ни фига не понял. :)
Каким образом озвученная в "Моменте" информация о ГМП "противоречит представлениям о мироздании"?
Вы можете твердо сказать-ГМП абсолютно безопастны для человека:да/нет?
Что значит - твёрдо сказать?
Во-первых про Караулова мы вообще говорить не будем. тем более если ему "положено".
Во-вторых нытья было много, а никто так и не сказал в его замечательной программе, каким же именно таким путём ГМП могуть стать канцерогенными. Зато воды много лилось.
В третьих, вред от ГМП выходит за рамки того, как описывается в 1м посте темы - сварили, сьели, аминокислоты, глюкоза, всем хорошо. Это уже я писал.
Те же растения вдруг могуть дать аллергогенную пыльцу, или подавить вам кишечную флору своими антибиотиками, или при хранениии накапливать что угодно, хоть бы и канцерогены, или вообще при определённых условиях хранения - температуре например - стать ядовитыми, или наконец не меняя внешнего вида стать просто-напросто несьедобными, имея букет этого всего вместе.
Проще говоря, вы с виду не имеете возможность определить все потребительские качества продукта.
Конечно, они могут быть вредными! Могут!
Но почему именно рак, и точка? Что, свинца мало едим, чистым воздухом дышим? Водичка у нас оченно чистая?
Если не заметил-я не про Караулова спрашивал. :) У него-"работа такая"..
А т.к. с онкологией я малость знаком,то могу сказать что мысли Караулова в этом вопросе имеют под собой определенные основания..
Нет не заметил, четче формулируй. И на счет степени знакомства с онкологией, тоже - насколько малость: врач, или не дай бог с другой стороны?
Ни фига не понял. :)
Каким образом озвученная в "Моменте" информация о ГМП "противоречит представлениям о мироздании"?
Вы можете твердо сказать-ГМП абсолютно безопастны для человека:да/нет?
Флоггер ну тыж не на допросе
ха-ха ...тут недавно ответсвенное лицо заявляло, что птичьего гриппа нет!
Тоесть не совсем нет, а для человека его нет, он не опасен.
А все пляски вокруг него, это провокация торговцев ножками:)
И очень хочется верить ему.
Жаль забыл фамилию, но какая-то ученая шишка из минздрава:)
Х.з. опасен он для людей или нет, грипп этот. Меня другой вопрос занимает. Где он прятался все эти годы?
Ни фига не понял. :)
Каким образом озвученная в "Моменте" информация о ГМП "противоречит представлениям о мироздании"?
Вы можете твердо сказать-ГМП абсолютно безопастны для человека:да/нет?
Чего ты к ГМП дободался? :) Ты давно не глядел на состав того г...вна, что рекламируют с ящика? Даже в наиболее раскрученных брендах безалкогольных напитков напихано черт знает что, включая ортофосфорную к-ту. Что же говорить о всяких мелких производителях. А потом удивляются, что рак помолодел. Помолодеет, если детишек с нескольких лет этим поют и кормят.
Другое дело, что, как тут уже писали, растения приобретут некие свойства, вредные для человека. Но тут и ОБЫЧНЫЕ растения могут зачудить... и просто классический новый сорт может быть в пореденных условиях отравой. Другое дело, что генная инженерия, в принципе, дает гораздо большее поле для этого. Но это не какие-то мифические "наследования" чужеродных генов, а вполне анализируемые химические воздействия. Это все можно отследить и предсказать.
23AG_Oves
18.01.2006, 15:47
Вот про обсуждение ГМП. Их последствия могут проявиться только на детях и далее, если я правильно понимаю. Ведь какие-то генные изменения проявляются на потомстве? Если это так, то и никакой статистики быть пока не может.
lt k4rlo$
18.01.2006, 16:09
Чего ты к ГМП дободался? :) Ты давно не глядел на состав того г...вна, что рекламируют с ящика? Даже в наиболее раскрученных брендах безалкогольных напитков напихано черт знает что, включая ортофосфорную к-ту. Что же говорить о всяких мелких производителях. А потом удивляются, что рак помолодел. Помолодеет, если детишек с нескольких лет этим поют и кормят.
Кстати ЕМНИП отофосфорную кислоту добавляют чтобы он не утолял жажду. И хотелось выпить больше. Я лично из-за этой кислоты клинки ножей травил(тонировал) в спрайте. И кстати неплохо получается.
Кстати ЕМНИП отофосфорную кислоту добавляют чтобы он не утолял жажду. И хотелось выпить больше. Я лично из-за этой кислоты клинки ножей травил(тонировал) в спрайте. И кстати неплохо получается.
Гыы, а еще говорят, при помощи Спрайта можно унитазы чистить. ))))
lt k4rlo$
18.01.2006, 16:40
Вот. А некоторые его пьют. А вот к примеру уксус не пьют хотя одна дрянь.
Нужен кофеин пейте кофе (натуральный) или чай (совсем хорошо). А вот кокаколу, миринду и спрайты не стоит. Кроме шуток.
Чего ты к ГМП дободался? :) Ты давно не глядел на состав того г...вна, что рекламируют с ящика?
Я не дободался. :D Просто то,что ГМП влияет на развитие онкологии-вполне возможно,об этом счас дохтора спорят и изучают.И Караулов тут нисколько не соврал.Преувеличил-возможно(но у него вобще манера такая-"Караул!Отечество в опастности!").. Кстати-для нашего обывателя такая позиция журналиста более предпочтительна,ИМХО.
З.Ы: А из безалкогольных напитков я пью три:вода,чай и кофе. :ups: Фанты и прочие спрайты-"спасибо-лучше вы к нам"(с)
З.З.Ы: Счас вот кофе с "Багратионом" потребляю..Холодно,блин :thx:
Lemon Lime
18.01.2006, 17:31
И чтоб окончательно расхотелось колу пить - http://www.livejournal.com/users/alex_inside/361250.html?cool_link
:) :) :)
Ты давно не глядел на состав того г...вна, что рекламируют с ящика?
-может-ли нормальный человек в реальной жизни увидеть метрового
говорящего динозавра с голубам ирокезом?
- вряд-ли
- а наркоман?
- вполне
- давайте задумаемся, господа, что добавляют в РАСТИШКУ.....
:D
Я не дободался. :D Просто то,что ГМП влияет на развитие онкологии-вполне возможно,об этом счас дохтора спорят и изучают.И Караулов тут нисколько не соврал.Преувеличил-возможно(но у него вобще манера такая-"Караул!Отечество в опастности!").. Кстати-для нашего обывателя такая позиция журналиста более предпочтительна,ИМХО.
З.Ы: А из безалкогольных напитков я пью три:вода,чай и кофе. :ups: Фанты и прочие спрайты-"спасибо-лучше вы к нам"(с)
З.З.Ы: Счас вот кофе с "Багратионом" потребляю..Холодно,блин :thx:
Да передергивает он всегда... плюс у него заказуха откровенная просматривается. И выбор экспертов по ГМИ показателен. Зато ни одного вменяемого биолога или медика.
Что такое РАК - определения не дам, но читал где-то, что уже медикам понятны некоторые условия развития рака. Из исследований медики выяснили, что раковые клетки появляются из обычных путем мутации - мутация происходит в результате изменения естесственного фона вокруг этих клеток. Например, если в желудке человека нормальной является кислотная среда, то в результате употребления химии (кока-кола, пепси, спрайты и прочая хрень) на какое-то время рН баланс смещается в щелочную сторону. И чем чаще и продолжительнее такое будет происходить, тем больше вероятность, что клетки желудка могут начать "привыкание" к новой среде обитания. Мутация одной клетки запустит механизм деления "новых" клеток - естесственно, будет борьба за жизненные ресурсы между двумя противоположными видами клеток (отсюда боль в желудке и т.д.). И вот ОН - РАК желудка уже готов. И не обязательно у нового поколения.
А ГМИ как раз и опасны тем, что в организм попадает "некий ядовитый" компонент, который не переварится в желудке, а отложится в организме (образовав устойчивое химическое органическое соединение - которое может стать и ядом, а может остаться неопасным для клеток).
Насчет например фанты есть история примечательная.
Есть такая дрянь полиэфирная смола, многие знают что это такое.
Отрава редкостная. Воняет так, что кажется кислорода в атмосфере нет.
И вздумалось нашим макетчикам развести эту дрянь в бутылке из под фанты.
А в бутылке на донышке оставались капли фанты. В общем эти две гремучки стали дружить организмами, и родился у них млин "ребеночек"
фанты от силы 5 грамм, а зарулила по вони 500:)
Теперь они спрашивают, что сегодня нюхать будем?
Фанту или колу.
А Вы?:):):)
И чтоб окончательно расхотелось колу пить - http://www.livejournal.com/users/alex_inside/361250.html?cool_link
:) :) :)
Пейтя воду Колокольчик - Тархун!!!! Она прикольного кислотно-зеленого цвету!!!!!
Да передергивает он всегда... плюс у него заказуха откровенная просматривается. И выбор экспертов по ГМИ показателен. Зато ни одного вменяемого биолога или медика.
Ну это твое мнение. :)
По мне-совсем не всегда.И не совсем передергивает.
А "экспертов" там и не было.Я по ГМИ сужу не по передаче Караулова кстати. :ups:
Ну это твое мнение. :)
По мне-совсем не всегда.И не совсем передергивает.
А "экспертов" там и не было.Я по ГМИ сужу не по передаче Караулова кстати. :ups:
Караулка - Ацтой!!!
А про ГМП правду узнают наши далекие потомки и опишут всеми шестью руками, то что узрят всеми восьмъю глазами. Девятый глаз спрятан в зарослях ушей и ничего не видит.
lt k4rlo$
19.01.2006, 17:07
Пейтя воду Колокольчик - Тархун!!!! Она прикольного кислотно-зеленого цвету!!!!!
Трахун, тьфу, Тархун решает!! Он же вроде из какой-то травы, естрагона по моему?
Lemon Lime
19.01.2006, 17:27
Трахун, тьфу, Тархун решает!! Он же вроде из какой-то травы, естрагона по моему?
Был когда-то.
Вы можете твердо сказать-ГМП абсолютно безопастны для человека:да/нет?
А Вы можете твердо сказать - генетически немодифицированное яблоко АБСОЛЮТНО безопасно для человека: да/нет? Так, батенька, и к философии можно перейти :)
А Вы можете твердо сказать - генетически немодифицированное яблоко АБСОЛЮТНО безопасно для человека: да/нет? Так, батенька, и к философии можно перейти :)
Да-могу :) Для здорового человека немодифицированное,нормально выращенное яблоко абсолютно безопастно.Более того-полезно.(если им не подавиться конечно :) ).
Основания для такого заявления?-Человечество потребляет яблоки не одну тысячу лет.
А Вы можете твердо сказать - генетически немодифицированное яблоко АБСОЛЮТНО безопасно для человека: да/нет? Так, батенька, и к философии можно перейти.
Да-могу :) Для здорового человека немодифицированное,нормально выращенное яблоко абсолютно безопастно.Более того-полезно.(если им не подавиться конечно :) ).
Основания для такого заявления?-Человечество потребляет яблоки не одну тысячу лет.
А никто и не проверял влияние нормально выращенного яблока на организм человека! На самом деле многие болезни от яблок. Яблоки, например, приводят к холангиопатии, гиперхолестеринемии и фенилкетонурии :thx:
Ну, а если серьезно: В передаче шла речь об одном открытии чрезвычайной важности - о внедрении генетических фрагментов мертвых организмов (даже пережеванных) в живые с сохранением их жизнеспособности и с последующей репликацией. Как я мог такое пропустить?
Да-могу :) Человечество потребляет яблоки не одну тысячу лет.
Да! ( Истерично ) И все, все кто их ели - умерли, все!!!! :)
dark_wing
24.01.2006, 12:31
1. Технологии
Под предологом разработки таких продуктов элементарно разрабатываются не то что высокоэффективные - абсолютные виды вооружения - генетические. Высокоэффективные канцерогены. Фактически разрабатываются технологии, как высокоэффективно и направленно менять генетический код организмов. И кто вам сказал, что только свинок-лютиков-цветочков? Сами не из мяса состоим? И поскольку ломать всегда легче, чем строить - дальше думайте сами.
Про то, что биологическое оружие со временем можно будет собирать как детский конструктор - тут вообще молчу.
Что угодно можно использовать как оружие.
Сколько людей умерло от передозировки лекарственных препаратов - тьма?
2. Экономика.
Я не потому хочу увидеть надпись на упаковке о наличии ГМП, что боюсь рака. Я хочу знать о том, что мне втюхивают по реальной цене нечто из продукта, себестоимость которого куда ниже произведённого классически.
А образования разобрать что именно "втюхивают" хватит?
И откуда такая уверенность, что себестоимость куда ниже?
Я хочу заплатить больше тому, чьи затраты были выше - и на орошение, и на обработку, и кто с грабельками ходил, а не тому на печке лежал, пока его поля стояли как лес в засуху, и на которых саранча сама дохла.
Следующим шагом, перейдем к тому, что в пищу годятся только дикорастущие растения? :)
Ну и т.д.
Мне интересно, только честно, какова у присутсвующих первая реакция:
Вы взяли какой-либо продукт питания, на упакове написано, содержит хлорид натрия. Будете покупать или нет? :)
Merlin00Z
24.01.2006, 12:48
...продукт питания, на упакове написано, содержит хлорид натрия. Будете покупать или нет?
только с пониженным содержанием хлора :)
dark_wing
24.01.2006, 13:06
только с пониженным содержанием хлора :)
Так не бывает!
Хлор - по полной программе! :)
Мне интересно, только честно, какова у присутсвующих первая реакция:
Вы взяли какой-либо продукт питания, на упакове написано, содержит хлорид натрия. Будете покупать или нет? :)
Ужас! Натрия? Да ещё ХЛОРИД?!
Это же белая смерть!!! :D
Вот когда на банке с коаколой я увидел, что в состав входит серная кислота - я точно немного припупел.
А "дирол с ксилитом" жуёте? От кариеса помогает? Особенно после глотка серной кислоты?
А попробуйте этого ксилита граммов 200 вместо конфет скушать :D :D
А колбаску без нитрита натрия в Вас, наверное, силой не запихнуть :D
А чего только не найдёшь в обычных грибочках...
только с пониженным содержанием хлора :)
Или с повышенным натрия... :D
Merlin00Z
24.01.2006, 13:17
где-то видел реальную фоту товара в магазине - Соль с пониженным содержанием хлора. :D
dark_wing
24.01.2006, 13:28
Хиханьки да хахоньки, но в устном разговоре уже неоднократно проходило.
Отказываются противники современных био-технологий хлорид натрия употреблять. :)
где-то видел реальную фоту товара в магазине - Соль с пониженным содержанием хлора. :D
И стиральный порошок с витаминами... :D
Отказываются противники современных био-технологий хлорид натрия употреблять. :)
Патаму что "белая смерть"... и C12H22O11 тоже :)
Вроде в кокаколе не серная, а ортофосфорная кислота. Но тоже обеливает зубы. Главное, чтобы эмаль сойти не успела..
Патаму что "белая смерть"... и C12H22O11 тоже :)
Блин... Это чё ещё за отрава?
Кусок угля в стакане воды?
Вроде в кокаколе не серная, а ортофосфорная кислота. Но тоже обеливает зубы. Главное, чтобы эмаль сойти не успела..
Ну может быть... давно было - не помню. С тех пор этикетки не читаю :)
dark_wing
24.01.2006, 14:14
Блин... Это чё ещё за отрава?
Кусок угля в стакане воды?
Это сахар.
Только он не белая смерть - он сладкая смерть. :)
А не подскажете, как влияют на здоровье те фрукты, что мичурин вывел, там же дикое изменение генома в наличии!
Это всё фигня!!!!!!
А вы знаете, что природный Калий содержит какую-то долю процента своего крайне долгоживущего радиоактивного изотопа? Поднесите дозиметр к мешку с калийным удобрением, или к стакану с хлористым калием, а лучше счётчик Гейгера для полного эффекта - чтобы он завыл как резаный, а у вас намокли штаны.
И вот этим вот дрянью мы удобряем поля??? :)
Блин... Это чё ещё за отрава?
Кусок угля в стакане воды?
Кстати, по поводу стакана... :)
У нас в школе, была учитель химии... эээ... Светлана Васильевна Белоусова... дай Бог ей здоровья... так вот она часто на уроках употребляла слова "теоретически", "фактически" и "практически"... что значит "теоретически" понятно... а вот с разницей между "фактически" и "практически" было не совсем... спросили, на что она ответила так:
Вот к примеру вы пьете чай. Когда вы мешаете сахар, ложка и стакан фактически тоже растворяються в воде и вы все это тоже выпиваете... но происходит это в таких количествах, что практического значения это не имеет.
Интересно бы разобраться по вопросу темы что есть фактически, а что практически... %)
Что угодно можно использовать как оружие.
Сколько людей умерло от передозировки лекарственных препаратов - тьма?
А уж сколько зарезано столовыми ножиками и отравилось жидкостью для очистки окон...ууу....
А образования разобрать что именно "втюхивают" хватит?
Интерес потребителя в том и состоит, чтобы получать на интересующие его вопросы ответы безо всякого образования.
И откуда такая уверенность, что себестоимость куда ниже?
Оттого, что если бы это было не так, зачем бы модификации вообще были нужны? Для научного интереса? Или чтобы минимизировать затраты и повысить качество продукции и доходность?
Следующим шагом, перейдем к тому, что в пищу годятся только дикорастущие растения? :)
Следующим шагом мы перейдём к тому, что будем разбираться в сертифицированных модификациях, как привыкли видеть разницу и разбираться в разных сортах огурцов, помидоров, картошки, лука и прочего.
Тем более что разница между модификациями может быть куда больше, чем между разными сортами.
dark_wing
24.01.2006, 15:27
Интерес потребителя в том и состоит, чтобы получать на интересующие его вопросы ответы безо всякого образования.
И как же это сделать? :)
Как объяснить генетику неграмотному? :)
Оттого, что если бы это было не так, зачем бы модификации вообще были нужны? Для научного интереса? Или чтобы минимизировать затраты и повысить качество продукции и доходность?
В том числе, очевидно.
Интерес потребителя в том и состоит, чтобы получать на интересующие его вопросы ответы безо всякого образования.
ну да, заменят иноземный термин "карбамид", на устоявшийся русский "мочевина" - покупатель больше информации получит?
Тем более что разница между модификациями может быть куда больше, чем между разными сортами.
вообще говоря, как раз и меньше. ибо при селекции, получая нужный сорт неизбежно изменяем кучу генов, причем большую часть совершенно неконтролируемо.
dark_wing
24.01.2006, 16:08
ну да, заменят иноземный термин "карбамид", на устоявшийся русский "мочевина" - покупатель больше информации получит?
Угу. :)
Слово-то какое! :)
вообще говоря, как раз и меньше. ибо при селекции, получая нужный сорт неизбежно изменяем кучу генов, причем большую часть совершенно неконтролируемо.
Неконтролируемо, конечно. В случае отдельного растения. Зато в целом с предсказуемыми последствиями в долговременной перспективе :)
=====================================
Вы очевидно каких-то ну очень неграмотных потребителей имеете в виду. Очевидно, потомственных гуманитариев.....Вообще это конечно самый эффективный способ доказать потребителю что ему нужно - обьяснить ему, что он глуп как пробка. Тогда ему несомненно захочется употребить всё, что ни предложите и он вам станет сильно доверять, ну а если нет - скрыть от него даже то, что он понять в состоянии.....
Кстати, как по вашему произошёл человек - через естественный отбор, т.е. селекцию, или как Библия учит, т.е. генетической сборкой? :)
вообще говоря, как раз и меньше. ибо при селекции, получая нужный сорт неизбежно изменяем кучу генов, причем большую часть совершенно неконтролируемо.
Хех, святая простота :) Немного надо подождать и будем питаться хлебом из пшеницы сркещенной со светлячками, каких-то пара-тройка генов от светляка, куда там Мичурину и Лысенко и по вкусу будет хлеб как хлеб, только ночью светится, можно ночью свет на кухне не зажигать резать в темноте если приспичит.
Очень это Остров доктора Морро или Франкинштейна напоминает
Ребята не парьтесь, есть проблемы поглобальней.
И вообще "страшны не те черви, что мы едим - страшны те которые нас сьедят."
Хех, святая простота :) Немного надо подождать и будем питаться хлебом из пшеницы сркещенной со светлячками, каких-то пара-тройка генов от светляка, куда там Мичурину и Лысенко и по вкусу будет хлеб как хлеб, только ночью светится, можно ночью свет на кухне не зажигать резать в темноте если приспичит.
Очень это Остров доктора Морро или Франкинштейна напоминает
Ну и что? Все равно это все съедобно (см. мое первое сообщение).
ГИ, конечно великая вещь, но она требует осторожности. На сегодня это чистый бандитизм. Для того, чтобы ген рыбы, "подсадить", скажем в помидор, для придания ему морозоустойчивости или всадить в тот же помидор ген бактерий, кодирующий смертельный для насекомых токсин, нужно этот ген снабдить промотором (сигнальным флажком), которые узнали бы сигнальные молекулы и ферменты клеток помидора. Это очень длительный и сложный процесс - если его делать правильно. Тебуются годы. Многие фирмы не заморачиваются и производят большую часть ГИ-растений с помощью ВИРУСНЫХ промоторов. А вирусы, это такие "штуки", которые очень активны. Им ничего не стоит найти себе новую жертву, вернее хозяина.
И вот тут нас поджидают сюрпризы, которые просто невозможно предсказать.
Ген из пробирки проверяют в этой самой пробирке и никто не может предсказать как он поведёт себя "на воле", в организме. Например, лоось, в которого поместили гормон роста вырос не только большим и очень быстро, он вырос больным и стал зелёным.
Мы не можем быть уверенными, что ГМ растение, употребляемое в пищу, не станет вдруг производить новые токсины или аллергены или не повысит уровень скрытых токсинов.Время проявления токсического действия белка - 30 лет! А ГМ соя по белкам отличается от натуральной на 74%! 30 лет надо ждать и проводить тесты!!! Какая фирма на это пойдёт?
На сегодня, к стати, Креди Суис и Дойче банк НЕ ФИНАНСИРУЮТ трансгенную инженерию. Дойче банк вообще советует корпорациям и инвесторам ликвидировать свои отделения агробиотехнологий и продать акции.
Уже была куча скандалов - и обнаружение диоксинов в мясе и яйцах бельгийских кур, и болезнь бешенства коров и сальмонеллез. Пищевые отравления увеличились на 400% за последние 10 лет - и всё из-за индустриального животноводства. Известен скандал 1999 года с ГМ соей , давшей увеличение аллергии на 50% в 1998 году. Эта соя вызывает синдром раздражения кишечника, болезни кожи, угревую сыпь и экзему, головные боли, хроническую усталость, новрологическиепроблемы - всё это доказано в Йоркской лаборатории питания, в Англии.
В 1989 году генно-инженерная модификация L-триптофана вызвала смерть 37 американцев и сделала инвалидами ещё 5000 человек из-за пиносящей большие страдания и потенциально смертельной болезни - синдрома эзонифильной миалгии (EMS). Лишь после этого продукт был отозван Управлением питания и лекартственных препаратов США. Сумма компенсаций , выплаченных японской компанией Showa Denko - 2 миллиарда долларов США. Никаких тестов на то, как влияет их продукт на животные организмы они не проводили.
А ведь согласно правилам ВТО доказывать вредность продукта должен потребитель, сторона импортировавшая продукт. Но когда импортёры пытаются это сделать, экспортёры ГМ продуктов применяют другое правило ВТО - о применении санкций, если импортёр сопротивляется "свободной торговле".
Все коммерческие ГМ продукты так же снабжают маркерными генами устойчивости к антибиотикам и вообще антибиотики часто используются при производстве ГМ продукции.Например, используется камицин при производстве томатов FlavrSavr. Такие меры снижают способность потребившего такие продукты человека к восприятию лекарств. В 1995 году мальчик с Мадагаскара оказался устойчивым к первым 8 антибиотикам, которыми его пытались вылечить от бубонной чумы. За 1990-1994 года было зарегистрировано 19000 случаев бубонной чумы, из них 229 в США.
Антибиотики, использующиеся для лечения людей заразившихся от домашней птицы тоже теряют эффективность.
Даже ванкомицин теперь бессилен против микробов.
Заболев, чтобы излечиться, вы глотаете ампицилин. А потом идёте и едите ГМ сою и с каждой клеткой еды получаете ген устойчивости к ампицилину.
Так же, применение ГМ семян наносит вред генетическому многообразию, которое является гарантом жизни на Земле.Они разрушают экосистемы.
За последние 80 лет в США исчезло 97% всего разнообразия овощей. Теперь у них только 330 разновидностей груш, а было - 2600. Даже в Индии, где 9 лет назад было 30000 сортов риса, сейчас 75% культур - это 10 сортов. Эти виды, как правило уступают местным видам по устойчивости к болезням и вредителям и требуют много химии при выращивании. Если бы ТНК не поддерживали такие сорта - фермеры их не сажали бы.
Пчёлы, ветры, дожди разносят пыльцу с ГМ полей и покрывают, заражают обычные (и заодно "улучшают" "породу" сорняков, например гербецидоустойчивый рапс распространил ген устойчивости на дикую горчицу). А фермеры при этом подвергаются санкциям от компании Monsanto за якобы нарушение контрактов на выращивание и продажу ГМ-семян третьим лицам (компании, к стати не брезгуют патентованием давно известных и данных нам природой сортов, например запатентован компанией Riece Tech рис "басмати" - один из основных экспортных продуктов Индии!!!).
Пыльца ГМ кукурузы ядовита для бабочек-монархов, как открыл университет Корнуэлла.И бабочки-данаиды дохнут.
Про аспортам я тут напоминать не буду.
Ну и что? Все равно это все съедобно (см. мое первое сообщение).
Мало съесть - нужно это усвоить и не отравиться.
А не подскажете, как влияют на здоровье те фрукты, что мичурин вывел, там же дикое изменение генома в наличии!
Нет там дикого изменения. Мичуринская технология не ломала защитную структуру гена.
LazyCamel
02.02.2006, 10:19
Т.е. ты утверждаешь что употребленные в пищу ГМП являются прямыми мутагенами для организма ? Более того, ГМ растений позволила им(растениям) освоить неорганический синтез, в том числе например диоксинов ?
ЗЫ: На мой взгляд тут идет сильноконкурентная борьба, в которой все средства хороши. От прямого передергивания до кривопоставленного научного опыта.
Да нармально всё. В мире так много проблем, что массовые вопли раздадуться только когда за пределами "золотого миллиарда" пойдут массовые уродства новорождённых, никак не раньше.
Россия занимает 5 место по генетическому здоровью в мире
Сейчас темку новую заведу....
Нет там дикого изменения. Мичуринская технология не ломала защитную структуру гена.
«Защитная структура гена»: что это?
Это то, из-за чего приходится прибегать к промоторам. Да, я неудачно сказал - защитная структура. Скорее, - просто структура.
Вот матерьяличик на тему. Много интересного:
К чему может привести распространение трансгенных растений
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано: 31 мая 2006 года
Источник: "Компьютерра"
Трансгенные растения имеют тенденцию распространяться "сами по себе", это уже довольно известный факт. И именно как к факту к этому следует относиться. Как это происходит? И кто со всей определенностью может сказать, к чему это может привести? С этими и другими вопросами мы обратились заместителю директора по научной работе Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева Российской Академии наук, Владимиру Дылыковичу Цыдендамбаеву.
http://www.rusdoc.ru/articles/11801/
Кстати есть ещё проблема ГМП - влияние на микрофлору человека. Как влияет? Вот мутирует, какая-нибудь кишечная палочка под воздействием ГМ картошки и, что будет потом?..
и, что будет потом?..
Как что? Сценарий к игре:D
Вы где это таких предположений набрали?:D
Это все равно что предполагать появление потомства у слона с крокодилом, они ведь рядом живут:eek: :D
Вывод то какой?
То что Караулов заказной говорун это понятно, ненадо его смотреть, как и слушать всякие Эхи Москвы (вот уж где серпентарий единомышленников подобрался!:) ).
Предлагается назад в пампасы штоль?
Бум выращивать картошку на экологически чистом навозе?
А где гарантия что в этом навозе нет модификаций?:)
Бум выращивать картошку на экологически чистом навозе?
а с чего вы решили, что при этом мутаций не будет?
Вот мутирует какая-нибудь кишечная палочка под воздействием ГМ картошки...
:expl: Каким образом? Механизм?
:expl: Каким образом? Механизм?
ну ты блин даешь! Не видел, как Годзиллы получаются, или Х-файлы не смотрел ни одной серии?
dark_wing
05.06.2006, 12:10
Кстати есть ещё проблема ГМП - влияние на микрофлору человека. Как влияет? Вот мутирует, какая-нибудь кишечная палочка под воздействием ГМ картошки и, что будет потом?..
Смотря как модифицирована. :)
Как правило, ни как не влияет.
:expl: Каким образом? Механизм?
"День триффидов" не читали? :)
LazyCamel
05.06.2006, 13:35
Все-таки с чего решено что ГМ продукты должны являться мутагенами для млекопитающих? Вот это мне почему-то никак непонятно.
"Патамучта эта картошка с генами кракадила и паэтаму у всех вырастит гхвост и чушуя" совершенно не убеждают.
ЗЫ: День Триффидов конечно круто, но вот что-то я там историй про мутации людей которых кормили витаминным жмыхом триффидов как-то не заметил :-)
USSR_Rik
05.06.2006, 13:46
Наверное, имеются в виду сами триффиды. Хотя и по поводу их происхождения там, кажется, довольно смутно.
А вообще - пока нет отдаленых результатов - любые предположения недоказуемы.
ЗЫ: День Триффидов конечно круто, но вот что-то я там историй про мутации людей которых кормили витаминным жмыхом триффидов как-то не заметил :-)
им (триффидам) подсовывали мутировавшее солнце или комету, не помню уже, и триффики зашагали :D
LazyCamel
05.06.2006, 13:55
Насколько я помню - трифиды появились ХЗ откуда. Откуда-то их масло приволок какой-то тип, по всей видимости русский, которому дали дофигище бабла и он двинул за семенами. После чего пропал, а триффиды появились почти повсеместно и использовались без какой-то оглядки ГМ они или не ГМ.
ЗЫ:
А потом прилетела волшебная комета и все бац и ослепли. Насколько я понимаю при таком развитии событий - триффидов нафиг не надо. И так бы почти все подохли.
dark_wing
05.06.2006, 14:46
А вообще - пока нет отдаленых результатов - любые предположения недоказуемы.
Почему нет?
Есть, и вполне нормальные.
им (триффидам) подсовывали мутировавшее солнце или комету, не помню уже, и триффики зашагали :D
триффиды изначально были самоходными. Они, естественно, продукт инженерии, не случайная мутация. Судя по всему, сделали их советские генетики. А когда чувак с похищенными семенами попытался повторить трюк Руста в обратную сторону, у него не получилось - огурцов насовали.
Гы.Это все добрые инопланетяне.
Все эти генные изменения приведут к тому, что человек будет способен
полностью и причем довольно быстро приспособиться к любой ситуации в глобальном масштабе.
Вроде того если измениться состав воздуха на планете или солнце пригреет посильнее(послабее).Ну и тому подобное.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot