Просмотр полной версии : эффективность бомб в 4.02
прочитал тут Миткину цитату в одном из топиков:
"Кроме того, упомянутый СБД ловко исчезает на экране на дистанции метров 600, как это уже неоднократно писалось. 800 кг бомба бетти по многим целям превосходит по мощи 4 тонны с Хенкеля."
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=680245&postcount=343
и решил проверить - неужели правда?
выставил в цепь с шагом в 20м технику и начал бомбить в центр колонны - чтоб оценить радиус разрушения. технику выставил в чистом поле чтоб снизить влияние ландшафта и строений.
получилось:
SBD-5 + 1600 = 21 цель
Не-111 + 2х2000 = 27 целей (при том что наибольший промах от колонны)
Ju-85 + 1800 = 23 цели.
комментарии будут?
P.S. переименуйте mission.txt в mission.mis и поэксперементируйте с другими бомбами - довольно интересно. :)
да зажрались с 2-х тонными бомбами, сам видел в КАДе Хенкель бросил в полукилометре от цели, 28% целей убито :).
Спасибо Юр ;) надо попробывать
А где 800кг бомба ? с бетти :)
А то у меня получилось что 800кг и в прямь сильнее 2х2000кг :D
А где 800кг бомба ? с бетти :)
А то у меня получилось что 800кг и в прямь сильнее 2х2000кг :D
и в правду....
Бетти = 30 шт.
похоже на баг.
тему можно закрывать. баг подтвержден. будет исправлен в ближайшем релизе.
и в правду....
Бетти = 30 шт.
похоже на баг.
да она сама по себе какая то странная из пуза так и торчит...хз чего там японцы понапридумывали...но писать все равно надо.
Edmund BlackAdder
20.01.2006, 14:21
тему можно закрывать. баг подтвержден. будет исправлен в ближайшем релизе.
А те 500фнт, что взрываются аки 50 кг уже исправили или только в планах ?
2GIAP_Gandvik
20.01.2006, 14:23
тему можно закрывать. баг подтвержден. будет исправлен в ближайшем релизе.
Это было бы замечательно.
А те 500фнт, что взрываются аки 50 кг уже исправили или только в планах ?
а они 50кг и есть. в названии ошибка. исправлены.
тему можно закрывать. баг подтвержден. будет исправлен в ближайшем релизе.А можно узнать, каким образом он будет исправлен? 800 кг "опустят"? Или 2т "поднимут" (бомба-то солидная по виду, тем более 2 штуки, а толку)? И что будут делать с 1800 кг бомбой для штуки-D3 - по эффективности она от SC1000 ничем не отличается. На Нуле, например, штукари 1800 вообще не берут, в связи с тем, что эффекта никакого нет, а лишняя нагрузка солидная. Или вообще DM наземки будет переработана? С бомбами-то всякое бывает.
Бывали даже случаи (не в этом патче, но, с другой стороны, после 3.03 я и не бомбил с хенкеля почти что), когда 4 т, упав среди танков, довольно плотно и беспорядочно установленных на земле, не убивали вообще ничего. Без каких-либо видимых причин. Следующий же сброс убивает нормально, на какой-то площади.
Про сетки, которые очень часто защищают стоящую под ними мелочь от бомб большого калибра - это уж вообще, наверное, неприлично писать?
Будут ли в онлайне работать кассеты AB хоть по какой-нибудь цели?
P.S.: вообще я немного шокирован. Что-то случилось, что вдруг застарелые баг-репорты от пользователей стали оперативно рассматриваться и отражаться в указаниях программерам? :)
А можно узнать, каким образом он будет исправлен? 800 кг "опустят"? Или 2т "поднимут" (бомба-то солидная по виду, тем более 2 штуки, а толку)? И что будут делать с 1800 кг бомбой для штуки-D3 - по эффективности она от SC1000 ничем не отличается. На Нуле, например, штукари 1800 вообще не берут, в связи с тем, что эффекта никакого нет, а лишняя нагрузка солидная. Или вообще DM наземки будет переработана? С бомбами-то всякое бывает.
P.S.: вообще я немного шокирован. Что-то случилось, что вдруг застарелые баг-репорты от пользователей стали оперативно рассматриваться и отражаться в указаниях программерам? :)
А по вашему бомбы только весом оличаются? Ошибка в конкретном типе бомб.
Изменилось - багрепорт четко сформулирован, документирован и отправлен конкретному адресату.
А можно узнать, каким образом он будет исправлен? 800 кг "опустят"? Или 2т "поднимут" (бомба-то солидная по виду, тем более 2 штуки, а толку)? И что будут делать с 1800 кг бомбой для штуки-D3 - по эффективности она от SC1000 ничем не отличается. На Нуле, например, штукари 1800 вообще не берут, в связи с тем, что эффекта никакого нет, а лишняя нагрузка солидная. Или вообще DM наземки будет переработана? С бомбами-то всякое бывает.
да там банальная описка в этой 800ке - строчку скопировали, а число не поменяли. а формулы поражения считают по числам. вот рвется слишком сильно. сейчас под эту марку проверят все бомбы и все дела...
Бывали даже случаи (не в этом патче, но, с другой стороны, после 3.03 я и не бомбил с хенкеля почти что), когда 4 т, упав ср или еди танков, довольно плотно и беспорядочно установленных на земле, не убивали вообще ничего. Без каких-либо видимых причин. Следующий же сброс убивает нормально, на какой-то площади.
не судьба (С)
P.S.: вообще я немного шокирован. Что-то случилось, что вдруг застарелые баг-репорты от пользователей стали оперативно рассматриваться и отражаться в указаниях программерам? :)
давай угадаю - ты отослал треки как положено с комментариями и скринами. правда? или только на форумах трубил?
А по вашему бомбы только весом оличаются?Ну, фугасные - вроде как да.
Ошибка в конкретном типе бомб.Так в какой бомбе ошибка - в SC2000 или в японской? К чему нам морально готовиться? :)
Изменилось - багрепорт четко сформулирован, документированНу, этим никого не удивишь...
и отправлен конкретному адресату.А вот это однозначно know-how! Нельзя ли и мне шепнуть адрес "конкретного адресата"? У меня есть один замечательный трек с климбящейся лавкой... Я ради этого еще много треков наделаю!
давай угадаю - ты отослал треки как положено с комментариями и скринами. правда? или только на форумах трубил?Мамой клянусь - про беттину бомбу - только на форумах! :) Да и этот баг настолько общеизвестен, что я и мысли не допускал, что кто-то про него может быть не в курсе...
P.S.: А у SBD ведь бомба - 1600 ФУНТОВ. Нет ли там тоже бага? :)
А вот это однозначно know-how! Нельзя ли и мне шепнуть адрес "конкретного адресата"? У меня есть один замечательный трек с климбящейся лавкой... Я ради этого еще много треков наделаю!
Скорее - бином Ньютона. :)
Судя по многократным призывам ОМ это - il2beta@1c.ru.
Мамой клянусь - про беттину бомбу - только на форумах! :) Да и этот баг настолько общеизвестен, что я и мысли не допускал, что кто-то про него может быть не в курсе...
P.S.: А у SBD ведь бомба - 1600 ФУНТОВ. Нет ли там тоже бага? :)
мамой клянусь - я не знал. потому и полез проверять. веришь?
P.S.: А у SBD ведь бомба - 1600 ФУНТОВ. Нет ли там тоже бага? :)
а тебя не смущает что швак и мг151-20 имеют одинаковый калибр? может их тоже сделать одинаковыми по эффективности?
у бети с сбд - разные бомбы. причем это видно даже по первому посту.
у бети с сбд - разные бомбы. причем это видно даже по первому посту.А я тоже про первый пост. Но сравниваю другое - а именно SC1800 со штуки (~1800 кг) - 23 цели, 1600 фнт бомба с SBD (~654 кг) - 21 цель... Разница как-то на мой юзерский взгляд несколько не соответствует разнице масс, даже учитывая то, что бомбы производились в разных странах...
мамой клянусь - я не знал. потому и полез проверять. веришь?Теперь - верю. Теперь я даже верю, что, когда я напишу на il2beta@1c.ru, может, ничего и не исправят, но ответят в терминах, отличных от УНВП.
Но это забавным образом еще более подтверждает мою точку зрения из ныне закрытого топика о том, что ПХ (точнее, самолеты из него) в России "не прижились", хотя ожидание, помню, было с большими надеждами на что-то больше и светлое. :)
Пес с ними, с бомбами, ты бы, Юра, лучше потер замер фпс на скрине, а то на твое изобилие глядеть больно... )
Но это забавным образом еще более подтверждает мою точку зрения из ныне закрытого топика о том, что ПХ (точнее, самолеты из него) в России "не прижились", хотя ожидание, помню, было с большими надеждами на что-то больше и светлое. :)
Это нормально. Всегда тяготит наличие ограничений. Как только ограничения снимаются, выясняется, что эти ограничения никому не мешали. А то и с ними было даже лучше.
Пес с ними, с бомбами, ты бы, Юра, лучше потер замер фпс на скрине, а то на твое изобилие глядеть больно... )
Ай-яиньки ....!!!!! Что такое делается !!!!! Ай-ай-ай....!!!! Как же так !!!???
:)
Тебе бомба на ногу упала?
Не прошло и года так сказать. :) Интересно, про этот баг только на Нуле во весь голос твердили и больше никому не надо было? Хм... Или это оттого что только у нас на военном сервере красным Бетти и СБД доступны в качестве хоть каких то бомберов?
Баг ведь вовсе не в 800-ке, а во ВСЕХ японских бомбах (крупных). 600-ка практически ничем от 800-ки не отличается, поверьте специалисту. А уж 2 сброса (2х250 и 1х500) это вообще тихий ужас... я устал затачивать цели под эти "мегабомбы".
Ну и про пропадание СБД... инетесно, тоже никто не знал? :)
Riffmaster
20.01.2006, 17:36
А не могли бы лубезные джины объяснить природу бага встретившуюся нам в АДВ, когда по складам как то хитро расставленными ГТ не работали SC1000. Мысли были про возможную сдвоенность объектов или влияние мешко с песокм вокруг объектов. Склады не уничтожались и повторными попаданиями в ту же точку. При том что sc500 и sc250 работали вполне удовлетворительно. По этой ссылке багрепорт со скринами и треками http://www.yessquad.ru/forum/viewtopic.php?t=511
Я так понял что и ГТ не очень в курсах откуда взялся этот эффект и переделали склады по новому принципу
Тебе бомба на ногу упала?
хуже.... ФПС увидел.
ааа... Добро пожаловать в клуб... )
Вы для теста лучше бы танки поставили. Т-34 например или Pz-4. И проверили эффетивность бомб. Моя плакаль. :)
Интересная тема. Меня этот вопрос давно волнует. Но подход к определению эффективности бомб, по-моему, неверный. Интересней знать радиус поражения бомб смоделированных в игре, а не количество уничтоженных целей. Я уже давно сделал полигон (файлы приложены). Там у меня машинки расставлены интервал/дистанция 50м. Доступны все смл. Попробуйте покидать бомбы в центр круга и увидите, насколько они малоэффективны. Например 2хФАБ250, сброшенных с И-16(СПБ), радиус поражения ~50 м. Курям на смех. 3х1000 фнт бомбы (Б-25), радиус ~150 м. Это что? Бомбы? Это гранаты ручные.
Попробуйте покидать бомбы в центр круга и увидите, насколько они малоэффективны. Например 2хФАБ250, сброшенных с И-16(СПБ), радиус поражения ~50 м. Курям на смех. 3х1000 фнт бомбы (Б-25), радиус ~150 м. Это что? Бомбы? Это гранаты ручные.
Так вот сбрось 2 сброса с Бетти (или хотя бы 800 или 600), будешь ОЧЕНЬ удивлён. :)
Вы для теста лучше бы танки поставили. Т-34 например или Pz-4. И проверили эффетивность бомб.
Танки сами по себе не цели для БОМБАРДИРОВЩИКОВ. Для них есть:
1. Зенитки, прикрывающие танки
2. Машины в окружении танков
3. Пушки обрамляющие танки
4. Сетки, прикрывающие пушки от истребителей
5. Бункера прикрывающие всё это
Так вот всё это (читай "открытые цели") для Бетти просто семечки в радиусе метров 500. Пример "поражения" стандартной цели, стоящей на Нуле, со скриншотами, читай там: http://www.nullwar.com/null/offtop/0086
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.01.2006, 19:05
Интересная тема. Меня этот вопрос давно волнует. Но подход к определению эффективности бомб, по-моему, неверный. Интересней знать радиус поражения бомб смоделированных в игре, а не количество уничтоженных целей. Я уже давно сделал полигон (файлы приложены). Там у меня машинки расставлены интервал/дистанция 50м. Доступны все смл. Попробуйте покидать бомбы в центр круга и увидите, насколько они малоэффективны. Например 2хФАБ250, сброшенных с И-16(СПБ), радиус поражения ~50 м. Курям на смех. 3х1000 фнт бомбы (Б-25), радиус ~150 м. Это что? Бомбы? Это гранаты ручные.
Дык они и в реале не вундерваффе вовсе < даже по незащищённым целям , танк к примеру можно убить практически только прямым попаданием 250кг , ну или надеяться что ему ствол осколком перерубит ))))
Классная тема. Хорошо бы ещё, чтобы мосты не ломались от одного единственного попадания даже самой мелкой бомбочки!
С Уважением
Stalevar
20.01.2006, 19:11
От самой мелкой и не ломаются. Ломаются от полтинников и выше. Причем попадание в мост - это падение бомбы в радиусе ~100м от него(крупных бомб в гораздо большем радиусе)
Классная тема. Хорошо бы ещё, чтобы мосты не ломались от одного единственного попадания даже самой мелкой бомбочки!Бомбы-то еще ладно, мосты разные бывают; наверное, 50 кг бомба небольшой деревянный мост в щепки может разнести. А вот то, что мосты РСами бьются - это точно неправильно.
Stalevar
20.01.2006, 19:22
Дык они и в реале не вундерваффе вовсе < даже по незащищённым целям , танк к примеру можно убить практически только прямым попаданием 250кг , ну или надеяться что ему ствол осколком перерубит ))))
Сдается мне от прямого попадания 250 танк просто улетит. Да даже если она не взорвется, она просто проломит танк насквозь. :) Да и 50 кг взорвавшиеся при удере о броню врядли какой танк выдежит. Вот если она рядом упадет, то толку наверно не будет.
В игре 34-ка при ПРЯМОМ попадании 50 кг взрывается ровно в половине случаев(специально в редакторе делал миссию с 34-ками и фокой с 50кг, кидался до ста попаданий и считал сломаные танки, получилось 47 сломаных на 53 выживших). А 250 упавшая в 10м от танка тоже скорее всего этот танк не снесет(если это не картонный драндулет типа БТ или Pz.II).
NewLander
20.01.2006, 19:25
хуже.... ФПС увидел.
Нормальный фпс. 117 на почти пустой зимней карте. А все остальное... Ты ФПС-мерялку включи, выйди в меню игры и начни новую миссию/запусти трек.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.01.2006, 19:29
Я собственно после разговора с лётчиком-штурмовиком с Су-25 сильно растерял энтузиазм к бомбам , у него практики в бомбёжках хоть отбавляй .
Stalevar
20.01.2006, 19:37
Так на Сушке хоть прицел нормальный, а в ВОВ на Ил-2 какой пицел? Полоски на капоте? И много с таким прицелом точных попаданий будет, особенно прямых в танк? При бомбежке танков проблема не столько в мощности, сколько в точности, точнее в ее отсутствии. А в игре все снайпера, в основном из-за взрывателей с задержкой(которых вроде как и небыло особо), которые позволяют кидать бомбы с высоты в 5м без проблем.
Сдается мне от прямого попадания 250 танк просто улетит. Да даже если она не взорвется, она просто проломит танк насквозь. :) Да и 50 кг взорвавшиеся при удере о броню врядли какой танк выдежит. Вот если она рядом упадет, то толку наверно не будет.
В игре 34-ка при ПРЯМОМ попадании 50 кг взрывается ровно в половине случаев(специально в редакторе делал миссию с 34-ками и фокой с 50кг, кидался до ста попаданий и считал сломаные танки, получилось 47 сломаных на 53 выживших). А 250 упавшая в 10м от танка тоже скорее всего этот танк не снесет(если это не картонный драндулет типа БТ или Pz.II).
Эффективность работы по танкам бомбами в реале была крайне невысока. Что у нас, что у немцев. Примеры приводятся в книге по Ил-2. ЕМНИП, описан даже случай, когда в наш танк угодила бомба 250 кг прямым попаданием - экипаж контужен, но жив, потребовался небольшой ремонт, через несколько часов танк был в строю. Близкое попадание даже крупных бомб могло перевернуть танк без особых повреждений. Возможно поражение осколками, но это достаточно близкий разрыв должен быть. В 10 метрах - это очень далеко. Бомба падает, зарывается в грунт - основное направление разлета осколков - вверх. В стороны под прямым углом уходит очень немного. А уязвимые места танка - как раз борт или корма. Я завтра постараюсь выложить этот фрагмент книги.
Эффективность работы по танкам бомбами в реале была крайне невысока. Что у нас, что у немцев. Примеры приводятся в книге по Ил-2.
А вот если Руделя почитать...
Шутка.
ЕМНИП, описан даже случай, когда в наш танк угодила бомба 250 кг прямым попаданием - экипаж контужен, но жив, потребовался небольшой ремонт, через несколько часов танк был в строю. Близкое попадание даже крупных бомб могло перевернуть танк без особых повреждений. Я завтра постараюсь выложить этот фрагмент.
Вроде как снаряды ИСУ-152 отрывали башни танкам даже без прямого попадания. А это, если не ошибаюсь, всего 22 кг.
Stalevar
20.01.2006, 19:53
В обоих описанных случаях танк выведен из строя полностью. В игре нет варианта поломался но не взорвался. Танки либо ездяют(стоят) и стреляют, либо обуглившиеся трупы. Так вот что перевернутый танк, что контуженный экипаж и требующий ремонта танк - это никак не первый вариант, а значит остается только второй. Пусть выглядит это не очень правильно, но по сути верно - танк после такого уже не будет воевать в течение как минимум нескольких часов.
А насчет 250 прямое - контуженный экипаж, это больше на байки дяди Руделя похоже. Помнятся кадры, где 250 попала в эсминец, корабль разорвало пополам, а он все же несколько больше танка.
Помнятся кадры, где 250 попала в эсминец, корабль разорвало пополам, а он все же несколько больше танка.
:) Больше - отнюдь не значит прочнее. ;) И сколько попаданий соток и близких разрывов этот эсминец получил перед тем, как его, наконец, разорвало? :) А не было попадания в боевой погреб? А в торпеды, находящиеся в аппаратах на верхней палубе? А глубинные бомбы не сдетонировали? Так что по этому примеру тоже какие-либо заключения делать было бы ошибочно. А вот то, что обычные бомбы против танков весьма неэффективны - это выводы, основанные на многочисленных наблюдениях. То, что Ил-2 стал полноценным противотанковым самолетом только с появлением ПТАБов - тоже, насколько я понимаю, не секрет. Полагаю, с неэффективностью обычных бомб и связаны попытки и наших и немцев поставить на штурмовики 37мм.
Stalevar
20.01.2006, 20:17
То, что Ил-2 стал полноценным противотанковым самолетом только с появлением ПТАБов - тоже, насколько я понимаю, не секрет.
Угу, только ПТАБ эффективнее вовсе не из-за большей мощности, а из-за большого кол-ва => значительно большей вероятности попадания. Опять таки все упирается в точность...
А в игре все снайпера, в основном из-за взрывателей с задержкойНе только. Да, когда бомба взрывается сразу, то надо бы быть повыше, но в реале тяжелые бомбы (500+) метали c высоты порядка километра, чтобы чувствовать себя в безопасности. А у нас что? Возьмите Хенкель, 4 тонны, и кидайте с пикирования с минимальной высоты. Задержки в 2 секунды за глаза хватит, чтобы с самолетом ничего не случилось. Учитывая, что скорость хенкеля на пологом пикировании порядка 150 м/с, получаем, что радиус поражения двухтонных бомб - не более 300 м!
А если бы не было задержки, и 50-ки метать не ниже 300 м, 250 - 500, 500 - 800-1000 м - это было бы уже больше похоже на реал.
....Полагаю, с неэффективностью обычных бомб и связаны попытки и наших и немцев поставить на штурмовики 37мм....
Думаю что и это спорно. Отрывок зз мурзилок про Хеншель 129 : " ..Летчики 4.Sch.G-l не являлись пионерами в использовании 30-мм пушек для борьбы с танками против*ника, но они разработали новую так*тику борьбы с танками. Пилоты на*вскидку выпускали весь боекомплект по одной цели, в результате с высо*кой вероятностью танк выводился из строя. Недостаток такого метода был один - в одном вылете поражалась только одна цель...."
Ключевые слова- навскидку и вероятность.
Вот широко известные фотки из широко известных журналов. В одном случае две воронки по центру и мост цел, в другом пролёт разрушен, но не так фатально как у нас, Всё работа Ju-87В, лето 41г.
С Уважением
в другом пролёт разрушен, но не так фатально как у нас,
С несовершенством ДМ мостов вполне можно жить. По крайней мере пока не будет доведена до совершенства ДМ самолетов.
ОФФ. Вспомнилось, что в F-19 мост очень сложно было снести свободнопадающей бомбой. Приходилось из пушки расстреливать. :D
Сдается мне от прямого попадания 250 танк просто улетит. Да даже если она не взорвется, она просто проломит танк насквозь. :) Да и 50 кг взорвавшиеся при удере о броню врядли какой танк выдежит. Вот если она рядом упадет, то толку наверно не будет.
В игре 34-ка при ПРЯМОМ попадании 50 кг взрывается ровно в половине случаев(специально в редакторе делал миссию с 34-ками и фокой с 50кг, кидался до ста попаданий и считал сломаные танки, получилось 47 сломаных на 53 выживших). А 250 упавшая в 10м от танка тоже скорее всего этот танк не снесет(если это не картонный драндулет типа БТ или Pz.II).
В бомбе ВВ составляет примерно половину массы. То есть, грубо говоря, ФАБ-50 несет в себе 25 КэГэ ВВ. Для сравнения, вес ВВ гранаты РПГ-40 составлял около килограмма, бронепробиваемость составляла 20-25 мм. А теперь преставье, что к вам с небес валилось 25 килограмм радости, плюс вес самой бомбы без ВВ. ;)
В АиК как-то была показана фотография трешки после попадания ФАБ-100. Веселая такая воронка, а в ней торсионы валяются :D Экипаж, скорее всего, просто испарился.
При попадании ФАБ-100 метрах в десяти от танка последний будет уже небоеспособным, как минимум - сдует траки и все, что плохо прикручено. А от ФАБ-250 и немецких аналогов и КВ прыгнуть может, есть фотографии, это подтверждающие.
Только не надейтесь, что подобное есть в Ил-2 или будет в BoB. Принципиально, можно прикрутить ДМот "Второй Мировой", там и траки рвутся, и крылья с фарами отлетают. Только в результате прикидок всей этой радости выяснилось, что для функционирования данной модели необходимо серьезное ограничение в юнитах и карты должны быть небольших размеров. Иначе для подсчета всей этой радости понадобится что-то большое и стоящее десятки тысяч долларов %)
Нормальный фпс. 117 на почти пустой зимней карте. А все остальное... Ты ФПС-мерялку включи, выйди в меню игры и начни новую миссию/запусти трек.
дохлый ГФ6200. и чего все так возбудились...
Про бомбы не нашел, где-то есть. А пока про РС
В арсенале Ил-2, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или РС-132, кучностью стрельбы.
Боевая часть снаряда РОФС-132 обеспечивала сквозное пробитие (при прямом попадании) брони средних и тяжелых немецких танков.
При разрыве РОФС-132 вблизи танка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30° кинетической энергии осколков было достаточно для пробития немецкой танковой брони толщиной до 15 мм. При угле места в 60° разрыв РОФС-132 на расстоянии до 3-х метров от танка обеспечивал пробитие осколками танковой брони толщиной 30 мм, размеры пробоин при этом имели величины, равные в среднем (20-25)х(35-80) мм.
При прямом попадании РОФС-132 в борт, например, штурмового орудия StuG IV (или в борт истребителя танков Jgd Pz IV/70) 30-мм броня пробивалась, а орудие, оборудование и экипаж внутри танка, как правило, выводились из строя.
К сожалению, несмотря на увеличение кучности стрельбы РОФС-132, их эффективность при стрельбе по танкам и другой бронетехнике в рассредоточенных боевых порядках, к которым немцы повсеместно перешли к этому времени, была все же неудовлетворительной. Наилучшие результаты РОФС-132 давали при стрельбе по крупным площадным целям - мотомеханизированные колонны, ж.д. составы, склады, батареи полевой и зенитной артиллерии и т.д.
дохлый ГФ6200. и чего все так возбудились...
а не такой уж и дохлый,по всей видимости :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 00:05
При попадании ФАБ-100 метрах в десяти от танка последний будет уже небоеспособным, как минимум - сдует траки и все, что плохо прикручено. А от ФАБ-250 и немецких аналогов и КВ прыгнуть может, есть фотографии, это подтверждающие.
Очевидец такой факт привёл , на полигоне бомбили по старым танкам , даже можно тип танка уточнить , ФАБ-250 упавшая не далее 5 метров сделала только одно но критическое повреждение - крупным осколком пробило ствол пушки , и всё .
Очевидец такой факт привёл , на полигоне бомбили по старым танкам , даже можно тип танка уточнить , ФАБ-250 упавшая не далее 5 метров сделала только одно но критическое повреждение - крупным осколком пробило ствол пушки , и всё .
осколки вещь непредсказзуемая,не угадаешь как полетят и какой разброс будет...возможно основная часть удара пришлась в противоположном направлении,по крайней мере осколки так разлетелись...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 00:16
осколки вещь непредсказзуемая,не угадаешь как полетят и какой разброс будет...возможно основная часть удара пришлась в противоположном направлении,по крайней мере осколки так разлетелись...Просто даже в условиях полигона танк для свободнопадающих бомб настолько точечная цель что попасть даже в нескольких метрах от него используя баллистический вычислитель и дальномер вещь скорее случайная .
Очевидец такой факт привёл , на полигоне бомбили по старым танкам , даже можно тип танка уточнить , ФАБ-250 упавшая не далее 5 метров сделала только одно но критическое повреждение - крупным осколком пробило ствол пушки , и всё .
Вопрос: из пункта А в пункт Б по одноколейной железной дороге выехал поезд. В это же время из пункта Б в пункт А по той же железной дороге выехал другой поезд. И они не встретились! Почему?
Ответ: не судьба...
"При бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м3. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм — на расстоянии 10 м и 15 мм — в 15 м от места взрыва."
не у многих танков борт был толще 40мм...
Просто даже в условиях полигона танк для свободнопадающих бомб настолько точечная цель что попасть даже в нескольких метрах от него используя баллистический вычислитель и дальномер вещь скорее случайная .
ключевой вопрос: на какой скорости и с какой высоты? :)
Вопрос: из пункта А в пункт Б по одноколейной железной дороге выехал поезд. В это же время из пункта Б в пункт А по той же железной дороге выехал другой поезд. И они не встретились! Почему?
Ответ: не судьба...
"При бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м3. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм — на расстоянии 10 м и 15 мм — в 15 м от места взрыва."
не у многих танков борт был толще 40мм...
А сколько было пилотов способных уложить фаб100 или аналог в 3х метрах от танка?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 00:57
Вопрос: из пункта А в пункт Б по одноколейной железной дороге выехал поезд. В это же время из пункта Б в пункт А по той же железной дороге выехал другой поезд. И они не встретились! Почему?
Ответ: не судьба...
"При бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м3. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм — на расстоянии 10 м и 15 мм — в 15 м от места взрыва."
не у многих танков борт был толще 40мм...
1. Крупных осколков очень мало
2.Вероятность того что такой осколок попадёт в танк низка
3. Вероятность что угол встречи осколка и брони будет 90* исчезающе мала , пробиваемость резко падает
4.Вероятность попадания в танк или непосредственно рядом с ним по полигонным данным очень низка .
А теперь давайте вспомним какая точность сброса бомб на пикировании у специально заточенного под пикирование Пе-2 , с прицелом и штурманов учитывающим относ и прочие нюансы.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 00:59
ключевой вопрос: на какой скорости и с какой высоты? :)
Скорость 600-800 я полагаю , высота 1500 видимо , уточнить после выходных можно .
Очевидец такой факт привёл , на полигоне бомбили по старым танкам , даже можно тип танка уточнить , ФАБ-250 упавшая не далее 5 метров сделала только одно но критическое повреждение - крупным осколком пробило ствол пушки , и всё .
То что фоток перевёрнутых к верху брюхом тяжёлых танков возле воронок полно, это точно, но вот какой калибр бомбы там был, я вот, например, со стопроцентной точностью сказать затрудняюсь, но воронки явно не гигантские.
С Уважением
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 01:02
Кстати насчёт точности , англичане в полигонных условиях звеном тайфунов отработали РСами по пантере , из 36 ракет с пологого пикирования в идеальных условиях по моему только 2 попадания , это ракеты , не бомбы .
На хронике при бомбёжке с малой высоты и взрывателе на замедлении бомба скачет рикошетами чуть-ли не километр )))
Смешные люди... :) Какая разница как бомбы уничтожают танки, если самым главным убером по их уничтожению считается пушечная Чайка, а лёгких - Брюстер. Вот где полный и безоговорчный "реал". :) А ещё Ил с 37мм пушками топит 3 корабля-транспорта стандартным БК (при том, что если ТОННУ положить в полумиллиметре от борта - хоть бы хны). :) А ещё все пушки уничтожаются пулемётами (при этом пушки взрываются как в голливуде), потому мы их вынуждены прикрывать сеточками, чтобы хотя бы имитация налёта бомбера была. :) Ну и т.д.
И главное - не говорите мне, что это невозможно поправить. Кому это надо??? Догфайт рулит! Наземка для галочки! :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 01:17
Смешные люди... :) Какая разница как бомбы уничтожают танки, если самым главным убером по их уничтожению считается пушечная Чайка, а лёгких - Брюстер. Вот где полный и безоговорчный "реал". :) А ещё Ил с 37мм пушками топит 3 корабля-транспорта стандартным БК (при том, что если ТОННУ положить в полумиллиметре от борта - хоть бы хны). :) А ещё все пушки уничтожаются пулемётами (при этом пушки взрываются как в голливуде), потому мы их вынуждены прикрывать сеточками, чтобы хотя бы имитация налёта бомбера была. :) Ну и т.д.
И главное - не говорите мне, что это невозможно поправить. Кому это надо??? Догфайт рулит! Наземка для галочки! :)
Ну так если сделать нормальный дамаж у наземки , реалистичный дамаж у летабельных бомберов , нормальное рассеивание и вероятность попадания бомбами и РСами то на бомберах летать никто не будет - гарантированное сбитие и 98% что в любом случае ни во что не попадёт.
Эффективность действий авиации по танкам
Для поражения, танков авиация использует 20—25-кг осколочные бомбы, 50-кг осколочно-фугасные (переделанные из снарядов), ФАБ-50 и ФАБ-100, специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5, а также огонь 23-мм пушек ВЯ и 37-мм - системы ОКБ-16.
Из всех этих средств поражения только ПТАБ-2,5-1,5 является универсальной: бомбой, обладающей достаточной мощностью для поражения всех типов танков и других подвижных бронированных целей, встречающихся на поле боя (самоходные пушки, бронемашины, бронетранспортёры). Остальные бомбы поражают преимущественно только легкие и частично средние танки; тяжёлые танки поражаются фугасными бомбами в результате прямого попадания и осколочно-фугасными при попадании в наиболее уязвимые места.
Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражает легкие танки на расстоянии 2,0-3,0 м, а средние на расстоянии 0,3-0,5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся яз строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однако вероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемой площади цели.
Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3—4 м и средние до 2,0—2,5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в крышу или в ходовую часть танка.
Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1,5-2,0 и 2,5-3,0 м, тяжёлые - при прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0,5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части.
Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях. Так, в районе деревня Грачики один, из наших танков Т-70 был перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0,5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.
Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянии около 5 м.
Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.
В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.
Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери.
Применение авиационных пушек для борьбы с танками увеличивает эффективность действий авиации, однако возможности этого вида оружия также невелики.
Стрельба из 23-мм пушек ВЯ эффективна только по легким танкам и бронемашинам с толщиной брони до 20 мм. Средние танки, как правило, они не поражают,
37-мм пушки системы ОКБ-16 успешно поражают средние танки, а при отличной стрелковой подготовке и высоком лётном мастерстве экипажей, ведущих огонь на малых дальностях по уязвимым местам, - тяжелые танки типа Т-V («Пантера»).
Однако возможности борьбы с танками для самолётов, вооружённых 37-мм пушками, ограничены, так как боекомплект их состоит из 30— 80 патронов, а вероятность попадания в танк, представляющий собой точечную цель, даже при стрельбе из редукторной пушки в полигонных условиях не превышают в среднем 6%.
Эффективность стрельбы из 37-мм пушки штурмовика Ил-2 значительно ниже, чем истребителя, так как большая сила отдачи пушек, установленных в крыльях, увеличивает рассеивание снарядов.
Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1.5, впервые применённые нашей авиацией в летних операциях 1943 г,
Несмотря на малый вес (1,5-1,6 кг), эта бомба при прямом попадании под углом 0? от нормали прожигает броню толщиной до 60 мм. Одновременно с этим при попадании в корпус танка она воспламеняет бензиновые баки, поражает взрывной волной и осколками брони экипаж танка и в некоторых случаях вызывает взрыв боеприпасов.
Высокая эффективность этой бомбы объясняется направленным действием взрывной волны, скорость которой достигает 11 000 м/сек. Боевое .применение ПТАБ показало их высокую эффективность при действиях по танкам и самоходным орудиям, по автотранспорту, бронепоездам и другим целям.
Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашими штурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямого попадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя. Попадание бомбы в башню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, к полному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2,5-1,5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлые танки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд», уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и взорваны боеприпасы.
В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм браню и вызвали .пожар танка.
В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2,5-1,5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв боеприпасов.
Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника.
Применение ПТАБ-2,5-1,5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующими примерами.
15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2,5-1,5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.
16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.
7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.
Опыт применения ПТАБ-2,5-1,5 показал, что наилучшие результаты достигаются при сбрасывании их с высоты 400—300 м на выходе из планирования или с высот 120-150 м с горизонтального полёта. Бомбометание с высот 500 м и выше давало большой разнос бомб, в результате чего плотность очагов поражение оказывалась недостаточной, так как бомбы падали на расстоянии 30-40 м одна от другой. В отдельных случаях применялись противотанковые бомбы по танкам, укрывавшимся в лесу, что также не давало должного эффекта, так как ПТАБ взрывались при ударе о вершины и сучья деревьев и не могли поразить танки.
Выводы. 1. Эффективность действий авиации по танкам с применением осколочных и фугасных бомб а также авиационных пушек слабая.
Танковые части и соединения, широко применяющие меры маскировки и рассредоточения, обычно несут незначительные потери.
2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило, выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов.
3. Применение ПТАБ сильно увеличило вероятность прямого попадания в малые бронированные цели, так как бомбы, сброшенные одним самолётом, покрывают большую площадь, создавая плотность разрывов, вполне достаточную для поражения малоразмерной цели.
4. Эффективность ПТАБ сильно уменьшается при действиях по танкам, укрытым в густом лесу, так как взрыв бомб происходит вверху и не поражает танки. В подобных случаях следует применять для борьбы с танками фугасные бомбы ФАБ-100, а в сухую погоду АЖ-2 с КС; с целью создания пожара в лесу и «выкуривания» противника из него.
статья из Сборника по изучению опыта войны, выпуск №10
http://212.188.13.195/nvk/forum/archive/764/764324.htm
А в игре все снайпера, в основном из-за взрывателей с задержкой(которых вроде как и небыло особо), которые позволяют кидать бомбы с высоты в 5м без проблем.
С начала войны и года до 1942 илы в основном летали на малых высотах, что обуславливало использование взрывателей с задержкой. И только потом они поползли на 1500-2000м. Одно но - первые взрыватели обеспечивали большую задержку (танки реально успевали удрать), в 42 году были доработаны и имели задержку 10 и 22, а затем и 7 секунд.
Угу, только ПТАБ эффективнее вовсе не из-за большей мощности, а из-за большого кол-ва => значительно большей вероятности попадания. Опять таки все упирается в точность...
Я, собственно и не говорил, что ПТАБ эффективнее из-за мощности. :) И если копнуть глубже, то и количество отнюдь не является причиной их эффективности. ;) В основе их эффективности, на мой взгляд, лежит КУМУЛЯТИВНЫЙ ПРИНЦИП действия, который позволял обеспечить пробитие брони малой массой ВВ. А уже из-за малой массы такой бомбы их можно было взять на борт гораздо больше и, в свою очередь, обеспечить площадь поражения и вероятность попадания.
....Полагаю, с неэффективностью обычных бомб и связаны попытки и наших и немцев поставить на штурмовики 37мм....
Думаю что и это спорно. Отрывок зз мурзилок про Хеншель 129 : " ..Летчики 4.Sch.G-l не являлись пионерами в использовании 30-мм пушек для борьбы с танками против*ника, но они разработали новую так*тику борьбы с танками. Пилоты на*вскидку выпускали весь боекомплект по одной цели, в результате с высо*кой вероятностью танк выводился из строя. Недостаток такого метода был один - в одном вылете поражалась только одна цель...."
Ключевые слова- навскидку и вероятность.
Минский, я немного не понял - не могли бы вы пояснить, что вы хотели показать приводя данный отрывок? И каким образом приведенная цитата доказывает эффективность авиабомб? :confused:
naryv, спасибо за отрывок - именно эту информацию я и имел в виду, а насчет выживания танка после прямого попадания бомбы 250кг - это, похоже, мой косяк... :ups: Прошу прощения!!! Напутал и потому преувеличил неэффективность бомб. Все-таки прямое попадание крупной бомбы, как правило, танк уничтожает... Но вобщем, по-моему, не будет большой ошибкой заключить, что эффективность авиабомб при действии по бронетехнике оставляет желать много лучшего... :rolleyes:
Тут http://boom-zoom.ru/data/book/il2_2/il2_2.pdf проиводится куча результатов испытаний вооружения и конечно же ФАБ'ов. Они довольно таки удручающие, но ПТАБ решает.
Ну так если сделать нормальный дамаж у наземки , реалистичный дамаж у летабельных бомберов , нормальное рассеивание и вероятность попадания бомбами и РСами то на бомберах летать никто не будет - гарантированное сбитие и 98% что в любом случае ни во что не попадёт.
Я буду.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.01.2006, 02:25
Я буду.
Я не имел в виду таких одиозных личностей )))
Минский, я немного не понял - не могли бы вы пояснить, что вы хотели показать приводя данный отрывок? И каким образом приведенная цитата доказывает эффективность авиабомб?
Однако возможности борьбы с танками для самолётов, вооружённых 37-мм пушками, ограничены, так как боекомплект их состоит из 30-80 патронов, а вероятность попадания в танк, представляющий собой точечную цель, даже при стрельбе из редукторной пушки в полигонных условиях не превышают в среднем 6 %. Эффективность стрельбы из 37-мм пушки штурмовика Ил-2 значительно ниже, чем истребителя, так как большая сила отдачи пушек , установленных в крыльях, увеличивает рассеивание снарядов. (Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 10, январь-февраль 1944 г )
Такая же низкая эффективность как и от обычных бомб. Хотел сказать только это.
Вопрос: а разве бомба поражает только осколками??? Есть ударная волна.
Что будет с экипажем, при взрыве бомбы в 10 метрах, при условии непопадания в танк осколком??? Я не был в танке в такой ситуации, но думаю , что экипажу было несладко. Возможно и поражение экипажа--контузия..Я не прав???
Кроме того, на танке могут быть повреждены приборы обзора и срезаны антенны передатчика. Вроде всё нормально, но танк эффективно вести бой не может.
И танк наступает не один, при уничтожении сопровождающей его пехоты, танк становится мишенью. А потому , в жизни бомбёжка танков, имела большую эффективность, чем можно судить по очкам.
Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)
Stalevar
21.01.2006, 08:53
А теперь давайте вспомним какая точность сброса бомб на пикировании у специально заточенного под пикирование Пе-2 , с прицелом и штурманов учитывающим относ и прочие нюансы.
Если верить воспоминаниям уже_непомню_кого, то хорошо натренированые экипажи укладывали бомбы в 10-ти метровый круг. 2х250 (2х500)кг, упавшие в 10-ти метрах от танка - танк отвоевался, пусть даже временно, пусть после ремонта он вернется в строй, но это будет не скоро.
Уже_вспомнил_кого: Пунёв Т.П.
Edmund BlackAdder
21.01.2006, 10:28
Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)
эээ...а откуда известно что это Пантера и именно после ФАБ 100 ?
dimitry_f
21.01.2006, 11:37
Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)
А где там Пантера? Я чего-то её не увидел. :ups: %) :eek: :D
Вопрос: а разве бомба поражает только осколками??? Есть ударная волна.
Что будет с экипажем, при взрыве бомбы в 10 метрах, при условии непопадания в танк осколком??? Я не был в танке в такой ситуации, но думаю , что экипажу было несладко. Возможно и поражение экипажа--контузия..Я не прав???
Кроме того, на танке могут быть повреждены приборы обзора и срезаны антенны передатчика. Вроде всё нормально, но танк эффективно вести бой не может.
И танк наступает не один, при уничтожении сопровождающей его пехоты, танк становится мишенью. А потому , в жизни бомбёжка танков, имела большую эффективность, чем можно судить по очкам.
В своей книге Раус очень подробно расписывает тот самый известный случай с КВ который в одиночку сильно тормознул продвижение 4 группы 6-й танковой дивизии под Рассеняем. Так вот, по теме, там показано, что перенёс экипаж КаВэшки, и подрывали их, и в упор из пушек долбили, и какое состояние было у этого экипажа можно только гадать, но экипаж оставался боеспособным. Даже Штуки хотели вызывать. Напомню что это не коммунистическая пропаганда, а случай расписанный самим Раусом.
С Уважением
А где там Пантера? Я чего-то её не увидел. :ups: %) :eek: :D
Катки остались :D
С Уважением
эээ...а откуда известно что это Пантера и именно после ФАБ 100 ?
По каткам легко вычисляется. Фотография прилагалась к акту об изучении боевых повреждений Пантер, битых на Курской Дуге. Уронил ФАБ-100, к слову, Пе-2 %)
Stalevar
21.01.2006, 12:04
По каткам легко вычисляется. Фотография прилагалась к акту об изучении боевых повреждений Пантер, битых на Курской Дуге. Уронил ФАБ-100, к слову, Пе-2 %)
Тады ваабще снайпер, сотки только с горизонта кидались.
Edmund BlackAdder
21.01.2006, 12:06
По каткам легко вычисляется. Фотография прилагалась к акту об изучении боевых повреждений Пантер, битых на Курской Дуге. Уронил ФАБ-100, к слову, Пе-2 %)
видимо эта информация для краткости помещена в код 22 на фотографии :) а бомба наверное попала в открытый башенный люк
:D
Тады ваабще снайпер, сотки только с горизонта кидались.
Да уж, как говорится попали так попали %)
Если верить воспоминаниям уже_непомню_кого, то хорошо натренированые экипажи укладывали бомбы в 10-ти метровый круг. 2х250 (2х500)кг, упавшие в 10-ти метрах от танка - танк отвоевался, пусть даже временно, пусть после ремонта он вернется в строй, но это будет не скоро.
Уже_вспомнил_кого: Пунёв Т.П.
Пешки пускать на танки дорого очень.
Повторюсь, кто участвовал в реальных боевых действиях??? Видел эффект бомбардировки???? Поражается экипаж в танке или нет, если осколками не попало??? А в БТРе??? Способен ли экипаж вести бой после такого??? Нет ли контузии???
ИМХО всё решит отзывы очевидцев...
Stalevar
21.01.2006, 13:07
Пешки пускать на танки дорого очень.
Если бы у них действительно была эффективность один вылет - один танк, то это было бы вовсе не дорого, их бы только на танки и гоняли.
Просто даже в условиях полигона танк для свободнопадающих бомб настолько точечная цель что попасть даже в нескольких метрах от него используя баллистический вычислитель и дальномер вещь скорее случайная .
согласен,это тока врудели в люки бомбы забрасывали :)
Смешные люди... :) Какая разница как бомбы уничтожают танки, если самым главным убером по их уничтожению считается пушечная Чайка, а лёгких - Брюстер. Вот где полный и безоговорчный "реал". :) А ещё Ил с 37мм пушками топит 3 корабля-транспорта стандартным БК (при том, что если ТОННУ положить в полумиллиметре от борта - хоть бы хны). :) А ещё все пушки уничтожаются пулемётами (при этом пушки взрываются как в голливуде), потому мы их вынуждены прикрывать сеточками, чтобы хотя бы имитация налёта бомбера была. :) Ну и т.д.
И главное - не говорите мне, что это невозможно поправить. Кому это надо??? Догфайт рулит! Наземка для галочки! :)
эт точно...
с короблями и бомбами просто ахтунг...с пикирования невыгодно,проще топмачтом...пилишь пилишь на штуке,хряс и бомба блин рядом с бортом эсминца легла:(
а на фоку сел,и блин с первого раза завалил...
про пушки и корабли не знаю,не летал на илах никогда.
dimitry_f
21.01.2006, 13:38
Повторюсь, кто участвовал в реальных боевых действиях??? Видел эффект бомбардировки???? Поражается экипаж в танке или нет, если осколками не попало??? А в БТРе??? Способен ли экипаж вести бой после такого??? Нет ли контузии???
ИМХО всё решит отзывы очевидцев...
По этой ссылке есть ролик (3.9мб) в котором видно прямое попадание бомбы в танк с пикирования штуки. Рекомендую.
http://www.thrustmaster.ru/graphics/news/k/boom.zip
По этой ссылке есть ролик (3.9мб) в котором видно прямое попадание бомбы в танк с пикирования штуки. Рекомендую.
http://www.thrustmaster.ru/graphics/news/k/boom.zip
там прямое попадание в танк бомбы,но не со штуки:)это просто смонтировано сначала штука кидает бомбу,а потом взрыв
по этому ролику можешь задать вопросы ZeroQ :)
Собсно, демонстрация моих слов - Пантера после встречи с ФАБ-100 %)
Я бы сказал, что причиной таких разрушений скорее стала детонация БК, а не действие бомбы ;) .
там прямое попадание в танк бомбы,но не со штуки:)это просто смонтировано сначала штука кидает бомбу,а потом взрыв
по этому ролику можешь задать вопросы ZeroQ :)
А какие тут вопросы к ZeroQ, все эти нарезки во многих документалках напичканы, и там именно так, Штука отпускает бомбу, она летит, потом стоп, нжницы и уже следующий видимо постановочный или полигонный кадр взрывающегося танка. По моему ещё с этой Штукой рушившийся дом показывают. :)
С Уважением.
Я бы сказал, что причиной таких разрушений скорее стала детонация БК, а не действие бомбы ;) .
Да всегда так, понятно что треть «Марата» не бомба Штуки разрушила. :)
С Уважением
А какие тут вопросы к ZeroQ, все эти нарезки во многих документалках напичканы, и там именно так, Штука отпускает бомбу, она летит, потом стоп, нжницы и уже следующий видимо постановочный или полигонный кадр взрывающегося танка. По моему ещё с этой Штукой рушившийся дом показывают. :)
С Уважением.
просто конкретно указанный в ссылке ролик делал ZeroQ,и он нарезал его из кадров хроники ;)
2GIAP_Gandvik
21.01.2006, 17:25
Пешки пускать на танки дорого очень.
Одако, пускали, и нередко...
Если бы у них действительно была эффективность один вылет - один танк, то это было бы вовсе не дорого, их бы только на танки и гоняли.
Тут дело, думаю, не столько в "вылетах на танк", сколько в "Пешках на танк".
Одако, пускали, и нередко...
Вопрос еще в ценности конкретного танка в конкретное время в конкретном месте.
Ну и, конечно, не каждое дейтвие можно объяснить с точки зрения разумности.
Stalevar
21.01.2006, 22:21
Тут дело, думаю, не столько в "вылетах на танк", сколько в "Пешках на танк".
Гораздо меньше, чем в "Ил-2 на танк". Спикировать с 3-х до 1.5 км, кинуть бомбы и свалить - это не утюжить на высоте 100 метров РСами и пушками. Если бы Пешки на танки гонять было слишком накладно, никто бы в них ПТАБы не пихал.
Гораздо меньше, чем в "Ил-2 на танк". Спикировать с 3-х до 1.5 км, кинуть бомбы и свалить - это не утюжить на высоте 100 метров РСами и пушками.
Из такой тактике не следует, что "на танк" Пешка дешевле. Можно говорить только о "на вылет". ;)
Если бы Пешки на танки гонять было слишком накладно, никто бы в них ПТАБы не пихал.
Их действительно серьезно против танков активно пускали?
Stalevar
21.01.2006, 22:51
Их действительно серьезно против танков активно пускали?Да без понятия. Но ПТАБы в качестве загрузки были предусмотрены, так что противотанковое использование как минимум предпологалось. А сколько их на практике гоняли, я не знаю.
Вот собсно из того же интервью с тем же Пунёвым:
"А.С. ПТАБами бомбили часто?
Т.П. Часто. Это был очень эффективный вид бомбометания. Как только скопление техники или танков где отмечается, так посылали нас обрабатывать ее ПТАБами. Даже с одного самолета 400 ПТАБов разлетаются тучей, попадешься под нее - мало не покажется. А мы обычно обрабатывали скопления техники 9-ю или 15-ю самолетами. Вот и представь, что там внизу творилось. ПТАБ – бомба серьезная, хоть и маленькая.
Вот тебе случай из 45-го.
Всё началось с Юрки Гнусарева, которого послали на разведку. Погода стояла гнуснейшая – плотная дымка и горизонтальная видимость не больше километра, что для скоростного самолета не расстояние. Сообщает он по радио: «Бейте по Бискау, там танки!» Срочно набирают 15-ть экипажей, три пятерки, самых опытных, тех которых наверняка справятся. В их число попал и я. Ведущий штурман там должен быть «зубром» и такой у нас был, Костя Бородин, штурман по призванию. Летели, не знаю как у кого, а у меня душа была в пятках. Чуть промахнись штурман, и «впишемся» мы в город, ни хрена ж не видно. Летели на 350 метрах, подымись чуть выше и земли уже не видно. Но, Костя сработал четко. Вывел нас прямо на эту колонну. Скопление техники капитальное. Мы, сквозь дымку, эту технику разглядели уже на первом заходе, но только прямо под собой. Бомбить, ясное дело, нельзя. Если сбросим, бомбы спереди от цели лягут. Фрицы «молчали», не стреляли, видимо или думали, что мы их не увидели, или мы выскочили чересчур внезапно. Скорее всего, и то, и то. Но мы «зацепились», делаем разворот тремя пятерками на бомбометание. Ну, а когда мы пошли вторым заходом, они поняли, что обнаружены и открыли шквальный огонь. Хлестали невероятно, из всего – от автоматов до зениток. Мы бомбы сбросили, но идем прямо, надо ж фотоконтроль провести. Я, эти лишние секунды, по гроб не забуду.
Приземляемся - «ура!» никого не сбили. Я садился последним, довольный вылезаю из кабины, жду от своего техника традиционного «бычка». (У нас обычай был. Когда я захожу на посадку, он мне раскуривал самокрутку. Только двигатели заглушил и сразу, первая затяжка, чуть ли не в кабине. Такое наслаждение после боя!) Я довольный – вижу, что зарулили все, а он такой смурной. Я ему: «Ты что?» «Да ты, командир, погляди!» Стоят машины - места живого нет. Изрешечены жутко, у кого половины хвоста нет, у кого дыры – голова пролезет. Стали смотреть нашу. Ни царапины! Потом уже, когда начали смотреть тщательно, то нашли пулевую царапину на обтекателе правого маслорадиатора. Всё! Я был чертовски везучий.
Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: «Ну, вы наворотили!» Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал выдающийся."
Воть. 15 самолетов на 72 танка + куча мелочи. Конечно на одиночные танки их врд ли так гоняли...
Спасибо, интересно.
Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: «Ну, вы наворотили!» Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал выдающийся."
Воть. 15 самолетов на 72 танка + куча мелочи.
Но, надо заметить, сам автор признает, что это исключение. :)
Конечно на одиночные танки их врд ли так гоняли...
Да, тут была скорее все-таки площадная цель.
Интересная тема. Меня этот вопрос давно волнует. Но подход к определению эффективности бомб, по-моему, неверный. Интересней знать радиус поражения бомб смоделированных в игре, а не количество уничтоженных целей. Я уже давно сделал полигон (файлы приложены). Там у меня машинки расставлены интервал/дистанция 50м. Доступны все смл. Попробуйте покидать бомбы в центр круга и увидите, насколько они малоэффективны. Например 2хФАБ250, сброшенных с И-16(СПБ), радиус поражения ~50 м. Курям на смех. 3х1000 фнт бомбы (Б-25), радиус ~150 м. Это что? Бомбы? Это гранаты ручные.
Ручная граната, коллега, на расстоянии 13 м не поражает открыто стоящую живую силу. Вам надо бы подобрать другое сравнение. ;)
Ручная граната, коллега на расстоянии 13 м не поражает открыто стоящую живую силу. Вам надо бы подобрать другое сравнение. ;)
Картина "Опять двойка!" :D :D
http://rustrana.ru/article.php?nid=2252&sq=19,27,536,537,541,598,756&crypt= :rtfm:
Сдается мне от прямого попадания 250 танк просто улетит. Да даже если она не взорвется, она просто проломит танк насквозь. :) Да и 50 кг взорвавшиеся при удере о броню врядли какой танк выдежит. Вот если она рядом упадет, то толку наверно не будет.
В игре 34-ка при ПРЯМОМ попадании 50 кг взрывается ровно в половине случаев(специально в редакторе делал миссию с 34-ками и фокой с 50кг, кидался до ста попаданий и считал сломаные танки, получилось 47 сломаных на 53 выживших). А 250 упавшая в 10м от танка тоже скорее всего этот танк не снесет(если это не картонный драндулет типа БТ или Pz.II).
Очевидец рассказывал, что при близком разрыве 152-мм снаряда "акации" танк переворачивает и отбрасывает на десять метров. Не знаю сколько весит снаряд, но в ствол он подается руками. Думаю, что от бомбы эффект поболее будет.
Картина "Опять двойка!" :D :D
http://rustrana.ru/article.php?nid=2252&sq=19,27,536,537,541,598,756&crypt= :rtfm:
Книжки читать это, конечно, хорошо, но следует помнить, что между книжками и живой реальностью существует определенный зазор. И если б зазора этого не было, то может быть я и не писал бы эти строки сейчас. ;) :beer:
Бомбы-то еще ладно, мосты разные бывают; наверное, 50 кг бомба небольшой деревянный мост в щепки может разнести. А вот то, что мосты РСами бьются - это точно неправильно.
Понятно, что ДМ мостов несовершенна. А где она совершенна? кроме того, если настраивать ДМ мостов, то надо то же самое проделывать с кучей других стационарных объектов. Кто это будет делать? В какие сроки? За какие деньги? И на каких компьютерах надо будет ЭТО играть?
Только не надейтесь, что подобное есть в Ил-2 или будет в BoB. Принципиально, можно прикрутить ДМот "Второй Мировой", там и траки рвутся, и крылья с фарами отлетают. Только в результате прикидок всей этой радости выяснилось, что для функционирования данной модели необходимо серьезное ограничение в юнитах и карты должны быть небольших размеров. Иначе для подсчета всей этой радости понадобится что-то большое и стоящее десятки тысяч долларов %)
А возможно ли эту проблему хоть как-то смягчать настройками? Вроде бы Олег обещал, что Дм в БзБ будет более подробной, чем сейчас.
А теперь давайте вспомним какая точность сброса бомб на пикировании у специально заточенного под пикирование Пе-2 , с прицелом и штурманов учитывающим относ и прочие нюансы.
Не знаю, как насчет танков, но 24 "пешки" атаковавших "Ниобе" добились только 2 прямых попаданий. А "Ниобе" покрупнее танка будет. Кстати у "штук", бомбивших "Червону Украину" результат такой же. ;)
Я бы сказал, что причиной таких разрушений скорее стала детонация БК, а не действие бомбы ;) .
Какой вес ВВ в БК "пантеры"? Я думаю можно также сказать, что прямое попадание неизбежно вызовет взрыв БК.
Ниобе небось и отстреливался получше, чем танк.
2GIAP_Gandvik
22.01.2006, 15:18
Да и, как (вроде бы) выясняется, не обязательно попадать прямо в танк (тем более корабль) - круг радиусом в несколько метров вокруг цели уже будет зоной уверенного поражения, от разных бомб/задержек - по-разному.
Ниобе небось и отстреливался получше, чем танк.
Из более чем 300 бомб сброшенных на "Ташкент", прямо в корабль не попала ни одна. Конечно, он отстреливался, но ПМСМ не такая уж у него была мега ПВО. 6х37 и 6х12,7 - это то что можно более-менее эффективно использовать против пикировщиков. Примерно одна зенитная батарея.
Да и, как (вроде бы) выясняется, не обязательно попадать прямо в танк (тем более корабль) - круг радиусом в несколько метров вокруг цели уже будет зоной уверенного поражения, от разных бомб/задержек - по-разному.
Следует помнить, что с увеличением расстояния от эпицентра до цели эффективность падает нелинейно.
Книжки читать это, конечно, хорошо, но следует помнить, что между книжками и живой реальностью существует определенный зазор. И если б зазора этого не было, то может быть я и не писал бы эти строки сейчас. ;) :beer:
Есть наступательные гранаты. Для избежания поражения своих, они взрываются слабее, так и задумано. Иначе ты сам себя ею убьёшь.
П.С. Для начала спора... граната Ф-1 при паспортном поражении 200 м имеет поражение реальное меньше 13 метров, Допустим 12м.
Значит граната наступательная, имеет радиус поражения...3м???? Или 5, чорт с ней. :p
" Исходя из этого ФАБ 100 имеет радиус поражения 18м. А фаб 1000 -- 28м.
ФАБ-5000 -- 39. Атомная бомба имеет радиус поражения 120м. И это рекорд!!
Все , также, отлично знают, что АК-47 стреляет на расстояние не более 30 шагов, тогда как луки бьют на 100 шагов!! Опытный пращник мечет камни на 38 шагов!
При виде автоматчиков, необходимо сокнуть ряды и укрыться за щитами.
Т.к. Ак-47 их не пробивает, подпускаем врага поближе и обрабатываем издали стрелами. В данном варианте, бой обычно, быстро заканчивается..." :D :D :D
Краткое пособие для среднего командного состава республики Уганда.
Автор: командир пятого улуса "Сухой Бамбук"
Строго секретно!!
2GIAP_Gandvik
22.01.2006, 15:34
Следует помнить, что с увеличением расстояния от эпицентра до цели эффективность падает нелинейно.
Само собой, я не спорю; однако, с точки зрении симулятора, разумно было бы более-менее очертить этот радиус, и отрегулировать его величину в соответствии с типом бомб.
Может, про гранаты не будем тут? Оффтоп ИМО
Само собой, я не спорю; однако, с точки зрении симулятора, разумно было бы более-менее очертить этот радиус, и отрегулировать его величину в соответствии с типом бомб.
Какой радиус?
Понятно, что ДМ мостов несовершенна.Ну хотя бы хитпойнтов ему можно было бы подбросить?
А где она совершенна?Идеала не бывает, естественно, но степень отдаления от него может отличаться на порядки. Изучение лога TW после бомбардировки чего-нибудь показывает, что взаимодействие бомб (причем разных видов) с наземкой там сделано довольно-таки основательно... И тормозов особых нет.
Какой радиус?
Радиус гарантированного поражения.
Радиус возможного поражения, с уменьшением вероятности поражения с расстоянием.
Есть наступательные гранаты. Для избежания поражения своих, они взрываются слабее, так и задумано. Иначе ты сам себя ею убьёшь.
П.С. Для начала спора... граната Ф-1 при паспортном поражении 200 м имеет поражение реальное меньше 13 метров, Допустим 12м.
Значит граната наступательная, имеет радиус поражения...3м???? Или 5, чорт с ней. :p
" Исходя из этого ФАБ 100 имеет радиус поражения 18м. А фаб 1000 -- 28м.
ФАБ-5000 -- 39. Атомная бомба имеет радиус поражения 120м. И это рекорд!!
Все , также, отлично знают, что АК-47 стреляет на расстояние не более 30 шагов, тогда как луки бьют на 100 шагов!! Опытный пращник мечет камни на 38 шагов!
При виде автоматчиков, необходимо сокнуть ряды и укрыться за щитами.
Т.к. Ак-47 их не пробивает, подпускаем врага поближе и обрабатываем издали стрелами. В данном варианте, бой обычно, быстро заканчивается..." :D :D :D
Краткое пособие для среднего командного состава республики Уганда.
Автор: командир пятого улуса "Сухой Бамбук"
Строго секретно!!
:bravo: :bravo: :bravo:
Очень смешно. Граната была наступательная - РГД. В паспортных данных указывается расстояние на котором осколки сохраняют убойную силу. И то - завышенное. Вероятность же попадания такого осколка - стремится к 0. Ударная волна даже не чувствуется. От разрыва Ф-1 в 12-15 м бортовая броня БМП (~7-9 мм) защищает бе всяких проблем. Теперь можете сопоставлять с мощностью других боеприпасов.
Поддерживаю предложение Volga. Это мой крайний пост на тему гранат.
Радиус гарантированного поражения.
Радиус возможного поражения, с уменьшением вероятности поражения с расстоянием.
Вероятность поражения - штука хитрая. Прикиньте: у одного вирпила она сработает в одну сторону, а у другого в другую. Представляете, что потом начнется на Форуме? :)
Вероятность поражения - штука хитрая. Прикиньте: у одного вирпила она сработает в одну сторону, а у другого в другую. Представляете, что потом начнется на Форуме? :)
Будет пипец! :D :D
Но согласитесь, вероятность повреждения танка, на расстоянии 20м есть. Не уничтожения, а выведения его из боя! :ups:
Получается, самолёт можно повредить, а наземка только либо жива либо мертва. %)
Это особенно важно в проектах. Для догфайта модель повреждения наземки мало значим. Допустим, штука бросает 1800. Убивает 1 танк.
А в жизни??? Может в жизни было - не уничтожен ни один, но повреждено и выведено из боя 3 танка. Что коренным образом меняет подход к этим "забытым пикировщикам".... Не так??? ;)
Будет пипец! :D :D
Но согласитесь, вероятность повреждения танка, на расстоянии 20м есть. Не уничтожения, а выведения его из боя! :ups:
Получается, самолёт можно повредить, а наземка только либо жива либо мертва. %)
Это особенно важно в проектах. Для догфайта модель повреждения наземки мало значим. Допустим, штука бросает 1800. Убивает 1 танк.
А в жизни??? Может в жизни было - не уничтожен ни один, но повреждено и выведено из боя 3 танка. Что коренным образом меняет подход к этим "забытым пикировщикам".... Не так??? ;)
Согласен, модель повреждений наземки должна быть сложнее чем просто целая/сломанная. Вопрос в том как это повлияет на производительность. Особенно с учетом того, что наземной техники должно быть значительно больше, чем воздушной. Но думаю, что наиболее компетентно ответить на этот вопрос могут только разработчики. Если Вас действительно так волнует эта проблема, напишите им, пожалуйтесь. Надеюсь что разрабочики не оставят этот вопрос без внимания.
ЗЫ. Насколько мне известно "штуки" с такими большими бомбами на танки не летали. ;) Так что УНВП. :)
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 16:11
Но согласитесь, вероятность повреждения танка, на расстоянии 20м есть. Не уничтожения, а выведения его из боя! :ups:
в какой-то монографии по Ju87 читал, что 250кг в 10м было достаточно для выведения из строя "большинства советских танков". Точной цитаты и ссылки нету.
в какой-то монографии по Ju87 читал, что 250кг в 10м было достаточно для выведения из строя "большинства советских танков". Точной цитаты и ссылки нету.
Больно скользкая это фраза "достаточно для выведения из строя". К примеру, оборвало у танка взрывной волной топливопровод. Это выведение из строя? Безусловно - танк двигаться дальше не может. Однако через полчаса механик меняет трубку и танк движется дальше. Самолет в это время уже далеко. Здесь нужны монографии не по самолетам, а по танкам.
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 16:19
Здесь нужны монографии не по самолетам, а по танкам.
а лучше и по тем, и по другим сразу. а лучше - отчеты о полигонных испытаниях.
хотя случай - великое дело :)
а лучше и по тем, и по другим сразу.
хотя случай - великое дело :)
Золотые слова! Ветеран рассказывал, как во время штурмовки "кобра" товарища просто скрылась в разрывах зенитных снарядов, а когда вернулись на аэродром - в самолете ни одной пробоины.
Согласен, модель повреждений наземки должна быть сложнее чем просто целая/сломанная. Вопрос в том как это повлияет на производительность. Особенно с учетом того, что наземной техники должно быть значительно больше, чем воздушной. Но думаю, что наиболее компетентно ответить на этот вопрос могут только разработчики. Если Вас действительно так волнует эта проблема, напишите им, пожалуйтесь. Надеюсь что разрабочики не оставят этот вопрос без внимания.
Некомпетентен в вопросах программирования.
ЗЫ. Насколько мне известно "штуки" с такими большими бомбами на танки не летали. ;) Так что УНВП. :)
Ну во первых, а почему???? Наверное потому, что нет смысла. И выроешь большую ямку-траншею для нашей пехоты. А это вредительство!! :D
А во вторых, слыхал, что неся несколько бомб, Ю-87 мог их бросать не парой, а по отдельности. А значит, у штуки не 1 поражённая цель, а 2-3-..или больше. И зачем тогда, 1800 на 1 танк???
в какой-то монографии по Ju87 читал, что 250кг в 10м было достаточно для выведения из строя "большинства советских танков". Точной цитаты и ссылки нету.
Цитата на самом деле классная, ;) по тому что не о чём как бы не говорит, это я к тому, что в какой период? То есть если посмотреть начало войны, и посмотреть что за танки составляли это большинство, (ну хотя бы Т-26, БТ-7, Т-70 и т.д.), то очень даже логично, а вот в конце…
С Уважением
Больно скользкая это фраза "достаточно для выведения из строя". К примеру, оборвало у танка взрывной волной топливопровод. Это выведение из строя? Безусловно - танк двигаться дальше не может. Однако через полчаса механик меняет трубку и танк движется дальше. Самолет в это время уже далеко. Здесь нужны монографии не по самолетам, а по танкам.
Попробую описать.....
Походная колонна танков, атака пикировщиков. Редкие зенитки вяло стреляют в их сторону..Но это "штукам" не мешает. Взрывы сотрясают землю.... Атакована голова колонны. Повреждён один танк и он вяло начинает дымить.... Сдулав ещё несколько заходов штуки медлеенно уползли...5 или 7 танков , разбросав запчасти , вяло курят.
А теперь самое интересное. Необходимо продолжить движение!!! Выполнение задачи - самое главное. С помощью "такой-то матери" и других танков, удаётся столкнуть повреждённые танки на обочину... в течении часа. Однако выясняется, что в хвосте колонны , личный состав укрылся в лесу и вернулась только половина. Механики не вернулись.
Злобно рыча, командир оставляет своего зама "разгребат", а сам вперёд!!!
Через полчаса на "кровь приплывают другие акулы". И так далее......
Мы также не учитываем, что творится на дороге среди мотопехоты , артиллерии, какое там "мясо". А выдвижение производит не только танковый полк , к примеру.
Я не вижу в этой картине механика, который меняет топливопровод при задержке всей колонны. Механики ремонтируют отставшие машины. Или не ремонтируют их вовсе, когда нет времени. И замечу, что атаке подверглись не только танки , а также тыл. Заправщики, рем. службы....
А мы удивляемся, как в начале войны были сорваны контрудары мехкорпусов, при атаках с воздуха. Ведь потери от авиации у танков, 5%......
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 17:36
Цитата на самом деле классная, ;) по тому что не о чём как бы не говорит, это я к тому, что в какой период? То есть если посмотреть начало войны, и посмотреть что за танки составляли это большинство, (ну хотя бы Т-26, БТ-7, Т-70 и т.д.), то очень даже логично, а вот в конце…
С Уважением
я ж ничего ТОЧНО не утверждаю, ибо материала под рукой нету... :D Кстати, в Курской битве, емнип, был момент, когда одна наша танковая часть очень сильно пострадала от ударов пикировщиков.
P.S. Все книжки надежно спрятаны, ибо у ребенка период "рвачества". Так что бейте ногами, ответить не смогу :p
Попробую описать.....
Походная колонна танков, атака пикировщиков. Редкие зенитки вяло стреляют в их сторону..Но это "штукам" не мешает. Взрывы сотрясают землю.... Атакована голова колонны. Повреждён один танк и он вяло начинает дымить.... Сделав ещё несколько заходов штуки медлеенно уползли...5 или 7 танков , разбросав запчасти , вяло курят.
А теперь самое интересное. Необходимо продолжить движение!!! Выполнение задачи - самое главное. С помощью "такой-то матери" и других танков, удаётся столкнуть повреждённые танки на обочину... в течении часа. Однако выясняется, что в хвосте колонны , личный состав укрылся в лесу и вернулась только половина. Механики не вернулись.
Злобно рыча, командир оставляет своего зама "разгребать", а сам вперёд!!!
Через полчаса на "кровь приплывают другие акулы". И так далее......
Мы также не учитываем, что творится на дороге среди мотопехоты , артиллерии, какое там "мясо". А выдвижение производит не только танковый полк , к примеру.
Я не вижу в этой картине механика, который меняет топливопровод при задержке всей колонны. Механики ремонтируют отставшие машины. Или не ремонтируют их вовсе, когда нет времени. И замечу, что атаке подверглись не только танки , а также тыл. Заправщики, рем. службы....
Ух, какая картина жуткая! :eek: И зенитки редкие, и стреляют вяло, и танки запчасти разбрасывают, и мотопехота в мясо превратилась, и из леса только половина вернулась, и механиков не видно почему-то. "Тебе бы, начальник, книжки писать" (с) х/ф "Место встречи изменить нельзя"
Начнем с механиков. Если их не видно, то надо, наверное, поискать. Под листочки заглянуть. Под лобовые. И тогда можно увидеть, что механик сидит в каждом танке. Воинская специальность так и называется: механик-водитель.
Дальнейшее комментировать не буду по причине абсолютной надуманности и отсутствия связи с упоминаемой монографией. Повоторю только еще раз высказанный мной ранее тезис. Близкий разрыв бомбы и пробитие брони осколками вовсе не всегда означают безвозвратную потерю танка. Чаще это просто временный вывод из строя.
А мы удивляемся, как в начале войны были сорваны контрудары мехкорпусов, при атаках с воздуха. Ведь потери от авиации у танков, 5%......
Дык правильно: не авиация эти контрудары срывала. ;)
я ж ничего ТОЧНО не утверждаю, ибо материала под рукой нету... :D Кстати, в Курской битве, емнип, был момент, когда одна наша танковая часть очень сильно пострадала от ударов пикировщиков.
Одна часть? То есть можно сделать вывод, что остальные танковые части двух фронтов от пикировщиков не сильно страдали?
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 18:15
Одна часть? То есть можно сделать вывод, что остальные танковые части двух фронтов от пикировщиков не сильно страдали?
А хз, распаковывать коробки сейчас все равно не полезу :)
P.S. Вряд ли немцы охотились за одной единственной танковой частью :p
Stalevar
22.01.2006, 18:20
Вероятность поражения - штука хитрая. Прикиньте: у одного вирпила она сработает в одну сторону, а у другого в другую. Представляете, что потом начнется на Форуме? :)
Так и сейчас есть вероятность поражения от бомб, которая работает то в одну, то в другую сторону, причем уже все 5 лет существования Ил-2 есть. И, представьте себе, ничего на форумах до сих пор не началось. :)
Так и сейчас есть вероятность поражения от бомб, которая работает то в одну, то в другую сторону, причем уже все 5 лет существования Ил-2 есть. И, представьте себе, ничего на форумах до сих пор не началось. :)
Хм. Регулярно всплывают темы об эффективности тех или иных боеприпасов.
Stalevar
22.01.2006, 18:50
Хм. Регулярно всплывают темы об эффективности тех или иных боеприпасов.
Об эффективности, но не о вероятности одной и той же бомбы при одном и том же попадании сработать совершенно по разному.
Ух, какая картина жуткая! :eek: И зенитки редкие, и стреляют вяло, и танки запчасти разбрасывают, и мотопехота в мясо превратилась, и из леса только половина вернулась, и механиков не видно почему-то. "Тебе бы, начальник, книжки писать" (с) х/ф "Место встречи изменить нельзя"
Начнем с механиков. Если их не видно, то надо, наверное, поискать. Под листочки заглянуть. Под лобовые. И тогда можно увидеть, что механик сидит в каждом танке. Воинская специальность так и называется: механик-водитель.
Дальнейшее комментировать не буду по причине абсолютной надуманности и отсутствия связи с упоминаемой монографией. Повоторю только еще раз высказанный мной ранее тезис. Близкий разрыв бомбы и пробитие брони осколками вовсе не всегда означают безвозвратную потерю танка. Чаще это просто временный вывод из строя.
Дык правильно: не авиация эти контрудары срывала. ;)
Интересно, а вы считаете, что у каждого танка был запасной топливопровод??? А если маслопровод???? Полное непонимание возможностей полевого ремонта.
У нас в фирме 10 самосвалов и всё можно купить в магазине. И никто не бомбит. Но выпустить машину на трассу, при "пробитом топливопроводе"
задача не одного часа. Вы хотите сказать, что в армии ситуация была лучше?? Вы фантазёр. Скажу по секрету, в процессе нанесения контрударов в 1941 году, потери при поломках составляли от 25% и выше. БЕЗ ударов с воздуха. ;) :p
Вы очень правильно отметили про гранаты, о "теории и практике". Тогда не нужно упоминать ваши "теории" о ремонте в бою. Надеюсь, вы понимаете, что бомбёжка - это и есть бой?? :thx: :p
П.С. Потерянные во время движения танки, с повреждениями, просто бросались, при невозможности организовать ремонт в течении часа. И даже если не было такой малости, как топливопровод, они тоже бросались. Найти сведения о недостатках запчастей в РККА???
И магазинчиков с автозапчастями в деревнях не было. ;)
NewLander
22.01.2006, 20:00
Картина "Опять двойка!" :D :D
И я даже знаю кому :) Опять тебе :bravo:
http://rustrana.ru/article.php?nid=2252&sq=19,27,536,537,541,598,756&crypt= :rtfm:
"Не читайте советских газет по утрам" (с)
http://tewton.narod.ru/mines-2/razlet-osk.html - с иллюстрациями и расчетами.
Оспорь чем-нибудь кроме легенд про 200 метров зоны сплошного поражени у Ф-1 :D
А хз, распаковывать коробки сейчас все равно не полезу :)
P.S. Вряд ли немцы охотились за одной единственной танковой частью :p
О том и речь: охотились за всеми, а пострадала только одна. :p
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 20:06
каждый пишет, как он слышит (с) :)
Допустим, штука бросает 1800. Убивает 1 танк.
А в жизни??? Может в жизни было - не уничтожен ни один, но повреждено и выведено из боя 3 танка. Что коренным образом меняет подход к этим "забытым пикировщикам".... Не так??? ;)
а в жизни штука бросала 1800 на 3 танка? Не так?? :) то-то...
в онлайновых войнах все выше 500кг надо запретить как чит. в жизни-то оно применялось раз-два и обчелся.
Об эффективности, но не о вероятности одной и той же бомбы при одном и том же попадании сработать совершенно по разному.
Не исключено, что вопрос об эффективности встает изза срабатывания вероятности. :)
каждый пишет, как он слышит (с) :)
Да это так - лирика была. Нужна статистика боевых примеров. :beer:
а в жизни штука бросала 1800 на 3 танка? Не так?? :) то-то...
в онлайновых войнах все выше 500кг надо запретить как чит. в жизни-то оно применялось раз-два и обчелся.
Не бросала, я и не утверждаю этого. Если 250 кг бомба при должном мастерстве убивает танк, зачем нужно 1800????
Юсс, ты же сам тестировал эту игру?? Ко мне то какие претензии:?? ;)
И я даже знаю кому :) Опять тебе :bravo:
"Не читайте советских газет по утрам" (с)
http://tewton.narod.ru/mines-2/razlet-osk.html - с иллюстрациями и расчетами.
Оспорь чем-нибудь кроме легенд про 200 метров зоны сплошного поражени у Ф-1 :D
Есть зона гарантированного поражения и вероятного поражения.
Вы постоянно мне приписываете те слова, которые я НЕ говорил. Привычка журналиста??? Чувствуется. ;)
Кстати говоря, мы уже всё, в привате обсудили, с моим оппонентом. Вы как всегда опоздали. Понимаю, мороз..... ;)
Да это так - лирика была. Нужна статистика боевых примеров. :beer:
Нужен участник боевых действий. Который скажет:" Служил в .......,
помогал народу .......! Был под бомбёжкой. Такието повреждения у бронетехники."
Всё сразу прояснится..... ИМХО.
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 20:31
Нужен участник боевых действий. Который скажет:" Служил в .......,
помогал народу .......! Был под бомбёжкой. Такието повреждения у бронетехники."
Всё сразу прояснится..... ИМХО.
Ага, день рождения Муми-Папы:" И тут я прыгнул на палубу пиратского корабля!"..
Нужны отчеты о полигонных испытаниях, как вариант поражения цели интересующим оружием в условиях, приближенных к тепличным. Ну а поправку на реальное воздействие можно делать в любых границах :)
Ага, день рождения Муми-Папы:" И тут я прыгнул на палубу пиратского корабля!"..
Нужны отчеты о полигонных испытаниях, как вариант поражения цели интересующим оружием в условиях, приближенных к тепличным. Ну а поправку на реальное воздействие можно делать в любых границах :)
Одно дело стрелять по мишени. Другое дело стрелять по человеку, который целится в тебя. Точность падает резко.
Не моё, вольный пересказ. Это я так, к слову.
Edmund BlackAdder
22.01.2006, 20:36
так и я об том же :) в общем очередная "вода" в ожидании очередного патча, после которго будет очередной флейм :)
Как у Перова-Растренина: стрельбы на полигоне показали что....но в боевых условиях....
так и я об том же :) в общем очередная "вода" в ожидании очередного патча, после которго будет очередной флейм :)
Как у Перова-Растренина: стрельбы на полигоне показали что....но в боевых условиях....
:beer: :yez:
У нас в фирме 10 самосвалов и всё можно купить в магазине. И никто не бомбит. Но выпустить машину на трассу, при "пробитом топливопроводе"
задача не одного часа. Вы хотите сказать, что в армии ситуация была лучше?? Вы фантазёр.
Скажу так: бывало по всякому. Сколько человек у Вас на фирме занимаются обслуживанием техники? Сколько человек на одну машину? Они попадут под бомбежку, если не выпустят машину вовремя?
Скажу по секрету, в процессе нанесения контрударов в 1941 году, потери при поломках составляли от 25% и выше. БЕЗ ударов с воздуха. ;) :p
Ну и что? Чуть выше Вы говорили, что потери от авиации составили 5%.
Вы очень правильно отметили про гранаты, о "теории и практике". Тогда не нужно упоминать ваши "теории" о ремонте в бою. Надеюсь, вы понимаете, что бомбёжка - это и есть бой?? :thx: :p
Это не мои теории. :) На каждый тип боевых машин есть интрукция по техническому обслуживанию и эксплуатации. Где четко прописано что необходимо делать в случае той или иной неисправности. Разумеется "на самом деле все не так как в действительности". Тем не менее, как я уже сказал: бывало по всякому.
П.С. Потерянные во время движения танки, с повреждениями, просто бросались, при невозможности организовать ремонт в течении часа. И даже если не было такой малости, как топливопровод, они тоже бросались.
Ключевая фраза: при невозможности организовать ремонт
Найти сведения о недостатках запчастей в РККА???
И магазинчиков с автозапчастями в деревнях не было. ;)
Ну найдете и что?Как это смоделировано в "Ил-2"?
Нужен участник боевых действий. Который скажет:" Служил в .......,
помогал народу .......! Был под бомбёжкой. Такието повреждения у бронетехники."
Всё сразу прояснится..... ИМХО.
Думаю, все же, что статистика даст более полную картину.
Я же давал ссылку, но если лень:
При разрыве ФАБ-100
на расстоянии 1 -5 м от танка осколки
пробивали броню средних немецких тан-
ков типа Pz.IV Ausf D, Pz.lll Ausf G и StuG
III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме
этого, от взрывной волны разрушались
заклепочные и сварные швы танков.
Осколочные же авиабомбы типа АО-25с
и АО-25м, а также фугасные типа ФАБ-
50, ФАБ-50м обеспечивали поражение
только легких немецких танков типа
Pz.38(t) Ausf С и Pz.ll Ausf F с пробити-
ем осколками бортовой брони толщи-
ной 15-20 мм при разрыве в непосред-
ственной близости (0,5-1 м) или же при
прямом попадании.
В бомбовую зарядку самолета Ил-2
входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5
в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук
в каждой) или до 220 штук при их раци-
ональном размещении навалом в 4-х
бомбоотсеках.
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200
м с горизонтального полета при скоро-
сти полета 340-360 км/ч одна бомба по-
падала в площадь, равную в среднем 15
м2, при этом, в зависимости от бомбо-
вой загрузки, общая область разрывов
занимала полосу 15х( 190-210) м2, что
обеспечивало практически гарантиро-
ванное поражение находящегося в этой
полосе любого танка вермахта. Дело в
том, что площадь, занимаемая одним тан-
ком, составляла величину порядка 20-22
м2, а попадание хотя бы одной бомбы в
танк было вполне достаточным для вы-
вода его из строя, в большинстве случа-
ев безвозвратно.
Результаты бомбометания с Ил-2 в
полигонных условиях с горизонтально-
го полета по нанесенным меткам на бро-
некозырьке летчика и капоте мотора при
одиночном сбрасывании авиабомб и
серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при
скорости полета 330-360 км/ч показали,
что вероятность попадания одной авиа-
бомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м
в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для
одиночного и серийного бомбометания
соответственно. При увеличении высо-
ты бомбометания до 200 м вероятность
попадания одной бомбы в такую же по-
лосу уменьшалась до 0,023 и 0,043
соответственно.
тельной.
В реальных же боевых условиях точ-
ность бомбометания подобным спосо-
бом была значительно хуже, так как цели
на поле боя (танки, огневые точки и т.д.)
были рассредоточены на значительной
площади, как правило, хорошо маскиро-
вались и, вследствие этого, трудно обна-
руживались с воздуха.
На основе изучения боевого опыта
первого периода войны Оперативное
Управление ГШ ВВС КА в ориентировоч-
ных расчетах норм боевых возможнос-
тей штурмовика Ил-2 при действиях по
танкам в боевых порядках на поле боя
указывало, что для поражения одного
легкого танка типа Pz.ll или Pz.38(t) не-
обходимо высылать наряд в 4-5 само-
летов Ил-2, а для поражения одного
среднего танка типа Pz.IV, Pz.lll или StuG
III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"
Анализ боевого опыта показывает, что
в типовых условиях атаки вероятность
поражения БДБ одиночным Ил-2 при из-
расходовании стандартного при атаках
БДБ боекомплекта штурмовика (4
РОФС-132, 6 ФАБ-50) с учетом ответ-
ного огня средств ПВО баржи состав-
ляет не более 0,2. При этом принима-
лось во внимание, что огонь из пушек не
обеспечивает поражение БДБ, а влияет
на эффективность работы зенитных рас-
четов баржы и наносит поражения лич-
ному составу и грузам на палубе.
То есть для гарантированного потоп-
ления одной БДБ в типовых условиях
боев необходимо выделять наряд сил,
как минимум, в 8-10 Ил-2. Однако, в этом
случае хотя бы один Ил-2 сбивался, а 2-
4 - повреждались огнем зенитной ар-
тиллерии.
ФАБ-100 - летчик
с хорошей летной и стрелковой подго-
товкой при топмачтовом бомбометании
в полигонных условиях серией из четы-
рех "соток" вполне мог обеспечить ве-
роятность попадания в цель хотя бы од-
ной бомбой 0,6-0,7.
--------------------------------------
Также приводятся оцененные результаты конкретных боевых действий.
1. В фирме 2 механика, 3 слесаря. На каждую машину механик водитель. Но бардак похожий!
Khvost
Ну и что? Чуть выше Вы говорили, что потери от авиации составили 5%.
2. Потери ТАНКОВ от авиации составляет 5%. Вы выдёргиваете фразы из контекста. Надеюсь, вы знаете, что танковый полк это не только танки??
Khvost
Это не мои теории. На каждый тип боевых машин есть интрукция по техническому обслуживанию и эксплуатации. Где четко прописано что необходимо делать в случае той или иной неисправности. Разумеется "на самом деле все не так как в действительности". Тем не менее, как я уже сказал: бывало по всякому.
3.Самая любимая неисправность - нету на складе!:)
Khvost
Ключевая фраза: при невозможности организовать ремонт
4. Я не спорю, всё правильно. Вопрос, что главное , выполнить приказ или прибыть на сутки позже и быть расстрелянным??? Риторический вопрос.
NewLander
22.01.2006, 21:17
Есть зона гарантированного поражения и вероятного поражения.
Вы постоянно мне приписываете те слова, которые я НЕ говорил. Привычка журналиста??? Чувствуется. ;)
Где я приписал? По поводу утверждения, что граната не поражает на дистанции 13 м ты кидаешь ссылку на 200 метров поражения живой силы Ф-1 и ставишь оппоненту двойку.
Привычка не видеть бревно в своем глазу? Давненько за тобой замечал.
Кстати говоря, мы уже всё, в привате обсудили, с моим оппонентом. Вы как всегда опоздали. Понимаю, мороз..... ;)
Что вы в привате обсуждали не знаю, но судя по тому, что Khvost продолжает с тобой спорить, обсудили вы там далеко не все :ups:
ЗЫ Кстати, жду ответа на желтом.
2. Потери ТАНКОВ от авиации составляет 5%. Вы выдёргиваете фразы из контекста. Надеюсь, вы знаете, что танковый полк это не только танки??
Ну естественно, знаю! Но ведь мы сейчас говорим о моделировании поражения танков? Или нет?
3.Самая любимая неисправность - нету на складе!:)
Самая любимая :expl: : "Товарищ, лейтенант! Не заводится!"
4. Я не спорю, всё правильно. Вопрос, что главное , выполнить приказ или прибыть на сутки позже и быть расстрелянным??? Риторический вопрос.
Разумеется, выполнение боевой задачи для командира является главнейшим приоритетом. (кстати, что Вы понимаете под "быть расстрелянным"? ;) ) Машины, которые можно отремонтироовать остаются на месте, вместе с экипажем и ремонтируются, либо дожидаются ремонтников. Но, к сожалению, у нас нет такой функции сейчас. Танк либо превращается в дымящийся остов, либо продолжает движение. Я не думаю, что если у него перебивает топливопровод, то в "Ил-2" он превращается в груду обломков. ;)
Согласен, модель повреждений наземки должна быть сложнее чем просто целая/сломанная.
А нафига?
А нафига?
А чтобы не было вопросов типа: почему, чтобы сбить самолет мне надо 3х37, а чтобы подбить танк только 1?
Самая любимая :expl: : "Товарищ, лейтенант! Не заводится!"
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
-Мы её включили, а она чуть пакрутилась и всё!!!
- Что всё???? :expl:
-Не знаем, теперь не крутится!
-Понаберут по объявлению, идиотов!! :expl:
:beer: :beer:
Разумеется, выполнение боевой задачи для командира является главнейшим приоритетом. (кстати, что Вы понимаете под "быть расстрелянным"? ;) ) Машины, которые можно отремонтироовать остаются на месте, вместе с экипажем и ремонтируются, либо дожидаются ремонтников. Но, к сожалению, у нас нет такой функции сейчас. Танк либо превращается в дымящийся остов, либо продолжает движение. Я не думаю, что если у него перебивает топливопровод, то в "Ил-2" он превращается в груду обломков. ;)
Расстреливали во время войны. Жуков. Ну или трибунал.
К тому же, введение боевого подразделения в бой по частям, залог поражения.
П.С. Так как мы собратья по "оружию", надеюсь, что наш спор не вышел за рамки приличия.
:beer: :beer:
А чтобы не было вопросов типа: почему, чтобы сбить самолет мне надо 3х37, а чтобы подбить танк только 1?
А как с самолета диагностировать подбит он, или только гусеница оторвалась? И в чем разница для летчика?
Думаю, все же, что статистика даст более полную картину.
Статистика единственная дает правильную картину. Воспоминания летчиков могу давать прямо обратные результаты, так как интересно рассказывать о необычных случаях.
Расстреливали во время войны. Жуков. Ну или трибунал.
К тому же, введение боевого подразделения в бой по частям, залог поражения.
Ну, столь суровые наказания, возможно, имели место. Однако, полагаю, что большей частью командирами и бойцами двигала не боязнь расстрела, а чувство долга и правильное понимание боевой обстановки.
П.С. Так как мы собратья по "оружию", надеюсь, что наш спор не вышел за рамки приличия.
:beer: :beer:
:beer:
Ну, если не считать неоднократного употребления спиртных напитков.... :D :D :D
А как с самолета диагностировать подбит он, или только гусеница оторвалась? И в чем разница для летчика?
Ну, в "Ил-2" то четко определяется.
Больно скользкая это фраза "достаточно для выведения из строя". К примеру, оборвало у танка взрывной волной топливопровод. Это выведение из строя? Безусловно - танк двигаться дальше не может. Однако через полчаса механик меняет трубку и танк движется дальше.А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...
Так что повредить танк - это тоже не так уж и мало.
Stalevar
22.01.2006, 23:46
А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...
Хуже, при отступлении легкие повреждения приводили не только к потере танка, но и к появлению его же у противника, так что их по возможности свои же и уничтожали, если не могли утащить в ремонт.
А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...
Так что повредить танк - это тоже не так уж и мало.
Я и говорю: скользкая фраза. ;) Можно так повернуть, а можно по другому.
%)
Ну, в "Ил-2" то четко определяется.
И это правильно. Хотя у команды Геннадича, которые на движке Ила симулятор Первой мировой делают, есть мысль сделать несколько моделей для повреждений. То есть, варианта все равно 2 - подбит или не подбит - но картинок поврежденной техники больше.
А если это случилось прямо на поле боя? Остановившийся танк - мишень. Добьет его ПТО. Далее, важно, за кем осталось поле боя. Иногда даже легкие повреждения приводили к потере танка, если не было возможности быстро его утащить...
Главное, что для пилота это не имеет никакого значения. Все равно все действия будут проводится после полета. А разнес ли танк в дребезги, или тольео убил механика-водителя - без разницы.
Особенно, если не отключены надписи. ;)
И это правильно. Хотя у команды Геннадича, которые на движке Ила симулятор Первой мировой делают, есть мысль сделать несколько моделей для повреждений. То есть, варианта все равно 2 - подбит или не подбит - но картинок поврежденной техники больше.
Ну, хотя бы так.
=HD=Bansay
23.01.2006, 03:39
По этой ссылке есть ролик (3.9мб) в котором видно прямое попадание бомбы в танк с пикирования штуки. Рекомендую.
http://www.thrustmaster.ru/graphics/news/k/boom.zip
Вот этот кусочек
71Stranger
23.01.2006, 06:38
Очевидец рассказывал, что при близком разрыве 152-мм снаряда "акации" танк переворачивает и отбрасывает на десять метров. Не знаю сколько весит снаряд, но в ствол он подается руками. Думаю, что от бомбы эффект поболее будет.
Несколько более 50кг. 52-56 по моему, в зависимости от того, фугас, бетонобой, или там граната какая-нить. Дак в том снаряде ВВ килограмм 20. А еще у него скорость 600-800м/с. Бомбы так не летают.
71Stranger
23.01.2006, 06:42
Не знаю, как насчет танков, но 24 "пешки" атаковавших "Ниобе" добились только 2 прямых попаданий. А "Ниобе" покрупнее танка будет. Кстати у "штук", бомбивших "Червону Украину" результат такой же. ;)
Не путай теплое с мягким! :) Ни один танк никогда не прикрывало столько зен как названные корабли! :) Кроме того, бомбимые :) корабли имеют привычку метаться в разные стороны по морю на полном ходу, ведь весь мостик смотрит, куда летит очередная бомба. Опытные капитаны эсминцев считали себя неуязвимыми у всех воевавших сторон. Опытные танкисты так не говорят. ;) Крейсера, а особенно транспорты, ясное дело, другая песня.
71Stranger
23.01.2006, 06:47
Из более чем 300 бомб сброшенных на "Ташкент", прямо в корабль не попала ни одна. Конечно, он отстреливался, но ПМСМ не такая уж у него была мега ПВО. 6х37 и 6х12,7 - это то что можно более-менее эффективно использовать против пикировщиков. Примерно одна зенитная батарея.
Бомбимый корабли по прямой не ходит. Кроме того, не исключай, в случае с Ташкентом, и главный калибр! Чего там? 6х130? Да картечью - мало не покажется! Классика, в этом случае - бомбежка Шеера нашими. Полк илов и полк пешек 2 часа возились. Еще торпедоносцы какие-то были, на сколько помню. НИФИГА! Дак а то-ж! Он, зараза, на 28 узлах кааак давай восьмерки писать! Да садить из всех стволов! А у него ГК - 9х280 все -таки, да зенами как ежик утыкан!...
А еще у него скорость 600-800м/с. Бомбы так не летают.Есть мнение, что при "близком разрыве" скорость снаряда не играет ни малейшей роли. :)
Берем в в полном редакторе т-70 и и-16.
1)Берем себе Мессер Ф2. стреляем в Т-70 в крышу под углом более 45. а потом из ф2 расстреливаем Ишака. Итак... Т-70 хватило ОДНОЙ пульки... а сколько БК у вас ушло на Ишак ?
2)Берем Е4, стреляем в Ишака... ну снарядов 4-5 . А вот от танка отскакивает.
Так что, я согласен, что в этом плане, в Ил2 БАРДАК. который никто не намерен исправлять... некоторых от АЖ в дрож бросает...
так что, я несколько солидарен с автором статьи http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=243&Itemid=119&lang=ru
в частности с последними абзацами:
В заключение, хотелось бы обратить внимание читателя на одну из последних отечественных разработок в области компьютерных игр - авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик". Игра повествует о наиболее масштабных сражениях, произошедших во время Великой отечественной войны в период с 1941 по 1945 годы. Следует отдать должное разработчикам, играть в Ил-2 действительно приятно: удобное управление, интересный сюжет, хотя и реализована отсталой графикой вчерашнего для. В то же время хотелось бы отметить ряд существенных недостатков, относящихся к теме данной статьи и становящихся очевидными после ее прочтения. Дело в том, что в игре либо не реализованы вовсе, либо реализованы некорректно такие вещи, как сбивание прицела при стрельбе из крупнокалиберных пушек (37-мм и 45-мм), заклинивание пушек отсутствует, явно завышенная точность пушек и РС, эффективность действия по броне пушек сильно завышена, вероятность пробития брони неоправдано высока, поведение самолета при ведении огня из крупнокалиберных пушек не смоделирована совершенно, зато присутствует поразительная возможность стрельбы из крупнокалиберных пушек длинными очередями!
Подобные огрехи вполне можно было бы отнести к разряду несущественных, второстепенных, если бы игра не позиционировалась как (цитирую) "один из самых высокотехнологичных и исторически правдивых авиасимуляторов за всю историю имитационного жанра". Изюминка Ил-2 была именно в тяжелом вооружении, поэтому если это отбросить, то симулятор станет ничем не лучше и не хуже любого друго авиасимулятора.
Удивление вызывает тот факт, что при указании разработчикам и лично О.Мэддоксу на допущенные огрехи, в ответ была получена тирада в стиле "сам дурак" в недопустимом панибратском тоне, с явным налетом превосходства. Мэддокс стал уверять, что я, дескать, ничего не знаю, а он все знает, все читал и т.д. При этом он оказался неспособен вразумительно ответить ни на один из поставленных вопросов. Подобные ответы наводят на грустные мысли, если разработчик уверен в собственной непогрешимости, то продукт его, скорее всего, так и останется на начальном уровне. Что, собственно, и доказали прошедшие два года - в сторону исправления указанных неточностей разработчиком не сделано ни малейшего шага.
С учетом всего вышесказанного, оценка нашего вебсайта данной игре - 3 по пятибальной системе.
71Stranger
23.01.2006, 11:56
Есть мнение, что при "близком разрыве" скорость снаряда не играет ни малейшей роли. :)
Неправда ваша. :) В случае с танком я не копенгаген :) в вот в случае с кораблем от скорости снаряда зависит глубина, на которой произойдет взрыв. Соответственно и объем повреждений. Кстати, вспомнил, с танками та же бяка. При бомбежки с 6000 наши ФАБ-100 уходили в грунт на 7 метров, по данным немцев, и оттуда были не сильно и страшны уже. :) А с бреющего за время замедления (оно у нас было только одно - 22сек) танк уезжал из зоны поражения. :) Поэтому кидать прицельно можно было только с 500м, а с Ила без прицела так не больно то и попадешь. :) Это в целом.
А конкретно по бомбам читал, что 50КГ не оказывали эффекта на средние и тяжелые танки при взрыве даже в 5 метрах. Поэтому и думаю, что 800м/с скорости снаряда могли вызвать столь замечательный эффект.
71Stranger
23.01.2006, 12:13
Берем в в полном редакторе т-70 и и-16.
1)Берем себе Мессер Ф2. стреляем в Т-70 в крышу под углом более 45. а потом из ф2 расстреливаем Ишака. Итак... Т-70 хватило ОДНОЙ пульки... а сколько БК у вас ушло на Ишак ?
2)Берем Е4, стреляем в Ишака... ну снарядов 4-5 . А вот от танка отскакивает.
Так что, я согласен, что в этом плане, в Ил2 БАРДАК. который никто не намерен исправлять... некоторых от АЖ в дрож бросает...
так что, я несколько солидарен с автором статьи http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=243&Itemid=119&lang=ru
в частности с последними абзацами:
В заключение, хотелось бы обратить внимание читателя на одну из последних отечественных разработок в области компьютерных игр - авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик". Игра повествует о наиболее масштабных сражениях, произошедших во время Великой отечественной войны в период с 1941 по 1945 годы. Следует отдать должное разработчикам, играть в Ил-2 действительно приятно: удобное управление, интересный сюжет, хотя и реализована отсталой графикой вчерашнего для. В то же время хотелось бы отметить ряд существенных недостатков, относящихся к теме данной статьи и становящихся очевидными после ее прочтения. Дело в том, что в игре либо не реализованы вовсе, либо реализованы некорректно такие вещи, как сбивание прицела при стрельбе из крупнокалиберных пушек (37-мм и 45-мм), заклинивание пушек отсутствует, явно завышенная точность пушек и РС, эффективность действия по броне пушек сильно завышена, вероятность пробития брони неоправдано высока, поведение самолета при ведении огня из крупнокалиберных пушек не смоделирована совершенно, зато присутствует поразительная возможность стрельбы из крупнокалиберных пушек длинными очередями!
Подобные огрехи вполне можно было бы отнести к разряду несущественных, второстепенных, если бы игра не позиционировалась как (цитирую) "один из самых высокотехнологичных и исторически правдивых авиасимуляторов за всю историю имитационного жанра". Изюминка Ил-2 была именно в тяжелом вооружении, поэтому если это отбросить, то симулятор станет ничем не лучше и не хуже любого друго авиасимулятора.
Удивление вызывает тот факт, что при указании разработчикам и лично О.Мэддоксу на допущенные огрехи, в ответ была получена тирада в стиле "сам дурак" в недопустимом панибратском тоне, с явным налетом превосходства. Мэддокс стал уверять, что я, дескать, ничего не знаю, а он все знает, все читал и т.д. При этом он оказался неспособен вразумительно ответить ни на один из поставленных вопросов. Подобные ответы наводят на грустные мысли, если разработчик уверен в собственной непогрешимости, то продукт его, скорее всего, так и останется на начальном уровне. Что, собственно, и доказали прошедшие два года - в сторону исправления указанных неточностей разработчиком не сделано ни малейшего шага.
С учетом всего вышесказанного, оценка нашего вебсайта данной игре - 3 по пятибальной системе.
Про Т-70 ничего не скажу, не пробовал, даже толщину брони крыши не помню. :) Вот Pz-х из Ила расстреливать хорошо - все как надо. :)
а в целом, елки! Этож АВИА сим. Нет бы тебе радоваться, что танки ВООБЩЕ ЕСТЬ. А если-б у них была ДМ схожая с самольной? Тут 2 варианта: либо Ил-был бы аркадой, ксати, можно включить аркадную стрельбу и вуаля - модель повреждений самоля будет как у танков :) .Либо Ил бы никогда не вышел - не сделать в приемлемые сроки столько работы. :) Такой вот коленкОр. :)
Отказов нет! Это политика ОМ. А стрельба очередями... Цитата из сравочника Широкорада по НС-37: "Пушка допускает срельбу непрерывной очередью в пределах имеющегося боекомплекта." Вот-с. :) А с отдачей... Да с ней косяк. БЖСЭ. :)
Ну и на последок собственно шутка: А чего-ж ты в "любой другой авиасим" не летаешь? ;)
Ну и на последок собственно шутка: А чего-ж ты в "любой другой авиасим" не летаешь? ;)
Я те это при личной встрече объясню. :beer:
Берем в в полном редакторе т-70 и и-16.
1)Берем себе Мессер Ф2. стреляем в Т-70 в крышу под углом более 45. а потом из ф2 расстреливаем Ишака. Итак... Т-70 хватило ОДНОЙ пульки... а сколько БК у вас ушло на Ишак ?
2)Берем Е4, стреляем в Ишака... ну снарядов 4-5 . А вот от танка отскакивает.
Так что, я согласен, что в этом плане, в Ил2 БАРДАК. который никто не намерен исправлять... некоторых от АЖ в дрож бросает...
Несерьезно.
Проведи хотя бы 100 отстрелов. Тогда можно будет начинать говорить о результатах.
А с отдачей... Да с ней косяк. БЖСЭ. :)
Странно... По-моему даже из мотор-пушки два 37-мм снаряда нет смысла выпускать, если это не бомбардировщик на 50 метрах. А крыльевые даже 20-мм хорошо колбасит.
Действительно странно, у Яков с 37-мм дрыном вроде отдача есть и хорошая, правда у Степанца было написано, что нос должен во время выстрела от отдачи вниз вести, а в игре вроде все больше вврех...
45-мм по-моему занижена отдача, во всяком случае говорилось, что При стрельбе на скорости меньше 350 км/ч самолет резко разворачивался, чего нет того нет вроде
Несерьезно.
Проведи хотя бы 100 отстрелов. Тогда можно будет начинать говорить о результатах.
Верно.. не серьезно... сам факт того, что крупноколиберный пулеметик взрывает танк, это нормально.. А вот то что этого не может сделать 20 мм пушка это не нормально...
да... не серьезно.
Верно.. не серьезно... сам факт того, что крупноколиберный пулеметик взрывает танк, это нормально.. А вот то что этого не может сделать 20 мм пушка это не нормально...
да... не серьезно.
Ты что! Разве можно такое говорить? Ща тебе расскажут как тяжело сделать анимацию скатывающихся траков. :) А про тюнинг вооружения опять смолчат, это же никому не видно (а труд реально нудный)... вот траки анимировать это да! Вот и ГТ говорят начало с анимации уничтожения танка первой мировой от брошенной с самолёта гранаты и расстрела из личного револьвера пилота. :)
Верно.. не серьезно... сам факт того, что крупноколиберный пулеметик взрывает танк, это нормально.. А вот то что этого не может сделать 20 мм пушка это не нормально...
да... не серьезно.
Сколько танков было поражено с одного патрона пулемета и выжило после 20 мм пушки?
Если действительно наблюдается такой баг, надо разработчикам сообщить.
Сколько танков было поражено с одного патрона пулемета и выжило после 20 мм пушки?
Если действительно наблюдается такой баг, надо разработчикам сообщить.
20 мм пушкой эти танки НЕ БЕРУТСЯ ВООБЩЕ. а вот с Ф2, запросто.
Седня вечером сам все перепроверю. Наши на сервере уже тестили, инфа прошла именно такая.
20 мм пушкой эти танки НЕ БЕРУТСЯ ВООБЩЕ. а вот с Ф2, запросто.
Седня вечером сам все перепроверю. Наши на сервере уже тестили, инфа прошла именно такая.
я, помнится, недавно в редакторе поломал эрликоном с эмиля - Т34
Верно.. не серьезно... сам факт того, что крупноколиберный пулеметик взрывает танк, это нормально.. А вот то что этого не может сделать 20 мм пушка это не нормально...
да... не серьезно.
Между прочим 20 и 23 мм пушками даже легкие танки почти не поражались. Стрельба по крыше не могла быть эффективной из-за больших углов атаки. Тут уж даже нечего говорить о средних и тяжелых танках. Точность стрельбы была очень низкой. Даже появление 37 мм пушки не решило все вопросы - не пробивалась лобовая броня средних танков, а остальная пробивалась только при углах атаки близких к нормали. К тому же точность стрельбы была еще хуже.
По поводу поражения танков бомбами:
Ввести радиус поражения бомбы. Учет нелинейности поражающей способности в этом радиусе не есть проблема, да в Иле, уверен, это организовать тоже не так проблематично. Вероятность реального поражения - это уменьшение радиуса поражения в игре. Соответственно танку дать health (каждому свой). При разрыве бомбы вычитаем из health'a поражающую способность бомбы, рассчитанную по дальности танка от эпицентра. В зависимости от health'a ввести диапазоны: танк относительно цел (или вообще не учитывать в таком случае повреждения) - может продолжать двигаться, танк поврежден - стоит и ждет/ремонтируется определенное время (тоже в зависимости от health'a, чем меньше health, тем больше ждет, т.е. до 100% health'a), танк уничтожен (тоже диапазон, а не 0 health, что как раз учитывает потерю техники не только при полном уничтожении). Нагрузка на процессор - никакая. Для отображения состояния танка использовать 3 или 2 модели: цел/поврежден/подбит или цел/цел(стоит)/подбит.
По поводу поражения танков бомбами:
Ввести радиус поражения бомбы. Учет нелинейности поражающей способности в этом радиусе не есть проблема, да в Иле, уверен, это организовать тоже не так проблематично. Вероятность реального поражения - это уменьшение радиуса поражения в игре. Соответственно танку дать health (каждому свой). При разрыве бомбы вычитаем из health'a поражающую способность бомбы, рассчитанную по дальности танка от эпицентра. В зависимости от health'a ввести диапазоны: танк относительно цел (или вообще не учитывать в таком случае повреждения) - может продолжать двигаться, танк поврежден - стоит и ждет/ремонтируется определенное время (тоже в зависимости от health'a, чем меньше health, тем больше ждет, т.е. до 100% health'a), танк уничтожен (тоже диапазон, а не 0 health, что как раз учитывает потерю техники не только при полном уничтожении). Нагрузка на процессор - никакая. Для отображения состояния танка использовать 3 или 2 модели: цел/поврежден/подбит или цел/цел(стоит)/подбит.
А если танк за домом стоит? ;)
А если танк за домом стоит? ;)
Так и энто тоже можно учесть - описать физику волны или проще: уменьшаем волну, если на пути от эпицентра до танка есть дом. :D
В дополнение можно написать AI танков и всей техники, чтоб за домами и деревьями прятались. ;)
Если серьезно, хрен с домами - пусть взрываются, а на волну никак не влияют. К тому же радиус поражения не так и велик, и если дом маленький деревянненький - разница никакой, а если большой(заводы там) - то радиуса поражения через дом до танка не хватит. Это все мелочи.
Так и энто тоже можно учесть - описать физику волны или проще: уменьшаем волну, если на пути от эпицентра до танка есть дом. :D
В дополнение можно написать AI танков и всей техники, чтоб за домами и деревьями прятались. ;)
Если серьезно, хрен с домами - пусть взрываются, а на волну никак не влияют. К тому же радиус поражения не так и велик, и если дом маленький деревянненький - разница никакой, а если большой(заводы там) - то радиуса поражения через дом до танка не хватит. Это все мелочи.
Просто это все с виду кажется просто, пока не начинаешь углубляться. Меняем дом на другой танк. Что делаем? Начинаем опрашивать все танки на предмет, не стоит ли кто на пути? А если половина танка выглядывает? Что делаем, если башня торчит из-за холма?
Это я еще не спросил, что делать, если бомба будет осколочно-фугасной. ;)
МГ, я понимаю, как раз именно физику взрыва имитируют. Честно считают ударную волну и разлет осколков.
Ну не дураки писали Ил-2, не дураки.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
23.01.2006, 19:12
В общем из практики лётчика Су-17 :
типовая задача атака колонны танков на марше ( 17 танков ) , для эскадрильи из 12 самолётов с пилотами с отличной стрелковой подготовкой на оценку отлично - 4 уничтоженных танка и 2 повреждённых .
КВО при бомбометании своподнопадающей бомбой с пикирования - 30м , на выходе из пикирования - 35м. Предельная высота сброса при пологом пикировании с углом 20* - 900м .
ROSS_Tracer
23.01.2006, 20:37
Ну и на последок собственно шутка: А чего-ж ты в "любой другой авиасим" не летаешь? ;)
А вот тут не надо! Изначально игра называлась Ил-2 Штурмовик. И в начале планировалась как симулятор штурмовика ТОЛЬКО. А какой, нафиг, штурмовик без наземной техники? :) Вот без истребителей - ну ещё можно. А без наземки - извените :)
Просто это все с виду кажется просто, пока не начинаешь углубляться. Меняем дом на другой танк. Что делаем? Начинаем опрашивать все танки на предмет, не стоит ли кто на пути? А если половина танка выглядывает? Что делаем, если башня торчит из-за холма?
Это я еще не спросил, что делать, если бомба будет осколочно-фугасной. ;)
МГ, я понимаю, как раз именно физику взрыва имитируют. Честно считают ударную волну и разлет осколков.
Ну не дураки писали Ил-2, не дураки.
Я в общем говорил про поврежденя и состояния наземки.
По поводу холма и половины танка - никто не будет все это просчитывать - запарно это и ни к чему. А ИЛ и так кушает много ресурсов.
Осколки, помоему, тоже никто никак не считает, а просто радиус поражения. Хотя проблем с осколками я не вижу. Поэтому, очень возможно, ошибаюсь.
Я не давал никакой оценки тех, кто писал ИЛ и самого Ил'а, и даже не пытался. И также не претендую ни на что. Слушая высказывания товаристчей, я просто предположил, что изложенная мною примитивная модель поражения наземки будет применима для ИЛ'a и может быть легко и быстро реализуемой. В игре же вроде бы повреждения танка не накапливаются. Пример: бомбил колонну танков ФАБ-250 с ила (боезапас неограничен), во всех заходах бомбы ложились в паре метров с обоих сторон колонны - танкам ничего.
В предыдущем посте:
Так и энто тоже можно учесть - описать физику волны или проще: уменьшаем волну, если на пути от эпицентра до танка есть дом.
В дополнение можно написать AI танков и всей техники, чтоб за домами и деревьями прятались.
Это я шутил, никак не пытаясь ответить на твой вопрос. Я старался побольше смайлов поставить, но получилось всего 2. :)
Здесь отвечал, и об этом говорят мои слова:"Если серьезно".
Если серьезно, хрен с домами - пусть взрываются, а на волну никак не влияют. К тому же радиус поражения не так и велик, и если дом маленький деревянненький - разница никакой, а если большой(заводы там) - то радиуса поражения через дом до танка не хватит. Это все мелочи.
Верно.. не серьезно... сам факт того, что крупноколиберный пулеметик взрывает танк, это нормально.. А вот то что этого не может сделать 20 мм пушка это не нормально...
да... не серьезно.
Советские противотанковые винтовки ПТРД-1941 и ПТРС-1941 использовали боеприпас М41, который позже был модернизирован для применения как тяжёлыми пулемётами, так и противотанковыми ружьями. Модернизированный вариант боеприпаса получил обозначение M 41/44 14,5 x 114. Модернизированный боеприпас также применялся до конца войны для крупнокалиберного пулемёта КПВ (14,5 мм), что делало его эффективным противотанковым оружием против легкобронированной техники. Этот патрон находится в производстве и сегодня как боеприпас для крпнокалиберных пулемётов.
так к слову.....
Лично мне вообще не нравится как реализована бомбежка в Ил-е. Впрочем, он и не предполагался как сим бомберов. Надеюсь в БоБе к этому вопросу подойдут творчески: если реализовывать поражение бомбами конкретной техники сложно - нужно просто ввести специальные цели для бомбардировки. Районы города, ж/д станции, заводы и даже просто заданная площадь. Положил бомбы в пределах периметра цели - выполнил задание. Никто не бомбил с 5 км тысячеклограммовыми бомбами, целясь в колонну танков... А вот для шутрмовки правильную ДМ от пушек, пулеметов, эрэсов и ПТАБов конечно сделать необходимо. Но это на порядок проще чем реализовать повреждение техники от бомб - тут нужно прямое попадание, никаких взрывных волн, радиуса действия и прочих заморочек.
20 мм пушкой эти танки НЕ БЕРУТСЯ ВООБЩЕ. а вот с Ф2, запросто.
Седня вечером сам все перепроверю. Наши на сервере уже тестили, инфа прошла именно такая.
Тестил самолеты. Субъективные ощущения такие. Пулеметом Ф2 (хотя называть 15 мм пулялку пулеметом язык не очень поворачивается) бьется все так же плохо, как и пушкой Ф4. Может, по-лучше, но не принципиально. При этом скорострельность у него повыше будет. Уж точно, что одной пульки не хватает. Е4 тоже сбивает танки, но тоже не весело. А вот FW-190D9 при тех же пушках мне показался эффективнее. Хотя не исключаю, что это связано с лучшей скороподъемностью - не так лениво забираться наверх для правильной атаки.
Но ощущение, что у ранних мессеров в боекомплекте было маловато бронебойных патронов.
Берем в в полном редакторе т-70 и и-16.
1)Берем себе Мессер Ф2.
Очнулся... Весь беллум отлетали посылая Ф2 на танки. БТ7 и Т70 только так щелкает, никаких бомб не надо.
71Stranger
24.01.2006, 06:32
Тестил самолеты. Субъективные ощущения такие. Пулеметом Ф2 (хотя называть 15 мм пулялку пулеметом язык не очень поворачивается) бьется все так же плохо, как и пушкой Ф4. Может, по-лучше, но не принципиально. При этом скорострельность у него повыше будет. Уж точно, что одной пульки не хватает.
С какой бы, интересно, стати скорострельность была повыше, если 15 и 20 мм у Ф2 и Ф4 отличаются только стволом? :)
71Stranger
24.01.2006, 06:33
Очнулся... Весь беллум отлетали посылая Ф2 на танки. БТ7 и Т70 только так щелкает, никаких бомб не надо.
И что не так? Броня крыши 5 мм, задняя стенка корпуса и башни - 10. Пробиваемость МГ151-15 15-20мм с 200, по моему, метров. По нормали, естественно.
А у 20 отдача поболе - рассеивание повыше, эффективность поменьше. Вот и все :)
Отвлеченно: если задаться целью не обгадить сим и показать какой ты крутой, а безотносительно себя похвалить сим, то все совсем не так плохо, как в противоположном случае. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.01.2006, 08:31
И что не так? Броня крыши 5 мм, задняя стенка корпуса и башни - 10. Пробиваемость МГ151-15 15-20мм с 200, по моему, метров. По нормали, естественно.
А у 20 отдача поболе - рассеивание повыше, эффективность поменьше. Вот и все :)
http://www.histavia21.net/amaviapag/Rec15115/rech15m-05.jpg
http://www.histavia21.net/amaviapag/0013.jpg
http://www.histavia21.net/amaviapag/0015.jpg
;)
71Stranger
24.01.2006, 09:14
http://www.histavia21.net/amaviapag/Rec15115/rech15m-05.jpg
http://www.histavia21.net/amaviapag/0013.jpg
http://www.histavia21.net/amaviapag/0015.jpg
;)
Я так понимаю, что это данные по бронепробиваемости для бронебойных
боеприпасов
1) МG-151/15
2) МG-151/20
3) МG-FF
Ну дак я о том и говорю. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.01.2006, 09:27
Отсюда собственно большое недоумение почему при стрельбе сзади по Илу из пушки F2 непоражается пилот )))
Очнулся... Весь беллум отлетали посылая Ф2 на танки. БТ7 и Т70 только так щелкает, никаких бомб не надо.
Естесно очнулся... Я тока годл в онлайне....
З.Ы. ЧИТАРЫ. :D
Отсюда собственно большое недоумение почему при стрельбе сзади по Илу из пушки F2 непоражается пилот )))Потому что там сидит стрелок. А сквозь него пули не проходят, да и самого его не трогают. Особенно на полковой модификации.
71Stranger
24.01.2006, 09:57
Отсюда собственно большое недоумение почему при стрельбе сзади по Илу из пушки F2 непоражается пилот )))
Дак, опятьже, понятно все. Если-б там была просто бронеспинка - хана бы ему. А там же еще хвост из БРОНЕДЕЛЬТАДРЕВОФАНЕРЫ!!! %) :D :p
Так что пули через хвост не проходят. :) А если чуть сбоку - угол встречи мал. :-|
А если совсем серьезно, то у Ила, насколько я помню, задняя бронеплита 12 мм, а перегородка между баком и пилотом - 8 (или 6?) итого - 20мм. А стрелку еще 6мм плиту поставили.
71Stranger
24.01.2006, 09:58
Потому что там сидит стрелок. А сквозь него пули не проходят, да и самого его не трогают. Особенно на полковой модификации.
Отскакивают, короче. Потому что он - КОММУНИСТ! :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.01.2006, 10:04
Особенно на полковой модификации.
А как на дивизионной дела обстоят ? :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
24.01.2006, 10:18
А если совсем серьезно, то у Ила, насколько я помню, задняя бронеплита 12 мм, а перегородка между баком и пилотом - 8 (или 6?) итого - 20мм. А
На первых сериях , где-то до середины 42г. была только бронеспинка 12мм , дополнительную перегородку уже после поставили .
"Для вывода штурмовика из строя было достаточно: .......одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), .......... При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе № 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40' от продольной оси самолета; "
71Stranger
24.01.2006, 10:34
На первых сериях , где-то до середины 42г. была только бронеспинка 12мм , дополнительную перегородку уже после поставили .
"Для вывода штурмовика из строя было достаточно: .......одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), .......... При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе № 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40' от продольной оси самолета; "
Читал. ПДФ у меня.
Дак то самолета. Пуля в бак - большая неприятность. :) А пилоту-то фиолетово, там еще переборка между баком и пилотом. (Там же, с3, с63). Хотя по схеме на с54 получается, что там только бронестенка и бронезаголовник, ну может еще бронеспинка сиденья...
С какой бы, интересно, стати скорострельность была повыше, если 15 и 20 мм у Ф2 и Ф4 отличаются только стволом? :)
Слошил. :) Пришлось взглянуть на ТТХ. Интересных вещей обнаружил две. Во-первых, у снарядов 151/15 меньшая масса, но бОльшая начальная скорость. То есть, его снаряды как бы немножко "подкалиберными" получаются. :)
Второе. В раскладке 151/15 бронебойный идет через один. А в 151/20 в начале была такая же раскладка, а потом бронебойный стали пускать каждым четвертым. Если в игре используется такая раскладка, то не удивительно, если эффективность пушек будет меньше.
Лично мне вообще не нравится как реализована бомбежка в Ил-е. Впрочем, он и не предполагался как сим бомберов. Надеюсь в БоБе к этому вопросу подойдут творчески: если реализовывать поражение бомбами конкретной техники сложно - нужно просто ввести специальные цели для бомбардировки. Районы города, ж/д станции, заводы и даже просто заданная площадь. Положил бомбы в пределах периметра цели - выполнил задание. Никто не бомбил с 5 км тысячеклограммовыми бомбами, целясь в колонну танков... А вот для шутрмовки правильную ДМ от пушек, пулеметов, эрэсов и ПТАБов конечно сделать необходимо. Но это на порядок проще чем реализовать повреждение техники от бомб - тут нужно прямое попадание, никаких взрывных волн, радиуса действия и прочих заморочек.
Мысль насчет площадных целей правильная - уже давно об этом думаю. Можно было бы и ВПП бомбить как в реале - специально звено выделялось для выведения из строя полосы аэродрома. Если вокруг корабля площадь сделать - можно было бы и близкие разрывы учитывать. И еще возможности для разнообразия появились бы - десантные операции - сбросить парашютиста в круг диаметром 200м. И минные постановки делать... А всего-то нужно - лишний объект в игру добавить - невидимую площадь. Аэродромов наделали - это не сложнее.
А к уничтожению техники я уже давно предлагал относится как к условности. Тогда меня не поняли - попытаюсь объяснить здесь. Уничтожение танка в игре - всего лишь говорит о факте достаточно точного обстрела цели. Ничто не мешает создателям он-лайн проектов самим выбирать степень влияния этого факта на игровой мир. Например, обнаружена группа танков - 12 штук. В реальности там было 50, но будем считать, что остальных мы не увидели - например, их лучше замаскировали. Атакуем 4-кой Илов (ну не наберется в он-лайне больше), хотя в реальности по этой группе танков всей дивизией работали - три группы по 24 машины. Четверка Илов в игре уничтожает все танки - отличный результат (сделать это не просто!). Считаем, что в реальности 72 Ила уничтожили 10 машин и еще 15 серьезно повредили (ремонт потребует от нескольких часов до нескольких дней + ресурсы на их эвакуацию) - для реальности тоже отличный результат. Соответственно снижаем боеспособность атакованной группировки в результате данного вылета (положим на 50% ), а атакующий потенциал этой группы вообще снижается до 0. Атака сорвана, задача выполнена, соответствие с реалом есть.
Ничто не мешает разработчикам проекта установить реальные правила. Это, действительно, симулятор штурмовика и главными должны быть - ЗАДАЧА ЛЕТЧИКУ и КАЧЕСТВО ВЫПОЛНЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ. А уж свои численные значения можете прикрутить такие, какие угодно. В том числе, если хотите, и соответствующие реальности. Почему разработчики все пытаются свести он-лайн войну к "битве за квадратики" и "охоте на танчики" лично мне не понятно. :rolleyes: Могу лишь предположить, что "реальная" война получится гораздо менее интересной. Видимо, нам, вирпилам, интереснее гордиться "игрушечными" победами, любоваться "игрушечными" медальками и спорить до хрипоты по "игрушечным" поводам... :confused: Видимо, мы имеем именно то, чего заслуживаем. :(
тему можно закрывать. баг подтвержден. будет исправлен в ближайшем релизе.
Ближайший релиз, господа, состоялся.
Беттины бомбы подправлены?
Ближайший релиз, господа, состоялся.
Беттины бомбы подправлены?
неа...
Тогда какой смысл отправлять эти багрепорты?
А это не релиз, это бесплатный патч :D
А это не релиз, это бесплатный патч :D
Т.е. релизом считается смена Х в маске Х.УУ, а не У.ХХ?
Или следующий релиз это БзБ?
Или ещё как?
Или товарищ шутить изволит? :D
tovarisch_Ko
13.02.2006, 15:45
Т.е. релизом считается смена Х в маске Х.УУ, а не У.ХХ?
Или следующий релиз это БзБ?
Или ещё как?
Или товарищ шутить изволит? :D
Или это наспех выпущенная бетта для успокоения общественности в предверии скорого выхода аддона, надеюсь. Ведь не с потолка же взято обещание поправить бомбы.
Станислав
27.02.2006, 15:51
Как показали последние исследования:
По крайней мере "Адмираль Мургеску" (румынское корыто) уничтожается НЕПРЯМЫМИ ПОПАДАНИЯМИ (ну т.е. взрывами в непосредственной близости от борта) бомб калибра от 1000кг.
Испытывал на Жуже-88. Тренировал пикирование на серваке с Сервер Командером от ГТ. Утопил Какую-то посудину, проверил ганстат и какого е было мое удивление, когда я увидел, что точность бомб 0%!!!. Полез в Полный редактор, тренировался в Крыме на Мургеске. 3 раза топил нго таким образом!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot