Просмотр полной версии : Вежливые вопросы по ДМ.
Сразу, во избежание наездов, обвинений и прочего неудобоваримого флейма - это не претензия разрабочикам, а просто вопрос.
Смысл в следующем. Сейчас реализованы результаты попаданий в крыло - все видели дыры в плоскостях. Это визуальное отображение. При серьезных повреждениях ощущается влияние на управляемость - валит на крыло, падает скорость (вроде). Если словить серьезный бурст в крыло - крыло отстегнется.
У меня есть ощущение, что в момент попадания проверяется перегрузка. Т.е. если она превышает некое значение - крыло отвалится, а если нет - то просто будут считаться дыры в плоскостях. Во всяком случае почти все, кому я грыз крыло, летая с одной пушкой 20мм, теряли его при попаданиях в вираже или на петлях. Вопрос первый - это действительно так?
Вопрос второй - учитывается ли уменьшение прочности поврежденного крыла? Возник он после просмотра трека, когда не_важно_какой_крафт с дырами в крыльях маневрил чуть не с блекаутом. По идее - при наличии серьезных повреждений на средних и тем более - больших перегрузках крыло должно ломаться. Тоже, кстати, касается и фуза, но в меньшей степени. Вопрос 2бис - если сейчас это не учитывается, то планируется ли реализация этого в последующих пачтах, аддонах или БзБ?
Вопрос третий. Не помню ни одного момента, чтобы уходя из боя с поврежденными крыльями (когда убраное шасси видно) и с конами плотно на 6 мне добивали крыло. Хотя это кажется наиболее естественным. Обычно теряю управляемость или накрывается движок. Это мне просто так везло, или действительно попадания в поврежденную поверхность крыла не учитываются? Типа - зачем повреждать то, чего уже и так нет?
Поиском навскидку обсуждения этого не нашел. Если это уже где-то обсуждалось - хотя бы скажите. Буду искать дальше.
Сразу, во избежание наездов, обвинений и прочего неудобоваримого флейма - это не претензия разрабочикам, а просто вопрос.
Смысл в следующем. Сейчас реализованы результаты попаданий в крыло - все видели дыры в плоскостях. Это визуальное отображение. При серьезных повреждениях ощущается влияние на управляемость - валит на крыло, падает скорость (вроде). Если словить серьезный бурст в крыло - крыло отстегнется.
У меня есть ощущение, что в момент попадания проверяется перегрузка. Т.е. если она превышает некое значение - крыло отвалится, а если нет - то просто будут считаться дыры в плоскостях. Во всяком случае почти все, кому я грыз крыло, летая с одной пушкой 20мм, теряли его при попаданиях в вираже или на петлях. Вопрос первый - это действительно так?
Вопрос второй - учитывается ли уменьшение прочности поврежденного крыла? Возник он после просмотра трека, когда не_важно_какой_крафт с дырами в крыльях маневрил чуть не с блекаутом. По идее - при наличии серьезных повреждений на средних и тем более - больших перегрузках крыло должно ломаться. Тоже, кстати, касается и фуза, но в меньшей степени. Вопрос 2бис - если сейчас это не учитывается, то планируется ли реализация этого в последующих пачтах, аддонах или БзБ?
Вопрос третий. Не помню ни одного момента, чтобы уходя из боя с поврежденными крыльями (когда убраное шасси видно) и с конами плотно на 6 мне добивали крыло. Хотя это кажется наиболее естественным. Обычно теряю управляемость или накрывается движок. Это мне просто так везло, или действительно попадания в поврежденную поверхность крыла не учитываются? Типа - зачем повреждать то, чего уже и так нет?
Поиском навскидку обсуждения этого не нашел. Если это уже где-то обсуждалось - хотя бы скажите. Буду искать дальше.
1)по всей видимости так
3)в БоБ вроде как(судя по старой информации) будет учитываться и более того,учитываться в следущей миссии,вроде как каждая заплатка на теле самолета будет ухудшать как его характеристики,так и неизбежно прочность конструкции...так по крайней мере писали на этом форуме года 1,5 назад...что на самом деле будет ответят только разработчики.
Сразу, во избежание наездов, обвинений и прочего неудобоваримого флейма - это не претензия разрабочикам, а просто вопрос.
Смысл в следующем. Сейчас реализованы результаты попаданий в крыло - все видели дыры в плоскостях. Это визуальное отображение. При серьезных повреждениях ощущается влияние на управляемость - валит на крыло, падает скорость (вроде). Если словить серьезный бурст в крыло - крыло отстегнется.
У меня есть ощущение, что в момент попадания проверяется перегрузка. Т.е. если она превышает некое значение - крыло отвалится, а если нет - то просто будут считаться дыры в плоскостях. Во всяком случае почти все, кому я грыз крыло, летая с одной пушкой 20мм, теряли его при попаданиях в вираже или на петлях. Вопрос первый - это действительно так?
Вопрос второй - учитывается ли уменьшение прочности поврежденного крыла? Возник он после просмотра трека, когда не_важно_какой_крафт с дырами в крыльях маневрил чуть не с блекаутом. По идее - при наличии серьезных повреждений на средних и тем более - больших перегрузках крыло должно ломаться. Тоже, кстати, касается и фуза, но в меньшей степени. Вопрос 2бис - если сейчас это не учитывается, то планируется ли реализация этого в последующих пачтах, аддонах или БзБ?
Вопрос третий. Не помню ни одного момента, чтобы уходя из боя с поврежденными крыльями (когда убраное шасси видно) и с конами плотно на 6 мне добивали крыло. Хотя это кажется наиболее естественным. Обычно теряю управляемость или накрывается движок. Это мне просто так везло, или действительно попадания в поврежденную поверхность крыла не учитываются? Типа - зачем повреждать то, чего уже и так нет?
Поиском навскидку обсуждения этого не нашел. Если это уже где-то обсуждалось - хотя бы скажите. Буду искать дальше.
1) Когда стреляеш по самолету в вираже, то попадаеш в крыло не точно сзади, а еще и в верхнюю плоскость. При этом более вероятно попадание в крыло. Если бьеш точно сзади, то большая часть снарядов уйдет по касательной, не повреждая конструкции. Проверено, если стрелять по летящему ровно самолету не сзади, а с угла, пикируя или наоборот, то крылья-хвосты отстегиваются чаще. Попробуй по одноцветным самолетам так пострелять.
2) Гдето встречал утверждение, что Мустанг может крылья терять при резком выходе из пикирования. Остальные самолеты не реагируют на перегрузку возникающую при резком вираже, независимо от повреждений планера. А может уже реагируют? Я проверял на версии 1.2, в сети прошивал на земле крылья истребителей разных из стрелковых пулеметов ТБ-3, потом взлетал и виражил. Крылья или на земле отпиливались, или не реагировали на перегрузки.
3) Просто крылья дырявые, вот в дыры снаряды-осколки-взрывная волна насквозь проходят :p . А если серьезно - у меня поврежденные крылья отрываются при повторных попаданиях. Может просто тебе везет.
2) Гдето встречал утверждение, что Мустанг может крылья терять при резком выходе из пикирования. Остальные самолеты не реагируют на перегрузку возникающую при резком вираже, независимо от повреждений планера.Я лично ломал из-за перегрузок, слишком шустро поворачивая, Bf-109F4, FW-190D9 и P-51D. Все были абсолютно целые. :)
Я лично ломал из-за перегрузок, слишком шустро поворачивая, Bf-109F4, FW-190D9 и P-51D. Все были абсолютно целые. :)
Надо попробовать на них попикировать. Но фока у меня вроде не ломалась при резком выводе. Или недостаточно энергично выводил.
Я лично ломал из-за перегрузок, слишком шустро поворачивая, Bf-109F4, FW-190D9 и P-51D. Все были абсолютно целые. :)
Также Ме 163, Ме 262, Не 162, все фоки...
Целые крылья можно сломать, согласен. Речь идет о снижении прочности именно при повреждениях. Наверно не правильно, чтобы крафт держал блекаут с дырой в крыле...
polugut, поделись, что нужно сделать, чтобы сначала с одного крафта пострелять по другому, и потом с этого другого взлететь самому? чего-то не придумал...
Ломал вполне целые крылья мессера и кавасаки.
Целые крылья можно сломать, согласен. Речь идет о снижении прочности именно при повреждениях. Наверно не правильно, чтобы крафт держал блекаут с дырой в крыле...
polugut, поделись, что нужно сделать, чтобы сначала с одного крафта пострелять по другому, и потом с этого другого взлететь самому? чего-то не придумал...
берешь приятеля,сажаешь в тб-3, а сам сидишь в испытуемом объекте :)
необходимые условия:2 компа и 2 человека,хотя можно обойтись и одним человеком,но с двумя компами
Целые крылья можно сломать, согласен. Речь идет о снижении прочности именно при повреждениях. Наверно не правильно, чтобы крафт держал блекаут с дырой в крыле...
polugut, поделись, что нужно сделать, чтобы сначала с одного крафта пострелять по другому, и потом с этого другого взлететь самому? чего-то не придумал...
Будешь тестить приходи. У нас как обычно все просто и спокойно :) Адрес знаешь.
Дору можно поломать даже на 670 если очень резко выйти из пике вместе с дачей триммера, т.е. РУС+тример. Мессеры сыпятся также. КИ84 тоже ломается даже без тримера уже на 700примерно, если резко дёрнуть. Все самолёты неповреждённые ессно. Вообще с тримером,думаю любой крафт сломать можно на выходе из пике. Пробуйте.
Дору можно поломать даже на 670 если очень резко выйти из пике вместе с дачей триммера, т.е. РУС+тример. Мессеры сыпятся также. КИ84 тоже ломается даже без тримера уже на 700примерно, если резко дёрнуть. Все самолёты неповреждённые ессно. Вообще с тримером,думаю любой крафт сломать можно на выходе из пике. Пробуйте.
Практически никогда не ломал крылья даже резко дергая ручку соблюдая несколько правил.
1 Сброс триммера в нейтраль
2 Прибирая газ до 30-50% или в 0%
Пикируя вертикально, успевал выпустить закрылки до боевого положения одновременно переходя на ручное управление шагом и выкручиваяшаг в 0%... Компрессило, но высоты 2,5к-1,2к хватало вывести практически по земле.
Дору можно поломать даже на 670 если очень резко выйти из пике вместе с дачей триммера, т.е. РУС+тример. Мессеры сыпятся также. КИ84 тоже ломается даже без тримера уже на 700примерно, если резко дёрнуть. Все самолёты неповреждённые ессно. Вообще с тримером,думаю любой крафт сломать можно на выходе из пике. Пробуйте.
Проще всего поломать "мустанг" - даже в горизонтальном полете на относительно малых скоростях крылья отстегнуть - не вопрос.
Целые крылья можно сломать, согласен. Речь идет о снижении прочности именно при повреждениях. Наверно не правильно, чтобы крафт держал блекаут с дырой в крыле...
polugut, поделись, что нужно сделать, чтобы сначала с одного крафта пострелять по другому, и потом с этого другого взлететь самому? чего-то не придумал...
Мне кажется, что зачастую крафт с простреленными крыльями не должен вообще создавать перегрузку достаточную для блекаута.
Мне кажется, что зачастую крафт с простреленными крыльями не должен вообще создавать перегрузку достаточную для блекаута.
фиг знает, в принципе может и так,он и разгоняется уже не так охотно и не до максимальных скоростей
Увы. Но чувствительность к перегрузкам с повреждениями не меняеться. За всю историю полетов не видел чтобы простреленное крыло отвалилось само по себе (в вираже например). Хотя конечно было бы гут, если бы динамическая прочность конструкции и модель повреждений были связаны
Valabuev
01.02.2006, 12:30
а я вот помню (за всю истоию) как при посадке на ободраном иле выпустил шасси - а он взял и развалился...
а чтоб от прегрузок.. вроде не было. но то что крыло вероятнее отвалить стреляя из верхней полусферы чем сзади - факт. думаю причина в том что с такого ракурса проще достучатся до лонжеронов и других "критических" железяк.
Вообще повреждения в ил-2 сделаны хорошо, но все же далеки от реальности. На "фото" Blenheim после попадания из пушечки (1 снаряд).
И еще: кто нибудь в здравом уме стал бы делать фигуры высшего пилотажа на самолете с дырой в крыле? Причем если постараться и не сломанное крыло потерять можно. Ведь сначала надо бы узнать как на самом деле будет... Например с большой дырой при резком выходе из пикирования крыло будет создавать меньшую подьемную силу...
Не все в этом мире так, как нам кажется.
Вообще повреждения в ил-2 сделаны хорошо, но все же далеки от реальности. На "фото" Blenheim после попадания из пушечки (1 снаряд).
И еще: кто нибудь в здравом уме стал бы делать фигуры высшего пилотажа на самолете с дырой в крыле? Причем если постараться и не сломанное крыло потерять можно. Ведь сначала надо бы узнать как на самом деле будет... Например с большой дырой при резком выходе из пикирования крыло будет создавать меньшую подьемную силу...
Не все в этом мире так, как нам кажется.
указанное повреждение в игре не возможно:( ввиду того,что нужно максимально точно воссоздать каркас самолета и динамически его постоянно обсчитывать...в игре лишь частичная реализация,в БоБ вроде как(по очень давней информации) модель повреждений будет динамическая полностью,я так понял,что как раз схожие эффекты будут наблюдаться,но здесь и сама моделька по количеству элементов будет мягко говоря превосходить модельки ила.
Дело в том, что в полете хвост наверняка отделится от самолета. В иле же В-17 относительно спокойно переживает 3-4 попадания в хвостовую часть.
В реале, если снаряд попадет спереди в остекленную часть бомбера, то он ее пробьет и разорвется в кабине. Шансы выжить - 0.000000001%. Ежели стрелять сбоку (в то же стекло), тогда он пройдет насквозь, так и не разорвавшись. По мне вышеприведенная реалистичность была бы намного важнее абсолютно ровных моделей самолета с десятью в энной степени полигонами.
Stalevar
01.02.2006, 18:39
В реале, если снаряд попадет спереди в остекленную часть бомбера, то он ее пробьет и разорвется в кабине. Шансы выжить - 0.000000001%. Ежели стрелять сбоку (в то же стекло), тогда он пройдет насквозь, так и не разорвавшись. По мне вышеприведенная реалистичность была бы намного важнее абсолютно ровных моделей самолета с десятью в энной степени полигонами.
Это что за калечный снаряд, точнее убогий взрыватель должен быть, чтоб проходить без взрыва сквозь стекло? Такие вообще существовали(не считая бронебойных, которые вообще не взрываются)? Я сомневаюсь, сильно сомневаюсь.
Вообще повреждения в ил-2 сделаны хорошо, но все же далеки от реальности.
Не все в этом мире так, как нам кажется.
есть еще спит такой-же
Кстати помнится где-то проскакивало что сей Blenheim не сбит :) А отстреляли по нему на полигоне в стоячем состоянии :)
Valabuev
01.02.2006, 20:35
Это что за калечный снаряд, точнее убогий взрыватель должен быть, чтоб проходить без взрыва сквозь стекло? Такие вообще существовали(не считая бронебойных, которые вообще не взрываются)? Я сомневаюсь, сильно сомневаюсь.
существовали =)
например снаряды к МК108 с контактными взрывателями для поражения бензобаков..
а мне вот не очень нравится визуализация повреждения остекления фонарей. зачастую очень много дыр а куски между ними не вываливаются. весь фонарь в решето и ниодин фрагмент не высыпался. а точно должен (и напором воздуха выдавит да и ударные нагрузки при прострелах тоже нормальные). очень хотелось бы чтоб когда нибудь это появилось. пость не в ил2 а Бобе например.
пожалуйста!
Кстати помнится где-то проскакивало что сей Blenheim не сбит :) А отстреляли по нему на полигоне в стоячем состоянии :)
Однозначно. Или разломился при посадке, или на земле стреляли. Нельзя с такими повреждениями лететь.
Станислав
02.02.2006, 01:41
На земле стреляли. Обратите внимание: хвост стоит на кОзлах.
9/JG52_Bubi
02.02.2006, 02:03
Вообще повреждения в ил-2 сделаны хорошо, но все же далеки от реальности. На "фото" Blenheim после попадания из пушечки (1 снаряд).
И еще: кто нибудь в здравом уме стал бы делать фигуры высшего пилотажа на самолете с дырой в крыле? Причем если постараться и не сломанное крыло потерять можно. Ведь сначала надо бы узнать как на самом деле будет... Например с большой дырой при резком выходе из пикирования крыло будет создавать меньшую подьемную силу...
Не все в этом мире так, как нам кажется.
Весь прикол этой фотки в том, что стреляли по этому самолету, не в воздухе, а на земле, испытывая МК108, так что, это все не то, здесь прямое попадание, никаких касательных, никаких скользящих, а в воздухе надо обладать мастерством чтоб так сбоку попасть в самолет........
Некоторые "синие" вирпилы жалуются на то, что с одного выстрела не сбивают с МК 108 истребитель, но ведь критического попадания добиться очень сложно , лично у меня были моменты когда попадал в бензобак или в двигатель и самолет просто разносило на куски именно с одного снаряда, а вдругих случаях штуки 3 а то и 5 снарядов всадил а он летит.....
Пересмотрел много хроники разной в том числе отцифрованной, я не утверждаю, что один в один, но достаточно все похоже и флайт модель и повреждения от снарядов и пуль, возможно и есть неточности, но в целом они симулятор не портят.... (лично мое мнение...)
согласный,, но всё равно общёт не верный и изза этого поражение от крупного калибра не так зависимо от угла как от того каким образом машина общитает именно данное попадание,, а общитывает она чаще не верно,, этим и добиваются случайный фактор и нервы некоторых из вирпилов,,
Весь прикол этой фотки в том, что стреляли по этому самолету, не в воздухе, а на земле, испытывая МК108, так что, это все не то, здесь прямое попадание, никаких касательных, никаких скользящих, а в воздухе надо обладать мастерством чтоб так сбоку попасть в самолет........
Кроме того, вообще не очевидно, что это фотография типичного действия снаряда. Скорее уж наоборот - если бы было типичное, то фотографий было бы гораздо больше. И не понятно как стреляли и почему сломалось. То есть, произошло все только из-за действия снарядов или еще вес или скоростной напор добавились.
Да. у бленхейма хвост аж обвис. т.е. в воздухе он бы отвалился точно.
Ещё интересно, а как вообще убойность реальных пушек перенесена в игру? типа известно сколько примерно нужно было мг151 чтоб сбить лавку и в игре подгоняют убойность мг до таково результата? ИМХО: МК108 должна выносить самолёт в любом случае с одного попадания, это ж всё-таки мк108:) Даже если снаряд идёт по касательной, взрыв происходит и по все стороны идёт нефиговый сноп осколков. Например какая была боковая броня у яков? В игре редко получается попасть в крыло с мк и при этом убить пилота, типа осколоками. Это круто и похоже на реал, но происходит редко. А ещё часто як после этого продолжает полёт с крылом, а не отдельно:) Ещё лавка очень много иногда принимает в фюзеляж, хотя если там много всяких перегородок, то соколки наверно гасятся, но тяги как выживают? Их что в броню укутывали? Они же в хвостовой части вроде как находятся, а мк обшивку должен пробивать...
Stalevar
02.02.2006, 03:18
существовали =)
например снаряды к МК108 с контактными взрывателями для поражения бензобаков..
Ну да, этот гидрохрензнаеткакой. Но в данном примере он не взорвется и в кабине, будет летать по самолету пока не попадет в бак или не застрянет.
а мне вот не очень нравится визуализация повреждения остекления фонарей. зачастую очень много дыр а куски между ними не вываливаются. весь фонарь в решето и ниодин фрагмент не высыпался. а точно должен (и напором воздуха выдавит да и ударные нагрузки при прострелах тоже нормальные). очень хотелось бы чтоб когда нибудь это появилось. пость не в ил2 а Бобе например.
пожалуйста!
При нынешней системе это малореально. Насколько я знаю дырку в текстуре стекла нарисовать просто невозможно, стекло либо полностью есть, либо его полностью нет. Разве что делать дырку не текстурами, а полигонами, но тогда дырявая кабина станет весить по треугольникам раз в 10 больше, чем целая.
Ага, ролдик где стреляют с 6 по крылу б-17 один в один похож на то ,что происходит при такой стрельбе в игре. В плоть до отсуствия видимых повреждений. :D
Даже если снаряд идёт по касательной, взрыв происходит и по все стороны идёт нефиговый сноп осколков.
Насчет "нефиговго снопа", думаю, - преувеличение. Кроме того, осколки теряют энергию за счет сопротивления воздуха и пробития даже тонкой обшивки. Все-таки это не бронебойные пули и не шрапнель.
И в тягу попасть осколком не так просто, если взрыв был не в 5 см.
И к тому-же не факт, что поле поражения осколками сферическое. Куда-томожет полететь мелкий, куда-то крупный, куда-то никакого..
Могу ошибиться, но по-моему факт, что несферичное.
Да. у бленхейма хвост аж обвис. т.е. в воздухе он бы отвалился точно.
Ещё интересно, а как вообще убойность реальных пушек перенесена в игру? типа известно сколько примерно нужно было мг151 чтоб сбить лавку и в игре подгоняют убойность мг до таково результата? ИМХО: МК108 должна выносить самолёт в любом случае с одного попадания, это ж всё-таки мк108:) Даже если снаряд идёт по касательной, взрыв происходит и по все стороны идёт нефиговый сноп осколков. Например какая была боковая броня у яков? В игре редко получается попасть в крыло с мк и при этом убить пилота, типа осколоками. Это круто и похоже на реал, но происходит редко. А ещё часто як после этого продолжает полёт с крылом, а не отдельно:) Ещё лавка очень много иногда принимает в фюзеляж, хотя если там много всяких перегородок, то соколки наверно гасятся, но тяги как выживают? Их что в броню укутывали? Они же в хвостовой части вроде как находятся, а мк обшивку должен пробивать...
если попадание идет по качаельно,то возможны варианты
например, слишком малый угол и тогда снаряд просто отскочит,при этом взрыватель не обязательно должен сработать,и потом,бред это,что с одного снаряда должен разваливаться,а ну как насквозь прошел?например взрыватель с задержкой выставлялся,а пробило крыло скажем...
Да и вообще не понятна фраза о том, что любое попадание должно самолет разваливать. А если в район АНО попали?
Могу ошибиться, но по-моему факт, что несферичное.
если отталкиваться от того,что никогда на равные кусочки снаряд не раскалывается при разрыве,то да,но в принципе,не сферический это уже направленный,на то время такими были например куммулитивные боеприпасы,но это вроде как не наш случай :)
если отталкиваться от того,что никогда на равные кусочки снаряд не раскалывается при разрыве,то да,но в принципе,не сферический это уже направленный,на то время такими были например куммулитивные боеприпасы,но это вроде как не наш случай :)
По-моему, обычно один крупный осколок, а в другую сторону куча мелких. Откуда я это взял - не знаю. :)
Куммулитивные - кажется вообще не осколочные?
дело в принципе - в неверном перещёте разлёта осколков крупного калибра,, смысл задержку ставить на детонацию?
машина чётко в лоб ловит 30мм которые детонируют в том самом лбу, и никакого эффекта,, но вобще подобная тема бессмысленна, потому что было сказано что правиться это не будет, вот как би1 добавили смещение фокуса пусть другим у кого было добавят, и ещё ограничение не только по прибору а по приближению к маху опять же хотя бы на тех машинах которые однозначно разваливались на близких к маху скоростях,, хотя лучше всем, это действительно помоему насущно,, потому что тут случайный фактор не впишешь,, это характеристики машин, и давольно важные,, тем более что в движке они прописаны но не открыты, помоему(домысел:))
По-моему, обычно один крупный осколок, а в другую сторону куча мелких. Откуда я это взял - не знаю. :)
Куммулитивные - кажется вообще не осколочные?
из физики за шестой класс:)
По-моему, обычно один крупный осколок, а в другую сторону куча мелких. Откуда я это взял - не знаю. :)
Куммулитивные - кажется вообще не осколочные?
обычно крупный и мелкие
куммулитивные естественно не осколочные,но у них есть поражающий элемент - пест ,зато они очень хороши в качестве примера направленного воздействия:)
а осколочный боеприпас он разлетается как бог на душу положит,его может и так разорвать рядом,что в сторону поражаемого объекта( самолет у нас) не пойдет ни один осколок,точнее пойдут,но часть ниже,часть выше,часть вообще в противоположных направлениях:)
а есть еще такой фактор,как не срабатываение взрывателя... :)
В реале, если снаряд попадет спереди в остекленную часть бомбера, то он ее пробьет и разорвется в кабине. Шансы выжить - 0.000000001%.
Выживают даже после попадания пули .357 в кголову иногда :)
Ежели стрелять сбоку (в то же стекло), тогда он пройдет насквозь, так и не разорвавшись.
А как он узнает с какой стороны он попал ?%)
И к тому-же не факт, что поле поражения осколками сферическое. Куда-томожет полететь мелкий, куда-то крупный, куда-то никакого..
Сферическое разве что у сферической бомбы когда она взорвалась не имея скорости.
Обычно же чем выше скорость снаряда при взрыве тем больше направлен вперед сноп поражающих осколков. Течто летят назад обычно имеют очень слабый поражающий эффект.
если попадание идет по качаельно,то возможны варианты
например, слишком малый угол и тогда снаряд просто отскочит,
Интересно как будет выглядет отскакивание 20мм или 30мм снаряда от алюминиевой общивки толщиной около 1мм ?%)
Намекну что даже пули калибра .303 делают очень милые разрезы длинной до полуметра при попадании в крыло под малым углом к обшивке.
Valabuev
02.02.2006, 12:55
ИМХО: МК108 должна выносить самолёт в любом случае с одного попадания, это ж всё-таки мк108:) Даже если снаряд идёт по касательной, взрыв происходит и по все стороны идёт нефиговый сноп осколков. Например какая была боковая броня у яков? В игре редко получается попасть в крыло с мк и при этом убить пилота, типа осколоками. Это круто и похоже на реал, но происходит редко. А ещё часто як после этого продолжает полёт с крылом, а не отдельно:) Ещё лавка очень много иногда принимает в фюзеляж, хотя если там много всяких перегородок, то соколки наверно гасятся, но тяги как выживают? Их что в броню укутывали? Они же в хвостовой части вроде как находятся, а мк обшивку должен пробивать...
вообщето снаряды у мк 108 это фугасы. и основной поражающий фактор - ударная влна а не осколки (это здорово видно на приведенных выше фотографиях. Поэтому чего то потрясающего от осколков её снарядов ждать не нужно. Для сравнения:
ргд5 и снаряд мк108 имею приблизительно равное соотношение массы снаряда к массе заряда (около четырёх). Убойный разлёт осколков уменьшится пропорционально квадрату уменьшения массы заряда. т.е. (110 - ргд и 85 - мк) и составит около 15 метров.
Вроде бы выглядит внушительно. Но если незабывать что осколков спосбных убить человека на таком расстоянии ргд даёт всего пару\тройку (в основном части запала и пояска) и "гарантированый" убойный радиус метра полтора, то мк108 совсем не будет выгледить как нечто всесокрушающее. Без сомнения высокая скорострельность и 85 грамм ВВ в каждом снаряде делает её весьма эфективной - но говорить про один гарантированно достаточный снаряд на сбитие истребителя будет неправильно.
Что до поражения тяг осколками ну тут вообще это всё сомнительно выглядит. Скрее уж ударная волна покорёжит тяги или роли тросов.
а осколочный боеприпас он разлетается как бог на душу положит,его может и так разорвать рядом,что в сторону поражаемого объекта( самолет у нас) не пойдет ни один осколок,точнее пойдут,но часть ниже,часть выше,часть вообще в противоположных направлениях:)
а есть еще такой фактор,как не срабатываение взрывателя... :)
Как интересно, снаряд летит в самолет но при взрыве все осколки летят назад ?%)
Valabuev
02.02.2006, 13:09
=) аркадный режим с толку сбивает.
Как интересно, снаряд летит в самолет но при взрыве все осколки летят назад ?%)
а вы подумайте как,только хорошо...
и где хоть слово о том,что они полетят все назад,или вообще полетят назад? я лишь сказал о разных сторонах...
я говорил о снарядах вообще,в том числе о пришедших от зенитных орудий.или по вашему они стреляют только в догонку? %)
а по поводу пулек и снарядов,ну и порвало обшивку и что?
малые углы разные бывают,в том числе близкие к 0.
а самое главное,не надо преувеличивать разрушающий эффект,который якобы должен быть очень большим, записи с фотопулеметов показывают обратное, и очень похожее на то,что имеем в игре,то содят фиг знает по скольку, а отваливаются мелкие кусочки, то с довольно небольшой очереди ломают противника, так чта...
Valabuev
02.02.2006, 13:27
...
а по поводу пулек и снарядов,ну и порвало обшивку и что?
малые углы разные бывают,в том числе близкие к 0.
...
собственно и всё - т.е. падение подьёмной силы, уменьшение максимальной скорости... вобщем ухудшение аэродинамических свойств.
и чем меньше угол тем хуже для обшивки - разрезы длиннее.
как говорится жить то он потом может и будет, но любить - НИКОГДА!
Интересно как будет выглядет отскакивание 20мм или 30мм снаряда от алюминиевой общивки толщиной около 1мм ?%)
Намекну что даже пули калибра .303 делают очень милые разрезы длинной до полуметра при попадании в крыло под малым углом к обшивке.
полуметра не наблюдаю.
Valabuev
02.02.2006, 13:41
10 дюймов тоже неплохо, да плюс покарёженные края.
собственно и всё - т.е. падение подьёмной силы, уменьшение максимальной скорости... вобщем ухудшение аэродинамических свойств.
и чем меньше угол тем хуже для обшивки - разрезы длиннее.
как говорится жить то он потом может и будет, но любить - НИКОГДА!
но именно это дает возможность несрабатывания взрывателя,речь шла об этом,а не о том насколько худо будет самолету от касательного попадания...
Valabuev
02.02.2006, 14:00
здаётся мне что взрываель может несработать только причине браки или ещё каких нибуть "внешних" факторов, но уж ни как не от угла падения на дюралевую обшивку. если пулька 0.303 оставляет ТАКИЕ дыры -можно представить себе чего натворит девяностограмовый снаряд швака.
здаётся мне что взрываель может несработать только причине браки или ещё каких нибуть "внешних" факторов, но уж ни как не от угла падения на дюралевую обшивку. если пулька 0.303 оставляет ТАКИЕ дыры -можно представить себе чего натворит девяностограмовый снаряд швака.
дыру побольше...:)
тогда вопрос,а как он сработает если не заденет взрывателем за обшивку? не берем в расчет дистанциооные и неконтактные взрываттели или взвод на определенное время(который и не у всех имелся...), я не силен в боеприпасах в целом,но разьве касание БЧ скажем боком,а не наконечником взрывателя обязательно сдетонирует снаряд?
я не силен в боеприпасах в целом,но разьве касание БЧ скажем боком,а не наконечником взрывателя обязательно сдетонирует снаряд?
взрыватель может сработать не от касания - а от торможения. видел снаряды со взрывателем на дне?
взрыватель может сработать не от касания - а от торможения. видел снаряды со взрывателем на дне?
нет, нам показывали только контактные,которые в носу боевой части...какие не помню уже, давно дело было,в самом начале обучения.
еще кучу видел в разрезе на кафедре и несколько роликов о том как взрыватель взводится после отстрела...
по идее это должна была быть моя специальность,но политика поменялась,в результате остались только макеты,которые просто пыляться,читают уже совершенно другие предметы,типа чтоб студенты по окончании выездными были...
Кроме того, вообще не очевидно, что это фотография типичного действия снаряда. Скорее уж наоборот - если бы было типичное, то фотографий было бы гораздо больше.Думаешь, у немцев было так много "лишних" бленхеймов? :) Выпалили в один, он порвался в хлам - и все, других нет. :)
А если в район АНО попали?Это вообще смертельно. :) Имеется случай примерно трехнедельной давности, когда ЛаГГ-3 29-й серии был сбит с G2 одним-единственным попаданием 20мм снаряда (<gunstat выдал 1 air hit) в самый кончик крыла, крыло отлетело... Жаль, трек не писал.
и "гарантированый" убойный радиус метра полтораМне кажется, что истребитель с выбитым из него шаром диаметром 1.5 м лететь в принципе не способен. Он просто порвется в этом месте. :)
Valabuev
02.02.2006, 15:10
нет, нам показывали только контактные,которые в носу боевой части...какие не помню уже, давно дело было,в самом начале обучения.
еще кучу видел в разрезе на кафедре и несколько роликов о том как взрыватель взводится после отстрела...
по идее это должна была быть моя специальность,но политика поменялась,в результате остались только макеты,которые просто пыляться,читают уже совершенно другие предметы,типа чтоб студенты по окончании выездными были...
ааа не важно что он может стоять в передней части (что в авиации встречается очень часто - так проще взведение организовать после покидания канала ствола), важно что почти всегда это были ударные взрыватели мгновенного действия, которые срабатывают от перегрузок при торможении. Причём чувствительность таких взрывателей была очень высока - срабатывали даже по перкали, не говоря уже про дюраль.
Valabuev
02.02.2006, 15:21
Мне кажется, что истребитель с выбитым из него шаром диаметром 1.5 м лететь в принципе не способен. Он просто порвется в этом месте. :)
?????? почему выбитый шар??????
почему ты считаеш что если это мк108 то на месте подрыва фугаса образуется сгусток плазмы диаметром 1.5 метра который "выедает" всё что попадёт внутрь?????
Если он разорвётся в стеснённых условиях - например в баке заполненном бензином - это дааа, эфект будет впечатляющий. А так страдать будет обшивка в основном, и те узля и агрегаты которые нах одятся в непосредственной близости от места подрыва.
вот фото - "шваком по крылу стодевятого"
ничего выдающего, но явно видны следы осколков (ну и крыло навылет -что тоже радует) - при этом всего то 27 грамм вв в ОЗТ.
вот фото - "шваком по крылу стодевятого"
ничего выдающего, но явно видны следы осколков (ну и крыло навылет -что тоже радует) - при этом всего то 27 грамм вв в ОЗТ.
осетра-то уреж... в 10 раз :)
Valabuev
02.02.2006, 16:29
=), как и спит с бленхеймой.
Для MUTbKA стараюсь. думаю так наглядней разницу видно.
=)
вот например такое:
"...Созданный в Германии в 1943 году 30мм патрон, с тонкостенным фугасным снарядом при начальной скорости 500 м/с, оказался совершенно неэффективным в воздушном бою и при действии по наземным целям. Его тонкостенный (штампованный) корпус не играл роли в повышении фугасного действия в сравнении с обычной тротиловой шашкой весом 50 г...
"
:) :) :)
а вы подумайте как,только хорошо...
и где хоть слово о том,что они полетят все назад,или вообще полетят назад? я лишь сказал о разных сторонах...
я говорил о снарядах вообще,в том числе о пришедших от зенитных орудий.или по вашему они стреляют только в догонку? %)
По нашему убойные осколки летят в основном вперед по направлению движения снаряда до взрыва.
Если при взрыве подрыве снаряда осколки имеют скорост ьпорядка 500-700м/с то если к этому добавить скорость самого снаряда (порядка 500м/с) получится до 1000-1200 м/с у осколков летящих вперед и 0-200
м/с летящих назад. Т.е летящие вперед осколки при тойже массе будут обладать минимум на порядок большей кинетической энергией.
а по поводу пулек и снарядов,ну и порвало обшивку и что?
малые углы разные бывают,в том числе близкие к 0.
а самое главное,не надо преувеличивать разрушающий эффект,который якобы должен быть очень большим, записи с фотопулеметов показывают обратное, и очень похожее на то,что имеем в игре,то содят фиг знает по скольку, а отваливаются мелкие кусочки, то с довольно небольшой очереди ломают противника, так чта...
Записи фотопулеметов вообще мало его передают так как снимались обычно с 100-200 метров. Хотя например когда очередью 0.50 BMG отрезает крылло "Бетти" вполне заметно.
Кроме того при взрыве скажем на обшивке большая часть осколков пойдет внутрь и на другой стороне фюзеляжа или крыла будет либо решето либо одна большая дыра диаметром больше входной.
полуметра не наблюдаю.
А разве выборка из двух попаданий репрезентативна ?:)
дыру побольше...:)
тогда вопрос,а как он сработает если не заденет взрывателем за обшивку? не берем в расчет дистанциооные и неконтактные взрываттели или взвод на определенное время(который и не у всех имелся...), я не силен в боеприпасах в целом,но разьве касание БЧ скажем боком,а не наконечником взрывателя обязательно сдетонирует снаряд?
А бронебойные снаряды например вообще взрывателем ничего не задевают, они обычно находятся в донной части снаряда. И называется инерционным, что указывает на их физический принцип действия.
Более того есть еще так называемые всюдобойные взрыватели которым даже направление удара по барабану. Правда их обычно в бомбах применяют.
ничего выдающего, но явно видны следы осколков (ну и крыло навылет -что тоже радует) - при этом всего то 27 грамм вв в ОЗТ.
Всего 2,7 г (27 это опечатка)
Максимум у ШВАК было порядка 6,2г ВВ
А разве выборка из двух попаданий репрезентативна ?:)
в случае когда сравнивается ноль примеров и два - два несомненно репрезентативнее нуля. :)
Valabuev
03.02.2006, 09:51
Всего 2,7 г (27 это опечатка)
Максимум у ШВАК было порядка 6,2г ВВ
у меня тоже опечатка. :ups:
я знаю что 6.2 -это вес вв в ОЗТ. "последних серий (вроде как 43-йгод и позже - искать лениво =) )
и один чёрт, тем более, хороший пример того что осколочное поле получают не за счет увеличения массы вв в заряде.
не говоря уже о таких известных вещах как ф1 с 60 грамм ВВ и ргд5 со 110 гр вв.
просто митька постоянно мк108 выставляет как пример абсолютного оружия (калибр всего 30мм а и фугас мощнейший и осколков как у фаб 250 - два в одном вобщем, даже три в одном потому как можно стрелять по танкам и броня будет просто на атомарном уровне распылена по окресностям ибо гексоген и всё такое...), что вобщем то в корне неправильно.
Valabuev
03.02.2006, 09:58
да ладно вам длинну мерить =)))
пол метра или двадцать пять сантиметров - главное что повреждения наносятсся , и причём серьёзные.
71Stranger
03.02.2006, 10:34
просто митька постоянно мк108 выставляет как пример абсолютного оружия (калибр всего 30мм а и фугас мощнейший и осколков как у фаб 250 - два в одном вобщем, даже три в одном потому как можно стрелять по танкам и броня будет просто на атомарном уровне распылена по окресностям ибо гексоген и всё такое...), что вобщем то в корне неправильно.
Точно! Вот ВЯ народ намного больше боится! ;) А МК-103 ваще туши свет, сливай воду, ибо начальная скорость за 1км/сек! Запросто можно метров на 600 убить кого хочешь!
в случае когда сравнивается ноль примеров и два - два несомненно репрезентативнее нуля. :)
А вы всерьез считаете что за всю историю человечества было только два случая попадания пуль .303 (и похожих калибров) под небольшим углом в обшивку самолета (что поразило англичан так что они это зафотографировали )?:)
А бронебойные снаряды например вообще взрывателем ничего не задевают, они обычно находятся в донной части снаряда. И называется инерционным, что указывает на их физический принцип действия.
Более того есть еще так называемые всюдобойные взрыватели которым даже направление удара по барабану. Правда их обычно в бомбах применяют.
ок, спасибо за разъяснение.
только я что хотел своими словами сказать, что необязательно разрыв снаряда(даже близкий) должен нанести повреждения(я опять же в общем случае,допустим зенитка жахнула рядом),ведь осколки могут запросто не попасть в самолет,это конечно редко бывает,но бывает,вот и все что я хотел сказать,про пули я вообще ничего не говорил и про то,когда в самолет стреляют хоть из пулеметов,хоть из пушек.
А вы всерьез считаете что за всю историю человечества было только два случая попадания пуль .303 (и похожих калибров) под небольшим углом в обшивку самолета (что поразило англичан так что они это зафотографировали )?:)
я всерьез считаю что мне просто жизненно необходимо увидеть "разрезы (мн. число)" обшивки от пули длиной 50см и больше. покажешь?
обрати внимание - увидеть, а не услышать. :)
Его тонкостенный (штампованный) корпус не играл роли в повышении фугасного действия в сравнении с обычной тротиловой шашкой весом 50 г...А что, думаешь, 50 г тротила - это можно даже и не считать? Я на сборах своими глазами видел, как взрывается 400 г тротила. Это была мина направленного действия. Так нас мало того что направили "в тыл" от мины, так и еще заставили отойти метров на 500 (звук взрыва шел секунды 1.5-2). Понятно, что перестраховывались, но...
Поэтому уж фюзеляж разломить (как на картинке) или крыло напополам - ИМХО, не вопрос. А уж если попало 2-3 снаряда - так просто 100% гарантия... И уже неважно куда.
А МК-103 ваще туши свет, сливай воду, ибо начальная скорость за 1км/сек! Запросто можно метров на 600 убить кого хочешь!Проблема только в том, что фоке легче бомбу поднять, чем 2 такие пушки. Она вообще с ними никуда не летит. :)
Valabuev
03.02.2006, 15:30
А что, думаешь, 50 г тротила - это можно даже и не считать? Я на сборах своими глазами видел, как взрывается 400 г тротила. Это была мина направленного действия. Так нас мало того что направили "в тыл" от мины, так и еще заставили отойти метров на 500 (звук взрыва шел секунды 1.5-2). Понятно, что перестраховывались, но...
Поэтому уж фюзеляж разломить (как на картинке) или крыло напополам - ИМХО, не вопрос. А уж если попало 2-3 снаряда - так просто 100% гарантия... И уже неважно куда.
мина направленного действия... 400 грамм... и каким боком это с мк108 согласуется.
я не говорю что мк 108 стреляла зелёным горошком.
И общитывать её надо, и неслабая она сейчас очень и очень.
если мк108 была сверх пушкой (я тебя правильно понял?) то гре развитие этой темы после войны? я человек тёмный и необразованный - дай мне несколько примеров использования фугасных гранатомётов в авиации в послевоенные годы.
мина направленного действия... 400 грамм... и каким боком это с мк108 согласуется.Ну если для полной безопасности от мины в 400 г надо отойти на 500 м в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от разлета осколков - то уж 50 г взрывчатки могут разломать фанерное крыло/деревянный лонжерон, отстрелить деревянный хвост и т.д.?
И общитывать её надо, и неслабая она сейчас очень и очень.Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности). Нынче одним снарядом из mk108 никого не собьешь, как минимум это очень редкий случай. Ну так и из 20мм тоже иногда самолет противника разрушается, тоже ОЧЕНЬ редко, с одного снаряда, причем даже такой прочный самолет, как ЛаГГ. А при прочих равных 20мм снарядов попадает больше, и попасть ими легче, поскольку и очередь плотнее, и упреждение меньше.
Итог - mk108 нынче нафиг не нужна.
если мк108 была сверх пушкой (я тебя правильно понял?)Не сверх-пушкой. Но она должна быть намного мощнее 20мм, особенно в случае редких одиночных попаданий, чего нет и в помине.
то гре развитие этой темы после войны?А где развитие темы "деревянный лонжерон", "фанерная обшивка", etc? Да и вообще пушки быстро вышли из моды, их заменили ракеты. Но те несколько лет, которые пушки еще применялись, они все время росли в калибре. В Корее МиГи летали вовсе не со ШВАКАМи...
Однозначно. Или разломился при посадке, или на земле стреляли. Нельзя с такими повреждениями лететь.
Летают и не с такими повреждениями ;)
Несколько раз видел в игре такое:
самолет после атаки в крыло делает бочку (т.к. момент создается) дальше самолет начинает пикированием уходить и у земли при выравнивании отламывается поврежденное крыло.
З.Ы. Посмотрите на фотку Москито. Почитайте текст. Самолет долетел с такими повреждениями ;)
Ну если для полной безопасности от мины в 400 г надо отойти на 500 м в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от разлета осколков...
Если это происходило во время сборов, то значит безопасно находиться в метрах 100, а то и меньше.
Летают и не с такими повреждениями ;)
У Бленхейма ни одного силового элемента не осталось. Хвост должен был отвалиться.
Valabuev
03.02.2006, 16:20
Ну если для полной безопасности от мины в 400 г надо отойти на 500 м в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от разлета осколков - то уж 50 г взрывчатки могут разломать фанерное крыло/деревянный лонжерон, отстрелить деревянный хвост и т.д.?Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности). Нынче одним снарядом из mk108 никого не собьешь, как минимум это очень редкий случай. Ну так и из 20мм тоже иногда самолет противника разрушается, тоже ОЧЕНЬ редко, с одного снаряда, причем даже такой прочный самолет, как ЛаГГ. А при прочих равных 20мм снарядов попадает больше, и попасть ими легче, поскольку и очередь плотнее, и упреждение меньше.
Итог - mk108 нынче нафиг не нужна.Не сверх-пушкой. Но она должна быть намного мощнее 20мм, особенно в случае редких одиночных попаданий, чего нет и в помине.А где развитие темы "деревянный лонжерон", "фанерная обшивка", etc? Да и вообще пушки быстро вышли из моды, их заменили ракеты. Но те несколько лет, которые пушки еще применялись, они все время росли в калибре. В Корее МиГи летали вовсе не со ШВАКАМи...
извини но это обычное синее хныканье. Ничего общего с реальностью ил2 неимеющее. (ты даже начинаеш условия ставить - учёт скорострельности, ну так потести по бомбардировщикам двадцатки и мк)
Записать треки со сбитием одним снарядом истребителя - не так уж и сложно.
что до пушек вышедших из моды - насмешил! =))))
приходит на ум "вышедшая из моды" ГШ и её "сестры"
в корее летали с н37 и НС-23 - более сложными в изготовлении чем мк108, однако имеющие в своей укладке нормальные осколочнозажигаельные и бронебойные снаряды.
Если это происходило во время сборов, то значит безопасно находиться в метрах 100, а то и меньше.Я не спорю. :) Но самолет-то куда меньше. :)
Я не спорю. :) Но самолет-то куда меньше. :)
Вас ставили так, чтобы ни одной царапины не было +400 метров на всякий случай. ;)
И не только самолет меньше, но и заряд меньше. Раз в 100. %)
Записать треки со сбитием одним снарядом истребителя - не так уж и сложно.Лучше поставь 16 самолетов, новичков, без вооружения. Лучше, если это будут ЛаГГи или Ла-5 без букв. Стреляй одиночными, и собери статистику. Я думаю, будешь удивлен. :)
Стрелять надо до видимого разрушения самолета, а то боты иногда выпрыгивают без видимых причин.
что до пушек вышедших из моды - насмешил! =))))
приходит на ум "вышедшая из моды" ГШ и её "сестры"И что, часто ее применяют по самолетам? Да что там говорить про нынешние времена - уже во время войны во Вьетнаме, с тогдашними достаточно косыми, несовершенными, не слишком надежными и очень недалеко летающими ракетами - так ли много самолетов было сбито из авиапушек, особенно истребителей (на какой-нибудь транспортник может, и жалели тратить ракету)?
в корее летали с н37 и НС-23 - более сложными в изготовлении, более дорогими чем мк108, однако имеющие в своей укладке нормальные осколочнозажигаельные и бронебойные снаряды.А почему не оставили 20мм, раз они были вполне неплохи? :) Повесили бы на МиГ 4-6 ШВАКов - во было бы круто! И американцы что-то впервые стали жаловаться, что прорва ихних браунингов (да еще +продвинутый прицел с радаром) - это не совсем то, что хотелось...
Цели тоже были более сложные и дорогие. И без каких-либо деревянных деталей - чистый дюраль, а то и вообще неплохая броня.
Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности). Нынче одним снарядом из mk108 никого не собьешь, как минимум это очень редкий случай. Ну так и из 20мм тоже иногда самолет противника разрушается, тоже ОЧЕНЬ редко, с одного снаряда, причем даже такой прочный самолет, как ЛаГГ. А при прочих равных 20мм снарядов попадает больше, и попасть ими легче, поскольку и очередь плотнее, и упреждение меньше.
Итог - mk108 нынче нафиг не нужна.
УНВП. 20 мм и должна быть эффективнее. Была бы эффективнее mk, на самолетах ее бы и ставили.
А где развитие темы "деревянный лонжерон", "фанерная обшивка", etc?
Прочность лонжерона и обшивки определяется не материалом, а нормами прочности. А материал дает вес, который получается больше у дерева.
Не должен деревянный лонжерон быть слабее металлического. Скорее наоборот, из-за волокнистой структуры будет прочнее.
Пример из жизни - деревянная ложка и аллюминивая. Какую проще сломать? ;)
Лучше поставь 16 самолетов, новичков, без вооружения. Лучше, если это будут ЛаГГи или Ла-5 без букв. Стреляй одиночными, и собери статистику. Я думаю, будешь удивлен. :)
Собирал? Огласи!
Я пробовал отстреливать бомберы из Як-9УТ. Обычно хватало одного сняряда, чтобы увидеть надпись "Самолет противника уничтожен".
Правда, это было до исторического материализьма. В 4.01. :)
И не только самолет меньше, но и заряд меньше. Раз в 100. %)Это у mk108-то 4 г ВВ? :)
Valabuev
03.02.2006, 16:59
Лучше поставь 16 самолетов, новичков, без вооружения. Лучше, если это будут ЛаГГи или Ла-5 без букв. Стреляй одиночными, и собери статистику. Я думаю, будешь удивлен. :)
Стрелять надо до видимого разрушения самолета, а то боты иногда выпрыгивают без видимых причин.
...
а то я так не делал ;)
удивлён я не буду =), так как не считаю что 80 грамм ВВ заключенного в тонкую стальную оболочку достаточно для гарантированного сбития истребителя. Ты вот уверен что от одного снаряда мк истребитель должен прямо таки равпадатся на куски? чтож такое тоже может случится никто не спорит. Но и в игре сбитие одним снарядом мк не такое уж невозможное дело.
позиция моя такова по этому вопрсу (это ни в коем случае не просьбы разработчикам - так мысли вслух).
1. калибры крупнее 20 мм. надо "усилить" но немного (и в первую очередь - НС 37)
2. надо по разному общитывать ДМ от осколочных и фугасных боеприпасов (правда как это сделать я убей на знаю =), просто есть желание такое видеть).
собственно всё.
"обсуждать" с тобой подобные темы я больше не буду по причине личной неприязни.
УНВП. 20 мм и должна быть эффективнее. Была бы эффективнее mk, на самолетах ее бы и ставили.Ну дык - все мессера '44 г и позже только ее и имеют... Выходит, как минимум по бомберам она была вне конкуренции.
Прочность лонжерона и обшивки определяется не материалом, а нормами прочности. А материал дает вес, который получается больше у дерева.Это все относится к устойчивости к статическим нагрузкам. А вот устройчивость к действию фугасов, боюсь, сильно не в пользу дерева...
Пример из жизни - деревянная ложка и аллюминивая. Какую проще сломать? ;)Смотря как ломать. Если швырнуть со всей силы на пол...
Это у mk108-то 4 г ВВ? :)
Ну фигню спорол-с. Но это не так важно. :))
Все-таки для вывода из строя человека достаточно одного приличного осколка. Убьет вряд ли, но это даже к лучшему - раненые больше хлопот противнику доставляют.
А самолет - дура здоровая. Ее так просто одним осколком не сшибешь.
Ну дык - все мессера '44 г и позже только ее и имеют... Выходит, как минимум по бомберам она была вне конкуренции.
По бомберам - да. В него можно несколько штук всадить.
Это все относится к устойчивости к статическим нагрузкам. А вот устройчивость к действию фугасов, боюсь, сильно не в пользу дерева...
Бояться не надо. Нужны данные.
Это у mk108-то 4 г ВВ? :)
имелась ввиду мощность взрыва,а не вес вв
Да что там говорить про нынешние времена - уже во время войны во Вьетнаме, с тогдашними достаточно косыми, несовершенными, не слишком надежными и очень недалеко летающими ракетами - так ли много самолетов было сбито из авиапушек, особенно истребителей (на какой-нибудь транспортник может, и жалели тратить ракету)?А почему не оставили 20мм, раз они были вполне неплохи? :)
ЕМНИП все американские самолеты сбитые на МиГ-17 были сбиты пушечным огнем.
Повесили бы на МиГ 4-6 ШВАКов - во было бы круто! И американцы что-то впервые стали жаловаться, что прорва ихних браунингов (да еще +продвинутый прицел с радаром) - это не совсем то, что хотелось...
Как раз американцы и поставили на "сейбр" 4 (или 6 - уже не помню) 20-мм пушки. Сейчас все истребители ВВС США, включая F-22 вооружены 20-мм пушкой.
ЕМНИП все американские самолеты сбитые на МиГ-17 были сбиты пушечным огнем.
Как раз американцы и поставили на "сейбр" 4 (или 6 - уже не помню) 20-мм пушки. Сейчас все истребители ВВС США, включая F-22 вооружены 20-мм пушкой.
это не пушка это дистанционный лобзик дружба, со странным названием вулкан:)
я всерьез считаю что мне просто жизненно необходимо увидеть "разрезы (мн. число)" обшивки от пули длиной 50см и больше. покажешь?
обрати внимание - увидеть, а не услышать. :)
Ага "..увидеть и умереть"(c) :D
Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности).
Видмо отечественные ВВС так несчитают ставя ГШ-301 калибром 30мм на истребители Су-27 и МиГ-29. Скорострельность порядка 1500 выстрелов в минуту. Но тем неменее ничего подобного снарядам Mk-108 к ней нету.
Обычный ОЗТ с значительно меньшим содержанием вв.
Фугасное воздействие при взрыве имеет гораздо более локальный характер поражения чем осколочное. При увеличении содержания ВВ быстро уменьшается толщина оболочки а значит и выход убойных осколков. Для человека много ненадо конечно хватает и осколков массой начиная с 0,2-0,5 г но вот для разрушения узлов аэроплана обычно нужно больше. (Да и у штурмовиков например бронекабину делают способной выдерживать прямые попалания 23мм снарядов.)
71Stranger
05.02.2006, 15:23
Пишу сюда, как в ветку, наиболее близкую по топику.
Рекламма:
"Мой ЛаГГ с первого дня был вооружен пушкой ШВАК. Это хорошая пушка. Она обладает высокой скорострельностью и кучностью боя. Она позволяет сбивать по 2-3 истребителя за вылет! Но недавно я открыл для себя новую пушку ВЯ-23! Мне говорили. что у нее меньше скорострельность, что она тяжелее, но давайте посмотрим, сколько Хенкелей можно сбить шваком, и сколько ВЯ.
Итак, ШВАК: Первый! Второй! Третий... боекомпект кончился, а хенкель летит, хотя и криво". Посмотрим, на что способна ВЯ! Первый! Второй! Третий! ЧЕТВЕРТЫЙ! ПЯТЫЙ!!! Великолепный результат! Но, постойте! Вот пушка НС-37! Поглядим... Дааа.... НС-37 - ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ТАБЛЕТКИ! А раз так, зачем брать больше снаярядов? :) :) :) :thx:
matroskin
05.02.2006, 15:30
Я обнаружил что на немецких самолетах (109 в частности) не работает тример руля направления. Это так задумано, потому что их не было, или ошибка?
Да, их не было. Была только пластинка, которую триммировали на земле (окрашена красным цветом). Уже давно этот вопрос перетирали...
это не пушка это дистанционный лобзик дружба, со странным названием вулкан:)
Напишите об этом в "Локхид-Мартин", а то бедолаги не знают, что они вместо пушки на "рэптор" лобзик поставили. :rolleyes:
не понимаю иронии, я же в хорошем смысле про лобзик, хотя вот анекдот про него в плохом:)
нашли мужуки лобзик дружба, поставили перед ним полено
-вжжик,, сказал лобзик
-ууу пля, сказали мужики
поставили полено поширше
-вжжжжик, снова сказал лобзик
-уууууууууу пляа,,, сказали мужики
и решили положить перед дружбой рельсу
-трррррых-тых-тых,, сказал лобзик
-ааааааааааа пля,, сказали мужики
да и вобщем то как можно было подумать что я плохо подумал про чеингун, который за минуту выплёвывает 1800 двадцатимилиметровых снарядищ, хача гау-8 то жа ничего:),,, это я кажись с калашом перепутамши:),, тока што уточнил два темпа струльбы - 6000 и 4000 в/м,,
Извиняюсь за оффтоп, но коли уж зашла речь о снарядах...
Во время войны, недалеко от моего дома на территории аэродрома сгорел немецкий склад боеприпасов. В детстве я часто находил там снаряды от немецких авиапушек. Обычно они представляли собой стальные цилиндрики диаметром около 20 мм и длиной 60...70 с полностью сгнившим наконечником, из-за чего оживальная часть почти отсутствовала. Но однажды попался и другой - примерно тех же размеров, но классической формы: веретена со срезанной задней частью. Сзади в нем было углубление диаметром и глубиной около 1 см. В ценре углубления виднелось что-то похожее на капсюль, вызывающее огромный соблазн поковырять ЭТО гвоздиком. Факт, что я пишу эти строки - прямое следствие того, что мне достало умишка такого не делать. Вместо этого, реликвия отправилась как обычно, в костер, где и закончила свое существование на радость детям.
Интересно, что я находил там много бронебойных пуль 7,9 мм, гильз 7,9мм. 20 мм. реже 13мм, но пуль 13 мм - никогда.
Были интересные алюминиевые колпачки, с надписью на немецком :"При заряжании защитный колпачок удалить". Судя по форме, он надевался на донную часть гильзы 20 мм. снаряда для защиты капсюля от случайных наколов при транспортировке. А еще было много хвостовиков от маленьких авиабомб, размером с 82мм минометную мину, с кольцевым стабилизатором на трех распорках. Вот какие интересные были времена. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot