Просмотр полной версии : В предверии Пе-2 или учим матчасть...
Работал сегодня в ЦАМО с полковыми и двизионными документами частей воевавших на Пе-2.
Вот наткнулся,не поленился переписать...Есть описание работы с еще одним прицелом,есть с прицелом нижний люковой установки(УБТ).
Писать много,оно нам надо?Там столько формул :D ,вам и не снилось,как правильно вычислять упреждение :cool: .
Еще,смотря данные потерь,акты списания матчасти,то невольно приходишь к выводу,что гореть пешка должна ,как миг :( .
Соственно вот....
Прицел летчика ПБП-1
Коллиматорные прицелы удобны в использовании.
ПБП-1 ,на самолете очень удобен для эксплоатации так,как имеет не ограниченное поле зрения и отчетливое изображение стекл .Сетка имеет два кольца:Большое кольцо учитывает упреждение равное 105 тысячным дистанции и расчитано на скорость цели около 600 км. При ракурсе 2/4,т.е. скорость которую имеют в основном немецкие истребители всех типов. Малое кольцо рассчитано на скорость цели 400 км,при ракурсе 2/4.При уменьшении ракурса,например:Р=1/4,нужно уменьшить радиус кольца сетки вдвое.
При увеличении ракурса,соответственно,увеличивать радиус кольца.
На перекрестии сетки имеются дальномерные деления:-малое-10т,дистанции,большое=20т.Посредством этих делений,зная размах или длину фюзеляжа самолета,а так же размеры наземной цели,можно определить дистанцию. Прицел используется для бомбометания с пикирования,поэтому необходимо не забывать перед полетом или после бомбометания с пикирования поставить шкалу на нуль.
В дневное время необходимо снимать колпачок лампочки подсветки,так как в противном случае,если летчик забудет включить «освещение прицела»,то сетки вообще не будет видно.
При прицеливании отпадает необходимость целиться одним глазом.
Еще,смотря данные потерь,акты списания матчасти,то невольно приходишь к выводу,что гореть пешка должна ,как миг :( .
Да она и сейчас горит нормально.
Rocket man
15.02.2006, 06:30
Работал сегодня в ЦАМО с полковыми и двизионными документами частей воевавших на Пе-2.
Вот наткнулся,не поленился переписать...Есть описание работы с еще одним прицелом,есть с прицелом нижний люковой установки(УБТ).
Писать много,оно нам надо?Там столько формул :D ,вам и не снилось,как правильно вычислять упреждение :cool: .
Еще,смотря данные потерь,акты списания матчасти,то невольно приходишь к выводу,что гореть пешка должна ,как миг :( .
Соственно вот....
Прицел летчика ПБП-1
Коллиматорные прицелы удобны в использовании.
ПБП-1 ,на самолете очень удобен для эксплоатации так,как имеет не ограниченное поле зрения и отчетливое изображение стекл .Сетка имеет два кольца:Большое кольцо учитывает упреждение равное 105 тысячным дистанции и расчитано на скорость цели около 600 км. При ракурсе 2/4,т.е. скорость которую имеют в основном немецкие истребители всех типов. Малое кольцо рассчитано на скорость цели 400 км,при ракурсе 2/4.При уменьшении ракурса,например:Р=1/4,нужно уменьшить радиус кольца сетки вдвое.
При увеличении ракурса,соответственно,увеличивать радиус кольца.
На перекрестии сетки имеются дальномерные деления:-малое-10т,дистанции,большое=20т.Посредством этих делений,зная размах или длину фюзеляжа самолета,а так же размеры наземной цели,можно определить дистанцию. Прицел используется для бомбометания с пикирования,поэтому необходимо не забывать перед полетом или после бомбометания с пикирования поставить шкалу на нуль.
В дневное время необходимо снимать колпачок лампочки подсветки,так как в противном случае,если летчик забудет включить «освещение прицела»,то сетки вообще не будет видно.
При прицеливании отпадает необходимость целиться одним глазом.
Ну да - давно известно, что работа с прицелом как таковая в Иле отсутствует.
Что скоро будет Пе-2 летабельная?
Когда-нибудь точно будет.в патче 10......
А вообще ожидается на DVD
Когда-нибудь точно будет.в патче 10......
А вообще ожидается на DVD
Не мутите воду, не зная подробностей! Ни на каком ДВД пока Пе-2 не ожидается. ДВД будут включать в себя полную установку ЗС+АВН+ПХ+Патчи, и ещё, возможно, ряд небольших вкусностей.
А "пешка" будет в одном из предполложительно трёх платных адд-онов, выпускаемых на КД. Вероятно, что скоро.
Fierce, я тебе по-чёрному завидую :bravo:
Tony_1982
15.02.2006, 11:21
Ну да - давно известно, что работа с прицелом как таковая в Иле отсутствует.
Наверное, потому что это игра. Я думю в жизни очень трудно в воздухе дистанцию оценить или уреждение взять.
Наверное, потому что это игра. Я думю в жизни очень трудно в воздухе дистанцию оценить или уреждение взять.
для этого у Пешек существовала специальная линейка ;)
Другой вопрос,что не всегда ими пользовались.
Есть описание работы с еще одним прицелом,есть с прицелом нижний люковой установки(УБТ).
А описания работы бомбового прицела и методики бомбежки с горизонта и в пике нету ?
Это было бы гораздо интереснее и полезнее дл игры.
А то что пешка горит как пропитанный бензином ящик со спичками и разваливается от пары 20мм как карточный домик - так это в игре уже есть.
Уж не знаю насколько это правильно...
А описания работы бомбового прицела и методики бомбежки с горизонта и в пике нету ?
Это было бы гораздо интереснее и полезнее дл игры.
А то что пешка горит как пропитанный бензином ящик со спичками и разваливается от пары 20мм как карточный домик - так это в игре уже есть.
Уж не знаю насколько это правильно...
в ближайшее время возьму техописание по пе-2,может там будет.
BlackSix
14.03.2006, 10:32
.
Когда-нибудь точно будет.в патче 10......
А вообще ожидается на DVD
на СД, а не на ДВД. и уже в печати. :)
на СД, а не на ДВД. и уже в печати. :)
Что,опять?:)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.03.2006, 11:45
А описания работы бомбового прицела и методики бомбежки с горизонта и в пике нету ?
http://www.amyat.narod.ru/theory/bombometanie/bombometanie.djvu
Shulepko
14.03.2006, 12:00
[QUOTE=Fierce]Работал сегодня в ЦАМО с полковыми и двизионными документами частей воевавших на Пе-2...QUOTE]
А фотки там есть с глазами, с зубами, с эмблемами, с эксплуатационными надписями?
[QUOTE=Fierce]Работал сегодня в ЦАМО с полковыми и двизионными документами частей воевавших на Пе-2...QUOTE]
А фотки там есть с глазами, с зубами, с эмблемами, с эксплуатационными надписями?
я не видел.в исторических справках наверно есть
http://www.amyat.narod.ru/theory/bombometanie/bombometanie.djvu
ОК , а чем открывать ентот *.djvu ?
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.03.2006, 12:12
ОК , а чем открывать ентот *.djvu ?
Поиском плагин djvu для эксплорера находишь и устанавливаешь )) Всего 900кб.
mAd!Duke
14.03.2006, 12:26
imho, лучшая - http://windjview.sourceforge.net/ есть русский язык, не требует установки.
Совершенно секретно
Отчет
О боевой работе 803ББАП за период с 9 июля по 31 августа 1942 г.
Мат. Часть к началу периода 24 ПЕ – 2
По мотору: очень часто встречается дефекты, которые обнаруживаются на первых порах только в воздухе. Периодическая, в начале мало заметная с довольно продолжительными паузами - тряска моторов, которая со временем все увеличивается и становится хорошо заметной при пробе мотора на земле.
Причиной этого явления является: 1. поломка пружины всасывающего клапана, отсюда как следствие частые его заедания в открытом положении. 2. Засорение воздушных жиклеров на К-105 БП и заполнение воздушной камеры /Рк/ карбюратора бензином. При этом дефекте мотор на оборотах 2000 и выше начинает трясти, недодает оборотов из глушителей появляется дымление в зависимости от группы засоренных карбюраторов.
Обильное истечение масла через дренажную трубку от нагнетателя. После длительной стоянки самолета, при запуске моторов, масло появляется из дренажей всасывающих коллекторов. При этом происходит замасливание свечей и треска мотора. Картер переполняется маслом по причине недостаточной подгонки частей масленой помпы.
Масло из бака поступает через помпу в картер и переполняет его, стекая иногда до 3-4 ведер. Масло через воздушный лабиринт проходит в полость улитки и стекает в ее нижнюю часть. Неуспевая полностью слиться через дренаж наружу образует скопление масла в улитке нагнетателя и при запуске мотора разбрызгивает и замасливает все карбюраторы и цилиндры.
Обрыв тарелочек выхлопных клапанов – производственный дефект, трещины по фаске в торцевой части штока клапана.
Прогар и выкрашивание колец. Дефект отливки - пористость металла.
Прорыв газов в блоках \отмечено в пяти блоках\. Повышенные температурные режимы мотора, вследствие плохого охлаждения системы.
Выбрасывание масла через лабиринт вала редуктора в массовом масштабе 30-40 кг. за 40 минут. Причина – закупорка суфлера. Нижняя заслонка суфлера, поставленная на мягкий припой, отстает на больших оборотах, при повышенном давлении в камере, закрывает отверстие суфлера. Масло от вала редуктора давлением воздуха давлением воздуха выбрасывается к винту.
По самолету:
1. Течь бензобаков по сварке. Недоброкачественность сварки, имеются свищи, самолеты налетали от 2-х до 21 часа.
2. Коррозия бензо-проводов. Самолеты налетали 10-15 часов. Неаккуратность хранения бензо-трубо-проводов заводом – попала вода.
3. Лючки самолета к эксплуатации мало пригодны, имеется массовый срыв лючков в воздухе. Недостаток в конструкции.
4. Неудачная конструкция пробок бензо-масло-водосистем. Недостаточная герметичность, заедание в резьбе и неудобство в эксплуатации.
5. Слаб 13 шпангоут, крепление костыля и тугое натяжение пружины траверсы. Имеется и случаи поломки 13 шпангоута после их усиления № 1/88, 2/93, 1/80, 19/82.
6. Обрыв коков воздушных винтов в воздухе. Слаба конструкция и крепления.
7. Трещины бензо трубок идущих от пожарного крана к фильтру-отстойнику /левый мотор/ достигающий 60-70 мм. по длине и 2-3 мм по ширине. Имеется 6 случаев /завод22/.
8. Массовые явления отказов динамок электротахометров. ТЭ-21 – обрыв обмотки инфракционов
9. Очень частые случаи отказов ВК-41, заедания пружин.
10. Имеется и случаи /за один месяц б\д/ прорыва сифонов масломанометра – недоброкачественность пайки.
11. Частые отказы бензодатчиков в особенности второй группы и неудачная их постановка /снизу/. В боевых условиях съемка и постановка нового занимет много времени, т.к. приходится сливать все горючее.
Штаб285 БАД,
Пример: замена мотора произвелена в течении 9 часов.
Замена поршня и ряда колец произведена за 5 часов
ничо ничо, щас покажут бумажку, где все эти дефекты были устранены в трехдневный срок, на всех заводах.
ничо ничо, щас покажут бумажку, где все эти дефекты были устранены в трехдневный срок, на всех заводах.
нет такой бумажки.
это не из одного полка есть и не все деффекты.Не указанно,что турель штурмана(в левом положении кажется) упиралась в ограничитель и сбивался прицел..да много чего
Shulepko
14.03.2006, 17:06
[QUOTE=Shulepko]
я не видел..
Жаль.
Фиерс, скажи а про ПБП ты с инструкции списывал?
Что там сказано про тот лимб что слева(иногда справа:confused: ) от прицела?
Зачем он нужен?
[BF.S]Voland
16.03.2006, 19:34
Да она и сейчас горит нормально.
Вот в этом вы не правы. Весьма крепкая машина была.
С чего вы взяли, что она горела как стог сена. Конечно не такая как крепкая как Ил2.
Дерева в ней мало было.
Вот приважу цитату, из интервью с пилотам Пе-2:
А.С. Какова была живучесть от огня противника?
Т.П. Очень высокая. У меня не было так, чтобы меня исколотили, я везучий был. Но бывало приходили, то с дырками в плоскости, в пробоинах весь – натурально решето, то шайбу отбило, то полстабилизатора отвалило. И приходила машина, и садилась.
Зажечь Пе-2 было непросто. У Пе-2 были протектированные баки, протектор хорошо затягивал - не всякая пуля смертельна. Дальше, система НГ (нейтрального газа). Штурман при входе в зону огня (а некоторые сразу после взлета), переключает рычаг НГ и начинает в баки засос от выхлопа, заполняя пустое пространство баков инертным газом.
А.С. Были ли случаи «вынужденной на брюхо»? Как опасно садиться для пилота и была ли возможность ремонта?
Т.П. На брюхо? Садились. Для летчика достаточно безопасно, насколько такая посадка может быть вообще безопасной. Главное, не садится на горящем, а то при посадке баки взорвутся. Ремонт? Запросто. Если садился на более-менее ровное поле, то его поднимали и через несколько дней, смотришь, уже летает.
А.С. Если самолеты возвращались с пробоинами, то сколько, от каких калибров?
Т.П. Мы народ суеверный, подсчитывать пробоины считалось дурной приметой. Но я тебе говорю, бывало возвращался не самолет, а решето.
А.С. Как визуально оцениваете мощность немецких 20 мм пушек?
Т.П. В зависимости от того куда попадет. Если он заходил под ракурсом 2/4, то попадал в фюзеляж, то получалась пробоина в 6-7 см. Хлестанет в плоскость, то выходило 15-20 см, большая дыра выходила, с такими вывернутыми краями. Видимо за счет того, что плоскость элемент несущий, то разрушению это помогало.
А.С. Приходилось Вам садиться на вынужденную?
Т.П. Приходилось. И во время войны, дважды, и после – один раз. Причем после войны, с горящим двигателем, повезло - не взорвался. Я везучий. Оборвало шатун. Машина уже была старенькая, капитально изношенная. Долетывали.
На «пешке» я уже не прыгал. Я был такой «ухарь купец» - всегда дотягивал до своих. Ни хрена у них не выходило меня сбить.
Это опровержено данными Фирса (Fierce) и, поэтому, - звучит совершенно неубедительно. Уважайте автора темы, однако.
Тут посерьёзнее материалы приводят ;)
Тридцать третий
16.03.2006, 23:32
Это опровержено данными Фирса (Fierce) и, поэтому, - звучит совершенно неубедительно. Уважайте автора темы, однако.
Тут посерьёзнее материалы приводят ;)
Никакими данными Фирса, которые он привел(кроме его фразы про "похоже должна гореть") это не опровергнуто (а не опровержено).
Никакими данными Фирса, которые он привел(кроме его фразы про "похоже должна гореть") это не опровергнуто (а не опровержено).
Я вам весной протектор покажу:)
Что он там мог держать.
Про течи ьаков было изложено.Эти грабли были и раньше
Никакими данными Фирса, которые он привел(кроме его фразы про "похоже должна гореть") это не опровергнуто (а не опровержено).
гляньте один полк.Атакован и загорелся:
Журнал учета 132 бомбардировочного авиационного Берлинского ордена Кутузова и Ал. Невского полка Дальней Авиации
1. Самолет Пе -2 №12/54 хв 18 техник Возиков
27.10.41. Экипаж: летчик сержант Рассадкин, штурман сержант Дубров, стрелок-радист мл. сержант Швидкий. Вылетевший на б/з в составе звена для бомбометания по переправе через р. Волга у д. Климово, с задания не возвратился. Судьба экипажа не известна.
2. Самолет Пе – 2 №15/53 хв.5. техник Балин
14.11.41. Экипаж: командир 1аэ майор Зобов, штурман ст. лейтенант Наумов, стр – радист мл. сержант Горбачев. Вылетевший на б/з в составе звена для бомбометания мотомех колонне противника, по лороге Старица-Калинин, на участке Улитино, Емельянов прямым попаданием снаряда ЗА подбит левый мотор и радиатор. При вынужденной посадке в районе Щекино, что 10 км юго-западнее Лихославль. При посадке без шасси самолет поломан. Отправлен для ремонта в авиамастерские г. Рыбинск. Экипаж жив, ранен стр – радис мл. ср. Горбачев, находится на излечении в сан. Части 103 БАО
3.Самолет Пе-2 14/54 хв №16
26.11.41. Экипаж: мл. лейтенант Данильченко, штурман ср-нт Мирошниченко, стр-радист ср-нт Гольцев. При выполении б/з в районе Опомово, Напругово-Спас-Карчино ведущим в составе 6 самолетов капитан Макарин. Самолет отстал и был потерян из вида в районе Максимцево-Бородино (Московское водохранилище) Состояние самолета неизвестно.
4. Самолет Пе-2 5/54 хв №12
Экипаж: Летчик лейтенант Кардаш, штурман л-нт Голохвастов, стр-радист мл. сержант Глужицкий. При выполнении б/з по колонне пр-ка, в районе Клина. В районе . (Ф?) Решеткино был обстрелян огнем зенитной арт. и зенитных пулеметов. В результате чего самолет был подожен в трех местах – правый консольный бак, центропланные баки, и правый мотор. Самолет был посажен горящим на линии фронта 1\2 км. Западнее деревни Борщи. Самолет сгорел, экипаж жив.
5. Самолет Пе – 2 18/54 хв №22
13.12.41. Экипаж: Летчик л-нт Железнов штурман л-т Ешелин, стр. радист мл. сержант Адельханов. При выполении б/з разведки боем в районе Иванцова, Пушкино, Турчиново, Ильинское, самолет был подбит зенитной арт. и зент. пулеметами. В результате чего загорелся и упал в лес южнее с. Измайлово. По докладу стр. радиста другого самолета Пе-2 экипажа к-на Полевого самолет взорвался. Состояние экипажа неизвестно
6. Самолет Пе-2 19/54 хвост 17
16.01.42. Экипаж: летчик лейтенант Крайник, штурман л-т Поталакан стр-радист старшина Черный. Вылетивший 12.40 на б/з разведки районов: Ржев, Зубцов, Сычевка, Погорелое - Городище аэродром пр-ка совхоз Дугино и кав. группы Горина с задания не возвратился, состояние экипажа неизвестно.
7. Самолет Пе-2 19/53 хвост 6
20.01.42. Экипаж: летчик Кузьмичев, штурман старший л=нт Перемыщев, стр-радист ср-нт Поляков, вылетивший 9.07 на б/з бомбометание южнее окраины Ржев, были обстреляны сильным огнем ЗА и атакованы истр. пр-ка типа НЕ-115в результате был прострелен центропланный бок и правый мотор в следствии чего самолет загорелся. Посажен горящим в районе ст. Высокое д. Слобода. Самолет сгорел. Штурман ст. л-нт Перемыщев выпрыгнул на малой высоте с парашютом в результате погиб. Стр-радист ср-нт Поляков легко ранен осколком в спину, Летчик Кузмичев не вредим.
8. Самолет Пе-2 11/54 хвост №25
20.01.42. Экипаж: летчик к-н Лоб(д?)ко, штурман старший л=нт Наумов, стрелок радист сержант Горбачев вылетевший 9.07 на б/з бомбометание по южной окраине Ржев обстрелян сильным огнем ЗА и атакован истр. пр-ка типа НЕ-115. В результате самолет имеет серьезное повреждение сел на свой аэродром с убранными шассями на фюзеляж. Экипаж невредим самолет требует заводской ремонт. Находится на аэродроме Залазино.
9. Самолет Пе-2 20/54 хвост №24
08.01.42. Экипаж: ст. л-нт Ткаченко, штурман старший л-нт Прокопьев, стрелок радист ср-нт Михеев вылетевший в 8.55 на б/з разведка районов: Ржев Зубцов, Сычевка, Погорелое-Городище. С задания не возвратился. Был атакован истр. противника. Самолет упал в районе Лихославль д. Хмелинки 3 км. севернее аэродрома Крючков. Самолет сгорел, экипаж погиб.
10. Самолет Пе-2 15/54 хвост №20
28.01.42. Экипаж: Летчик ст. л-нт Рупышев, штурман ст. л-т Майоров, стрелок-радист сержант Котов. Вылевший в 9.30 на б/з разведка районов Ржев Сычевка, Вязьма, Гжатск атакован истребителями пр-ка типа Ме-115, р результате атак истребителей самолет загорелся, горящим был посажен в районе
Луковниково. Самолет сгорел, штурман и летчик ранены, стр-радист выпрыгнул на парашюте. 30.01.42 прибыл в часть.
11. Самолет Пе-2 № 13/50 хвост №5
21.02.42. Экипаж летчик майор Зобов, штурман ст. л-нт Наумов, стрелок радист ст. с-нт Волков вылетевший 16.25 в составе пары с-тов Пе-2 с ведомым летчиком л-том Тенишю, штурманом л-томНежельцовым, стр.-радистом Новиковым самолет Пе-2 № 16/54 хвостовой 21 для бомбометания войск пр-ка в пунктах Самоилово, Ченцово с задания не возвратились. Ведутся поиски.
Тридцать третий
17.03.2006, 00:00
гляньте один полк.Атакован и загорелся:
....
Итого: загорелось в воздухе 4 из 11. Не считаю это каким-то ужасом.
P.S. истребитель НЕ-115??? http://www.airwar.ru/enc/sww2/he115.html
Может НЕ-112 http://www.airwar.ru/enc/fww2/he112.html ?
А что такое Ме-115? Этого вообще не нашел.
Итого: загорелось в воздухе 4 из 11. Не считаю это каким-то ужасом.
Причём за четыре месяца. И три из них сели. Сколько боевых вылетов было сделано полком на эти 4 загоревшихся ?
Итого: загорелось в воздухе 4 из 11. Не считаю это каким-то ужасом.
P.S. истребитель НЕ-115??? http://www.airwar.ru/enc/sww2/he115.html
Может НЕ-112 http://www.airwar.ru/enc/fww2/he112.html ?
А что такое Ме-115? Этого вообще не нашел.
Товарищ 33,прекратите ваньку валять 4-это почти половина+из тех,которые просто не вернулись.То что в 50% самолет загорался-это вам не о чем не говрит?Вы про чудо-протектор школьникам расскажите,я его видел...
[BF.S]Voland
17.03.2006, 00:29
Вполне уважаю, мнение автора, но не могу согласиться.
Я сейчас то же занимаюсь сбором различных данных по Пе-2.
Ты хочешь сказать, что пилот, который летал на Пе-2, нагло врёт, что Пе-2 было тяжело поджечь? Вот ссылка: http://airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm
Если рассуждать логически сам корпус Пе-2 не содержал деревянных конструкций.
За исключение тех времен, когда не хватало материалов и на некоторых машинах происходила замена хвостовых частей на деревянные.
Баки были протектированные и заполнялись нейтральным газам.
То есть при попадание в бак не так запросто он воспламенялся.
Что остаётся дальше двигатели. На пехи ставили: М-105,М-105Ф,АШ-82Ф.
http://www.klimov.ru/development/engines/piston/m-105/
Двигатели М-105 так же ставили и на Яки, которые имеют много дерева.
Не сказал бы, что Як хорошо горит.
Если взять конструкцию МиГ-3 то там полно деревянных частей.
Что насчёт движков то нам Миг ставили АМ-35.
Автор приводит данные по заводским дефектам. Давайте всё-таки брать Пе-2 без заводских дефектов. В игре заводскиё дефекты не будут отображаться.
Я не говорю про машины, которые поступили с заводским дефектом, а про нормальною исправною машину. Как можно сравнивать Пе-2 и МиГ по горючести, если там и двигатели разные и конструкция другая. По конструкции Пе-2 вероятность возгорания должна происходи при попадание в маслорадиатор или в систему подачи топлива. Но при током повреждение любой самолет может загореться.
Был бы очень рад если автор предоставил ссылки на источники.
И почему же она должна гореть, как зажигалка, если в ней дерева практически не было?
А те же самые двигатели на других самолетах не горят как зажигалка?
Причём за четыре месяца. И три из них сели. Сколько боевых вылетов было сделано полком на эти 4 загоревшихся ?
могу уточнить,что как вы видите потери не приходятся на август месяц 42 года,когда были ожестаченные бои.Их просто нет,вернее я выписывал только с номерами.Остальные аварийные акты уничтожены.И обычно очень много пешек не исправны.По Пе-2 я смотрел документы 8 полков и основная причина:атакован/обстрелян и загорелся.
Рекомендации немцев по атаке пе-2 вспомним?
Вот еще...неповезло....
11 ОРАБ
Пе-2 №15-50
7 сентября 1942 г. в 14-00
При выполнении боевого задания,самолет был атакован истребителями противника и обстрелян зенитной артиллерией,при посадке на свой аэродром,когда самолет зарулил на стоянку,то произашел взрыв из-за повреждения бензомагистрали и электропроводки.
Летчик Карпов.
Самолет выпуска 27.9.41
Выпуск с ремонта 1.8.1942
наработка 79 часов.
После ремонта наработка 34 часа 27 минут.
Тридцать третий
17.03.2006, 00:30
Товарищ 33,прекратите ваньку валять 4-это почти половина+из тех,которые просто не вернулись.То что в 50% самолет загорался-это вам не о чем не говрит?Вы про чудо-протектор школьникам расскажите,я его видел...
Причем тут протектор? Протектор в первую очередь от утечки топлива спасает, а не от пожара.
Далее, 4/11 = 0,363636. Так что 13,5 % накидывать не надо. Это целый подоходный налог. И что значит "из тех,которые просто не вернулись"? А какие еще есть? Которые "не просто не вернулись"? И тогда каков процент возгораний у самого негорючего самолета? Ну хотя бы у чуда авиастроения ФВ190?
P.S. Фирс, чувствую, что у тебя гуманитарное образование, верно? Или я ошибаюсь?
donCarnage
17.03.2006, 00:32
Товарищ 33,прекратите ваньку валять 4-это почти половина+из тех,которые просто не вернулись.То что в 50% самолет загорался-это вам не о чем не говрит?Вы про чудо-протектор школьникам расскажите,я его видел...
4-это почти треть от 11,а не половина.
Voland']Вполне уважаю, мнение автора, но не могу согласиться.
Я сейчас то же занимаюсь сбором различных данных по Пе-2.
Ты хочешь сказать, что пилот, который летал на Пе-2, нагло врёт, что Пе-2 было тяжело поджечь? Вот ссылка: http://airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm
Если рассуждать логически сам корпус Пе-2 не содержал деревянных конструкций.
За исключение тех времен, когда не хватало материалов и на некоторых машинах происходила замена хвостовых частей на деревянные.
Баки были протектированные и заполнялись нейтральным газам.
То есть при попадание в бак не так запросто он воспламенялся.
Что остаётся дальше двигатели. На пехи ставили: М-105,М-105Ф,АШ-82Ф.
http://www.klimov.ru/development/engines/piston/m-105/
Двигатели М-105 так же ставили и на Яки, которые имеют много дерева.
Не сказал бы, что Як хорошо горит.
Если взять конструкцию МиГ-3 то там полно деревянных частей.
Что насчёт движков то нам Миг ставили АМ-35.
Автор приводит данные по заводским дефектам. Давайте всё-таки брать Пе-2 без заводских дефектов. В игре заводскиё дефекты не будут отображаться.
Я не говорю про машины, которые поступили с заводским дефектом, а про нормальною исправною машину. Как можно сравнивать Пе-2 и МиГ по горючести, если там и двигатели разные и конструкция другая. По конструкции Пе-2 вероятность возгорания должна происходи при попадание в маслорадиатор или в систему подачи топлива. Но при током повреждение любой самолет может загореться.
Был бы очень рад если автор предоставил ссылки на источники.
И почему же она должна гореть, как зажигалка, если в ней дерева практически не было?
А те же самые двигатели на других самолетах не горят как зажигалка?
А при чем тут двигатели?Вы сами ссылку даете,там и описывается,как горели:
Т.П. Вылетели девяткой. Истребительного прикрытия не было. Отбомбились, и на обратном пути немцы нас догнали. Высота у нас была около пяти тысяч. Сколько их было? А черт их знает! Я понял, что по мне стреляют только тогда, когда снаряды стали рваться, да резкая боль в левой ноге. Я никаких истребителей не видел. Совершенно внезапная атака.
Загорелся левый двигатель. Вывалился из строя. Надо бы прыгать, потому что баки рвануть могут запросто, а я-то не знаю, где я! То ли над нашей территорией, то ли над занятой. Вот такой «гордый сокол», но в плен прыгать - это не для меня. Скорость 190, машина горит, надо домой, а где он дом-то? Пока не перегорели противопожарные перегородки я крепился, летел. Пламя гремело! А как перегородки прогорели, где-то на 3500 м я из кабины и выпрыгнул. Выпрыгнул с таким расчетом, чтобы парашют раскрыть у самой земли, боялся, что немецкие истребители меня в воздухе расстреляют. Приземлился у наших, правда, в ноге дыра, бедро разворотило.
[BF.S]Voland
17.03.2006, 00:37
Чуть со стула не упал, читай внимательней, в том вылете не на ПЕ-2 он летел.
Причем тут протектор? Протектор в первую очередь от утечки топлива спасает, а не от пожара.
Далее, 4/11 = 0,363636. Так что 13,5 % накидывать не надо. Это целый подоходный налог. И что значит "из тех,которые просто не вернулись"? А какие еще есть? Которые "не просто не вернулись"? И тогда каков процент возгораний у самого негорючего самолета? Ну хотя бы у чуда авиастроения ФВ190?
P.S. Фирс, чувствую, что у тебя гуманитарное образование, верно? Или я ошибаюсь?
вот это смело минусуем,ни про какие атки не сказно,отстал
и помимо причина которых неизвестно только в идеальном случае не будет,чтоб загорелся
3.Самолет Пе-2 14/54 хв №16
26.11.41. Экипаж: мл. лейтенант Данильченко, штурман ср-нт Мирошниченко, стр-радист ср-нт Гольцев. При выполении б/з в районе Опомово, Напругово-Спас-Карчино ведущим в составе 6 самолетов капитан Макарин. Самолет отстал и был потерян из вида в районе Максимцево-Бородино (Московское водохранилище) Состояние самолета неизвестно.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.03.2006, 00:39
Товарищ 33,прекратите ваньку валять 4-это почти половина+из тех,которые просто не вернулись.То что в 50% самолет загорался-это вам не о чем не говрит?Вы про чудо-протектор школьникам расскажите,я его видел...
А давайте поговорим про чудесный протектор на bf109F и G ))) И на скольких самолётах из всего выпуска он стоял )))
Тридцать третий
17.03.2006, 00:39
Да, еще. В 36% потерь Пе2 загорался. Окей. А сколько это будет % от общего числа атакованных самолетов? Поясняю: 100 самолетов Пе2 были обстреляны и получили повреждения. Из этих 100 обстреляных было потеряно, нууу... пусть будет 11. Из этих 11 загорелось в воздухе 4. Что получаем? 4 % возгораний при получении повреждений. Ну это я так, к примеру. Вот, Фирс, какую цифру надо считать. Не процент сгоревших сбитых, а процент сгоревших атакованных. Вот это и будет показатель.
Тридцать третий
17.03.2006, 00:42
Профессор математики нам говорил: есть ложь, наглая ложь и статистика. Все зависит от того, как считать. Из одних и тех же цифр можно получить очень разные результаты.
Да, еще. В 36% потерь Пе2 загорался. Окей. А сколько это будет % от общего числа атакованных самолетов? Поясняю: 100 самолетов Пе2 были обстреляны и получили повреждения. Из этих 100 обстреляных было потеряно, нууу... пусть будет 11. Из этих 11 загорелось в воздухе 4. Что получаем? 4 % возгораний при получении повреждений. Ну это я так, к примеру. Вот, Фирс, какую цифру надо считать. Не процент сгоревших сбитых, а процент сгоревших атакованных. Вот это и будет показатель.
мы говорим о конкретно сбитых,а не обстрелянных.Причина вследствии которой экипаж покинул самолет.Не вплетайте профессора.
Я еще раз спрашиваю:Как немцы рекомендовали атаковать пешку?И почему собственно..
А давайте поговорим про чудесный протектор на bf109F и G ))) И на скольких самолётах из всего выпуска он стоял )))
говорите Виктор,я вам не мешаю:beer:
[BF.S]Voland
17.03.2006, 00:48
.С. Тимофей Пантелеевич, скажите, в этом одиннадцатом вылете, сколько было вас и сколько немецких истребителей? Наши истребители вас прикрывали?
Т.П. Вылетели девяткой. Истребительного прикрытия не было. Отбомбились, и на обратном пути немцы нас догнали. Высота у нас была около пяти тысяч. Сколько их было? А черт их знает! Я понял, что по мне стреляют только тогда, когда снаряды стали рваться, да резкая боль в левой ноге. Я никаких истребителей не видел. Совершенно внезапная атака.
Загорелся левый двигатель. Вывалился из строя. Надо бы прыгать, потому что баки рвануть могут запросто, а я-то не знаю, где я! То ли над нашей территорией, то ли над занятой. Вот такой «гордый сокол», но в плен прыгать - это не для меня. Скорость 190, машина горит, надо домой, а где он дом-то? Пока не перегорели противопожарные перегородки я крепился, летел. Пламя гремело! А как перегородки прогорели, где-то на 3500 м я из кабины и выпрыгнул. Выпрыгнул с таким расчетом, чтобы парашют раскрыть у самой земли, боялся, что немецкие истребители меня в воздухе расстреляют. Приземлился у наших, правда, в ноге дыра, бедро разворотило.
А.С. Штурман и стрелок к тому времени выпрыгнули?
Т.П. А черт их знает! СПУ на СБ не было, так что переговоры мы вести не могли.
Между СБ и Пе-2 была разница.
Так что это СБ горела))))
Voland'].С. Тимофей Пантелеевич, скажите, в этом одиннадцатом вылете, сколько было вас и сколько немецких истребителей? Наши истребители вас прикрывали?
Т.П. Вылетели девяткой. Истребительного прикрытия не было. Отбомбились, и на обратном пути немцы нас догнали. Высота у нас была около пяти тысяч. Сколько их было? А черт их знает! Я понял, что по мне стреляют только тогда, когда снаряды стали рваться, да резкая боль в левой ноге. Я никаких истребителей не видел. Совершенно внезапная атака.
Загорелся левый двигатель. Вывалился из строя. Надо бы прыгать, потому что баки рвануть могут запросто, а я-то не знаю, где я! То ли над нашей территорией, то ли над занятой. Вот такой «гордый сокол», но в плен прыгать - это не для меня. Скорость 190, машина горит, надо домой, а где он дом-то? Пока не перегорели противопожарные перегородки я крепился, летел. Пламя гремело! А как перегородки прогорели, где-то на 3500 м я из кабины и выпрыгнул. Выпрыгнул с таким расчетом, чтобы парашют раскрыть у самой земли, боялся, что немецкие истребители меня в воздухе расстреляют. Приземлился у наших, правда, в ноге дыра, бедро разворотило.
А.С. Штурман и стрелок к тому времени выпрыгнули?
Т.П. А черт их знает! СПУ на СБ не было, так что переговоры мы вести не могли.
ой,звиняйте,пан,проглядел,что сб:ups:
Профессор математики нам говорил: есть ложь, наглая ложь и статистика. Все зависит от того, как считать. Из одних и тех же цифр можно получить очень разные результаты.
Да,был документ "о мерах по борьбе с участившимися случаями пожаров на самолетах пе 2/3,но его я выписывать не стал-лениво было...Они и по себе наверно "подгорали" раз такая деректива вышла.Указывалось постояно проверять наличие трещин/течей в бензопроводах и баках...
Voland'].С. Тимофей Пантелеевич, скажите, в этом одиннадцатом вылете, сколько было вас и сколько немецких истребителей? Наши истребители вас прикрывали?
Т.П. Вылетели девяткой. Истребительного прикрытия не было. Отбомбились, и на обратном пути немцы нас догнали. Высота у нас была около пяти тысяч. Сколько их было? А черт их знает! Я понял, что по мне стреляют только тогда, когда снаряды стали рваться, да резкая боль в левой ноге. Я никаких истребителей не видел. Совершенно внезапная атака.
Загорелся левый двигатель. Вывалился из строя. Надо бы прыгать, потому что баки рвануть могут запросто, а я-то не знаю, где я! То ли над нашей территорией, то ли над занятой. Вот такой «гордый сокол», но в плен прыгать - это не для меня. Скорость 190, машина горит, надо домой, а где он дом-то? Пока не перегорели противопожарные перегородки я крепился, летел. Пламя гремело! А как перегородки прогорели, где-то на 3500 м я из кабины и выпрыгнул. Выпрыгнул с таким расчетом, чтобы парашют раскрыть у самой земли, боялся, что немецкие истребители меня в воздухе расстреляют. Приземлился у наших, правда, в ноге дыра, бедро разворотило.
А.С. Штурман и стрелок к тому времени выпрыгнули?
Т.П. А черт их знает! СПУ на СБ не было, так что переговоры мы вести не могли.
Между СБ и Пе-2 была разница.
Так что это СБ горела))))
ну она же тоже не деревянная.Нейтральный газ -более предотвращение взрыва,нежли пожара,имхо.Потому как,если протектор уже не держит,то зажигательный патрон/снаряд при попадании воспламенит сначала,то что снаружи вылевается...Имхо
я уже понял.. Пе2 был из буиаги и картона склеен...аргументы безполезны , все красные самолеты были похожи на деревяный сарай , а ЛТХ соответствовал кирпичу в свободном полете
Тридцать третий
17.03.2006, 01:12
Да,был документ "о мерах по борьбе с участившимися случаями пожаров на самолетах пе 2/3,но его я выписывать не стал-лениво было...Они и по себе наверно "подгорали" раз такая деректива вышла.Указывалось постояно проверять наличие трещин/течей в бензопроводах и баках...
Не путай божий дар с яичницей. Потери от дефектов изготовления не имеют отношения потерям от воздействия противника. Еще раз повторяю, считать надо следующий показатель: кол-во загоревшихся от атак/количество атак(естественно, атак с попаданием в самолет пуль/снарядов/осколков). Вот этот коэффициент у разных самолетов и надо сравнивать.
P.S. Все же ты гуманитарий. Типичный.
Тридцать третий
17.03.2006, 01:15
Я еще раз спрашиваю:Как немцы рекомендовали атаковать пешку?И почему собственно..
Кстати говоря - не знаю. Серьезно. Если рекомендовали атаковать по бакам - то нет ничего удивительного. Так любой бомбардировщик надо атаковать.
Не путай божий дар с яичницей. Потери от дефектов изготовления не имеют отношения потерям от воздействия противника. Еще раз повторяю, считать надо следующий показатель: кол-во загоревшихся от атак/количество атак(естественно, атак с попаданием в самолет пуль/снарядов/осколков). Вот этот коэффициент у разных самолетов и надо сравнивать.
P.S. Все же ты гуманитарий. Типичный.
Я беру из реальных потерь,а не из атак.ВОт в 11ОРАБ не вернулись с бз 8 самолетов.4 были подоженны,а 4 по не известным причинам,т.е не факт,что и они не горели.Странно,что в этом полку (по документов ремонтов на самолетах) нет замены узлов и агрегатов вследствии выведения их из строя противником.Есть по дефектам и наработкам.
[BF.S]Voland
17.03.2006, 01:34
Исключитесь по физики. Если взять абсолютно исправною машину без заводских дефектов. А как раз в игре она будет абсолютна исправная. Деревянная машина конечно лучше горит, и огонь распространяется быстрей. Исходя из приведенных фактов, Пе-2 была способна дотянуть с горящим движком до базы или сваей территории.
Следовательно, огонь распространялся медленно. И корпус машины был не горючем.
В основном там могли гореть горюче смазочные компоненты.
Для того, чтобы поджечь Пе-2 необходимо попасть:
1) В Маслорадиатор, при открытых броне заслонках.
2) Систему подачи топлива.
3) Бак, который находиться в центе корпуса.
Но при таком раскладе точно также может загореться любой самолёт.
И наконец сам же сказал, что для начала надо чтоб была утечка, а потом уже и зажигательный снаряд. Я не говорю, что пешка ваше не горела. Но её горючесть не была такой как у МиГ-3. Когда после загорание двигателя на Миге огонь быстро распространяется на весь самолёт. Так что чтобы поджечь, надо прицелено засадить хорошую очередь в определённое место.
Вот ты тут привёл данные по потерям из одного полка в опредёленный период войны. А если взять то же Bf-110 или Юшку 88.
Так там примерно такой же процент возгорание. Юшка даже лучше должна гореть, поскольку она деревянная и меньше прикрыта бранёй.
По конструкции Лавка и то быстрей загориться, чем Пе-2.
И почему же она должна отличаться особой горючестью по сравнению с другими машинами?
Voland']Исключитесь по физики. Если взять абсолютно исправною машину без заводских дефектов. А как раз в игре она будет абсолютна исправная. Деревянная машина конечно лучше горит, и огонь распространяется быстрей. Исходя из приведенных фактов, Пе-2 была способна дотянуть с горящим движком до базы или сваей территории.
Следовательно, огонь распространялся медленно. И корпус машины был не горючем.
В основном там могли гореть горюче смазочные компоненты.
Для того, чтобы поджечь Пе-2 необходимо попасть:
1) В Маслорадиатор, при открытых броне заслонках.
2) Систему подачи топлива.
3) Бак, который находиться в центе корпуса.
Но при таком раскладе точно также может загореться любой самолёт.
И наконец сам же сказал, что для начала надо чтоб была утечка, а потом уже и зажигательный снаряд. Я не говорю, что пешка ваше не горела. Но её горючесть не была такой как у МиГ-3. Когда после загорание двигателя на Миге огонь быстро распространяется на весь самолёт. Так что чтобы поджечь, надо прицелено засадить хорошую очередь в определённое место.
Вот ты тут привёл данные по потерям из одного полка в опредёленный период войны. А если взять то же Bf-110 или Юшку 88.
Так там примерно такой же процент возгорание. Юшка даже лучше должна гореть, поскольку она деревянная и меньше прикрыта бранёй.
Че то вы слабовато изучаете.На пешках были или 14 баков-раннии серии ,или 9(1 в фезюляже и 8 в крыльях).
Прицельно засодить нужно в консольный бак.
Что и делали немцы,пока не поставили у штурмана УБТ.Потом их тактика изменилась.
Еще ахилесовой пятой были расходные бачки в мотогандолах ни чем не прикрытые и не защищенные.
При каких-таких открытых бронезаслонках?
Дюраль плавится на УРА начинает гореть проводка ,а ее,как и разных сервоприводах было много.
Да и пешка после вынужденных посадках требывала ремонта или САМ или ПАРМ...Не очень-то простого.
Про немцев-вполне(даже да) возможно.
[BF.S]Voland
17.03.2006, 02:19
Знаю, что баков было несколько. Но между баком и листом было расстояние.
Я просто хочу сказать, что её горючесть не была не чем особенным.
Её горючесть была не чем не больше горючести других самолётов.
Даже возможно несколько меньше чем схожих других бомбардировщиков.
Броне заслонками прикрыты маслорадиаторы.
Конечно, она горела, но не так как она горит сейчас в игре.
Любой истребитель имел больше шансов загореться, чем пикировщик, штурмовик или бомбардировщик. Следовательно как не крути, она должна гореть хуже, чем самый не горючий истребитель.
Конечно, дефектов было куча, и электромеханические приборы накрывались, и проводка загоралась, маслобаки подтекали. Но в игре она будет без заводских дефектов.
А в жизни она как раз и горела по большей части, там проводку не изолировали, там подтекает… и.т.п.
Конечно, можно сделать, чтоб она загоралась от одного попадания в бак или движок, но это не совсем реалистично.
Короче, из всего вышесказанного видно, что горела Пешка ни хуже и не лучше других (скорее даже не лучше). Да еще и часто возвращалась горящая. Так что ничего страшного! :)
Короче, из всего вышесказанного видно, что горела Пешка ни хуже и не лучше других (скорее даже не лучше). Да еще и часто возвращалась горящая. Так что ничего страшного! :)
Согласен!
Понимаешь, Фирс, дорвавшись до архивов (завидую, честно), ты увидел наши акты на списание. А ты еще и немного подвинут на немцах (без обид - это констатация факта). Вот и видишь ты (в прямом и переносном смысле) только аварии и катастрофы.
Но ведь в немецких архивах такие же акты на списание допустим Ю-88! Они так же горели, взрывались и прочее.
Так что сами по себе они ни о чем не говорят. Скорее наоборот, Пе-2 не был "зажигалкой".
Если рекомендовали атаковать по бакам - то нет ничего удивительного. Так любой бомбардировщик надо атаковать.А Б-17 почему-то по двигателям били... Ну и по кабине пилота, если спереди.
Pashkovsky
17.03.2006, 09:05
Доброго времени суток.
Прочитал внимательно ветку. Странное сложилось впечатление - одни утверждают(приводя факты...), что "пешка" горит "аки порох", другие(обратно с фактами...) говорят об обратном... Полемика весьма не шуточная.
Но мне кажется, что спорить и доказывать справедливость одного утверждения ("Горить! Вашу мутер!..") или другого ("Не-е-е! Фиг, тама протектор!..") - есть бессмысленное дело. Бо, всякий агрегат (где присутствует бензин-масло-солярка...) при совпадении различных моментов может весьма замУрчательно пыхнуть ярким пламенем... А может и нет!
Такие споры напоминают мне про старую байку, де "...бензин горит лучше соляры, а потому наши танки на дизеле..."! Я в своё время, будучи в армии, провёл подобный эксперимент - взял два ведра (бензин и соляра...) и сувал туда зажённый факелочек (на длинной палке)... Дело было в казахских степях, летом, в жару. Пыхало ВСЁ очень хорошо - и бензин, и солярка...
Это я к тому рассказал, что бы пояснить на примере, как совпадение факторов (лето+жара) приводит к одинаковым последствиям. Бо, проведи я сей эксперимент зимой - было бы усё по другому.
Так что наличие или отсутствие пожароопасности "пешки" к конструкции самого самолёта не относится. Гореть она может, а может и не гореть. Чего спорить?
Вот у меня возникли два других вопроса к уважаемому Fierce -1) Вы упоминаете, что при работе в архиве переписываете документы. А там(в архиве) нельзя пользоваться цифровым фото? Я просто весьма далёк от принципов работы в архивах, потому и спросил. Оно ведь было бы проще сфоткать нужные документы, да сидеть потом дома, работать с ними на компе...
2) Вы упоминали про протектор баков от "пешки". Я так понимаю, что Вы нашли остатки самолёта? Можно поведать историю? Конечно, не называя мест, с соблюдением определённых цензорных правил.
С уважением, drudd aka Владимир Пашковский.
71Stranger
17.03.2006, 09:40
Я в своё время, будучи в армии, провёл подобный эксперимент - взял два ведра (бензин и соляра...) и сувал туда зажённый факелочек (на длинной палке)... Дело было в казахских степях, летом, в жару. Пыхало ВСЁ очень хорошо - и бензин, и солярка...
Это я к тому рассказал, что бы пояснить на примере, как совпадение факторов (лето+жара) приводит к одинаковым последствиям. Бо, проведи я сей эксперимент зимой - было бы усё по другому.
Точно! При -40 и бензин-то некоторых сортов гореть отказуется напрочь! :)
Точно! При -40 и бензин-то некоторых сортов гореть отказуется напрочь! :)
Врзывоопасны пары нефтепродуктов - при низкой температуре спичка брошенная в ведро с солярой погаснет , а при высокой пары рванут еще до того как она плюхнется в солярку.
Что до прочности/горючести пешки в игре , то у МГ на это счет свое мнение.
ИМХО пешка сейчас - один из самых хрупких и нетерпящих повреждений самолетов , что вызывает некоторое недоумение...
Хрен с ними с пожарами , но отстегивание крыльев от пары 20мм снарядов - на мой взгляд перебор.
Хрупкость пешки в игре удивляет - все же планер пикировщика был расчитан на большие нагрузки...
Тридцать третий
17.03.2006, 10:08
А Б-17 почему-то по двигателям били... Ну и по кабине пилота, если спереди.
Да ну? Хронику может выложить? Или может Вы выложите линки, где есть кадры атак на Б-17 и именно по двигателям?
Доброго времени суток.
Прочитал внимательно ветку. Странное сложилось впечатление - одни утверждают(приводя факты...), что "пешка" горит "аки порох", другие(обратно с фактами...) говорят об обратном... Полемика весьма не шуточная.
Но мне кажется, что спорить и доказывать справедливость одного утверждения ("Горить! Вашу мутер!..") или другого ("Не-е-е! Фиг, тама протектор!..") - есть бессмысленное дело. Бо, всякий агрегат (где присутствует бензин-масло-солярка...) при совпадении различных моментов может весьма замУрчательно пыхнуть ярким пламенем... А может и нет!
Такие споры напоминают мне про старую байку, де "...бензин горит лучше соляры, а потому наши танки на дизеле..."! Я в своё время, будучи в армии, провёл подобный эксперимент - взял два ведра (бензин и соляра...) и сувал туда зажённый факелочек (на длинной палке)... Дело было в казахских степях, летом, в жару. Пыхало ВСЁ очень хорошо - и бензин, и солярка...
Это я к тому рассказал, что бы пояснить на примере, как совпадение факторов (лето+жара) приводит к одинаковым последствиям. Бо, проведи я сей эксперимент зимой - было бы усё по другому.
Так что наличие или отсутствие пожароопасности "пешки" к конструкции самого самолёта не относится. Гореть она может, а может и не гореть. Чего спорить?
Вот у меня возникли два других вопроса к уважаемому Fierce -1) Вы упоминаете, что при работе в архиве переписываете документы. А там(в архиве) нельзя пользоваться цифровым фото? Я просто весьма далёк от принципов работы в архивах, потому и спросил. Оно ведь было бы проще сфоткать нужные документы, да сидеть потом дома, работать с ними на компе...
2) Вы упоминали про протектор баков от "пешки". Я так понимаю, что Вы нашли остатки самолёта? Можно поведать историю? Конечно, не называя мест, с соблюдением определённых цензорных правил.
С уважением, drudd aka Владимир Пашковский.
нет,нельзя-запрещенно.
да,нашли.см историческую ветку-пораздел поиск
Согласен!
Понимаешь, Фирс, дорвавшись до архивов (завидую, честно), ты увидел наши акты на списание. А ты еще и немного подвинут на немцах (без обид - это констатация факта). Вот и видишь ты (в прямом и переносном смысле) только аварии и катастрофы.
Но ведь в немецких архивах такие же акты на списание допустим Ю-88! Они так же горели, взрывались и прочее.
Так что сами по себе они ни о чем не говорят. Скорее наоборот, Пе-2 не был "зажигалкой".
не,еще боевую работу и много чего еще.Но большинство упоминаний:атакован=загорелся,именно на пешке.Почему?
Тридцать третий
17.03.2006, 10:27
Чисто ради любопытства: кто как считает - это атакован и загорелся?
Файл переименовать в .mpg
Чисто ради любопытства: кто как считает - это атакован и загорелся?
Файл переименовать в .mpg
Вы про расходные бачки в мотогондолах прочитали??*?
Врзывоопасны пары нефтепродуктов - при низкой температуре спичка брошенная в ведро с солярой погаснет , а при высокой пары рванут еще до того как она плюхнется в солярку.
Что до прочности/горючести пешки в игре , то у МГ на это счет свое мнение.
ИМХО пешка сейчас - один из самых хрупких и нетерпящих повреждений самолетов , что вызывает некоторое недоумение...
Хрен с ними с пожарами , но отстегивание крыльев от пары 20мм снарядов - на мой взгляд перебор.
Хрупкость пешки в игре удивляет - все же планер пикировщика был расчитан на большие нагрузки...
Штука и Вэл тоже вроде пикировщики, но отсегивается у них все так же элементарно. Нагрузки то оно нагрузки, но и тормоза им даны не просто так, тем более пешка изначально была высотным файтером и наскоко я знаю при переделке в пикировщик конструкцию не усиливали....
Оффтоп кстати жалко что в игре нет джуди и хеллдайвера...
Чисто ради любопытства: кто как считает - это атакован и загорелся?
Файл переименовать в .mpg
А по какому поводу сомнения ? %)
[BF.S]Voland
17.03.2006, 13:49
Вы про расходные бачки в мотогондолах прочитали??*?
Вот прям хочешь ты, чтоб она факелом была. Чтоб наверное легче поджигать было.
У тебя есть данные только по списанию Пе-2, а сколько было не списано после атаки?
Да и потом для того чтоб субъективно судить, нужны данные о списание похожих машин
Shulepko
17.03.2006, 15:44
Cто лет назад имел две беседы с пилотами Пе-2. Один пересел на него с СБ, второй с Бостона. Тот, что с Сб говорил, что Пе-2 это здорово, а тот, что с Бостона клял на чём свет стоит. Но оба утверждали, что без прикрытия пешка верное мясо. Пилот с Бостона сказал, что после перевооружения на Пе их полк провоевал два месяца, за это время потеряли поти все самолёты, и были отправлены на переформирование. После этого он опять попал на Бостон и если бы не это обстоятельство: "Ты бы со мной сейчас не разговаривал. Штурмовики были смертники. Гинули полками. А после них Петляковы. Оставшиеся в живых ездили в Казань за новыми Пе и обязательно заходили на кладбище и на могиле Петлякова писали приветы от погибших"...
Valabuev
17.03.2006, 16:29
да! и ещё - свечи не в дугу были. На номинали еле тлели а на форсаже так и пвоопще....
=). Фирс - твоюб энергию да в мирное русло.
Штука и Вэл тоже вроде пикировщики, но отсегивается у них все так же элементарно.
Не соглашусь. ИМХО пешка в игре более хрупкая.
Вэл - и тот не разваливается так , только что горючка вытекаетот любой царапины.
Штука - довольно прочный самолет с уязвимой точкой в корне крыла.
Впечатление такое что Яки , мессеры , лагги и другие истребители
прочнее чем Пе-2.
По крайней мере консоли крыльев у них не так
уязвимы как у пешки - той достаточно 1-2 20мм снаряда и прощай крылышко...
Если теперяшняя ДМ пешки (о ее правильности/неправильности судить не берусь) после того как она станет летабом не изменится , то думаю многие вирпилы которые ждут ее с нетерпением будут разочарованы...
Valabuev
17.03.2006, 16:54
и потом почему ты не хочешь интерпретировать собраный материал таким образом:
Пешка была очень крепким самолётом и пока её не подожжёш на падать нехотело. об этом свидетельствует высокий процент падения от пожара а не от разрушения конструкции.
Случилось, что В.М. Петляков и А.М. Изаксон должны были срочно лететь в Москву. Они полетели 12 января 1942 г на двух серийных самолетах Пе-2, перегоняемых через Москву на фронт. Самолет с В.М. Петляковым загорелся в воздухе, и конструктор погиб.
Это что-то доказывает? Нет. Давайте подождем таки пешку и тогда скажем, какая она будет.
и потом почему ты не хочешь интерпретировать собраный материал таким образом:
Пешка была очень крепким самолётом и пока её не подожжёш на падать нехотело. об этом свидетельствует высокий процент падения от пожара а не от разрушения конструкции.
ето с чего так решили?Зеро такой крепкий самолет,что пока его не подожжешь-он падать не хочет,как и миг-3.
Устаривает?Тогда можно применить и к пешке:D
да! и ещё - свечи не в дугу были. На номинали еле тлели а на форсаже так и пвоопще....
=). Фирс - твоюб энергию да в мирное русло.
мирное будет.летом бум копать юнкерс под вологдой:).Там из экипаа только одного выкопали пока....
Ну и по другим местам(советским самолетам)летом будем энергию стравливать.
[BF.S]Voland
17.03.2006, 19:19
На данный момент. Пока она не летабилна Пе-2 хрупче, чем Штука, Яки, Лавки.
И при этом ещё горит как факел.
Что не есть правильно. Пилоты описывали, что возвращались всё в дырах.
В основном Пе-2 не любили из-за строгости в управление, частых поломок.
Что касается на счет прочности, вот нашёл статейку:
http://www.hranitels.ru/?page=31
В процент повреждаемой плошали от попадание снаряда 20мм.
Статистика, однако:
• у истребителей Як – 28,8%
• у истребителей Ла – 33,3%
• у штурмовика Ил-2 – 21,9%
• у бомбардир-ка Пе-2 – 13,4%.
Исходя из этих исследование, чтоб пешку в жизни сбить надо Б.К истратить больше чем на Ил.
Voland']На данный момент. Пока она не летабилна Пе-2 хрупче, чем Штука, Яки, Лавки.
И при этом ещё горит как факел.
Что не есть правильно. Пилоты описывали, что возвращались всё в дырах.
В основном Пе-2 не любили из-за строгости в управление, частых поломок.
Что касается на счет прочности, вот нашёл статейку:
http://www.hranitels.ru/?page=31
В процент повреждаемой плошали от попадание снаряда 20мм.
Статистика, однако:
• у истребителей Як – 28,8%
• у истребителей Ла – 33,3%
• у штурмовика Ил-2 – 21,9%
• у бомбардир-ка Пе-2 – 13,4%.
Исходя из этих исследование, чтоб пешку в жизни сбить надо Б.К истратить больше чем на Ил.
у ила то б ак в бронекорпусе,а у пешки открыт в крыле.и еще мы говорим не как быстро и сколько снарядов,а что в прцессе получается.Отвалистся что или загарится всеж...
[BF.S]Voland
18.03.2006, 00:07
Там указывается статистика повреждений на различных машинах при том учете, что самое большоё попаданий было произведено в бак.
Вот выкладываю сюда:
Материал предоставлен Геннадием Серовым
Справка
Статистические данные, характеризующие поражение самолетов
и эффективность действия авиационного вооружения в воздушных боях
Вследствие того, что самолеты противника, сбитые в воздушных боях, обычно разрушались при падении на землю, или, будучи лишь подбиты, выходили из боя и возвращались на свои аэродромы – не представляется возможным сделать выводы об эффективности действия авиационного стрелково-пушечного вооружения на основе непосредственного анализа самих разрушений и повреждений различных элементов конструкции самолетов.
Однако, данные о характере распределения случаев поражения наших самолетов огнем противника, а также сведения об эффективности действия снарядов крупного калибра (37 мм пушек) и средний расход боеприпасов, приходящихся на один сбитый самолет противника, позволяют сделать относительную оценку эффективности действия некоторых образцов вооружения.
Ниже в таблице приводится распределение случаев поражения отдельных элементов самолетов при выполнении ими боевых заданий.
Тип
с-тов Общее кол-во повр-й с-тов Кол-во повреждений в %%, приходящихся на элемент самолета
Винт, мотор Плоскости Крыльев. б/баки Фюзеляж Хвостовое оперение Переднее бр.стекло Бр.спинка летчика
Истр-ли Яковлева 1743 9,5 32,2 19,3 25,7 13,3 Не установлено
Истр-ли Лавочкина 964 10,7 34,6 18,2 25,7 6,4 2,7 1,7
Ил-2 213 8,5 34,5 11,5 17,3 26,3 - 1,9*)
Пе-2 1718 6,4 62,1 4,4 13,0 11,6 - 2,6*)
*) – кабина экипажа
Из анализа данных таблицы следует:
а) закон распределения точек попаданий в единицу площади цели можно принять равновероятным. Процент попаданий в тот или иной элемент самолета пропорционален площади этого элемента, отнесенной ко всей площади цели;
б) характер распределения пробоин у истребителей схож с распределением их у штурмовика, но значительно отличается от распределения их у бомбардировщика Пе-2, имеющего иное соотношение размеров различных элементов самолета;
в) если сделать допущение (подтверждаемое опытом войны), что наиболее уязвимыми элементами самолета являются ВМГ, б/баки и кабины экипажа и что для вывода самолета из строя достаточно попадания в любой из этих элементов одного снаряда калибра от 20 мм и выше, то процент поражаемой площади по отношению к площади всего самолета выразится в следующих цифрах:
• у истребителей Як – 28,8%
• у истребителей Ла – 33,3%
• у штурмовика Ил-2 – 21,9%
• у бомбардир-ка Пе-2 – 13,4%.
Опытом боевого применения 37 мм пушек ОКБ-16 и М-4 установлено, что для сбития истребителя противника в воздушном бою необходимо попасть в произвольную часть самолета 1-2 разрывными 37 мм снарядами, в средний бомбардировщик – 2-3 снарядами. Для сравнительной оценки эффективности действия 20 и 37 мм пушек сделаем допущение, что для уничтожения истребителя необходимо в среднем 1,5 попадания, для уничтожения среднего бомбардировщика 2,5 попадания в произвольную часть самолета.
Само сравнение будем вести, исходя из предположения, что вероятности попадания снарядами 20 и 37 мм при стрельбе на малые дальности и при одинаковых условиях равны между собой, а число снарядов, попадающих в цель в единицу времени, пропорционально темпу стрельбы.
Тогда эффективность пушек ШВАК и НС-37л можно выразить следующим соотношением:
W=Sпоражаемая/ S x T /m,
где W - относительная эффективность пушки;
Sпоражаемая – поражаемая площадь цели для данного калибра;
S – площадь всей цели;
T – темп стрельбы пушки;
m – необходимое число попаданий.
Очевидно, что при стрельбе по самолетам различных типов относительная эффективность стрельбы пушек будет различна.
Так, при стрельбе из пушки ШВАК относительная секундная эффективность будет равна (темп стрельбы T=800 в./мин):
• при стрельбе по истребителю W=31/100x13,3= 4,13;
• при стрельбе по штурмовику Ил-2 W=21,9/100x13,3= 2,92;
• при стрельбе по бомбардировщику Пе-2 W=13,4/100x13,3= 1,78.
То же при стрельбе из пушки НС-37л (темп стрельбы 326 в./мин):
• при стрельбе по истребителю W=100/100x5,4/1,5= 3,6;
• при стрельбе по штурмовику Ил-2 W=100/100x5,4/1,5= 3,6;
• при стрельбе по бомбардировщику Пе-2 W=100/100x5,4/2,5= 2,2.
Из анализа полученных данных следует, что 20 мм пушки имеют преимущество перед 37 мм пушками в воздушном бою с истребителями, но уступают пушкам крупного калибра при стрельбе по средним бомбардировщикам и штурмовикам.
Однако, если пересчитать относительную секундную эффективность применительно ко всему вооружению истребителя, исходя из равных весов, отводимых в конструкции самолета для пушечного вооружения, картина будет представляться иной. Ниже в таблице приводится относительная эффективность секундного залпа истребителей, один из которых вооружен 4-мя 20 мм пушками, а второй – 2-мя 37 мм пушками НС-37л.
Вооружение истребителя Относительная эффективность по с-там:
Одноместным истребителям Штурмовикам Ил-2 Бомбардировщикам типа Пе-2
4x20 мм (вар.1) 15,5 11,0 6,7
2x37 мм (вар.2) 7,3 7,3 4,4
Относительное превосходство
варианта 1 2,1 1,5 1,5
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
- при установке на истребителях по одной пушке, истребитель вооруженный 37 мм пушкой имеет преимущество перед истребителем с 20 мм пушкой в воздушном бою со штурмовиками и средними бомбардировщиками (типа Пе-2), но уступает по эффективности огня истребителю, вооруженному 20 мм пушкой с большим темпом стрельбы при ведении огня по истребителям противника.
- при стрельбе по цели больших размеров становится эффективнее стрельба снарядами крупного калибра, так как у крупных самолетов относительная площадь поражаемых (легко уязвимых) элементов меньше, чем у самолетов малых размеров, например у истребителей. Поэтому стрельбу по тяжелым самолетам целесообразно такими снарядами, которые надежно поражали бы цель не только при попадании в уязвимые элементы, но и при попадании в любую часть самолета, то есть снарядами крупного калибра.
- при стрельбе на малых дальностях, на которых снаряды крупного калибра практически не имеют преимуществ в баллистике сравнительно со снарядами 20 мм калибра, вооружение истребителя, состоящее из 4-х 20 мм пушек является более эффективным, чем равное ему по весу вооружение, состоящее из 2-х облегченных 37 мм пушек при условии, что оба вида пушек используются в воздушном бою с истребителями, штурмовиками и ближними бомбардировщиками противника. Из-за отсутствия статистических данных о поражении тяжелых бомбардировщиков не представляется возможным сделать сравнительную оценку эффективности стрельбы 20 и 37 мм пушек по самолетам этого типа, однако, исходя из сказанного выше, можно ожидать, что сравнительная эффективность 37 мм пушек будет расти и возможно будет равна эффективности 20 мм пушек.
Оценки эффективности действий 37 мм пушек ОКБ-16, полученные из авиачастей, также подтверждают вывод, сделанный выше, о преимуществе пушки крупного калибра перед 20 мм пушкой при использовании их в воздушном бою с бомбардировщиками. Так, в докладе нач. штаба 11 САК п-ка Бугаенко на тему «Сравнительная оценка самолета Як-9т с 37 мм пушкой ОКБ-16 по опыту применения на Брянском и 2 Прибалтийском фронтах в частях 11 САК» приведено следующее:
«При проведении воздушных боев с истребителями эффективность огня самолета Як-9т сравнительно (с бомбардировщиками) меньше, так как большие скорости, маневренность и действия истребителей, как правило, в расчлененных строях, небольшими группами и одиночно, требуют прицельного огня большой плотности, чего по своей скорострельности пушка ОКБ-16 дать не может».
Важность большой плотности огня в воздушном бою подтверждается также данными, приведенными в нижеследующей таблице:
Тип
истр-ля Учтенное к-во с-тов пр-ка, сбитых нашими истр-ми Израсходовано боеприпасов
Всего На 1 сбитый с-т противника
ШВАК УБС ШВАК УБС Всего
Як-3 136 11312 26610 84 196 280
Ла-7 62 23449 - 378 - 378
Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.
…..
п/п – Нач. 3 отдела Опер. Управления Гл. Штаба ВВС п-к Васильев 28.12.46 г.
{Комментарий к последней таблице : нужно учитывать, что целями Як-3 и Ла-7 (1944-45 гг.) были в основном ФВ-190 – т.е. хорошо бронированные самолеты, а пулеметы УБС имели лучшую бронепробиваемость, чем пушки ШВАК}
Основные данные отечественных и иностранных пушек и пулеметов
19.01.52 г.
Наим-е Калибр, мм Нач.
скорость,
м/сек Темп стрельбы, в./мин Тип снарядов (пуль) Вес снаряда,
г Сек. залп п-ки (п-та), кг/сек Вес оружия,
кг
Отечественные
Пушка Н-37 37 690 400-420 БЗТ
ОЗТ 758
732 5,25 103,0
Пушка НР-23 23 670 750-800 БЗ
ОЗТ 199
197 2,60 39,0
Пушка НС-23 23 690 500-550 БЗ
ОЗТ 199
197 1,80 36,6
Иностранные (США и Англия)
Пушка М-4 37 500
610 125 БТ
ОФТ 750
604 1,30 97,6
Пушка М-2, М-3 20 835-865 650-800 ОФЗТ 130 1,43 45,2-53,5
Пул-т М-3 12,7 760-820 1140-1240 Пули: разрыв. бронебойн., зажиг., трасс. 44 0,88 29,8
[BF.S]Voland
18.03.2006, 00:08
Пул-т М-2 12,7 760-820 550-650 Пули: бронеб. зажигат.,
трассир. 44 0,44 29,2
Прим.:1. Пушки МК-108, МГ-151 и Испано иностранные.
2. Пушки 30 мм, Ш-3 отечественные опытные.
3. Взрыватели А-67 (приняты на вооружение и именуются «Б-23») для ОФТ и ОФЗ снарядов кал. 23 мм отличаются от взрывателей А-23 (штатных) тем, что имеют малое замедление, обеспечивающее разрыв снаряда после пробития преграды (обшивки самолета).
Справка-доклад
по расчету средних норм безвозвратных боевых потерь
реактивных самолетов фронтовой авиации
7.10.54 г.
Статистические данные по итогам ВОВ дают следующее.
За весь период войны фронтовой авиацией было сделано 2 947 024 боевых самолето-вылетов, в том числе за 1943-45 гг. – 2 084 769 боевых с/в.
За весь период боевых действий боевые потери составили 38 407 самолетов, из них на долю бомбардировщиков падает 20,2 %, штурмовиков – 28,2%, истребителей – 45,5%, прочих самолетов – 6,2%.
По характеру причин боевые потери распределялись:
• сбито в воздушных боях – 31,9%;
• сбито огнем ЗА – 21,7%;
• уничтожено на аэродромах – 6,7%;
• не вернулось с боевых заданий – 39,7%.
Распределение боевых потерь за 1941-45 гг. по каждому роду авиации представлено в таблице.
Причины потерь БА ША ИА Прочие
Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь
Сбито в в.боях 2392 30,77 2557 23,75 6862 39,4 378 15,5
Сбито ЗА 1562 20,2 4679 43,5 1980 11,1 258 10,8
Уничт на аэр-х 583 7,5 112 1,05 1584 9,1 304 12,7
Не верн. с б/з. 3236 41,53 3411 31,7 7042 40,4 1464 61
Всего 7773 100 10762 100 17468 100 2404 100
Если учесть, что 80% не вернувшихся с б/з самолетов были сбиты в возд. боях и ЗА, а остальные 20% не вернулись из-за потери ориентировки, то таблица примет следующий вид:
Причины потерь БА ША ИА Прочие
Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь
Сбито в в.боях 3957 50,8 3523 32,7 11272 64,5 1061 44
Сбито ЗА 2586 33,4 6444 59,9 3210 18,4 746 31
Уничт на аэр-х 583 7,5 112 1,05 1584 9,1 304 12,7
Потеря орент. 647 8,3 683 6,4 1402 8,1 293 12,3
Всего 7773 100 10762 100 17468 100 2404 100
… в 1941-42 гг. учет с/в и потерь велся неполно … следовательно данные нужно брать только за 1943-45 гг…
Характеристика воздушного боя в прошлом видна из следующих таблиц (данные за 1945 г.):
1. Распределение сбитых самолетов противника по дальности стрельбы:
Род авиации ВВС Сбито с-тов противника (в %)
По дальности
До 100 м 100-200 м 200-300 м 300-400 м > 400 м
Истребители 50 39 10 1 -
Штурмовики 35 42 15 8 -
Бомбардировщики 43 41 12 4 -
Среднее 42,7 40,7 12,3 4,3 -
2. Распределение сбитых самолетов противника по направлению атаки:
Род авиации ВВС Сбито с-тов противника (в %) по ракурсу
0/4 1/4 2/4 3/4 4/4
Истребители 37 43 18 2 -
Штурмовики 18 53 27 2 -
Бомбардировщики 27 43 16 10 4
Среднее 27,33 46,33 20,33 4,63 1,33
За весь период ВОВ было уничтожено немецких самолетов при атаках с задней полусферы 90-92%, на встречных курсах 8-10 %.
Распределение атак по ракурсу: 0/4 – 37%, 1/4 – 43%, 2/4 –18%, 3/4 – 2%.
3. Распределение сбитых самолетов противника по числу атак:
Род авиации ВВС Сбито с-тов противника (в %)
с 1-й атаки со 2-й атаки с 3-й атаки свыше 3-х атак
Истребители 53 36 7 4
Штурмовики 34 38 23 5
Бомбардировщики 27 48 20 5
Среднее 38 40,7 16,7 4,6
………..
* * *
От автора:
Товарищ, помни: есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика.
М. Твен
Не нужно принимать всё вышеизложенное как истину в последней инстанции. Особенно это касается учета наших «побед» и связанных с ними статистических данных (расход боеприпасов на 1 сбитый самолет и т.п.). К тому же цели написания тех или иных документов в прошлые времена ясны не всегда, а от этого как правило зависел подбор «нужных» статистических данных
[BF.S]Voland
18.03.2006, 00:33
Насчёт того отваливается или загорается это, смотря, куда чего сколько попадёт при каких условиях. По сути дела на данный мамонт отваливается быстрей, чем загорается.
А в реалии только после попадание в бак или движок Пе-2 можно было подбить.
И при этом ещё долгое время машина могла в воздухе держаться. Исходя из всего это обшей процент затраченного Бк для того чтобы подбить Пе-2 был больше чем на Ил-2.
Если конечно ты не снайпер и не попадаешь в бак с одного захода. Ну а если снайпер, то тут уже всё равно какой самолёт главное чтобы знать, где бак.
А насчёт баков так для возгорание топлива нужно соприкосновение с кислородам.
Учитывая, что протектор там был и нейтральный газ, то поджечь было не так уж просто.
Если не принимать в счёт не исправности.
Или ты предлагаешь смоделировать непреднамеренный отказ оборудования?
[BF.S]Voland
18.03.2006, 00:41
Через какое то опредёленное время всё равно отваливается, а потом загорается всё что угодно. Смотря чем и сколько воздействовать.
Voland']Насчёт того отваливается или загорается это, смотря, куда чего сколько попадёт при каких условиях. По сути дела на данный мамонт отваливается быстрей, чем загорается.
А в реалии только после попадание в бак или движок Пе-2 можно было подбить.
И при этом ещё долгое время машина могла в воздухе держаться. Исходя из всего это обшей процент затраченного Бк для того чтобы подбить Пе-2 был больше чем на Ил-2.
Если конечно ты не снайпер и не попадаешь в бак с одного захода. Ну а если снайпер, то тут уже всё равно какой самолёт главное чтобы знать, где бак.
А насчёт баков так для возгорание топлива нужно соприкосновение с кислородам.
Учитывая, что протектор там был и нейтральный газ, то поджечь было не так уж просто.
Если не принимать в счёт не исправности.
Или ты предлагаешь смоделировать непреднамеренный отказ оборудования?
интересная справка.:)
Теперь поробуем взглянуть не много по другому.
Безусловно на наше восприятие накладывает отпечаток игра,т.е. стрелки снайперы и другие несуразности.
Что мы имеем из воспоминаний,как наших,так и советских?
Имеем то,пилот сам выбирал куда ему окрыть огонь.Стрелял по стрелку и стрелок замолкал(не важно советский,немецкий).Знание мат.части ,расположение бензобаков,бронелистов,ракурсов наиболее удобных для атаки-было.
То что сбить Пе-2 можно было попав только в бензобак или крылья(как и любой другой бомбер) не совсем корректно.Самолет это взаимосвязанный набор систем обеспечивающих полет и нормальное функционирование агрегатов.И вывод их из строя может послужить причиной для окончания полета.
Рассмотрим протектирование бензобаков и заполнение нейтральным газом.
Что есть бензобак?Короб сваренный из стали(позднее фибровый) и обтянутый трехслойной резины толщиной примерно 6-8 мм.Резина эта ,может держать попадания пулеметов винтовочного калибра,очень посредственно может сопротивлятся пулям крупного каллибра и совсем не может пушкам,особенно фугасным снарядам.И попадания резина может держать не сколь угодно много.Всему есть предел,даже для пуль винтовочного калибра.
Вспомним,что с одними бронебойными боеприпасами не летали,в ленте как правило чередовались,например трассирующий-бронебойный-фугасный.Бронебойно-зажигательный,как вариант или зажигательный,в зависимости от поставленной задачи(пулемтный калибры).
Что происходит при попадании очереди из пулеметов и пушек?
Фугасный снаряд срывает частично обшивку,осколками пробивает бак.Бензин потек.Протектор не может выдержать такие попадания.В дело пошли зажигательные.Но у нас фунциклирует система заполнений нейтральным газом(отработанными).Вроде с вашей точки зрения пожара быть не должно.НО...самолет летит уже не с полными баками,уже имеются пары бензина,которые замещает нейтральный газ.При попадании в такой ситуации не происходит взрыва потому,что паров бензина не имеем.ВЗРЫВА,но не пожара.Но бензинчик то течет и вытекает наружу ,где есть кислород ,и?Очередь зажигательных и бензин воспламенился.Протектор не держит,а бензин все течет...Дюраль плавится очень хорошо,нагрузку силовые элементы уже не могут держать и самолет падает.А баки у бомберов занимают приличную площадь...Пешка имела 9 баков,какова вероятность их поражения?Помним,что у пешки были абсолютно не защищены расходные бачки,а летчики выбирали обычно куда им открывать огонь,атаку ведь готовили.
Отказы я не предлагаю смоделировать(течь баков и трубопроводов).
Вот такое мое имхо.:beer:
интересная справка.:)
Теперь поробуем взглянуть не много по другому.
Безусловно на наше восприятие накладывает отпечаток игра,т.е. стрелки снайперы и другие несуразности.
Что мы имеем из воспоминаний,как наших,так и советских?
Имеем то,пилот сам выбирал куда ему окрыть огонь.Стрелял по стрелку и стрелок замолкал(не важно советский,немецкий).Знание мат.части ,расположение бензобаков,бронелистов,ракурсов наиболее удобных для атаки-было.
То что сбить Пе-2 можно было попав только в бензобак или крылья(как и любой другой бомбер) не совсем корректно.Самолет это взаимосвязанный набор систем обеспечивающих полет и нормальное функционирование агрегатов.И вывод их из строя может послужить причиной для окончания полета.
Рассмотрим протектирование бензобаков и заполнение нейтральным газом.
Что есть бензобак?Короб сваренный из стали(позднее фибровый) и обтянутый трехслойной резины толщиной примерно 6-8 мм.Резина эта ,может держать попадания пулеметов винтовочного калибра,очень посредственно может сопротивлятся пулям крупного каллибра и совсем не может пушкам,особенно фугасным снарядам.И попадания резина может держать не сколь угодно много.Всему есть предел,даже для пуль винтовочного калибра.
Вспомним,что с одними бронебойными боеприпасами не летали,в ленте как правило чередовались,например трассирующий-бронебойный-фугасный.Бронебойно-зажигательный,как вариант или зажигательный,в зависимости от поставленной задачи(пулемтный калибры).
Что происходит при попадании очереди из пулеметов и пушек?
Фугасный снаряд срывает частично обшивку,осколками пробивает бак.Бензин потек.Протектор не может выдержать такие попадания.В дело пошли зажигательные.Но у нас фунциклирует система заполнений нейтральным газом(отработанными).Вроде с вашей точки зрения пожара быть не должно.НО...самолет летит уже не с полными баками,уже имеются пары бензина,которые замещает нейтральный газ.При попадании в такой ситуации не происходит взрыва потому,что паров бензина не имеем.ВЗРЫВА,но не пожара.Но бензинчик то течет и вытекает наружу ,где есть кислород ,и?Очередь зажигательных и бензин воспламенился.Протектор не держит,а бензин все течет...Дюраль плавится очень хорошо,нагрузку силовые элементы уже не могут держать и самолет падает.А баки у бомберов занимают приличную площадь...Пешка имела 9 баков,какова вероятность их поражения?Помним,что у пешки были абсолютно не защищены расходные бачки,а летчики выбирали обычно куда им открывать огонь,атаку ведь готовили.
Отказы я не предлагаю смоделировать(течь баков и трубопроводов).
Вот такое мое имхо.:beer:
Есть альтернативное имхо :beer: .
Вы, таки, книгу готовите. (Да?) С комментариями вирпилов в качестве доказательства (на примере необразованых?). Причём, это будет происходить на фоне документального подтверждения. Я угадал ;)
Энергии Вам, (искренне) :)
[BF.S]Voland
18.03.2006, 03:15
Ну, собственно это относиться не именно к Пе-2, а ко всем самолётам.
И в данной справки как раз предоставлены проценты с учётом того, что в основном целят в бак. Просто, для того чтобы сбить или поджечь Пе-2 надо попасть по ней существенно большим количеством снарядов чем скажем в Ил2,Як,Ла,МиГ.
На счёт зажигательных снарядов, а разве они есть в игре у Bf-109 или FW?
Voland']Ну, собственно это относиться не именно к Пе-2, а ко всем самолётам.
И в данной справки как раз предоставлены проценты с учётом того, что в основном целят в бак. Просто, для того чтобы сбить или поджечь Пе-2 надо попасть по ней существенно большим количеством снарядов чем скажем в Ил2,Як,Ла,МиГ.
На счёт зажигательных снарядов, а разве они есть в игре у Bf-109 или FW?
Что еще можно увидеть из таблицы?
Тип
с-тов Общее кол-во повр-й с-тов Кол-во повреждений в %%, приходящихся на элемент самолета
Винт, мотор Плоскости Крыльев. б/баки Фюзеляж Хвостовое оперение Переднее бр.стекло Бр.спинка летчика
Истр-ли Яковлева 1743 9,5 32,2 19,3 25,7 13,3 Не установлено
Истр-ли Лавочкина 964 10,7 34,6 18,2 25,7 6,4 2,7 1,7
Ил-2 213 8,5 34,5 11,5 17,3 26,3 - 1,9*)
Пе-2 1718 6,4 62,1 4,4 13,0 11,6 - 2,6*)
*) – кабина экипажа
Я говорил,что пилот истребителя в большинстве случаев выбирал сам куда и с какого ракурса ему открыть огонь.
Возьмем монографию о пешке:
"Оказалось,что наиболее уязвимым местом самолета были расходные бачки в мотогондолах,не бронированные,с отсеками,не заполнеными нейтреальным газами.Противник быстро выявил эту "ахилесову пяту" и легко зажигал Пе-2.Был даже случай,когда подобным образом был подожжен над своим же аэродромом устаревшим истребителем И-15.
Кроме того,легко воспламенялась перкалевая обшивка хвостого оперения.При попадании пуль и снарядов руливысоты быстро теряли свою эффективность.В тоже время известны случаи удивительной живучести Пе-2.Так самолет №16/16 получил 96 пробоин,причем были пробиты все бензобаки,но самолет так и не загорелся"
"В воздушных боях Пе-2 проявили высокую живучесть.В этом сыграло свою роль и улучшение бронезащиты(за исключением недостаточно защищенного штурмана).Если "пешка" не загоралась,то самолет добрался до аэродрома даже при частичном повреждении управления.Бензобаки,особенно центральный,являлались самым уязвимом местом.
Попадания в них в большинстве случаев вызывали пожар,приводящий к гибели самолета и экипажа."
Что мы можем увидеть на основе этого фрагмента?
Первое это то,что пешка горела.Горела обычно при попадании в центральные(консольные) бензобаки.Что в принципе,я пытаюсь объяснить.
Второе-это 100 попаданий.Здесь можно наблюдать малую эффективность пуль винтовочного калибра против протектированных баков.
Ваши цифры свидетельствуют о том,что при атаке пешек немецкие пилоты старались поразить прежде всего бензобаки расположенные в крыле.
При чем можно отметить фразу:если пешка не загоралась
Voland']Ну, собственно это относиться не именно к Пе-2, а ко всем самолётам.
И в данной справки как раз предоставлены проценты с учётом того, что в основном целят в бак. Просто, для того чтобы сбить или поджечь Пе-2 надо попасть по ней существенно большим количеством снарядов чем скажем в Ил2,Як,Ла,МиГ.
На счёт зажигательных снарядов, а разве они есть в игре у Bf-109 или FW?
Мы после боя вернулись с пустыми баками,сели,а в это время через наш аэродром
возвращались с задания "пешки.Шли вереницей.В это время их догна-
ла пара 109-тых.Один остался вверху прикрывать,а ведущий раз к ПЕ-2,очередь и "пешка" носом вниз. и так трижды.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=717933#post717933
Тридцать третий
19.03.2006, 10:20
Что мы имеем из воспоминаний,как наших,так и советских?
Имеем то,пилот сам выбирал куда ему окрыть огонь.Стрелял по стрелку и стрелок замолкал(не важно советский,немецкий).Знание мат.части ,расположение бензобаков,бронелистов,ракурсов наиболее удобных для атаки-было.
Фирс, ты хронику посмотри. Какое там "по стрелку" или "по мотору".
Могу выложить, если хочешь. Стреляли просто "по самолету", а там куда попадет. Просто если ты начинаешь к документам добавлять "воспоминания" - то тогда никуда не денешься и от воспоминаний, что Пе-2 трудно поджечь. :)
[BF.S]Voland
20.03.2006, 00:11
Извините, не сдержался:
Возвращается группа HE-111 на базу, после боевого задания. Машины потрёпанные всё в дырах, горючка льётся из баков, боезапас у стрелков на исходе или закончился. Тянут из последних сил. Тут их нагоняет два Яка с полным б.к. один уходит наверх прикрывать. Другой спокойно заходит на хвост, стрелки молчат, Як тщательно прицеливается, выдерживает в прицеле маслобак. Выпускает очередь из УБС, выравнивает по трассе, подключает ШВАК. У Хенка дымит маслобак и горит движок.
Огонь перекидывается на основной бак в крыле. Хенк идёт к земле.
Потом заходит также на второй, третий.
И что это говорит о том, что HE-111 был зажигалкой и разваливался от ветерка?
А между прочем считается практически бетонным и идёт к земле, после того как его подпалишь хорошенько. И зажечь его не просто. А баки у него большие и то же в крыльях.
Доброе время суток!!
Не хотел писать, но всё таки напишу
Дед у меня был на пешке штурманом, зимой 41/42 их сбил мессер.
Хвостового стрелка убило сразу, а мессер их поджигал трижды. Прикрышки не было. Лётчик дважды сбивал пламя скольжением, на третий раз, по рассказам деда не хватило высоты. в результате грубая посадка. Самолёт уже не горел, не хватило высоты на вывод. Пилот и штурма получили контузию. Но самолёт не развалился от пожара в воздухе и выдержал несколько атак мессера. Мессер его атаковал в полигонных условиях, одиночный бомбёр без прикрышки.
Всё таки Пешка цельнометаллический самоль
ты лучше обрати внимание на Ме 323. Из чего он сделан был?? а теперь подожги ему 1 движок и посмотри, как долго он будет летать?? и перкаль с него не слезет и ни один силовой элемент не перегорит.
а Пешка и в настоящий момент не самый крепкий самолёт;)
C уважением, Sparr
То что сбить Пе-2 можно было попав только в бензобак или крылья(как и любой другой бомбер) не совсем корректно.Самолет это взаимосвязанный набор систем обеспечивающих полет и нормальное функционирование агрегатов.И вывод их из строя может послужить причиной для окончания полета.
Рассмотрим протектирование бензобаков и заполнение нейтральным газом.
Что есть бензобак?Короб сваренный из стали(позднее фибровый) и обтянутый трехслойной резины толщиной примерно 6-8 мм.Резина эта ,может держать попадания пулеметов винтовочного калибра,очень посредственно может сопротивлятся пулям крупного каллибра и совсем не может пушкам,особенно фугасным снарядам.И попадания резина может держать не сколь угодно много.Всему есть предел,даже для пуль винтовочного калибра.
Вспомним,что с одними бронебойными боеприпасами не летали,в ленте как правило чередовались,например трассирующий-бронебойный-фугасный.Бронебойно-зажигательный,как вариант или зажигательный,в зависимости от поставленной задачи(пулемтный калибры).
Что происходит при попадании очереди из пулеметов и пушек?
Фугасный снаряд срывает частично обшивку,осколками пробивает бак.Бензин потек.Протектор не может выдержать такие попадания.В дело пошли зажигательные.Но у нас фунциклирует система заполнений нейтральным газом(отработанными).Вроде с вашей точки зрения пожара быть не должно.НО...самолет летит уже не с полными баками,уже имеются пары бензина,которые замещает нейтральный газ.При попадании в такой ситуации не происходит взрыва потому,что паров бензина не имеем.ВЗРЫВА,но не пожара.Но бензинчик то течет и вытекает наружу ,где есть кислород ,и?Очередь зажигательных и бензин воспламенился.Протектор не держит,а бензин все течет...Дюраль плавится очень хорошо,нагрузку силовые элементы уже не могут держать и самолет падает.А баки у бомберов занимают приличную площадь...Пешка имела 9 баков,какова вероятность их поражения?Помним,что у пешки были абсолютно не защищены расходные бачки,а летчики выбирали обычно куда им открывать огонь,атаку ведь готовили.
Отказы я не предлагаю смоделировать(течь баков и трубопроводов).
Вот такое мое имхо.:beer:
Замечательно. Целиком и полностью согласен. :beer: Только вот есть один ньюанс - почему только Пе-2?
Как только выходит очредной патч, я беру Ю-87, сажусь на Ла-5, включаю аркадный режим и начинаю над ним измываться (ну, или он надо мной :ups: :) )
Вчера потестил:ups:
Дак вот, могу сказать что и сейчас, в крайнем патче Штука ненормальна, невероятно живуча! Не должна броеспинка держать снаряды в УПОР, вот не должна и все - все источники это подтверждают, и испытания, и воспоминания, но у О.М, свое мнение...:(
и стрелок снаряд в голову получает (и он там в голове разрывается) и ничего...
И крыло можно нашпиговать СНАРЯДАМИ - 3,4 или 6 в район бензобаков...
И двигатель, и элементы конструкции....
Да , можно поджечь одним снарядом. Можно. Иногда...
К чему все это говорю?
А то что если что то делать, изменять, то одинаково для всех сторон. Дюраль плавиться? у всех должон! Бак не сдержит 20 мм? А почему на штуке держит?
Впрочем, делать никто ничего уже не будет - скоро БОБ!
Valabuev
20.03.2006, 10:20
ето с чего так решили?Зеро такой крепкий самолет,что пока его не подожжешь-он падать не хочет,как и миг-3.
Устаривает?Тогда можно применить и к пешке:D
ИМЕННО!!!.
суть в интерпретировании данных. ты их интерпретируеш в одну с торону я в другую - правда дета пасредине.
Имея достаточно живучий планер (сполрить будешь? ) и имея защиту бензобаков не являющуюся идеальной - получили вполне приличную машину достаточно живучую с неплохой "грузоподьёмностью". Насколько я помню - на один из протектированных баков (германия СССр) не справлялся с прострелом не то что снарядами а и крупнокалиберными пулемётами.
Более того удивляет на некоторых самолётах способность негореть приняв в бак из (например и16т18) очередь из четырёх шкасов длинной полсекунды (эдак полсотни пуль нусть треть зажигательных - а на выходе жалкая струйка бензина)
Замечательно. Целиком и полностью согласен. :beer: Только вот есть один ньюанс - почему только Пе-2?
Как только выходит очредной патч, я беру Ю-87, сажусь на Ла-5, включаю аркадный режим и начинаю над ним измываться (ну, или он надо мной :ups: :) )
Вчера потестил:ups:
Дак вот, могу сказать что и сейчас, в крайнем патче Штука ненормальна, невероятно живуча! Не должна броеспинка держать снаряды в УПОР, вот не должна и все - все источники это подтверждают, и испытания, и воспоминания, но у О.М, свое мнение...:(
и стрелок снаряд в голову получает (и он там в голове разрывается) и ничего...
И крыло можно нашпиговать СНАРЯДАМИ - 3,4 или 6 в район бензобаков...
И двигатель, и элементы конструкции....
Да , можно поджечь одним снарядом. Можно. Иногда...
К чему все это говорю?
А то что если что то делать, изменять, то одинаково для всех сторон. Дюраль плавиться? у всех должон! Бак не сдержит 20 мм? А почему на штуке держит?
Впрочем, делать никто ничего уже не будет - скоро БОБ!
Воспламенение бензобаков АВНе действительно кривое.
Хотя,миг и жужа ,и ю-87(из опыта полетов на нем в онн-лайне)вроде горят не плохо.Хенкель я б не назвал бетонным(в онн-лайне по крайне мере).Горючесть ил-2 и яков не видерживает ни какой критики.
Михалыч,у ил-2 есть одна болевая точка:строго 6 ,в упор-отлетает хвост,но поджечь его..Я видел всего пару раз.Вообще касаемо ил-2,надо сделать эксперимент:на одном филде посадить ил-2 и синий бомбер ,провести отстрел бронекорпуса с боку(90 градусов).
Почему-то тоже,Шацкий говорит,что ишак должен гореть на спичка,имеем не обратное.
Касаемо пе-2.Говорю из ходя того,что прочитал.
Voland']Извините, не сдержался:
Возвращается группа HE-111 на базу, после боевого задания. Машины потрёпанные всё в дырах, горючка льётся из баков, боезапас у стрелков на исходе или закончился. Тянут из последних сил. Тут их нагоняет два Яка с полным б.к. один уходит наверх прикрывать. Другой спокойно заходит на хвост, стрелки молчат, Як тщательно прицеливается, выдерживает в прицеле маслобак. Выпускает очередь из УБС, выравнивает по трассе, подключает ШВАК. У Хенка дымит маслобак и горит движок.
Огонь перекидывается на основной бак в крыле. Хенк идёт к земле.
Потом заходит также на второй, третий.
И что это говорит о том, что HE-111 был зажигалкой и разваливался от ветерка?
А между прочем считается практически бетонным и идёт к земле, после того как его подпалишь хорошенько. И зажечь его не просто. А баки у него большие и то же в крыльях.
домыслы.
Воспламенение бензобаков АВНе действительно кривое.
Хотя,миг и жужа ,и ю-87(из опыта полетов на нем в онн-лайне)вроде горят не плохо.Хенкель я б не назвал бетонным(в онн-лайне по крайне мере).Горючесть ил-2 и яков не видерживает ни какой критики..
Вообще, интересно - ПОчему это Ю-87 горит хорошо, а Ил-2 не выдерживае никакой критики? Я вот наоборот думаю. Как никак броня! Значит, бронесипинку на штуке СНАРЯДОМ в упор не пробить, а Ил-2 можно? А Фока? Не было там брони,окромя 5-мм бронекольца - но тут надувают щеки некоторые - ну очень прочный самолет!
Михалыч,у ил-2 есть одна болевая точка:строго 6 ,в упор-отлетает хвост,но поджечь его..Я видел всего пару раз.
.
Ты тех описание читал? Бак в бронекорпусе, да еще прикрыт шитком стрелка. Типа разнесенная броня. Они что, часто горели ( в В/Боях)? Однако нет, сколько угодно фото сбитых, разломанных, но вот СГОРЕВШИХ ...
На штуке бак в крыльях. не выдержит он 3-4 снаряда, да что там -2 не сдержит!
Вообще касаемо ил-2,надо сделать эксперимент:на одном филде посадить ил-2 и синий бомбер ,провести отстрел бронекорпуса с боку(90 градусов)..
вопрос - а где у синих самолет с бронекорпусом? И что, стрелять под углом 90? И потом речь о БАКАХ!
Почему-то тоже,Шацкий говорит,что ишак должен гореть на спичка,имеем не обратное.
Касаемо пе-2.Говорю из ходя того,что прочитал.
Горит ишак, еще как горит.
вопрос - а где у синих самолет с бронекорпусом?
Только Hs-129.
Только Hs-129.
Там только бронекабина. К то му же закрыта движками (сами движки небронированны)
Вообще, интересно - ПОчему это Ю-87 горит хорошо, а Ил-2 не выдерживае никакой критики? Я вот наоборот думаю. Как никак броня! Значит, бронесипинку на штуке СНАРЯДОМ в упор не пробить, а Ил-2 можно? А Фока? Не было там брони,окромя 5-мм бронекольца - но тут надувают щеки некоторые - ну очень прочный самолет!
Ты тех описание читал? Бак в бронекорпусе, да еще прикрыт шитком стрелка. Типа разнесенная броня. Они что, часто горели ( в В/Боях)? Однако нет, сколько угодно фото сбитых, разломанных, но вот СГОРЕВШИХ ...
На штуке бак в крыльях. не выдержит он 3-4 снаряда, да что там -2 не сдержит!
вопрос - а где у синих самолет с бронекорпусом? И что, стрелять под углом 90? И потом речь о БАКАХ!
Горит ишак, еще как горит.
Проверить,как на иле двигатель выносится.А то,ОМ сказал,что ТБ и илы достаточно сложно было сбить и УНВП сразу.Илыф ежли ты помнишь и одноместные были.
Мне по барабану на ю-87 он ломается и горит замечательно.
Михалыч,там броня-то не танковая как ни как!
NewLander
20.03.2006, 15:47
Насколько я помню - на один из протектированных баков (германия СССр) не справлялся с прострелом не то что снарядами а и крупнокалиберными пулемётами.
Согласно "Наставлению" 1943 г. протектор на мессах держал 20-25 пуль винтовочного калибра или 3-5 УБ (на память, могу немного ошибиться в цифрах - но порядо примерно такой).
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.03.2006, 17:26
Согласно "Наставлению" 1943 г. протектор на мессах держал 20-25 пуль винтовочного калибра или 3-5 УБ (на память, могу немного ошибиться в цифрах - но порядо примерно такой).Ну-да , только существовало два варианта на мессерах - либо бак с протектором и без алюминиевой перегородки за баком около 20мм либо перегородка но без протектора .
[BF.S]Voland
20.03.2006, 18:06
Лично мои выводы по живучести.
Во первых факты когда Пе-2 возвращались всё в дырах в то числе и с большими дырами от 20мм. По воспоминанием обладала удивительной живучестью. Получала большоё количество повреждений, и при этом не загорались. Разве что только были уязвимые места. Факт о том, что немцы рекомендовали стрелять по опредёленным местам лишь говорит о том, что для того чтобы сбить нужно было стрелять по Пешки прицельно.
Три раза заходить на Пеху и три раза поджигать это о чём-то говорит.
Если бы пешка была хрупкая и горючая, не кто бы особо не парился, и стреляли бы по ней на вскидку.
Sparr большое спасибо за интересною инфу.
Пе-2 явно не додали прочности в 4.04. Аддон с Пе-2 очень долгожданный и очень хотелась бы, чтоб модель повреждений там была сделано жизненно. Так чтоб и в игре она могла дотягивать вся в дырах до базы как в реалии. Посмотрим, какая она будет.
Клево!
Факт о том, что немцы рекомендовали стрелять по опредёленным местам лишь говорит о том, что для того чтобы сбить нужно было стрелять по Пешки прицельно.
а в какой не прицельно надо было?
Три раза заходить на Пеху и три раза поджигать это о чём-то говорит.
Действительно говорит,только вот о чем?:)
Если бы пешка была хрупкая и горючая, не кто бы особо не парился, и стреляли бы по ней на вскидку.
А я и не говорю,что она хрупкая.
Навскидку-это один раз попал и самолет упал?или вообще в его сторону выстрелил-он и развалился:D
Пе-2 явно не додали прочности в 4.04.
Откуда такая уверенность?То что пешка пришла без куска обшивки или без руля высоты-это выдающаяся живучесть?
Аддон с Пе-2 очень долгожданный и очень хотелась бы, чтоб модель повреждений там была сделано жизненно. Так чтоб и в игре она могла дотягивать вся в дырах до базы как в реалии.
Долгожданная-да.Живучая -не уверен.Вы ее по живучесть хотите к б25 приравнять или к ил-2?
------------------------------
Цитата:
Три раза заходить на Пеху и три раза поджигать это о чём-то говорит.
------------------------------
Ответ:
Действительно говорит,только вот о чем?
---------------------------------------------------
Интересно, а о чём говорят приводимые Вами документы? ;)
Долгожданная-да.Живучая -не уверен.Вы ее по живучесть хотите к б25 приравнять или к ил-2?
Ничего не могу сказать на счет Б25, а вот Ил-2 в игре - отнюдь не эталон или образец живучести! Конечно - от одного вида "месса" не падает, но из всех достоинств только одно - не горит. По моему подозрению - просто не успевает, разваливается гораздо раньше.
Так что, на мой взляд, не корректное сравнение.
------------------------------
Цитата:
Три раза заходить на Пеху и три раза поджигать это о чём-то говорит.
------------------------------
Ответ:
Действительно говорит,только вот о чем?
---------------------------------------------------
Интересно, а о чём говорят приводимые Вами документы? ;)
ну явно не о том,что пешка плохо горела:)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.03.2006, 08:32
Ничего не могу сказать на счет Б25, а вот Ил-2 в игре - отнюдь не эталон или образец живучести! Конечно - от одного вида "месса" не падает, но из всех достоинств только одно - не горит. По моему подозрению - просто не успевает, разваливается гораздо раньше.
Так что, на мой взляд, не корректное сравнение.Ил-2 в игре абсолютно непохож на то что пишут про его живучесть в монографии , очень сильно завышен ;) Так что действительно не образец живучести , точнее один из образцов как не должно быть )))
71Stranger
21.03.2006, 08:43
Ил-2 в игре абсолютно непохож на то что пишут про его живучесть в монографии , очень сильно завышен ;) Так что действительно не образец живучести , точнее один из образцов как не должно быть )))
Ты по ЛаГГ постреляй. Только не по курсанту, а по опытному челу, который хочет не просто жить, а сбить тебя... Икать начнешь! :)
------------------------------
Цитата:
Три раза заходить на Пеху и три раза поджигать это о чём-то говорит.
------------------------------
Ответ:
Действительно говорит,только вот о чем?
---------------------------------------------------
Интересно, а о чём говорят приводимые Вами документы? ;)
Созвонился с Хазановым(одним из авторов монографии по пешке)...
Он сказал,что действительно ,в большинстве случаев повреждения консольных баков вело к пожару...
Вот..
Созвонился с Хазановым(одним из авторов монографии по пешке)...
Он сказал,что действительно ,в большинстве случаев повреждения консольных баков вело к пожару...
Вот..
Спасибо за уточнение :) . У Вас гораздо больше доказательств. Зачем созваниваться ;)
Я, Вас, не опровергаю. Мне, просто, интересно :beer: . Ещё раз, спасибо за информацию к размышлению (в широком смысле этого слова :) )
[BF.S]Voland
22.03.2006, 23:48
Смотря, какие повреждения…
Интересно, а на каком самолете серьезное повреждение бака не могло вызвать вероятность возгорание?
И какой бак по твоему мнению легче поджечь с протектором и с нейтральным газом или обычный бак?
И вот вопрос, про живучесть конструкции Пе-2 как оцениваешь в игре и в жизни?
Модель распространения огня знаешь как сделана в Ил2 4.04?
Что означает фраза пилота Пе-2 «было сложно поджечь»?
P.S:В Ил2 4.04 B-25 горит.
[BF.S]Voland
23.03.2006, 00:02
Видел фотографии Пе-2 вернувшихся с боевого задания?
Всё крылья и корпус в дырах не одного живого места, просто решето сплошное, в том числе и здоровые дыры. И при таких повреждениях не задет не один бак?
И почему же они вернулись?
Voland']Смотря, какие повреждения…
Интересно, а на каком самолете серьезное повреждение бака не могло вызвать вероятность возгорание?
И какой бак по твоему мнению легче поджечь с протектором и с нейтральным газом или обычный бак?
И вот вопрос, про живучесть конструкции Пе-2 как оцениваешь в игре и в жизни?
Модель распространения огня знаешь как сделана в Ил2 4.04?
Что означает фраза пилота Пе-2 «было сложно поджечь»?
P.S:В Ил2 4.04 B-25 горит.
Хотел ответить..да передумал...К чему?Я вам про фому,а вы мне про ерему.Бессмыслено это.Вы пишите что у пешки один бак в "центре фюзеляжа",про какие-то "опущенные бронезаслонки".Задаете какие-то странные вопросы про то,какой бак просче поджечь-очевидно следующим вашим аргументом будет пример самолета из игры,который не горит...
Вам удобнее придерживатся своей точки зрения?Так придерживайтесь:опускайте бронезаслонки и вперед!
NewLander
23.03.2006, 01:20
Voland']
P.S:В Ил2 4.04 B-25 горит.
Он и в момент появления в игре горел как свечка от любого плевка. Разломать тяжело было, а поджечь - почти любой очередью по крылу.
[BF.S]Voland
23.03.2006, 01:56
Хотел ответить..да передумал...К чему?Я вам про фому,а вы мне про ерему.Бессмыслено это.Вы пишите что у пешки один бак в "центре фюзеляжа",про какие-то "опущенные бронезаслонки".Задаете какие-то странные вопросы про то,какой бак просче поджечь-очевидно следующим вашим аргументом будет пример самолета из игры,который не горит...
Вам удобнее придерживатся своей точки зрения?Так придерживайтесь:опускайте бронезаслонки и вперед!
Ты меня не понял.
Можешь всё-таки ответишь?
Просто не сходиться между отмечаной удивительней живучестью и воспламенением от одной очереди. Как же они тогда возвращались назад, причем довольно часто, когда всё в дырах на сквозь, в том числе и от 20мм. Дыр настолько много что было невозможно не задеть не один из баков.
Это я тогда про центральный бак говорил, который в корпусе если он загорается, то это смерть экипажу. И про маслорадиаторы.
Voland']Видел фотографии Пе-2 вернувшихся с боевого задания?
Всё крылья и корпус в дырах не одного живого места, просто решето сплошное, в том числе и здоровые дыры. И при таких повреждениях не задет не один бак?
И почему же они вернулись?
"Иногда они возвращаются":)
BITL_DJUS
23.03.2006, 05:32
Voland']Видел фотографии Пе-2 вернувшихся с боевого задания?
Всё крылья и корпус в дырах не одного живого места, просто решето сплошное, в том числе и здоровые дыры. И при таких повреждениях не задет не один бак?
И почему же они вернулись?
это скорее исключение чем правило, это чудо.
думаю что он вернулься потомушто пилот коммунист.
обычно с такими повреждениями не возвращались.
Штука и Вэл тоже вроде пикировщики, но отсегивается у них все так же элементарно. Нагрузки то оно нагрузки, но и тормоза им даны не просто так, тем более пешка изначально была высотным файтером и наскоко я знаю при переделке в пикировщик конструкцию не усиливали....
Вообще истребители расчитывались на большие нагрузки чем даже пикировщики. Истребитель в отличии от бомбера очень часто летает не по прямой и не только пикирует.
Большая живучесть бомберов связана не с прочностью кончтрукции а с тем что размер уязвимых частей в сравнении с общей площадью меньше.
(баки двигатели экипаж).
Ну и болшую конструкцию трудней повредить тем де воздействием чем меньшую. Отсюда и переход на 30-37 мм пушки.По истребителям они менее эффективны чем по бомберам.
Плюс часто защищены они лутчше а многие системы и продублированы (хотя бы двигателей обычно больше одного).
[BF.S]Voland
23.03.2006, 23:26
Вообще истребители расчитывались на большие нагрузки чем даже пикировщики. Истребитель в отличии от бомбера очень часто летает не по прямой и не только пикирует.
Реальная скорость Пе-2
Крейсерская с бомбами – 360 км/час. На боевом курсе – 400. Уход от цели до 500. На пикировании до 720.
«Пешка» перегрузку до 12-ти выдерживала и ничего, не разваливалась.
[BF.S]Voland
24.03.2006, 00:56
это скорее исключение чем правило, это чудо.
думаю что он вернулься потомушто пилот коммунист.
обычно с такими повреждениями не возвращались.
Вернуться с такими повреждениями геройский поступок, но всё же среди Пе-2 это встречалось чаше.
Многовато для везения…
Из воспоминай пилота Пе-2. Т.П. Пунёва
«Ну, а когда мы пошли вторым заходом, они поняли, что обнаружены и открыли шквальный огонь. Хлестали невероятно, из всего – от автоматов до зениток. Мы бомбы сбросили, но идем прямо, надо ж фотоконтроль провести. Я, эти лишние секунды, по гроб не забуду.
Приземляемся - «ура!» никого не сбили. Я садился последним, довольный вылезаю из кабины, жду от своего техника традиционного «бычка». (У нас обычай был. Когда я захожу на посадку, он мне раскуривал самокрутку. Только двигатели заглушил и сразу, первая затяжка, чуть ли не в кабине. Такое наслаждение после боя!) Я довольный – вижу, что зарулили все, а он такой смурной. Я ему: «Ты что?» «Да ты, командир, погляди!» Стоят машины - места живого нет. Изрешечены жутко, у кого половины хвоста нет, у кого дыры – голова пролезет….»
«Зенитки немецкие дыры делали громадные, безобразные. Пройти пояс стационарной зенитной обороны (а в конце войны мы летали именно над такими), это я тебе скажу, далеко не просто. На территории Германии этих поясов было несколько. Там, мы малокалиберную артиллерию мы и за проблему перестали считать…»
«Случай помню. Мы должны были ударить в районе Потсдама, и почему-то летели парой. Кажется, вышло это от чересчур «большого» ума, шибко грамотные были. Мы, мол, такие крутые, что и парой сработаем. Отбомбились очень удачно и, когда мы уже отбомбились, вот тут они на нас насели. Причем «свежие» - горючее еще всё и боекомплект цел. Мы и туда, и сюда, а они пытаются отсечь нас от восточных курсов. Четыре «мессера» на пару «пешек». Как они нас!… Но и мы не лыком шиты. Отбились!...»
Voland']Вернуться с такими повреждениями геройский поступок, но всё же среди Пе-2 это встречалось чаше.
Многовато для везения…
Из воспоминай пилота Пе-2. Т.П. Пунёва
«Ну, а когда мы пошли вторым заходом, они поняли, что обнаружены и открыли шквальный огонь. Хлестали невероятно, из всего – от автоматов до зениток. Мы бомбы сбросили, но идем прямо, надо ж фотоконтроль провести. Я, эти лишние секунды, по гроб не забуду.
Приземляемся - «ура!» никого не сбили. Я садился последним, довольный вылезаю из кабины, жду от своего техника традиционного «бычка». (У нас обычай был. Когда я захожу на посадку, он мне раскуривал самокрутку. Только двигатели заглушил и сразу, первая затяжка, чуть ли не в кабине. Такое наслаждение после боя!) Я довольный – вижу, что зарулили все, а он такой смурной. Я ему: «Ты что?» «Да ты, командир, погляди!» Стоят машины - места живого нет. Изрешечены жутко, у кого половины хвоста нет, у кого дыры – голова пролезет….»
«Зенитки немецкие дыры делали громадные, безобразные. Пройти пояс стационарной зенитной обороны (а в конце войны мы летали именно над такими), это я тебе скажу, далеко не просто. На территории Германии этих поясов было несколько. Там, мы малокалиберную артиллерию мы и за проблему перестали считать…»
«Случай помню. Мы должны были ударить в районе Потсдама, и почему-то летели парой. Кажется, вышло это от чересчур «большого» ума, шибко грамотные были. Мы, мол, такие крутые, что и парой сработаем. Отбомбились очень удачно и, когда мы уже отбомбились, вот тут они на нас насели. Причем «свежие» - горючее еще всё и боекомплект цел. Мы и туда, и сюда, а они пытаются отсечь нас от восточных курсов. Четыре «мессера» на пару «пешек». Как они нас!… Но и мы не лыком шиты. Отбились!...»
по другим воспоминаниям 1 заход-1 пешка.Не многовато?
Я встречал как пешка ушла от 12 истребителей.
И что?
Дыры вполне могут быть.Гореть должна хорошо(имхо),т.к. целят или в бак или в двигатель,где у пешки были ни чем не защищенные расходные бачки.Немцы и не старлись развалить пешку,легче было зажечь.Вы в игре сб поджигали?Вот также примерно должны движки у пешек загоратся,конкретнее мотогандолы
Ктож спорит. И у мессеров движки должны гореть, и у яков.. Волбщем, движки-то у пешек вроде как яковские.. Вот так-же и гореть будут! :D
71Stranger
24.03.2006, 06:30
Я встречал как пешка ушла от 12 истребителей.
И что?
Я вот все пухну: В мемуарах один наш ас писал, как ушел от 16 фок! На як 9 д - у земли с боем прошел километров 30, никого не сбил, но и сам не дался... Фамилию забыл...
Не знаю, как сейчас, а в самом Ил-2 я упарился проходить миссию, где я на фоке с бомбой лечу в совставе группы бомбить аэродром, а нам на встречу пешки попадаются. Фока бетонная была, а толку- то против пешек. :D Вы подумайте - спереди пулеметы, которыми можно наделать стольтко мелких пакостей, что ваша фока лететь не захочет, у стрелов тоже.. Интересно, как летать будет. Если как сейчас нелетаб, в чем, правда, сомневаюсь, то тогда запаришся ее валить, когда она бмобы сбросит. :D А что касается ДМ - может изменится. Модель ю-88 вроде не поменялась после того, как он стал летабом, а вот DM хе-111, помните, что с ней стало? У него раньше вообще была сбоку на фузеляже огромная кнопка, при попадании в нее из любого оружия его рвало в клочья..
[BF.S]Voland
24.03.2006, 23:59
Пускай будет уязвимое место мотогандалы,точней расходные баки в них. Которые довольно маленькие.В целом должна быть крепкая.
А то как то нереалистично крыло отрывается, тут даже дело до горение не доходит.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot