Просмотр полной версии : Динамика полета в ИЛ2
Пожалуй я соглашусь с этим:
tonyt1960 :
http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/tpc/f/26310365/m/1661007214
Im relatively new to IL2. Have had the game for about 2 weeks. I have been looking for a realistic WWII Sim and was referred to this game. Although very realistic in terms of procedure, i felt the flight models (especially American models, F4U, P51, P40, P47.. etc) were way too dynamically unstable. What i have found, you simmers call "The Wobbles". I did a search on this site and other sites and found the unlimited lengthy threads regarding the instability (some recognizing, some dont notice, and some like to argue..lol) so i decided to hold my own test.
First let me tell you a bit about myself. Im an Airline Pilot for a well known airline and a Warbird buff. I hold an Airline Transport Rating, Mutli-Engine, with several jet type ratings including 737, CRJ and a few turboprops (King Air's... etc). I also hold a Certifed Flight Instructor certificate with Instrument Instructor and Mutli-engine Instructor endorsements. I have about 7800 Total time with about 5000 in Jets (not really sure, i stopped logging hours in my book about 3 years ago). I have flown the P51D, The F4U and a B-17 along with the various civilian aircraft from 152's to GIV's to ratings listed above. I also have many hours training and flying aerobatics in the Extra 300S. As a side note, i normally wouldnt post my quals, but after reading some of the "wobble" threads, its obvious there are differing opinions on "The Wobbles".
"The Wobbles" as you know them are due to the flight model being designed with increased dynamic instability about its CG (Center of Gravity) with each consecutive patch.
The wobbles are definitely there occuring from patch 401m and on. This was my test.
I uninstalled all PF+FB+AEP. I deleted the "leftovers" in my explorer. I reinstalled each as suggested in the installtion thread. After each install, i played a QMB with first the P40 for FB. Then I installed AEP and flew the same QMB. Then installed PF and flew the same QMB and added a QMB with the F4U and P51D. Then I installed 303m, 401m, 402m, 403m playing each QMB in between each patch with the following tests.....
Once loaded and flying in QMB I would push hard right rudder at 400kph, straight and level, then release and count the oscillations before returning to center. The first push to the right being number 1, swing to left being number 2, swing to right being 3 and so on...
I found that FB+AEP+PF without patches would create 2 oscillations before returning to center with all aircraft mentioned above. This being more on the realistic side.
I found that FB+AEP+PF with Patch 303m had the same result, 2 oscillations. Push hard right, swing to left, center. Again, somewhat realistic.
I found that 401m and subsequent patches (402m, 403m), oscillations increased to six. Push hard right, release, left, right, left, right, center. Very dynamically unstable and unrealistic.
Each oscillation decreasing progressively of course with FB+AEP+PF+303m (and before) being most stable.
Conclusion,
The American flight models tested were effected significantly after the 401m patch install to have an inhert dynamic instablity about the longitudinal axis with an excess aft CG compared to the real flight model (or any aircraft i have flown for that matter). Stalls on these aircraft after the 401m patch also are unrealistic as once the stall is broken the flight models are susceptible to increased sensitivity for secondary stalls. Now secondary stalls are a possiblity in real aircraft if you dont fully break a stall. But once a stall is fully broken and the airframe is flying it should take the same amount of upset to enter another stall as the initial stall. This is not the case with 401m and above flight models. In order to fly these aircraft you have to be smoother than real aircraft. When i first flew these models after my first install two weeks ago, all that came to my mind was Tom Hanks in Apollo 13 saying, "Its like trying to fly with an elephant on your back". Out of all the aircraft i have flown, i have never once flown with an elephant on my back except in IL2. That said, its still a great WWII sim. It just needs "retro-tweaks" back to 303m stall behavior. Hope this helps some of you.
думаю это ещё один из примеров сравнения управляемости, в реале и в игре, т,е, теоретически поведение машин будет в реале таким же как в игре при управлении машиной терминатором, но физически подобное невозможно и всё что можно посоветовать автору это скорешиться с брауном, некогда отписавшим о поведении машин в игре, в 303 машины были более стабильны не потому что фм была правильнее, напротив - в ней отсутствовало например смещение фокуса, или присутствовало в мизерном виде, так что сглаживание кривых думаю спасут от чрезмерной динамической неустойчивости, по поводу сваливаний - в игре управляемость на высоких углах атаки возможна, опять же, не по причине кривости фм, а по причине отсутствия элементарного чувства страха, в реале как раз вектор на больших углах таким образом и выглядит - со слоном на хвосте, только в реале при этом так колбасит, что трезвый человек тут же вернёт машину в более стабильный полёт, повысив воздушную скорость, тем более что положение обязывает, и не только положение планера, но и положение дел, к которым относится дело о неоднородности среды и как следствие, большая вероятность возмущений на больших углах и срыв потока, на(в) казалось бы ещё стабильной(ом) машине(положении)
и ещё физика закритики настолько сложна, что передать её невозможно, точнее ещё более невозможно нежели вписать все формулы для стабильных околонулевых углов атаки, так что пусть только управляемость прибьют но опять же не на всех режимах, а там где действительно она завышена и никаким сглаживанием не лечится а если лечится то все машины превращаются в бомбардировщики, вот такое интуитивное мнение вирпила,,
да и ещё о неуправляемом движении, был такой симулятор ил2штурмовик, так вот там кобра например с лёгкостью переходила из плоского в перевёрнутый и обратно, чем приятно напоминала мемуары, но и в той фм было одно несоответствие, в обучающем клипе п-39 вывод из штопора производится с дачей ручки от себя и от вращения, в 4.03 же и в штурмовике 1.22 рушку необходимо давать по вращению и от себя, о перевёрнутом ненасильственном штопоре речи нет вообще, т,е, даже если предположить что в перевёрнутом штопоре ручка сама лезла от пилота, а в игре мы имеем автовозврат к центру,, то всё одно в положении от себя переход на отрицательную закритику выглядит настолько вялым что ниокаком штопое речи быть не может, уверен что покрышкин не прыгал бы не путаясь вывести машину из штопора, т,е, руки сами бу тянули ручку в противоположную сторону от её самовольного отклонения, а уже убедившись в безрезультатности открыл бы дверь, в игре же чтобы вращаться перевёрнуто нужно вращаться только вправо на максимальных оборотах и с полностью отдатой ручкой от себя и в сторону от вращения с ногой по вращению, при несоблюдении одного из действий - машина молниеносно зарывается носом, опять же без намёка на выход уже на положительные углы, так что плакать о прошлом можно и о более далёком нежели 3.03, кстати помоему в 3.03 ручку в кобре как раз нужно было от вращения, это единственный, помойму, плюс версии 3.03
не думаю что перевёл лучше тебя,, вобще понял что не надо мной, точнее не только надо мной:) но всё что в посте понял это негодование по поводу завышенной динамической неустойчивости и отсутствии тенденции к штопору, или как он называет ко второй его части, повидимому второе негодование по поводу, теперь, слишком большой устойчивости во время сваливания, но это думаю ты перевёл и подробнее меня, так что наверно в большей мере издеваешься надо мной, хотя я то же перед большими иноязычными текстами пасую, как правило:)
я не знаю английского:)
Мотивации переводить у меня нет;)
to RB: ну нафига над людьми издеваться?
я не знаю английского:)
Это говорить надо гордо! Я вот тож не знаю :)
Если коротко, то там мужик вещает, что хоть он и супер-пупер пилотен, летал на америкосах времён WWII и вобще перестал вести счёт часам в воздухе, он никогда и ни где не леал со слоном на заду, кроме как в Ил2. И ещё говорит, что ндо вернуться к корням, к 3.03m.
я не знаю английского:)
Мотивации переводить у меня нет;)
to RB: ну нафига над людьми издеваться?
я ево тоже не знаю, но не настолько насколько не знаю русский:) т,е, русский я не знаю больше, потому что знаю больше, а многие знания - многие печали, а многие печали - многие незнания, хотя вобщем согласен, лучше на русском выкладывать, хотя конечно незнание аглицкого не делает чести, но и безчестия не делает то жа, вобщем, подробный перевод был бы кстати
спасибо
В кратце - мужик - реальный пилот. Имеет сертификаты и опыт полетов на 737, других многодвигательных реактивах, также турбовинтовых. Летал в реали на Мустанге, Корсаре, Б-17.
На форумах прочел длинные треды о том, что, начиная с 4.01 появилась новая ФМ, в которой крафты ведут себя при полете нестабильно (болтанка по курсу).
Он решил это дело проверить. Поставил вначале ЗС, и в простом редакторе на П-40 разогнался до 400 миль в час, дал резко педаль вправо, выровнял самолет по горизонту, отпустил ее и просчитал число колебаний самолета по курсу. Получилось 2. Затем поставил АВН, и проделал то же самое. Колебаний было 2. Поставил ПХ - тоже 2. А вот после 4.01 колебаний число выросло до 6.
Он говорит, что это нереально, и в жизни крафт так не болтает, он более устойчив. В результате, при полете в игре приходится больше напрягаться, чем в реальной жизни.
Так же он пишет про штопор и повторный штопор. По его мнению, в игре крафт легко срывается в повторный штопор, хотя в жизни, после полного вывода из первого штопора, чтобы сорвать его в повторный, нужно приложить такие же усилия, чтобы сорвать его в первый...
По его выводу, Ил-2 это супер сим авиации ВМ, но с усложненной по сравнению с жизнью ФМ. Как говаривал герой Тома Хенкса в "Аполлоне-13", "это как будто ты летишь со слоном на спине"... В реале чел никогда не чувствовал слона в самолете, поэтому, считая Ил-2 классной игрой, он рекомендует ей откатиться назад в ФМ, которая была в 3.03.
23AG_Garik
19.02.2006, 12:34
Сколько реальных пилотов, столько и мнений ;) :D
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает :)
уверен что их нифига не устраивает, но не устраивает их 3.03 в надцать раз больше нежели 4.03, а автор кажись летал на всех им перечисленных только на словах, слог как то не вяжется с пилотяжным, или я чего то не понимаю в слогах, а это нонсэнс похлеще любого бага, 4.03 лучшее из всех предидущих версий, кстати очень рекомендую ратующим за 3.03 отключить в реализме пару галочек, сразу всё прояснится, кстати по поводу мустангов, олег как то обмолвился, что у них в тэстэрах есть один мужик который им, мягко передавая слова, житья не даёт с яками и мустангами, при чём он как раз летал на обоих, так что если его ещё не выгнали или он сам не ушёл, то с мустангами должно как раз быть всё в поряде,, хотя всяко возможно, во всяком случае перевернуть мустанг резкой дачей газа на стоянке как то не особо возможно, но думаю сдесь как раз всё дело в движке игры и расписать зависимость наверно для разных машин по разному нельзя, и ращёт идёт повидимому от роста мощности или оборотов, т,е, все машины получают равный момент от вращения, и если скажем всем дать тот же момент что у мустанга реального то всех будет переворачивать при резкой даче газа на рулёжке или просто на низких скоростях, вот и усреднили, и кстати тэстэры были давольны как раз тем что не так выражен стал крутящий момент на земле, наверное все кроме того мужика который надоедает(уже ближе к цитате) с яками и мустангами, и как резонно тут заметили пускай он побольше заморачивает(ещё ближе к цитате),, вобщем не так страшен чёрт как ево малюнки
только что именно с п-40 и именно на 400узлов проделал наболевшее, колебания настолько ярко затухают что эффект расскачки слишком тусклый, что бы об этом вообще вести разговор, а вообще интерестная картина,, значит шарик педальный его устраивает, то что машины вертолётом все лезут в гору его то же устраивает, то что угол атаки выше 10 градусов переходит сразу на закритику то же нармальна, а то что динамическую неустойчивость добавили причём достаточно вялую которую можно назвать кстати динамической устойчивостью его вот не устраивает, вобщем пилот он боингов и цесн максимум по поводу чего жутко нервничает, пост был создан вовсе не из желания убедиться а по банальной причине получения кренделей от противника, причём от бота скорее всего,,,
В кратце - мужик - реальный пилот. Имеет сертификаты и опыт полетов на 737, других многодвигательных реактивах, также турбовинтовых. Летал в реали на Мустанге, Корсаре, Б-17.
На форумах прочел длинные треды о том, что, начиная с 4.01 появилась новая ФМ, в которой крафты ведут себя при полете нестабильно (болтанка по курсу).
Он решил это дело проверить. Поставил вначале ЗС, и в простом редакторе на П-40 разогнался до 400 миль в час, дал резко педаль вправо, выровнял самолет по горизонту, отпустил ее и просчитал число колебаний самолета по курсу. Получилось 2. Затем поставил АВН, и проделал то же самое. Колебаний было 2. Поставил ПХ - тоже 2. А вот после 4.01 колебаний число выросло до 6.
Он говорит, что это нереально, и в жизни крафт так не болтает, он более устойчив. В результате, при полете в игре приходится больше напрягаться, чем в реальной жизни.
Так же он пишет про штопор и повторный штопор. По его мнению, в игре крафт легко срывается в повторный штопор, хотя в жизни, после полного вывода из первого штопора, чтобы сорвать его в повторный, нужно приложить такие же усилия, чтобы сорвать его в первый...
По его выводу, Ил-2 это супер сим авиации ВМ, но с усложненной по сравнению с жизнью ФМ. Как говаривал герой Тома Хенкса в "Аполлоне-13", "это как будто ты летишь со слоном на спине"... В реале чел никогда не чувствовал слона в самолете, поэтому, считая Ил-2 классной игрой, он рекомендует ей откатиться назад в ФМ, которая была в 3.03.
про повторный штопор особенно интерестно, я даже перевёл противоположным образом, по логическому стечению фраз, каким же образом по его мнению возникает в игре вторичный штопор как не вторичным выходом на предидущий режим повлёкший первый штопор,, т,е, он утверждает что после штопора в игре появляется тенденция к штопору на меньших углах што ли? помоему его пост странный, как минимум
только что ещё раз перечитал, ещё один ляп такой же как со штопором, оказывается на п-40 скорость у него в метрической системе, проделал то же самое на 250 узлов, результат примерно таков же как и на 400, раскачка чуть сильнее что и должно быть, больше скорость - больше устойчивость, но опять же о слоне на спине это повидимому к тому хенксу
Das_Reich
19.02.2006, 14:39
Да нету ничего особо странного в его посте. Хотя копал он, имхо, не особо глубоко.
Колебания по курсу - есть такое дело, многовато их имхо. Т.е. самолет слабо гасит поперечные колебания - как если бы киль был маленький слашком.
По вторичному штопору - он жалуется на то, что после ПОЛНОГО выхода из штопора ввести самолет во вторичный должно быть сложнее намного. Он совсем не против вторичного штопора (а с чего бы?) - просто намекает на то, что слишком затянута фаза "нестабильности" после вывода из первого.
вторичный штопор это следствие раннего вывода из постштопорного пике,, т,е, вторичный выход на закритику,, тут вообще не может быть никаких несоответствий, где машина валилась там и валится,, т,е, на одних и тех же углах, по другому в симе и быть не может,, по поводу колебаний и стабилизатора,, как раз маленький стабилизатор даёт статическую неустойчивость, т,е, машину легко вывести из стабильного положения, но так же трудно вернуть в таковое, о динамической неустойчивости уже речи не будет, при слишком большом стабилизаторе, машина будет слишком статически устойчивой и вывести её из стабильного полёта будет сложно но при всёже смещении с курса её киль будет болтать, потому что cxема уже будет динамически не устойчивой и будет пытаться вернуть машину в прежнее состояние но настолько резво, что будут происходить длительные колебания, как то RB кстати выкладывал фотку аппарата с подобной схемой,, вот там явный перебор с килем и соответственно болтает эту машину по взрослому, а то что в игре и на той же п-40 присутствует, назвать неустойчивой как статически так и динамически низя
вобщем я склоняюсь уже к тому что он и на боингах с цеснами не летал не говоря уже о мустангах, прямого отношения к диспуту это не имеет, но думаю RB например вдохновил не так "конструктив" поста, как красочное описание того как года три назад автор уже и счёт потерял часам налёта,,, как то именно на этом форуме проскальзывала мысль, помню что цитировал мысль viks, так вот она звучала примерно так: нескромный среди лучших дурак, скромный среди худших - мудак,,, не хочу никого обидеть даже заочно, но то что он пишет и то как себя преподносит он и то и другое,, ибо "худшие" поверят, а "лучшие" засмеют
думаю кавычек недостаточно, посему допишу - худшие и лучшие всмысле меры доверчивости
Хотя копал он, имхо, не особо глубоко.
Ну как для человека, который "Have had the game for about 2 weeks", "прокопал" он немало ;)
Тут дело такое - ежели насчет "I have flown the P51D, The F4U and a B-17 along with the various civilian aircraft" - не врет, то это еще один "х" против "новой ФМ".
Я согласен с автором по поводу динамической стабильности. Большинство самолетов делают специально стабильными иначе было бы очень сложно летать не говоря уже о том что воевать. Я конечно не летал на P-51 но на SNJ и многих других именно так - как многие говорят как "по рельсам". Конструктив автора не в часах его налета а в том что ни я один это заметил . Недавно установил ИЛ2 снова и лишний раз в этом убедился.
Опять оговорюсь каждый самолет по своему уникальный, но в общем есть некоторые вещи которые одинаковые. Суть моего поста не критиковать ИЛ2 я понимаю что легко и что сложно выразить в компьютерной игре. Так же как и автор я считаю что ИЛ2 лучший просто те вещи которые многим могут показаться реализмом на самом деле могут оказаться нет.
так в том то и дело, что не далее как сегодня,, уже вчера,, снял сглаживание с рыскания и установил всё по сто,, дабы найти хоть какой то намёк на чрезмерные колебания,, колебания есть,, но на скоростях 250-400 узлов они ну слишком незначительны, во всяком случае я не вижу той неустойчивости которая может каким либо образом помешать,, мало того,, уже на первом смещении в противоположную от ноги сторону, получаю 20% от того что было, с последующим рысканием уже в раёне 5-7*,, т,е, практически,, то же что было, ещё в древнем иле,, хотя визуально можно увидеть некую пружину, но просто с точки зрения воздушного боя назвать это динамической нестабильностью ну никак невозможно,, мало того,, при сим эксперементе совершались действия далёкие от реальных,, т,е, после максимального отклонения тут же выход на центр,, во первых начнём с того,, что в реале к центру будет возвращать поток и собственно демпфирующие в той или иной тепени свойства стабилизатора, в игре же к этому добавляется пружина возврата на джойстике, ,, т,е, эксперимент уже далёк от чистоты, второе, в реале, воленс+неволенс, ноги сами работают на гашение, уже интуитивно и несознательно при маломальски приобретённом опыте, нет?,, в игре же он вдавил педаль и отпустил,, вобщем по аналогии моим последующим действиям - повороту твиста с бросанием ручки,, но опять же,, даже при таком варварском обращении с машиной, я как вирпил, неудобства и завышенной болтанки не увидел, ты можешь выложить трек, с заведомо известным как сбалансированным по продольной устойчивости,, или точнее устойчивой схемой по рысканию, ну допустим п-47, и показать что,, вот сдесь завышены колебания,, "праведный гнев" то вобщем даже не по эому поводу, а по поводу того,, что по мнению так называемого пилота, шарик реагирующий только на педали причём даже при боковом ветре, где машину на взлёте удерживаем в неподвижном положении!!! для него та модель правильная? реакция шарика ещё с древнего ил2 т,е, совершенно кренонезависимая,, отсутствие гироскопического сноса, отсутствие разворачивающего момента вплоть до скоростей 50км/ч,, это для него более правильная фм?вобщем помоему тенденция 4.0 верная,, кстати в 4.0 как раз действительно была завышенная разбалансированность,, это ощущалось от и до,, как и во всех беттах,, кроме кажется 6ой,, т,е, в 5ой если не ошибаюсь,, стали это дело гасить, и 4.01 уже вышла достаточно вменяемой,, отличия же 4.02-4.03 можно уже назвать косметическими,, рельсы хороши для свистков и п-38,, так же для стрелы(которую я так ждал) все же остальные имеют давольно приятное смещение, в зависимости от скорости, триммирования рн и оборотов винта,, так же появилась приятная тенденция к большему крену, на больших же смещениях потока относительно того же тримирования по рысканию, и всё это он хочет зарезать, ради того что бы летать как на своём, извинте, сраном боинге? я правда очень не хотел называть боинг сранным,, но думаю что его боинг именно таков, потому что его и в природе то не существует
Ну, мне тоже поведение самолётов кажется странным.... Хотя реального налёта 0 часов - но когда скажем, Хенк болтается как продукты пищеварения в искусственном отверстии во льду .... меня берут ужасные сомнения :)
кстати ещё о болтанке,, иногда она усиливается изза попыток её погасить,, вобщем я возвращаю свои настройки по рн 10-20-30-хххххх и 0.5 сглаживание и выхожу из дисскусии, тем более что у меня тоже 0 часов налёта:),, не может физически быть управляемость все по сто,, ни по крену ни по тангажу ни по рысканию,, машина приобретая скорость ставит воздушные пружины вокруг отклоняемых поверхностей,, и чем скорость больше тем пружины сильнее, думаю этого достаточно что бы характеристики были как минимум не линейны,, это основа помоему, всех трабл по балансировке,, в идеале конечно было бы, по советскому методу, всех заунифицировать под одинаковые джойстики и оттюнинговать управляемость,, я ещё с ил2штурмовик выбрал компромис средних настроек под все машины,, дискомфорта не замечал и всегда прекрасно чувствовал машину, и те эффекты которые появились с 4.0 мне нравятся и их мне всегда нехватало, в ил2штурмовик кстати тот же разворачивающий момент был на лагге,, особенно чувствовалось при посадке
Shulepko
20.02.2006, 11:28
Ну, мне тоже поведение самолётов кажется странным... :)
Странным - это не то слово. Самолёт сидит в воздухе "как в масле", и расшатать его - это надо постараться, а тут действительно болтает как...
Мой налёт не имеет многих нулей, но даже тот, скромный, который есть позвлояет сказать, что то, что реализовано в Ил-2 очень мало напоминает жизнь, особенно посадка \просто ужас!!!\ И, по меому, раньше взлёт был попохожей, взлетел, и вспомнилась молодость, а сейчас слегка напоминает взлёт перегруженного парашютистами Ан-2, у которого после регламентных работ забыли натянуть тросы управления, а тут буря поднялась..
Да простят меня гурманы-виртуальные авиаторы, но по ассоциациям сейчас полёт в Ил-2 лично мне сильно напомнает не полёт на самолёте, а поезку на "Запорожце" одного моего приятеля, у него люфт на руле с пол-оборота, и колёса стоят так, что он то сам влево, а крен вправо, то наоборот, а сам всё в кювет норовит...
Прав тот человек, с которого начался пост.
К сожалению...
Rocket man
20.02.2006, 11:43
Сколько реальных пилотов, столько и мнений ;) :D
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает :)
Не знаю, не знаю. Все пилоты-тестеры от MG лично мне кажутся такими же мнимыми, как и общеизвестный журналисткий прием с экспертами и источниками, "пожелавшими остаться неназванными" :D
Странным - это не то слово. Самолёт сидит в воздухе "как в масле", и расшатать его - это надо постараться, а тут действительно болтает как...
Мой налёт не имеет многих нулей, но даже тот, скромный, который есть позвлояет сказать, что то, что реализовано в Ил-2 очень мало напоминает жизнь, особенно посадка \просто ужас!!!\ И, по меому, раньше взлёт был попохожей, взлетел, и вспомнилась молодость, а сейчас слегка напоминает взлёт перегруженного парашютистами Ан-2, у которого после регламентных работ забыли натянуть тросы управления, а тут буря поднялась..
Да простят меня гурманы-виртуальные авиаторы, но по ассоциациям сейчас полёт в Ил-2 лично мне сильно напомнает не полёт на самолёте, а поезку на "Запорожце" одного моего приятеля, у него люфт на руле с пол-оборота, и колёса стоят так, что он то сам влево, а крен вправо, то наоборот, а сам всё в кювет норовит...
Прав тот человек, с которого начался пост.
К сожалению...
Имею то же небольшой налёт, правда на планерах.
Взлёт и посадка действительно стали совсем того... :expl:
Отсутствие выдерживания как такового. Кстате в первом ИЛе, который ещё на одном диске был, выдерживание после взлёта присутствовало и самолёты так бодро вверх не лезли.
После 3.0.. патчей надо было двикаться в сторону "реализации" в первую очередь невозможность в реале резко дёргать РУСом-срыв.
-увеличить скорости Сy для самолётов в игре до реальных
-уменьшить климб до реальных значений
-правильная работа шарика.
В иле на киле как будто стоит маленький реактивный двигатель.Куда ногу дал, туда и повернуло.
В реале, дача ноги здорово притормаживает самолёт, и после действий педалями болтанки никакой не наступает, наоборот при помощи педалей стабилизируешь курс.
=FPS=Altekerve
20.02.2006, 14:09
Не пилот, но согласен с автором полностью. Людям с педалями этого, наверно, не видно, а вот при взлете с клавиатуры - проблема. Не удержать даже машину на полосе из-за ее вихляний. Не должно быть такого. Почти пять секунд ходит ходуном после того, как руль отпустил (Z, X на клавиатуре) Затухание колебаний после отпускания педали должно быть намного сильнее.
=FPS=Altekerve
20.02.2006, 14:19
Да кстати насчет тангажной оси то же самое.
И вместе со всеми ее недостатками, 4.03 мне кажется лучшей.
Аппарат стал каким-то "летучим", не знаю, как это объяснить.
Не пилот, но согласен с автором полностью. Людям с педалями этого, наверно, не видно, а вот при взлете с клавиатуры - проблема. Не удержать даже машину на полосе из-за ее вихляний. Не должно быть такого. Почти пять секунд ходит ходуном после того, как руль отпустил (Z, X на клавиатуре) Затухание колебаний после отпускания педали должно быть намного сильнее.
На полосе - другое дело. Там имеет место неустойчивость самолета с задним колесом.
А насчет шести колебаний... Интересно, это тоже не убеждает тех, кто говорит, что в Ил-2 нет инерции? :)
Shulepko
20.02.2006, 15:24
..Отсутствие выдерживания как такового. Кстате в первом ИЛе, который ещё на одном диске был, выдерживание после взлёта присутствовало и самолёты так бодро вверх не лезли...
.
Вот, вот. Главное на 120 не летит, а только земли касается, и на 70 взмывает и переворачивается
aeropunk
20.02.2006, 15:42
Это действительно интересно.
С приобретением педалей, всякие паразитные колебания исчезли совсем.
А казалось бы, какая разница, что именно двигает ось?
Наверное, действительно нет разницы, ЧТО именно двигает ось.
Но есть разница в том, КАК двигается ось.
В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.
А вот на твисте, качалке и клавиатуре - это запросто. Отсюда и появляется кажущаяся завышенной неустойчивость на рысканию.
Вот, вот. Главное на 120 не летит, а только земли касается, и на 70 взмывает и переворачивается
Неужто это когдато было? в ЗС вроде уже нетак самолеты вели себя :(
=FPS=Altekerve
20.02.2006, 17:33
На полосе - другое дело. Там имеет место неустойчивость самолета с задним колесом.
Это у "Кобры" заднее колесо? :confused:
=FPS=Altekerve
20.02.2006, 17:38
Это действительно интересно.
С приобретением педалей, всякие паразитные колебания исчезли совсем.
А казалось бы, какая разница, что именно двигает ось?
Наверное, действительно нет разницы, ЧТО именно двигает ось.
Но есть разница в том, КАК двигается ось.
В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.
А вот на твисте, качалке и клавиатуре - это запросто. Отсюда и появляется кажущаяся завышенной неустойчивость на рысканию.
Ну, у американскогог тест-пилота педали явно были. Иначе не имеет смысла все, что он написал. Так и не только насчет педалей. Насчет тангажа все то же самое. Я говорю - дерните джойстиком вверх и быстро верните назад. Возникнут тоже такие колебания. ИМХО они должны быть, но как-то поменьше.
Это у "Кобры" заднее колесо? :confused:
А. Пардон. :)
Но вообще я плохо представляю себе, как на клаве взлетать. Там ведь надо держать определенный угол и постепенно его уменьшать. Если нет хорошего контроля за углом, то без вихляний взлететь сложно. Но это уже человеческий фактор.
Насчет тангажа все то же самое. Я говорю - дерните джойстиком вверх и быстро верните назад. Возникнут тоже такие колебания. ИМХО они должны быть, но как-то поменьше.
И с креном таже картина:mad: Вообще создаётся впечатление что любое отклонение рулей(не важно каких) влияют на курсовую устойчивость с-та.Ну крен ещё можно как-то объяснить, но тангаж то тут причём? %)
Вообще создаётся впечатление что любое отклонение рулей(не важно каких) влияют на курсовую устойчивость с-та.Ну крен ещё можно как-то объяснить, но тангаж то тут причём? %)Гироскопический момент?
Stalevar
20.02.2006, 19:02
Сколько реальных пилотов, столько и мнений ;) :D
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает :)
Этих пилотам просто платят не за то, чтоб они игру тестили, а за то, чтоб их все в ней устравивало :)
возвращаюсь в дисскусию:) в иле завышенная управляемость,, компромис разработчиков, по причине разных джоев на рынке, я так думаю,, сглаживание всё лечит, и будет вам воздух а не прорубь с мандаринами,, ну или ставим напольный джой с авиопедалями с соответствующей пружиной заменяющей опять же соответствующий демпфер стабилизатора в данном симе,, это по поводу всё той же болтанки, теперь весьма простой опыт, лист тонкого картона, на столько что бы только не особо гнулся, вентилятор достаточно мощный, что бы удержать лист в горизонте и две жерди с вировачками, которыми привязуеца наша модэль за углы, и кусочек пластелина,,, да вентилятор желательно лигурируимой мошнасти, к листу прикрепляем пластелин поближе к центру и тонкий слой на заднюю нижнюю кромку, вентилятор направляем в сторону от листа, создавая поток в сторону нашего правильного профиля, если всё прально сделать с увеличением силы ветра, лист будет кабрировать, с последующей модэлью фигуры, кобра пугачёва если конечно вовремя выключить вентрилянтар, это статически неустойчивый кусок бамажки с пластилином в середине,, терь потихоньку отодвигаем пластелин от задней кромки к воображаемому коку винта, и получаем со временем уже более устойчивую cxему но с приобретением устойчивости статической, мы получаем динамическую разбалансировку,, таким образом,, немного сдвинув пластелин мы уже получим не кабрирующий лист,, но смоделировав кабрирование рулями, коими могут служить возмущения созданные например пальцем поднимающим лист,, наша пташка снова сделает кобру,, и вернётся назад с наименьшими колебаниями,, опять же если прибрать обороты вентилятора неизменяемого шага (внш), теперь сдвигаем пластелин ещё более туда где по нашей идее должен быть нос машины, лист находится в горизонтальном полёте как и в предидущем случае,, и мы снова его отклоняем на кабрирование, можно даже для этого загнуть заднюю кромку наверх,, но не нужно, и снова пальцами отклоняем лист на кабрирование или на пикирование отпускаем и получаем уже заметные колебания,, и наблюдаем пример динамически неустойчивой схемы,, любая схема является в той или инной мере статически устойчивой и на остаток статически разбалансированной,, то же самое можно сказать и о динамической балансировке, определять же это всё будет лишь мера воздействия на равномерный полёт,, в ил2 ЗАВЫШЕНА УПРАВЛЯЕМОСТb,,, это не крик это интонация:)
http://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/171.htm
посему,, пусть оставят как есть, ибо если уберут, то лишат полёт часть часть себя, ну скажем отрежут ему мммммм,,,, ухо,,, а вот уже что бы привести это самое не лишённое ухов существо к слуху, мы и настраиваем его слух в настройках, прастити за каламбур:)
Гироскопический момент?
опыт про лисапедное колесо ещё б кто то напомнил:) а то я только помню что если его за две верёвки подвесить и раскрутить то оно себе сможет на одной всё так же крутиться,, потому стремится к сохранению положения,, и стремит кстати всю систему,, гирокомпас ещё можно в гугле набрать:)
В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.
На некоторых делают даже сознательно (без всякой аэробатки)
но это уже случаи наверно из той же области вероятности, как чрезмерная неустойчивость, не так ли?
aeropunk
20.02.2006, 20:11
На некоторых делают даже сознательно (без всякой аэробатки)
Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?
1.это самолёты статически не устойчивые по курсу, но устойчивые по тангажу, сорваные в штопор
2.для рековеру штопора
3. замедляют вращение
1.2 просто статически не устойчивые,, легко сваливающиеся и легко же выводимые
2.2. для восстановления курса при сваливании
3.2 ложaтся на курс
1.3 слишком устойчивые по курсу но динамически не устойчивые по тому же курсу
2.3 гашение колебаний
3.3-уменьшается амплитуда колебаний
предположение:)
Laivynas
20.02.2006, 20:53
Наверное не случайно стабилизатор традиционных ЛА расположен на значительном удалении от их ЦМ (дабы получить возможно большее плечо)? :)
А ведь колебания в данном случае должны достаточно эффективно гаситься аэродинамическими силами (теми же, что вызвали первичное колебание по курсу).
Да, еще... Разве самолеты второй мировой были такими же статически неустойчивыми как и их реактивные потомки? :)
и-16 был, а остальные были помоему приближены к некоему компромису т,е, более неустойчивы нежели их гражданские или бомбонесущие братья но не такие как су27 и и-16
по поводу сил,, в ил2 как ручку и(или) ножки, поставить так и все управляемые поверхности и управятся в сей же миг,, отсюда и подобные эффекты, т,е, ил2 вызывает возмущения которые в реале могли быть достигнуты только гидравликой,, я так думаю,, кстати не все реактивные потомки статически неустойчивые, ф-16 как пример,, возможно ф-18 но не совсем уверен
Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.
Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?
1Новые с-ты проходящие лётные испытания
2Что бы понять как будет себя вести машина в разных режимах
3Вот именно это и пытаются выяснить :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20.02.2006, 22:10
раскачка в реале конечно кое-где и поменьше , НО , в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни . Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести". как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит , лично я за избыточную сложность управления как компенсацию отсутствующих факторов и громадный опыт виртуалов .
А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.
в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни .
Правильно - полноценной обратной связи нет и не предвидится. Но это не причина превращать управление крафтом в черт знает что. Помниться, ты говорил, что до сих пор в ОФ играешь - ну и как бы тебе понравилась ситуация, если бы в нем при переводе оружия в положение "целься" мушка прицела совершала 5-6 колебательных движений, независимо от того, солдат бежит/стоит/лежит.
то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч "прелести".
Лично я бы предпочел, чтобы МГ с этим явлением боролись другими методами - например, резким падением убойности снарядов в зависимости от расстояния.
Кстати, в последних патчах уже и ботов научили стрелять с 500-600 м. Если раньше этим страдали только стрелки бомберов, то теперь и истребители "поливают" издалека, причем вне зависимости от "квалификации".
Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести".
Если честно то понятие "рассеивание" ни кто не отменял.
как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит .
Но раскачивает наверное в связи с действием бортового вооружения(крыльевого в частности)?
А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.
"Брюстер" не проверял? ;)
намек:
especially American models, F4U, P51, P40, P47
Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется.
Як-52 и должен так управляться, иначе его бы не сделали учебным. То есть, не показатель это. В этом отношении среди самолетов Ила тоже можно повыбирать. Вроде как Ki.43 в этом отношении хорош.
Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?
1. С теми или иными ограничениями в основном легкие, одномоторные (винтовые естественно). Хотя справедливости надо отметить я делал это и на тренажерах Ан-74 и АН-148.
2. forward slip - скольжение для большой потери высоты без увеличания скорости. В зависимости от ветра влево или вправо или по очереди.
3. В каком смысле?
aeropunk
21.02.2006, 00:55
1. С теми или иными ограничениями в основном легкие, одномоторные (винтовые естественно). Хотя справедливости надо отметить я делал это и на тренажерах Ан-74 и АН-148.
2. forward slip - скольжение для большой потери высоты без увеличания скорости. В зависимости от ветра влево или вправо или по очереди.
3. В каком смысле?
3. Конечно же в смысле обсуждаемого в этой теме вопроса устойчивости.
2. По очереди - это, наверное, при порывистом ветре?
(Напомню, мы обсуждаем резкое перекладывание РН из одного направления через центр в другое).
3. Конечно же в смысле обсуждаемого в этой теме вопроса устойчивости.
2. По очереди - это, наверное, при порывистом ветре?
(Напомню, мы обсуждаем резкое перекладывание РН из одного направления через центр в другое).
По очереди это когда самолет дрейфует в сторону сильно. Можно делать и резкое перекладывание и плавное - какое хочешь, главное что бы нос вниз.
Ну у некоторый самолетов есть ограничения на закрылки обо в некоторых случаях затеняют стабилизатор .
3. Устойчивость такая, отпустил педаль резко самолет делает максимум одно колебание второе еле ощутимое.Хочешь сделай в одну сторону и в другую а потом отпусти..
aeropunk
21.02.2006, 01:13
По очереди это когда самолет дрейфует в сторону сильно. Можно делать и резкое перекладывание и плавное - какое хочешь, главное что бы нос вниз.
Ну у некоторый самолетов есть ограничения на закрылки обо в некоторых случаях затеняют стабилизатор .
3. Устойчивость такая, отпустил педаль резко самолет делает максимум одно колебание второе еле ощутимое.Хочешь сделай в одну сторону и в другую а потом отпусти..
Спасибо, понятно. Все самолеты я конечно же не тестировал, но на тех, которые я пробовал в 4.03, наблюдается именно такая реакция, какую ты описал в ответе на мой третий вопрос.
Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.
еслиб многие так думали многие бы летали в таргетварю:)
А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.
угу, то же самое замечал,, пусть кто нить трэk штоли выложит
Ну у некоторый самолетов есть ограничения на закрылки обо в некоторых случаях затеняют стабилизатор.
А разве не наоборот - стабилизатор затеняет руль?
Спасибо, понятно. Все самолеты я конечно же не тестировал, но на тех, которые я пробовал в 4.03, наблюдается именно такая реакция, какую ты описал в ответе на мой третий вопрос.
колебаний побольше но амплитуда 2-3его настолько затухшая, что о ней и говорить нечего,, после этого поста обращал внимание на 109ых ну и на п-40 впервую очередь, впрочем, повторяюсь
Maximus_G
21.02.2006, 01:33
А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.
А ведь именно Харрикейн должен быть неустойчивым в продольном канале по сравнению с другими крафтами. Afair эту его особенность правили-правили (поставили гребень), да так и не исправили.
А разве не наоборот - стабилизатор затеняет руль?
на сколько я понял что на некоторых машинах закрылки затеняют стабилизатор,, повидимому каким то очень турбулентным образом
А ведь именно Харрикейн должен быть неустойчивым в продольном канале по сравнению с другими крафтами. Afair эту его особенность правили-правили (поставили гребень), да так и не исправили.
неустойчивым статически повидимому,, иначе бы гребень не ставили,, гребень усиливает именно динамическую неустойчивость,, т,е, понижая статическую(слишком лёгкое отклонение от курса) повышается динамическая(колебания - стремление к прежнему положению с переходом в противофазу)
на сколько я понял что на некоторых машинах закрылки затеняют стабилизатор,, повидимому каким то очень турбулентным образом
Насколько мне известно, большой по площади стабилизатор затеняет руль. В следствие чего руль становится не эффективным.
Если не ошибаюсь, именно этого затенения боялся Поликарпов, что могло привести к невозможеости выхода из штопора.
да, но просто RB говорил про закрылки затеняющие стабилизатор,, хотя может оговорилса,, но речь в посте, о тени именно от закрылок и об ограничении по ним
Спасибо, понятно. Все самолеты я конечно же не тестировал, но на тех, которые я пробовал в 4.03, наблюдается именно такая реакция, какую ты описал в ответе на мой третий вопрос.
У меня на оборот. CH педали, кривые отклика 10 20 30 40 50...
А разве не наоборот - стабилизатор затеняет руль?
Когда выпускаешь закрылки на 30-40 градусов и делаешь скольжение они затеняют стабилизатор но это только у Цессн насколько я помню
Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет.
Если бы тебе сказали - "Скорость 240 высота 300 курс 180". Тогда бы ты быстро заметил, что управлять Як-52 совсем не просто, и болтало бы тебя не подетцки. ;)
Хочется отметить субъективность высказываний даже реальных пилотов. Опытного пилота не болтает в реальном самоле, а в симе болтает. Но это значит только то, что к симу надо привыкать, также как реальному самолю. Меня на пример в ил2 не болтает и основываясь на своих субъективных ощущениях я могу утверждать что в ил2 "все как по рельсам". Это вопрос тренированности. Условия пилотирования в симе и в самоле слишком разные. Реальному пилоту сложно привыкнуть к симу, весь его предыдущий опыт мешает этому. Нет ощущения самоля, только зрительная информация, нет нагрузки на РУС - которые играют огромную роль в реальном пилотировании. Осмелюсь предположить, что если будет создан супер симулятор (действительно реалистичный), то реальный пилот все равно найдет несоответствия, не потому, что они есть, а потому, что наше восприятие очень субъективно.
Как это не грустно в ИЛ2 я летаю очень давно:)
Як-52 и должен так управляться, иначе его бы не сделали учебным. То есть, не показатель это. В этом отношении среди самолетов Ила тоже можно повыбирать. Вроде как Ki.43 в этом отношении хорош.
Или я сильно ошибаюсь, или изначально Як-52 был сделан для спортивной акробатики.
ЗЫ. Лично мне поведение крафтов после 4.01 тоже перестало нравиться, но ввиду отсутствия практики реального вождения самолета я не могу сказать ничего насчет реализма... Однако меня берут большие сомнения насчет устойчивости сделанной в игре. Вспоминая увиденную хронику из кинофотопулеметов, и сравнивая со своими попытками загнать вражину в прицел в игре, сомнения усиливаются.
СФ-Беларусь: для компенсации отсутствия усталости летчика или чрезмерных перегрузок, и снайперской стрельбы с 800м есть другие методы борьбы. Нынешнее поведение самолета в воздухе напоминает подвешенную за резинку от трусов модельку прицепленную к некоему тросу...
Maximus_G
21.02.2006, 10:24
Интересно, что бы автор сказал о маневрировании (наборе высоты в частности) самолетов на скоростях менее 100 узлов...
71Stranger
21.02.2006, 10:43
Интересно, что бы автор сказал о маневрировании (наборе высоты в частности) самолетов на скоростях менее 100 узлов...
"Не знаю, у меня еще планы на жизь есть." ? :D
Или я сильно ошибаюсь, или изначально Як-52 был сделан для спортивной акробатики.
Так и есть. Если склероз мне не изменяет, одноместный Як-50 именно акробатическим самолетом и был.
Я вижу тут люди разбираются в самолетолетании :) вот решил задать простые вопросы, чтоб чуть понятнее было
1. самолеты на таких малых скоростях должны так резво высоту набирать и делать сложные маневры?
2. должно самолеты так колбасить (в 4.03. правда поменьше стало) на средних скоростях от 300 до 400 км/ч?
3. должна быть такая резкая реакция на РН?
А то что то я запутался одни я так понял говорят, что это правильно, другие наоборот. И хде правда? Если можно поконкретнее. Этого может/неможет быть потому-то...
Vovantro
21.02.2006, 11:28
Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.
Согласен с Тобой - Я тоже летал, только на Як-18Т... Тоже самое сказать могу... Но есть одно но... В реале я педаль до отказа не нажимал и не отпускал резко... :D
Там всё делается нежно... :ups:
aeropunk
21.02.2006, 11:52
У меня на оборот. CH педали, кривые отклика 10 20 30 40 50...
Это очень странно. У меня тоже педали CH. В игре кривая "все 100".
В профайле отклик искривлен на один щелчок вниз.
Вообще интересная дискуссия.Согласен с одним из авторов о субъективности восприятия полета.
Теперь вопрос к тем кто знает:Каким образом моделируется полет в Ил-2?Поясню вопрос, или это система дифуров, то ли обработка массивов летных данных с построением полиномной среды.
Теперь объясню к чему эти вопросы.
Если кто-нибудь реально занимался моделированием физ. процессов , тот знает, что моделирование осуществляется в рамках тех или иных точностных ограничений.Эти ограничения и дают те или иные расхождения в поведении мат.модели от реальных процессов.
К примеру(заявляю как спец.)Полет космич.аппарата может быть описано как одним уравнением(Модель в кеплеровских элементах), так и системой из шести как минимум уравнений() с немерянными правыми частями (экваториальное, полярное сжатие, аномальный геопотенциал, влияние Солнца,Луны и др,влияние атмосферы).В итоге один и тот же процесс описан с различной степенью точности.Первый не ползволяет работать по КА, второй обеспечивает проведение сеансов с КА.
Так вот ответы на заданные вопросы многое дадут понять.
Кто не в курсе , не надо флудить.
Vovantro
21.02.2006, 12:14
В патче 4.03m Меня лично уже более менее устраивает ФМ... Не всё конечно, но уже лучше стало... ИМХО :ups:
Shulepko
21.02.2006, 12:48
Короче говоря, Ил-2 это неплохой симулятор авиационного прицела, а что касается полёта, то всё подчинено именно прицелу, и не более того.
На настоящем самолет круги можно было нарезать бесконечное множество раз, и это приносило удовольствие, потому что душа тешилась: сперва ба-бах и мат инструктора, потом грюк и сопение, а потом всё лучше и лучше, а тут увы, два круга, непонятные "колебания" и... надоело. Не то. Без стрельбы даже время жалко тратить.
Не знаю, как кому, а мне всегда самым большим кайфом была посадка. А её нет.
"Вот и вся любовь"\песня есть такая\ в смысле ФМ.
А раз нет посадки, то какая ФМ?
Vovantro
21.02.2006, 13:14
...Не знаю, как кому, а мне всегда самым большим кайфом была посадка. А её нет.
"Вот и вся любовь"\песня есть такая\ в смысле ФМ.
А раз нет посадки, то какая ФМ?
Да Мне тоже в кайф посадка ;)
71Stranger
21.02.2006, 13:21
Да Мне тоже в кайф посадка ;)
А если нет планов на посадку, зачем вообще взлетать?.. :confused: Ну, исключая случай "Родина приказала".
Хорошо тем, кто летал на реальных самолетах.
В Германии хулиган угнал легкомоторный самолет, покрутился над полем и сел.Когда его задержали и спросили зачем он это сделал, он ответил, что стало ему интересно, сможет ли он после обучения на авиасимуляторе , пилотировать настоящий самолет.СМОГ.(рельный случай)
71Stranger
21.02.2006, 14:29
Хорошо тем, кто летал на реальных самолетах.
В Германии хулиган угнал легкомоторный самолет, покрутился над полем и сел.Когда его задержали и спросили зачем он это сделал, он ответил, что стало ему интересно, сможет ли он после обучения на авиасимуляторе , пилотировать настоящий самолет.СМОГ.(рельный случай)
КАКОЙ СИМ???? :)
Vovantro
21.02.2006, 14:55
А если нет планов на посадку, зачем вообще взлетать?.. :confused: Ну, исключая случай "Родина приказала".
Ты не понял про что я ? Я про процесс... Сам процесс очень нравится... Процесс посадки ;)
Хорошо тем, кто летал на реальных самолетах.
В Германии хулиган угнал легкомоторный самолет, покрутился над полем и сел.Когда его задержали и спросили зачем он это сделал, он ответил, что стало ему интересно, сможет ли он после обучения на авиасимуляторе , пилотировать настоящий самолет.СМОГ.(рельный случай)
Даже не надейся-это 100% байки. Кто просто хотя бы держал РУС в руках во время полёта, подтвердят.
Из всех симов, что я пробовал, на данный момент более менее похоже ведёт себя на самолёт Су-25 в Локоне. Но и это так далеко от настоящего самолёта.
Полёт на настоящем самолёте я бы сравнил с ездой на велосипеде, никакой самый реальный разреальный симулятор не научит вас держать равновесие на нём, только голая практика.
Shulepko
21.02.2006, 17:50
КАКОЙ СИМ???? :)
Cкорее, не какой сим, а какой самолёт. Скорее всего Цессна. Летать на ней - как на авто ездить, сказка. А сим, скорее всего, МайкрософтФС. На Яке почти наверняка убьёшься. А после Ил-2, после здешних "правильностей" - 100%.
Хотя был случай ещё при СССР. Як-18 списали, а при списании "надо привести самолёт в нелётное состояние", и его "привели" - перерезали жгут электропроводки и всё. И вот один умелец, который никогда не летал\!!!\ утащил этот самолёт, соединил по цветам все провода, залил палыва, и взлетел. Когда попробовал рулить педалями, "а он не рулит!"- понял, что убьётся. А потом пошевелил рычагами, и уловил смысл. И так тихонко подкрался, убрал газ, и сел, благо не убирал шассии и не имел навыков, которые приобретаются при рулении "самого-присамого" Ил-2.
Короче говоря, Ил-2 это неплохой симулятор авиационного прицела
:D
Симулятор парашутиста %) . Предсставляете себе наградной знак "За 1000-й прыжок в онлайне" :D :beer:
Это очень странно. У меня тоже педали CH. В игре кривая "все 100".
В профайле отклик искривлен на один щелчок вниз.
Попробовал еще раз.. Та же самое картина самолет мотает 5-6 раз.
У тебя CH USB?
Cкорее, не какой сим, а какой самолёт. Скорее всего Цессна. Летать на ней - как на авто ездить, сказка. А сим, скорее всего, МайкрософтФС. На Яке почти наверняка убьёшься. А после Ил-2, после здешних "правильностей" - 100%.
У нас был аналогично противоположный случай . Товарища чуть не убился на Цессне после ЯК 52 :ups: ЯК 52 читерский самолет :yez: Хотя правды ради надо заметит один кадр после Цессны грохнул ЯК-52 и разбил переднюю ногу напосадке.
Vovantro
21.02.2006, 21:49
Вот у Меня есть ещё такие предположения и собственные ощущения - прошу не пинать сильно... :ups:
Я часто летал в детстве и во взрослой жизни на пассажирских авиалайнерах пассажиром, потом на Як-18т на обучении в клубе нашем, но вот не пойму никак, это или из-за того что Як-18т и пассажирские лайнеры конечно же не такие уберы как боевые машины второй мировой или всё тика я прав ?
Не ошущал я так в реале как в Ил-2 - такой сильной тряски (флаттера) при малых скоростях и такой турбулентности за исключением полёта в облачных слоях, даже на малой высоте не ощущал такой турбулентности как это реалезованно в Ил-2, кстати в Ил-2 флаттер на малой высоте реалезован по Моему мнению хуже некуда, разве в реале есть такое, что после набора высоты более 200 метров (высота обсалютно одинаковая и никогда не меняется ИМХО) очень резко самолёт перестаёт вообще трясти, как будто на околземную орбиту вышел или как будто из болота выполз на сушу, или будто из леса вышел в котором кочек куча на автобан. Ну не чувствовал я такой тряски мекой с одинаковой амплетудой. Я конечно не говорю что её совсем не было, она была но не такая резко исчезающая, а исчезающая плавно, сначало чуть чуть потом периодически потом насовсем прекращало трясти. Вот например когда взлетаешь или производишь посадку она ощущалась более выразительно чем на бреющем полёте при больших скоростях и тряска была другой не такая как в Ил-2, а более менее разнообразная, то мелкая то с небольшими провалами (воздушные ямы и ямки), а в Ил-2 без разницы какая скорость трясёт одинакого практически - мелкая тряска, обсалютно однообразная, ну разве что чуть меньше тряска становиться при больших скоростях, но всё время однообразная - мелкая с одинаковой аплетудой. Такое ощущение как будто это не самолёт трясёт, а как будто пилота лехорадит после страшного похмелья. :D
Я прав или у меня всётаки ощущалка СЛОМАТАЯ была ? :D
Если прав, могут это исправить или это так и останется в мечтах ? :(
aeropunk
21.02.2006, 22:32
Попробовал еще раз.. Та же самое картина самолет мотает 5-6 раз.
У тебя CH USB?
Да, USB.
На карте Смоленска на высоте 1000м на скорости 350 км/ч при стандартной загрузке я тестировал следующие самолеты:
- Bf-109G-2,
- Ла-5,
- Як-9.
P.S. Погода: Безоблачно.
P.P.S. Прикрепил трек.
Shulepko
21.02.2006, 23:30
...Не ошущал я так в реале как в Ил-2 - такой сильной тряски...
Я прав или у меня всётаки ощущалка СЛОМАТАЯ была ? :D
Если прав, могут это исправить или это так и останется в мечтах ? :(
Ту тряску делает бог, а эту - люди. А люди норовят всё утрировать...
Утрировать, и не исправлять.
Shulepko
21.02.2006, 23:35
:D
Симулятор парашутиста %) . Предсставляете себе наградной знак "За 1000-й прыжок в онлайне" :D :beer:
Симулятор парашютиста хрен сделают, потому что невозможно смоделировать активно используемые начинающими парашютистами в воздухе фокусы, как то: покричать, благо в небе бездонная тишина, пожечь спички, они там ой как красиво горят, а так же поплевать вниз, и непременно помочиться...
Вот у Меня есть ещё такие предположения и собственные ощущения - прошу не пинать сильно... :ups:
Я часто летал в детстве и во взрослой жизни на пассажирских авиалайнерах пассажиром, потом на Як-18т на обучении в клубе нашем, но вот не пойму никак, это или из-за того что Як-18т и пассажирские лайнеры конечно же не такие уберы как боевые машины второй мировой или всё тика я прав ?
Не ошущал я так в реале как в Ил-2 - такой сильной тряски (флаттера) при малых скоростях и такой турбулентности за исключением полёта в облачных слоях, даже на малой высоте не ощущал такой турбулентности как это реалезованно в Ил-2, кстати в Ил-2 флаттер на малой высоте реалезован по Моему мнению хуже некуда, разве в реале есть такое, что после набора высоты более 200 метров (высота обсалютно одинаковая и никогда не меняется ИМХО) очень резко самолёт перестаёт вообще трясти, как будто на околземную орбиту вышел или как будто из болота выполз на сушу, или будто из леса вышел в котором кочек куча на автобан. Ну не чувствовал я такой тряски мекой с одинаковой амплетудой. Я конечно не говорю что её совсем не было, она была но не такая резко исчезающая, а исчезающая плавно, сначало чуть чуть потом периодически потом насовсем прекращало трясти. Вот например когда взлетаешь или производишь посадку она ощущалась более выразительно чем на бреющем полёте при больших скоростях и тряска была другой не такая как в Ил-2, а более менее разнообразная, то мелкая то с небольшими провалами (воздушные ямы и ямки), а в Ил-2 без разницы какая скорость трясёт одинакого практически - мелкая тряска, обсалютно однообразная, ну разве что чуть меньше тряска становиться при больших скоростях, но всё время однообразная - мелкая с одинаковой аплетудой. Такое ощущение как будто это не самолёт трясёт, а как будто пилота лехорадит после страшного похмелья. :D
Я прав или у меня всётаки ощущалка СЛОМАТАЯ была ? :D
Если прав, могут это исправить или это так и останется в мечтах ? :(
Турбуленция бывает разная - мое мнение что в ИЛ2 ее практически нет
кроме одного вида "choppint turbulence" описанного выше
Да, USB.
На карте Смоленска на высоте 1000м на скорости 350 км/ч при стандартной загрузке я тестировал следующие самолеты:
- Bf-109G-2,
- Ла-5,
- Як-9.
P.S. Погода: Безоблачно.
P.P.S. Прикрепил трек.
Я постараюсь глянуть на досуге
Даже не надейся-это 100% байки. Кто просто хотя бы держал РУС в руках во время полёта, подтвердят.
За что купил за то и продаю.
Так кто-нибудь знает что-нибудь о моделировании полета в Ил-2?
Vovantro
22.02.2006, 11:20
Турбуленция бывает разная - мое мнение что в ИЛ2 ее практически нет...
Дак и Я про то же... :ups:
Vovantro
22.02.2006, 11:21
Ту тряску делает бог, а эту - люди. А люди норовят всё утрировать...
Утрировать, и не исправлять.
Спасибо что глаза открыл... :D А то Я всё думаю, что Ил-2 создал бог... :D
Полёт на настоящем самолёте я бы сравнил с ездой на велосипеде, никакой самый реальный разреальный симулятор не научит вас держать равновесие на нём, только голая практика.
Абсолютно точно.
А самый разреальный симулятор можно наверное только на КРЭЙ-2 обсчитывать, и то нет ни в каком симе "Жопометра".Кто знает , тот поймет
Shulepko
22.02.2006, 11:48
Конечно, конечно. Поднятие почек при даче ручки от себя никто смоделировать не сумеет, \хотя тошноту в некоторых играх моделируют неплохо\, а кто мешает внести увеличение подъёмной силы крыла при увеличении угла атаки я не пойму. Это что бы на выдерживании, когда скорость падает, дать ручку на себя, а самоль раз, и на три точки, а не набок, как сейчас.
Чем больше читаю, тем меньше хочется летать... Может действительно вернуться на 3.03?
не смущаем умы:)
http://v.flagada.free.fr/Extreme_Flagada.zip
версия какая то из 4ых
реальным пилотам:)
edit
хм,, а версия, судя по дате, 2.04:) но всё равно клип красивый:)
Конечно, конечно. Поднятие почек при даче ручки от себя никто смоделировать не сумеет, \хотя тошноту в некоторых играх моделируют неплохо\, а кто мешает внести увеличение подъёмной силы крыла при увеличении угла атаки я не пойму. Это что бы на выдерживании, когда скорость падает, дать ручку на себя, а самоль раз, и на три точки, а не набок, как сейчас.
можно узнать какую машину нельзя притереть на три точки? я попробую:)
на бок он потому что момент от винта побольше чем на яках и особенно планерах, лечится ногами,, про увеличение подъёмной силы особенно интерестно,, интерестно что же происходит в игре, по Вашему, и что происходило в 3.03, когда машина на 100км/ч лезла в гору на уа в 10* и при перетягивани моментально выходила на закритику?
и ещё: некоторые машины вов, не рекомендовали сажать на три точки изза потери устойчивости, возможно это как раз Ваш случай,,, я всё понимаю, ил не идеален как и всё прочее вобщем и не только в авиoсимуляции, но как же это всётаки странно, слышать от практикующих такие невероятности
можно узнать какую машину нельзя притереть на три точки? я попробую:)
на бок он потому что момент от винта побольше чем на яках и особенно планерах, лечится ногами,, про увеличение подъёмной силы особенно интерестно,, интерестно что же происходит в игре, по Вашему, и что происходило в 3.03, когда машина на 100км/ч лезла в гору на уа в 10* и при перетягивани моментально выходила на закритику?
и ещё: некоторые машины вов, не рекомендовали сажать на три точки изза потери устойчивости, возможно это как раз Ваш случай,,, я всё понимаю, ил не идеален как и всё прочее вобщем и не только в авиoсимуляции, но как же это всётаки странно, слышать от практикующих такие невероятности
Имелось ввиду скорее всего, что прирежиме посадки на нормальном самолёте увеличивается угол атаки и самолёт при соблюдении посадочной скорости не взмывает а переходит во второй режим , т.е. парашютирует и производит нормальную посадку без козлов.
В иле же самолёт да, на три точки притереть можно но неудобно, самолёт либо взмывает либо падает на крыло-сразу переходит в закритику без парашютирования.
71Stranger
22.02.2006, 14:16
Имелось ввиду скорее всего, что прирежиме посадки на нормальном самолёте увеличивается угол атаки и самолёт при соблюдении посадочной скорости не взмывает а переходит во второй режим , т.е. парашютирует и производит нормальную посадку без козлов.
В иле же самолёт да, на три точки притереть можно но неудобно, самолёт либо взмывает либо падает на крыло-сразу переходит в закритику без парашютирования.
Вы, молодой человек, тщательнее смотрите! :) Они, говорят, там есть! Режимы, то есть. :)
Вы, молодой человек, тщательнее смотрите! :) Они, говорят, там есть! Режимы, то есть. :)Есть они, конечно, только попасть в них очень сложно. Надо ювелирно работать газом и РУСом, и строго выдерживать режим полета. :)
А говорят, обычные пилоты попадали в такие режимы без всякой ювелирности, я бы даже сказал - спонтанно. Типа на взлете ручку потянул чуть резче - и вот он, второй режим...
Вы, молодой человек, тщательнее смотрите! :) Они, говорят, там есть! Режимы, то есть. :)
верно:) и чем машина легче тем соответственно и скорости меньше,, посему всеми подобными вещами нужно заниматься не по бамажке а по асчучениям, второй режим есть, а вот насколько он схож со вторым режимом на соответствующих машинах,, уже очень большой вопрос и вопрос этот к пилотам летавшим(ющим) на вот как раз тех самых машинах
Имелось ввиду скорее всего, что прирежиме посадки на нормальном самолёте увеличивается угол атаки и самолёт при соблюдении посадочной скорости не взмывает а переходит во второй режим , т.е. парашютирует и производит нормальную посадку без козлов.
В иле же самолёт да, на три точки притереть можно но неудобно, самолёт либо взмывает либо падает на крыло-сразу переходит в закритику без парашютирования.
это я понял,, но зачем же так варварски про подъёмную силу? просто заявить на весь форум что она не увиличивается при изменении уа,, когда ввсем известно что на самом деле в ил2 всё совсем наоборот - не изменяется уа при росте подъёмной силы,, причём именно по этой причине и второй режим отсутствует,, но! это всё касается только некоего промежутка "режим ил2" (только что придумал:) или можно назвать - режим Хел и Коптер,, т,е, при изменении угла тангажа и ловле потока не только в кок но и в брюхо в иле как и в других измерениях начинает расти угол атаки, и всё хорошо до 10* после 10* начинается чудесное превращение самалёта в вертолёт, у которого угол атаки как известно при климбе 90* и у нашего ила на давольно большом промежутке потери скорости зависимой только от угла тангажа но не от угла атаки,, так было в 3.03 и так оказывается и сейчас,, но в 3.03 уа после 10* мог уйти только в углы срыва, так сказать сублимируя в штопор, но сейчас перед штопором где то в области 20* включается тот самый второй режим ну и снова растёт уже до закритики,, и вот что интерестно,, если угол атаки крыла скажем 14* то этот второй режим никак не возможен,, ну разве что его подобие на режиме уже "ил2 Хел и Коптер Холд" или режим зависания,, будет он на 10 0 или промежутке между 20-30,, не важно,, но ни 11 ни 12 ни 13 ни и так далее до 20 примерно,, уа не меняется,, это оч легко увидеть, во первых по поведению машины, на малых скоростях,, которые не так как в 3.03 но то же не фонтан,, во вторых при включении дымов,, и если говорить о козлении, втором режиме, и прочих нюансах низких скоростей,, то в 4.03 терпимо,, а о 3.03 лучше вообще не вспоминать,, потому что страшно
ещё допишу,, я это так вижу,, т,е, если кто нибудь мне сможет объяснить что в иле угол атаки не скачкообразный и дискретно изменяется не только между 0-10 и 20-критика,, то я буду рад в том что заблуждался, правда:)
Shulepko
22.02.2006, 15:40
можно узнать какую машину нельзя притереть на три точки? я попробую:...
Речь шла о посадке а не о притирке.
Притереть можно, а посадить? В том то и дело.
так это понятно, ты же писал о выдерживании и взятии ручки на себя, так что я с первого раза понял, о чём речь,, и догадался что ты подумаешь что не так понял:) но как назвать ещё одним словом посадку после выдерживания, не знаю,, в любом случае если и есть выдерживание,, это уже хорошо:),, всётаки,, какая машина,, мне не доказывать,, мне интерестно просто:)
Shulepko
22.02.2006, 15:58
По самолётному - ни одна. За условным исключением мессеров.
212.235.79.173 буду плюхаться и записывать:)
По самолётному - ни одна. За условным исключением мессеров.
Например в РЛЭ по ЯК-1 посадочная скорость 120 км,ч.
Что это значит на практике: подходим к точке выравнивания на большей скорости опуств нос, далее на высоте метров 5 над землёй производим первое выравнивание установив самолёт в горизонтальный полёт и сбрасывая тем самым скорость, далее на высоте примерно метра над землёй когда самолёт достиг посадочной скорости 120 км.ч производим второе выравнивание, вернее даже не выравнивание, а приведение самолёта в посадочное положение и на скорости 120 кмпроизводим плавненькую посадку. При приведении самолёта в посадочное положение как раз увеличивается угол атаки и самолёт не плюхается и не притирается к земле, а плааавненько так касается, а небольшая скорость уже не позволяет аппарату взмыть после касания земли.
Попробуйте так посадить самолёт в ИЛе, вряд ли получится.
В ИЛе легче самолёты "притирать" к полосе. В реале же если сажать самолёт притиркой,то будешь козлить на протяжении может быть и всей длины полосы из-за большой скорости.
Притиркой можно сажать планеры, имеющие интерцепторы, мы планер иногда и на 120 сажаем, при посадочной 60.
Но на самолётах нет интерцепторов,которыми иожно так тонко управлять как на планере.
aeropunk
22.02.2006, 17:06
А я давно уже в Ил-2 сажаю самолеты именно выравниванием.
Т.е. выполняю заход на полосу по глиссаде, на скорости ~180-200 км/ч выравниваю самолет примерно в метре над землей и просто жду, когда парашютируя и теряя горизонтальную скорость самолет сам коснется полосы.
Раньше я тоже притирал самолет к полосе. Но чуть больше года назад познакомился с X-Plane 7.62. Там я поначалу тоже пытался притереть Цесну к полосе, но не получалось. Тогда я стал сажать Цесну выравниванием. Мне это понравилось. После этого также стал сажать самолеты и в Ил-2.
P.S. Но таким образом я сажаю самолеты на 2, а не на 3 точки.
Shulepko
22.02.2006, 17:55
Вот, вот. И когда ты выровнял, пусть даже в метре, прибираешь газ. Самолёт начинает терять скорость и идти к земле, а ты в это время даёшь ручку на себя. Угол атаки увеличивается, а с ним и подъёмная сила крыла, и самолёт не "плюхается", чем пошёл заниматься уважаемый Мигхаил, а продолжает нестись над землёй продолжая терять скорость, и когда скорость упадёт настолько, что крыло даже с таким увеличенным углом атаки его уже не держит, то самолёт мягко касается земли колёсами, и именно тремя. И уже не взмывает, потому что на крыле подъёмной силы уже нет. Так в реале, а тут? Не спорю, можно умудриться и на три точки притереть, но не то это! Не то!
Вот, вот. И когда ты выровнял, пусть даже в метре, прибираешь газ. Самолёт начинает терять скорость и идти к земле, а ты в это время даёшь ручку на себя. Угол атаки увеличивается, а с ним и подъёмная сила крыла, и самолёт не "плюхается", чем пошёл заниматься уважаемый Мигхаил, а продолжает нестись над землёй продолжая терять скорость, и когда скорость упадёт настолько, что крыло даже с таким увеличенным углом атаки его уже не держит, то самолёт мягко касается земли колёсами, и именно тремя. И уже не взмывает, потому что на крыле подъёмной силы уже нет. Так в реале, а тут? Не спорю, можно умудриться и на три точки притереть, но не то это! Не то!
вот поплюхался,, может не везде:), интерестно,,
ни разархивировать ни переименовывать не нужно,, в скачанном виде в папку с записями и полетели:)
пойду сам то же посмотрю:)
Не знаю, как кому, а мне всегда самым большим кайфом была посадка. А её нет.
Ой, как согласен! :beer:
А в ИЛ-2Ш посадка была приятнее, там хотя бы момент касания земли чувствовался.
Но чтобы на три точки сажать, надо землю хорошо чувствовать, или как минимум - хорошо видеть. ПМСМ. Вряд-ли в авиасиме такое возможно.
чтобы сажать на три точки ничего не нужно кроме практики на сажаемом, глаза сами запоминают положение кабины относительно земли и таким образом сажают,, при желании, я смысла в трёхточечной посадке по большому щёту в ие не вижу и сажаю всегда как бох на душу положит,, в верхних посадках,, так вобщем и сажал,, на некоторых ближе к трёхточечной на некоторых трёхточечная,, но,, повторю,, не все машины рекомендовано сажать на три,, а только те которые для этого наиболее подходящи в смысле устойчивости,, посему наиболее безопасной посадкой является посадка на две точки для машин не предназначеных для 3т,, но и машины под 3т, сажать на 2т так же безопасно,, но лучше на 3,, вобщем то смысл посадки с точки зрения вирпила: лететь над землёй на минимально возможной скорости при обеспечении машине достаточной устойчивости,, в игре это будет, в реале, с прибранным газом с выключеным двиглом,, уже не важно,, но,, есть одно но,, и это но сейчас живёт в соседней ветке про чинук-п-38,, в чём оно заключаетсяется: а в том что некоторые машины обладают достаточной устойчивостью на углах атаки превышающим допустимый угол тангажа,, и на таких машинах,, по вышеописаным действиям можно посадить машину уже не на 2 и не на3 а на одну-пятую точку,, например,, су-27,, предел 14* дал 15 и машина ваккурат нижними стабилизаторами почешет бетонку ну и конечно плюхнется на боковые ноги,, так что глазки и жопа,, хотя, нам простым смертным глазок заглаза:) < это что касаемо положения машины,, ну а устойчивость, это уже глаза и мышечная моторика,, т,е, реакция машины(глаза) на отклонение органов управления(руки и иногда ноги)
Сообщение от FW_Solo
Если бы тебе сказали - "Скорость 240 высота 300 курс 180". Тогда бы ты быстро заметил, что управлять Як-52 совсем не просто, и болтало бы тебя не подетцки.
Да, наверняка :-) Но в тот полет мне говорили попроще, типа "сейчас держись вдоль реки" или "теперь поворачивай в сторону леса", "плавно снижайся, не волнуйся, я подстрахую" и т.д.. Я-то сам старался держать какие-нибудь значения по приборам. Кстати, курс и вертикальную скорость по вариометру держать получилось довольно легко, правда скорость контролировал инструктор :-( Он держал 300 км/час. Все благодаря замечательной штуке - жопометру :-) Малейшие движения самолета тут же чувствуются.. Да и с обзором в реальности гораздо лучше чем в игре, приборы огромные, кинул взгляд на доску и тут же увидел все, что надо. Ну ладно, что-то я отвлекся от темы...
Теория это хорошо но мне кажется что вы делаете простые вещи намного сложнее. Всем известный и часто употребляемый жопомер не всегда помогает пилоту, а иногда мешают и даже может убить.
Самолет входит в сваливание когда крыло достигает максимального угла атаки. Скорость сваливания практически постоянная для разный конфигураций самолета хотя может меняться от плотности воздуха, веса самолета, перегрузки и тд. Но мы все это не будем учитывать в рамках ИЛ2 а просто поговорим о посадке. Посадка классически происходит таким образом что бы момент касания колес самолет находился в состоянии сваливания. Это естественно идеал в реальности такое может получатся не всегда. Первое что пилот обычно делает это сбрасывает скорость и выпускает закрылки. Закрылки увеличивают коэффициент подъемной силы но так же увеличивают спорoтивление - поэтому чем больше угол закрылков тем больше посадочный угол. Хотя здесь надо оговорится закрылки для Боинга 737 и для истребителя ЯК-3 могут нести немного разные смысловые нагрузки хотя аэродинамически иметь те же функции но это все темя для другого разговора. И так посадочная скорость После выпуска всех механизации (полных закрылков) посадочная скорость должна быть равна 1.3*Vs0 где Vs0 скорость сваливания с полной механизацией. После того как самолет примерно знижается на расстоянии размаха крыльев от земли происходит так называемый экранный эффект. Экранный эффект характеризуется уменьшениeм сопротивления благодаря близости земли что иногда некоторыми людьми ощущается как увеличением подъемной силы. Хотя это не так подъемная сила остается прежней. Пилоту надо уметь пользоваться экранным эффектом на посадке с тем что бы убрать силу тяги и по мере увеличения вертикальной скорости компенсировать ее увеличениям угла атаки. В связи с этим у пилота возникает несколько вопросов :
1) Какая скорость заходa для конкретного самолета
1) На какой высоте у конкретного самолета возникает экранный эффект
2) Когда надо убирать силу тяги для конкретного самолета и до какой степени.
Все остальное это тупой подбор угла атаки до касания колес. Как самолет при этом сядет на две или на три точку уже чисто дело техники.
Все остальные факторы как ветер турбуленция дождь лед и т.д. я оговаривать естественно не буду поскольку это расширенный
топик о посадке . Используя три принципа указанных верху я сажаю практически любой самолет и в реальном и в виртуальном мире. Может быть поэтому когда я первый раз сел за тренажер АН-124 я удивил тамошних пилотов тем что посадил его с первого раза хотя и не без труда . Опять же оговорюсь сие откровение мне пришло не сразу а со временем моей летной практики и при помощи людей которые за свою карьеру умудрились летать на разных видах самолета от авиалайнера до истребителя .
P.S. Посмотрел трэк quick.ntk Там более ли менее у меня почему то немного не так. Хотя возможно перебор в динамической стабильности именно на не особенно больших скоростях. Почему мне кажется что многие истребители обладали хорошей динамической стабильностью доказать очень просто. Представьте что самолет летит в турбуленции при том что колебания после отклонения вертикального стабилизатора будут затухать после 6-5 колебаний. То есть в турбулетном потоке самолет будет рыскать по курсу как качели во дворе - так не то что воевать так летaть очень тяжело.
глаза сами запоминают положение кабины относительно земли и таким образом сажают
Вот и я говорю - хорошо видеть землю. :)
RB: есть ли разница в параметрах сваливания НА ВЫСОТЕ и У ЗЕМЛИ (с учетом "экранного эффекта").
раскачка в реале конечно кое-где и поменьше , НО , в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни .
болтанить надо погодой, а не разбитыми рельсами.
потом, мне больше интересно насчет крутящего момента - насколько иловская реализация близка к оригиналу.
про двух- и более моторники вроде как разобрались - там яйца от одномоторников, а с одномоторниками как?
Вот и я говорю - хорошо видеть землю. :)
RB: есть ли разница в параметрах сваливания НА ВЫСОТЕ и У ЗЕМЛИ (с учетом "экранного эффекта").
За чет уменьшения сопротивления скорость сваливания меньше, но это при условии нахождении непосредственно в экранном эффекте.
Вот, вот. И когда ты выровнял, пусть даже в метре, прибираешь газ. Самолёт начинает терять скорость и идти к земле, а ты в это время даёшь ручку на себя. Угол атаки увеличивается, а с ним и подъёмная сила крыла, и самолёт не "плюхается", чем пошёл заниматься уважаемый Мигхаил, а продолжает нестись над землёй продолжая терять скорость, и когда скорость упадёт настолько, что крыло даже с таким увеличенным углом атаки его уже не держит, то самолёт мягко касается земли колёсами, и именно тремя. И уже не взмывает, потому что на крыле подъёмной силы уже нет. Так в реале, а тут?
"Тут" именно так все и происходит. Кстати, Як7Б именно на 120км/ч касается. Вот до 4.0 так посадить было невозможно.
Теория это хорошо но мне кажется что вы делаете простые вещи намного сложнее. Всем известный и часто употребляемый жопомер не всегда помогает пилоту, а иногда мешают и даже может убить.
Самолет входит в сваливание когда крыло достигает максимального угла атаки. Скорость сваливания практически постоянная для разный конфигураций самолета хотя может меняться от плотности воздуха, веса самолета, перегрузки и тд. Но мы все это не будем учитывать в рамках ИЛ2 а просто поговорим о посадке. Посадка классически происходит таким образом что бы момент касания колес самолет находился в состоянии сваливания. Это естественно идеал в реальности такое может получатся не всегда. Первое что пилот обычно делает это сбрасывает скорость и выпускает закрылки. Закрылки увеличивают коэффициент подъемной силы но так же увеличивают спорoтивление - поэтому чем больше угол закрылков тем больше посадочный угол. Хотя здесь надо оговорится закрылки для Боинга 737 и для истребителя ЯК-3 могут нести немного разные смысловые нагрузки хотя аэродинамически иметь те же функции но это все темя для другого разговора. И так посадочная скорость После выпуска всех механизации (полных закрылков) посадочная скорость должна быть равна 1.3*Vs0 где Vs0 скорость сваливания с полной механизацией. После того как самолет примерно знижается на расстоянии размаха крыльев от земли происходит так называемый экранный эффект. Экранный эффект характеризуется уменьшениeм сопротивления благодаря близости земли что иногда некоторыми людьми ощущается как увеличением подъемной силы. Хотя это не так подъемная сила остается прежней. Пилоту надо уметь пользоваться экранным эффектом на посадке с тем что бы убрать силу тяги и по мере увеличения вертикальной скорости компенсировать ее увеличениям угла атаки. В связи с этим у пилота возникает несколько вопросов :
1) Какая скорость заходa для конкретного самолета
1) На какой высоте у конкретного самолета возникает экранный эффект
2) Когда надо убирать силу тяги для конкретного самолета и до какой степени.
Все остальное это тупой подбор угла атаки до касания колес. Как самолет при этом сядет на две или на три точку уже чисто дело техники.
Все остальные факторы как ветер турбуленция дождь лед и т.д. я оговаривать естественно не буду поскольку это расширенный
топик о посадке . Используя три принципа указанных верху я сажаю практически любой самолет и в реальном и в виртуальном мире. Может быть поэтому когда я первый раз сел за тренажер АН-124 я удивил тамошних пилотов тем что посадил его с первого раза хотя и не без труда . Опять же оговорюсь сие откровение мне пришло не сразу а со временем моей летной практики и при помощи людей которые за свою карьеру умудрились летать на разных видах самолета от авиалайнера до истребителя .
P.S. Посмотрел трэк quick.ntk Там более ли менее у меня почему то немного не так. Хотя возможно перебор в динамической стабильности именно на не особенно больших скоростях. Почему мне кажется что многие истребители обладали хорошей динамической стабильностью доказать очень просто. Представьте что самолет летит в турбуленции при том что колебания после отклонения вертикального стабилизатора будут затухать после 6-5 колебаний. То есть в турбулетном потоке самолет будет рыскать по курсу как качели во дворе - так не то что воевать так летaть очень тяжело.
а у меня нет никаких колебаний на диапазоне 250-400 узлов,, на взлёте немного по тангажу раскачивает на некоторых машинах,, посадочная скорость зависит от конкретного типа и от заполненности его баков,, так же и угол посадки может изменяться
За чет уменьшения сопротивления скорость сваливания меньше, но это при условии нахождении непосредственно в экранном эффекте
Спасибо, RB. Интуитивно всегда предполагал, что так и должно быть. Теперь убедился. И еще мне почему-то кажется, что в непосредственной близости от земли, машина должна быть чуть устойчивее по крену, чем на высоте. Но может и ошибаюсь.
PS ПМСМ смысл трехточечной посадки (для тех аппаратов,где она разрешена), состоит в том, что это - элемент безопасной посадки с минимальным пробегом. В симуляторе, с его километровыми полосами, она действительно, может представлять только спортивный и эстетический интерес. Хотя об эстетическом удовольствии от ИЛовских посадок см. выше. :(
PPS Всех - с праздником! :beer:
летаю значит на своём сервере над крымом в до-335, летаю летаю, ну и значит захожу на посадку и так же как и при моём первом знакомстве, лечю и не замечаю что уже еду, снова сел на три точки, всмсле на две и на стабилизатор, как выяснилось так и рекомендовалось,, но это не суть, зарулил я и вспомнил две вещи: отчёт лерхе о як3 где он упоминал о посадке на 3 точки, кояя не вызвала никаких сложностей, и нашу оффтопную беседу по сему же вопросу,, выбрал як3 взлетел, развернулся и нажал на запись, тримера выставил в нейтраль ещё до взлёта как обычно,, далее притёр по грунту но не сажал а ножками-ножками,, люблю это дело,, левой правой левой правой:) ну в игре можно и никто эту можность не отнимет слава богу,, всмысле делать то что в реале делал бы под большим вопросом,, карочи - убрал механизацию,, оттримировал интуитивно по рысканию,, можно было потчательнее, но не мой случай,, далее уже тримировал по высоте,, и смотрите сами,, что бы не качать кому лень кучу посадок в целый мегобайт нескими постами выше,, одну посадку на три точки ,, на яках летаю пожалуй меньше всего,, но во всяком случае,, я своей посадкой удовлетворён,, именно как посадкой на 3 точки,, вобщем,, моему собеседнику по поводу посадок, Shulepko: выскажу мысль которая пришла ещё вчера когда прочитал пост про то что, по твоему, только мессер садится правильно,, так вот какое дело,, у мессера как и у зерро например и помоему ещё у некоторых типов, вертикальное оперение триммируется на земле или на заводе,, на сколько я понял с ращётом на стабильный крейсерский режим без участия пилота,, или почти без оного,, вобщем попробуй, во первых посажать зерро, вовторых триммировать перед посадкой и по сносу и по тангажу,, думаю к мессеру ты добавишь ещё машин несколько,, як во всяком случае,, и всётаки посадка на три, помоему излишество, во всяком случае если полёт не испытательный
файл - не архив
Shulepko
24.02.2006, 10:45
...всётаки посадка на три, помоему излишество...
А мне почему-то анекдот вспомнился, записки онаниста, называется:
1.января. Попробовал левой. Ничего.
2.февраля Попробовал правой. Зашибись.
8 марта. Попробовал бабу. Жалкое подобие левой руки.
Так что кому чего излишество. Если подходить к Ил-2 как к симулятору самолёта, то разве баба излишество? А если "полетаем, постреляем" так посадка вообще не нужна. Посадка после реального полёта - это счастье, не боюсь преувеличить, и пилоты, независимо от класса летательного аппарата, гордятся именно посадкой. А в игре, призванной пешеходам отмерить это счастье, которого они в реальной жизни получить не могут, его зажали. Если летаешь, обрати внимание на лицо командира зкипажа после посадки. Если ты посадки не заметил, он гордо смотрит вдаль, а если "грюк", то себе под ноги. Мне лично по барабану, какая посадка в Ил-2, я не удовлетворён, поэтому я его снёс, два месяца его не было, и не жалко. Вам нравится, вы летаете. Вышел патч, я в надежде его поставил, взлетел на Моските, а счастья нет...
Я не "просто полаял", а когда-то предложил идеальный способ как это дело вылечить, но не секрет, что вся наша болтовня на форуме только для нас. Так вот, я считаю что надо МГ сделать симулятор Як-52. Это будет не сложнее, чем, скажем, тот же райден, которого никто и в глаза не видел. Сделать, и по реально существующему самолёту, которого можно и потрогать, и полетать на нём, отработать все элементы полёта, и не со слов "человека, летавшего на мустанге", а по собственным конкретным впечатлениям. Сделал-проверил в реале. Потом Ан-2. Чем не Юнкерс? И не было тогда такого как сейчас нашего обмена мнениями, и тогда мы бы гордо назывались "вирпилы", а не так, как сейчас - "вирстрелы". :beer:
ПС: В Израиле пыво пьють? beer:
Так вот, я считаю что надо МГ сделать симулятор Як-52. Это будет не сложнее, чем, скажем, тот же райден, которого никто и в глаза не видел. Сделать, и по реально существующему самолёту, которого можно и потрогать, и полетать на нём, отработать все элементы полёта, и не со слов "человека, летавшего на мустанге", а по собственным конкретным впечатлениям. Сделал-проверил в реале.
Кстати, толковая идея, мне подобные мысли тоже в голову приходили. Причем польза от нее есть как для МГ, так и для вирпилов - для МГ как тест на профпригодность, для вирпилов - как некое доказательство, мол "раз сделали ЯК "как настоящий", то и с "Мессером" подвести не должны". Только при моделировании Як-52 нужно привести все доступные данные по нему к тому минимуму, что есть по крафтам ВМВ.
:beer:
для нас. Так вот, я считаю что надо МГ сделать симулятор Як-52. :
Насколько я помню - разработчики неоднократно отказывались от подобных предложений
НЕ то что бы я очень подозрительный - но это наводит на мысли...
Вот кто летал на Райдене?
Никто. У ветеранов, при всем уважении. и память не та, и т.д. и т.п.
А на Мессере? Ну, 2 -3 , может 10 реальных пилотов, на восстановленных самолетах.
А на Як-52 или Цессне?
Много. Очень много. Они могут сравнить и высказаться на тему - правильно или нет.
Дальнейшее домысливайте сами.
Поддерживаю двумя руками - давайте лепить петицию разработчикам, хорошо-б и с супостатами связаться - чтоб они со своей стороны тоже попросили..., но вот тут есть своего рода "подводные камни", даже если с 52-м, все получится(сплюнул через левое плечо), т.е.он будет похож на себя, как привязать это к томуже Рейдену, которого, как хрошо выше сказали - никто в глаза не видел, полуситься, что, как-бы Як52 в норме, а G2 продолжает быть "вертолетом с задатками НЛО"...
Shulepko
24.02.2006, 14:59
[QUOTE=МИХАЛЫЧ]
...Много. Очень много. Они могут сравнить и высказаться на тему - правильно или нет...QUOTE]
Лично мне кажется, что у людям, сделавшим Ил-2 хватит и таланта и умения сделать "всё правильно", стоит только захотеть. И именно "всё правильно" а не "у нас всё правильно" и для этого не так уж много и надо. А предложенный мною способ - это как вариант. А то, что многие летали, выскажутся и поправят, так это будет на пользу делу, я не знаю ни одного вирпила который бы критиковал с тайной мыслью что бы стало хуже. Только лучше! А тут ещё были бы и квалифицированные отзывы.
А мне почему-то анекдот вспомнился, записки онаниста, называется:
1.января. Попробовал левой. Ничего.
2.февраля Попробовал правой. Зашибись.
8 марта. Попробовал бабу. Жалкое подобие левой руки.
Так что кому чего излишество. Если подходить к Ил-2 как к симулятору самолёта, то разве баба излишество? А если "полетаем, постреляем" так посадка вообще не нужна. Посадка после реального полёта - это счастье, не боюсь преувеличить, и пилоты, независимо от класса летательного аппарата, гордятся именно посадкой. А в игре, призванной пешеходам отмерить это счастье, которого они в реальной жизни получить не могут, его зажали. Если летаешь, обрати внимание на лицо командира зкипажа после посадки. Если ты посадки не заметил, он гордо смотрит вдаль, а если "грюк", то себе под ноги. Мне лично по барабану, какая посадка в Ил-2, я не удовлетворён, поэтому я его снёс, два месяца его не было, и не жалко. Вам нравится, вы летаете. Вышел патч, я в надежде его поставил, взлетел на Моските, а счастья нет...
Я не "просто полаял", а когда-то предложил идеальный способ как это дело вылечить, но не секрет, что вся наша болтовня на форуме только для нас. Так вот, я считаю что надо МГ сделать симулятор Як-52. Это будет не сложнее, чем, скажем, тот же райден, которого никто и в глаза не видел. Сделать, и по реально существующему самолёту, которого можно и потрогать, и полетать на нём, отработать все элементы полёта, и не со слов "человека, летавшего на мустанге", а по собственным конкретным впечатлениям. Сделал-проверил в реале. Потом Ан-2. Чем не Юнкерс? И не было тогда такого как сейчас нашего обмена мнениями, и тогда мы бы гордо назывались "вирпилы", а не так, как сейчас - "вирстрелы". :beer:
ПС: В Израиле пыво пьють? beer:
и пыBо и горилку з пэрцэм:) Вы всётаки прочитайте весь пост, и заодно нтрк гляньте,, может ил2 сносить уже не будете
пока за сигаретой ходил аник вспомнил по аналогии:) сидят в камере три девочки - русский, еврей и украинец и мечтают,, русский грит,, вот откинусь на все свои сбережения поеду на канары заведу себе любовника из туземцев и горя знать не буду, еврей грит, а я ребята в африку поеду там грят самые темпераментные мужчины, а украинец - а я футболистом стану
остальные -зачееем?
-а вороторём на ворота стану и все мячи пропускать буду, а с трибуны:"#####аааааааааас!!!!!!!!!!!!" а я же славу люблю
и всё же попробуй на тримерах да малом газу,, должно получится,, у меня ж на яке получилось
а у меня нет никаких колебаний на диапазоне 250-400 узлов,, на взлёте немного по тангажу раскачивает на некоторых машинах,, посадочная скорость зависит от конкретного типа и от заполненности его баков,, так же и угол посадки может изменяться
Это резюме, дополнение или корректировка ?:)
Посадка после реального полёта - это счастье, не боюсь преувеличить, и пилоты, независимо от класса летательного аппарата, гордятся именно посадкой.
Да это точно! Если полет прошел хорошо а посадка плохая - весь день испорчен :expl:
Это резюме, дополнение или корректировка ?:)
а это как Вашей душе угодно:)
Попробовал вчера сесть на Москитo. Ну и бревно, а жаль! :( Конечно есть некоторые самолеты посадка которых напоминает немного то что происходит в реальности . Например тот же P-40, не смотря на его динамическую разболтанность ..А так конечно некоторые модели в FS2004 могут дать ИЛ2 фору.. %)
вобщем из всего диспута о посадках, ключевое слово: триммирование
а это как Вашей душе угодно:)
Я наверное что то понятно написал, хотя мне кажется что я это упомянул. (1.3*Vs0 что для Цессны что для Руслана). Забыл написать про центровку. Центровка тоже играет роль на скорость сваливания к примеру . Ну и вес естественно это не только топливо должно быть (не знаю как в ИЛ2 с этим дело)
вобщем из всего диспута о посадках, ключевое слово: триммирование
Тримирования это ключевое слова в понятии - "стабилизации полета".
Это происходит и в наборе скорости и в прямолинейном полете
и во время снижения. Что бы не заморачивать голову пилотам их всегда учат что триммеры нужны для того что бы снимать нагрузку с рулей управления. :D Хотя в симах это редко когда почувствуешь .
Shulepko
24.02.2006, 21:22
и пыBо и горилку з пэрцэм:) Вы всётаки прочитайте весь пост, и заодно нтрк гляньте,, может ил2 сносить уже не будете
пока за сигаретой ходил аник вспомнил по аналогии:) сидят в камере три девочки - русский, еврей и украинец и мечтают,, русский грит,, вот откинусь на все свои сбережения поеду на канары заведу себе любовника из туземцев и горя знать не буду, еврей грит, а я ребята в африку поеду там грят самые темпераментные мужчины, а украинец - а я футболистом стану
остальные -зачееем?
-а вороторём на ворота стану и все мячи пропускать буду, а с трибуны:"#####аааааааааас!!!!!!!!!!!!" а я же славу люблю
и всё же попробуй на тримерах да малом газу,, должно получится,, у меня ж на яке получилось
Про пыво я и не соневался. Прочитал. Нтрк не распечатывается, верю и так. Про нашего вратаря так сказать не могу, на чемпионат попали. У меня и без триммеров получается, только не то, жалкое подобие левой руки. А триммера для меня, это когда руки устают в штурвал уприраться, нажал тумблерок, и не упираешься. Вот для чего триммера. И всё! Написал про "руки устают" и вспомнилось:
-Папа, я типа люблю вашу дочь...
-Ну и люби.
-..и прошу её руки.
-А у тебя своей нету?
-Своя устала...
Не умеет парнишка с триммерами...
Shulepko
24.02.2006, 21:26
Тримирования это ключевое слова в понятии - "стабилизации полета".
Это происходит и в наборе скорости и в прямолинейном полете
и во время снижения. Что бы не заморачивать голову пилотам их всегда учат что триммеры нужны для того что бы снимать нагрузку с рулей управления. :D Хотя в симах это редко когда почувствуешь .
В МСФС ФМ несколько деревянна, но тримера, по моему супер! Тащишь джой на себя, крутнул, и всё. Весь самолёт иожно идеально оттриммировать, а в Иле на пару секунд.
вот,, редко когда,, а в иле чувствуется,, и не так по нагрузке как по элементарному удобству,, именно по этой причине, как мне кажется, Shulepko с правильностью посадки мессера условно согласен, хотя дело всего лишь в отклонённом стабилизаторе корректирующим снос
по поводу москиты - а чем ему как не бревном быть? уж ясное дело не цесной и не як52ым,, кстати вот,, посадка не ахти,, но и бревном бы не назвал,, по поводу упомянутой центровки упустил, невнимательный:)
Shulepko
24.02.2006, 21:36
Пиво пил?
В МСФС ФМ несколько деревянна, но тримера, по моему супер! Тащишь джой на себя, крутнул, и всё. Весь самолёт иожно идеально оттриммировать, а в Иле на пару секунд.
в иле триммеров нет вобще,, только отклонение всей поверхности, может быть в этом причина,, т,е, в иле решение триммеров только на удобство, хотя и в п-38 их иногда выкручиваешь что бы выйти из пикирования,, т,е, на п-38 реалозована именно физически выполнимая сложность, хотя ведь на п-38 гидравлика,, а вобщем то если уже смотреть правде в глаза, так отклонение тримеров будет влиять на отклонение рулей в зависимости от скорости потока, незнаю,, может в реале триммера как то волшебно устанавливают машину в горизонте или на другом постоянном угле на всех режимах,, но в иле триммированием можно добиться некоей стабильности, при установившейся скорости полёта и соответственно потока,, если же присутствует линейное ускорение + или - то машина соответственно же уходит в климб или в дайв
Пиво пил?
ликёр но после полёта:) прибалтийский, кажись ,, ща название гляну:),,, bocizi
на бомбовозах вобще не летаю практически:)
Про пыво я и не соневался. Прочитал. Нтрк не распечатывается, верю и так. Про нашего вратаря так сказать не могу, на чемпионат попали. У меня и без триммеров получается, только не то, жалкое подобие левой руки. А триммера для меня, это когда руки устают в штурвал уприраться, нажал тумблерок, и не упираешься. Вот для чего триммера. И всё! Написал про "руки устают" и вспомнилось:
-Папа, я типа люблю вашу дочь...
-Ну и люби.
-..и прошу её руки.
-А у тебя своей нету?
-Своя устала...
Не умеет парнишка с триммерами...
так нету тумблерков, вот в чём причина,, а ты до посадки оттримируй в болемене стабильном втором режиме,, и он сам сядет почти,, всё получится,, а на щёт не распаковывается,, это не архив,, я же там написал,, это уже готовый файл,, для ила не имеет значения что х.рар что у.нтрк,, просто в папку с записями бросаешь и можно смотреть,, просто архивировать смысла нет,, нтрк не жмётся вообще,, а форум нтрк не принимает,, только рары зипы йпг всякие,,, а илу можно вообще без расширения файл бросить и если структура файла будет полётная то он его увидит нормально,,
тоже аникдот вспомнил по теме,,,
-пааапа!, плачет буратино - у мальвины вся 3,14зда в занозах, не может больше со мной
-вот тебе наждачка, сынок
проходит время,, -ну что сыночек, мальвина довольна?
-не знаю, у меня теперь наждачка есть
Предупреждение за скрытый мат
В МСФС ФМ несколько деревянна, но тримера, по моему супер! Тащишь джой на себя, крутнул, и всё. Весь самолёт иожно идеально оттриммировать, а в Иле на пару секунд.
платные FM - very good :)
:beer:
Shulepko
25.02.2006, 11:30
К сожалению не попадались. Поставил одну "супер" на Дуглас, и ужаснулся, как в масле.
Про буратину продолжение:
-То Мальвина не могла, а теперь я не могу.
-Почему?
-Не той стороной обмотал...
П.С. Надо с буратинами завязывать, а то забанят.
Давайте вернёмся к нашим баранам.
На настоящих самолётах сажают на три точки потому, что у самолёта на скорости касания уже не остаётся подъёмной силы, чтобы взмыть.
Если сажать самолёт на 2 точки, то при опускании заднего колеса увеличивается угол атаки и самолёт взмывает.
Есть самолёты, которые сажают на две точки, но там опять же расчитано так, что дальнейшее опускание на хвостовое колесо не ведёт к взмыванию, т.к. при занятии посадочного положения самолёт находится во втором режиме и дальнейшее увеличение уа не ведёт к взмыванию.
Вообще разговоры о посадке на три или две точки-это больше сленг.
Самолёты сажают, приведя их в посадочное положение, чтобы Уа на посадке был не меньше необходимого для исключения взмывания после касания. А уж на 2 точки или на три самолёт касается, дело десятое.
Shulepko
26.02.2006, 16:44
написано красиво и правильно, но от нас мало что зависит.
написано красиво и правильно, но от нас мало что зависит.
К сожалению. А так хотелось бы получить СИМУЛЯТОР о славном времени
лётчиков ВОВ.
Исходя из тенденции изменений ФМ самолётов в ИЛе на БЗБ от MG у меня не очень радужные надежды.
Опять красивые кокпиты, красивые леса и поля под крылом и никакого полёта. :expl:
Maximus_G
13.03.2006, 06:59
...А ведь то ли в 4.03, то ли в 4.04 (не успел отследить) у всех крафтов пропали назойливые колебания (те самые "wobbles", о которых речь в первом сообщении).
И (субъективно) появились непонятные мне особенности поведения на скоростях, меньших скорости сваливания.
сейчас тебя пакусают:),, а какие именно особенности, если не секрет?
Maximus_G
13.03.2006, 08:28
Затрудняюсь формализовать это явление.
В какие-то моменты пропадает реакция на рули, и самолет как будто "залипает" в неких положениях, совсем не стабильных свиду.
...А ведь то ли в 4.03, то ли в 4.04 (не успел отследить) у всех крафтов пропали назойливые колебания (те самые "wobbles", о которых речь в первом сообщении).
И (субъективно) появились непонятные мне особенности поведения на скоростях, меньших скорости сваливания.
Вот это мне особенно нравится :D
т. е. мало того что самолеты на скорости сваливания и менее вверх прут и сталят шо дурные :beer: так еще и "появились непонятные мне особенности поведения на скоростях, меньших скорости сваливания"... Круто!
Кстати я тоже заметил стало НЕтак как то, иногда просто не понимаю что происходит... настолько раскачегарю при маневрировании Г6, что он просто неуправляемый становится... я ему "влево!" а он мне "неа, подождем чуть чуть" опять чета накрутили... да все не туда:expl:
Затрудняюсь формализовать это явление.
В какие-то моменты пропадает реакция на рули, и самолет как будто "залипает" в неких положениях, совсем не стабильных свиду.
на нескольких или на каком то одном заметил? я месяц не летал дето,, щас чевота запишу на малых скоростях, и заодно впечатления обновлю,, вообще если я правильно уразумел, эти самые залипания могут быть местными срывами с рулей,, всмысле не срулей а с управляющих поверхностей, , а то снова обвинят в неполиткоректности к рсусской словесности:)
вобщем пока ещё не летал, думаю что странные положения машины есть некоторое подобиe потери управляемости на малых скоростях о котором так долго говорили,, потом может быть реакция на реактивный момент,, например, реактивный момент с вихревым потоком балансируют элероны но это не должно быть на машинах с большим разнесением этих самых элеронов,, может ещё быть изза неравномерного обдува и курсовой снос компенсирует это дело скольжением - создаётся впечатление устойчивости, где на самом деле машина балансирует на углах срыва, но это всё такие имхи бестолковобредовые, а вобще конечно желательно увидеть нтрк
Maximus_G
13.03.2006, 16:52
Без целенаправленных тестов не смогу сказать определенно. Знаю только, что при "аэробатических" трюках с опрокидыванием носа сверху вниз, я на мессере и лавке попадал в эти странные режимы.
лучше нтрк с временем режимов, тогда хоть что то будет ясно,, я полетал, записал,, там среди прочих г10 есть, опрокидывание носа на верно то же было, всё вроде как обычно,, на миге со шваками индикатор шасси зелёный на "шасси выпущено" может так и было,, не знаю,,
А есть ли смысл? Скоро патч:D
всё равно интерестно что там нашшупал совирпил:)
Shulepko
14.03.2006, 11:57
Возьми любой крафт, сделай, вернее попробуй сделать на нём "колокол", и у тебя тоже получится как и соввирпилов.
я их со старого штурмовика столько наколоколил что заметил бы всенепременно
Shulepko
15.03.2006, 11:36
Где-то у меня валяется фотка - свалка израильской авиатехники. Твои?
не, я такого не выкладывал
Shulepko
16.03.2006, 19:13
А наколоколил ты?
откуда я знаю? надо фотку глянуть:)
Shulepko
17.03.2006, 15:46
Сдал в Моссад.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot