Просмотр полной версии : F-22 Раптор: успехи и провалы
F-22A: все не так просто
Прежде всего следует отметить, что F-22A вобрал в себя наиболее прогрессивные черты истребителей четвертого поколения. Во-первых, это интегральная аэродинамическая компоновка - плавное сопряжение крыла и фюзеляжа, повышающая несущие свойства и позволяющая максимально использовать внутренние объемы (F-16, Су-27, МиГ-29). Во-вторых, применение РЛС с фазированной антенной решеткой, что дает возможность обстреливать ракетами одновременно несколько целей (МиГ-31). В-третьих, увеличение дальности и продолжительности полета на внутреннем запасе топлива без дозаправки (Су-27). В-четвертых, повышение маневренных характеристик путем снижения нагрузки на крыло, роста тяговооруженности и применения электродистанционной системы управления (F-15, F-16, Су-27 и др.). В то же время ряд характеристик “Рэптора” качественно отличается от данных перечисленных только что машин. В первую очередь это сверхзвуковая крейсерская скорость полета, достигаемая на бесфорсажных режимах работы СУ, и значительно сниженная заметность для РЛС противника. Далее - высокая маневренность не только на дозвуковых, но и на сверхзвуковых скоростях. Наконец, это высокая вероятность поражения цели без входа в зону боевого соприкосновения. Совокупность этих отличий и дает основания считать F-22A самолетом пятого поколения. При его создании стремление достичь именно таких характеристик стало определяющим при разработке технических требований и задало граничные условия для принятия решений по компоновке как самолета в целом, так и его отдельных систем. Однако требования эти оказались во многом противоречащими друг другу, что вынудило американских конструкторов пойти на ряд компромиссов, некоторые из которых отрицательно сказались на боевых качествах “Рэптора”.
Стремление достичь сверхзвуковой крейсерской скорости полета неизбежно влечет за собой необходимость значительного снижения сопротивления. Одной из мер, направленных на достижение этой цели, стало размещение подвесного вооружения во внутренних отсеках F-22A. Однако это привело к увеличению суммарной площади миделевого сечения самолета по сравнению с вариантом, когда ракеты и бомбы располагаются под крылом на пилонах. Ведь при внутреннем расположении, кроме площади поперечного сечения самого оружия, требуется площадь для увязки его составляющих между собой и с элементами конструкции планера, а также для размещения необходимых приводов и механизмов, обеспечивающих боевое применение. В результате, хотя применение интегральной аэродинамической компоновки позволило снизить лобовую составляющую сопротивления, но из-за увеличения миделя волновая составляющая возросла! Поэтому размеры внутреннего отсека пришлось максимально обжать, оптимизировав его под размещение только узкой номенклатуры ракет “воздух-воздух”, необходимых для решения основной задачи истребителя - завоевания превосходства в воздухе. Все остальные виды боевой нагрузки самолет может нести на внешней подвеске либо на внутренней, если их размеры не превышают размеров отсека. В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении “Рэптор” уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.
Кроме того, применение внутренних отсеков вооружения ведет к утяжелению и усложнению конструкции самолета, т.к. приводит к необходимости применения крыла многолонжеронного типа вместо кессонного и к соответствующему увеличению числа силовых шпангоутов. Конструкция последних также отходит от оптимальной из-за необходимости передачи потока сил по криволинейному незамкнутому контуру. Ситуация усугубляется необходимостью максимального снижения площади миделевого сечения фюзеляжа. Причем, вряд ли можно надеяться на уменьшение массы шпангоутов за счет применения композиционных материалов (КМ), т.к. следует учитывать вероятность боевых повреждений и практическое отсутствие возможности ремонта таких конструкций в полевых условиях. КМ можно применять лишь там, где есть возможность быстрой замены отдельных узлов или всего агрегата в целом: в консолях крыла и элементах их механизации, в вертикальном и горизонтальном оперении, створках отсеков вооружения и шасси, крышках люков, обтекателях различного рода и в ряде других узлов.
Другим средством достижения сверхзвуковой крейсерской скорости является увеличение тяги двигателей на бесфорсажном режиме, так как включение форсажа приводит к радикальному увеличению расхода топлива. Требованию бесфорсажного сверхзвукового полета отвечают двигатели с пониженной степенью двухконтурности. однако они обладают увеличенным удельным расходом топлива на дозвуковых режимах, на которых в основном происходит боевое маневрирование. Вот еще одно противоречие, возникающее при создании истребителя пятого поколения.
Снижение радиолокационной заметности F-22A достигнуто путем значительного уменьшения его эффективной отражающей поверхности. Для этого максимальное количество кромок - передние и задние кромки крыла, оперения, створок отсеков вооружения и шасси, люков и т.п. - сделаны параллельными и имеют не более двух направлений отражения сигналов. Кроме того, максимально ограничено количество поверхностей, пересекающихся под углами, близкими к 90°, чтобы избежать эффекта уголкового отражателя. Однако такая геометрия самолета не может не стать причиной снижения его летных характеристик. В частности, спроектированные в соответствии с этими требованиями воздухозаборники двигателей, у которых кромки не только параллельны между собой и с передней кромкой крыла, но и не образуют прямых углов, выполнены нерегулируемыми. Причина - трудности регулирования воздухозаборника такой конфигурации, сопряженные с существенным усложнением его конструкции. В результате воздухозаборники F-22A снабжены лишь системой перепуска воздуха и оптимизированы только для сверхзвукового крейсерского режима полета, что влечет за собой увеличенные потери на других режимах. Таким образом, при маневрировании, когда происходит быстрое изменение скоростного напора, двигатели “Рэптора” работают в невыгодных условиях. Уже одно это дает основания усомниться в некоторых заявленных характеристиках.
Стремление к снижению заметности усиливает противоречия в требованиях, предъявляемых к геометрии крыла условиями сверхзвукового крейсерского полета и маневрирования на дозвуковой скорости. Если для первых требуется крыло тонкого профиля, большой стреловидности и малого размаха, то для второго - наоборот: умеренной стреловидности, большого размаха, с применением высоконесущих профилей. На F-22A компромисс достигнут путем оснащения “сверхзвукового” крыла сильноразвитой адаптивной механизацией -отклоняемым носком, закрылками и флаперонами, повышающими его несущие свойства на дозвуке и маневрировании. При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло “Рэптора” не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.
Лучшие истребители четвертого поколения отличаются неустойчивой аэродинамической компоновкой (когда аэродинамический фокус самолета расположен впереди его центра тяжести), что повышает их маневренные качества на дозвуковых скоростях. Но в момент преодоления звукового барьера фокус самолета интенсивно смещается назад, уменьшая тем самым запас неустойчивости. Чтобы обеспечить необходимую для истребителя пятого поколения маневренность на сверхзвуке, надо еще более повысить степень его продольной статической неустойчивости на дозвуковых скоростях. Решение этой проблемы возможно при использовании отклонения вектора тяги двигателей F-22A для балансировки и изменения его пространственного положения. Все это может на порядок усложнить систему управления самолетом и двигателями. Да и само маневрирование на сверхзвуке с большими перегрузками требует повышенной прочности самолета, а значит, ведет к его дальнейшему утяжелению.
Мы затронули лишь некоторые обстоятельства из тех, даже самое поверхностное представление о которых позволяет трезвее взглянуть на это чудо американской конструкторской мысли.
Характеристики самолета F-22:
Год принятия на вооружение - 2003
Размах крыла – 13,56 м
Длина самолета – 18,92 м
Высота самолета – 5,00 м
Площадь крыла – 78,0 м
Масса, кг
- пустого - 15000
- максимальная взлетная - 27200
Тип двигателя - 2 х ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга – 15810 кгс
Максимальная скорость – 2090 км/ч (М=2,0)
Крейсерская скорость – 1570 км/ч (М=1,5)
Практическая дальность - 3000 км
Боевой радиус действия - 1500 км
Практический потолок – до 20000 м
Максимальная эксплуатационная перегрузка - 9
Потребная длина ВПП - 915 м
Экипаж - 1 чел
Вооружение:
Встроенная 20-мм пушка М61А2 Vulcan c 480 патронами.
3 внутренних отсека вооружения:
В режиме воздух-воздух:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
В режиме воздух-земля:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM и 2 управляемые 450-кг бомбы GBU-32 JDAM в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
В роли самолета завоевания превосходства в воздухе:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах
4 AIM-120C AMRAAM и 2 2271 л ПТБ
В роли дальнего истребителя:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах 8 AIM-120C AMRAAM и 4 2271 л ПТБ
ARMS.ru Link Exchange
Жду сообщений
Некоторые комментарии.
....Во-первых, это интегральная аэродинамическая компоновка - плавное сопряжение крыла и фюзеляжа, повышающая несущие свойства и позволяющая максимально использовать внутренние объемы (F-16, Су-27, МиГ-29)...
ЕМНИП, МиГ-29 не считается самолетом с интегральной компоновкой. Хотя похож. :)
...Во-вторых, применение РЛС с фазированной антенной решеткой, что дает возможность обстреливать ракетами одновременно несколько целей (МиГ-31)...
Тут в качестве предшественника лучше подойдет не МиГ-31 с пассивной ФАР, а F-15C c активной ФАР APG-63v2.
Обстреливать несколько целей научились уже давно без всяких ФАР. У радара APG-77 есть гораздо более интересные фичи.
...В-четвертых, повышение маневренных характеристик путем снижения нагрузки на крыло, роста тяговооруженности и применения электродистанционной системы управления (F-15, F-16, Су-27 и др.)...
F-15 не имеет ЭДСУ.
... Стремление достичь сверхзвуковой крейсерской скорости полета неизбежно влечет за собой необходимость значительного снижения сопротивления. Одной из мер, направленных на достижение этой цели, стало размещение подвесного вооружения во внутренних отсеках F-22A...
Стремление к размещению оружия во внутренних отсеках диктуется в первую очередь требованиями малозаметности.
Оценочно: полный боекомплект ракет самолета Су-27 увеличивает его ЭПР примерно в два раза.
...Поэтому размеры внутреннего отсека пришлось максимально обжать, оптимизировав его под размещение только узкой номенклатуры ракет “воздух-воздух”, необходимых для решения основной задачи истребителя - завоевания превосходства в воздухе. Все остальные виды боевой нагрузки самолет может нести на внешней подвеске либо на внутренней, если их размеры не превышают размеров отсека...
Для выполнения всех основных задач, вооружения на внутренней подвеске вполне хватает.
Теоретически самолет конечно может взять 14 АМРААМов и пару Сайдуиндеров, но ИМХО, это уже перебор. ;)
P.S.
Вообще-то любой сложный комплекс, это один большой компромис. Инженеры и конструкторы получают деньги как раз за увязку всех противоречивых требований в одной большой компромисной конструкции. ;)
Big Gnom
23.02.2006, 22:45
14 АМРААМов :rolleyes: .Дожили.
Это уже не самолет, это ракетно зенитный комплекс с крыльями :).
Лучше бы листовки сбрасывал :D.
Некоторые комментарии.
ЕМНИП, МиГ-29 не считается самолетом с интегральной компоновкой. Хотя похож. :)
Тут в качестве предшественника лучше подойдет не МиГ-31 с пассивной ФАР, а F-15C c активной ФАР APG-63v2.
Обстреливать несколько целей научились уже давно без всяких ФАР. У радара APG-77 есть гораздо более интересные фичи.
F-15 не имеет ЭДСУ.
Стремление к размещению оружия во внутренних отсеках диктуется в первую очередь требованиями малозаметности.
Оценочно: полный боекомплект ракет самолета Су-27 увеличивает его ЭПР примерно в два раза.
Для выполнения всех основных задач, вооружения на внутренней подвеске вполне хватает.
Теоретически самолет конечно может взять 14 АМРААМов и пару Сайдуиндеров, но ИМХО, это уже перебор. ;)
P.S.
Вообще-то любой сложный комплекс, это один большой компромис. Инженеры и конструкторы получают деньги как раз за увязку всех противоречивых требований в одной большой компромисной конструкции. ;)
Ню это да. А вообще импульсно-допплеровская система слизана(и дработана, хотя лучше всё равно не получилось) c F-14D, кажется
А раз компромисс, что ж говорят что это супер :expl:
Ню это да. А вообще импульсно-допплеровская система слизана(и дработана, хотя лучше всё равно не получилось) c F-14D, кажется
Ты про какую систему говоришь?
А раз компромисс, что ж говорят что это супер :expl:
"Супер" говорят всегда о чем -то новом. Притом как на западе так и на востоке. ;)
Только я не могу понять, где противоречие между компромисом и качеством реализации?
интегральная аэродинамическая компоновка - плавное сопряжение крыла и фюзеляжа, повышающая несущие свойства и позволяющая максимально использовать внутренние объемы (F-16, Су-27, МиГ-29).
Мне всегда казалось, что 16-й - самолет классической схемы. Где там интегральная компоновка???
Ты про какую систему говоришь?
AGP-71, дальность обнаружения в идеальных условиях-370 миль Кстати, извиняюсь за дезинформацию-у AGP-71 не ФАР (фазированная атенная решётка).
у МиГ-29-го компоновка интегральная. Крыло переходит в наплыв, набранный из крыльевых профилей.
The avionics suite of the F-14D is centered around the Hughes AN/APG-71 radar. The APG-71 is a development of the APG-70 used in the F-15E Strike Eagle. It features a digital processor, a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It features a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It has a power output of 5 kilowatts ads compared to 2.8 kilowatts for the F/A-18, which endows it with superior long-range radar capability. It has both low and high-pulse repetition frequencies. The low PRF mode is used for single-target tracking and for ground mapping, whereas the high PRF is used for long range search. The AN/APG-71 can track more than 24 targets simultaneously, and has an acquisition range of up to 400 nautical miles. By using a fighter-to-fighter link, the radar from one aircraft can hand-off to the radar of another fighter, giving it "eyes" to the full range of the system. The F-14D is compatible with the Joint Tactical Information Distribution System (JTIDS), which integrates communication, navigation, and identification codes into a single jam-free system for multi-service use."
Найдено на:http://forums.airbase.ru/index.php/topic,22052.60.html
14 АМРААМов :rolleyes: .Дожили.
Это уже не самолет, это ракетно зенитный комплекс с крыльями :).
Лучше бы листовки сбрасывал :D.
- Вообще-то пока он носит на внешних подвесках не 4ПТБ+8AIM-120C, а только 2ПТБ - на паре пилончиков, + на паре других пилончиков по 2АIM-120C.
На перспективу, вероятно, он будет нести на внешних пилонах ПТБ + 4 или 8 УРВВ большой дальности (моряки в США требуют ракету "воздух-воздух" большой дальности, до 180 км, взамен уходящей AIM-54C, им обещают создать такую на базе той же AIM-120C).
Отстреляется, например, с дальней дистанции, потом сбросит и баки, станет малозаметным и будет дальше выступать в обычной функции, в той, что есть сейчас.. :)
- Вообще-то пока он носит на внешних подвесках не 4ПТБ+8AIM-120C, а только 2ПТБ - на паре пилончиков, + на паре других пилончиков по 2АIM-120C.
На перспективу, вероятно, он будет нести на внешних пилонах ПТБ + 4 или 8 УРВВ большой дальности (моряки в США требуют ракету "воздух-воздух" большой дальности, до 180 км, взамен уходящей AIM-54C, им обещают создать такую на базе той же AIM-120C).
Отстреляется, например, с дальней дистанции, потом сбросит и баки, станет малозаметным и будет дальше выступать в обычной функции, в той, что есть сейчас.. :)
А что на счёт бомб? Что-то я не слышал про полноценный F/A-22. Просветите плиз
А статья, хоть и спретензией на техническую грамотность, тем не менее технически безграмотна, когда доходит до обсуждения вопросов недостатков Ф-22...
Даже смешно местами.
Поехали
В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении “Рэптор” уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.
О да, это классное утверждение... Размещение вооружения методом, позволяющим почти исключить его влияние на область скоростей полета, радиолокационную заметность, дальность и время полета... Это конечно же шаг назад, безусловно... :D
Кроме того, применение внутренних отсеков вооружения ведет к утяжелению и усложнению конструкции самолета, т.к. приводит к необходимости применения крыла многолонжеронного типа вместо кессонного и к соответствующему увеличению числа силовых шпангоутов.
А с типом крыла как это связано, что за умозаключение такое? Мнда...
Силовые шпангоуты? Что-то мне подсказывает, что самолетчики приделали узлы крепления держателей и механизмов створок к имеющимся силовым шпангоутам (которые несут пушку, двигатели, шасси и т.п.) ;)
Ситуация усугубляется необходимостью максимального снижения площади миделевого сечения фюзеляжа.
Ага, а когда любой другой самолет делают она этим не осложняется? Так читаешьи представляешь себе стандартный истребитель четвертого поколения с внешним видом типа держаПля Ципеллин :D
Требованию бесфорсажного сверхзвукового полета отвечают двигатели с пониженной степенью двухконтурности. однако они обладают увеличенным удельным расходом топлива на дозвуковых режимах, на которых в основном происходит боевое маневрирование.
БОЕВОЕ маневрирование происходит в основном на режиме полного форсажа, так что степень двухконтурности мало влияет на расход на этих режимах. Кроме того, заявлять, что амеры сделали "прожирливый" ТРДДФ? Ну я даж не знаю...
В частности, спроектированные в соответствии с этими требованиями воздухозаборники двигателей, у которых кромки не только параллельны между собой и с передней кромкой крыла, но и не образуют прямых углов, выполнены нерегулируемыми. Причина - трудности регулирования воздухозаборника такой конфигурации, сопряженные с существенным усложнением его конструкции.
Автора на мыло, почему ВЗ у стелсов делается нерегулируемым должен знать любой человек, кто хоть немного интересуется авиацией. Т.е. вызвано это S-образным профилем канала ВЗ, а не кромкой ВЗ или еще какой-то фиКней...
Таким образом, при маневрировании, когда происходит быстрое изменение скоростного напора, двигатели “Рэптора” работают в невыгодных условиях
Что курил автор?
При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло “Рэптора” не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.
Может и так, х.з., надо Диму Йо-Йо спросить будет :), но тем не менее имея куда как большую тяговооруженность и регулируемый вектор тяги 22-й уделает 27-й на любом виде маневра - к гадалке не ходи %)
Лучшие истребители четвертого поколения отличаются неустойчивой аэродинамической компоновкой (когда аэродинамический фокус самолета расположен впереди его центра тяжести), что повышает их маневренные качества на дозвуковых скоростях. Но в момент преодоления звукового барьера фокус самолета интенсивно смещается назад, уменьшая тем самым запас неустойчивости. Чтобы обеспечить необходимую для истребителя пятого поколения маневренность на сверхзвуке, надо еще более повысить степень его продольной статической неустойчивости на дозвуковых скоростях. Решение этой проблемы возможно при использовании отклонения вектора тяги двигателей F-22A для балансировки и изменения его пространственного положения. Все это может на порядок усложнить систему управления самолетом и двигателями. Да и само маневрирование на сверхзвуке с большими перегрузками требует повышенной прочности самолета, а значит, ведет к его дальнейшему утяжелению.
это может быть (про утяжеление), т.к. маневренность на сверхзвуке ограничена прочностями (флаттеры всякие нехорошие на углах аттаки на СвЗв возникают)
НО
Ограничение то по прочностям, а не по запасам управления %) Соответсвенно вся эта хитровы... вы... вы... выврнутая (о!) логическая цепочка ничего не стоит.
Хотя увеличение неустойчивости на дозвуке действительно является целью, т.к. увеличивает маневренные х-ки на ДО звуке.
Итак, предлагаю выразить автору (по желанию "в" можно заменить на "ФФ") наш анреспект %)
А что на счёт бомб? Что-то я не слышал про полноценный F/A-22. Просветите плиз
- Вот здесь, например, варианты подвески вооружения. 8УРВВ+4ПТБ - только на перегонку, без боевого прменения...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm
Итак, предлагаю выразить автору (по желанию "в" можно заменить на "ФФ") наш анреспект %)
- Не, это уж чересчур. Автор старался! :)
Просто автор наглядно показал, что 1) выигрывая в одном, мы вынуждены чем-то жертвовать в другом, либо 2) пускаться на всяческие ухищрения, чтобы свести к минимуму эти жертвы или чем-то их компенсировать.
Пункт 1-ый он раскрыл изумительно, :bravo: пункт 2-й - увы, плоховато... ;) (возможно, из самых благородных патриотических побуждений) :D
- Вот здесь, например, варианты подвески вооружения. 8УРВВ+4ПТБ - только на перегонку, без боевого прменения...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm
Благодарю :bravo: Кстати, USA проводили опытное бмбометание, одна из бомб не отделилась, те же USA сообщили, что пороблема не в самолёте, а в бомбе. Кто-нить знает?
А статья, хоть и спретензией на техническую грамотность, тем не менее технически безграмотна, когда доходит до обсуждения вопросов недостатков Ф-22...
Даже смешно местами.
Поехали
Итак, предлагаю выразить автору (по желанию "в" можно заменить на "ФФ") наш анреспект %)
Han, не зарывайся, автор-не я, сам кое-с чем несогласен, но автор прав-нефиг рекламировать и воспевать далеко неидеальные вещи :mad: :mad: :flame: :expl: Курили как раз вы (интересно что?) :D
Стремление достичь сверхзвуковой крейсерской скорости полета неизбежно влечет за собой необходимость значительного снижения сопротивления. Одной из мер, направленных на достижение этой цели, стало размещение подвесного вооружения во внутренних отсеках F-22A. Однако это привело к увеличению суммарной площади миделевого сечения самолета по сравнению с вариантом, когда ракеты и бомбы располагаются под крылом на пилонах. Ведь при внутреннем расположении, кроме площади поперечного сечения самого оружия, требуется площадь для увязки его составляющих между собой и с элементами конструкции планера, а также для размещения необходимых приводов и механизмов, обеспечивающих боевое применение. В результате, хотя применение интегральной аэродинамической компоновки позволило снизить лобовую составляющую сопротивления, но из-за увеличения миделя волновая составляющая возросла! Поэтому размеры внутреннего отсека пришлось максимально обжать, оптимизировав его под размещение только узкой номенклатуры ракет “воздух-воздух”, необходимых для решения основной задачи истребителя - завоевания превосходства в воздухе. Все остальные виды боевой нагрузки самолет может нести на внешней подвеске либо на внутренней, если их размеры не превышают размеров отсека. В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении “Рэптор” уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.
- Этот тезис абсурден/ложен. Поскольку не бывает "оптимального вообще", бывает оптимальный для решения, в данном случае, конкретных боевых задач. Поскольку именно в силу подобного комбинированного размещения вооружения общая потенциальная боевая эффективность возросла, такое размещение как раз и следует считать оптимальным. А не канифолить людям мозги и не наводить тень на плетень. :expl:
Кроме того, применение внутренних отсеков вооружения ведет к утяжелению и усложнению конструкции самолета, т.к. приводит к необходимости применения крыла многолонжеронного типа вместо кессонного и к соответствующему увеличению числа силовых шпангоутов. Конструкция последних также отходит от оптимальной из-за необходимости передачи потока сил по криволинейному незамкнутому контуру.
- Ещё раз: не бывает "оптимальных конструкций вообще"! С подобной точки зрения самым оптимальным является прямое крыло, однако бедная сверхзвуковая авиация спокон веку уже корячится то на неоптимальных стреловидных ркыльях, потом на неоптимальных треугольных, потом на неоптимальных трапецивидных со всякими наплывами крыльях и т.д. С точки зрения гепарда скелет человека неоптимален, аналогично, с точки зрения носорога, неоптимальным является скелет дельфина. Оптимальность должна быть направлена на достижение какого-то конкретного СУММАРНОГО ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. :expl:
Ситуация усугубляется необходимостью максимального снижения площади миделевого сечения фюзеляжа.
- Это желательно для любого самолёта.
Причем, вряд ли можно надеяться на уменьшение массы шпангоутов за счет применения композиционных материалов (КМ), т.к. следует учитывать вероятность боевых повреждений и практическое отсутствие возможности ремонта таких конструкций в полевых условиях. КМ можно применять лишь там, где есть возможность быстрой замены отдельных узлов или всего агрегата в целом: в консолях крыла и элементах их механизации, в вертикальном и горизонтальном оперении, створках отсеков вооружения и шасси, крышках люков, обтекателях различного рода и в ряде других узлов.
- Говорят, что общий процент КМ от веса конструкции будет порядка 35%.
- Этот тезис абсурден/ложен. Поскольку не бывает "оптимального вообще", бывает оптимальный для решения, в данном случае, конкретных боевых задач. Поскольку именно в силу подобного комбинированного размещения вооружения общая потенциальная боевая эффективность возросла, такое размещение как раз и следует считать оптимальным. А не канифолить людям мозги и не наводить тень на плетень. :expl:
- Ещё раз: не бывает "оптимальных конструкций вообще"! С подобной точки зрения самым оптимальным является прямое крыло, однако бедная сверхзвуковая авиация спокон веку уже корячится то на неоптимальных стреловидных ркыльях, потом на неоптимальных треугольных, потом на неоптимальных трапецивидных со всякими наплывами крыльях и т.д. С точки зрения гепарда скелет человека неоптимален, аналогично, с точки зрения носорога, неоптимальным является скелет дельфина. Оптимальность должна бытьнаправлена на достижение какого-то конкретного СУММАРНОГО ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА. :expl:
- Это желательно для любого самолёта.
- Говорят, что общий процент КМ от веса конструкции будет порядка 35%.
Спасибо за объяснение, НО, АВТОР СТАТЬИ-НЕ Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ГНАТЬ НА МЕНЯ НЕНАДО :expl: :expl: :flame: :mad:
Спасибо за объяснение, НО, АВТОР СТАТЬИ-НЕ Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ГНАТЬ НА МЕНЯ НЕНАДО :expl: :expl: :flame: :mad:
- Товарищ! Никто не гонит на Вас! Всё адресовано к автору статьи! :)
"Холоднокровней..." :D
- Товарищ! Никто не гонит на Вас! Всё адресовано к автору статьи! :)
"Холоднокровней..." :D
Аааа, так бы сразу,sorry :) Правда ведь, самолёт с внешними подвесками не может выдержать таких перегрузок, как Raptor.
Аааа, так бы сразу,sorry :) Правда ведь, самолёт с внешними подвесками не может выдержать таких перегрузок, как Raptor.
Почему?
Все зависит только от максимальных эксплуатационных перегрузок на каждую отдельную точку подвески.
В любом случае ракеты висят на пусковых устройствах, что под крылом, что внутри фюзеляжа. Определенный плюс внутренней подвески (кроме всех оговоренных ранее), что масса оружия максимально приближена к центру масс самолета и не так сильно увеличивает момент инерции всего аэроплана в целом. :)
Правда ведь, самолёт с внешними подвесками не может выдержать таких перегрузок, как Raptor.
- Ну, почему же? Как раз наоборот, распределение нагрузки по всему размаху крыла очень благоприятно сказывается на способности переносить перегрузку. В отличие от того, когда вся нагрузка сосредоточена в фюзеляже.
Но, опять же: тут недопустима абсолютизация - "это лучше чем то, с точки зрения сопромата"! Тут нужно зрить в корень и смотреть, как всё это вместе влияет на конечный результат. Только так!
Потому, что до этого задолбали в доску идиотические обвинения создателям F-117 в ухудшение его аэродинамических характеристик в угоду стелсовости...
Такое ощущение, что заявляющие это на время полностью мозги отключают... :p
С тем же успехом можно обвинить авиаконструкторов в том, что они не делают самолёты крепкими, как танки... :D
Han, не зарывайся, автор-не я, сам кое-с чем несогласен, но автор прав-нефиг рекламировать и воспевать далеко неидеальные вещи :mad: :mad: :flame: :expl: Курили как раз вы (интересно что?) :D
Я не крот чтоб зарываться и не солдат-срочник чтоб окапываться %)
Я где то ниписал, что все эти претензии к тебе? Яж написал - весь анреспект к автору (по желанию "в" можно заменить на "ФФ"), который выдал corrupted creative (по желанию "ve" можно заменить на "ФФ", а "corrupted" на "Г") %) Зачем все воспринимать на свой счет? Эт не правильно. ;)
Я не крот чтоб зарываться и не солдат-срочник чтоб окапываться %)
Я где то ниписал, что все эти претензии к тебе? Яж написал - весь анреспект к автору (по желанию "в" можно заменить на "ФФ"), который выдал corrupted creative (по желанию "ve" можно заменить на "ФФ", а "corrupted" на "Г") %) Зачем все воспринимать на свой счет? Эт не правильно. ;)
(Из-под обломков) sorry, чё-то недопонял :ups:
Почему?
Все зависит только от максимальных эксплуатационных перегрузок на каждую отдельную точку подвески.
В любом случае ракеты висят на пусковых устройствах, что под крылом, что внутри фюзеляжа. Определенный плюс внутренней подвески (кроме всех оговоренных ранее), что масса оружия максимально приближена к центру масс самолета и не так сильно увеличивает момент инерции всего аэроплана в целом. :)
По-моему, неудачно расположение воружения на концах крыльев
Почему?
Уточняю: тяжёлые ракеты или бомбы
Уточняю: тяжёлые ракеты или бомбы
- Тяжелые ракеты или тяжёлые бомбы на концах крыльев никогда не крепят - по совершенно естественным причинам - при пуске/сбросе одной возникает разбалансировка, которую требуется парировать...
Уточняю: тяжёлые ракеты или бомбы
А ты видел где-то тяжелые ракеты на концевых пилонах??
А ты видел где-то тяжелые ракеты на концевых пилонах??
Ну спросил, я ж не компьютер :rolleyes: :rolleyes:
Блииин...
Ну пожалей себ и окружающих, а?
Проштудируй www.airwar.ru ,а?
И тебе польза и окружающим проще ;)
К звездам на интервью надо приходить подготовившись (c) Киркоров :D :D :D
А статья, хоть и спретензией на техническую грамотность, тем не менее технически безграмотна, когда доходит до обсуждения вопросов недостатков Ф-22...
Даже смешно местами.
Поехали.....
Han это старая статья, (хорошо, что всплыла она) читал её лет 8-9 назад, интервью давалось для широкой массы читателя, поэтому всё проще сказано :) Там ещё чего-то нехватает... про нецелесообразность и дороговизну использования дорогостоящего комплекса в с узкой специализацией и малой способностью располагаться на прифронтовых аэродромах. Но это нам богатых не понять :)
Прикольно было, когда в 94 вроде, в Липецк прилетали Ф-15, так их наземка прибыла за сутки и чуть ли не спылесосами вычищали весь аэродром :) При боевых действиях наземка быстро превратит аэродром в кучи мусора...
Я где то читал что у Ф-22 была проблема с авионикой.В смысле по отдельности там все работало но когда они все сразу включали то вообще все вырубалось.И что они не знали почему так просходит.
Ну а если они этот самолет уже приняли на вооружение то значит исправили этот баг.
Да и еще был там перегрев двигателей и деформация обшивки на сверхзвуковой скорости. Изза этого он долго на сверхзвуке не мог летать.Незнаю исправили они это или нет.
Небольшое уточнение по поводу РЛС.
1)На МИГ-31 стоит ЩАР!Т.е. Щелевая Антенная Решётка.Штука очень дорогая,поэтому кроме как на них,её не ставят.
2)авиационные АФАРы вообще не существуют в природе!Это я говорю,как человек,который занимался их разработкой.Был один экземпляр,который поставили на эсминец.Штука получилась ОЧ-ЧЕНЬ большой.
Янки в своё время сделали стационарный АФАР.Место расположение - АЛЯСКА.Площаль - 2.7 км2.
Небольшое уточнение по поводу РЛС.
1)На МИГ-31 стоит ЩАР!Т.е. Щелевая Антенная Решётка.Штука очень дорогая,поэтому кроме как на них,её не ставят.
Да ладно... ;)
2)авиационные АФАРы вообще не существуют в природе!
Как насчет AN/APG-77 ?
Это я говорю,как человек,который занимался их разработкой.
В какие годы приходилось заниматся ?
Был один экземпляр,который поставили на эсминец.Штука получилась ОЧ-ЧЕНЬ большой.
Янки в своё время сделали стационарный АФАР.Место расположение - АЛЯСКА.Площаль - 2.7 км2.
На F-22 РЛС по габаритам поменьше.
Занимался ещё в начале этого года.
АФАР требует очень большое кол-во энергии,так как работает на частотах в ГГц и десятки ГГц.Такие частоты могут обеспечить ПТШ на базе AlGaN-GaN.
На Ф-22 стоит ЩАР,модернизированный ЩАР.Собственно AN/APG-77 и является такой системой.
Я где то читал что у Ф-22 была проблема с авионикой...
Там, вроде, специализированная виндовс стоит =)
voice from .ua
03.04.2006, 14:25
На Ф-22 стоит ЩАР,модернизированный ЩАР.Собственно AN/APG-77 и является такой системой.
Посмотрите на число: 1-е апреля было 2 дня назад!
voice from .ua
03.04.2006, 14:40
Автор не такой уж и идиот.
>В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении “Рэптор” уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.
О да, это классное утверждение... Размещение вооружения методом, позволяющим почти исключить его влияние на область скоростей полета, радиолокационную заметность, дальность и время полета... Это конечно же шаг назад, безусловно... :D
Еще скажи, что размещение УР, особенно ближнего боя с ИК-наведением во внутренних отсеках создает особо благоприятные условия для их эффективного применения...
Кроме того, заявлять, что амеры сделали "прожирливый" ТРДДФ? Ну я даж не знаю...
А что, амеры инопланетяне что ли? Когда это они делали особо сверхэкономичные движки?
>В частности, спроектированные в соответствии с этими требованиями воздухозаборники двигателей, у которых кромки не только параллельны между собой и с передней кромкой крыла, но и не образуют прямых углов, выполнены нерегулируемыми. Причина - трудности регулирования воздухозаборника такой конфигурации, сопряженные с существенным усложнением его конструкции.
Автора на мыло, почему ВЗ у стелсов делается нерегулируемым должен знать любой человек, кто хоть немного интересуется авиацией. Т.е. вызвано это S-образным профилем канала ВЗ, а не кромкой ВЗ или еще какой-то фиКней...
В ясли... У 1.44 воздухозаборники регулируемые, что не мешает им иметь S-образные каналы.
>При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло “Рэптора” не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.
Может и так, х.з., надо Диму Йо-Йо спросить будет :), но тем не менее имея куда как большую тяговооруженность и регулируемый вектор тяги 22-й уделает 27-й на любом виде маневра - к гадалке не ходи %)
Вилами по воде писано... Особенно если на Су-27 ОВТ стоит.
Так шта ненадо на автора гнать, многие описаные им вещи имеют место быть.
Автор не такой уж и идиот.
Да. Не такой.
Еще скажи, что размещение УР, особенно ближнего боя с ИК-наведением во внутренних отсеках создает особо благоприятные условия для их эффективного применения...
Да. Ради малозаметности пошли на определенные жертвы.
А что, амеры инопланетяне что ли? Когда это они делали особо сверхэкономичные движки?
Западные движки были всегда более экономичными чем наши. Это одна из наших проблем. Если военные в общем то мирились с этим, то гражданские, особенно после появления у авиаперевозчиов западных машин, почувствовали это очень хорошо.
В ясли... У 1.44 воздухозаборники регулируемые, что не мешает им иметь S-образные каналы.
Нерегулируемый воздухозаборник сам по себе "светится" гораздо меньше регулируемого. S-образность действительно не зависит от типа воздухозаборника.
Max Ader
03.04.2006, 15:50
ALF
Прикольно было, когда в 94 вроде, в Липецк прилетали Ф-15, так их наземка прибыла за сутки и чуть ли не спылесосами вычищали весь аэродром При боевых действиях наземка быстро превратит аэродром в кучи мусора...
Уважаемый, Иглы с Фалконами (как и другая западная тнхника) эксплуатировались в самых что ни есть боевых условиях, ни раз и не два, в том числе и при подавляющем превосходстве противника в численности ;)
Max Ader
03.04.2006, 15:56
Chizh
Да. Ради малозаметности пошли на определенные жертвы.
А уж когда есть захват на траектории их и жертвовать особо не надо ;)
voice from .ua
В ясли... У 1.44 воздухозаборники регулируемые, что не мешает им иметь S-образные каналы.
"Предпологалось" и "Есть" - две большие разницы ;)
Вилами по воде писано... Особенно если на Су-27 ОВТ стоит.
Напомнить, что режимы на которых Су-27 "всех рулит", особливо с ОВТ, к боевому применению никаким местом не стыкуются ;) ?
voice from .ua
03.04.2006, 17:54
Западные движки были всегда более экономичными чем наши. Это одна из наших проблем. Если военные в общем то мирились с этим, то гражданские, особенно после появления у авиаперевозчиов западных машин, почувствовали это очень хорошо.
Не надо "ля-ля":
http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
voice from .ua
03.04.2006, 17:57
Напомнить, что режимы на которых Су-27 "всех рулит", особливо с ОВТ, к боевому применению никаким местом не стыкуются ;) ?
А какие стыкуются? Такие на которых морда через пять секунд до пупка сползает? Попробуй полетать в ЛОКОН с реалистычным эффектом перегрузки, и потом расскажешь, на каких режимах основная часть маневрирования происходит. Мне правда очень интересно :D
Не надо "ля-ля":
http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
Ля-ля это про тебя. :)
У меня другие цифры по F100.
Max Ader
03.04.2006, 20:40
voice from .ua
А какие стыкуются?
Открываем РЛЭ для Су-27 и с удивлением обнаруживаем, что кобр, чакр, колокола и другой показушной херни почему-то там не рекомендуют к применению ;) Все как-то прозаичнее и на скоростях 0,5-0,9М, а не на 0,1-0,4 :D И, что совсем уже удивительно, в ЛокОн летают точно так же.
Maximus_G
05.04.2006, 04:00
...Иглы с Фалконами (как и другая западная тнхника) эксплуатировались в самых что ни есть боевых условиях, ни раз и не два, в том числе и при подавляющем превосходстве противника в численности ;)
В численности чего? И какие события имеете в виду?
В численности чего? И какие события имеете в виду?
арабы с израилем воевали. Правда, Израиль использовал комплексную систему ДРЛО+РТР+РЭБ+Истребители, потому конкретно, о противоборстве истребителей речи не идет.
арабы с израилем воевали. Правда, Израиль использовал комплексную систему ДРЛО+РТР+РЭБ+Истребители, потому конкретно, о противоборстве истребителей речи не идет.
- Это потом. А вот взгляни на результаты Шестидневной войны, 1967 год, - на пушках ведь сплошь дрались, в БВБ, как гладиаторы. Никакой РЭБ, РТР, никакого ДРЛО...
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
Maximus_G
05.04.2006, 13:59
арабы с израилем воевали.
Неужели :)
Правда, Израиль использовал комплексную систему ДРЛО+РТР+РЭБ+Истребители, потому конкретно, о противоборстве истребителей речи не идет.
Вот-вот, к тому времени евреи системно встали на ступень выше. Так что сравнение в лоб, по количеству имеющихся в наличии истребителей, здесь неуместно. Как и в других подобных случаях.
---
Не забываем и о том, что во всех этих войнах евреи демонстрировали превосходную организацию и управление.
- Это потом. А вот взгляни на результаты Шестидневной войны, 1967 год, - на пушках ведь сплошь дрались, в БВБ, как гладиаторы. Никакой РЭБ, РТР, никакого ДРЛО...
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
а где тут
...Иглы с Фалконами
Неужели :)
ладно, согласен, евреи арабов побили.
а где тут...Иглы с Фалконами
- При чём тут обязательно Иглы с Фалконами?
Я как раз привёл пример, когда не было ещё мощных средств радиоподдержки у израильских ВВС, дрались тогда на равных с арабами, а вот результативность, однако, - уже была.
Maximus_G
17.04.2006, 04:16
"Вот тебе раз" (http://www.alert5.com/2006/04/fa-18f-guns-down-f-22a.html), подумал Мюллер.
"Вот тебе два" (http://www.alert5.com/2006/04/fa-18f-guns-down-f-22a-update.html), подумал Штирлиц.
"Вот тебе раз" (http://www.alert5.com/2006/04/fa-18f-guns-down-f-22a.html), подумал Мюллер.
"Вот тебе два" (http://www.alert5.com/2006/04/fa-18f-guns-down-f-22a-update.html), подумал Штирлиц.
missed :)
Интересные фоты!
Спасибо!
Maximus_G
17.04.2006, 10:55
Комментарии там тоже занятные :rolleyes:
Может было уже, на всякий случай.
http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/
С Уважением
Maximus_G
25.04.2006, 03:20
Интересные новости (http://www.smh.com.au/news/national/jet-fighter-costs-go-skyward-as-price-of-rival-nosedives/2006/04/19/1145344153546.html).
Австралийцы, британцы и прочие европейцы, участвующие в программе JSF уже продолжительное время дергаются, выражая недовольство разными аспектами программы. Особливо на фоне настойчивого стремления американских вояк самостоятельно определять уровень продвинутости самолетов, которые те будут продавать своим друзьям-партнерам.
Австралийцы очередной раз прикинули, а зачем им JSF. Если изначально предполагалось, что Ф-35 будут в три раза дешевле Ф-22, то теперь, согласно свежим отчетам МО США, Ф-22 можно купить за 127 миллионов. В то время как общая стоимость программы JSF только за крайние 3 месяца выросла на 8 процентов, и теперь каждый Ф-35 будет стоить 95 миллионов, без учета расходов на разработку. А бухгалтерские отчеты правительства США показывают, что стоимость Ф-35 будет еще выше для тех стран, которые планируют закупать первых представителей этого семейства, до того как будет налажен производственный процесс.
Австралийцы должны получить первую партию Ф-35 в 2010-2012 г.г., и по американским отчетам стоимость этих самолетов составит 125 миллионов.
Maximus_G
13.06.2006, 09:56
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17723&rsbci=0&fti=111&ti=0&sc=400
Ф-22 добивается прямого попадания в цель при испытаниях сверхзвукового высотного применения боеприпаса "джэй-дэм"
(видеоматериалы испытаний на странице)
Ф-22, летящий на 1.5М@50000фт. сбросил бомбу в 24 морских милях от цели.
Успех мероприятия обеспечило программное обеспечение БРЭО, точно рассчитывающее зону возможных пусков оружия (Launch Acceptability Region, LAR).
---
На данный момент компания "Локхид Мартин" поставила в ВВС 71 из 107 предусмотренных контрактом Ф-22. В настоящее время самолеты распределены по 4 базам:
* (общее) тестирование на АБ Эдвардз;
* разработка тактики на АБ Неллис;
* тренировка летного и обслуживающего персонала на АБ Тиндалл;
* боеготовые Ф-22 1-го авиакрыла в двух эскадрильях на АБ Лэнгли.
Maximus_G
15.06.2006, 16:43
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17727&rsbci=0&fti=111&ti=0&sc=400
Красивая фотка.
Ну а новость про то, что эта конкретно машина будет первой, поставленной на АБ Эльмендорф, Аляска.
Maximus_G
16.06.2006, 03:45
http://www.na.baesystems.com/releasesDetail.cfm?a=464
BAE Systems совершила поставку первой серийной системы РЭБ для Ф-22.
"Это первое серийное применение широкополосного цифрового приемника на тактической платформе". "The digital receiver provides in excess of 500 megahertz of instantaneous measurement bandwidth and the same hardware can be reconfigured to perform wideband channelizer, tuned superheterodyne receiver, or compressive receiver functions."
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot