существуют ли современные самолёты для игры ил-2? [Архив]

Lord

25.02.2006, 13:01

думаю было бы круто полетать на Су-25 в ил-2,
реактивная авиация в игре есть, можно было бы я замутить

Не проще ли купить Локон Горячие скалы.
Когда друзья смотрят за моими полетами(от авиации очень далеки), говорят, сюда бы Миг-29 или что-нибудь в этом духе.
Ну-ну отвечаю.....А теперь, если имеешь малейшее представление о воздушном бое и авиации, сам ответь на свой вопрос

_bukhoi_pilot_

25.02.2006, 13:57

а у меня оба локона есть :)
есть же игруха аркадная где ка-50 фошистов мочит, но думаю смотрелось бы шикарно, типа удар из будущего

_bukhoi_pilot_

25.02.2006, 13:59

ладно, нет так нет, по крайней мере на какойто там америкосовский самолёт можно натянуть шкуру от миг-15 %)

RusIvan

25.02.2006, 14:05

Хм. А еще бы круто реализовать стыковку Союз Апполон, или на худой конец подводнцю лодку как летаб. ;)

GRAF 39

25.02.2006, 14:11

Хм. А еще бы круто реализовать стыковку Союз Апполон, или на худой конец подводнцю лодку как летаб. ;)

Летаб лодки есть в Sub Command :D

Lord

25.02.2006, 14:16

а у меня оба локона есть :)
есть же игруха аркадная где ка-50 фошистов мочит, но думаю смотрелось бы шикарно, типа удар из будущего
Если ,конечно, очень хочется.....
Но вообще интересно каким образом Миг-29 или ему подобный будет сбивать самолеты Второй мировой?
Пушка, РАКЕТЫ?
ТАРАН?

timsz

25.02.2006, 14:21

Если ,конечно, очень хочется.....
Но вообще интересно каким образом Миг-29 или ему подобный будет сбивать самолеты Второй мировой?
Пушка, РАКЕТЫ?
ТАРАН?

Как Мессер По-2.

HappyRogger

25.02.2006, 14:47

Ник соответствует содержанию :D

dimitry_f

25.02.2006, 15:16

Ник соответствует содержанию :D
:D

Lord

25.02.2006, 15:47

Как Мессер По-2.
Ну-ну.
А если бы был такой симулятор, я бы сел в самолет Второй мировой(бой возд-возд), абы киллов не наберешь, а жить хочется, и сбивайте меня.....

timsz

25.02.2006, 16:25

Ну-ну.
А если бы был такой симулятор, я бы сел в самолет Второй мировой(бой возд-возд), абы киллов не наберешь, а жить хочется, и сбивайте меня.....

Есть сомнение, что МиГ-29 сшибет Месс?

tovarisch_Ko

25.02.2006, 16:47

Есть сомнение, что МиГ-29 сшибет Месс?

А что, настолько уверен что собьет однозначно?
Вот Месс его точно ни как не собьет.

timsz

25.02.2006, 16:56

А что, настолько уверен что собьет однозначно?
Вот Месс его точно ни как не собьет.

Процентов на 99. В чем проблема? Пушка хорошая, ракеты хорошие, летать медленно умеет.

Есть подозрение, что вообще достаточно на небольшом растоянии на сверхзвуке пройти. Или просто струей сбить.

Столкновение тоже будет в пользу МиГа однозначно. Требования к прочности другого порядка.

Lord

25.02.2006, 18:26

Процентов на 99. В чем проблема? Пушка хорошая, ракеты хорошие, летать медленно умеет.

Есть подозрение, что вообще достаточно на небольшом растоянии на сверхзвуке пройти. Или просто струей сбить.

Столкновение тоже будет в пользу МиГа однозначно. Требования к прочности другого порядка.
Народ, вы это серьезно или прикалываетесь?
Для тренировки, попробуйте сбить пушкой вертолет(насколько близка аналогия не знаю.)

tahorg

25.02.2006, 18:34

Lord

25.02.2006, 18:53

А в чем простите проблема ?

а) Двигатель у мессера, что характерно, железный. Чугуниевый. И веса немалого. И патрубки наружу торчат, и газы выхлопные весьма не холодные. И никаких средств противоракетной обороны - ни тебе ловушек ни тебе фольги. Залочит его Миг за милую душу и прихлопнет.

б) Что-то мне кажется с пушки на Миге то поудобней струлять, когда компутер упреждение расчитывает и меточку на стекло выводит ...

Чего б не сбить та ...
Ну хорошо, достали.
1.Спектр тепловой сигнатуры на DB не тот, пупок развяжется захватывать цель.
2.упреждение - бум-зум может и поможет, но если в кабине месса грамотный пилот, а не "прямолет", то тяжко будет.
3. Мигарь отличная машина, но не для тех целей, для которых вы хотите его использовать.(Банальный вираж и все, разница в скорости убьет все возможности сбить пушкой)
4. Вероятность поражения пушкой естественно имеется(его величество случай.)
5.Извините за сумбурное изложение.Если вы прикалываетесь, то ладно, а если серьезно, то делайте авиасим. и я с вами с удовольствием подуэлюсь.

agp

25.02.2006, 19:01

Ну хорошо, достали.
1.Спектр тепловой сигнатуры на DB не тот, пупок развяжется захватывать цель.
2.упреждение - бум-зум может и поможет, но если в кабине месса грамотный пилот, а не "прямолет", то тяжко будет.
3. Мигарь отличная машина, но не для тех целей, для которых вы хотите его использовать.(Банальный вираж и все, разница в скорости убьет все возможности сбить пушкой)
4. Вероятность поражения пушкой естественно имеется(его величество случай.)
5.Извините за сумбурное изложение.Если вы прикалываетесь, то ладно, а если серьезно, то делайте авиасим. и я с вами с удовольствием подуэлюсь.
Ню-ню :D :D :D
Давай в локоне я на Миге а ты А10 и посмотрим кто кого.
П.С Миссер А10 даже в подметки не годится.

Lord

25.02.2006, 19:05

Ню-ню :D :D :D
Давай в локоне я на Миге а ты А10 и посмотрим кто кого.
П.С Миссер А10 даже в подметки не годится.
Тогда сравни Ка-50 с Ан124 (улавливаешь связь?)
Или микроволновку со стиральной машиной(и то и это бытовая техника)

timsz

25.02.2006, 19:12

Народ, вы это серьезно или прикалываетесь?
Для тренировки, попробуйте сбить пушкой вертолет(насколько близка аналогия не знаю.)

Где попробовать?

Вертолет раза в два медленнее Месса. Но все равно не пойму в чем проблема. Танки вообще практически на месте стоят, но сбиваются.

По соотношению скоростей как раз близко к Месс против По-2. Сбивали. Хотя и не так просто, как могло бы показаться.

Ну и ракеты должны работать.

MUTbKA

25.02.2006, 19:15

Народ тут вообще обурел, в ожидании патча-то. :)

Какие пушки? Какая тепловая сигнатура? Захват радаром и пуск Р-27Р - и п....ц мессеру. Он даже не увидит, что его убило, и откуда.

timsz

25.02.2006, 19:18

Какие пушки? Какая тепловая сигнатура? Захват радаром и пуск Р-27Р - и п....ц мессеру. Он даже не увидит, что его убило, и откуда.

Вотымина.

matuzhanin

25.02.2006, 20:59

SWING

25.02.2006, 22:12

Не будем нарушать ход истории в игре.

Paramon

25.02.2006, 23:03

...думаю было бы круто полетать на Су-25 в ил-2...

Ну, Су-25 не такой уж и современный уже. :rolleyes:

Однако речь не об этом. Для подобных извращений существет MS Flight Sim - Вам надо туда. :p

timsz

25.02.2006, 23:19

Не будем нарушать ход истории в игре.

Почему?

ANI-MAKS

25.02.2006, 23:35

Многое бывало на Сухом - но такое..:)

ROSS_Tracer

25.02.2006, 23:56

Маразм крепчал. Не думал что Бухой.Ру опустится до такого :)

P.S. КОЛС есть на МиГе на всякий случай Мессеров охлаждённых ;-)

Vovantro

25.02.2006, 23:56

Ну хорошо, достали.
1.Спектр тепловой сигнатуры на DB не тот, пупок развяжется захватывать цель...
А ракеты с видеозахватными головками ??? Или ракеты с лазерным наведением ? Не помогут ? :)

Vovantro

26.02.2006, 00:03

Многое бывало на Сухом - но такое..:)
Нннда... :D

MaxPayneRUS

26.02.2006, 01:16

Хм. А еще бы круто реализовать стыковку Союз Апполон, или на худой конец подводнцю лодку как летаб. ;)
вам в X-Plane дорога, камрад, там такое летает что вообще летать не может :)

Stalevar

26.02.2006, 01:25

Не будем нарушать ход истории в игре.
БУДЕМ :D ВВС '46 грядет, и никуда ты от него уже не денешься :D

71Stranger

26.02.2006, 07:51

Ну а чё фашики же эксперементироваи там со всякой магией и окультизмом ( ну по крайней мере по мнению вездесущих американцев) , так что если предтавить что в каком нибудь из наших жутко секретных НИИ открыли портал в будущее и...вот тебе и Миг-29 и Су-27 на арене боевых действий хтя бы в еденичных экземплярах.... хотя сам понимаю - бред порядочный
Су-25!!! Во превых, вооружение самолей той поры ему поровну. Во вотрых, всех догонит, всех собъет своими пушками. Тащит как тяжелый бомбер, бомбит точно! Полк сушек сможет бить всех немцев на своем направлении, да еще эксплуатироваться может с грунта низкоквалифицированным техсоставом! :D

MIGHAIL

26.02.2006, 08:06

Eclipse

26.02.2006, 08:20

Да пока они взлетят да наберут свои 800км/ч их уже р-27р собьет.... еще на взлете. А потом сравни маневренность су25т и ме262... у сушки стоит гидропривод рулей высоты и элеронов, а у месса нет. Да и тяговооруженность больше у сушки. Получится что сушка накрутит месса с пол пинка, а если представить вместо су25го терминатор су37 с изменяемым вектором тяги то точно звиздец всему люфтваффе.
По поводу месса и мига 29го, то последнему достаточно рядом перейти скорость звука и прилетел мессер, его на куски порвет. Филды противника можно аналогично выводить из стороя переходя в сверхзвук на ту160 низенько над филдом =)))

Pbs

26.02.2006, 09:25

Современные истребители могут сбивать старые самолеты чем угодно. Например, при атаке пушкой они просто захватят радаром металлический корпус/двигатель, компьютер вычислит поправку на скорость/расстояние и самолет будет расстрелян в расстояния в километр-два. Маневр не поможет: слишком большая точность и дальность стрельбы, слишком мощные заряды, возможность мнгновенной корректировки прицела при маневре цели по указаниям компьютера. Тепловые ракеты, конечно, могут и не сработать. Но вот полуактивные/активные ракеты прекрасно захватят цель. Если уж диполные отражатели, представляющее собой облачко металлических обрезков, лочат - то уж металлический мессер увидят за 20 км.

GoRRik

26.02.2006, 09:31

ну и темка бл...

timsz

26.02.2006, 09:52

ну не так что бы поровну,, ме262 думаю вполне достойный противник не говоря уже о ме163, хотя и го229 вполне так намана,, истребители всё же есть истребители,, даже многие поколения спустя они штурмовикам остаются вполне такой ровней,,

Подобные самолеты уже в Корее, по-моему, противниками для МиГов не были.

Cepera

26.02.2006, 10:12

Обсуждение напоминает сравнение совковой лопаты и шагающего экскаватора :-) ... Слишком большая разница в поколениях самолетов...с таким же успехом можно сравнивать с тем же мессером планер братьев Райт...

Зы: ну точно весенняя предпатчевая лихорадка на сухом...

Khvost

26.02.2006, 10:23

"Завтра, максимум послезавтра, война закончится. Как увидят немцы какое нам пополнение пришло - все Люфтваффе разбежится. :D " (с)
:D :D :D

SWING

26.02.2006, 12:20

Вам водки не давай, только бы поговорить.

MIGHAIL

26.02.2006, 12:26

Подобные самолеты уже в Корее, по-моему, противниками для МиГов не были.
они и для ф-86 не были противниками,, но миги как и ф-86ые истребители, я ошибался же по поводу су25,, почему ошибался поясню,, я по нензнию полагал что предел расчёсок 900км/ч,, оказалось он на высотах даёт 1400,, так что речи быть не может о каком то соперничестве с ним,,

tahorg

26.02.2006, 12:28

А вообще проще всего сбивать Японцев. Настоящий самурай на суперманевренном зеро, узрев водопад или хариер в исполнении Миг-29ОВТ сделает харакики не отходя от кассы. Хотя от такого зрелища и поседевший в раз немец, после посадки (бережливость - технику надо беречь), грустно побредет с аэродрома переодически выкрикивая "На волю! В пампасы!" :D :p :thx:

_bukhoi_pilot_

26.02.2006, 13:14

афигеть, что тут понаписали! я вот CFS2 летал на х-файтере из звёздных войн, и ничо, понравилось, только с посадкой проблемы были,
по поводу темы прочитал вот эти ссылки, в общем надежды почти нет,
http://www.extractor.ru/ipb/index.php?showtopic=660
http://forum.wbfree.net/forums/archive/index.php/t-12995.html

Yo-Yo

26.02.2006, 13:21

Если ,конечно, очень хочется.....
Но вообще интересно каким образом Миг-29 или ему подобный будет сбивать самолеты Второй мировой?
Пушка, РАКЕТЫ?
ТАРАН?

Примерно так же, как А-10 или какой-нибудь Тукано...

Yo-Yo

26.02.2006, 14:10

ну не так что бы поровну,, ме262 думаю вполне достойный противник не говоря уже о ме163, хотя и го229 вполне так намана,, истребители всё же есть истребители,, даже многие поколения спустя они штурмовикам остаются вполне такой ровней,,

Ме-262 просто БРЕВНО по сравнению с Су-25. Вираж на 500-600 км/ч установившийся ему ну никак не светит.
Вы VOI спросите о Су-25... :)

Yo-Yo

26.02.2006, 14:15

они и для ф-86 не были противниками,, но миги как и ф-86ые истребители, я ошибался же по поводу су25,, почему ошибался поясню,, я по нензнию полагал что предел расчёсок 900км/ч,, оказалось он на высотах даёт 1400,, так что речи быть не может о каком то соперничестве с ним,,

Поменьше читайте на ночь мурзилков... сядь в Локоне на Су-25 и попробуй его на высоте разогнать до этой скорости. Незабываемые ощущения гарантированы. ;)

Yo-Yo

26.02.2006, 14:21

U-gin

26.02.2006, 14:50

Автор темыявно представляет себя героем изменившим ход Второй мировой.
Вредно это.

Да уж ТАКУЮ тему на Сухом я не видел.

Kros

26.02.2006, 15:00

Да... людЯм мечтать незапретиш ;)

Vodan

26.02.2006, 15:02

так , автор , продолжаем собирать шишки :) и грибочков побольше....

Vodan

26.02.2006, 15:05

а вообще , помню дааавноо это было (пауза) , на новалоджике мы меняли шкуры , один раз американцев испугали когда Кузя взлетел , танки тоже летали , одно слво - аркада...

RR_Stomp

26.02.2006, 15:07

Олегычь и ты тудаже..... :D
Вроде не грибник....

Vodan

26.02.2006, 15:09

так я это ... можно и по-другому страдания оборвать (лезет за табельным маузером)

_bukhoi_pilot_

26.02.2006, 15:24

RR_Stomp

26.02.2006, 15:26

Олег так что ты там про друга Маузера говорил?...

Vodan

26.02.2006, 15:38

Да Вань , кажись только так ... только так ...

Maximus_G

26.02.2006, 15:49

Ну и тема :)
Придержите маузер, дайте поприкалываться :)

Ну хорошо, достали.
1.Спектр тепловой сигнатуры на DB не тот, пупок развяжется захватывать цель.
Горяченные патрубки, идущие прямиком от камеры сгорания, из которых и открытое пламя показывается иногда - это даже не кое-что, это весьма и весьма.
И главное - ракеты с ИК-головками уж давно всеракурсные, то бишь для захвата и сопровождения цели им не нужно видеть горячее сопло реактивного движка. Чтоб сорвать их захват, нужны мощные помехи, засвечивающие цель.
Хотите примеры из жизни - см. инфу о применении ПЗРК против вертолетов. Вертолеты как раз не такие горячие, используют системы рассеяния горячего воздуха из движков и применяют ложные тепловые цели.

Yo-Yo

26.02.2006, 15:51

Вот тут штатная ракетница и пригодится...

RR_Stomp

26.02.2006, 15:57

В данной ситуации вижу только два ИК источника: паяльная лампа и утюг :cool: ...

Yo-Yo

26.02.2006, 16:08

Еще паяльник.

Stalevar

26.02.2006, 16:18

Еще разкуренный косячек. Собственно он будет основным источником чего бы то ни было в данной ситуации :D

tahorg

26.02.2006, 16:28

а вы фильм видели? какойто американский авианосец переместился во времени во 2 мировую, так там малость повоевали кажись карсары против зеро были...могли ещё за перл харбор побиться, но передумали..
названия фильма не помню :rolleyes:
так что желание моё вполне адекватно, и травой не пахнет
мне нравится просто интересно играть, а надувать щёки, что типа в реале так не может быть- для меня второстепенно,
п.с. щас мысля пришла, а можно в локон вставить ил-2?...гыгыгы(шутка)

А в чем смысл то - какой интерес играть в GODMODE ? В лучшем, но маловероятном, случае самолет ВМВ успеет понять що щазз его собьют. И все. Тут тебе и ракеты актиные средней дальности и тепловые малой, и многоканальные РЛС, и корректировка пушек компьютером - не надо точно самолет на цель наводить - досточно противника в зону огня завести. И пушки 30мм со скорострельностью ШКАСа. Единственный интерес - на сколько именно мессеров хватит БЗ Миг-29. Или вот - успеют ли 12 Bf109 рассмотреть противника прежде чем в бурьян попадают ...

timsz

26.02.2006, 16:32

Хотя вариант Ка-50 vs FW.190 был бы интересным.

hainz

26.02.2006, 16:33

Косячок как-раз по теме... и Маузер.

SkyDron

26.02.2006, 16:58

Был когдато такой сим - "догфайт" (забавный кстати - там даже мультиплэер был с поддержкой нульмодема :) ), дык там вполне можно было в "простом редакторе" на всяких миражах , фантомах , харриерах МиГах-15,17,21,23 , Ф-16 и т.д повоевать со спитфайрами , эмилями , сопвич-кэммэлами , фоккер-трипланами и т.д - причем и в мультиплээре тоже.

Были и вполне исторические варианты - мочить современников.
1я мировая , 2я , Корея , Вьетнам , Фолкленды , Ближний Восток - короче по охвату временного периода игрушка была нехилая.

Yo-Yo

26.02.2006, 17:10

Хотя вариант Ка-50 vs FW.190 был бы интересным.

Откуда бы вражина не зашла - лочим "Шквалом", наводим сначала "Вихрь", потом 2А42... а по другому у Ка-50 шансов мало перевиражить. Ну разве внутри виража встать и на месте крутится.

Еще лучше ночью - надеваем очки и...

_bukhoi_pilot_

26.02.2006, 17:10

я же вижу что движок ил-2 поддерживает только нурсы и пулеметы-пушки,
ни о каких самонаводящихся ракетах речь не идет,
я привел су-25 как найболее подходящий к игре самолёт,для работы по земле,
ил-2 ведь за мессерами не гоняется, или тут одни истребители собрались? можно было ещё ми-24, это вообще адская машина для немцев была бы...
в контейнеры КМГУ птабы насыпать и вперёд
спасибо разработчикам за несбыточные мечты...

ROSS_Tracer

26.02.2006, 17:19

ил-2 ведь за мессерами не гоняется, или тут одни истребители собрались?

Да как тебе сказать. Всё зависит от наглости пилота Ил-2... (в игре есть даже Ил-2И)

Stalevar

26.02.2006, 17:22

Откуда бы вражина не зашла - лочим "Шквалом", наводим сначала "Вихрь", потом 2А42... а по другому у Ка-50 шансов мало перевиражить. Ну разве внутри виража встать и на месте крутится.

Еще лучше ночью - надеваем очки и...
Вражина заходит как всегда, сверху, дает залп в крышу и уходит вверх. Вертолета нос задрать не может и залочить цель там наверху и плюнуть в неё тоже наверно не сможет. Так что шансы только если фока промазала на первом заходе, убить её до того, как она обратно наверх выскочит. Ну или поймать фоку имея преимущество по высоте :) А вообще кажется будет выглядеть так: есть ракеты воздух-воздух и вовремя заметил - нет проблем, нет ракет или прошляпил, молись, чтоб пилот криворукий попался на фоке :)

timsz

26.02.2006, 17:26

Вражина заходит как всегда, сверху, дает залп в крышу и уходит вверх. Вертолета нос задрать не может и залочить цель там наверху и плюнуть в неё тоже наверно не сможет. Так что шансы только если фока промазала на первом заходе, убить её до того, как она обратно наверх выскочит. Ну или поймать фоку имея преимущество по высоте :) А вообще кажется будет выглядеть так: есть ракеты воздух-воздух и вовремя заметил - нет проблем, нет ракет или прошляпил, молись, чтоб пилот криворукий попался на фоке :)

Сверху - это ему надо с 10000 валиться. Иначе - будет с горизонта.

А на Акуле Сайдвиндера какого-нибудь разве нет?

RR_Stomp

26.02.2006, 17:42

Сверху - это ему надо с 10000 валиться. Иначе - будет с горизонта.

А на Акуле Сайдвиндера какого-нибудь разве нет?

Нет там систем воздух-воздух
Предполагается на Ка52 Р73 поставить и на Ми24ПН Иглу "В"..но это всё в будущем.....были фичи, когда на Апачи комплекс Стингер монтировали...но эту приблуду я видел только в Голливудских сказках....

timsz

26.02.2006, 17:46

Но вроде как у него ПТУРы универсальные.

Yo-Yo

26.02.2006, 17:48

Вражина заходит как всегда, сверху, дает залп в крышу и уходит вверх. Вертолета нос задрать не может и залочить цель там наверху и плюнуть в неё тоже наверно не сможет. Так что шансы только если фока промазала на первом заходе, убить её до того, как она обратно наверх выскочит. Ну или поймать фоку имея преимущество по высоте :) А вообще кажется будет выглядеть так: есть ракеты воздух-воздух и вовремя заметил - нет проблем, нет ракет или прошляпил, молись, чтоб пилот криворукий попался на фоке :)

А то вертолет горку не сделает... и вверх он лучше Bf-109 лезет.

RR_Stomp

26.02.2006, 17:51

Ты наверное ВИХРЬ имел ввиду....
Впринципе можете попытатся в ЛокОне на Су25 ВИХРЕМ через визуальный захват кого-нить на взлете зацепить....интересно будет почетать репорты у кого это получилось...

Yo-Yo

26.02.2006, 17:53

Eclipse

26.02.2006, 17:55

Ка 50 порвет любую фоку с любым пилотом! Даже без вихрей!

Stalevar

26.02.2006, 17:56

А то вертолет горку не сделает... и вверх он лучше Bf-109 лезет.
Но не настолько же, чтоб вертикально падающую фоку пушой или нурсами достать?

Eclipse

26.02.2006, 17:59

Спокойно, этот умеет...

timsz

26.02.2006, 18:00

Но не настолько же, чтоб вертикально падающую фоку пушой или нурсами достать?

Подвинется в сторонку. Бочком. И на выходе как...

"Этточно"

RR_Stomp

26.02.2006, 18:04

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух....

Stalevar

26.02.2006, 18:08

Подвинется в сторонку. Бочком. И на выходе как...

"Этточно"
Ну я ж и говорил, если фока на первом прохоже промажет, то на выходе получит по самое дальше некуда,а если нет? По-моему, в такой вертолет будет попасть проще, чем в уворачивающуюся лавку или яка, т.к. у него скорость явно меньше, меньше доворачивать нужно при прицеливании. Да и не факт, что на выходе достанет, ведь можно пронестись так же вертикально на км ниже(если есть куда ниже конечно), а там уже выходить и подальше в сторонке поять лезти навех. Опять таки без ракет хрен достанет.
А вообще выйдет Ка к Локону, можно будет поэксперементировать на А-10 например, только с пушкой и без наведения, стрелять по крестику, и не на полных оборотах, чтоб скорость и климб с фокиной сравнимы были. Не совсем то, но близко по сути.

Yo-Yo

26.02.2006, 18:09

Stalevar

26.02.2006, 18:16

Хотел бы я посмотреть, как вертикально падающий 190-й будет с расстояния в 200-300 м стрелять по крыше зависшего на 100 м вертолета... да еще и вертолет будет то ускоряться, то тормозиться.
Намана. Прием низшего пилотажа, тактика бум-шмяк(шмяк об землю) :D
Я ж говорил, если есть куда падать, а если нету... ну да, для вертолета единственная верная тактика - заныкаться пониже, спрятаться в складках месности, например в ангаре :D

Varga

26.02.2006, 18:35

Господа! Вспомните судьбу Ф-16 (или Тандерболт?), решившего во время приснопамятной "бури стакане", что иракский Ми-24 будет для него легкой добычей...

А если по теме - современная вертушка слишком сложная цель для охотников, не имеющих УРО и систем наведения.. Эт уже не раз доказывалось как на учениях, так и в реале.. Что уж тут говорить про поршни...

Eclipse

26.02.2006, 18:36

Ка50 может уйти под капот фоке спокойно, пилот припарится доворачивать... как максимум будет таран, как минимум фока получит огурцов в зад.

Stalevar

26.02.2006, 18:43

Ка50 может уйти под капот фоке спокойно, пилот припарится доворачивать... как максимум будет таран, как минимум фока получит огурцов в зад.
Еще вопрос, а он её там увидет? Он будет знать, куда ему уходить и что вообще нужно уходить? Или узнает о наличии зумящей фоки только после того, как у него лопасти в разные стороны поулетают? :D

Yo-Yo

26.02.2006, 18:46

Varga

26.02.2006, 18:47

Еще вопрос, а он её там увидет? Он будет знать, куда ему уходить и что вообще нужно уходить? Или узнает о наличии зумящей фоки только после того, как у него лопасти в разные стороны поулетают? :D

Ничего подобного.. У вертушечников есть куча маневров, направленных на атаку с ВПС. Начиная с восходящей спирали и кончая динамической горкой..

ЗЫ, Попалось тут...
"Ми-24В, П и ВП могли нести до четырёх Р-60М - по две (одна - расположенная снизу, а другая расположена сбоку двухпозиционных АПУ-60-11) на внешних подкрыльевых узлах подвески, что существенно увеличило оборонительный и наступательный потенциал машин. Во время ирано-иракской войны, иракские Ми-24 уничтожили ракетами Р-60М две «Суперкобры», с дистанции 8 и 11 километров. Для сравнения - «Кобры» могли атаковать Ми-24 только ПТУР «ТОУ» дальность которых была менее четырёх км, а скорость - дозвуковой. В случае промаха, «Кобры» были обречены - более скоростные Ми-24В догоняли их и расстреливали из высокотемпного крупнокалиберного пулемёта, или же наводили более дальнобойные и точные сверхзвуковые ПТУР «Штурм», а при наличие Р-60М - вертолёты Хуссейна могли не догонять «Кобру», а сбивать её с дальней дистанции. Правда, единственный сбитый вертолётом Ми-24 в Ираке иранский «Фантом» американского производства, был жертвой НАР С-5, а в другом случае, Ми-24 был сбит «Фантомом», не смотря на наличие у вертолёта ракет Р-60М....

Реванш «двадцатьчетвёрки» с ракетами Р-60М взяли в Ливане в 1982 году, когда Ми-24В заметил по антирадару СПО-15 израильский Ф-14 «Томкет», довёл вертолёт до захвата цели ГСН ракеты Р-60М и с 8 560метров произвёл пуск в переднюю полусферу и сбил тяжёлый израильский перехватчик, кстати, нёсший ракеты высокой дальности (до 150км) «Феникс»." :))))))

RR_Stomp

26.02.2006, 18:48

Вертушки наши не имеют радара, что означает, что они "слепые" и будь то Фока или Фэлкон суть не меняется...а вот последствия для "душ умерших танков" могут быть разные....

Любопытно было-бы почетать статистику F16-ых по данной проблематике в Ираке...

Varga

26.02.2006, 18:51

А что, фоки где-то заполучили радары?
Последствия будут разные не из-за разности типов, бо и у того, и у другого, есть и слабые и сильные стороны для такого противостояния, а как всегда - из-за прокладки...

Max Ader

26.02.2006, 18:52

ЗЫ, Попалось тут...
Вот только творчества г-на Шитякова тут и не хватало :D

Stalevar

26.02.2006, 18:54

А оно увидит с зияющей высоты вертолет, крадущийся на 20 м выстоты? Ну или на 100 м?
На 20-ти по туче поднятой пыли :) А на ста... ну ведь истребителей или штурмы тех же размеров видели. Но если он так низенько, то зум отпадает, остается только шмяк :)
В результате имеем, что имеем. Если вертолета сдуру залезла высоко(хотябы метров на 500) и прозевала фоку, то ей смерть, иначе фока просто не сможет ничего сделать(хотя если не заметил, то можно и на 20м расстрелять в горизонте сзади), а если попытается и её заметят, то лобовая, еще вопрос, кто кого(скорее всего оба). Но у неё все равно есть выбор, атаковать или свалить, а у вертолета нету. Только ждать, что сделает фока и пытаться уворачиваться и огрызаться в ответ. Чёт мне напоминает вариант фока против чайки. У той тож два варианта, либо уворачиваться, либо идти в лобовую.

Yo-Yo

26.02.2006, 19:04

Ничего подобного.. У вертушечников есть куча маневров, направленных на атаку с ВПС. Начиная с восходящей спирали и кончая динамической горкой..

ЗЫ, Попалось тут...
"Ми-24В, П и ВП могли нести до четырёх Р-60М - по две (одна - расположенная снизу, а другая расположена сбоку двухпозиционных АПУ-60-11) на внешних подкрыльевых узлах подвески, что существенно увеличило оборонительный и наступательный потенциал машин. Во время ирано-иракской войны, иракские Ми-24 уничтожили ракетами Р-60М две «Суперкобры», с дистанции 8 и 11 километров. Для сравнения - «Кобры» могли атаковать Ми-24 только ПТУР «ТОУ» дальность которых была менее четырёх км, а скорость - дозвуковой. В случае промаха, «Кобры» были обречены - более скоростные Ми-24В догоняли их и расстреливали из высокотемпного крупнокалиберного пулемёта, или же наводили более дальнобойные и точные сверхзвуковые ПТУР «Штурм», а при наличие Р-60М - вертолёты Хуссейна могли не догонять «Кобру», а сбивать её с дальней дистанции. Правда, единственный сбитый вертолётом Ми-24 в Ираке иранский «Фантом» американского производства, был жертвой НАР С-5, а в другом случае, Ми-24 был сбит «Фантомом», не смотря на наличие у вертолёта ракет Р-60М....

Реванш «двадцатьчетвёрки» с ракетами Р-60М взяли в Ливане в 1982 году, когда Ми-24В заметил по антирадару СПО-15 израильский Ф-14 «Томкет», довёл вертолёт до захвата цели ГСН ракеты Р-60М и с 8 560метров произвёл пуск в переднюю полусферу и сбил тяжёлый израильский перехватчик, кстати, нёсший ракеты высокой дальности (до 150км) «Феникс»."

А это, часом, не некоего А. Шитякова творение? :)

xomer

26.02.2006, 19:04

Ничего подобного.. У вертушечников есть куча маневров, направленных на атаку с ВПС. Начиная с восходящей спирали и кончая динамической горкой..

ЗЫ, Попалось тут...
"Ми-24В, П и ВП могли нести до четырёх Р-60М - по две (одна - расположенная снизу, а другая расположена сбоку двухпозиционных АПУ-60-11) на внешних подкрыльевых узлах подвески, что существенно увеличило оборонительный и наступательный потенциал машин. Во время ирано-иракской войны, иракские Ми-24 уничтожили ракетами Р-60М две «Суперкобры», с дистанции 8 и 11 километров. Для сравнения - «Кобры» могли атаковать Ми-24 только ПТУР «ТОУ» дальность которых была менее четырёх км, а скорость - дозвуковой. В случае промаха, «Кобры» были обречены - более скоростные Ми-24В догоняли их и расстреливали из высокотемпного крупнокалиберного пулемёта, или же наводили более дальнобойные и точные сверхзвуковые ПТУР «Штурм», а при наличие Р-60М - вертолёты Хуссейна могли не догонять «Кобру», а сбивать её с дальней дистанции. Правда, единственный сбитый вертолётом Ми-24 в Ираке иранский «Фантом» американского производства, был жертвой НАР С-5, а в другом случае, Ми-24 был сбит «Фантомом», не смотря на наличие у вертолёта ракет Р-60М....

Реванш «двадцатьчетвёрки» с ракетами Р-60М взяли в Ливане в 1982 году, когда Ми-24В заметил по антирадару СПО-15 израильский Ф-14 «Томкет», довёл вертолёт до захвата цели ГСН ракеты Р-60М и с 8 560метров произвёл пуск в переднюю полусферу и сбил тяжёлый израильский перехватчик, кстати, нёсший ракеты высокой дальности (до 150км) «Феникс»."

В мемориз! пацтулом - автору опуса решпект...особенно за израильсий Ф-14 и 11км дальность Р60. :bravo: :thx:

Предупреждение за удаффизмы

Yo-Yo

26.02.2006, 19:07

На 20-ти по туче поднятой пыли :) А на ста... ну ведь истребителей или штурмы тех же размеров видели. Но если он так низенько, то зум отпадает, остается только шмяк :)
В результате имеем, что имеем. Если вертолета сдуру залезла высоко(хотябы метров на 500) и прозевала фоку, то ей смерть, иначе фока просто не сможет ничего сделать(хотя если не заметил, то можно и на 20м расстрелять в горизонте сзади), а если попытается и её заметят, то лобовая, еще вопрос, кто кого(скорее всего оба). Но у неё все равно есть выбор, атаковать или свалить, а у вертолета нету. Только ждать, что сделает фока и пытаться уворачиваться и огрызаться в ответ. Чёт мне напоминает вариант фока против чайки. У той тож два варианта, либо уворачиваться, либо идти в лобовую.

В лобовой шансов мало. Все же 2А42 - это лазерган по сравнению с МК-108. + Шквал. И + десятитонная платформа для пушки.

RR_Stomp

26.02.2006, 19:10

Max ты знал...))))....
Пора возвращяться к теме ИК источников и их возможному воздействию в этой ветке....

Eclipse

26.02.2006, 19:22

Че вы все по низам шаритесь, у акулы потолок 7км

Stalevar

26.02.2006, 19:30

В лобовой шансов мало. Все же 2А42 - это лазерган по сравнению с МК-108. + Шквал. И + десятитонная платформа для пушки.Ну если повезет, сможет затаранить осбломками :D

Yo-Yo

26.02.2006, 19:38

Че вы все по низам шаритесь, у акулы потолок 7км

Тоько с ракетными ускорителями "Оптимист".

Eclipse

26.02.2006, 19:41

Ну в разных источниках по разному от 5 до 7... а вообще по идее не больше 2х

Yo-Yo

26.02.2006, 20:08

Ну в разных источниках по разному от 5 до 7... а вообще по идее не больше 2х

А это со специальным малозаметным винтом "Проныра" с укороченными до 4.5 лопастями.

Stalevar

26.02.2006, 20:12

А это со специальным малозаметным винтом "Проныра" с укороченными до 4.5 лопастями.
Хм...а можно формулу зависимости потолка от длины лопостей? Например, как рассчитать длину для потолка в 10м(для учебных машин, чтоб курсанты не расшибли)? :)

MIGHAIL

26.02.2006, 20:29

Поменьше читайте на ночь мурзилков... сядь в Локоне на Су-25 и попробуй его на высоте разогнать до этой скорости. Незабываемые ощущения гарантированы. ;)
а зачем разгонять? в пике и на оптимальную высоту,, хотя,, да кстати,, мурзилкой являлась энциклопедия во фланкер 1,5 он у меня досихпор на винте и фланкер 2,51 еже с ним,, ломак не тянет машина, вообще никак,, кстати я слышал жалобу что су27 нельзя в ломаке вывести на 2.5 маха,, его то же со хитрому нуна,, с тыс 18 помоему до 15 разгоняешь до 2ух эм а потом как по маслу,, хотя может чего перепутал
на сколько я понимаю там та же фишка реализована что в ил2,, пока некий порог не пройдёшь до нужного разворота лопастей скачка по наддуву не будет,, всмысле изза большой работы на раскрутку винта,, а после определённых значений воздушной скорости капэдэ резко возрастает,, повидимому в свистках та же фишка
в ил2 это отчётливо видно по наддуву на 190ых,, после определённых скоростей по высотам наддув скачкообразно повышается,, это не нагнетатель,, дело именно в скорости,, это понятно потому что рост наддува происходит в пике,, а скачкообразно наддув с понижением высоты изза перехода на вторую ступень быть не может,, разве что на первую,, хотя может быть как раз изза того что на первую переключается,, то же вариант,, но помоему всё же именно изза роста скорости

Yo-Yo

26.02.2006, 20:55

Хм...а можно формулу зависимости потолка от длины лопостей? Например, как рассчитать длину для потолка в 10м(для учебных машин, чтоб курсанты не расшибли)? :)

Карлсона помнишь?

Khvost

26.02.2006, 21:04

Реванш «двадцатьчетвёрки» с ракетами Р-60М взяли в Ливане в 1982 году, когда Ми-24В заметил по антирадару СПО-15 израильский Ф-14 «Томкет», довёл вертолёт до захвата цели ГСН ракеты Р-60М и с 8 560метров произвёл пуск в переднюю полусферу и сбил тяжёлый израильский перехватчик, кстати, нёсший ракеты высокой дальности (до 150км) «Феникс»."

"Сдается мне, джентельмены, это была комедия"(с)
ЕМНИП у Израиля никогда не было F-14.

MIGHAIL

26.02.2006, 21:14

а я на ntrk Yossa повёлся,, у каждого свой порог:)

Stalevar

26.02.2006, 21:19

Карлсона помнишь?
Не, не катит. У него схема другая, скорее с Ми сравнивать можно. Да и потолок больше требуемого. Он как минимум на крышу 4-го залетал, а это уже метров 15. Кстати, интересный вопрос, а какой практический потолок у карлсона. Оно ограничен возможностями аппарата или дыхалкой самого пилота? Если второе, то насколько увеличится потолок, если оборудовать карлсона кислородным оборудованием(при этом уйдет ограничение по пилоту, но увеличится взлетный вес)? Так же хотелось узнати и остальные ЛТХ, в часности, расход варенья на 100 метров полета или на 10 мин висения на месте и т.д.

MIGHAIL

26.02.2006, 21:34

у него топливом потолок ограничивался,,, варенье, кстати, окислитель, а топливо у него сухое, печенье и сухари в критические дни

Varga

26.02.2006, 21:56

А это, часом, не некоего А. Шитякова творение? :)

Его.. Я че, смайлы забыл? Вот олух!!!

Aim

26.02.2006, 22:01

у Карлсона, кстати, стоит совершенная система наведения HOJ.

MIGHAIL

26.02.2006, 22:04

и ничего y него не стоит он вообще женьщина, которая залетела и ждёт малыша

timsz

26.02.2006, 22:06

По-моему, в такой вертолет будет попасть проще, чем в уворачивающуюся лавку или яка, т.к. у него скорость явно меньше, меньше доворачивать нужно при прицеливании.

По-моему попасть в пикировании практически не воможно. Фока должна лететь с превышением несколько километров и с этой высоты отвестно пикировать. Пологое и не очень пологое не идет, так как вертолет успеет нос приподнять.

Прикидываем какая будет у нее скорость, и с какой высоты надо начинать вывод, чтобы не врезаться и не развалиться. По-моему, с такого растояния не попадет. При этом вертолету достаточно сдвинуться резко, чтобы все прицеливание сбить.

MIGHAIL

26.02.2006, 22:12

не увидит он просто фоку,, пристроится на 6 и грохнет,, если места знать будет:)(не говорите, что грибные)

Laivynas

26.02.2006, 23:09

....кстати я слышал жалобу что су27 нельзя в ломаке вывести на 2.5 маха...
Можно.
(методика естественно не моя :) )
Оптимальная высота для разгона 12км. Забрался, АП в горизонт, движки на макс. форсаж и шпаришь себе.
Да, подвески: топлива - сколько унесешь, и больше ничего.

ПС. Эта методика предполагает вполне нормальный взлет со стоянки (а не читерский старт уже на 12 с полными баками и афигительной скоростью. :) )
ППС. По достижению Vmax можно на оставшихся парах киросина аккуратно сходить на Hmax. ;) (25км набрать вполне реально)

ПППС. На скрине не Су-27, но принципиальной разницы нет.

И уж совсем напоследок. :)
Это было сказано за Lock On. :) Фланкер.... ХЗ.... Должно подойти.

MIGHAIL

26.02.2006, 23:17

щас во фланкер 2.51 полетаю:)

SkyDron

26.02.2006, 23:32

Робяты , вам на форум накурка.ру надо за идеями. :D

timsz

27.02.2006, 00:02

кстати я слышал жалобу что су27 нельзя в ломаке вывести на 2.5 маха

А в реале разве можно?

Maximus_G

27.02.2006, 02:18

у Карлсона, кстати, стоит совершенная система наведения HOJ.
Ништяк, верно подмечено!

MIGHAIL

27.02.2006, 02:35

А в реале разве можно?
да я всё время путаю,, как долго не поиграю думаю что 2.5 тока что полетал и вспомнил что 2,35 в игре 2.3 показывает

Laivynas

27.02.2006, 09:08

да я всё время путаю,, как долго не поиграю думаю что 2.5 тока что полетал и вспомнил что 2,35 в игре 2.3 показывает
Таки можно же. ;)
Сколько времени потратил на разгон?
А теперь задай себе вопрос, а нах к этой цифре стремиться (если только из чистого интереса) если в БП она не имеет никакого значения. :)

ПС. Если есть ГС (я пробовал уже на 1.12, но думаю, что без разницы) попробуй разогнать Су-25/25Т до звуковой скорости. ;) Очучения будут незабываемыми. :D

MUTbKA

27.02.2006, 09:17

Попробуй разогнать Су-25/25Т до звуковой скорости. ;) Очучения будут незабываемыми. :DА кулер какой на него надо ставить для этого? :)

agp

27.02.2006, 09:38

А кулер какой на него надо ставить для этого? :)
Ты спикировать попоробуй.
ТрЯсЕ_т ппросто УжАс.

_bukhoi_pilot_

27.02.2006, 10:16

жуть, какой консилиум по теме творится, слышь народ,а у вас чатовок-бухаловок
не бывает? все подобные вопросы надо решать под водку "крен-тангажная"

Laivynas

27.02.2006, 10:57

А кулер какой на него надо ставить для этого? :)
Товарищ правильно сказал...

Ты спикировать попоробуй.
Но только дело не в тряске. :)
Если забудеш особенности аэродинамики планера Су-25, то все закончится либо "выходом из кабинета", или большим шмяком. %) :D

RR_Stomp

27.02.2006, 12:17

Ну и накурили вы тут Други....дышать нечем....

Youss

27.02.2006, 12:35

новые самолеты для ИЛа существуют:

в недрах большого ЕХЕ-шника от 3.02 встречаются упоминания о Су-26, Миг-29, Миг-21...

Lord

27.02.2006, 13:59

А ракеты с видеозахватными головками ??? Или ракеты с лазерным наведением ? Не помогут ? :)
Воздух-Воздух?Цитата из простоквашино" Шарик поздравляю, ты балбес"

ICаnFlyMаn

27.02.2006, 14:57

Если ,конечно, очень хочется.....
Но вообще интересно каким образом Миг-29 или ему подобный будет сбивать самолеты Второй мировой?
Пушка, РАКЕТЫ?
ТАРАН?
А какие проблемы? Ракетами можно, но без ответчиков своих можно покласть. А вот ГШ-30 - только в путь. Неужто во Фланкере в ганзо не бился? Мне как то пришлось с потушеным ИЛСом воевать(зацепили) - и ничего, сбил гада.

ICаnFlyMаn

27.02.2006, 15:01

Народ, вы это серьезно или прикалываетесь?
Для тренировки, попробуйте сбить пушкой вертолет(насколько близка аналогия не знаю.)
В быстрых мисиях ЛО есть для Су-25. Там два UH-60 кружат. Очень даже сбиваются пушками. Не знаю, может мне Иловский опыт помогает, но труда не составляет. Иногда не с первого захода, не без того, но ничего сверхъестественного. :cool:

mr_tank

27.02.2006, 15:14

В быстрых мисиях ЛО есть для Су-25. Там два UH-60 кружат. Очень даже сбиваются пушками. Не знаю, может мне Иловский опыт помогает, но труда не составляет. Иногда не с первого захода, не без того, но ничего сверхъестественного. :cool:
вероятно, опыт для меня проблема в атаке этих вертолетов-продвинутая система наведения. мне проще в "сетке" их отработать. а на А-10 вообще не проблема.

Lord

27.02.2006, 15:26

"Улыбайтесь, господа,улыбайтесь.У вас слишком серьезные лица.Все глупости на земле делаются с этим выражением лица "
Нафлудили уже бог знает сколько страниц, а толку....
"Нельзя объять необъятное"К.Прутков
"не надо сравнивать несравнимое" Lord1
Но если сделают сим."Ил-2 Локон" , я обязательно куплю и попробую.Всем спасибо.Было интересно.

Uchlet

27.02.2006, 15:33

Други, ну сказал же поэт "в любом направленьи уже двигался кто-то до нас"!
Читал н/ф рассказик уже не помню когда: американский бравый пилот со своим F-16(?) попадает в WWI, хочет завалить...Рихтгофена. Долго мучается с керосином и тп, летит - никак не взять немцев, не наводятся ракеты, уворачиваются от пушек. Ну и соль рассказа - допер таки, над толпой немцев прошел переходя на сверх звук и всех повалил! The end.
Флудить так флудить: А МОЖНО В ЗС ЗАПУСТИТЬ ПО ВРАЖЕСКОМУ ФИЛДУ Satan="Воевода"=Р36М?

Eclipse

27.02.2006, 16:21

Единственный противник из ила для современных самолетов это И-153П. Попасть в нее с современного самаля практически невозможно (кроме ракет с ик наведением и то можно за "солнцем" спрятаться). Железа в ней мало радар не схватит. Из пушки палить тоже тяжело. А вот чайка может в догонку попасть из пушек.

timsz

27.02.2006, 16:26

YaD

27.02.2006, 17:05

Это только кажется прикольным повоевать на современном самолете типа МиГ-29 против месса или фоки. На самом деле это по моему это страсть как скушно. Весь игровой процесс сведется к простому нажиманию одной кнопки, даже виражить не надо.
Давным давно, лет 16 назад, когда на земле ещё не было никаких пентиумов, даже первых, была игра на маках, вот тока стреляйте меня из крупнокалиберной рогатки не помню как называется. Вот там почти все это было. Кстати игра для того времени была просто супер. Так вот поиграв немного на Миг21 против кучи мессеров, фок, я вам скажу так:
-нафик нам такой хоккей не нужен, скрещивать эти периоды просто БРЕД!

Хотя бред красивый.

Eclipse

27.02.2006, 17:05

Хотя да если рядом пролететь, то как минимум жесткий штопор...

timsz

27.02.2006, 17:16

Хотя да если рядом пролететь, то как минимум жесткий штопор...

А на сверхзвуке? ;)

timsz

27.02.2006, 17:17

Это только кажется прикольным повоевать на современном самолете типа МиГ-29 против месса или фоки. На самом деле это по моему это страсть как скушно.

Повоевать - прикольно, воевать - скучно.

tahorg

27.02.2006, 17:17

Это только кажется прикольным повоевать на современном самолете типа МиГ-29 против месса или фоки. На самом деле это по моему это страсть как скушно. Весь игровой процесс сведется к простому нажиманию одной кнопки, даже виражить не надо.

А вот тут мы вас поправим. Не одной кнопкой. Можно подойти к процессу с позиций гурмана. Этого мы убиваем с большой дистанции ракетой, этого с малой пушечкой подденем. Потом по тем дальненьким пройдем форсажиком и только потом добьем космонавта ... :ups:

Eclipse

27.02.2006, 17:17

То же самое, а вот если перейти в сверхзвук в непосредственной близости тада кранты...

timsz

27.02.2006, 17:27

То же самое, а вот если перейти в сверхзвук в непосредственной близости тада кранты...

Пропустить через себя в открытой кабине ударную волну, это то же самое?

Buka

27.02.2006, 17:48

А мне про Карлсона понравилось. Даффайти ишшо про него покурим? :D:D:D

Eclipse

27.02.2006, 18:12

Вроде ударная волна идет только при переходе через звуковой барьер.

Buka

27.02.2006, 18:33

Вот по Карлсону еще такой момент. Чем он компенсирует вращающий момент7 Где то читал грустную сказку, в которой Малышу сабаку так и не подарили, что махая рукой типа на прощание, он как раз и создвал реактивный момент препятствующий вращению. И кода Малыш ему про э сказал карлсон обиделся и не стал махать. В итоге его затянуло в штопор и разбился нашмерть ударифшись головой о фонарный столб. Так что, прав был Малыш? :)

Eclipse

27.02.2006, 18:35

Да я тоже такое читал. Карлсон после беседы улетая начал на автомате махать рукой, но остановил себя в итоге его толи в штопор сорвало толи просто по кривой к земле полетел... но до столба долетел.

timsz

27.02.2006, 18:40

Вроде ударная волна идет только при переходе через звуковой барьер.

Не. Как на сверхзвуке без ударной волны лететь?

Удар идет, когда ударная волна от самолета проходит мимо наблюдателя. А потом вторая, которая при схождении потоков образуется. Поэтому удар двойной.

Правда, так много людей считает, что удар идет именно в момент перехода на сверхзвук, что что-то я сам стал уже сомневаться в своей правоте. :0))

MUTbKA

27.02.2006, 19:18

Правда, так много людей считает, что удар идет именно в момент перехода на сверхзвук, что что-то я сам стал уже сомневаться в своей правоте. :0))Очень плохо. :)

MIGHAIL

28.02.2006, 02:26

Таки можно же. ;)
Сколько времени потратил на разгон?
А теперь задай себе вопрос, а нах к этой цифре стремиться (если только из чистого интереса) если в БП она не имеет никакого значения. :)

ПС. Если есть ГС (я пробовал уже на 1.12, но думаю, что без разницы) попробуй разогнать Су-25/25Т до звуковой скорости. ;) Очучения будут незабываемыми. :D
не,, ни гс ни ломака нетути,, машина слабая,, но на фланкере есть неофициальная возможность летать на су-39(су25т) так что сейчас полетаю снова,, не знаю как в жизни,, но на высоте после 18000 качественно падает расход топлива, время уходит на 2м+ совсем чучу,, главное после достижения 2м не терять этого значения, иначе падают несущие свойства на больших высотах и машина выходит на большие углы,, что могу сказать стопудова,, то это то что у миг25 и наверно у его младшего близнеца миг31 две крейсерских скорости,, первая не помню,, но кажеся на дозвуке,, ворая - на 2м+ но на большей высоте,, в своё время миг25 сфотографировал всю территорию исраэля что то около за 15 минут а то и меньше,, не помню сейчас,, но это так, к делу не относится,,
на су27 во фланкере,, взлетаешь,, набор высоты на 800-900 истиной,, лучше с набором скорости,, 700 по прибору,, после 7000-8000 сбавляешь угол до минимума,, что бы максимально росла скорость и достаточно резво набирал высоту,, уа около 5* по достижении 2м где то на 13000 можно держать это значение вплоть до 20000,, и наверно вышену а добрать свои 0.3м к 2м уже вообще не вопрос,, пойду су39 погоняю
я это,,, пока ещё не летал,, ветку дочитывал,, так вот вспомнил кстати читая ветку, что кажись су39 на больших скоростях затягивает и уводит в перевёрнутый штопор,, пойду гляну

FilippOk

28.02.2006, 02:43

Злостный оффтоп. Перенесено.

MIGHAIL

28.02.2006, 04:00

посмотрел,, повидимому выход на отрицательный угол на пикировании не возможен,, всмысле на закритику,, ни о каких 1400км/ч тоже pечи нет,, довести до 1м не удалось,, выше 14км скорость падает после перехода на параболу космонавтов на 11000 уже 0.9м,, до еденицы не дотягивает ниже 10к вообще о приближении к маху нет речи,, сбивается скорость,, кстати странно почему всётаки вo фланкер2.5 отсутствует флатер,, был же в 1.5

Laivynas

28.02.2006, 10:13

Видимо все же есть отличия между Ф2,5 и Ф3...
Чтож...
А что до сверхзвука на Су-25, так его так затягивает в пикирование, что вытащить можно только на тормозах и триммерах. :)

MIGHAIL

03.03.2006, 01:30

в реале или в ломаке? во фланкере у него просто ограничение скорости на 09 и на звук выйти не возможно вообще и кстати не затягивает в пике вообще, то я перепутал с закритикой,, он во фланкере кажется невыводимый из штопора или из перевёрнутого только,, не помню,, давно былo:)

Laivynas

03.03.2006, 09:09

Во Фланкере нет штатного Су-25.
+ в ЛО (начиная с 1.1) появляется сами знаете что. ;)

Jetfighter

03.03.2006, 14:23

Давайте ещё и Раптора и Беркута и нового МиГаря

Vovantro

03.03.2006, 14:31

моряк

11.06.2006, 01:35

Очень плохо. :)

Мой дед рассказал, в далеких 60-х его подчиненный, не помню на чем, в Кубинке, на h 50 м прошел над какой-то африканской делегацией на сверхзвуке. Половина оглохла, но все живы были. А в одном отдаленном гарнизоне какой-то клоун тоже повторил над жилыми 5-тиэтажками, грят все антены телевизионные поуносило, и стекольщики в запарах долго были....

Zorge

11.06.2006, 23:14

Добавлю свои пять копеек.
Берем Су-25(Т) в Ло ГС (версия 1.12а). Забираемся на высоту около 10 км.
Забираются туда оба (без подвесок, в конце выпустить закрылки) не особо напрягаюсь.
И переводим крафт в отвесное пикирование.
Да, самолет вытянуть вверх низя (особенно если дать полный газ и разогнаться до 1000-1500).
Но. Мало того что он при этом не разваливается. :rolleyes:
Так его еще и из пике без проблем вывести можно.
Только не вверх, а вниз.
Если пикируем под углом менее 80 градусов, то делаем полубочку.
Самолет выходит из пике САМ.
Если больше - просто даем ручку ОТ себя.
Все перегрузки выставлены в "фулл реал".
"Не верю" (с) Станиславский.

ЗЫ. Пошел пробовать аналогичную фигню с загрузкой 107% %)

Акулыч

11.06.2006, 23:27

И боевой космический истребитель...

Эххх мечты! :ups:

Интерестно... :D А если самолёты в историческом плане будут в Ломаке выкладывать по убыванию, Ломак пересекётся с Ил-2 ??? :D
НЕ, быстрее ОМ со товарищи Локон догонят, выкладывая самолеты по нарастающей....:D

Lemon Lime

11.06.2006, 23:49

...
"Не верю" (с) Станиславский.
Ту же самую фигню я проделывал, кажется, с БИ-1, в ЗС первой версии. :)

Да, самолет вытянуть вверх низя (особенно если дать полный газ и разогнаться до 1000-1500).
Но. Мало того что он при этом не разваливается.А и не должен. Чего бы ему разваливаться? Чай покрепче ЛаГГа или мессера. :) Вот если перегрузочку ему хорошую создать, ручку на себя потянув - развалится как миленький. А так - с чего бы? :)
Так его еще и из пике без проблем вывести можно.
Только не вверх, а вниз.
Если пикируем под углом менее 80 градусов, то делаем полубочку.
Самолет выходит из пике САМ.
Если больше - просто даем ручку ОТ себя.Ну так он относительно земли выходит из пике. А относительно своего текущего положения его, если так можно сказать, наоборот, в пике затягивает. Что с его прямыми крыльями на таких скоростях неудивительно. :)

Zorge

13.06.2006, 05:16

А и не должен. Чего бы ему разваливаться? Чай покрепче ЛаГГа или мессера. :) Вот если перегрузочку ему хорошую создать, ручку на себя потянув - развалится как миленький. :)

Ключевое слово здесь "перегрузочка" причем нехилая. Причем отрицательная.
Про пилота на минус 7 g я молчу (данные по виду F2 при выводе из пике), но вот например по данным с airwar.ru у Су-25(Т) ограничение на экплуатационную перегрузку только 6.5 g, и это наверняка положительная.

А в таком крутом пике "ручка на себя" почти не работает. Соответственно и перегрузка тоже не та. А вот "от себя" - даже очень - акселерометр в кабине зашкаливает.

ЗЫ. Про ЗС и уфолет БИ-1... Ну в общем если ТБ-3 и реактивный Мессер-262 крутит реактивным моментом от винта, то тут остается только улыбаться :)

mr_tank

13.06.2006, 09:40

Ну в общем если ТБ-3 и реактивный Мессер-262 крутит реактивным моментом от винта, то тут остается только улыбаться :)
а чего странного в том, что момент есть? Ан-24 тоже с полосы сносит из-за момента. А мессер не крутит, что плохо, ибо Су-27 вполне себе крутит.

Zorge

13.06.2006, 15:39

mr_tank,
Да, крутит. Но не настолько что не спасают триммеры элеронов, которые и на ТБ-3 и на Мессе-262 были. И есть на Ан-24.
К тому же понятие "сносит с полосы" это одно. А когда надо (при полном штиле) при взлете на ТБ-3 выжать ПОЛНОСТЬЮ педаль влево и элероны на половину пути вправо, и при этом еще и не хватает... Это совершенно другое (сейчас конечно поправили - но просто сдвинув педали влево - стоит посмотреть в кокпит и все понятно)
А на Су-27 есть такая штука как САУ и пилоту перпендикулярно - крутит там его или нет - она все (ну или почти все) компенсирует.
В любом случае снос и крен на тяжелом реактивном самолете НАМНОГО меньше нежели на легком например И-16. Что не наблюдается в ЗС.