Просмотр полной версии : «Эхо Москвы», Программа «Цена Победы»
«Эхо Москвы», Программа «Цена Победы»
«Неюбилейные беседы по истории Второй мировой войны. О чем не пишут в энциклопедиях? Почему не сходятся цифры? До правды докапываются "эховец" Виталий Дымарский и "взглядовец" Дмитрий Захаров. (Последний, это который когда-то давно, в году 90, 91-ом ещё в «Веди» выпустил «документалку» Jagdflieger Der Ost).
В программе обсуждаются периоды истории с 1918 по 1945 год.
Для внеэфирного обсуждения открыт форум. Ведущие программы предлагают включиться в обсуждение слушателей: вносить темы, достойные обсуждения, делиться информацией, источниками и малоизвестными фактами».
Я для чего это запостил, в ближайший понедельник в передаче будет затронута тема 22.06.41. Сказали, пригласят историков Может, послушаем, почитаем, кстати, у кого в городе не транслируют и кому трафика не жалко можно даже в живую смотреть у них на сайте.
http://www.echo.msk.ru/
Наверное, послушав, многие будут плеваться, но всё же… я например во время последней передачи, пару раз порывался им позвонить.
Вот кстати перлы от Захарова: «Чем "Штука" была хороша? Ну, попробую объяснить на трех пальцах. Вроде бы самолет такой странный, лаптежный, как у нас его называли, но лапти - у него были сделаны неубирающиеся шасси, чтобы он мог поднять бомбу весом в тонну, чтобы Рудель мог взлететь на этом самолете и положить эту бомбу непосредственно в погреба линкора "Марат". Бомбу весом в тонну мало что может пережить. Если же самолет шел на вынужденную посадку, то шасси у него эти неубирающиеся просто отстреливались. Винт был сделан из дерева, чтобы он сразу сломался о землю».
Думаю, многие открыли для себя много нового. Полностью здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/
С Уважением
«Эхо Москвы», Программа «Цена Победы»
«Неюбилейные беседы по истории Второй мировой войны. О чем не пишут в энциклопедиях? Почему не сходятся цифры? До правды докапываются "эховец" Виталий Дымарский и "взглядовец" Дмитрий Захаров. (Последний, это который когда-то давно, в году 90, 91-ом ещё в «Веди» выпустил «документалку» Jagdflieger Der Ost).
В программе обсуждаются периоды истории с 1918 по 1945 год.
Для внеэфирного обсуждения открыт форум. Ведущие программы предлагают включиться в обсуждение слушателей: вносить темы, достойные обсуждения, делиться информацией, источниками и малоизвестными фактами».
Я для чего это запостил, в ближайший понедельник в передаче будет затронута тема 22.06.41. Сказали, пригласят историков Может, послушаем, почитаем, кстати, у кого в городе не транслируют и кому трафика не жалко можно даже в живую смотреть у них на сайте.
http://www.echo.msk.ru/
Наверное, послушав, многие будут плеваться, но всё же… я например во время последней передачи, пару раз порывался им позвонить.
Вот кстати перлы от Захарова: «Чем "Штука" была хороша? Ну, попробую объяснить на трех пальцах. Вроде бы самолет такой странный, лаптежный, как у нас его называли, но лапти - у него были сделаны неубирающиеся шасси, чтобы он мог поднять бомбу весом в тонну, чтобы Рудель мог взлететь на этом самолете и положить эту бомбу непосредственно в погреба линкора "Марат". Бомбу весом в тонну мало что может пережить. Если же самолет шел на вынужденную посадку, то шасси у него эти неубирающиеся просто отстреливались. Винт был сделан из дерева, чтобы он сразу сломался о землю».
Думаю, многие открыли для себя много нового. Полностью здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/
С Уважением
Да,слов нет-уроды!
И эти люди разговаривабт об авиации?!Эти бездари будут рассказывать,что су-2 был бездарной машиной?Или "разбирать" ил-2?!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Юра. Сравните, пожалуйста, как орудия блицкрига с одной стороны Су-2, наш штурмовик, а с другой стороны "Юнкерс-87". Спасибо.
Д. ЗАХАРОВ: Су-2 был достаточно бездарной машиной, и по всем своим характеристикам штурмовиком не был ни разу. Что касается "Юнкерса-87-Штука" - "Штука" расшифровывается как Sturzkampfflugzeug, "штурмовой боевой самолет" - он показал невероятную эффективность, несмотря на то, что в мемуарах наших летчиков он горит буквально на каждой странице. На самом деле горели они не очень. На весь советско-германский фронт было выделено три штукагешвадера, то есть всего три штурмовых дивизии, представляете, на весь огромный фронт. В начале войны один гешвадер действовал на Ленинградском направлении, в котором, собственно, воевал Ганс Ульрих Рудель, который подбил 519 танков, затопил линкор "Марат" и уничтожил немереное количество другой техники. Два других штукагешвадера действовали на центральном фронте, обеспечивали непосредственное прикрытие и прорыв обороны. Чем "Штука" была хороша? Ну, попробую объяснить на трех пальцах. Вроде бы самолет такой странный, лаптежный, как у нас его называли, но лапти - у него были сделаны неубирающиеся шасси, чтобы он мог поднять бомбу весом в тонну, чтобы Рудель мог взлететь на этом самолете и положить эту бомбу непосредственно в погреба линкора "Марат". Бомбу весом в тонну мало что может пережить. Если же самолет шел на вынужденную посадку, то шасси у него эти неубирающиеся просто отстреливались. Винт был сделан из дерева, чтобы он сразу сломался о землю. За все годы войны немцы выпустили четыре тысячи "Юнкерсов-87" и воевали они вплоть до последних дней войны. Ил-2 у нас выпустили порядка 45 тысяч. Об Ил-2 я расскажу отдельно. Это была очень противоречивая машина, и самые большие потери, которые понесли наши ВВС, были именно Ил-2. Спасибо.
Надо что-то делать,пока эти уроды не оплевали нашу авиацию!!!:expl:
Ну вы ещё расскажите, что Су 2 был хорошим самолётом... У него не было: нормальной (удобной, эффективной, надёжной) обороны сзади, нормального бронирования экипажа и жизненноважных агрегатов, очень малая бомбовая загрузка, очень слабое курсовое стрелковое вооружение , небольшая дальнось, слабая ремонтопригодность... Продолжать?
Да, всю войну ВВС летали на ГРОБАХ, ХУДШИХ САМОЛЁТАХ второй мировой войны.
Но именно это делает их подвиги бесценными! Я преклоняюсь перед мастерством и мужеством героев, сбивавших на "Чайках" хейнкели и мессера, на Ил-2 с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием штурмовавших аэродромы, защищённые "флакфирлингами" 4х20мм или "флакцвиллингами" 2 х 37мм...
Именно тот факт, что наши лётчики на таких гробах добивались больших успехов, и делает им честь по сравнению с теми же кокосами...
Смысл обсуждать ?
Сейчас в основном два вида литературы по ВОВ.
Коммунисты были казлы выиграли воуну только завалив "мясом" благородны лыцарей 3-Рейха. Ибо "Тигр", "Пантера" рулез 109,190,262 мегарулез.
У вторых тоже не лутчше Люфтваффе занималось приписками, броня крепка и танки наши быстры Сталин и Жуков гениальный полководцы.
Других просто нету.
По причине: "потребителю" нужны во первых нужна сенсация( "неординарная точка зрения"), во вторых простой но глупый ответ всегда болеее премлем для массового сознания чем сложный и требующий работы мозга.
Отсюда И Суворов-Резун и Мухин т.д и т.п.
Ну вы ещё расскажите, что Су 2 был хорошим самолётом... У него не было: нормальной (удобной, эффективной, надёжной) обороны сзади, нормального бронирования экипажа и жизненноважных агрегатов, очень малая бомбовая загрузка, очень слабое курсовое стрелковое вооружение , небольшая дальнось, слабая ремонтопригодность... Продолжать?
Да, всю войну ВВС летали на ГРОБАХ, ХУДШИХ САМОЛЁТАХ второй мировой войны.
Но именно это делает их подвиги бесценными! Я преклоняюсь перед мастерством и мужеством героев, сбивавших на "Чайках" хейнкели и мессера, на Ил-2 с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием штурмовавших аэродромы, защищённые "флакфирлингами" 4х20мм или "флакцвиллингами" 2 х 37мм...
Именно тот факт, что наши лётчики на таких гробах добивались больших успехов, и делает им честь по сравнению с теми же кокосами...
Идите товарищ ... мимо вообщем.
продолжая нести свой бред про су-2.с чем сравнивать будем?
Перл про противопульную защиту достоин ведущих эхо-москвы!:D
на чем остальные атаковали:фины,немцы,англичане,америкосы???
вы реально здесь чушь поретеЁ
Я в общем-то запостил темку не для того что бы в характеристиках крафтов разбираться, здесь как верно заметил Хаммер – «Смысл обсуждать»?. Там ведь кроме этого ляпов хватает. Просто хотел показать, что люди с претензиями на звания историков и такими знаниями, даже в таком несложном, банальном и обсосанном 100 раз вопросе, несут свои «глубокие познания» из динамиков если не на всю страну, то хотя бы на некоторую её часть. %) Это же не курилка блин. А завтра тема 22 июня, я уже представляю. Ладно, посмотрим, что завтра скажут. Кстати Захаров когда-то хвалился, что пишет книгу о немецких асах – представляю в каком ключе!
С Уважением
ROA_FAZA
12.03.2006, 16:19
Ну вы ещё расскажите, что Су 2 был хорошим самолётом... У него не было: нормальной (удобной, эффективной, надёжной) обороны сзади, нормального бронирования экипажа и жизненноважных агрегатов, очень малая бомбовая загрузка, очень слабое курсовое стрелковое вооружение , небольшая дальнось, слабая ремонтопригодность... Продолжать?
...
Я тут у Василька75 смотрел монографию по су-2 и был прям скажем удивлен
Итак оборона сзади-2(верхняя турель и нижняя люковая)стрелковая точки(в стояло шкас или уб)-мертвая зона очень мала
бронирование экипажа -в целом конечно уступало Ил-2 однако-бронирование сзади просто поразительное-20 мм разнесенной брони(две броневых преграды по 10 мм под наклоном)
курсовое вооружение-вариантно-2-4 шкас или 2 шкас 2 швак-весьма неплохо для начала войны до 10 РС и от 400 до 600 кг бомб
Очень высокая ремонтопригодность
Хороший обзор просторная отапливаемая кабина
Хорошая дальность для ближнего бомбардировщика
Если сравнивать со штукой В то пажалуй термин полное барахло и летчик смертник-это прерогатива люфтваффе
Да ладно не обращай ты внимания! Тебе же сказали что лапти у него были сделаны неубирающимися , чтобы он мог поднять бомбу весом в тонну, а винт был сделан из дерева, чтобы он сразу сломался о землю. :D Не грузитесь:D
С Уважением
затронута тема 22.06.41. Сказали, пригласят историков
Угу, обычно уровень их "Историков" это Вова Бешанов...
Угу, обычно уровень их "Историков" это Вова Бешанов...
Посмотрим, вернее послушаем :)
С Уважением
Если бы их еще, "историков" этих не читали и не слушали.
Я тут на днях покупал ребенку энциклопедию. "История России в ХХ веке". Толстенная, отлично изданная.
Открывая "22 июня 1941"и там, для летей, черным по белому "Долгое время считалось, что...но видный историк В.Суворов подробно доказал...агрессивные планы И.В. Сталина были сорваны...".
Это, блин, для детей печатают!:expl:
Идите товарищ ... мимо вообщем.
продолжая нести свой бред про су-2.с чем сравнивать будем?
Перл про противопульную защиту достоин ведущих эхо-москвы!:D
на чем остальные атаковали:фины,немцы,англичане,америкосы???
вы реально здесь чушь поретеЁ
:bravo: :bravo: :bravo:
Так граждане, пулемётчик Ганс пришёл с новыми дисками. Флуд , флейм, оскорбления - расстрел на месте.
Кстати, сейчас продается серия книжек А.Исаева.
По истории ВОВ.
Мне нравится.
Прочитал пока "Котлы 41-го" и "Когда внезапности уже не было".
Может быть мое мнение субъективное но очень, очень ничего.
И читается достаточно легко.
Это, блин, для детей печатают!:expl:
на пропакгандистском канале звезда вовсю скачут казачки из СС, в качестве иллюстрации к рассказу о действиях советской кавалерии в войну. Чего вы хотите?
Кстати, сейчас продается серия книжек А.Исаева.
По истории ВОВ.
Мне нравится.
Прочитал пока "Котлы 41-го" и "Когда внезапности уже не было".
Может быть мое мнение субъективное но очень, очень ничего.
И читается достаточно легко.
В сети есть его книги, комментарии.
А в общем он здесь трётся:
http://212.188.13.195/nvk/forum/0/0.htm
и не только он, можешь задавать ему там вопросы, иногда его там стебают слегонца. ;)
С Уважением
«Эхо Москвы», Программа «Цена Победы»
Думаю, многие открыли для себя много нового. Полностью здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/
С Уважением
Ага!:D Процесс пошел: вопросы уже готовятся. Вечер обещает быть томным - http://www.echo.msk.ru/programs/victory/42299/q.html %)
Ага!:D Процесс пошел: вопросы уже готовятся. Вечер обещает быть томным - http://www.echo.msk.ru/programs/victory/42299/q.html %)
Ого уже!:) Ну вот и Исаев отметился! :bravo:
С Уважением
Вот, а как такой вам вопрос- комментарий: «Большие потери в авиации в первые годы войны связаны с тем, что у немецких самолетов были более мощные моторы, позволяющие им набирать большую высоту. Разве не так?»
Она знал, знала! Она точно их передачи конспектировала!!! :)
С Уважением
Вот, а как такой вам вопрос- комментарий: «Большие потери в авиации в первые годы войны связаны с тем, что у немецких самолетов были более мощные моторы, позволяющие им набирать большую высоту. Разве не так?»
Она знал, знала! Она точно их передачи конспектировала!!! :)
С Уважением
Вот именно! Моторы слабые, на танках нет раций - закрыл танкист люки и поди узнай, что он там делает: войну воюет или дисциплину хулиганит! А как в 43-м раций понаставили, так сразу, значит, и вперед пошли... Радиоуправление! %)
А если серьезно, то весело:expl: сегодня будет.
Ого уже!:) Ну вот и Исаев отметился! :bravo:
С Уважением
и мой вопрос повесили:) .Правда старался формулировать предельно сжато
и мой вопрос повесили:) .Правда старался формулировать предельно сжато
Вот и отлично, только боюсь не ответят, а если и ответят, то наверняка в духе «сам дурак». Потому что, раз озвучив такую версию о «лаптях» и винте, трудно ему будет от этого отказаться, получится, что он даже элементарных вещей начитал, и репутация его мягко говоря будет подмочена, а значит нахрен такой историк на «Эхе» нужен. А «Газпром» ему за это деньги платит. А про Су-2, Захаров наверное вообще ни как не в курсе, т.к. убеждённый «синий». Сегодня только пересмотрел его «Jagdflieger Der Ost», полное в соплях возбуждение от гения германского оружия. А о нашем, коротко и в том же духе: « всё у красных достаточно бездарно».
Хрен с ним, зато теперь у нас с друзьями анекдот есть о лаптях, о 1000 кг, и деревянном винте. А ещё почему-то жаль, что ZG48_Bersrk не продолжил, ведь так хотел.:)
С Уважением
Вот и отлично, только боюсь не ответят, а если и ответят, то наверняка в духе «сам дурак». Потому что, раз озвучив такую версию о «лаптях» и винте, трудно ему будет от этого отказаться, получится, что он даже элементарных вещей начитал, и репутация его мягко говоря будет подмочена, а значит нахрен такой историк на «Эхе» нужен. А «Газпром» ему за это деньги платит. А про Су-2, Захаров наверное вообще ни как не в курсе, т.к. убеждённый «синий». Сегодня только пересмотрел его «Jagdflieger Der Ost», полное в соплях возбуждение от гения германского оружия. А о нашем, коротко и в том же духе: « всё у красных достаточно бездарно».
Хрен с ним, зато теперь у нас с друзьями анекдот есть о лаптях, о 1000 кг, и деревянном винте. А ещё почему-то жаль, что ZG48_Bersrk не продолжил, ведь так хотел.:)
С Уважением
Может он и есть зашифрованный Захаров ???:eek:
Ходит по авиафорумам историю изучает?:D
Еще то напрягает,что у человека стоит подпись пилота 74-ШАП,полк одним из первых получил ил-2.Они не счтитали,что летают на гробах,хотя после полетов на и-15,им дали всего 3 дня на заводе для изучения матчасти.Серез час после посадки на фронтовом аэродроме,самолеты полетели штурмовать наступающих немцев.Через месяц после прилета на фронт,сбили на иле первый мессер(официально подтвержденный),хотя истребители прикрытия в бой не вступили(типа большое преимущество) и 5 илов дралось с 9 мессерами,один сбили..Вот...плохой самолет ил-2..
Че было то?Может кто слушал?
Че было то?Может кто слушал?
Дык на vif2ne.ru Исаев краткую рецензию выдал. Из перлов запомнилось, что Ежи в Химках - памятник Гудериану. О как!:expl: :D
Дык на vif2ne.ru Исаев краткую рецензию выдал. Из перлов запомнилось, что Ежи в Химках - памятник Гудериану. О как!:expl: :D
дай прямую ссылку на пост исаева или на ветку,а то там искать упреешь
дай прямую ссылку на пост исаева или на ветку,а то там искать упреешь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1203427.htm
И ниже по ветке.
Слушал через комп, не сначала, и не до конца, до «портрета». Из того что слышал, Захаров в общем-то помалкивал, сидел, изредка, что-то поддакивая гостю. Вспомнил Захаров H.J. Marseille- сбил вот мол он 150 с чем то (не помню какую он цифру назвал) английских самолётов в Африке, и ничего, англичанам печально, но они эти победы признают, и нам бы в том духе надо. (Про подтверждения англичан надо ещё посмотреть, по моему у кого на 100% они чего-то подтверждают, это Приллер и то может, пересмотрели уже). «Неудобных» вопросов пока я слушал, им не задавали, всё таких более глобальных, типа что всех историков, кто хочет что-то пересмотреть, надо по рукам, на что они ответили, что нифига, это тех кто вам тогда эти мифы писал надо по рукам. И по моему Захаров сказал, что хочется вам верить в мифы, ну и верьте дальше, и так понял, он те мифы разоблачает. Надо сказать у меня сейчас впечатление, что одни мифы заменяют мифами другими. То есть, если ты раньше сам шел в книжный и покупал мемуары Руделя или кого то ещё, то теперь, это делается на всю страну, по радио. Мемуары советских бойцов в печку, на смену им, развенчивая мифы, пришли мемуары бойцов немецких.:expl:
Хотя надо отдать должное в последних мемуарах что я читал, Кариуса, Бидерманна(?), Рауса, о Советских бойцах там отзываются довольно высоко. Совсем противоположное тому что сейчас можно прочитать у наших историков. :confused: А ведь тот же Раус писал не у нас в плену, и не для нас.
С Уважением
Мемуары советских бойцов в печку, на смену им, развенчивая мифы, пришли мемуары бойцов немецких.:expl:
дело в том, что либеральный историк не догадался почитать немецкие документы. Т.е. даже - "только немцы, наши врут" будет более объективен.
дело в том, что либеральный историк не догадался почитать немецкие документы. Т.е. даже - "только немцы, наши врут" будет более объективен.
Дело даже не в том кто больше или меньше врал или врёт. А в том, что в основном в таких передачах просто меняют плюсы на минусы, или наоборот, т.е напрочь отказываются от одного беря взамен другое, без полутонов. Про Рауса и прочих я уже сказал, а вот сейчас читаю «Гвардейцы Балтики Крылатой», Цапова, Конева, Мясникова, и вот там в донесениях наших пилотов, фамилии которых у всех на слуху, немцы охотно и агрессивно атакуют будучи в меньшинстве, хотя бытует штамп то что немцы не имея численного преимущества никогда не атаковали. Там же есть хороший пример, когда (своими словами) наши навалились на немецкие бомберы, их, немецкая прикрышка ходила на верху бросив своих подопечных, и в бой не ввязывалась, (что у нас за это сделали бы?), наши потом прикалывались, что отработали под прикрытием немецких истребителей.:)
Так что случаи разные были.
С Уважением
Дело даже не в том кто больше или меньше врал или врёт. А в том, что в основном в таких передачах просто меняют плюсы на минусы, или наоборот, т.е напрочь отказываются от одного беря взамен другое, без полутонов. Про Рауса и прочих я уже сказал, а вот сейчас читаю «Гвардейцы Балтики Крылатой», Цапова, Конева, Мясникова, и вот там в донесениях наших пилотов, фамилии которых у всех на слуху, немцы охотно и агрессивно атакуют будучи в меньшинстве, хотя бытует штамп то что немцы не имея численного преимущества никогда не атаковали. Там же есть хороший пример, когда (своими словами) наши навалились на немецкие бомберы, их, немецкая прикрышка ходила на верху бросив своих подопечных, и в бой не ввязывалась, (что у нас за это сделали бы?), наши потом прикалывались, что отработали под прикрытием немецких истребителей.:)
Так что случаи разные были.
С Уважением
Да были и у нас,и не один раз.Бомеры жаловались.еще смотри выше про 74 шап.Истребители прикрытия остались в стороне ,посчитав,что там не светит и илы дрались сами
вот сейчас читаю «Гвардейцы Балтики Крылатой», Цапова, Конева, Мясникова,
С Уважением
Что за книга где достать можно?
Блоп, вот тебе ответ на вопрос на жёлтом, с той книги. Скан через файнридер.
Глава 1 Бои в Эстонии и на Ханко
(22 июня 1941-31 августа 1941)
22.06.41
Ранним утром 22 июня 1941 г весь Балтийский флот, в том числе и авиация, были подняты по боевой тревоге. Личный состав бригады извещен о начале войны с Германией. Сразу же начались вылеты на прикрытие ВМБ Кронштадт.
С полевого а. Керстово перебазируется на свой постоянный а. Лагсберг близ Таллина 71-й иап, а также 2-я аэ 13-го иап. Летчики 10-й сабр начинают нести охрану ВМБ Таллина.
23.06.41
Авиационное прикрытие ВМБ Ханко начинают осуществлять летчики 4-й аэ 13-го мал.
25.06.41Для усиления охраны Ленинграда и Кронштадта 3-я аэ 13-го иап была передана в состав 5-го иап, базировавшегося на а. Низино.
В 15:00 над Таллином на высоте 3500 м появился самолет противника. По нему был открыт огонь из зенитных орудий. На перехват поднялось звено А. Байсултанова из 2-й аэ 13-го иап. Поднялся в воздух также и летчик 13-го мал капитан А. Антоненко. В 15:35 ксеверу ото. Найссаар Анто-ненко приблизился к Ю-86 сзади и дал три коротких очереди по кабине. Со второй атаки самолет врага был сбит и упал в Финский залив. Так Антоненко открыл счет победам балтийских летчиков [1].
А на затравочку вот ещё вкусненькое от туда, чтобы понял в каком стиле, и на сколько это вкусная и полезная книга. Всё по дням, некоторые вылеты с донесениями пилотов, Костылёва, Каберова, Львова и многих других – Супер! На клубе 300р стоит.
31.05.42
Два И-153 (Корешков и Соловьев) из 71-го иап вели барраж над Кронштадтом и первыми сбили в ночном бою Хе-111. Факт сбитая подтвержден штабом ПВО КБФ. Так был открыт боевой счет полка ночью.
Из донесения майора Корешкова: «До 00:55 находились над а. Бычье Поле на высоте 1500 м. Заметив над Северными фортами Кронштадта самолеты противника, освещенные прожекторами и в разрывах зенитного огня, я дал две короткие очереди из одного пулемета (установленный сигнал на тот день) и пошел на сближение. ЗА прекратила сразу огонь, остались одни прожектора. Я со стороны темного горизонта с принижением 100м стал подходить к противнику с левой стороны. Подойдя на диет. 40-60м незамеченным, открыл одновременный огонь из четырех пулеметов ШКАС и дал два залпа РСами. Снаряды прошли ниже, но пулеметная очередь длиной 50-60 патронов легла вдоль всего самолета. Противник резко свалил самолет вправо на крыло и перешел в пикирование. В это время капитан Соловьев, находясь ниже меня примерно на 500м, дал по нему очередь, но самолет продолжал пикировать, оставляя струйку дыма (огня не было видно). Производили атаки при параллельном пикировании до высоты 400м, после чего потеряли противника из виду.
Я разворотом влево ушел на следующий освещенный на высоте 1100м другой самолет противника, по которому дал два залпа РСами. Снаряды прошли сзади в 50м от самолета. Дальше проокектора его потеряли и я на темном ораниенбаумском горизонте также».
С Уважением
Блоп, вот тебе ответ на вопрос на жёлтом, с той книги. Скан через файнридер.
эх, а я эту книгу в олимпийском видел две недели назад, да денег уже не было...
вообще, продавалось 4 книги от этой "дельты": упомянутая, книга о полке в. сталина, книга о полке, летавшем на яках, и полк на ил2.
на желтом я об этом писал... а Chap-Chap-у даже удалось купить.
книгу купил!!!!
может кому понадобится - примитивная схема книжных "авиационных" лотков в олимпийском.
книгу купил!!!!
может кому понадобится - примитивная схема книжных "авиационных" лотков в олимпийском.
Спасибо, а то я там в «модельном» магазине часто бываю, а на книжную ярмарку не заходил. Кстати говорят там дешевле стоит.
С Уважением
Спасибо, а то я там в «модельном» магазине часто бываю, а на книжную ярмарку не заходил. Кстати говорят там дешевле стоит.
С Уважением
пожалуйста.
да, в "модельном" тоже книги есть. вот и еще одна точка.
и книги на ярмарке - дешевле.
зы. слушай, Wotan, а я сейчас посмотрел у тебя под аватаром "проживание"...
мы правильно друг друга поняли - я говорил о книжной ярмарке в москве в ск "олимпийский"?
пожалуйста.
да, в "модельном" тоже книги есть. вот и еще одна точка.
и книги на ярмарке - дешевле.
зы. слушай, Wotan, а я сейчас посмотрел у тебя под аватаром "проживание"...
мы правильно друг друга поняли - я говорил о книжной ярмарке в москве в ск "олимпийский"?
Правильно в Олимпийском, :) метро Проспект Мира, только я к нему чаще на машине подъезжаю.
С Уважением
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/
Д. ЗАХАРОВ: За годы войны их было выпущено порядка 36 тыс., а включая производство Ил-10, общий тираж составил…
М. СОЛОНИН: Порядка 42 тыс., но точную цифру я, конечно, не назову, но больше 40 тыс.
Д. ЗАХАРОВ: И это был самолет, который составлял большую часть потерь в нашей авиации. Я думаю, что в одной из последующих передач мы более подробно остановится на том, что такое был Ил-2, как и другие образцы техники.
Блоп, вот тебе ответ на вопрос на жёлтом, с той книги. Скан через файнридер.
25.06.41Для усиления охраны Ленинграда и Кронштадта 3-я аэ 13-го иап была передана в состав 5-го иап, базировавшегося на а. Низино.
В 15:00 над Таллином на высоте 3500 м появился самолет противника. По нему был открыт огонь из зенитных орудий. На перехват поднялось звено А. Байсултанова из 2-й аэ 13-го иап. Поднялся в воздух также и летчик 13-го мал капитан А. Антоненко. В 15:35 ксеверу ото. Найссаар Анто-ненко приблизился к Ю-86 сзади и дал три коротких очереди по кабине. Со второй атаки самолет врага был сбит и упал в Финский залив. Так Антоненко открыл счет победам балтийских летчиков [1].
А про Бухтеева есть какая инфа?
Вечером летчик Бухтеев из 71 ИАП КБФ (впоследстивии 10 Гв ИАП КБФ) перехватил и сбил самолет разведчик.
Хроника боевых будней Иван Караваев ГЕЛИКОН ПЛЮС 2000 стр 20.
По Караваеву получается, что Бухтеев сбил первый самолет КБФ еще 22 июня.
Да и Антоненко по другим источникам сбил Ю-88, а не Ю-86...
Где можно нарыть инфу по применению Ю-86. В своих воспоминаниях Каберов рассказывает как он сбил Ю-86 над Кронштадтом когда тот пришел фотографировать результат налета на Марат. Но как то странно... устаревшая машина над Кронштадтом, без прикрытия...
Стурктура книги немного напоминает мой "почасовик" для кампашки
:D
А про Бухтеева есть какая инфа?
Вечером летчик Бухтеев из 71 ИАП КБФ (впоследстивии 10 Гв ИАП КБФ) перехватил и сбил самолет разведчик.
Хроника боевых будней Иван Караваев ГЕЛИКОН ПЛЮС 2000 стр 20.
По Караваеву получается, что Бухтеев сбил первый самолет КБФ еще 22 июня.
Да и Антоненко по другим источникам сбил Ю-88, а не Ю-86...
Где можно нарыть инфу по применению Ю-86. В своих воспоминаниях Каберов рассказывает как он сбил Ю-86 над Кронштадтом когда тот пришел фотографировать результат налета на Марат. Но как то странно... устаревшая машина над Кронштадтом, без прикрытия...
Стурктура книги немного напоминает мой "почасовик" для кампашки
:D
Ну так они по твоему "почасовику" книжку и писали. :D (шутка) Кстати. Что у тебя там 14.08.42-го.? ;) А про «устаревшая машину» Не понял, Кто её тогда к устаревшим причислил? И какую модификацию? Или альтернативу какую высотнику назовешь?:confused:
Бухтеева точно в первые дни там не встречал.:(
С Уважением
Ну так они по твоему "почасовику" книжку и писали. :D (шутка) Кстати. Что у тебя там 14.08.42-го.? ;)
=)
Не по этой дате вообще ничего нету, есть какая нить интересная инфа? =)
А про «устаревшая машину» Не понял, Кто её тогда к устаревшим причислил? И какую модификацию? Или альтернативу какую высотнику назовешь?:confused:
Бухтеева точно в первые дни там не встречал.:(
С Уважением
Насчет высотника не знаю Каберов его вальнул на ЛаГГе вроде
Кстит тоже упоиминает что Антоненко вальнул таки Ю-86, что то раньше я на этот момент не обращал внимания.
"Меня интересует третий вражеский самолет. У него необычный вид: такие же, как у Ю-88, длинные, высту*пающие вперед гондолы моторов и двухкилевое, - как у МЕ-110, оперение хвоста. Однако, разглядев самолет внимательней, я припоминаю: да это же Ю-86! Именно такой старый фашистский бомбардировщик сбил на Ханко Бринько. По поведению Ю-86 вижу — экипаж занят фотосъемкой.
Наша зенитка открывает по нему огонь, и мне никак не подойти к бомбардировщику. Вражеский стрелок с большой дистанции лупит без передышки. Его положение понятно. А вот зачем бьют зенитчики, в то время как я захожу в атаку? Это не очень ясно. Все же я догоняю бомбардировщик, сближаюсь с ним до предельно короткой дистанции и расстреливаю его почти в упор.
«Фотограф» горит — «проявляет» в огне свою пленку. Стрелок висит на турели. Вроде бы все в порядке."
Насколько я знаю "не дотягивал" Ю-86 до полноценной боевой машины
Принят на вооружение в 1926 году
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw60&page=ju86
Да ладно не обращай ты внимания! Тебе же сказали что лапти у него были сделаны неубирающимися , чтобы он мог поднять бомбу весом в тонну, а винт был сделан из дерева, чтобы он сразу сломался о землю. :D Не грузитесь:D
С Уважением
Ну а если без истерик? Просто подумать?
Мощное шасси, которое позволяет нагрузить 1 тонну нужно убрать в крыло. Купите пластиковую модель Штуки и посмотрире куда его можно убрать.
Деревянный винт сразу ломается об землю? Зато мотор не ломается. Что легче поменять? Мотор или винт?
Ну а если без истерик? Просто подумать?
Мощное шасси, которое позволяет нагрузить 1 тонну нужно убрать в крыло. Купите пластиковую модель Штуки и посмотрире куда его можно убрать.
Деревянный винт сразу ломается об землю? Зато мотор не ломается. Что легче поменять? Мотор или винт?
Что, ещё одну покупать? %) Не, если только «Эдуард» когда ни будь выпустит. Я их за жизнь штук 10 сделал А кстати у какой фирмы самая точная модель, а то вдруг увижу что шасси вполне в крыло залазят. Хотя если с них снять обтекатели они и так влезут. ;) И вообще, вы о чём без истерик? Нет, тут не модель смотреть надо, а историю создания штуки. И если вы где-то найдёте и покажете, что конструкторы задумали такие шасси специально что бы подвешивать 1000 кг бомбу, я вам с Захаровым коньяка подгоню. :D Но я что-то не помню, чтобы 87А-2 1000 кг таскала. Да и у Руделя штука видимо была какая-то «тюнинговая». Ну а про винт… ну что тут скажешь, видимо на тех самолётах где стояли металлические лопасти, двигатели совсем не берегли.:D
=)
Не по этой дате вообще ничего нету, есть какая нить интересная инфа? =)
Насчет высотника не знаю Каберов его вальнул на ЛаГГе вроде
Кстит тоже упоиминает что Антоненко вальнул таки Ю-86, что то раньше я на этот момент не обращал внимания.
"Меня интересует третий вражеский самолет. У него необычный вид: такие же, как у Ю-88, длинные, высту*пающие вперед гондолы моторов и двухкилевое, - как у МЕ-110, оперение хвоста. Однако, разглядев самолет внимательней, я припоминаю: да это же Ю-86! Именно такой старый фашистский бомбардировщик сбил на Ханко Бринько. По поведению Ю-86 вижу — экипаж занят фотосъемкой.
Наша зенитка открывает по нему огонь, и мне никак не подойти к бомбардировщику. Вражеский стрелок с большой дистанции лупит без передышки. Его положение понятно. А вот зачем бьют зенитчики, в то время как я захожу в атаку? Это не очень ясно. Все же я догоняю бомбардировщик, сближаюсь с ним до предельно короткой дистанции и расстреливаю его почти в упор.
«Фотограф» горит — «проявляет» в огне свою пленку. Стрелок висит на турели. Вроде бы все в порядке."
Насколько я знаю "не дотягивал" Ю-86 до полноценной боевой машины
Принят на вооружение в 1926 году
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw60&page=ju86
Про Юнкерс хрен знает, я просто думал, что высотную версию с гермокабиной не так легко достать: потолок то ещё тот.
http://base13.glasnet.ru/wol/ju/86-1.htm#10
А про 14.08.42, я просто так спросил, хотел узнать точно ли они книгу с твоего «почасовика» писали- видимо нет.:D
14.08.42
Девять «харрикейнов» из 3-го гиап сопровождали Ил-2 на БШУ по дозорным катерам противника в районе о. Б. Тютерс - Курголово. На обратном пути в 10:15 на высоте 2200 м в районе о. Сейскар четыре «харри-кейна» СГ (Ефимов, Сухов, Львов и Чепелкин) были атакованы семью «брюстерами» В-239. «Илы», увидев самолеты противника, стали удирать, чем оторвали четыре истребителя из ГНП, которые движимые чувством ответственности за сохранением штурмовиков, ушли вслед за ними. Оставшаяся четверка приняла бой.
Из донесения гв. капитана Львова: «Находясь с левой стороны от Ил-2, т. е. крайними в паре с Чепелкиным, были атакованы семью самолетами противника. Сразу сделали правый разворот к общей группе. В это время пара Ефимова сделала левый разворот и тем самым отбила атаку на нас, после чего бой начался в карусели. В один из моментов я заметил, что один из самолетов противника зашел в хвост Ефимову. Я немедленно пошел в атаку на этот самолет. После первой моей очереди противник атаку по Ефимову прекратил и стал уходить с набором высоты. Я преследовал его. После моей четвертой очереди с диет. 30-40м самолет противника перешел в отвесное пикирование, но я до конца падение не наблюдал, потому что справа на меня пикировал один из самолетов противника. Я развернулся на него и отбил атаку. В дальнейшем бой принял с нашей стороны оборонительный характер, потому что к этому времени нас уже осталось трое, а их пятеро. Мы стали отходить к своему берегу. В конце боя у противника осталось четыре самолета, которые при подходе к нашему берегу в районе Горы-Валдай с набором высоты у шли курсом на север».
Из донесения гв. капитана Сухова: «Первая атака была произведена по самолетам Чепелкина и Львова. Мой ведущий Ефимов сделал резкий разворот в их сторону. Я за ним и стали атаковать самолет противника. Я зашел одному в хвост и расстреливал его метров с двадцати. Вдруг вижу у Львова в хвосте самолет противника. Львов сделал резкий разворот, и я ударил по финну. Он отвалил со снижением и ушел на свою территорию в направлении мыса Инониеми. Я его не стал преследовать, видя у одного нашего самолета в хвосте противника. Я выбил его в то время, как наш самолет заложил глубокий вираж:. Самолет противника отвалил со снижением. Я увидел, что наши вне опасности, и стал его преследовать. Увидел над водой идущий на бреющем полете самолет Чепелкина, который дымил. В это время на нас опять пикировали, и мы стали в вертикаль и выбивали их из-под хвостов друг друга».
Из донесения гв. капитана Ефимова«Первая атака была произведена по самолету Чепелкина. Я, сделав резкий разворот влево, дал заградительный огонь по атакующему самолету, который ушел левым боевым разворотом. В это время пара «брюстеров» пошла в атаку мне в лоб. Я отвернул, чтобы избежать лобового удара. Завязался бой на полувертикалях. Бой был энергичный. Чепелкин подошел вплотную к одному самолету в хвост и, дав очередь, отвалил на защиту товарища. В это время я атаковал самолет, заходящий в хвост Сухову, который в свою очередь атаковал второй самолет противника. Я развернулся, чтобы защитить хвост Сухову, и заметил, что Львов в упор расстреливает самолет противника. Я довернул и тоже дал очередь. В это время мне дали очередь полевой плоскости. Я сделал управляемый переворот и заметил, что самолет противника с черным дымом пошел на снижение и упал западнее мыса Инониеми. Мы стали оттягивать противника к нашему берегу, но он за нами не пошел, а всей четверкой финские летчики ушли вверх с набором высоты на свою территорию. У нас горючее было на исходе и мы преследовать противника не стали.
Вывод: Противник отлично владеет самолетом и правильно его маневр использует. Имея почти двойное превосходство, четверка нас старалась затянуть в карусель, а остальные ходили выше и выбирали момент для атаки, тем самым не давая нам увлекаться атакой. Наши летчики дрались исключительно напористо, иногда слишком увлекались атакой противника, отрываясь от основной группы и тем подставляя себя под обстрел противника».
Как оказалось, в бою Чепелкин допустил горячность, увлекшись погоней за ведущим самолетом противника и, пропущенный ведомой парой вперед, был зажат ими в клещи и подбит. Он пытался дотянуть машину до берега, но произвел вынужденную посадку в заливе в четырех км к северу от маяка Шепелев. При посадке на воду почему-то выпустил посадочные щитки. Машина коснулась воды и сразу же ушла на глубину. Летчик не успел покинуть кабину самолета и погиб.
Пять И-16 из 11-го иап, которые сопровождали Ил-2 на БШУ по катерам, в районе о. Коневец в 17:10-17:30 вели бой с пятью Ме-109 и тремя «фиатами». В. Теплинский, Ломакин и Ковалев сбили по одному Ме-109. В результате обстрела ЗА и боя с истребителями противника три И-16 имеют повреждения.
Что, ещё одну покупать? %) Не, если только «Эдуард» когда ни будь выпустит. Я их за жизнь штук 10 сделал А кстати у какой фирмы самая точная модель, а то вдруг увижу что шасси вполне в крыло залазят. Хотя если с них снять обтекатели они и так влезут. ;) И вообще, вы о чём без истерик? Нет, тут не модель смотреть надо, а историю создания штуки. И если вы где-то найдёте и покажете, что конструкторы задумали такие шасси специально что бы подвешивать 1000 кг бомбу, я вам с Захаровым коньяка подгоню. :D Но я что-то не помню, чтобы 87А-2 1000 кг таскала. Да и у Руделя штука видимо была какая-то «тюнинговая». Ну а про винт… ну что тут скажешь, видимо на тех самолётах где стояли металлические лопасти, двигатели совсем не берегли.:D
Ну сними обтекатали и че? Куда скадывать то? Под фезюляж или как у месса наружу? Или бомба помешает или воздушный тормоз.
Хотя доказывать тебе такие вещи - бесполезно, ты ж их 10 штук собрал.
Про винт: когда нечего возразить, обычно начинают нести пургу.
Ну сними обтекатали и че? Куда скадывать то? Под фезюляж или как у месса наружу? Или бомба помешает или воздушный тормоз.
Хотя доказывать тебе такие вещи - бесполезно, ты ж их 10 штук собрал.
Про винт: когда нечего возразить, обычно начинают нести пургу.
Да ни чё. Кто-то вообще здесь говорил, про то что шасси должны или не должны складываться?%) Хоть есть их куда сложить, хоть нет, пурга это то, что такие шасси сделаны для 1000 кг бомбы. :expl: И я так понял вы в это свято верите. :D А если для 500кг, то что? %) И как там: «когда нечего возразить, обычно начинают нести пургу» вы дельного ничего не возразили, кроме «Купите пластиковую модель Штуки и посмотрире куда его можно убрать» следовательно, поэтому пуржите. :D Почитайте что ни будь, хватит уже смотреть на модели. :p Смешно
Да ни чё. Кто-то вообще здесь говорил, про то что шасси должны или не должны складываться?%) Хоть есть их куда сложить, хоть нет, пурга это то, что такие шасси сделаны для 1000 кг бомбы. :expl: И я так понял вы в это свято верите. :D А если для 500кг, то что? %) И как там: «когда нечего возразить, обычно начинают нести пургу» вы дельного ничего не возразили, кроме «Купите пластиковую модель Штуки и посмотрире куда его можно убрать» следовательно, поэтому пуржите. :D Почитайте что ни будь, хватит уже смотреть на модели. :p Смешно
Начинаете противоречить самому себе? Ну-ну.
Вопрос был в том, что Штука могла нести 1000 кг бомбу благодаря наличию такой конструкции шасси. Это вы пытаетесь поднять насмех.
Специально или неспециально конструкторы закладывали такую способность изначально в модификации А - не так уж важно. Просто Штука D3 это могла. Не в последнюю очередь благодаря шасси.
Насмешка не удалась
Начинаете противоречить самому себе? Ну-ну.
Вопрос был в том, что Штука могла нести 1000 кг бомбу благодаря наличию такой конструкции шасси. Это вы пытаетесь поднять насмех.
Специально или неспециально конструкторы закладывали такую способность изначально в модификации А - не так уж важно. Просто Штука D3 это могла. Не в последнюю очередь благодаря шасси.
Насмешка не удалась
«но лапти - у него были сделаны неубирающиеся шасси, чтобы он мог поднять бомбу весом в тонну»
Хорошо! Коньяк вы не хотите. Спишем всю эту фразу на особенности русского языка, которая могла звучать и так:
«но лапти - у него были сделаны неубирающиеся шасси, чтобы он мог поднять бомбу весом в пятьсот кг»
и так:
«но лапти - у него были сделаны неубирающиеся шасси, чтобы он мог поднять бомбу весом в двестипятьдесят кг» и т.д.
А могла и совсем по другому, т.к. существовали одномоторные пикировщики у которых шасси вполне себе убирались. Я нисколько не сомневаюсь в концепции Штуки. В истории её создания всё подробно и неоднократно написано, в том числе какие требования изначально выдвигались к создателям пикировщиков. Вся фигня в том, что в этой передаче с произнесено именно то, что произнесено: Су-2, дерьмо, а у штуки даже шасси сделаны, чтобы (для), (под) 1000 кг бомбу. Здесь акцент чувствуете? Тем более вопрос задал человек, видимо не имеющий возможности сам об этом где-то, что-то прочитать. Вероятно в его мозгу должно отложиться, что например уже в Испании в 1936г. St.G. 163 летали с тонными бомбами. Ай, какие немцы молодцы! Как всё тогда продумали! Ни то что наши идиоты. Короче дело в акцентах, а он в этой передаче, на этом месте лажовый.
Короче, кэтфиш, без обид, давайте закончим эти блудни. Мы с вами как глухой с немым, и наверное говорим о разных вещах. Честно, надоело уже.
Ещё раз говорю, спишем всё на особенности русского языка.
С Уважением
Начинаете противоречить самому себе? Ну-ну.
Вопрос был в том, что Штука могла нести 1000 кг бомбу благодаря наличию такой конструкции шасси. Это вы пытаетесь поднять насмех.
Специально или неспециально конструкторы закладывали такую способность изначально в модификации А - не так уж важно. Просто Штука D3 это могла. Не в последнюю очередь благодаря шасси.
Насмешка не удалась
Мы знаем,что Хуго Юнкерс вам оставил свои материалы,дневнеки.И Вы там с захровом об этом вычитали.Это не сомненно,поэтому и решили здесь блеснуть своей эрудицией.НО...
Вообще тем,кто увлекается историей авиации известно другое,что дело было связанно с крылом и пикированием...Ну конечно,гениальный Захаров с вам ,прознали о том,что проектируя штуку в 30-х решил навесить на нее в дальнейшем 1000 кг.Может прокоментируете и другие перлы про су-2,расскажете нам об ил-2.
Про винт вы чего там говорили?
Про Юнкерс хрен знает, я просто думал, что высотную версию с гермокабиной не так легко достать: потолок то ещё тот.
http://base13.glasnet.ru/wol/ju/86-1.htm#10
А про 14.08.42, я просто так спросил, хотел узнать точно ли они книгу с твоего «почасовика» писали- видимо нет.:D
14.08.42
Девять «харрикейнов» из 3-го гиап сопровождали Ил-2 на БШУ по дозорным катерам противника в районе о. Б. Тютерс - Курголово. На обратном пути в 10:15 на высоте 2200 м в районе о. Сейскар четыре «харри-кейна» СГ (Ефимов, Сухов, Львов и Чепелкин) были атакованы семью «брюстерами» В-239. «Илы», увидев самолеты противника, стали удирать, чем оторвали четыре истребителя из ГНП, которые движимые чувством ответственности за сохранением штурмовиков, ушли вслед за ними. Оставшаяся четверка приняла бой.
"На нашем аэродроме стоят штурмовики. Члены их экипажей — наши старые друзья. Тяжело нагруженные бомбами машины их уходят в воздух. И вместе с ними поднимается в воздух группа Ефимова. Цель — нанести удар по кораблям противника. Но обнаружить корабли почему-то не удается. На обратном пути на наши штурмовики пытается напасть семерка финских «капрони». Группа Ефимова завязывает с ними бой. На помощь ей идет по тревоге наша четверка во главе с Егором Ко-стылевым.
При этом в самом начале дела происходит недоразумение. Летчик Борисов в спешке садится в мою машину и поднимает ее в воздух. Мне волей-неволей приходится лететь на его истребителе.
Над заливом мы встречаемся со штурмовиками. Истребителей с ними нет. По радио нами принята коман- [234] да: «Быстрее помочь Ефимову!» Немедленно набираем высоту, но вражеские истребители уже уходят на свой аэродром. В группе Ефимова видим только три самолете. Где же четвертый? Возвращаемся домой и узнаем, что Чепелкин погиб. Истребитель его был подбит. Петр пытался дотянуть машину до берега, но не смог, стал садиться на воду и почему-то выпустил посадочные щитки. Возможно, он был ранен и сделал это автоматически. Машина коснулась воды и сразу же ушла в глубину. Петр не успел покинуть кабину самолета.
Это был трудный день."
Это из воспоминаний Каберова =)
Мы знаем,что Хуго Юнкерс вам оставил свои материалы,дневнеки.И Вы там с захровом об этом вычитали.Это не сомненно,поэтому и решили здесь блеснуть своей эрудицией.НО...
Вообще тем,кто увлекается историей авиации известно другое,что дело было связанно с крылом и пикированием...Ну конечно,гениальный Захаров с вам ,прознали о том,что проектируя штуку в 30-х решил навесить на нее в дальнейшем 1000 кг.Может прокоментируете и другие перлы про су-2,расскажете нам об ил-2.
Про винт вы чего там говорили?
В вашем посте много эмоций, и никакой конкретной информации
http://www.echo.msk.ru/programs/victory/
"И вот среди этих 1084 листов обнаруживаются, например, такие вещи, как 21 августа, интересная, кстати, дата, почти годовщина пакта, 21 августа 1940 года идет переписка между руководителями разведки ВМФ-ВВС о том, до всех ли авиационных полков доведены перечни объектов в Стокгольме. В Стокгольме - столице Швеции, нейтральной Швеции. Потом идет описание папки "Объекты в Стокгольме". Это 15 страниц, фотографии Стокгольма, бухты, указанные цели, как зайти, как выйти".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot