Просмотр полной версии : И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение.
Strannic
15.03.2006, 04:37
Продолжение разговора на ЛО форуме и продолжившегося тут в танковом разделе. :)
Моя позиция:
На сегоднишний день HFFM в FreeFalcon и её наработки присутствующие в Allied Force с точки зрения игрока не уступает AFM в качестве возможностей предоставляемых игроку в симуляторе. Несмотря на то что AFM представляет собой твердотельную модель обьекта в некой среде,а HFFM являет собой классическую траекторную модель.
Наличие на F-16 FBW не даёт игроку выйти на такие режимы когда метод реализации предложеный ЕД может быть показан во всей красе. Так что в 95 процентах случаев игрок использует возможности Гадюки максимально достоверно. В тоже время в таких ситуациях как Колокол, пилотаж с отключённым продольным каналом,моменты когда происходит подключение модуля полёта, как то момент отрыва от земли HFFM уступает AFM.
Но стоит задуматся, настолько ли часто летая в компании мы попадаем в штопор (случайно попасть в него на Ф-16 практически нереально), летаем на скоростях ниже 80 узлов, делаем Колокол. Опираясь на свой опыт могу сказать что крайне редко. А в нормальных эксплутационных режимах играют гораздо большее значение правильные кривые тяг, коэффициенты загрузки самолёта, поляры. Это в HFFM насколько я могу судить сделано очень качественно. Именно поэтому я считаю что для игрока предложеная имитация полёта в Falcon является максимально достоверной. Заявления типа "полёта в Фалконе нет", "он летает по рельсам" считаю безграмотными, а отдельными камрадами откровенно пиаровскими и предубеждёнными. :)
HFFM = СФМ. Больше ФМ, красивых и разных.
Парируйте Хоботов (С) Постараемся на этот раз культурно. :)
:thx:
=RF=Veter
15.03.2006, 10:52
От Аргс и Паргсн есть способ ухода от ракет на мин скорости, около 200...
Режимы говоришь не используются закритически в бою??? Я позавчера летал в онлайне, на РАФ, двоих снял пушкой, одного перекрутил, сделав разворот на горке..
Только, что фка и в реале такого не даст сделать?
Ну тогда все вопросы к фке реальной, тогда этот автопилот станет причиной смерти многих в бою.
Хотя Ф15 в ло довольно таки неплохо выходит на закритику, конечно постараться приходиться, но тупо маневренность он не обрезает, и при настойчивом выходе на закритические, всетаки позваляет.
ИМХО АФМ дает больше возможностей к управлению самолета, у него просто нет непросчитаных зон.
Ммммм......ИМХО, ни о каких "хоботах" речи не было, упоминалась фамилия Хоботов - один из главных персонажей популярной кинокомедии "Покровские ворота".....Читать все ж таки надо внимательнее...
Stardust
15.03.2006, 14:45
Это кто у вас "хоботы"? :mad:
Хехе, дедуля Freud рулит?!! ;)
Laivynas
15.03.2006, 15:05
Хехе, дедуля Freud рулит?!! ;)
:D
Значит, он просто неграмотно написал, без запятой.
Ммммм......ИМХО, ни о каких "хоботах" речи не было, упоминалась фамилия Хоботов - один из главных персонажей популярной кинокомедии "Покровские ворота".....Читать все ж таки надо внимательнее...
:( Не смотрел... :ups:
=RF=Veter
15.03.2006, 15:33
Ооо.. да.. хоботы? хобот фм?? или причем тут хоботы .. о_0..
Это в HFFM насколько я могу судить сделано очень качественно. Именно поэтому я считаю что для игрока предложеная имитация полёта в Falcon является максимально достоверной. Заявления типа "полёта в Фалконе нет", "он летает по рельсам" считаю безграмотными, а отдельными камрадами откровенно пиаровскими и предубеждёнными. :)
HFFM = СФМ. Больше ФМ, красивых и разных.
Осталось добавить в выражение: HFFM = СФМ = устаревшей и снятой с вооружения ФМ, годной в основном для ботов.
Strannic
15.03.2006, 20:33
HFFM = СФМ = устаревшей и снятой с вооружения ФМ, годной в основном для ботов.
= ФМ используемой на всех самолётах в ЛО за исключением двух. :)
PS Ждём Файтер Опс! :beer:
= ФМ используемой на всех самолётах в ЛО за исключением двух. :)
PS Ждём Файтер Опс! :beer:
Боюсь не дождёмся::mad:
ФМ используемой на всех самолётах в ЛО за исключением двух. :)
PS Ждём Файтер Опс! :beer:
Это название следующего проекта ЕД с Ф-16 и АФМ? Ждем! :yez:
Strannic
15.03.2006, 21:24
2 chp
http://www.fighterops.com/
2agp
Ну обещали в 2006 году выпустить модуль с УТС :) Надеюсь. :)
...HFFM = СФМ...
Я в общем-то не против. :)
О чем спорить?
Strannic
15.03.2006, 23:05
О двух вещах.
О твоём тезисе что в Фалконе полёта нет. ( Я надеюсь ты пепел заготовил?)
И о возможностях данных игроку в ЛО и Фалконе. С точки зрения реальных возможностей данных игроку на большинстве режимов HFFM = AFM.
по рельсам - не по рельсам.....а собсно разнича в чём? ведь можно(никто не запрещает) рельсы и для закритики просчитать.....
хотя хз....
только что додумал - есть недостаток рельсов - если вдруг тебе киль срежут или часть крыла, закрылок накрайняк отобьют, твердотельная модель посчитает и придётся тебе уже потеть чтоб не упасть причём довольно реалистично выглядеть будет, а рельса? но тут выявляется недостаток уже самого игрового процесса с АФМ(конкретно ЛокОна), в воздушном бою например Су-27 с Су-39 - у одного есть АФМ(ему закрылок отбивают или попадает в закрит. режим и пилоту потеть приходится), у другого нет(ему закрылок отбивают или попадает в закрит. режим - ему не так напряжно)....в этом плане легче прикрутить HFFM всем, чем АФМ всем, хотя когда прикрутят АФМ всем, то конкуренции среди хардкорщиков не будет у этой игры фактически.......
хотя когда прикрутят АФМ всем, то конкуренции среди хардкорщиков не будет у этой игры фактически.......
Хочу напомнить, что игровой авиасимулятор - это далеко не только ФМ... В противном случае, MSFS - между прочим, в отличие от LO, чистый симулятор полета, а не боевой - уже давно был бы отправлен на помойку.
Но он не только не отправлен на помойку, но взят на вооружение многими авиационными вузами, как маленький тренажёр - или подготовка перед большим КТС.
ну погорячился может чуток......=)) просто остальное то всё есть фактически вроде бы в ЛокОне 1.12 - осталось всем АФМ прикрутить.....
= ФМ используемой на всех самолётах в ЛО за исключением двух. :)
PS Ждём Файтер Опс! :beer:
Уточним: использОВАННОЙ - поскольку последний летаб с СФМ сошел с конвейера год назад.
И: за исключением ТРЕХ (как минимум :) ). Ка-50 - это дальнейшее развитие АФМ.
О двух вещах.
О твоём тезисе что в Фалконе полёта нет. ( Я надеюсь ты пепел заготовил?)
Я не говорил, что полета нет, я говорил, что по сравнению с некоторыми другими играми, модель полета там достаточно устаревшая.
Точно также сейчас можно охарактеризовать и СФМ в ЛО.
И о возможностях данных игроку в ЛО и Фалконе. С точки зрения реальных возможностей данных игроку на большинстве режимов HFFM = AFM.
Ты же сам написал HFFM = СФМ. :)
Что это тебя из стороны в сторону мотает. :)
Strannic
16.03.2006, 19:07
Уточним: использОВАННОЙ - поскольку последний летаб с СФМ сошел с конвейера год назад.
Ну дак и HFFM тоже год дак точно.
И: за исключением ТРЕХ (как минимум :) ). Ка-50 - это дальнейшее развитие АФМ.
Ну не надо. :) Я тоже могу помахать Файтер Опс. :)
Strannic
16.03.2006, 19:38
Я не говорил, что полета нет, я говорил, что по сравнению с некоторыми другими играми, модель полета там достаточно устаревшая.
Точно также сейчас можно охарактеризовать и СФМ в ЛО.
Аки уж :)
В Фалконе действительно очень хорошо проработана арматура кабины и очень интересная динамическая кампания, но насчет "полета" я бы промолчал
Из совсем недавнего. :) Так что пеплом то воспользуйся :D
Ты же сам написал HFFM = СФМ. :)
Что это тебя из стороны в сторону мотает. :)
Ещё раз.
Технологии используемые в HFFM и СФМ равны.
HFFM = AFM (практически) с точки зрения возможностей предоставляемых игроку учитывая то что FBW Гадюки с подавляющем большинстве случаев не даёт выйти на режимы где AFM может показать себя во всей красе и может оказать решающее значение на технику пилотирования.
PS Помоему эта песня вечна. :D Но вроде как и отступать некрасиво. :D
PSS В процессе сбора компромата на товарища Чижа почитал старые темы. Было же время.... были мы молодые все и горячие...:ups:
PSSS Выйдет Файтер Опс (он ведь выйдет когда нить, уже у них летает что то) и "Фланкер 4" вот тогда насравниваемся :D
Итого получена система уравнений:
HFFM = AFM и
HFFM = СФМ,
откуда следует, что AFM = СФМ... овчинка более чем двухлетней выделки, значит, не стоила. :bravo:
Мы в восхищении...
lt k4rlo$
16.03.2006, 23:37
Итого получена система уравнений:
HFFM = AFM и
HFFM = СФМ,
откуда следует, что AFM = СФМ... овчинка более чем двухлетней выделки, значит, не стоила. :bravo:
Мы в восхищении...
[усмехнувшись] ага, лучше всго даже не СФМ а калькулятор электроника МК61. Если на ней запущен Фалькон. По крайней мере так считает многоуважаемый камрад Странник.
Strannic
17.03.2006, 00:16
2Yo-Yo
Ты действительно читаешь то где я высказываю своё мнение или делаешь вид что читаешь? Помоему делаешь только вид что читаешь. Не надо приписывать мне свою систему уравнений. Я уже несколько раз писал почему я считаю HFFM =AFM? почему я так считаю и при каких ограничениях.
2lt k4rlo$
Мне приятно что я заставил тебя улыбатся, улыбка говорят продлевает жизнь. А выставлять меня закоренелым консерватором не стоит. Я наверное лучше всех тут присутствующих знаю все недостатки Фалкона.
Эх. Придется всетаки господину Страннику устраивать ликбез и учить основам динамики полета, т.к. похоже он сам это сделать не в состоянии. :)
Игрок может оценить "физичность" модели ни сколько не вылезая за пределы эксплуатационных ограничений. Так сказать "в быту". ;)
Первое что он замечает это "деревянность" ФМ на взлете и посадке. Про контактную модель, вернее ее отсутствие, Дима Ё-Ё уже говорил. :)
Я же хочу спросить господина Странника, а бросал ли он бомбы с "главного героя" симулятора Фалкон 4?
Вопрос риторический, наверняка бросал и наверно много.
Так вот, как должен вести себя реальный самолет при бомбометании? Наверно не многие фалконисты задаются этим вопросом. Кидает бомбы и ладно.
В тоже время можно поставить очень наглядный экперимент, всем "апологетам" рекомендую.
Вешаем на F-16 бомбы потяжелее, например Мк84 на средние точки подвески крыла.
Сбрасываем одну из них, наблюдаем...
Эко чудо! В самолете ведомом железной рукой настоящего хардкорного вирпила и "непреклонной" системой управления не дрогнул ни один "мускул"! Ни малейшего отклонения рулей, для компенсации потери груза массой в 900 кг с одного крыла, ни малейшего намека на скольжение от изменения балансировки! Настоящая мечта аэродинамиков и системщиков!
:thx:
Для тех кто хочет посмотреть, что делает настоящий самолет при потере груза хотя бы в 500 кг с одного крыла, настоятельно рекомендую сесть в самолет Су-25Т, включить стабилизацию полета по осям и сбросить одну бомбу. ;)
Лично я бы оценил динамику Су25 - как очень красивую, а в Фалконе - вполне удовлетворительную...
Эх... Я бы побольше посравнивал другие аспекты игр - но это оффтоп.
dentonjc
17.03.2006, 08:05
Лично я бы оценил динамику Су25 - как очень красивую, а в Фалконе - вполне удовлетворительную...
Эх... Я бы побольше посравнивал другие аспекты игр - но это оффтоп.
Здесь это как раз-таки не оффтоп. Потому что во всех остальных аспектах Локон сольет Флакону подчистую :D
Здесь это как раз-таки не оффтоп. Потому что во всех остальных аспектах Локон сольет Флакону подчистую :D
Я думаю, что нет.
Расскажите мне про ограничения накладываемые бортовым радарам в Фалконе от радиальной скорости сближения или высоты?
А для ракет есть ограничения на радары?
dentonjc
17.03.2006, 11:06
Я думаю, что нет.
Расскажите мне про ограничения накладываемые бортовым радарам в Фалконе от радиальной скорости сближения или высоты?
А для ракет есть ограничения на радары?
Не могу сказать какие там ограничения, т.к. исходников не видел. Да и нет мне до этого дела, когда я летаю в настоящей войне, а не пытаюсь 10-15 раз пройти одну и ту же до оскомины осточертевшую миссию %)
Думаю под сливом подразумевались иные аспекты...
Месяц прохождения унылых компаний...и локон уходит на полку...не взирая
на "ограничения накладываемые бортовым радарам от радиальной скорости сближения или высоты"
Локон - симулятор....Фалкон еще и интересная игра...очень итересная...
А засветившись вблизи вражъего аеродрома в локоне с него ктонить
поднимица на перехват???
Или находясь в воздухе тебе могут отменить задание и вернуть на базу
или переопределить цель потому как ситуация ужу изменилась???
Это те самые приятные моменты которые не дают помереть фалкону
уже много лет.
Laivynas
17.03.2006, 11:14
Здесь это как раз-таки не оффтоп. Потому что во всех остальных аспектах Локон сольет Флакону подчистую :D
Таки оффтоп.
Название темы (если кто забыл, гляньте, оно сверху) "И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение."
Ну нету 100% правильных симов (именно во ВСЕМ). Так же нет, у нас УНВООП (очень-очень). :expl:
И чего рвать филейную часть и доказывать то, чего на самом деле нет?
Сергей, к тебе это в первую очередь относится.
Или тебе будет противно играть в любимый Фалькон если признаешь, что там модель полета далека от идеала? Да-да, СДУ, ЦПУ ... ДК.
Ворчу, да, но не больше твоего.
Странно, что веские доводы ты отметаешь с решительностью фанатика и постоянно скатываешься на шутки-прибаутки.
Может пора бы уже и других послушать?
Да, блин, накипело... с пенкой и налетом кальция...
"Да делайте, что хотите..." ©
А засветившись вблизи вражъего аеродрома в локоне с него ктонить
поднимица на перехват???
Или находясь в воздухе тебе могут отменить задание и вернуть на базу
или переопределить цель потому как ситуация ужу изменилась???
Это те самые приятные моменты которые не дают помереть фалкону
уже много лет.
Безусловно! Я уже не раз говорил, что в фалконе есть очень интересные фичи. :)
Но есть моменты которые просто не сделали. Также как и у других, что-то удалось, что-то не очень.
Предлагаю:
мир - дружба - жвачка! :)
SandMartin
17.03.2006, 12:39
Думаю под сливом подразумевались иные аспекты...
Месяц прохождения унылых компаний...и локон уходит на полку...не взирая
на "ограничения накладываемые бортовым радарам от радиальной скорости сближения или высоты"
Локон - симулятор....Фалкон еще и интересная игра...очень итересная...
Ага ... сначало месяц компаний как ты выразился, а за тем в RAF,RF или USSR и на Hyperlobby! Вот тама самая интересность! И Лок Он там рулит нежели Фальк... (про Ил-2 не говорю, так как это WW2)
Извини, но уж мне интереснее сделать 1 вылет в HyperLobby с реальными людьми чем пройти 10 миссий в какойто там ботовской пусть и нелинейной компании...
+ конечно вам в Фальконе нафиг не нужны запредельные режимы полета... выж там Ганзо с какимнибудь Nomad-ом или Пэкманом не крутите!
О щас еще 100 страниц лигбеза начнется по поводу того что лучше - Он лайн или Офф лайн... =)))
Strannic
17.03.2006, 12:42
Игрок может оценить "физичность" модели ни сколько не вылезая за пределы эксплуатационных ограничений. Так сказать "в быту". ;)
Первое что он замечает это "деревянность" ФМ на взлете и посадке. Про контактную модель, вернее ее отсутствие, Дима Ё-Ё уже говорил. :)
Несколько не так. Деревянность ФМ заметна при соприкосновении самолёта с землёй. А правильная посадка в Фалконе достаточно сложна. Именно правильный заход и выдерживание глиссады.
Я же хочу спросить господина Странника, а бросал ли он бомбы с "главного героя" симулятора Фалкон 4?
Вопрос риторический, наверняка бросал и наверно много.
Так вот, как должен вести себя реальный самолет при бомбометании? Наверно не многие фалконисты задаются этим вопросом. Кидает бомбы и ладно.
В тоже время можно поставить очень наглядный экперимент, всем "апологетам" рекомендую.
Ну не надо мне приписывать черты какими я не обладаю. Я и так прям уж демон тут. На самом деле я пацифист и действую силой убеждения, сила убеждения по аглицки "Maverick". ;)
А поставив эксперимент мысленно можно нарисовать следущий ход событий. В ходе сброса бонбы с крайнего пилона изменится аэродинамическое сопротивление крыла в меньшую сторону и сместится центр масс самолёта в сторону крыла с бонбой. Поскольку мы летаем с силой тяжести и инерцией, а также прочей гидроаэродинамикой и самолёт у нас с ЭДСУ произойдёт колебание по крену с скольжением в сторону загруженого крыла которое ЭДСУ обязано погасить триммированием самолёта. Что мы и должны прочувствовать.
Если усложнить пример и представить себе меня на Ф-16 рисующего дорожку из 12 бонб кидаемых singly drop то амплитуда колебаний будет гораздо меньше, а частота выше и будет ощущатся лётчиком как тряска, особых проблем для FBW не вижу ибо процесс этот происходит быстро и перебалансировка не потребуется. По крайней мере большая.
:thx:
Вешаем на F-16 бомбы потяжелее, например Мк84 на средние точки подвески крыла.
Сбрасываем одну из них, наблюдаем...
Эко чудо! В самолете ведомом железной рукой настоящего хардкорного вирпила и "непреклонной" системой управления не дрогнул ни один "мускул"! Ни малейшего отклонения рулей, для компенсации потери груза массой в 900 кг с одного крыла, ни малейшего намека на скольжение от изменения балансировки! Настоящая мечта аэродинамиков и системщиков!
:thx:
Подход в корне неверный. Самолёт ведомый железной рукой хардкорного вирпила сбрасывает бонбы не поодиночке, а сразу серией, точно в цель и с первого захода. А тряска при сбросе серии у меня ощущается, саб то под столом стоит. Возражения есть? :D
Для тех кто хочет посмотреть, что делает настоящий самолет при потере груза хотя бы в 500 кг с одного крыла, настоятельно рекомендую сесть в самолет Су-25Т, включить стабилизацию полета по осям и сбросить одну бомбу. ;)
Дяденька Чиж, простите дурного. Я честно листал раскладку кнопок но не нашёл как можно сбрасывать бонбы поодиночке. :ups: :D
Поэтому эксперимент ставил мысленно.%)
Strannic
17.03.2006, 12:57
Я думаю, что нет.
Расскажите мне про ограничения накладываемые бортовым радарам в Фалконе от радиальной скорости сближения или высоты?
А для ракет есть ограничения на радары?
Я знал! Я знал! А третий и последний козырь будет графика. ;) Но ей то мы голову свинтим быстро. ;)
А если серьёзно то ситуация конечно дурацкая. Помеха уводящая по скорости есть, перегруз математики радара в TWS есть, построчное сканирование лучом есть, а эффекта дедушки Доплера нет. Хотя казалось бы что стоит прикрутить, там ведь простенькая тригонометрия. :( поднималась эта тема за бугром, но воз и ныне там. Видимо специалистов нет автортетных у них. Я как то подымал очень давно, но с моим аглицким я так и не смог им это внушить...
Strannic
17.03.2006, 13:29
Таки оффтоп.
Название темы (если кто забыл, гляньте, оно сверху) "И снова о модели полёта в Фалконе. Продолжение."
Что Дим, шторки то закрылись? А я тебе обьясню почему, это называется ТАКТИКА, пока я выполнял демонстрационные действия подошла группа усиления. Вот чему учит Фалкон, в первую очередь ДУМАТЬ и ПЛАНИРОВАТЬ чтобы вернутся живым на базу. А чтобы РУС нежно тягать для производства правильной петли думать не надо, нужны одни рефлексы нарабатываемые в вакууме. Вообщем учи понятия смыскания и размыкания тактического порядка. ;) В групповом организованом бою первейшая вещь.:cool:
И чего рвать филейную часть и доказывать то, чего на самом деле нет?Блин, ну вот опять ты не в теме. Люди заняты делом в рабочее время, капают друг другу на мозги. По научному это называется обмен и изучение противоположных концепций. И если старушки кушают, то им нравится. :D
Сергей, к тебе это в первую очередь относится.
Или тебе будет противно играть в любимый Фалькон если признаешь, что там модель полета далека от идеала? Да-да, СДУ, ЦПУ ... ДК.
Дим, я научное определения данного процесса дал выше.
Ворчу, да, но не больше твоего.
Странно, что веские доводы ты отметаешь с решительностью фанатика и постоянно скатываешься на шутки-прибаутки.
Может пора бы уже и других послушать?
Разница в том что в семантическом слое моего ворчания есть информация,а ты просто ворчишь. Иными словами сейчас когда ЕД стали большими и важными, да ещё с активной манией защиты чести мундира, пардон, рекламы продукта подобный стёб позволяет им намекнуть чтоб не расслаблялись и не забывали о том что давно желается матёрыми хардкорными вирпилами. Да и я никак обещаную поэму Илье про правильный симулятор будущего не сброшу... вот достанешь меня,я её тут напишу.
Да, блин, накипело... с пенкой и налетом кальция...
"Да делайте, что хотите..." ©
Авитаминоз что ли у нашего дорогого злобного птица?
Дим тебе лекарство в литровой упаковке национального беларусского напитка ручного изготовления и настоеного на тёртом роге косули и железе куницы выслать для поправки здоровья? Смотри, одна бутылка осталась, да, всего одна... :(
Strannic
17.03.2006, 13:41
Безусловно! Я уже не раз говорил, что в фалконе есть очень интересные фичи. :)
Но есть моменты которые просто не сделали. Также как и у других, что-то удалось, что-то не очень.
Абсолютно серьёзно.
Андрей, эта тема уже как то подымалась, дело не в фичах и моментах. Моё мнение абсолютно постороннего человека, вам не Йо-Йо при всём своём таланте нужен и не В Блажнов. Вам нужен человек типа Гилмана Луи. Дело ведь не частностях,а в концепции, в гармоничном сочетании отдельных пускай и не уникальных но качественных компонентов в единую систему. Ведь основное достоинство Фалкона заложеное в него ещё при рождении, это насыщеный, взаимосвязаный целый мир в котором ты простой маленький винтик. В Микропрос это так умели, в Майкрософт это умеют,в XSI это видимо смогут осилить, а сможете ли вы?
Не надо отвечать стандарной "мы хотим, мы стараемся для пользователей", просто задумайтесь. Для себя.
Предлагаю:
мир - дружба - жвачка! :)
Согласен на временное прекращение огня. :beer: :yez:
Strannic
17.03.2006, 13:45
2SandMartin
Товарищь тинейджер, Квака ещё круче. ;) Там и адреналина больше, и режими не критические но закритические. А по сетке вообще улёт.
PS hint. Что такое онлайн в Фалконе в данной ветке описано очень подробно. Но это не для любителей спинно-мозговых рефлексов.
=RF=Veter
17.03.2006, 15:05
Strannic
Из всего что ты сказал, я понял, что тебе не важен полет в симуляторе?( немного утрировано, но из рьяных "защищаний" Фальконовской Ф.модели так понял). Я играю в сиумятор для того чтобы летать на самолете, даже не для того чтобы воевать...Тут важно расставлять для себя приорететы, что ты хочешь от симулятора.
Не знаю, летал ли ты онлайне в Локон, на "густо заселённой карете(хорошо сделаной)", но каждый вылет, это реальные действия, реальная тактика, все очень динамично и быстро меняется, также происходит захват аэродромов( Штурмовики чистят от ПВО аэродромы, потом на этом аэродроме садятся наши же самалеты, и восстанавливаться тут противник не может, так как только появляется - так сразу отправляется в хлам :) , и соответственно пересаживается на более дальний аэродром).
Когда встречаются сквады, то это особая песня :))) .
На счет закритических углов, в ряде случаев, туда иной раз просто необходимо залазить, чтобы уйти от ракеты, в Фалконе с его реализацией ракет и фм, это трудно и неинтересно делать.
Хм, Ганзо необходимо для того чтобы научиться держать самалят на нужных углах и тд, это как просто полет :) Если не умеешь ганзо летать, то и понять как от ракет уходить будет сложновато. Часто в ДВБ все решает ганзо, даже не бвб.. Так что квакой здесь и не пахнет ;)
Какой истребитель(хотябы виртуальный, на счет реальных сомневаюсь) не любит воздушный бой, с его интенсивными перепадами, где действительно чувствуешь порог, когда самалет начинает проваливаться по трактетории, держишь на краю, получаешь самый быстрый разворот..
Это даже в СФМ Ло есть! На су25т против истребов не попрешь, но летать на нем действительно приятно :).
Конечно это важно для меня более чем глобальная война, но я не отрицаю, что было бы интересно играть в оффлайне в неё( да и в онлайне).
Но тут у каждого свой вкус, а как говорится о вкусах не спорят.
Пока мне интересней летать, а не воевать %)...
=RF=Veter
17.03.2006, 15:06
в авиасимуляторе реакция также важна как и в кваке..ИМХО
dentonjc
17.03.2006, 15:09
Думаю под сливом подразумевались иные аспекты...
Месяц прохождения унылых компаний...и локон уходит на полку...не взирая
на "ограничения накладываемые бортовым радарам от радиальной скорости сближения или высоты"
В точку! Именно это я и имел в виду.
Локон - симулятор....Фалкон еще и интересная игра...очень итересная...
Именно. Причем, если сравнивать побалльно, по-моему, и как симулятор он намного симуляторнее.
lt k4rlo$
17.03.2006, 15:12
Абсолютно серьёзно.
Андрей, эта тема уже как то подымалась, дело не в фичах и моментах. Моё мнение абсолютно постороннего человека, вам не Йо-Йо при всём своём таланте нужен и не В Блажнов. Вам нужен человек типа Гилмана Луи. Дело ведь не частностях,а в концепции, в гармоничном сочетании отдельных пускай и не уникальных но качественных компонентов в единую систему. Ведь основное достоинство Фалкона заложеное в него ещё при рождении, это насыщеный, взаимосвязаный целый мир в котором ты простой маленький винтик. В Микропрос это так умели, в Майкрософт это умеют,в XSI это видимо смогут осилить, а сможете ли вы?
Не надо отвечать стандарной "мы хотим, мы стараемся для пользователей", просто задумайтесь. Для себя.
Вот по этому пункту согласен на 150%, нет даже на 1000%!! То что в Фалконе есть мир (точнее война) на которой все происходит и без тебя это его безусловнейшее преимущество. Но на самом деле лично для меня это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример такого в симуляторах. Что не просто печально. Это катастрофа господа.:( MSFS на мой взгляд все же другой.
Я лично еще на локоновском форуме предлагал взять разработчиков F4 в команду ЕД конечно в порядке шутки но ......:confused:
Ну что, таки пришли к согласию?:beer:
PS а ФМ в Фалконе непрааавильная!!;) %) :D
PS а ФМ в Фалконе непрааавильная!!;) %) :D
В свое время, некто SukhoiRU, бывший сотрудник ОКБ, делал проверку ФМ Фалькона на ее если не точность, то вменяемость. За исключением незначительных огрехов (при выполнении "колокола") она проверку выдержала. Что касается контакта с землей, то тут по мне фальконская ФМ куда как лучше, чем тот ужас, который был в первой реализации ЛО. И давайте не будем забывать, что при всем, ФМ в фальконе все же изначально базируется на движке 98 г. А штопать лопнувший презерватив дело хлопотное и малопродуктивное.
lt k4rlo$
17.03.2006, 16:45
В свое время, некто SukhoiRU, бывший сотрудник ОКБ, делал проверку ФМ Фалькона на ее если не точность, то вменяемость. За исключением незначительных огрехов (при выполнении "колокола") она проверку выдержала. Что касается контакта с землей, то тут по мне фальконская ФМ куда как лучше, чем тот ужас, который был в первой реализации ЛО. И давайте не будем забывать, что при всем, ФМ в фальконе все же изначально базируется на движке 98 г. А штопать лопнувший презерватив дело хлопотное и малопродуктивное.
Ладно, ладно! Я прикалываюсь. Уже и пошутить нельзя:yez:
Дяденька Чиж, простите дурного. Я честно листал раскладку кнопок но не нашёл как можно сбрасывать бонбы поодиночке. :ups: :D
Поэтому эксперимент ставил мысленно.%)
ОК
Я сделал небольшой трек с пояснениями (субтитрами) для версии 1.12 с ракетами Х-58 для наглядности (они достаточно тяжелые и имеют приличный Сх).
P.S.
Когда сделал, подумал, что не стоило извращаться - пускать ракеты, смотреть на реакцию САУ. Достаточно просто нагрузить оружие только на одно крыло и взлететь, чтобы все понять. :ups:
Laivynas
17.03.2006, 17:09
Андрей, да все он понимает, просто включил особый режим и языком чешет.
Абсолютно серьёзно.
Андрей, эта тема уже как то подымалась, дело не в фичах и моментах. Моё мнение абсолютно постороннего человека, вам не Йо-Йо при всём своём таланте нужен и не В Блажнов. Вам нужен человек типа Гилмана Луи.
Ты не знаешь достаточно о людях которых судишь.
Поэтому лучше не продолжай.
Дело ведь не частностях,а в концепции, в гармоничном сочетании отдельных пускай и не уникальных но качественных компонентов в единую систему. Ведь основное достоинство Фалкона заложеное в него ещё при рождении, это насыщеный, взаимосвязаный целый мир в котором ты простой маленький винтик. В Микропрос это так умели, в Майкрософт это умеют,в XSI это видимо смогут осилить, а сможете ли вы?
Время покажет.
Не надо отвечать стандарной "мы хотим, мы стараемся для пользователей", просто задумайтесь. Для себя.
Не надо нас учить.
Мы отлично знаем сильные и слабые стороны своего симулятора.
тов. =RF=Veter прально все сказал - с достойной ФМ не грех и в Онлайн порулить толпами и посмотреть реально, что заставят тебя делать в бою реальные(думающие, дышащие, ошибающиеся и заставляющие ошибаться тебя) противники и как то - что ты делаешь отразит ФМ, и уж точно никакая кампания с ботами не сравнится с Онлайн побоищем(как Гиперлобби и показывает - в ЛО народу много в Фалконе - 0), о чём то говорит.....когда +вертолёты появятся - в онлайн точно будет именно война и никакая кампания его не переплюнет......
2 mtmb
Если начнём реально сравнивать онлайн геймплей Фалкона и Локона - Локон сольёт, так как там нет нормальных инструментов для планирования, в режиме реального времени и т.д.
Во вторых - точто люди летают в Фалкон - не использую сторонюю программу Hyperlobby - ни о чём не говорит.
А вообще, лично мне ГОРАЗДО интересней летать в Фалкон с ботами, чем онлайн в Локон.
Skywoker
17.03.2006, 23:06
самолёт у нас с ЭДСУ произойдёт колебание по крену с скольжением в сторону загруженого крыла которое ЭДСУ обязано погасить триммированием самолёта. Что мы и должны прочувствовать.
а ты попробуй полетать в ЛО на Су-25Т при аналогичной загрузке и увидишь как тримирование при этом помогает. В Фальконе при такой загрузке меня не только нисколечки не кренило, но я даже сумел посадить самолет, практикчески не напрягаясь
А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал :D
А нафига тогда тримировать?
ф-16 крайне устойчив статически по схеме, и для того что бы его сместить с курса нужно либо сильное изменение потока либо расцентровка допустим при потере ну скажем двигателя вместе с воздухозаборником,, 900кг на крыле флакона не помню,, мк84 вроде 900лб а это около полутонны,,, тоесть компенсация конечно нужна, и она есть но вероятно не прорисована
я повторю: ф-16 не просто статически устойчив, а настолько на сколько может позволить его система управления, для адэкватного излома траектории,, ,, т,е, при сбросе груза с машины с такой компановкой, мы получим слишком вялый эффект что бы его модэлировать,, хотя конечно эффект будет, и значительный даже при такой схеме, но всё под контролем сау, иначе было бы и скольжение и крен знает што,,, только результаты разные на машинах с разной компановкой, кстати отсюда и отсутствие штопора, машина, не успевает сместиться по рысканию и уходит в динамическое колебание,, на отрицательных же углах штопор достижим изза изменения обдува и смещения фокуса в область где машина становится статически не устойчивой, вобщем реализация сего уже многого стоит, а то что ляроны визуально с рн не смещаются при потере груза, это не смертельно
это всё скромно - по дилетански :ups:
немного по сау на флаконах, иглах, и прочих недобитках сталинизма,,, когда российский пилот сел в ф-15, первое что он захотел сделать из фигур - это штопор,, у него не получилось, при том что машина давольно развязана по осевой устойчивости,,, когда я наблюдал ф-18ый гуляющий на отрицательной закритике после колокола, я видел только клевание носом, ниокаком смещении в какую либо из сторон по рысканию не было и речи,, хотя хорнэт также давольно устойчив по статике, так что опять же отсутствие рыскания не удивительно,, а вот древний фантом - бедолага, сразу после взлёта сделал кобру не произвольную, и пилот катапультировался, потому как там электроника и аэродинамика так же далеки от таперешних как циалковский от королёова
Skywoker
17.03.2006, 23:41
А у су25 - ЭДСУ стоит? Фигасе... Нeзнал :D
А нафига тогда тримировать?
упс извиняюсь неувязочка
2 Сковородкин
Мда :) А текста то написал скока... Даже скрины сделал :)
кстати о текстах:) оказуеца мк84 действительно подтону весит,, 2000лб,, дажа не думал что ф-16 такие бонбы тягает
2 mtmb
Если начнём реально сравнивать онлайн геймплей Фалкона и Локона - Локон сольёт, так как там нет нормальных инструментов для планирования, в режиме реального времени и т.д.
Во вторых - точто люди летают в Фалкон - не использую сторонюю программу Hyperlobby - ни о чём не говорит.
А вообще, лично мне ГОРАЗДО интересней летать в Фалкон с ботами, чем онлайн в Локон.
неее - погоди =))
это прежде всего авиационный симулятор?? да!!
сервер планирует миссию - со всеми войсками на земле, пишет основные цели и т.д.
далее начинается действо.....симулятор авиационный(с этим мы разобрались) - значит командовать танками не нужно! а чего тебе тогда не хватает, в чём ущербность? маршрут ты себе сам проложишь? проложишь! ракет нужных навесишь? навесишь! радио связь(читай - микрофоны работают) то там есть я надеюсь? ну и всё, а дальше грязь понеслась которую там сами пилоты и устроят в совокупности с танками(а танковый командующий - админ на серваке, чего не может новые маршруты танкам/кораблям нарисовать?)....
просто миссий масштабных ещё не делали - ленились может....и не запускали дольше чем на неделю(хотя хз....может и запускали)....
как вертолёт сделают - там можно будет развести такую грязь, а когда полностью масштабные рядом два сервака есть - на какой полезут? - на тот где при всех прочих равных ФМ круче! потому что воздушные бои будут намного сложнее и интереснее, и мастерство пилота будет играть одну из первых ролей, и тот фактор - как домой добраться если у тебя чего-то отломали тоже будет играть уже более важную роль, а не просто без закрылка по рельсам с креном долететь!!!....
Не буду спорить. Один совет! Установи Фалкон, не поленись, и полетай.
Судя по твоему посту - ты не знаешь предмет.
Laivynas
18.03.2006, 00:41
Вот уже 2 (!!!) раза его ставил - чужое там все.
Преклоняетесь перед заморской техникой...
To MIGHAIL
Я примерно представляю какая на реальном F-16 стоит САУ и что она может.
Дело не в этом.
САУ в любом случае, при ассиметричной подвеске, должна компенсировать возникающий момент крена от весовой ассиметрии и момент по рысканью от аэродинамической ассиметрии.
И черт бы с этой, с анимацей рулей, которая не сделана, но куда делись крен и угол рысканья которые в этом случае должны возникать?
Я убежден после ряда опытов, что в Фалконе такие вещи не просчитываются, я догадываюсь как работает динамика, это похоже на нашу СФМ в которой подвески тоже не дают никаких моментов (оружие висит как бы в центре масс самолета). ;)
В принципе, для 98 года хорошо, что хотя бы вес и Cx оружия как-то считается. Хотя я не проверял, но думаю, что это наверняка сделано. :)
Что касается динамической кампании, это безусловный козырь игры, и я хорошо понимаю фанов которые считают это главным достоинством.
Сам иногда балуюсь. :)
2 Laivynas
Аа... всё понятно. Вас смущает что там Ф16 :)
Лично я преклоняюсь перед хорошими симуляторами...
To MIGHAIL
Я примерно представляю какая на реальном F-16 стоит САУ и что она может.
Дело не в этом.
САУ в любом случае, при ассиметричной подвеске, должна компенсировать возникающий момент крена от весовой ассиметрии и момент по рысканью от аэродинамической ассиметрии.
И черт бы с этой, с анимацей рулей, которая не сделана, но куда делись крен и угол рысканья которые в этом случае должны возникать?
Я убежден после ряда опытов, что в Фалконе такие вещи не просчитываются, я догадываюсь как работает динамика, это похоже на нашу СФМ в которой подвески тоже не дают никаких моментов (оружие висит как бы в центре масс самолета). ;)
В принципе, для 98 года хорошо, что хотя бы вес и Cx оружия как-то считается. Хотя я не проверял, но думаю, что это наверняка сделано. :)
Что касается динамической кампании, это безусловный козырь игры, и я хорошо понимаю фанов которые считают это главным достоинством.
Сам иногда балуюсь. :)
так я об том жа, что и рыскание и всё остальное с креном вместе,, колебания, возможно,, но не в том дело,, дело в принцыпиальном различии схем,, какое бы нибыло сау, я даже примерно не знаю,, может рули гиростабилизированы и отклоняются на нужный градус по дуновению осеннего ветерка,, может там вобще прощёт идёт от того какие действия пилот совершает, вплоть до освобождния от грузов,, это и не столь важно,, в любом случае маломальски будет проявлятся смещение цм влево или вправо,, но изза аэрокомпановки ф-16ого,, смещения будут влиять только маломальски,, дело в другом,, речь о неадэкватной фм, так она неадэкватна везде, по большому счёту, большинство же смущает отсутствие закритики или её не правильная модэль,, но так она для ф-16ого и смодэлирована и машина ведёт себя соответственно компановке, не хуже и не лучше нежели в других симуляторах претендующих на реальную фм,, вобщем весь мой предидущий пост был только об основе модэлирования фм на устойчивом статически флаконе, и то как он себя ведёт, не хуже чем модэль су27 или ф-15 в ломаке,, или хуже? я не летал нинатом нна другом,, но во фланкере ещё в 1,5-2,51 на большее компа не хватает,, так вот на су27 в этих играх ощущается именно статическая неустойчивость, когда нажимаешь на кнопку "к" а вот в ф-16 при развязывании канала тангажа, его динамическая неустойчивость(статическая гипер устойчивость) ощущается от и до,, так где лучше? там где кобра с перемещением на 120* на пол километра(видел ролик) или реальное колебание динамически неустойчивой схемы и вывод с внесением резонанса в колебания? идеала нету,, но просто говорить о креновости фм флакона просто безпочвенно, изза того что потеря груза на устойчивой машине так отмодэлина,, кстати я далеко не фанат флакона я просто люблю симы,, фанатом я когда то был, когда фланкер занимал давольно большое время, до сих пор помню ганзы с УИРА:) небольшое отвлечение,, пилот Леон из германии, рейсовик,, гоняет боинги по небу,, так вот он был моим первым оппонентом в онлайн и драл меня легко и непринуждённо, а вот после 13ти часов к ряду с УИРА, Леон был неско удивлён, потому что прошла неделя или около того, а вирпиляка уже был качественно другой:) вот тогда был фанатом,, сейчас фанат всех хороших симов
Laivynas
18.03.2006, 09:20
2 Laivynas
Аа... всё понятно. Вас смущает что там Ф16 :)
Лично я преклоняюсь перед хорошими симуляторами...
Ну, как бы, не только это. :)
Раздельные кокпиты ("кликабильный" 2D и "обзорный" 3D)... Благо совсем скоро будет с чем сравнить. ;)
И простите меня, засранца, но почему в игре 2005 года (AF вышел же именно в прошлом году) физический движек (читай FM) и графика остались на уровне 98 года? Из этой яростной баталии я вынес, что HFFM (или что-то вроде :) ) не была добавлена (прикручена, припаяна, ...) к этому выпуску. В чем прогресс? Прогресс именно с точки зрения авиационной составляющей сима.
Laivynas
18.03.2006, 09:25
MIGHAIL
:)
Может если...
...я даже примерно не знаю...
то не стоит и вовсе? :) В смысле говорить. ;)
lt k4rlo$
18.03.2006, 12:39
И простите меня, засранца, но почему в игре 2005 года (AF вышел же именно в прошлом году) физический движек (читай FM) и графика остались на уровне 98 года? Из этой яростной баталии я вынес, что HFFM (или что-то вроде :) ) не была добавлена (прикручена, припаяна, ...) к этому выпуску. В чем прогресс? Прогресс именно с точки зрения авиационной составляющей сима.
А собственно прогресса нет. Как я считаю это своего рода версия 4.1 исправленная и дополненая. Просто этото релиз из себя представляет Falcon4 + все суперпаки+ карта югославии. А развития именно в ФМ нету да и в авионике походу тоже нет. Т.е. это уже не прогресс а регресс - 7лет результат ноль.
ЗЫ сравните прогресс того же локона, ила, МСФС и прочего за подобный срок.
Странник! ААУУУ! Где ты?
Laivynas
18.03.2006, 12:48
Странник! ААУУУ! Где ты?
Не кличь батыра, сам придет. ;)
Это ж его дом родной. :)
Фу какая стремная графа %), гуда Фалкону до Локона? :confused:
Sorry за офтоп, но когда говорят Фалкон конкурент Локону – мне становится смешно.
Lock On рулет IMHO
Да парни здорово постарались с ЧА, уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть? :ups:
Так...
Товарищи врпилы давайте завязывать с выяснения что у кого длиннее.
Чтобы понять все достоинства каждого симулятора надо в им проникнутся и пройти хотя бы одну кампанию. Пары полетов недостаточно.
Фалкон в некоторых аспектах до сих пор остается непревзойденным.
Для своего времени это был революионный продукт.
И даже сейчас это сильнейший симулятор с точки зрения стратегического моделирования поля боя (если не опускаться до рассмотрения каждого отдельного юнита).
P.S.
В его разработку было вложено столько средств что не снилось ни одной современной авиасимуляторной фирме. И это одна из причин почему он оказался не самым удачным коммерческим продуктом.
Фу какая стремная графа %), гуда Фалкону до Локона? :confused:
Sorry за офтоп, но когда говорят Фалкон конкурент Локону – мне становится смешно.
Lock On рулет IMHO
Да парни здорово постарались с ЧА, уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть? :ups:
Среднестатистический вирпил Локон'а :)
Skywoker
18.03.2006, 17:34
2 Сковородкин
Мда :) А текста то написал скока... Даже скрины сделал :)
я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможет
Опять неувязочка. :D
Подумай хорошенько - что пишешь.
ЭДСУ - знаешь что такое? А что такое САУ?
Среднестатистический вирпил Локон'а :)
В точку :D
MIGHAIL
:)
Может если...
то не стоит и вовсе? :) В смысле говорить. ;)
может и не стоит, только аргументированную речь кроме как от себя в данной ветке не видел, все высказывают своё мнение без намёка даже на догадки о данном вопросе, так что кому не стоит - большой вопрос, а какое сау на ф-16 право не важно, и то что его достаточно что бы отразить картину аэродинамики в игре так же очевидно, флакон не конкурент он просто другой, и афм никто не отменял,, вот когда в ломаке будет возможнось развязать канал тангажа и сделать кобру на су27 или гюрзу на су27к тогда будет с чем сравнивать флакон по аэродинамике, тоже касается модэли сау в игре того же ф-15,, неужели оно не позволяет в ломаке вогнать ф-15 в фтопор, так как оно не позволяет в реале? или может в ломаке ф-16 или ф-18 выходя на закритику начинает динамические колебания, то что отмодэлино во флаконе? кстати при снятии сау с канала тангажа, любая из машин сделает кобру, только у ф-18 и ф-16 они закончатся колебанием с восстановлением полёта с внесением резонанса, я это видел в случае с ф-18, и кобру все видели на су27 в реале и в игре,, так что речь именно об аэродинамике, динамические компании это не +флакона, а один из его плюсов, наряду с системой вооружения и модэлью полёта
я имел ввиду что неувязка лишь с су-25, на су-25т САУ стоит и прекрасно работает, вот только при асиметричной загрузке при разнице в весе на крыло в 3 т. никая САУ не поможет
на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)
на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)
Ты используешь какую-то не слишком внятную терминилогию.
Давай по пунктам.
Ты считаешь что F-16 статически неустойчив?
может и не стоит, только аргументированную речь кроме как от себя в данной ветке не видел, все высказывают своё мнение без намёка даже на догадки о данном вопросе, так что кому не стоит - большой вопрос, а какое сау на ф-16 право не важно, и то что его достаточно что бы отразить картину аэродинамики в игре так же очевидно, флакон не конкурент он просто другой, и афм никто не отменял,,...
Я тебе говорю, что модель динамики в Фалконе и СФМ во Фланкере - Локоне очень похожи.
АФМ это большой шаг вперед по сравнению с этим.
Я тебе говорю, что модель динамики в Фалконе и СФМ во Фланкере - Локоне очень похожи.
АФМ это большой шаг вперед по сравнению с этим.
всмысле су25 и су39,, да,, я когда посмотрел ролик как садится при боковом ветре су25ый офонарел,, вопросов нет,, здорово,, но просто мне как вирпилу интерестны только вертолёты и истребители,, остальное постольку поскольку, кобра в ломаке уродливая как и вобщем кнопка "к" вобще не вписывается в современные симы,, во флаконе ничего подобного нет,, и всё что отмодэлено на закритике, отмодэлено не хуже чем гдебы то нибыло,, ну кроме су25ых в ломаке:)
CHIZH
А вообще, если динамика в локоне такая хорошая, почему не льзя сделать кобру? Скрипт не в счёт
всмысле су25 и су39,, да,, я когда посмотрел ролик как садится при боковом ветре су25ый офонарел,, вопросов нет,, здорово,, но просто мне как вирпилу интерестны только вертолёты и истребители,, остальное постольку поскольку, кобра в ломаке уродливая как и вобщем кнопка "к" вобще не вписывается в современные симы,, во флаконе ничего подобного нет,, и всё что отмодэлено на закритике, отмодэлено не хуже чем гдебы то нибыло,, ну кроме су25ых в ломаке:)
Так в ЛО только Су-25 и Су-25Т имеют АФМ.
Все остальные - СФМ, корни которой во Фланкере 1, 1995 года.
В ЛО "кобра" для Су-27 скриптовая, как штопор в Фалконе. Это явления одного порядка.
CHIZH
А вообще, если динамика в локоне такая хорошая, почему не льзя сделать кобру? Скрипт не в счёт
Разговор был только о новом поколении динамики полета - AFM.
Первые ЛА для которых была разработана AFM это Су-25 и Су-25Т.
Для Су-27 нет АФМ, поэтому нет и "честной" кобры.
Так в ЛО только Су-25 и Су-25Т имеют АФМ.
Все остальные - СФМ, корни которой во Фланкере 1, 1995 года.
В ЛО "кобра" для Су-27 скриптовая, как штопор в Фалконе. Это явления одного порядка.
какой же он скриптовый в фалконе? вполне себе нормально уменьшается ограничение по тангажу и сухой лист и перевёрнутый штопор вполне адэкватные, сравнимы со штопором в су27,, только опять же с нюансами смещения аф на отрицательных углах, раскачка на ф-16 вобщем это то что отмодэлино во фланкере в виде штопора, а кобра во флаконе как и должна, заканчивается уходом на отрицательный угол и выводом с соответствующими действиями,, просто в ломаке закритика не прорисована, а в фалконе прорисована, поэтому у ломака скрипт на кнопке "к" а у флакона развязка канала тангажа
какой же он скриптовый в фалконе?
Обыкновенный скриптовый.
...вполне себе нормально уменьшается ограничение по тангажу и сухой лист и перевёрнутый штопор вполне адэкватные, сравнимы со штопором в су27,, только опять же с нюансами смещения аф на отрицательных углах, раскачка на ф-16 вобщем это то что отмодэлино во фланкере в виде штопора, а кобра во флаконе как и должна, заканчивается уходом на отрицательный угол и выводом с соответствующими действиями,,
Посмотри внимательно на переходный процесс попадания в штопор и ты даже увидишь включение скрипта по резкому и неадекватному дерганию самолета, а затем да, "сухой лист", который не зависит от режима двигателя, хотя должен.
...просто в ломаке закритика не прорисована, а в фалконе прорисована, поэтому у ломака скрипт на кнопке "к" а у флакона развязка канала тангажа
Что значет "прорисована"? :)
Му не рисуем а моделируем. :)
В ЛО закритика моделируется в продвинутой модели (AFM) абсолютно чеcтно, в СФМ так как позволяет модель.
В Фалконе все не лучше чем в нашей СФМ.
тока что летал,, странно почему никто не обратил внимание на баг? машина ведь разваливается если на колоколе выйти на отрицательный угол или при скольжении на хвосте,, не всегда но можно словить такой баг,, при чём то что остаётся от машины чудесным образом телепортируется на землю,,
но не критично,, вообще как и перевёрнутый штопор не так легко достижим,, баг всмысле,, на щёт режимов двигателя, наверно мне показалось,, я просто увеличивал обороты на самой нижней точке синусоиды если за её принять клевание носом,, вроде машина ускоряется,, но вообще по большому щёту если вспомнить старые полёты во флаконе,, то вроде влияет на всём протяжении,, про скрипт,, да,, оч похоже на кобру во фланкере,, уж очень резвое скольжение перед сухим листом,, вообще впечатление что сорвался в обычный штопор а потом в какую то стену упирается,, но это только после колокола, точнее в верхней точке, при перетягивании ручки никакого скрипта,, валится сразу на колебание, очень похоже на то что видел в ф-18 в таком же режиме, вобщем баг налицо,, но не критично:) и кабина там красивая:) и на моей машине летабельно, пойду ещё полетаю:)
полез на симхщ почитать про енемы енгагед, наткнулся на статью про флакон (http://www.simhq.com/_air/PDF/air_117print.pdf)
файл в пдф формате 700кб
Skywoker
27.03.2006, 23:00
Опять неувязочка. :D
Подумай хорошенько - что пишешь.
ЭДСУ - знаешь что такое? А что такое САУ?
САУ на Су-25Т может фактически выполнять функции ЭДСУ например в режиме стабилизации угловых положений. Кстати о ЭДСУ, кто нибудь пробовал её отключать при асиметричной подвеске и почувствовать при этом разницу?
Не отключается. По крайней мере в симе ее можно отключить только в продольном канале.
Не согласен с тем, что Локон - игруха на месяц. Я на нем уже год летаю и все больше нравится, подсел в общем :)
Для интереса поглядел Фалькон. Сравнивая даже с Су-27 или МиГ-29 в ЛО Фальконовский F-16 резко отличается по ощущениям. Не так приятно им управлять. Например выполняя бочку F-16 прекращает вращаться строго в момент перевода ручки в центральное положение. В локне бочку с первого раза чётко выполнить сложно, у самолета инерция, нужен опыт. На обычных виражах при средних (далеко не критических) углах атаки кажется, будто угла атаки в Фальконе вообще нет... ну это мне так кажется, избалованному Локоном, когда этот угол атаки чуть ли не копчиком чувствуешь :) Продвинутые модели Су-25 вообще сказка...
Хотя я понимаю, что на войне, которая идёт в Фальконе эта бочка никому даром не нужна, как и "кобра", как и оттачивание техники пилотирования.
Будет несправедливо, если не укажу преимущества Фалькона.
Вобщем то вы без меня о них знаете. Стратегическая часть великолепна, с этим никто не спорит. Реализовать такую свободную кампанию по технологии Локона будет нереально... потребуется суперкомпьютер. Но я надеюсь они чегонить придумают. :)
З.Ы. - Фанаты Фалькона, не обижайтесь, ну просто он действительно старый... в 1997 году я и о таком мечтать не мог, отличная игруха.
ну так и ломак можно старым обозвать, фланкер перемодэлили и всего делов,, но и новые флаконы и ломак это уже новые продукты, а ощущения от ф-16ого, напрямую завязаны с его динамикой, угол атаки там не просто есть, он ещё и имеет два ограничения, кат1 и кат3, и в каждом из новых проэктов флакона уделяется им достаточно внимания, т,е, читаешь мануал>запускаешь игру>сравниваешь,, какие перегрузки, какие углы атаки, на каких значениях какие ограничения, какова управляемость например по рысканию, на разных углах атаки, т,е, на данном этапе, каждый проэкт флакона не просто обхаживаем командами глубококопателей, но и при всех делах, команды реальные конкуренты, точнее скажем так, у комерческого проэкта альед форс три конкурента - свободных проэкта: фри фалкон, реализм пак и суперпаки, причём из всех проэктов самый сырой - комерческий, но и он исправляется и на данном этапе готовит очередной патч, так что фанатам фалкона, думаю, неначто обижаться, если для меня - не фаната фалкона и плюс к тому же не фанату стратегических нюансов, данная игра видится достаточно ценной, то для фанатов она, являясь самой ценной, ещё и представляет собой подробную инфу не только по вооружению, современных истребителей, но и по динамике машин представленных в игре
да и разработчикам когдатошнего фланкера и теперешнего ломака наверно стоит верить, если они соглашаются что не продвинутые модэли(су25,су39) су27, миги, ф15, а10, смодэлированы очень похоже на фалконовский симулятор,, и в распятый раз напомню, что ф16 это - выродок(в хорошем смысле слова), открывший путь статической но не динамической устойчивостям машин четвёртого поколения, отсюда и различные ощущения от су27 и ф16ого, а вот скажем ф-18 при меньшей(?) статической устойчивости, по словам пилота усн, сравним с ф16 как лeксус сравним с додж випером, т,е, если вам нужна мощность и маневренность в городской толчее, вы садитесь в додж, если вам предстоит длительный и, по прогнозам, утомительный вояж - в лексус
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3897/is_200306/ai_n9262073
там подробнее о сравнениях випера с хорнетом,,
Skywoker
17.04.2006, 18:14
ну так и ломак можно старым обозвать, фланкер перемодэлили и всего делов,, но и новые флаконы и ломак это уже новые продукты, а ощущения от ф-16ого, напрямую завязаны с его динамикой, угол атаки там не просто есть, он ещё и имеет два ограничения, кат1 и кат3, и в каждом из новых проэктов флакона уделяется им достаточно внимания, т,е, читаешь мануал>запускаешь игру>сравниваешь,, какие перегрузки, какие углы атаки, на каких значениях какие ограничения, какова управляемость например по рысканию, на разных углах атаки, т,е, на данном этапе, каждый проэкт флакона не просто обхаживаем командами глубококопателей, но и при всех делах, команды реальные конкуренты, точнее скажем так, у комерческого проэкта альед форс три конкурента - свободных проэкта: фри фалкон, реализм пак и суперпаки, причём из всех проэктов самый сырой - комерческий, но и он исправляется и на данном этапе готовит очередной патч, так что фанатам фалкона, думаю, неначто обижаться, если для меня - не фаната фалкона и плюс к тому же не фанату стратегических нюансов, данная игра видится достаточно ценной, то для фанатов она, являясь самой ценной, ещё и представляет собой подробную инфу не только по вооружению, современных истребителей, но и по динамике машин представленных в игре
эти ограничения называемые CATI и CATIII присутствуют только в манулах в игре я выжимал 9g из любого из этих режимов. А вот утверждение о том что АF самый сырой по срвнению с халявным фальконом мне по меншей мере не понятно, ведь в последнем и кампании то толковой нету вернее есть, но на F-16 там не полетаешь, а от полета на после военном металоломе с авионикой и ФМ от F-16 удавольствия мало.
Laivynas
17.04.2006, 18:34
...и в распятый раз напомню, что ф16 это - выродок(в хорошем смысле слова), открывший путь статической но не динамической устойчивостям машин четвёртого поколения...
Автор, ты не прав. :)
статическая устойчивость — характеристика устойчивости летательного аппарата, определяющая его тенденцию к возвращению без вмешательства лётчика в исходное положение равновесия под действием аэродинамического момента...
Автор, ты не прав. :)
наверное тогда уже и галахер не прав, говоривший именно о том же самом, рассказывая про своё детище
эти ограничения называемые CATI и CATIII присутствуют только в манулах в игре я выжимал 9g из любого из этих режимов. А вот утверждение о том что АF самый сырой по срвнению с халявным фальконом мне по меншей мере не понятно, ведь в последнем и кампании то толковой нету вернее есть, но на F-16 там не полетаешь, а от полета на после военном металоломе с авионикой и ФМ от F-16 удавольствия мало.
при желании можно из любой машины выжать,, ограничение ставится на боле менее стандартное управление,, основные ограничения по углу атаки, т,е, различные нагрузки предпологают ограничения по углу атаки, про управляемость по рысканию уже упоминал,, сырой именно в фм,, то что полетать можно только на ф-16 это плюс аф,, ещё со знакомства с ф-16 говорил,, что на движок с фм ф16 можно вешать только ф18,, ими обоими в большей мере управляет жорж(сау по руски) нежели сами пилоты,, да и динамика таже
p.s. да, Laivynas, а каким образом приведённый аргумент опровергает слова главного конструктора генерал динамикс?
Laivynas
18.04.2006, 14:43
Таким, что Ф-16 статически неустойчив.
И это сделано ради повышения маневренности. А устойчивость в ГП обеспечивается исключительно его бортовой электроникой.
ОБЩЕСАМОЛЕТНЫЕ СИСТЕМЫ. Самолет F-16 является первым зарубежным истребителем с постоянно действующей ЭДСУ без резервной механической проводки. До 1988г. устанавливалась квадруплексная аналоговая ЭДСУ с ЭВМ фирмы Лир Сиглер, органически связанная с аэродинамической компоновкой самолета в соответствии с принятой при проектировании самолета концепцией CCV (ЛА с конфигурацией, определяемой системой управления). С декабря 1988г. (начиная с партии 40) самолеты поставляются с цифровой системой управления с ЭВМ фирмы Бендикс. Самолет имеет пониженный запас статической продольной устойчивости, что позволило снизить его балансировочное сопротивление и улучшить маневренные характеристики. Искусственная устойчивость обеспечивается с помощью системы улучшения устойчивости и управляемости.
ЭВМ цифровой ЭДСУ выполнена в виде блока объемом 0,028 куб.м., массой 234 кг. Связь с радиоэлектронными системами самолета осуществляется с помощью цифровой шины данных, соответствующей стандарту MIL-STD-1553B. Программное обеспечение подготовлено с использованием языка высокого уровня "Джовиал".
ПС. А тут (http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/f-16.htm) электронная версия статьи из этой книги.
снова мимо, документ не про статическую устойчивость,, ну неужели мне нужно оцифровывать галахера и выкладывать тут, что бы Вы поверили?,,, ф-16 обладает релаксированой статической устойчивостью, аэродинамически он статически устойчив, и только за счёт управляемости и жоржа машина обладает свойствами неустойчивого истребителя,, классический пример статически неустойчивой схемы - су-27
в нии ввс в своё время испытывали воднометанол для охлаждения двигателя на больших высотах,, что говорить о статьях? так что статья не об устойчивости,, а о недопонимании сути современной динамики,,, релаксированная устойчивость была авторами принята как неустойчивость,, на самом деле жорж, модэлирует неустойчивость, за счёт действенности отклоняемых поверхностей, в прямую противоположность су-27 где автоматика напротив - модэлирует устойчивость,,, аэродинамически ф-16 статически устойчив
на самом деле жорж, модэлирует неустойчивость, за счёт действенности отклоняемых поверхностей, в прямую противоположность су-27 где автоматика напротив - модэлирует устойчивость
"Аррригинально!"(с)
Следующий этап - выяснение, что же такое "relaxed" в переводе на русский.
ещё раз,,, релахед она за cчёт свойств отклоняемых поверхностей и джоржа
я повторю,,, ф-16 был первой машиной с релаксированной статической устойчивостью, он устойчив статически но не динамически(с) галахер
даже если по глубокомыслию релаксед статик стабле воспринять как аэродинамическую неустойчивость, то галахер утверждает что ф-16 был первым статически неустойчивым, аппаратом, хотя любая из машин четвёртого поколения,, и не только(фантом) - статически неустойчивы
Ты хочешь сказать, что Фантом, т.е. F-4 статически неустойчив?
P.S.
не все самолеты 4-го поколения статически неустойчивы.
Ты хочешь сказать, что Фантом, т.е. F-4 статически неустойчив?
P.S.
не все самолеты 4-го поколения статически неустойчивы.
фантом,, более чем, одна из его трабл был непроизвольный выход на закритику, в том числе и на взлёте,, одна из машин была потеряна именно благодаря самой что нина есть кобре пугачёва,, только тогда не знали что это так называется:),, из истребителей все,, даже ф-14 с растопыренным крылом
по поводу не всех машин, если сравнивать с су-27 то вобще ниодной статически не устойчивой:)
ты записи миражей третих видел, где они вываливаются? я честно до этого не совсем представлял что десятки тон могут так вращаться причём в вертикальной плоскости, похоже на бумеранг брошеный вертикально,, как они не разваливались просто не постижимо, а вопрос устойчивости более чем относительный, кстати я уже говорил что ф-18 так же статически устойчив,, но в общем до ф-16ого и после него практически все ставили упор именно на статическую неустойчивость дабы повысить маневренность,, так что процыцырую себя же,, ф-16 открыл путь статической устойчивости для современных истребителей
Стоп-стоп...
Михаил, тебе надо учиться писать по русски. Понимать тебя крайне непросто, поэтому пойдем по пунктам.
фантом,, более чем, одна из его трабл был непроизвольный выход на закритику, в том числе и на взлёте,, одна из машин была потеряна именно благодаря самой что нина есть кобре пугачёва,, только тогда не знали что это так называется:),,
Я так и не увидел ответ на вопрос.
из истребителей все,, даже ф-14 с растопыренным крылом
по поводу не всех машин, если сравнивать с су-27 то вобще ниодной статически не устойчивой:)
Что все (или всё %) )?
Что F-14 "с растопыренным крылом" (ну и терминология у вас батеька :) ) ?
Как "не все машины" сравнивать с Су-27?
ты записи миражей третих видел, где они вываливаются?
Куда вываливаются? Из окна вываливаются?
Нет не видел? :rolleyes:
...я честно до этого не совсем представлял что десятки тон могут так вращаться причём в вертикальной плоскости, похоже на бумеранг брошеный вертикально,, как они не разваливались просто не постижимо,...
Ну про "десятки тонн" (сразу представляется Абрамс :) ) ты немного утрировал, но тем не менее все зависит от сил действующих на тело.
...а вопрос устойчивости более чем относительный, кстати я уже говорил что ф-18 так же статически устойчив,,...
Про F/A-18A/B/C/D можно сказать и так, хотя запас устойчивости самолетов близок к нулевому.
...но в общем до ф-16ого и после него практически все ставили упор именно на статическую неустойчивость дабы повысить маневренность,, так что процыцырую себя же,, ф-16 открыл путь статической устойчивости для современных истребителей
В общем верно, но далеко не все самолеты спроектированы статически неустойчивыми. Например МиГ-29 - устойчив.
Стоп-стоп...
Михаил, тебе надо учиться писать по русски. Понимать тебя крайне непросто, поэтому пойдем по пунктам.
примем за невнимательность и отвлечение от сути на синтаксис
Я так и не увидел ответ на вопрос.
см выше:)
Что все (или всё %) )?
Что F-14 "с растопыренным крылом" (ну и терминология у вас батеька :) ) ?
ой, ну с минимальной стреловидностью
Как "не все машины" сравнивать с Су-27?
с су-27мым все, потому как его cxема наиболее неустойчива(статически)
Куда вываливаются? Из окна вываливаются?
Нет не видел? :rolleyes:
из из окна прямолинейного и равномерного движения(по ньютону:))
Ну про "десятки тонн" (сразу представляется Абрамс :) ) ты немного утрировал, но тем не менее все зависит от сил действующих на тело.
во первых машины именно исчисляются десятками тон, если например полтора десятка то это уже десятки:) опять же нюансы, если смущает пусть будет тонны, я не против,, но тонны думаю ближе к поршневой авиации
про силы в школе учили, и что интерестно, масса и ускорение там учавствуют, в случае с описаным вращением это угловые ускорения, как там абрамс привидился в вертикальной плоскости? повидимому так же как в изучении русского языка, внимание вновь отвлекают частности
Про F/A-18A/B/C/D можно сказать и так, хотя запас устойчивости самолетов близок к нулевому.
да что же это за запас такой:) у нас есть планер машины и его аэродинамическая схема определяет его устойчивость по статике и динамике, в случае с ф-18 схема статически устойчива,, запас повидимому из той же оперы что у ф-16ого,, эффективное влияние рулевых поверхностей на момент кабрирования, ну и повидимому смещение фокуса в зону цм, только он в ту самую зону смещается кругом и всюду, но тут только предположения, а додумывать за собеседника дело неблагодарное и не совсем корректное
В общем верно, но далеко не все самолеты спроектированы статически неустойчивыми. Например МиГ-29 - устойчив.
не важно чего тама у меня верно, но статически устойчивая машина выйти на угол 90* сможет только если она вдруг станет статически неустойчивой:), причём не за счёт например релаксированности, в случае с ф-16, который, к слову, выйти не то что на 90, на 60 не сможет,, т,е, сможет но не в течении времени взятия ручки управления на себя, и как и присуще любой динамически неустойчивой сxеме, перейдёт на больший но уже отрицательный угол, чего не происходит с миг29 изза динамической устойчивости и статической неустойчивости, коии в большой мере взаимоисключающи
любой истребитель статически неустойчив по своим лётным характеристикам, и чем более ярко выражен выход на закритические углы тем машина более неустойчива аэродинамически, нежели исскуственно, если привести схемы к кобре, то фантом и су-27 имеют примерно одинаковую общую статическую неустойчивость, только у су-27ого компанента аэродинамической неустойчивости большая нежели релаксированная, у фантома - напротив
у ф-16ого только релаксированная, повидимому это странное слово и называют в советской литературе, как запас устойчивости,,,
таким образом, русский язык становится элементарен при размышлении на оном а не увличении его пунктуацией:),,, миражи сейчас поищу и выложу, что бы абрамсы не мерещелись,, абрамсы пожалуй ближе к загруженым, всё тем же, сушкам
http://video2.aviacia.ru:8080/Mirage/MirageIII_vrilles.avi
вот,, если не ошибаюсь то это то,, если нет - ещё поищу,, пока сам солью и гляну
http://video.aviacia.ru/index.php?s=mirage это часть ресурса где находил ранее и нашёл сейчас
пока сливается фильм,, всётаки действительно какие десятки тон если пустого весу, пардон, массы - 7 с чем то,, даже максимум меньше полторушки десятка (тонн всё тех же),, повидимому обобщил,, машины то разные в целом, ну одна 30 тон другая 15:) да и на тех ускорениях, пардон, перегрузках, на которых они работают,, разве это особо важно? всё одно реального весу органы и системы приобретают в множении на еденицы по перегрузке,, а если там что выложил, тот файл, то мысль о тоннах сразу улетучится,, только десятками захочется размышлять, только бы тот файл оказался,, а то там на странице все остальные пилотажные,, а этот именно испытательный(по коментам),, так что вот
Я конечно понимаю, что ты сейчас в Хайфе и русский язык уже не родной.
Я честно, пытался разобраться в твоей писанине и что-нибудь ответить, но на лицо "бред сивой кабылы" и полное непонимание русскоязычных авиационных терминов.
Извини.
Для интереса поглядел Фалькон. Сравнивая даже с Су-27 или МиГ-29 в ЛО Фальконовский F-16 резко отличается по ощущениям. [...] Например выполняя бочку F-16 прекращает вращаться строго в момент перевода ручки в центральное положение. [...] На обычных виражах при средних (далеко не критических) углах атаки кажется, будто угла атаки в Фальконе вообще нет [...]
УНВП. Так на самом деле Ф-16 и летает. А вы,что, не знали?
Так что с заявой про то, что это мол устарело - ..удалено..!
Skywoker
19.04.2006, 01:34
на стандартной или статически неустойчивой машине не поможет(и то не любая), на перебалансированном статически ф-16 - поможет(самая заурядная)
хочешь сказать что при сбросе 2х тежеленных бомб с одного крыла разбалансировка не будет ощущатся вообще?
Я конечно понимаю, что ты сейчас в Хайфе и русский язык уже не родной.
Я честно, пытался разобраться в твоей писанине и что-нибудь ответить, но на лицо "бред сивой кабылы" и полное непонимание русскоязычных авиационных терминов.
Извини.
напротив, роднее всех родных, кстати о "родности":) родной язык, это тот на котором чел рос,, так что родным он был бы в любом разе:) а если учесть что я кроме ево на других крайне редко, так он и в твоём определении мне родной, другое дело, что я не пишу правил русской пунктуации,,, всмысле не то что их не блюду, не пишу работ по этой теме, а так иногда общаюсь посредством интернета,,, так что же там бредового? я упустил:),,
по поводу терминов, это каких таких терминов не понимание? запас статической устойчивости? или я там ещё какой то не понимаю:)?
я вслух читаю и вслух пишу, так что мне проще, и пунктуация как то сама собой упрощается до слабопонятного языка, для человека ждущего от печатного текста слога достоевского,, да,, пожалуй что достоевсклого,, или я снова ошибаюсь или не понимаю чего:)?
хочешь сказать что при сбросе 2х тежеленных бомб с одного крыла разбалансировка не будет ощущатся вообще?
будет, но только в военное время:),, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31:)
глянул свои каракули,, там речь была о том что для управления статически релаксированым ф-16, нужна более простая электроника, ну скажем порог необходимости выше у су27 а порог достаточности у ф-16 но порог достаточности навязан буржуйским стечением кибернетики, кстати недавно была крайне увлекательная передача, рассказывали о состоянии той самой лженауки в середине века,, так вот оказалось, что она в союзе была круче,, но союзные правители решили что им не нужно особо напрягаться, т,к, можно скопировать у страны будущего гила бейца, и так истекали обстоятельства,, что пока копировали уже устаревшие схемы, появился уже сам гил бейц, как это ни печально
да так вот порог той самой необходимости выше у су-27 потому что его можно сравнить с биллиардным шаром не на выпуклой поверхности, как справедливо приводят аналогии статической неустойчивости,, а с шаром на отвесной поверхности который удерживает некий чудоавтомат ну допустим сердечник катушки магнитоиндуктора,, а ф-16 это биллиардный шар не на вогнутой поверхности, как, опять таки справедливо приводят аналогии статической устойчивости, а уже в лузе, ну не в плане что он лузер, а в том плане что он более чем устойчив и что бы его сместить нужны именно такие отклоняемые поверхности и именно такие же ограничения по их отклонению,, а вобщем и целом современная конструкторская мысль работает невпример конкретнее скажем мысли таких конструкторов как курт танк, картвели или поликарпов,, современный конструктор задаёт параметры, а эвээм эти параметры прорисовывает или скажем модэлирует, вот отсюда и сходства визуальных окантовок западной и восточной авиотехники, так вот, в задачу симонова входило сделать машину сверхманевренной, он пошёл по пути ещё большего смещения схемы в сторону статической неустойчивости, галахер пошёл по противоположному пути, придав ф-16ому сверх устойчивость и наделив его достаточно мощными органами управления добился двух результатов, сверхустойчивости в прямолинейном полёте и достаточно резвой маневренности, сравнимой а то и превосходящей статическинеустойчивые схемы
terror - предупреждение - наршение Правил Форума - использование удаффизмов
напротив, роднее всех родных, кстати о "родности":) родной язык, это тот на котором чел рос,, так что родным он был бы в любом разе:) а если учесть что я кроме ево на других крайне редко, так он и в твоём определении мне родной, другое дело, что я не пишу правил русской пунктуации,,, всмысле не то что их не блюду, не пишу работ по этой теме, а так иногда общаюсь посредством интернета,,, так что же там бредового? я упустил:),,
по поводу терминов, это каких таких терминов не понимание? запас статической устойчивости? или я там ещё какой то не понимаю:)?
я вслух читаю и вслух пишу, так что мне проще, и пунктуация как то сама собой упрощается до слабопонятного языка, для человека ждущего от печатного текста слога достоевского,, да,, пожалуй что достоевсклого,, или я снова ошибаюсь или не понимаю чего:)?
будет, но только в военное время:),, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31:)
глянул свои каракули,, там речь была о том что для управления статически релаксированым ф-16, нужна более простая электроника, ну скажем порог необходимости выше у су27 а порог достаточности у ф-16 но порог достаточности навязан буржуйским стечением кибернетики, кстати недавно была крайне увлекательная передача, рассказывали о состоянии той самой лженауки в середине века,, так вот оказалось, что она в союзе была круче,, но союзные правители решили что им не нужно особо напрягаться, т,к, можно скопировать у страны будущего гила бейца, и так истекали обстоятельства,, что пока копировали уже устаревшие схемы, появился уже сам гил бейц, как это ни печально
да так вот порог той самой необходимости выше у су-27 потому что его можно сравнить с биллиардным шаром не на выпуклой поверхности, как справедливо приводят аналогии статической неустойчивости,, а с шаром на отвесной поверхности который удерживает некий чудоавтомат ну допустим сердечник катушки магнитоиндуктора,, а ф-16 это биллиардный шар не на вогнутой поверхности, как, опять таки справедливо приводят аналогии статической устойчивости, а уже в лузе, ну не в плане что он лузер, а в том плане что он более чем устойчив и что бы его сместить нужны именно такие отклоняемые поверхности и именно такие же ограничения по их отклонению,, а вобщем и целом современная конструкторская мысль работает невпример конкретнее скажем мысли таких конструкторов как курт танк, картвели или поликарпов,, современный конструктор задаёт параметры, а эвээм эти параметры прорисовывает или скажем модэлирует, вот отсюда и сходства визуальных окантовок западной и восточной авиотехники, так вот, в задачу симонова входило сделать машину сверхманевренной, он пошёл по пути ещё большего смещения схемы в сторону статической неустойчивости, галахер пошёл по противоположному пути, придав ф-16ому сверх устойчивость и наделив его достаточно мощными органами управления добился двух результатов, сверхустойчивости в прямолинейном полёте и достаточно резвой маневренности, сравнимой а то и превосходящей статическинеустойчивые схемы
УжосC это не читабельно.:eek: :eek: Ты хоть сам понял чё написал?:D
agp, еще один "ужос" - и отправитесь отдыхать от форума на 3 дня.
Skywoker
19.04.2006, 12:27
будет, но только в военное время:),, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31:)
а бомбардировки СРЮ не военное время;) и вообще в Фалконе мы только пилотажим зачем динамическую какмпанию парни делали непонятно %)
Skywoker
19.04.2006, 13:01
кстати раз уж разговор пошел о войне как там с тряской при стрельбе из пушки в ЛО она присутствует на всех крафтах даже на F-15.
и еще один вопрос обшивка на F-16 какую максимальную скорость может выдержать я вот тут чего то наколдовал в редакторе миссий и получил миссию где превоначальная скорость 3472 узла мне почему то кажется что при таких скоростях самолет должен просто сгореть
должен:) но если предположить что машина физически в жизни не разгоняется выше допустимых скоростей, то всё правильно, ну скажем ни свободно падающий(пикирующий), ни пикирующий на полном форсаже просто недотягивает до критических скоростей, воздух ведь уплотняется, кстати у машины должен быть некий потолок, где движки задыхаются, думаю тысчёнок 80 +-, в игре набирал 90+,, идеального ничего нет, просто разговоры об аркадности фм в сабже по сравнению с фм в ломаке - сильное приувеличение, если конечно не про су25ые
УжосC это не читабельно.:eek: :eek: Ты хоть сам понял чё написал?:D
думаю что и ты бы понял, ты вслух читал:)?
Skywoker
20.04.2006, 01:00
должен:) но если предположить что машина физически в жизни не разгоняется выше допустимых скоростей, то всё правильно, ну скажем ни свободно падающий(пикирующий), ни пикирующий на полном форсаже просто недотягивает до критических скоростей, воздух ведь уплотняется, кстати у машины должен быть некий потолок, где движки задыхаются, думаю тысчёнок 80 +-, в игре набирал 90+,, идеального ничего нет, просто разговоры об аркадности фм в сабже по сравнению с фм в ломаке - сильное приувеличение, если конечно не про су25ые
да все там прекрастно задыхается вот обрати внимание что двигатель на форсаже, а расход топлива нулевой
Strannic
20.04.2006, 01:51
Двигатель кстати на минимальном форсаже :)
да все там прекрастно задыхается вот обрати внимание что двигатель на форсаже, а расход топлива нулевой
это он на цифрах нулевой,, он мало того что продолжает тянуть, но и топливо заканчивается на высотах с таким же успехом как у земли,, хотя расход показывает намного меньший,, в сп4 во всяком случае было так,, у меня сейчас вобще флакон не стоит,, я это слил с инета аф и экономя место, оригинальный затёр,, теперь его нигде найти не могу,, а в аф у меня текстуры не рисует,, карточка старая,, ну думал,, хоть аф сейчас и не ахти,, но через пару патчей всё равно обгонит конкурентов,, у него выхода нет другого:),, так что сейчас только по памяти все сравнения,, но про расход помню 100%, пишет 38ххххх допустим,, а по времени все 80ххххх,,
когда же они отключат посадочный индикатор уа,, это же грешно
а с ттх чего сделали,, 778 это иас или тас? буква ц справа, но я не помню чего она значит,, ужыс "пропал дом"
ага уже вижу,, 626 иас 6.87м интерестный случай,, это самое,, а настройки на максимальном рилизме? это не ужыс это всётаки ужос:)
Skywoker
20.04.2006, 14:52
это он на цифрах нулевой,, он мало того что продолжает тянуть, но и топливо заканчивается на высотах с таким же успехом как у земли,, хотя расход показывает намного меньший,, в сп4 во всяком случае было так,, у меня сейчас вобще флакон не стоит,, я это слил с инета аф и экономя место, оригинальный затёр,, теперь его нигде найти не могу,, а в аф у меня текстуры не рисует,, карточка старая,, ну думал,, хоть аф сейчас и не ахти,, но через пару патчей всё равно обгонит конкурентов,, у него выхода нет другого:),, так что сейчас только по памяти все сравнения,, но про расход помню 100%, пишет 38ххххх допустим,, а по времени все 80ххххх,,
когда же они отключат посадочный индикатор уа,, это же грешно
а с ттх чего сделали,, 778 это иас или тас? буква ц справа, но я не помню чего она значит,, ужыс "пропал дом"
ага уже вижу,, 626 иас 6.87м интерестный случай,, это самое,, а настройки на максимальном рилизме? это не ужыс это всётаки ужос:)
какие 38ххххх ты бы хоть увеличел фотографию раз не можешь разглядеть и кстати тяги там практически никакой нет за 4 с лишнем минуты палета на большой высоте я израсходовал всего 100 фунтов топлива у земли при форсажном режиме это дело несколких секунд
да насторйки на максимальном реализме
да блин я о своём,, то что сам помню из своих полётов,, видел и помню у тебя 009,, счас память свою проверю,, ну вот,, всё верно запомнил,, просто говорил о другой ситуации, высота адекватная была что то вроде 40000 вот там дето 38 и было, вроде,, на том же режиме у земли 80 или 90 не помню,, а расход один,, о том реч велась,, а твой случай подробно рассмотрел,, и ещё раз убедился что аф это клиника
-skip-и кстати тяги там практически никакой нет за 4 с лишнем минуты палета на большой высоте я израсходовал всего 100 фунтов топлива у земли при форсажном режиме это дело несколких секунд
да насторйки на максимальном реализме
это как так тяги нет,, полёт у тебя горизонтальный угол атаки 3* скорость по потоку 628узлов 6+М это как же ты без тяги так разогнался? неужели в пике? тогда с какой высоты пикировал? на тех высотах летают только метеориты и союз с аполоном, а если ничего не изменилось с сп4 то топливо у тебя бы закончилось за то же время что у земли,, несмотря на то что раcxод показывает 009,,, но мне больше всего понравилась скорость 6м+ интерестно каким макаром её считали если на той высоте скорость звука 400узлов максимум а разницы между иас и тас ещё 300 узлов а на худ 700+ ,,, изгадили флакон вобщем до неузнаваемости
а хотя нет там побольше разница,, между воздушной и реальной,, ну пусть щедро 700узлов,,, тады реальной должно быть 1300 а это на той высоте 3,5м дето,, блак бёрд хехехе,, но не 6 же,, а вобщем всё верно, там воздушная скорость всёже в большем минусе,, 90000 всётаки,, так что вполне так честно по 100 узлов по потоку на один мах,, всё намана,, скорость хоть нормально посчитали,, но 6,,, а ты сам с земли всмысле вот так забрался туда, или то же из редактора? потому что если из редактора то это ниочём не говорит
Skywoker
20.04.2006, 18:19
это как так тяги нет,, полёт у тебя горизонтальный угол атаки 3* скорость по потоку 628узлов 6+М это как же ты без тяги так разогнался? неужели в пике? тогда с какой высоты пикировал? на тех высотах летают только метеориты и союз с аполоном, а если ничего не изменилось с сп4 то топливо у тебя бы закончилось за то же время что у земли,, несмотря на то что раcxод показывает 009,,, но мне больше всего понравилась скорость 6м+ интерестно каким макаром её считали если на той высоте скорость звука 400узлов максимум а разницы между иас и тас ещё 300 узлов а на худ 700+ ,,, изгадили флакон вобщем до неузнаваемости
а хотя нет там побольше разница,, между воздушной и реальной,, ну пусть щедро 700узлов,,, тады реальной должно быть 1300 а это на той высоте 3,5м дето,, блак бёрд хехехе,, но не 6 же,, а вобщем всё верно, там воздушная скорость всёже в большем минусе,, 90000 всётаки,, так что вполне так честно по 100 узлов по потоку на один мах,, всё намана,, скорость хоть нормально посчитали,, но 6,,, а ты сам с земли всмысле вот так забрался туда, или то же из редактора? потому что если из редактора то это ниочём не говорит
естественно из редактора поэтому на скорость внимание там лучше вообще не обращать то что двигатель не тянет видно по расходометру так как воздуха нет, поэтому и топливо не горит и кстати когда я начал пикировать с такой высоты двигатель включился не высоте где то 70 000футов так что все правильно
не включился, а обороты стали более ощутимы акустически, нет?
в том то и дело,, что показывать может одно а на самом деле быть другое совсем,, о чём и толкую пятую наверно месагу, совершенно разные значения расхода топлива показывало на разных высотах а сообщение фуел лоу приходило примерно за одно и то же время, в аф не так что ли?,, не понимаю, зачем нужен редактор,, если с земли его на 90 загнать - минутное дело,, во всяком случае раньше было,, но и раньше и сейчас, движок после тыщ 80ти просто вырубаться длжен,,, т,е, полностью отрубать турбину и генератор еже с ней,, т,е, после уже заводить его нужно у земли выше всё равно не заведётся
Skywoker
20.04.2006, 19:32
не включился, а обороты стали более ощутимы акустически, нет?
в том то и дело,, что показывать может одно а на самом деле быть другое совсем,, о чём и толкую пятую наверно месагу, совершенно разные значения расхода топлива показывало на разных высотах а сообщение фуел лоу приходило примерно за одно и то же время, в аф не так что ли?,, не понимаю, зачем нужен редактор,, если с земли его на 90 загнать - минутное дело,, во всяком случае раньше было,, но и раньше и сейчас, движок после тыщ 80ти просто вырубаться длжен,,, т,е, полностью отрубать турбину и генератор еже с ней,, т,е, после уже заводить его нужно у земли выше всё равно не заведётся
да нет именно включился, двигатель был на форсаже и там и там, однако на одной картинке огненная струя видна, а на другой нет, а то что топливомер показал остаток топлива на 100фунтов меньше за 4мин палета я разве не говорил и кстати редактор довольно прикольная штука;) попробуйка с земли влететь тысяч так на 171
он не должен включатся,, мотор должен выключаться,, а заводить его (включать) нужно уже пилоту и не на 70000 а на 4000
говорил:) я просто про другую версию говорил(на счёт топлива) вот и было интерестно,, топливо расходуется по прежнему или нет
но вобщем если там действительно по всем высотам топливо по какойнить формуле расходуется или даже по формулам,, эт хорошо,, а то что не выключается,, не так проблемматично
Кстати, кто тут что говорил про неразваливающийся самолет на гиперзвуковых скоростях? Сейчас попробовал: Залез на 60к, и оттуда полого спикировал, на скорости примерно в 900 стал слышан хруст и треск, потом на мониторе появились трещины, а потом что-то оторвалось, и самолет приобрел траекторию топора индейского вождя, а потом я решил спасти свою шкуру и нажал катапульту, и.. в момент прыжка ПИЛОТ ЗАОРАЛ!!! Вот так АРРГХАХААААААА!!! Да-да, именно ЗАОРАЛ!!! Не говорите мне, что я обкурился, я сам чуть на стуле не подпрыгнул от удивления. :) Короче, пилот заорал благим матом, и парашют у него открылся на половину. Наверное, поэтому и заорал. :(
DmitryBurkow
24.04.2006, 17:00
=RAF=NAEMNIK
уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть?
Есть, конечно! Они там еще до LO были =)
Какие вы интерестные люди - военные вирпилы :) Как не зайду периодически на форум, все время вы о чем-то спорите до потери пульса, никак не можете успокоится, все время чем-то недовольны. Вечно обсуждаете какие-то заумные вещи, забывая при том о базовых и совершенно прозаических моментах :)
Удивительно, казалось бы две категории симмеров - "гражданские" и "военные", должны быть очень похожи друг на друга, но в реальности настолько отличаемся друг от друга. Хотя вобщем-то причина видна, если мы стараемся как можно ближе приблизится к настоящей реальности, в том смысле на то что происходит "здесь и сейчас", то вы намного больше ориентированы на то "что было бы". К тому же у вас гораздо меньше возможностей и доступной информации.
Не знаю, зачем это написал, дело вечером происходит, делать особо нечего. Вот и решил поделится мыслями в перерыве между планированием полета :) В любом случае чистого вам неба, и не забывайте иногда отходить от джойстика и ездить в ближайший аэропрот. Поддерживать связь с небом так сказать.
Ваш "гражданский" (бывший когда-то очень давно "военным") коллега :)
Skywoker
25.05.2006, 23:16
Кстати, кто тут что говорил про неразваливающийся самолет на гиперзвуковых скоростях? Сейчас попробовал: Залез на 60к, и оттуда полого спикировал, на скорости примерно в 900 стал слышан хруст и треск, потом на мониторе появились трещины, а потом что-то оторвалось, и самолет приобрел траекторию топора индейского вождя, а потом я решил спасти свою шкуру и нажал катапульту, и.. в момент прыжка ПИЛОТ ЗАОРАЛ!!! Вот так АРРГХАХААААААА!!! Да-да, именно ЗАОРАЛ!!! Не говорите мне, что я обкурился, я сам чуть на стуле не подпрыгнул от удивления. :) Короче, пилот заорал благим матом, и парашют у него открылся на половину. Наверное, поэтому и заорал. :(
не знаю что это был за хруст и чего там оторвалось, но визуально там не отваливается даже фонарь причем на любых скоростях, перегрузках и углах атаки
Визуально нет, но самолет портится =)
Skywoker
26.05.2006, 19:45
Визуально нет, но самолет портится =)
да и чего ж там портится? после таких полетов фонарь спокойно закрывался в то время как его должно было снести вообще, в ЛО это реализованно даже на самолетах с СФМ
Skywoker
А зачем открывать фонарь в воздухе??
И зачем его открывать в Локоне?
Зачем реализовывать то, чего никто никогда делать не будет?
Жаль что в Локоне, не реализован РСБН, нормальная связь с землей, а также AI :D...
Artifical Idiot - это немного нето..
в ЛО это реализованно даже на самолетах с СФМ
Ой. Провокационная фраза :)
Если бум перечислять, что где реализовано и нет, то, ИМХО, победа останется не за ЛО, при всем моем уважении к Су-25Т :)
Skywoker
04.07.2006, 19:49
Skywoker
Зачем реализовывать то, чего никто никогда делать не будет?
для реализму например ни одному нормальному летчику никогда ни придет в голову идея убрать шасси на стоянке тем не менее если если ты это сделаешь на Су-25Т то он честно плюхнется животом на землю
Жаль что в Локоне, не реализован РСБН, нормальная связь с землей, к модели или физике полета это вообще не имеет отношения
а также AI :D... ..
тут Фалькону до ЛО еще дальше
Ну вот опять начилась "религиозная" война. :flame:
И чем же это в ЛО AI лучше?
Skywoker
04.07.2006, 20:07
Ой. Провокационная фраза :)
Если бум перечислять, что где реализовано и нет, то, ИМХО, победа останется не за ЛО, при всем моем уважении к Су-25Т :)
я не умаляю достоинств Фалькона, но разговор идет лишь о физике, динамике полета ну посуди сам если отбросить такие преимущиства как ДК, ультра детализированая авионика и реализация бортовых систем самолета что остается у Фалькона ровным счетом ничего. Так что если ты не видел в Фалконе самолет с отлетевшем фонарем или пробитым бензобаком и вытикающим от туда топливом разговаривать более не о чем
Skywoker
04.07.2006, 20:34
И чем же это в ЛО AI лучше? да ходя бы тем что там по крайне мере боты от ракет уворачиватся худо бедно умеют, вот сейчас только в Фалькон слетал в режиме догфайт 3:0 в мою пользу и все три в далнем бою самолеты одинаковые, уровень бота АС
если отбросить такие преимущиства как ДК, ультра детализированая авионика и реализация бортовых систем самолета
очень лихо....
шоб еще кроме этого отбросить и сравнить с чем-нибудь :)
Скайувокер, а причём тут убирание шасси на земле, отлетевший фонарь - и динамика полёта?? :D
А насчёт мозгов в ЛО...
Как насчёт врезаний самолёта друг в друга при обычном полёте по маршруту в паре?
Ещё, очень хорошо показывает уровень АИ ЛО, такой пример.
Ставим 2 самолёта на встречных курсах, даём только пушки. И смотрим. Боты одинаково реагируют на эту ситуацию. Оба горят, и также одинаково падают. Зеркало :)
Ах да, мы же говорим о динамике полёта... Тогда при чём тут вытекающее горючие?
В современной воздушной войне - одно, два попадания ракеты - и самолёт уже не сможет нормально лететь.
И кстати, зачем мне это вытекающее горючие, я сижу в кабине, и ничего не вижу...
Локон - выигрывает у Флакона 10:0, по количеству ненужных реализаций.
А насчёт мозгов в ЛО...
Как насчёт врезаний самолёта друг в друга при обычном полёте по маршруту в паре?
Такое в реальности часто происходит :)
А в ЛО боты обычно стараются избежать столкновения если сближаешься с ними. Другое дело что не всегда это у них получается... но опять же как в реальности.
Ещё, очень хорошо показывает уровень АИ ЛО, такой пример.
Ставим 2 самолёта на встречных курсах, даём только пушки. И смотрим. Боты одинаково реагируют на эту ситуацию. Оба горят, и также одинаково падают. Зеркало :)
Мммм... а в Фальконе как будет?
И кстати, зачем мне это вытекающее горючие, я сижу в кабине, и ничего не вижу...
Локон - выигрывает у Флакона 10:0, по количеству ненужных реализаций.
Нууу... не совсем не нужных. :)
Происходящее можно иногда просто как фильм смотреть . Благо графика на высоте.
Хотя конечно ИИ не идеален в игре.
У меня главный вопрос: каким боком отлетающий фонарь и убирание шасси на земле связаны с динамикой? А главное - нафига? Во-первых, если в реальности перевести кран шасси на уборку, то самолет, в отличие от распространенного мнения, не упадет (конечно, зависит от конструкции шасси, но конкретно Сухие не падают), поскольку убрать нагруженные весом самолета шасси мощности приводов не хватит. Дальше. Ну хорошо, перевели кран шасси и что? В реальности это означает, что самолет не полетит в течение ближайшей пары часов, т.к. надо его поставить на домкраты, и прокрутить цикл уборки-выпуска шасси. Даже если допустить, что самолет упал, плюс к тому, что его надо снова поднять его надо отремонтировать. Это займет немалое время. ЗАЧЕМ это в игре, где нет хотя бы полудинамической кампании? Каков смысл этой мульки? Дернул кран шасси, самолет упал, рестарт гейм. Все?
я не умаляю достоинств Фалькона, но разговор идет лишь о физике, динамике полета ну посуди сам если отбросить такие преимущиства как ДК, ультра детализированая авионика и реализация бортовых систем самолета что остается у Фалькона ровным счетом ничего. Так что если ты не видел в Фалконе самолет с отлетевшем фонарем или пробитым бензобаком и вытикающим от туда топливом разговаривать более не о чем
тебе уже указали, что отрывание фонаря к динамике полета имеет такое же отношение как падение метеорита в Гранд Каньон к плохому самочувствию белых медведей в московском зоопарке
А, если отбросить физику отрывания фонаря у Су-27 в ЛО, то что остается (из физики полета)?
Действительно, а о чем говорить? Да, не видел. скажу больше - оно мне и нафиг не нужно в Фалконе. Зачем это реализовывать? Чтобы было? Для галочки? Отрывание фонаря делает из аркады сим? По крайней мере мне не въезжают в жопу на рулежке, если я сначала качнул РУД, а затем вернул его в нейтраль (помниться в ЛО меня так мой ведомый порадовал, причем саоли просто сцепились и даже вывод двигателей на форзаж не позволил их разцепить, вот те физика и, отметь, не только полета).
Skywoker
05.07.2006, 23:32
У меня главный вопрос: каким боком отлетающий фонарь и убирание шасси на земле связаны с динамикой? А главное - нафига? Во-первых, если в реальности перевести кран шасси на уборку, то самолет, в отличие от распространенного мнения, не упадет (конечно, зависит от конструкции шасси, но конкретно Сухие не падают), поскольку убрать нагруженные весом самолета шасси мощности приводов не хватит. Дальше. Ну хорошо, перевели кран шасси и что? В реальности это означает, что самолет не полетит в течение ближайшей пары часов, т.к. надо его поставить на домкраты, и прокрутить цикл уборки-выпуска шасси. Даже если допустить, что самолет упал, плюс к тому, что его надо снова поднять его надо отремонтировать. Это займет немалое время. ЗАЧЕМ это в игре, где нет хотя бы полудинамической кампании? Каков смысл этой мульки? Дернул кран шасси, самолет упал, рестарт гейм. Все?
ФМ-это не только динамика полета это еще и физическая модель физическая модель это правильная реализация частей самолета их правильное поведение на земле и в полете, а что касается фонаря его сброс это необходимость при посадке вне ВПП
Во первых - у ф16 отличный фонарь, с отличным обзором. Кстати, а вообще зачем сбрасывать фонарь?
Во вторых.
ФМ - FM - Flight Model - Модель полёта.
Strannic
06.07.2006, 01:07
Молодые ( за исключением конечно Фредди) молодцы! Достойные неофиты! Ик! Налить ещё! Ну... за Фалкон! :)
PS Ждём Файтер Опс!
PSS Повторюсь, великий и могучий Фалкон это единственный на сегодня симулятор современного самолёта позволяющий почувствовать себя пилотом на войне. Чтобы что то говорить это надо сначала попробовать. А те кто попробовали и разобрались с Лионетовской библией остаются с нами навсегда :) Потому что мы БАНДА :)
да ходя бы тем что там по крайне мере боты от ракет уворачиватся худо бедно умеют, вот сейчас только в Фалькон слетал в режиме догфайт 3:0 в мою пользу и все три в далнем бою самолеты одинаковые, уровень бота АС
Ты кого в противники ставил J-5 что ли?
Хотя бывают ситуаци что и МиГ-21 становятся опасны.
Skywoker
06.07.2006, 20:08
Ты кого в противники ставил J-5 что ли?
Хотя бывают ситуаци что и МиГ-21 становятся опасны.
я ж сказал самолеты одинаковые т.е F-16vsF-16 или в Фалконе АФ можно на J-5 летать?
SergGB76
16.02.2012, 15:35
Не знаю. нафиг я это пишу, времени прошло дофига. Но в фалконе АФ можно летать на всем, кроме транспортных и вертолетов. Надо просто один файл удалить или переименовать.
Нашел как называется: ValidAC.bin. Находится в папке с компанией. Только другие копиты не поставишь (а они и нафиг не нужны, с родным фалконовски сподручней), а в остальном так же как и в остальных фалконах, авионика от Ф16, все остальное от выбранного самолета (вооружение, радар (если есть), даже закрылки надо использовать, если они на ручном управлении (кнопки Contr+F9 и Contr+F10, кажется).
Кстати Миг 29 и Су 27 в фалконе заметно более резвые, чем их американские противники, а вот ракетки на них (особенно на миге) гадость. Ну и ФМ конечно же рельсовая. Но если чесно, воевать и получать удовольствие не мешает.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot